Седьмой день адвентизма и труды Эллен Г. Уайт

Седьмой день адвентизма и труды Эллен Г. Уайт Дж. Марк Мартин

Перевод Vigi-Sectes с разрешения автора

Если не указано иное, цитаты из Священного Писания взяты из NEW AMERICAN STANDARD BIBLE®.

© Copyright The Lockman Foundation 1960, 1962, 1963,
1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977 Использовано с разрешения.

Дж. Марк Мартин,

ISBN 0-9710828-0-4

Третье издание, январь 2009 г.
© Grace Upon Grace
1997, 2001
все права защищены
12612 N. Black Canyon Hwy.
Phoenix, AZ 85029 www.exAdventist.com

Посвящение

Я благодарен многим, кто поддержал меня в этом расследовании своими молитвами и словами ободрения, но в особенности двум людям, которые были рядом со мной на протяжении более десяти лет. Они вдохновляли меня продолжать свой путь с Господом и поиски Истины. С благодарностью и хвалой Господу Иисусу Христу я посвящаю эту книгу этим верным воинам Креста:

Дон и Веста Мут

Предисловие

Это исследование адвентизма седьмого дня и писаний Эллен Г. Уайт написано с искренней надеждой, что оно откроет глаза многим на истинные основы Церкви адвентистов седьмого дня. Адвентизм — это отражение Эллен Уайт. Она сформировала его и, руководствуясь своими писаниями, сделала церковь такой, какой она является сегодня. Я молюсь о том, чтобы это исследование ее писаний открыло двери надежды для многих драгоценных душ, любящих Истину.

Содержание

Примечание: все слова, выделенные жирным шрифтом, используются для выделения.

1 – АДВЕНТИЗМ — ОТРАЖЕНИЕ ЭЛЛЕН Г. УАЙТ

Адвентизм седьмого дня — это отражение его пророчицы, Эллен Г. Уайт. Он неразрывно связан с ее писаниями, которые считаются авторитетным источником истины. Адвентистская церковь признает, что она обязана и зависит от писаний г-жи Уайт.

Писания г-жи Уайт большинство адвентистов седьмого дня ласково называют «Духом пророчества». В адвентистской церкви считается, что ее пророческий дар является одним из доказательств того, что «остаточной» церковью, которая «соблюдает заповеди Божьи и держится свидетельства Иисуса… свидетельство Иисуса есть дух пророчества» (Откровение 12:17; 19:10).

В книге «Белая правда», опубликованной адвентистской церковью в 1981 году в ответ на недавнее обнаружение плагиата миссис Уайт, автор Джон Дж. Робертсон ясно излагает важность писаний миссис Уайт для адвентистского сообщества. Робертсон заявляет: «Влияние Духа пророчества [писаниями миссис Уайт] пронизано все воплощение веры, жизни и организации адвентистов. … То, чем мы являемся как церковь, является отражением нашей веры в божественную власть, явную в писаниях Эллен Г. Уайт». The White Truth, стр. 61.

В том же году, когда была опубликована книга «Белая правда» в защиту писаний миссис Уайт, церковь собралась на Генеральной конференции и переработала свое вероучение. В документе, известном как «Далласское заявление», мы видим ясное выражение той исключительной роли, которую писания миссис Уайт играют в церкви:

Один из даров Святого Духа — пророчество. Этот дар является отличительным признаком остаточной церкви и проявился в служении Эллен Г. Уайт. Как посланница Господа, ее писания являются непрерывным и авторитетным источником истины и дают церкви утешение, руководство, наставление и исправления. Они также ясно показывают, что Библия является стандартом, по которому должны проверяться все учения и опыт. Заявление 17.

Вдохновенный комментарий

На протяжении многих лет адвентисты седьмого дня называли сочинения миссис Уайт «вдохновенным комментарием к Библии». В 1980 году церковь также опубликовала книгу «Столпы», защищающую отличительные доктрины деноминации. В этой книге популярный адвентистский пастор Моррис Л. Венден приглашает своих читателей изучить вместе с ним 15 «фактов». Факт № 14 особенно интересен:

Факт № 14. Сегодня есть надежда для каждого верующего из остатка, который иногда чувствует себя сбитым с толку из-за всех разногласий между учеными и комментариями. У нас есть вдохновенный комментарий , который был дан с целью урегулировать разногласия между не вдохновленными комментариями. 

Что вы делаете, когда ученые не согласны друг с другом? Должны ли вы стать лучшим ученым, чтобы урегулировать разногласия в своем собственном уме?

Нет, позвольте мне повторить. Бог дал нашей церкви вдохновенный комментарий для урегулирования разногласий между не вдохновенными комментариями. И мы можем быть благодарны за это и сегодня. The Pillars, стр. 30.

Не человеческого происхождения

Миссис Уайт утверждала, что ее писания не были человеческого происхождения:

Я так же зависима от Духа Господня в передаче или записи видения, как и в получении видения.

Мне невозможно вспомнить то, что мне было показано, если Господь не принесет это передо мной в тот момент, когда Он пожелает, чтобы я рассказала или написала об этом. Духовные дары, т. 2, стр. 293.

В древние времена Бог говорил с людьми устами пророков и апостолов. В наши дни Он говорит с ними через свидетельства Своего Духа.

Никогда еще Бог не наставлял Свой народ так искренне, как сейчас, относительно Своей воли и пути, по которому Он хочет, чтобы он шел. Но извлекут ли они пользу из Его учений? Примут ли они Его упреки и прислушаются ли к Его предупреждениям? Свидетельства для церкви,
Том 4, стр. 147-148.

Сестра Холл только что прочитала мне ваше письмо, адресованное ей. Я рада, что вам удается продавать мои книги, потому что таким образом вы даете миру свет, который дал мне Бог. Эти книги содержат ясную, прямую, неизменную истину , и их, безусловно, следует ценить. Учения, содержащиеся в них, не являются плодом человеческого разума. Письмо H-339, 26 декабря 1904 г.

Но теперь, когда я посылаю вам свидетельство с предупреждением и упреком, многие из вас заявляют, что это всего лишь мнение сестры Уайт. Тем самым вы оскорбляете Духа Божьего. Свидетельства для Церкви, т. 5, стр. 661.

Те, кто обличается Духом Божьим, не должны восставать против смиренного инструмента. Это Бог, а не заблудший смертный, говорил им, чтобы спасти их от гибели. Свидетельства для церкви, том 3, стр. 257.

Заявление в официальной газете церкви, The Review and Herald, ясно показывает высокое положение, которое занимает Эллен Уайт в адвентистской церкви:

Адвентисты седьмого дня считают, что Эллен Г. Уайт выполняла работу истинного пророка в течение семидесяти лет своего публичного служения. Как Самуил был пророком, как Иеремия был пророком, как Иоанн Креститель, так и мы верим, что миссис Уайт была пророком для современной церкви Христа. 4 октября 1928 года.

Адвентисты седьмого дня уникально счастливы

Артур Уайт, внук Эллен Уайт и многолетний глава Ellen G. White Estate, сделал следующее заявление:

Адвентисты седьмого дня уникально счастливы в том, что касается подхода к вопросу о вдохновении пророков. Нам не приходится искать свой путь, делая выводы из писаний, созданных более двух тысяч лет назад и дошедших до нас в различных переписных и переводных вариантах.

Для нас это почти современный вопрос, потому что у нас был пророк среди нас. Внимательные исследователи ее трудов в целом признают, что опыт Эллен Г. Уайт не отличался от опыта пророков древности. Более того, в отличие от сохранившихся записей библейских пророков, мы располагаем не относительно небольшим количеством глав из нескольких писем, а полным собранием сочинений Эллен Г. Уайт, написанных в течение 70 лет. Она писала на английском языке, поэтому мы не сталкиваемся с проблемами перевода. Писания Эллен Г. Уайт, стр. 15.

Доктринальный авторитет

«Ориентиры» или «столпы» адвентизма уходят корнями в учение Эллен Уайт. В процессе их формирования г-жа Уайт играла бесспорно авторитетную роль в определении того, что будет считаться истиной, а что — заблуждением. Г-жа Уайт описывает, как было сформировано учение адвентистов:

В то время [после разочарования 1844 года] одно заблуждение следовало за другим; священники и доктора вводили новые доктрины. Мы исследовали Писание с молитвой, и Святой Дух открывал нам истину... Сила Божья снизошла на меня, и я смогла ясно определить, что является истиной, а что заблуждением.

Когда основные положения нашей веры были таким образом установлены, наши ноги встали на твердое основание.
 

Мы принимали истину пункт за пунктом под воздействием Святого Духа. Я погружалась в видение, и мне давались объяснения. Мне показывали небесные вещи и святилище, так что мы оказались там, где на нас сиял ясный, чистый свет.
Избранные сообщения, кн. 3, стр. 31-32.

Писания миссис Уайт не подлежат сомнению

Миссис Уайт верила, что ее писания (или свидетельства) были вдохновлены и поэтому никогда не должны подвергаться сомнению. Сомневаться в ее писаниях означало бы сомневаться в Слове Божьем.

Когда люди осмеливаются критиковать Слово Божье, они вступают на священную, святую землю и им лучше бояться, трепетать и скрывать свою мудрость как глупость. Бог не дает никому права судить Его слово, выбирая одни вещи как вдохновленные, а другие как не вдохновленные. Свидетельства [писания миссис Уайт] были подвергнуты такому же обращению, но Бог не в этом. Избранные послания, кн. 1, стр. 23.

Когда сила Божья свидетельствует о том, что является истиной, эта истина должна оставаться истиной навсегда. Не следует допускать никаких предположений, противоречащих свету, данному Богом. Советы писателям и редакторам, стр. 31.

2 – ПРЕДСКАЗАНИЯ ЭЛЛЕН Г. УАЙТ

Г-жа Уайт утверждала, что ей были открыты будущие события: «Поскольку Дух Божий открыл моему разуму великие истины Своего Слова, а также сцены прошлого и будущего, мне было велено сообщить другим то, что было таким образом открыто…». Великая борьба, стр. xi.

Она сделала следующие предсказания во время своего служения в Церкви адвентистов седьмого дня. Их необходимо проверить и честно оценить в свете Божьего Слова.

Будущее Иерусалима

Интересное пророчество миссис Уайт гласило: «Старый Иерусалим никогда не будет восстановлен». В книге «Ранние произведения», стр. 75, она сказала: «Мне указали на некоторых, кто находится в великом заблуждении, полагая, что их долг — отправиться в Старый Иерусалим и думая, что там им предстоит выполнить работу перед пришествием Господа. … Я видела, что сатана сильно обманул некоторых в этом вопросе… Я также видела, что Старый Иерусалим никогда не будет построен, и что сатана делает все возможное, чтобы ввести умы детей Господа в заблуждение в это время, время собрания».

Это пророчество не сбылось. С момента возрождения Израиля в 1948 году «Старый Иерусалим» был значительно отстроен.

Она будет жива, когда вернется Иисус

Миссис Уайт предсказала, что она будет среди «живых святых», когда Иисус вернется:

Вскоре наши взоры привлекло восточное небо, где появилось небольшое черное облако, размером примерно с половину ладони, и все мы знали, что это знамение Сына Человеческого... Тогда произошло сильное землетрясение. 

Гробницы открылись, и мертвые, одетые в белую одежду, вышли из них. 144 000 воскликнули: «Аллилуйя!» , узнав своих друзей, которых смерть отняла у них, и в тот же миг мы были преображены и вместе с ними восхищены на встречу с Господом в воздухе. Ранние произведения, стр. 15-16.

Миссис Уайт скончалась в своем доме недалеко от Св. Елены, Калифорния, 16 июля 1915 года. Восемь дней спустя она была похоронена рядом со своим мужем, Джеймсом Уайтом, на кладбище Оук-Хилл в Батл-Крик, Мичиган.

Англия нападет на Соединенные Штаты

В 1862 году она предсказала: «Когда Англия объявит войну [Северу во время Гражданской войны], все нации будут преследовать свои собственные интересы, и начнется всеобщая война, всеобщая неразбериха.» В результате «эта нация [Соединенные Штаты] будет… унижена до праха». Свидетельства для Церкви, т. 1, стр. 259.

Американская история ясно показывает, что Англия не объявляла войну Соединенным Штатам во время Гражданской войны, и Соединенные Штаты не были унижены до праха.

Гражданская война — это знак того, что Иисус скоро вернется

Я видел в стране больше бедствий, чем мы когда-либо видели. Я слышал стоны и крики отчаяния и видел большие отряды в ожесточенной битве. Я слышал гул пушек, звон оружия, рукопашную схватку, стоны и молитвы умирающих... Божий народ должен принять предупреждение и распознать признаки времени. Признаки пришествия Христа слишком ясны, чтобы в них сомневаться, и в свете этих событий каждый, кто исповедует истину, должен быть живым проповедником... Все небо в движении. Сцены земнойбыстро замыкаются. Мы находимся в опасности последних дней. Свидетельства для Церкви, т. 1, стр. 260.

В 1850-х годах она сказала, что Иисус скоро вернется

Некоторые смотрят слишком далеко в будущее, ожидая пришествия Господа. Время прошло на несколько лет дольше, чем они ожидали; поэтому они думают, что оно может продлиться еще на несколько лет, и таким образом их умы уводятся от нынешней истины, вслед за миром... Я видела, что время пребывания Иисуса в Святом Святых почти закончилось и что время может продлиться лишь немного. Ранние произведения, стр. 58.

В видении, данном 27 июня 1850 года, сопровождавший меня ангел сказал: «Время почти истекло»... . Ангел сказал: «Готовьтесь, готовьтесь, готовьтесь ...» Я увидела, что им предстоит великое дело, но мало временидля этого... . Затем я увидела, что семь последних язв скоро будут излиты на тех, кто не имеет убежища ... Ранние произведения, стр. 64.

Миссис Уайт продолжает рассказывать о своем видении и делает поразительное предсказание, что до возвращения Господа осталось всего несколько месяцев:

Но теперь время почти истекло, и то, чему мы учились годами, они [«те, кто недавно принял истину»] должны будут выучить за несколько месяцев. Им также придется многому разучиться и многому научиться заново. Ранние произведения, стр. 67.

Адвентисты, жившие в 1856 году, будут живы, чтобы увидеть возвращение Иисуса

Более 135 лет назад, в мае 1856 года, миссис Уайт сделала еще одно удивительное пророчество во время собрания в Батл-Крик, штат Мичиган. Она заявила, что некоторые из тех, кто присутствовал на этом собрании, умрут и станут «пищей для червей», а некоторые из них будут жить и станут «жертвами семи последних язв», а еще другие «останутся на земле, чтобы быть преображенными при пришествии Иисуса». Свидетельства для церкви, т. 1, стр. 131-132.

Она увидела Еноха на Юпитере или Сатурне

Господь дал мне увидеть другие миры, мне были даны крылья, и ангел сопровождал меня из города в место, которое было ярким и славным.

Трава в этом месте была живой и зеленой, а птицы пели сладкие песни. Жители этого места были разного роста; они были благородны, величественны и прекрасны... . Я спросил одного из них, почему они так прекрасны по сравнению с людьми на Земле. ... Затем... меня перенесли в мир, где было семь лун. Там я увидела доброго старого Еноха, который был перенесен. Ранние сочинения, стр. 39-40.

Муж Эллен, Джеймс Уайт, подтвердил ее видение. Он написал: «На нашей конференции в Топшеме, штат Мэн, в ноябре прошлого года Эллен имела видение о творениях Божьих. Она была направлена к планетам Юпитер, Сатурн и, по-моему, еще к одной. После того как она вышла из видения, она могла дать четкое описание их лун и т. д. Хорошо известно, что она ничего не знала об астрономии и не могла ответить ни на один вопрос, касающийся планет, до того как ей было это видение». Слово «малому стаду», стр. 22.

На сегодняшний день отличные спутниковые снимки Юпитера и Сатурна не выявили никаких форм жизни.

Предупреждение из Священного Писания

Я хочу завершить эту главу важным отрывком из Слова Божьего:

Но пророк, который будет говорить от Моего имени слово, которого Я не повелел ему говорить, или которое он будет говорить от имени других богов, тот пророк умрет. И вы скажете в сердце своем: : „Как мы узнаем слово, которого не говорил Господь?“ Когда пророк говорит от имени Господа, и не сбывается и не исполняется, то это не слово, которое Господь сказал. Пророк сказал это самовольно; не бойтесь его (Второзаконие 18:20-22).

3 – МИССИС УАЙТ ПРОТИВОРЧИТ БИБЛИИ

Эта глава содержит высказывания миссис Уайт, которые ясно показывают ее пренебрежение Библией. В 1905 году она провозгласила: «В том, что я написала, есть одна прямая цепочка истины, без единого еретического предложения». Избранные послания, кн. 3, стр. 52.

————-

Вся Библия должна быть дана людям в том виде, в каком она написана. Для них было бы лучше вообще не иметь библейского обучения, чем иметь учение Священного Писания, столь грубо искаженное. Великая борьба, стр. 521.

Бог никогда не противоречит Себе...Письмо 329, 1905.
 Письмо старейшине Бердену.

Вавилонская башня была построена до Потопа

Читая следующее, имейте в виду, что то, что написала миссис Уайт, было впоследствии замазано в издании 1870 года книги «Дух пророчества», том 1, стр. 266:

Господь впервые установил систему жертвоприношений с Адамом после его грехопадения, которую он передал своим потомкам. Эта система была искажена до потопа теми, кто отделился от верных последователей Бога и занялся строительством Вавилонской башни. Духовные дары,
 
Том 3, стр. 301, издание 1864 года.

Бог послал ангела, чтобы поговорить с Каином

Бог снизошел и послал ангела к Каину, чтобы поговорить с ним. Ангел спрашивает его о причине его гнева и сообщает ему, что, если он будет поступать хорошо и следовать указаниям Бога, Он примет его и уважает его жертву... Ангел говорит Каину, что со стороны Бога не было никакой несправедливости или пристрастия к Авелю; ... и если он будет поступать хорошо, он будет принят Богом ... Духовные дары, Том 3, стр. 48-49.

Однако слова миссис Уайт противоречат библейскому повествованию, в котором говорится, что с Каином говорил не ангел, а Господь.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Тогда Господь сказал Каину: «Почему ты разгневан? И почему твое лицо омрачено? Если ты поступаешь хорошо, то не будет ли твое лицо возвышено? А если ты поступаешь не хорошо, то грех лежит у дверей; и его желание к тебе, но тебе должно овладеть им» (Бытие 4:6-7).

Мы никогда не должны говорить, что мы спасены

В книге «Наглядные уроки Христа» (издание 1900 г., стр. 155) миссис Уайт пишет:

Те, кто принимает Христа и в первом порыве уверенности говорит: «Я спасен», подвергаются опасности довериться себе... . Те, кто принимает Спасителя, каким бы искренним ни было их обращение, никогда не должны учиться говорить или чувствовать, что они спасены. Это вводит в заблуждение. 

Ни один освященный язык не произнесет этих слов [«Я спасен»] до тех пор, пока не придет Христос и мы не войдем через врата в город Божий... Пока человек полон слабости — ибо сам по себе он не может спасти свою душу — он никогда не должен сметь говорить: «Я спасен». Избранные послания, т. 1, стр. 314.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

И свидетельство это в том, что Бог дал нам вечную жизнь, и эта жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына имеет жизнь; кто не имеет Сына Божьего, тот не имеет жизни. Я написал это вам, верующим в имя Сына Божьего, чтобы вы знали, что у вас есть вечная жизнь (1 Иоанна 5:11-13).

Кроме того, в Деяниях 16:31 сказано: «Уверуй в Господа Иисуса, и спасешься…» См. также Иоанна 6:37-47; Ефесянам 2:1-7; 1 Коринфянам 1:4-9 и Филиппийцам 1:6.

Печать Бога — это суббота

Знак, или печать, Бога открывается в соблюдении седьмого дня субботы, памятника сотворения мира Господом. Свидетельства для церкви, том 8, стр. 117.
 

«Вопрос о субботе будет решающим в великой последней борьбе, в которой примет участие весь мир... Бог поставил Свою печать на Свое царственное требование...» 7A Bible Commentary, стр. 977.
 

Слишком поздно они понимают, что суббота, заповеданная в четвертой заповеди, является печатью живого Бога. Великая борьба, стр. 640.

«Печать живого Бога поставлена на тех, кто сознательно соблюдает субботу Господню». 7A Bible Commentary, стр. 980.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

И вы также были включены во Христа, когда услышали слово истины, Евангелие вашего спасения. Уверував, вы были запечатлены в Нем печатью обещанного Святого Духа, Который является залогом нашего наследия до искупления тех, кто принадлежит Богу, во славу Его величия. (Ефесянам 1:13-14 NIV).

Теперь же утверждающий нас с вами во Христе и помазавший нас Бог, который также запечатлел нас и дал нам Духа в сердца наших в залог (2 Коринфянам 1:21-22).

И не огорчайте Святого Духа Божьего, Которым вы запечатлены на день искупления (Ефесянам 4:30).

Искупление не было завершено на кресте

Теперь, пока наш великий Первосвященник совершает искупление за нас, мы должны стремиться стать совершенными во Христе. Великая борьба, стр. 623.

... вместо того чтобы прийти на землю по истечении 2300 дней в 1844 году, Христос вошел в Святое Святых небесного храма, чтобы совершить заключительную работу искупленияВеликая борьба, стр. 422.

Вместо того чтобы пророчество Даниила 8:14 относилось к очищению земли, теперь стало ясно, что оно указывало на завершающую работу нашего Первосвященника на небесах, завершение искупления в подготовке к Его пришествию. Свидетельства для Церкви, т. 1, стр. 58.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Иначе Ему пришлось бы страдать много раз с основания мира; но теперь однажды, в конце веков Он явился, чтобы уничтожить грех жертвой Себя Самого (Евреям 9:26).

Итак, когда Иисус принял уксус, сказал: «Совершилось!» И, склонив голову, испустил дух (Иоанн 19:30).

… но Он, принеся одну жертву за грехи за всех, сел по правую руку Бога (Евреям 10:12).

Сатана несет наши грехи

Было также видно, что в то время как жертва за грех указывала на Христа как на жертву, а первосвященник представлял Христа как посредника, козел отпущения олицетворял сатану, автора греха, на которого в конце концов будут возложены грехи истинно кающихся. Великая борьба, стр. 422. 

Как священник, удаляя грехи из святилища, исповедовал их на голову козла отпущения, так и Христос возложит все эти грехи на сатану, первоисточник и вдохновителя греха. Великая борьба, стр. 485. Их грехи переносятся на первоисточник греха. Свидетельства для церкви, т. 5, стр. 475.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

… и Он Сам на Себе взял грехи наших на кресте, чтобы мы, умершие греху, жили праведно; ранами Его вы исцелились (1 Петра 2:24).

На другой день он увидел Иисуса, идущего к нему, и сказал: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира!» (Иоанна 1:29).

Мы можем быть безгрешными

Только те, кто через веру во Христа исполняют все заповеди Божьи, достигнут состояния безгрешности, в котором жил Адам до своего грехопадения. Библейский комментарий адвентистов седьмого дня, т. 6, стр. 1118. 

Чтобы впустить Иисуса в свое сердце, мы должны перестать грешить. Знамения времени, 3 марта 1898 г.

Быть искупленным означает перестать грешитьReview & Herald, 25 сентября 1900 г.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Если мы говорим, что не имеем греха, то обманываем себя, и истина не в нас … Если мы говорим, что не согрешили, то делаем Его лжецом, и

Его слово не в нас (1 Иоанна 1:8, 10).

Грехи христиан не прощаются, но записываются перед Богом

Эта доктрина известна как Следственный суд. Миссис Уайт учит, что грехи верующего еще не стерты и не прощены: они лишь прощены. Она учит, что вечная судьба христиан в конечном итоге будет определена путем взвешивания их добрых и злых дел, когда их имена появятся в Суде расследования. 
Все, кто искренне покаялся в грехах и верой принял кровь Христа как искупительную жертву, получили прощение, записанное напротив их имен в книгах небесных; поскольку они стали причастниками праведности Христа, и их характер оказался в согласии с законом Божьим, их грехи будут стерты, и они сами будут признаны достойными вечной жизни. Великая борьба, стр. 483.

Грехи, в которых не было раскаяния и отказа, не будут прощены и стерты из книг записей, но останутся свидетельством против грешника в день Божий. Великая борьба, стр. 486.

Работа следственного суда и удаление грехов должны быть завершены до второго пришествия нашего Господа. Великая борьба, стр. 485. «В назначенное для суда время — в конце 2300 дней в 1844 году — началась работа по исследованию и уничтожению грехов». Христос в Своем святилище, стр. 122.

Работа следственного суда и стирания грехов должна быть завершена до второго пришествия Господа. ... невозможно, чтобы грехи людей были стерты до суда, на котором будут расследованы их дела... Когда завершится следственный суд, Христос придет...Великая борьба, стр. 485.

Когда придут времена обновления от лица Господня, тогда грехи покаявшихся душ которые приняли благодать Христа и победили кровью Агнца, будут удалены из небесных записей и возложены на сатану, козла отпущения, источника греха, и больше никогда не будут вспоминаться против него. Избранные послания, кн. 3, стр. 355-356.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Если мы исповедуем грехи наши, то Он, верный и праведный, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды (1 Иоанна 1:19).

Когда Он совершил очищение от грехов, Он сел по правую руку от Величия на высоте … (Евреям 1:3b).

Я пишу вам, детям, потому что ваши грехи прощены вам ради имени Его (1 Иоанна 2:12).

Итак, знайте, братия, что через Него проповедуется вам прощение грехов … (Деяния 13:38).

Я, Я Сам, изгладил твои преступления и не вспомню грехов твоих (Исаия 43:25 KJV).

Я изгладил, как густой тук, твои преступления, и, как тучу, твои грехи; возвращайся ко Мне, ибо Я искупил тебя (Исаия 44:22 KJV).

Итак, знайте, братия, что через Него прощение грехов провозглашается вам, и через Него всякий, верующий, освобождается от всего, от чего вы не могли освободиться через закон Моисеев (Деяния 13:38-39).

… но теперь, в конце веков, Он явился, чтобы уничтожить грех жертвой Себя Самого (Евреям 9:26).

Следственный суд

Эта доктрина никогда не преподавалась никем другим в истории Церкви. Она не имеет поддержки в Библии, как было показано в предыдущих отрывках Писания. Это ясно указывает на то, что верующие не подвергаются суду относительно своего спасения.

Однако известный историк и теолог адвентистов Лерой Э. Фрум утверждает, что эта доктрина, не найденная в Библии, является единственной причиной существования Церкви адвентистов седьмого дня:

Действительно, если нет реального Святилища на небесах и нет служащего в нем Великого Первосвященника; и если нет вести о Судном Часе от Бога к человечеству в это время, тогда у нас нет оправданного места в религиозном мире, нет отличительной конфессиональной миссии и вести, нет оправдания для функционирования в качестве отдельной церковной организации сегодня. Movement of Destiny, стр. 542.

Э. Фрум далее заявляет, что любое отклонение от этой доктрины Судного суда наносит удар по самой целостности адвентизма:

Следовательно, любое ослабление, отрицание или подавление истины о Святилище является не только серьезным, но и решающим вопросом. Любое отклонение или отступление от нее наносит удар по сердцу адвентизма и ставит под сомнение его целостность. Movement of Destiny, стр. 542.

Иисус не заступается за неадвентистов

Я видел, что, как евреи распяли Иисуса, так и номинальные церкви распяли эти вести [о Суде Предшествующем], и поэтому они не знают пути в Святое Святых и не могут получить пользы [sic] от заступничества Иисуса там. Подобно евреям, которые приносили бесполезные жертвы, они возносят бесполезные молитвы в квартиру, которую оставил Иисус; и сатана, довольный обманом, принимает религиозный облик и ведет умы этих мнимых христиан к себе ... Ранние сочинения, стр. 261.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Я не прошу только за них, но и за тех, кто уверует в Меня через их слово (Иоанна 17:20).

Всякий, верующий в Иисуса Христа, рожден от Бога; и всякий, любящий рожденного от Него, любит и его (1 Иоанна 5:1).

Возлюбленные, давайте любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий, кто любит, рожден от Бога и знает Бога (1 Иоанна 4:7).

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою (Иоанна 13:35).

В последние дни люди, чтобы спастись, должны покинуть неадвентистские церкви

Я видела, что у Бога есть честные дети среди номинальных адвентистов и падших церквей, и прежде чем будут излиты язвы, служители и люди будут вызваны из этих церквей и с радостью примут истину... . Но свет воссияет, и все честные покинут падшие церкви и встанут на сторону остатка. Ранние произведения, стр. 261.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Кто ты такой, чтобы судить чужого слугу? Он стоит или падает перед своим господином; но он будет стоять, ибо Господь может его укрепить (Римлянам 14:4).

Итак, братия, я увещеваю вас: смотрите на тех, кто причиняет раздоры и препятствия против учения, которому вы научились, и отвращайтесь от них. Ибо такие люди не рабы Господа нашего Иисуса Христа, но свои; а своими сладкими и льстивыми речами они обольщают сердца неразумных (Римлянам 16:17-18).

Спасение: определяется судом по делам

СПАСЕНИЕ ПО ДЕЛАМ

Но не все могут войти. Некоторые остаются снаружи со своими детьми, чьи характеры не были преобразованы подчинением воле Бога. Поднимается рука, и произносятся слова: «Вы пренебрегли домашними обязанностями. Вы не выполнили работу, которая приготовила бы вашу душу к жизни на небесах. Вы не можете войти». Ворота закрыты для детей, потому что они не научились исполнять волю Бога, и для родителей, потому что они пренебрегли возложенными на них обязанностями. Воспитание детей, стр. 13.

В назначенное время для суда ... . Все, кто когда-либо принял на себя имя Христа, должны пройти тщательное испытание. И живые, и мертвые будут судимы «по тому, что написано в книгах, по делам их».nbsp;Великая борьба, стр. 486.

Чтобы впустить Иисуса в свое сердце, мы должны перестать грешитьЗнамения времени, 3 марта 1898 г.

БЛАГОДАТЬ ПЛЮС ДЕЛА

Мы признаем, что г-жа Уайт также делает заявления, которые звучат очень евангельски и подтверждают некую веру в спасение по благодати. Г-жа Уайт учила ереси, которую теологи называют «полупелагианством». Это учение о том, что спасение частично достигается по благодати, а частично — делами. Это учение о спасении, проповедуемое Римско-католической церковью.

Описание миссис Уайт того, как Бог определяет спасение верующего, можно найти в книге «Великая борьба», стр. 480-482:

Таким образом, в великий день окончательного искупления и рассудительного суда рассматриваются только дела тех, кто называет себя народом Божьим. Суд над нечестивыми — это отдельное и самостоятельное дело, которое происходит позднее. 

Книги записей на небесах, в которых записаны имена и дела людей, будут определять решения суда. Пророк Даниил говорит: «Суд был установлен, и книги были открыты».

«Книга воспоминаний» написана перед Богом, в которой записаны добрые дела «боящихся Господа и помышляющих о Его имени».

Малахия 3:16. Их слова веры, их поступки любви записаны на небесах... . В книге памяти Божьей увековечено каждое праведное дело. Там верно записано каждое искушение, которому противостояли, каждое зло, которое было побеждено, каждое слово нежной жалости. И каждый акт самопожертвования, каждое страдание и горе, перенесенные ради Христа, записаны... . Там также записаны грехи людей.

Дела каждого человека проходят перед Богом и записываются как верные или неверные. Напротив каждого имени в книгах небесных с ужасающей точностью записано каждое неправедное слово, каждый эгоистический поступок, каждый невыполненный долг и каждый тайный грех, со всеми хитростями и притворством. Неучтенные небесные предупреждения или упреки, потраченные впустую минуты, неиспользованные возможности, влияние, оказанное на благо или во зло, с его далеко идущими последствиями — все это записывается ангелом-хроникером.

Закон Божий — это стандарт, по которому будут испытываться характер и жизнь людей в суде.

Те, кто в суде будут «считаться достойными», будут иметь участие в воскресении праведных...

Праведные мертвые не воскреснут до суда, на котором они будут признаны достойными «воскресения жизни». Великая борьба, стр. 480-482.

9 апреля 1893 года миссис Уайт написала письмо А. Т. Джонсу, чтобы исправить его учение о том, что спасение достигается благодатью через веру и ничем более:

... В моем сне вы излагали тему веры и приписанной праведности Христа через веру.

Вы несколько раз повторили, что дела не имеют никакого значения, что нет никаких условий... . Я решила написать вам. Вы слишком категорично высказываетесь по этому вопросу.

Существуют условия для получения оправдания и освящения, а также праведности Христа. Я понимаю, что вы имеете в виду, но вы создаете у многих людей неправильное впечатление. Хотя добрые дела не спасут ни одной души, тем не менее... ни одна душа не может быть спасена без добрых делИзбранные послания, кн. 1, стр. 377.

Суд состоит в том, чтобы установить [sic], книги должны быть открыты, и мы будем судимы по нашим деламСвидетельства для Церкви, т. 1, стр. 100.

Все ваши добрые дела не могут спасти вас; но тем не менее, вам невозможно спастись без добрых делИзбранные послания, т. 3, стр. 147.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Ибо благодатью вы спасены через веру; и это не от вас, это дар Божий; не от дел, чтобы никто не хвалился (Ephesians 2:8-9).

Он спас нас не по делам праведности, которые мы сотворили, а по Своей милости … чтобы, будучи оправданы Его благодатью, мы могли стать наследниками по надежде вечной жизни (Титу 3:5, 7).

… будучи оправданными даром по Его благодати через искупление во Христе Иисусе (Римлянам 3:24).

Ибо мы утверждаем, что человек оправдывается верой, а не делами Закона (Римлянам 3:28).

Верующие предстанут перед судом для спасения

Каждое дело было решено на жизнь или на смерть. Пока Иисус служил в святилище, суд продолжался над праведными умершими, а затем над праведными живыми. Ранние сочинения, стр. 280.em>

Итак, в великий день окончательного искупления и следственного суда рассматриваются только дела тех, кто называет себя народом БожьимВеликая борьба, стр. 480.
Когда книги записей будут открыты на суде, жизни всех, кто верил в Иисуса, будут рассмотрены перед Богом. Начиная с тех, кто первым жил на земле. ... Каждое имя упоминается, каждый случай тщательно расследуется. Имена принимаются, имена отвергаются. Когда у кого-либо остаются грехи в книгах записей, непокаяные и непрощенные, их имена будут вычеркнуты из книги жизни, и записи об их добрых делах будут стерты из книги памяти Бога. Великая борьба, стр. 483.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет вечную жизнь и не придет в суд, но перешел из смерти в жизнь (Иоанна 5:24).

Верующий в Него не судится; а неверующий

неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божьего (Иоанна 3:18).

Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе (Римлянам 8:1).

Кровь Иисуса не отменяет грех

Кровь Христа, хотя и была предназначена для освобождения кающегося грешника от осуждения закона, не была предназначена для отмены греха... . Она будет храниться в святилище до окончательного искупления. Патриархи и пророки, стр. 357.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

В Нем мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов по богатству благодати Его (Ефесянам 1:7).

… кровь Иисуса, Сына Его, очищает нас от всех грехов (1 Иоанна 1:7б).

Тем более теперь, оправданные Его кровью, мы будем спасены от гнева Божьего через Него (Римлянам 5:9).

Поэтому и Иисус, чтобы освятить народ Своей кровью, пострадал вне ворот (Евреям 13:12).

Спасение предназначено для того, чтобы дать человеку еще один шанс

План спасения был разработан, чтобы искупить падшее человечество, дать ему еще одно испытаниеИзбранные послания, кн. 1, стр. 250.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, который по Своему великому милосердию возродил нас к живой надежде воскресением Иисуса Христа из мертвых, чтобы получить наследство, которое не подвержено тлению и не осквернено и не увядает, сохраненное на небесах для вас, охраняемых силой Бога через веру для спасения, готового открыться в последнее время. В этом вы сильно радуетесь, получив в результате вашей веры спасение ваших душ (1 Пет. 1:3-6a).

И не только это, но мы также радуемся Богу через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого мы теперь получили примирение (Римлянам 5:11).

Ибо я уверен в том, что Тот, Кто начал в вас доброе дело, совершит его до дня Иисуса Христа (Филиппийцам 1:6).

Иисус есть Архангел Михаил

Ранние пионеры адвентистов проповедовали ересь, называемую «арианство», которая утверждает, что Иисус не является Богом Сыном, второй Личностью Троицы. Те, кто верит в эту ложную доктрину, учат, что Иисус является возвышенным ангелом. Те, кто проповедует эту ересь сегодня, например, Свидетели Иеговы, учат, что Иисус является архангелом Михаилом.

Эта ранняя адвентистская ересь появилась в нескольких книгах и статьях, опубликованных церковью. Она также проявилась в гимнологии церкви. В официальном гимне Седьмого дня адвентистов, издававшемся с 1941 года до его пересмотра в 1985 году, церковь изменила слова гимна «Святой, Святой, Святой» с «Бог в трех Лицах, благословенная Троица» на «Бог всеобщий, правящий вечностью».

Свидетельства этого доктринального загрязнения можно найти в следующих произведениях миссис Уайт:

Моисей прошел через смерть, но Михаил сошел и дал ему жизнь, прежде чем его тело увидело тление. Сатана пытался удержать тело, утверждая, что оно принадлежит ему; но Михаил воскресил Моисея и взял его на небо. Сатана яростно ругал Бога ... но Христос не упрекнул Своего противника ...
 

Он кротко направил его к Своему Отцу, сказав: «Господь упрекнет тебя». Ранние произведения, стр. 164.

Когда Иисус встанет; когда Его работа в Святом Святых будет завершена, тогда не будет больше ни одного луча света, который можно было бы дать грешнику... . Свет проникает далеко вперед, туда, где царит полная тьма. МИХАИЛ встает. Духовные дары, том 2, стр. 276.

Когда Христос и ангелы приблизились к гробнице, сатана и его ангелы появились у гробницы и охраняли тело Моисея, чтобы его не унесли. Когда Христос и Его ангелы приблизились, сатана воспротивился их приближению, но был вынужден славой и силой Христа и Его ангелов отступить. Сатана требовал тело Моисея из-за его единственного прегрешения, но Христос кротко направил его к Своему Отцу, сказав: «Господь укорит тебя». Духовные дары, т. 4а, 
стр. 58.
Перед тем как войти в собрание, я вновь увидела несколько интересных сцен, которые прошли передо мной в видении. ... Мне показалось, что ангелы раздвинули облака и впустили лучи света с неба. Тема, которая была представлена так ярко, была случаем Моисея...

Ангелы похоронили его, но Сын Божий вскоре сошел и воскресил его из мертвых и взял его на небо. Свидетельства для церкви, том 1, стр. 659.

Как народ, мы должны стоять так же, как стоял Искупитель мира. Во время спора с сатаной о теле Моисея Христос не осмелился выдвинуть против него оскорбительных обвинений. Свидетельства для церкви, т. 9, стр. 239.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Ибо кому из ангелов Он когда-либо сказал:

«Ты Сын Мой, сегодня Я родил Тебя»? (Евреям 1:5).

Но о Сыне Он говорит: «Твой престол, Боже, вечен и вечен …» (Евреям 1:8а).

Но кому из ангелов Он когда-либо сказал: «Сядь по правую руку Мою, пока Я не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»? Разве они [ангелы] не все служебные духи, посланные для служения ради тех, кто унаследует спасение? (Евреям 1:13-14).

Святой Дух покинет верующего

О, братья мои, разве вы будете огорчать Святого Духа и заставлять Его уйти? Избранные послания, кн. 1, с. 126.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

И Я попрошу Отца, и Он даст вам другого Утешителя, чтобы Он был с вами навсегда; Это Дух истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его, но вы можете знать Его, потому что Он пребывает с вами и будет в вас (Иоанна 14:16-17).

Христиане предстанут перед Богом без посредничества Христа

Те, кто будет жить на земле, когда заступничество Христа в святилище на небесах прекратится, будут предстать перед святым Богом без посредникаВеликая борьба, стр. 425.

Когда Иисус перестанет ходатайствовать за человека, судьба всех будет решена навсегда. Это время расплаты с Его слугами. Свидетельства для церкви, т. 2, стр. 191.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Поэтому Он и может спасти навсегда тех, кто приходит к Богу через Него, поскольку Он всегда жив, чтобы ходатайствовать за них (Евреям 7:25).

… Я с вами всегда, даже до скончания века (Матфея 28:20).

… Он Сам сказал: «Я никогда не оставлю тебя и не покину тебя» (Евреям 13:5б).

День и час возвращения Иисуса

Вскоре мы услышали голос Бога, подобный шуму многих вод, который сообщил нам день и час пришествия Иисуса. Ранние произведения, стр. 15.
Я не имею ни малейшего представления о времени, о котором говорил голос Божий. Я слышала, как было объявлено время, но, выйдя из видения, не помнила его. Избранные сообщения, кн. 1, стр. 76. 

Голос Бога слышен с неба, объявляющий день и час пришествия Иисуса и дающий вечный завет Своему народу. Великая борьба, стр. 640.

Вскоре мы услышали голос Бога, подобный шуму многих вод, который сообщил нам день и час пришествия Иисуса. Живые святые, числом 144 000, узнали и поняли этот голос...» Свидетельства для Церкви, т. 1, стр. 59.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Но о том дне и часе никто не знает, даже ангелы небесные, и Сын, но только Отец (Матфея 24:36. См. также Марк 13:32).

Он сказал им: «Не вам знать времена или сроки, которые Отец определил Своей властью» (Деяния 1:7).

Иисус — левитский священник, как Аарон

Вся адвентистская теория суда расследования основана на рабском следовании типологии Ветхого Завета для толкования истин Нового Завета. Они настаивают, что «как в типе, так и в антитипе». Теория следственного суда основана на том, что Иисус является священником по чину Аарона, тщательно выполняющим все обязанности Аарона. Новый Завет провозглашает, что Иисус не подобен Аарону. Работа Аарона была неполной, поэтому он никогда не мог сесть. Иисус является священником, но Он превосходит Аарона, и Новый Завет противопоставляет совершенное служение Иисуса неэффективному служению Аарона. Иисус является священником навсегда по чину Мелхиседека.

Миссис Уайт описывает Иисуса как одетого как Аарон, левитский священник:

Затем Иисус облекся в драгоценные одежды. По низу Его одежды были колокольчик и гранат, колокольчик и гранат. Нагрудник изумрудного цвета висел на Его плечах. Когда Он двигался, он сверкал, как алмазы, увеличивая буквы, которые выглядели как имена, написанные или выгравированные на нагруднике. На Его голове было нечто, похожее на венец. Когда Он был полностью одет, Его окружили ангелы, и на огненной колеснице Он прошел через вторую завесу. Ранние произведения, стр. 251. 

Там я увидела Иисуса, великого Первосвященника, стоящего перед Отцом. На подоле Его одежды были колокольчик и гранат, колокольчик и гранат. Ранние произведения, стр. 55. стр. 280. Я был перенесен в видении в Святое Святых, где увидел Иисуса, все еще ходатайствующего за Израиль. На подоле Его одежды был колокольчик и гранат. ... Гнев Божий не мог обрушиться, пока Иисус не закончил Свою работу в Святом Святых, не снял Свое священническое одеяние и не облекся в одежды мести. Ранние произведения, стр. 36.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Так и Христос не прославил Себя, чтобы стать первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: «Ты Сын Мой, сегодня Я родил Тебя», как и в другом месте говорит: «Ты священник навсегда по чину Мелхиседека» (Евреям 5:5-6).

Если же совершенство достигалось через левитское священство (ибо на его основании народ получил Закон), то зачем было нужно, чтобы появился другой священник по чину Мелхиседека, и не назначенный по чину Аарона?Ибо когда священство изменяется, то необходимо изменяется и закон (Евреям 7:11-12).

И это еще яснее, если появится другой священник по подобию Мелхиседека, который стал таковым не на основании закона физического требования, но по силе неразрушимой жизни. Ибо о Нем свидетельствует: «Ты священник навсегда по чину Мелхиседека» (Евреям 7:15-16).

И каждый [левитский] священник стоит ежедневно, совершая служение и принося снова и снова те же жертвы, которые никогда не могут отнять грехов; но Он, принеся одну жертву за грехи навсегда, сел по правую руку Бога (Евреям 10:11-12).

Иисус не вознесся по правую руку Бога

Миссис Уайт учит, что Иисус не вознесся на правую руку Бога до 1844 года нашей эры.

Туда же последовала вера учеников Христа, когда Он вознесся с их глаз. ... В течение восемнадцати веков это служение продолжалось в первом отделении святилища. Христос в Своем святилище, стр. 98. 
Это служение началось, когда закончились 2300 дней [в 1844 году]. В то время, как предсказал пророк Даниил, наш Первосвященник вошел в Святое Святых, чтобы выполнить последнюю часть Своего торжественного дела — очистить святилище. Христос в Своем святилище, стр. 98.
Мне было показано, что произошло на небесах в конце пророческого периода в 1844 году. Когда Иисус закончил Свое служение в святом месте и закрыл дверь этого помещения... Он прошел за вторую завесу... Завеса поднялась, и я заглянула во второе помещение. ... Над местом, где стоял Иисус, перед ковчегом, была чрезвычайно яркая слава, на которую я не могла смотреть; она казалась престолом Божьим. Ранние произведения, стр. 252-253. 

Миссис Уайт учила, что только 22 октября 1844 года Иисус вознесся на правую руку Бога, в Святое Святых небесного храма. Она говорит:

... что должно было ... произойти ... в 1844 году. В сопровождении небесных ангелов наш великий Первосвященник входит в Святое Святых и предстает перед Богом, чтобы совершить последние действия Своего служения за человека — провести суд расследования и искупить всех, кто оказался достойным его благ. Великая борьба, стр. 480.em>

Обратите внимание, что отрывки из Нового Завета указывают на то, что когда Иисус вознесся, Он сразу же вошел в присутствие Бога и сел по правую руку от Него. Дело спасения было завершено. Левитские священники никогда не могли сесть, потому что их работа никогда не заканчивалась. Иисус не перешел из Святого места в Святое Святых в 1844 году.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

Когда Он совершил очищение от грехов, Он сел по правую руку от Величия на высоте (Евреям 1:3б).

Но кому из ангелов Он когда-либо сказал: «Сядь по правую руку Мою …» (Евреям 1:13).

И каждый священник стоит ежедневно служа и принося снова и снова те же жертвы, которые никогда не могут отнять грехи; но Он принеся одну жертву за грехи на все времена, сел по правую руку Бога (Евреям 10:11-12).

… устремив взор на Иисуса, начальника и совершителя веры, который, вместо предстоящей Ему радости, претерпел крест, презрев позор, и сел одесную престола Божьего (Евреям 12:2).

Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Моем (Откровение 3:21).

Сам Давид сказал в Святом Духе: «Господь сказал моему Господу: „ Сядь по правую руку Мою …” (Марк 12:36а).

Но, будучи исполнен Святого Духа, он [Стефан] устремил взор на небо и увидел славу Божью и Иисусастоящим по правую руку Бога; и сказал: «Вот, я вижу небеса открыты и Сына Человеческого стоящим по правую руку Бога» (Деяния 7:55-56).

План спасения был разработан после грехопадения человека

Небеса наполнились скорбью, когда стало ясно, что человек потерян... Я увидел прекрасного Иисуса и заметил на Его лице выражение сочувствия и скорби. Вскоре я увидел, как Он приблизился к чрезвычайно яркому свету, окружавшему Его Отца. Ангел, сопровождавший меня, сказал: «Он в тесном разговоре с Отцом... Трижды Он был окружен славным светом, окружавшим Отца, и в третий раз, когда Он вышел от Отца, Его можно было увидеть... Затем Он сообщил ангельскому воинству, что для погибшего человека был найден путь спасения. Он сказал им, что Он умолял Своего Отца и предложил отдать Свою жизнь в искупление, чтобы взять на Себя смертный приговор. ... Иисус призвал небесное воинство примириться с планом, который принял Его Отец... Ранние произведения, стр. 149-151.

Пока Моисей был заперт на горе с Богом, ему был явлен самым убедительным образом план спасения, датируемый падением Адама. Избранные послания, кн. 1, стр. 231-232.

Царство благодати было установлено сразу после грехопадения человека, когда был разработан план искупления виновного рода человеческого. Великая борьба, стр. 347.

БИБЛИЯ ГОВОРИТ

… так же, как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним … (Ефесянам 1:4).

Тогда Царь скажет тем, которые по правую руку Его: «Идите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от основания мира» (Матфея 25:34).

Который истинно был предопределен прежде основания мира, но явлен в последние времена ради вас (1 Петра 1:20 KJV).

И все, живущие на земле, поклонятся Ему, все, чьи имена не записаны от основания мира в книге жизни Агнца, который был заклан (Откровение 13:8).

Она нарушала субботу в течение одиннадцати лет

Хотя миссис Уайт имела много видений о субботе, в течение одиннадцати лет она соблюдала ее с 6 часов вечера пятницы до 6 часов вечера субботы, а не от заката до заката, как учит Библия в Левите 23:32. Только через два дня после того, как Дж. Н. Эндрюс представил доклад, в котором изложил библейские доводы в пользу времени заката, она получила видение, которое исправило это кощунство. См. Свидетельства для Церкви, т. 1, стр. 713.

Был только один Ирод

Миссис Уайт учила (Ранние сочинения, стр. 185-186) , что апостол Иаков был казнен тем же Иродом, который судил Христа. Она говорит: «Сердце Ирода стало еще более жестоким, и когда он услышал, что Христос воскрес, он не сильно смутился. Он лишил жизни Иакова…»

Библеисты знают, что в суде над Иисусом участвовал Ирод Антипа, а Иродnbsp;Агриппа I казнил апостола Иакова. Интересно отметить, как адвентистские чиновники объясняют ошибку миссис Уайт. Они утверждают, что миссис Уайт имела в виду: «Это был тот же дух Ирода» (Ранние сочинения, стр. 185). 

Это похоже на то же духовное обоснование, которое мормоны и свидетели Иеговы используют, чтобы оправдать ошибки своих ложных пророков.

Ее писания никогда не противоречат Библии

Библия должна быть вашим советником. Изучайте ее и свидетельства Бога; ибо они никогда не противоречат Его СловуИзбранные послания, кн. 3, стр. 32.

ДОПОЛНЕНИЯ И АБСУРДНЫЕ УЧЕНИЯ МИССИС УАЙТ

Писания миссис Уайт постоянно указывают на Библию как на великий источник всей духовной истины. Они изобилуют цитатами из Священного Писания, которым она не дает никаких вымышленных толкований. Жизнь и учение Эллен Г. Уайт, стр. 123.

Сатана предложил прощение в раю

Бог в Своей великой милости долго терпел Люцифера.

Он не был сразу низвергнут с высокого положения, когда впервые поддался духу недовольства, и даже когда начал выдвигать свои ложные требования перед верными ангелами. Долгое время он оставался в небесах. Ему снова и снова предлагали прощение при условии покаяния и покорности. Великая борьба, стр. 495-496.

Адам коронован царем

Адам был коронован царем в Эдеме. Библейский комментарий адвентистов седьмого дня, т. 7а, стр. 1082.

Ева отошла от Адама

Ева отошла от своего мужа и с любопытством и восхищением смотрела на плоды запретного дерева. Сатана в образе змея заговорил с Евой.
... Она съела плод и была в восторге от него. Она взяла плод и нашла своего мужа... Адам сожалел, что Ева отошла от него, но теперь дело было сделано. Духовные дары, т. 3, стр. 39, 40, 42.
Адам осудил Еву за то, что она оставила его и далась обмануть змею. Духовные дары, Том 3, стр. 44.

Змей, обманувшей Еву, были крылья

Змей был очень красивым существом с крыльями; и когда он летал в воздухе, его вид был очень ярким, напоминающим цвет полированного золота. Он не ходил по земле, а перемещался из места в место по воздуху и ел плоды, как человек. Духовные дары, т. 3, стр. 39-40.

Бог созвал совет, чтобы решить, что делать

Весть о грехопадении человека разнеслась по всему Небесному, и все арфы замолчали. Ангелы в скорби сбросили с голов свои венцы... Был созван совет, чтобы решить, что делать с виновной парой. Духовные дары, т. 3, стр. 44.

Ангелы были готовы умереть за человека

Ангел сказал миссис Уайт:

Ангелы были настолько заинтересованы в спасении человека, что среди них были те, кто готов был отдать свою славу и жизнь за погибающего человека. Ранние сочинения, стр. 127.

Жертва Авеля была поглощена светом с небес

Свет вспыхивает с неба и поглощает жертву Авеля. Каин не видит никаких признаков того, что его жертва принята. Духовные дары, т. 3, стр. 48.

Ангелы общались с Адамом после грехопадения

Ангелы общались с Адамом после его грехопадения и сообщили ему о плане спасения и о том, что человеческий род не лишен возможности искупления. Духовные дары, т. 3, стр. 52.

Адам соблюдал субботу

Суббота соблюдалась до грехопадения. Поскольку Адам и Ева не послушались Божьего повеления и съели запретный плод, они были изгнаны из Эдема, но после грехопадения они соблюдали субботу. Духовные дары, т. 3, стр. 52.

Бог уничтожил Эдем и вернет его на Землю

Чистый и прекрасный сад Эдема, из которого были изгнаны наши первые родители, оставался до тех пор, пока Бог не решил уничтожить Землю потопом. Бог насадил этот сад и особо благословил его, и в Своем чудесном провидении удалил его с Земли, но вернет его на Землю снова, еще более великолепным, чем до того, как он был удален с Земли. Духовные дары, т. 3, стр. 55.

Беспокойство Еноха о мертвых

Енох был озабочен судьбой умерших. Ему казалось, что праведники и нечестивые вместе пойдут в прах, и это будет их конец. Духовные дары, т. 3, стр. 55.

Лицо Еноха сияло светом

Енох продолжал становиться все более небесным, общаясь с Богом. Его лицо сияло святым светом, который оставался на его лице, когда он наставлял тех, кто слушал его мудрые слова. Его небесный и величественный вид поражал людей благоговейным трепетом. Духовные дары, т. 3, стр. 57.

Некоторые расы являются смесью человека и животного

Но если и был один грех, который требовал уничтожения рода человеческого потопом, то это было низкое преступление смешения человека и животного, которое осквернило образ Божий и повсюду привело к замешательству. Духовные дары, т. 3, стр. 64.

Все виды животных, созданные Богом, были сохранены в ковчеге. Смешанные виды, которые не были созданы Богом, а были результатом смешения, были уничтожены потопом. Со времени потопа смешение человека и животных продолжается, что можно видеть в почти бесконечном разнообразии видов животных и в некоторых расах людей. Духовные дары, т. 4, стр. 75.

Рабство будет возрождено на Юге

Рабство снова будет возрождено в южных штатах, потому что дух рабства все еще жив. Рукопись, № 153, стр. 299.

Вулканология

В это время были погребены огромные леса. С тех пор они превратились в уголь, образовав обширные угольные пласты, которые существуют и по сей день, а также дают большие запасы нефти. Уголь и нефть часто возгораются и горят под поверхностью земли. Таким образом, породы нагреваются, известняк сгорает, а железная руда плавится. Воздействие воды на известь усиливает интенсивность жара и вызывает землетрясения, извержения вулканов и извержения огня. Когда огонь и вода вступают в контакт с выступками породы и руды, под землей происходят сильные взрывы, которые звучат как глухой гром. Воздух становится горячим и удушливым. Затем следуют извержения вулканов, которые часто не дают достаточного выхода нагретым элементам, и сама земля сотрясается, земля вздымается и набухает, как морские волны, появляются большие трещины, и иногда города, деревни и горящие горы поглощаются. Патриархи и пророки, стр. 108-109

Иисус умер за ангелов

К ангелам и непадшим мирам восклицание «Свершилось», имел глубокий смысл. Это было для них так же, как и для нас, что великое дело искупления было совершено. Они вместе с нами разделяют плоды победы Христа. Желание веков, стр. 758.

Христос удержал демонов

Комментируя рассказ об исцелении бесноватых в Гадаре и о стаде свиней, одержимых бесами, которые были сброшены в море, миссис Уайт говорит: «Если бы Христос не сдержал бесов, они бы бросились в море не только свиньи, но и их пастухи и хозяева.» Великая борьба, стр. 515.

Чтобы попасть в рай, нужно семь дней

Мы все вместе вошли в облако и семь дней поднимались к стеклянному морю, когда Иисус принес венцы и Своей правой рукой возложил их на наши головы. Ранние произведения, стр. 16.

В Раю есть дома с золотыми полками

Там я увидела великолепные дома, похожие на серебро, поддерживаемые четырьмя столбами, украшенными жемчужинами, которые были прекрасны для взора... . В каждом из них была золотая полка. Я видел, как многие святые входили в дома, снимали свои сверкающие венцы и клали их на полку. Ранние сочинения, стр. 18.

Ангелы имеют золотые карты

В Святом Городе царит совершенный порядок и гармония. Все ангелы, которым поручено посещать Землю, имеют золотую карточку, которую они предъявляют ангелам у ворот города, когда входят и выходят. Ранние писания, стр. 39.

ТОРЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Я прошу вас с молитвой прочитать следующий отрывок из Священного Писания в свете этого раздела:

Я свидетельствую всем, кто слышит слова пророчества этой книги: если кто-нибудь добавит к ним что-нибудь, то Бог приложит к нему язвы, написанные в этой книге; и если кто-нибудь убавит от слов книги сеей пророчества, то Бог убавит от него часть в дереве жизни, написанном в книге сей (Откровение 22:18-19).

М-Р УАЙТ ПРОТИВОРЕЧИТ САМА СЕБЕ

Слово «вдохновение» означает «вдохнутое Богом». Природа Бога определяет природу вдохновения. Библия учит, что Бог не меняется: «Ибо Я, Господь, не изменяюсь» (Малахия 3:6). Он тот же «… вчера, сегодня и во веки» (Евреям 13:8).

Слово Божье никогда не меняется и не противоречит самому себе. «Навеки, Господи, слово Твое утвердилось на небесах», говорится в Псалме 119:89.

«Закон [Тора, или Писание] Господа совершен, он оживляет душу; свидетельство Господа верно, оно делает мудрым простого. Заповеди Господа праведны, радуют сердце» (Псалом 19:7-8).

Любое новое откровение, которое дает Бог, не будет противоречить любому предыдущему свету, который Он дал.

Божество не и не потонул и не умер

Люди должны понять, что Божество страдало и утонуло под муками Голгофы. Библейский комментарий адвентистов седьмого дня, Том 7, стр. 907.
Божество не погрузилось под мучительными пытками Голгофы, но тем не менее верно, что «Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». Библейский комментарий адвентистов седьмого дня, т. 5, стр. 1129.

Бог не любит детей, когда они поступают плохо

Бог любит честных детей, но не может любить тех, кто нечестен... . Господь любит тех маленьких детей, которые стараются поступать правильно, и Он обещал, что они будут в Его Царстве. Но злых детей Бог не любит.

... Когда ты чувствуешь искушение говорить нетерпеливо и раздраженно, помни, что Господь видит тебя и не будет любить тебя, если ты поступаешь плохо. An Appeal to Youth, Battle Creek Michigan. Steam Press, 1864, pp. 42, 62.

Бог любит детей, когда они поступают плохо

Не учите своих детей, что Бог не любит их, когда они поступают неправильно; учите их, что Он любит их так, что Его нежное Сердце скорбит, видя их в грехе. Знамения времени, 15 февраля 1892 г.

Дверь спасения навсегда закрыта

Миссис Уайт учила, что дверь спасения, или испытательный срок , как она его называла, навсегда закрылась для мира в 1844 году. В письме к Джозефу Бейтсу миссис Уайт ссылается на тот факт, что рассказывая о своем видении группе адвентистов, она убедила их поверить, что дверь милосердия закрыта:

В то время, когда я имела видение полуночного крика , я уже отказалась от него в прошлом и считала его будущим, как и большинство членов группы... . После того как я увидела видение и Бог дал мне свет, Он велел мне передать его группе, но я побоялась. Я была молода и думала, что они не примут это от меня... . Видение о пришествии Жениха я имел примерно в середине февраля 1845 года, когда находился в Эксетере, штат Мэн, на собрании с Израилем Даммоном, Джеймсом и многими другими. Многие из них не верили в закрытую дверь. В начале собрания я сильно страдал. Неверие, казалось, было повсюду... 

Господь действовал с великой силой, вкладывая истину в их сердца... . Большинство из них приняли видение и укрепились в вере в закрытые двери. Письмо B-3, 1847: Письмо Джозефу Бейтсу, 13 июля 1847 года, Уайт Эстейт.

В своей публикации 1847 года «Слово к «малому стаду»» (стр. 22) Джеймс Уайт рассказывает об этом опыте:

Когда она получила свое первое видение, в декабре 1844 года, она и вся группа в Портленде, штат Мэн (где тогда жили ее родители), отказались от полуночного крика и закрыли двери, считая это делом прошлого. И тогда Господь показал [sic] ей в видении ошибку, в которую впали она и группа в Портленде. 

Затем она рассказала о своем видении группе, и около шестидесяти человек признали свою ошибку и признали, что их опыт седьмого месяца был делом Божьим. 24 марта 1849 года миссис Уайт ясно заявляет, что ее видение научило ее, что дверь спасения закрыта. Она предупреждает верующих, чтобы они не позволяли своему вероисповеданию в закрытую дверь быть поколебленным кажущимся обращением грешников с 1844 года.

Мне было показано, что заповеди Бога и свидетельство Иисуса Христа, относящиеся к закрытой двери, не могут быть разделены. Я видела, что таинственные знамения и чудеса, а также ложные реформы будут усиливаться и распространяться. Реформации, которые были показаны мне, были не реформациями от заблуждения к истине, но от зла к худшему, ибо те, кто провозглашал изменение сердца, лишь облеклись в религиозную одежду, которая скрывала нечестие злого сердца. Некоторые казались действительно обращенными, чтобы обмануть Бога, но если бы можно было увидеть их сердца, они были бы черны, как и прежде. Ангел, сопровождавший меня, велел мне искать душевные муки грешников, как бывало прежде. Я смотрела, но не могла их увидеть, ибо время их спасения прошло. Present Truth, стр. 21-22, август 1849 г.

Она отрицает, что имела видение, подтверждающее Закрытые двери

В течение некоторого времени после разочарования в 1844 году я, как и все приверженцы адвентизма, считала, что дверь милости навсегда закрыта для мира. Эта позиция была занята до того, как мне было дано первое видение Именно свет, данный мне Богом, исправил нашу ошибку и позволил нам увидеть истинное положение вещей. Избранные послания, т. 1, стр. 63.
Вместе с моими братьями и сестрами, после того как прошло сорок четыре года, я действительно верила, что больше не будет обращенных грешников. Но я никогда не имела видения, что больше не будет обращенных грешников. И я могу ясно и свободно заявить, что никто никогда не слышал от меня и не читал из моих печатных высказываний ничего, что оправдывало бы обвинения, выдвинутые против меня по этому поводу». Избранные послания, т. 1, стр. 74.

А как же лжепророки?

Свидетельство самой миссис Уайт заставляет нас прийти к выводу, что она лжет. Господь говорит очень неприятные вещи о лжепророках:

Ложное и лживое пророчество видят те, кто говорит: «Господь говорит», хотя Господь не посылал их; но они надеются на исполнение своих слов. Разве ты не видел ложного видения и не произнес лживого пророчества, когда сказал: «Господь говорит», но не Я говорил? Поэтому так говорит Господь Бог: «Потому что вы говорили ложь и видели ложь, вот, Я против вас», — говорит Господь Бог. «Итак, рука Моя будет против пророков, которые видят ложные видения и говорят лживые пророчества. Они не будут иметь места в совете народа Моего, и не будут записаны в книгу дома Израилева, и не войдут в землю Израилеву, чтобы вы знали, что Я — Господь Бог» (Иезекииль 13:6-9).

Хотя было доказано, что миссис Уайт активно занималась плагиатом — брала слова других авторов и использовала их как свои собственные, не указывая источник, — она это отрицала:

Хотя я так же зависима от Духа Господня в написании своих взглядов, как и в их получении, тем не менее слова, которые я использую для описания того, что я видела, являются моими собственными, за исключением тех, которые были сказаны мне ангелом, которые я всегда заключаю в кавычкиИзбранные послания, кн. 1, стр. 37.

Следующий отрывок — лишь один из многих примеров того, как миссис Уайт использовала материал из книги из своей библиотеки, создавая впечатление, что она получила его в видении от Бога. Этот отрывок взят из книги «Философия здоровья: естественные принципы здоровья и исцеления» Л. Б. Коулса(Бостон: William D. Ticknor & Company. 1849, 1851, 1853, стр. 144-145):

Родители также обязаны учить своих детей и обязывать их соблюдать законы физики для их же блага... . Как странно и непонятно, что матери любят своих детей так нежно, что потакают им в том, что, как они знают, может навредить их здоровью и навредить их счастью на всю жизнь. Пусть многие дети будут избавлены от таких матерей и от такой жестокой доброты!

… Руководители и учителя школ 

Сравните предыдущее утверждение со следующими словами миссис Уайт:

Мне было показано, что одной из главных причин существующего плачевного положения дел является то, что родители не считают своим долгом воспитывать своих детей в соответствии с законами физики. Матери любят своих детей идолопоклоннической любовью и потакают их аппетиту, хотя знают, что это вредит их здоровью и тем самым приносит им болезни и несчастья...Они согрешили против Неба и против своих детей, и Бог призовет их к ответу... . Директора и учителя школ ... Свидетельства для Церкви, т. 3, стр. 141, 1872 г.

Свинина — питательная, укрепляющая пища

Те, кто трудится своими руками, должны питать свои силы, чтобы выполнять эту работу, и те, кто трудится словом и учением, также должны питать свои силы; ибо сатана и его злые ангелы ведут войну против них, чтобы разрушить их силы. Они должны искать отдыха для тела и ума от изнурительного труда, когда могут, и

должны есть питательную, укрепляющую пищу, чтобы набраться сил …

Я видел, что ваше отношение к свинине

не принесло бы вреда, если бы вы ели его сами; но по вашему суждению и мнению вы сделали этот вопрос испытанием, и ваши действия ясно показали вашу веру в этом вопросе. Если Бог требует от Своего народа воздерживаться от свинины, Он убедит их в этом. Он так же готов показать Своим честным детям их долг, как и показать их долг тем, на кого Он не возложил бремя Своей работы. Если долг церкви воздерживаться от свинины, Бог откроет это более чем двум или трем. Свидетельства для церкви, т. 1, стр. 206-207.

Свинину никогда не следует есть

Свинина, хотя и является одним из самых распространенных продуктов питания, является одним из самых вредных... Бог никогда не создавал свиней для того, чтобы их ели при любых обстоятельствах. Язычники использовали свинину в пищу, а американцы свободно употребляют свинину в качестве важного продукта питания. Избранные послания, кн. 2, стр. 417.

Но Бог никогда не предназначил свиней для употребления в пищу ни при каких обстоятельствахДуховные дары, т. 4а, стр. 124.

Употребление свинины в пищу пробудило и усилило смертельно опасный настрой, который был в организме… . Никогда не должно быть ни кусочка свинины на вашем столеСвидетельства для церкви, т. 2, стр. 94.

Сознание после смерти существует

Я видел, что некоторые были быстро уничтожены, а другие страдали дольше. Они были наказаны в соответствии с делами, совершенными в теле. Некоторые мучились много дней, и до тех пор, пока оставалась часть их тел, все ощущения страдания оставались. Ангел сказал: «Червь жизни не умрет; их огонь не угаснет, пока есть хотя бы малейшая частица, которую он может пожирать». Ранние сочинения, стр. 294.

Это явно противоречит другим учениям миссис Уайт о бессознательном состоянии после смерти. Здесь она учит, что даже если, например, остался только тазобедренный кость, а мозг и нервы уже сгорели, человек все равно будет страдать и испытывать мучения. Очевидно, она учит, что люди могут страдать без тела.

После смерти нет сознания

На фундаментальной ошибке естественного бессмертия основана доктрина сознания после смерти—учение, подобно вечным мучениям, противоречащее учениям Священного Писания, велениям разума и нашим человеческим чувствам. Великая борьба, стр. 545.

Созывается совет, чтобы решить, что делать для спасения человека

Весть о грехопадении человека разнеслась по всему небу — затихли все арфы. Ангелы в скорби сбросили с голов свои венцы. ... Совет собрался, чтобы решить, что делать с виновной парой. Духовные дары, т. 3, стр. 44.

В тот момент, когда человек поддался искушению сатаны и сделал то, что Бог запретил ему делать, Христос, Сын Божий, встал между живыми и мертвыми и сказал: «Пусть наказание падет на Меня». Библейский комментарий адвентистов седьмого дня, т. 7a, стр. 1085.

План спасения берет свое начало с грехопадения Адама

Пока Моисей был заперт на горе с Богом, ему был явлен план спасения, начало которому было положено с грехопадения Адама, самым убедительным образом. Избранные послания, кн. 1, стр. 231-232.

План спасения существовал от вечности

Слова «Мой час еще не пришел» указывают на то, что каждый поступок Христа на земле был исполнением плана, существовавшего с вечностиЖелание веков, стр. 147.

Жертва Христа была полной и совершенной

Жертва за человека была полной и совершенной. Условие искупления было выполнено. Деяния Апостолов, стр. 29.
Для ангелов и неподверженных греху миров восклицание «Совершилось!» имело глубокий смысл. Как для нас, так и для них великое дело искупления было совершено. Они вместе с нами разделяют плоды победы Христа. Желание веков, стр. 758.

Искупление не завершено

Теперь, пока наш великий Первосвященник совершает окончательное искупление за нас, мы должны стремиться стать совершенными во Христе. Великая борьба, стр. 623.

М-С УАЙТ: ПОСЛАНИЕ АДВЕНТИЗМА И ЕЕ ПИСАНИЯ
СТОИТЬ ИЛИ ПАДАТЬ ВМЕСТЕ

Интересно отметить, что в выпуске журнала «Review & Herald» от 14 августа 1883 года появилось следующее заявление:

«Наша позиция в отношении Свидетельств подобна замковому камню в арке. Уберите его, и не будет логического предела, пока не исчезнут все особые истины послания... Нет ничего более верного, чем то, что это послание и видения принадлежат друг другу и стоят или падают вместе».»

Предупреждение из Священного Писания

Но Дух ясно говорит, что в последние времена некоторые отступят от веры, внимая обманчивым духам и учениям бесовским (1 Тимофею 4:1).

Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и будут показывать великие знамения и чудеса, чтобы ошибить, если возможно, даже избранных (Матфея 24:24).

Возлюбленные, не верьте каждому духу, но испытывайте духов, чтобы узнать, от Бога ли они; ибо много лжепророков вышло в мир (1 Иоанна 4:1).

Мы привели всего несколько примеров, которые ясно показывают, что г-жа Уайт не соответствует библейским критериям пророка. Пророку достаточно одного ложного пророчества, чтобы быть дисквалифицированным. Второзаконие 18:20-22 дает нам правило, по которому мы должны судить пророков:

Но пророк, который будет говорить от моего имени то, чего я не повелел ему говорить, или который будет говорить от имени других богов, тот пророк должен умереть. И вы можете сказать в своем сердце: «Как мы узнаем слово, которого не говорил Господь?» Когда пророк говорит от имени Господа, и если это не сбывается и не исполняется, то это не слово, которое говорил Господь. Пророк произнес это самовольно; не бойтесь его».

Она признает, что есть только два возможных источника для ее работы

Бог либо учит Свою церковь, обличая ее в ошибках и укрепляя ее веру, либо Он этого не делает.

Эта работа от Бога, или она не от Бога. Бог не делает ничего в союзе с сатаной. Моя работа ... несет на себе печать Бога или печать врага. В этом вопросе нет полумер. Свидетельства исходят от Духа Божьего или от дьяволаСвидетельства для Церкви, т. 4, стр. 230.
Если свидетельства не соответствуют этому слову Божьему, отвергните их. Христос и Вельзевул не могут быть едины. Свидетельства для Церкви, т. 5, стр. 691.

Господь предупреждал Израиль о том, чтобы он не дался обмануть ложным пророкам. Он сказал, что если то, что сказал пророк, сбылось, даже если он сотворил чудо, но противоречит Слову Божьему, то он лжепророк. Бог знает, любим ли мы пророка больше, чем Его.

Если среди вас восстанет пророк или сновидец и даст вам знамение или чудо, и знамение или чудо сбудется, о чем он говорил вам, говоря: «Не ходите за другими богами (которых вы не знаете) и не служите им», — не слушайте слов того пророка или того сновидца; ибо Господь, Бог ваш, испытывает вас, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, всем сердцем вашим и всею душою вашою (Второзаконие 13:1-3).

Решение для вас

Вы видели доказательства того, что Эллен Г. Уайт не могла быть истинной пророчицей Бога. Она не прошла библейские испытания истинного пророка. Ее видения и откровения противоречат предыдущим откровениям Бога, а также противоречат ей самой. Г-жа Уайт делала предсказания, которые не сбылись, и ее поймали на лжи. В свете этих доказательств вам предстоит принять решение. Возможно, это будет самое важное решение в вашей жизни: решение следовать истине.

Нет ничего важнее, чем следовать истине, чего бы это ни стоило. Мы несем ответственность за то, что знаем, и никакие рациональные обоснования не сделают Эллен Уайт истинным пророком. Вы видели, что основа адвентизма является ошибочной и треснутой. Это не движение Бога. Оно было основано ложным пророком. Иисус сказал: …

«… и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8:32).

Если вы будете действовать в соответствии с тем, что узнали, это может стоить вам работы в вашей конфессии, друзей, даже семьи. Слова Иисуса дают торжественное ободрение:

Кто любит отца или мать больше, чем Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь больше, чем Меня, не достоин Меня. И кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня. Кто найдет жизнь свою, тот потеряет ее, а кто потеряет жизнь свою ради Меня, тот найдет ее (Матфея 10:37-39).

Я призываю вас шагнуть вперед с верой и следовать истине, доверившись Иисусу Христу, который будет вести вас и заботиться о вас. Положите всю свою веру в Него. Доверьтесь Ему и только Ему в своем вечном спасении. Он примет вас и спасет, если вы призовете Его. Римлянам 10:13 обещает: …

«Всякий, кто призовет имя Господне, спасется».

Возможно, вы когда-то были увлечены Богом, но теперь понимаете, что это не соответствовало истине. Апостол Павел понимал, что вы чувствуете. Он говорил об этом, когда сказал, что в его время были люди, которые…

«не зная о праведности Божьей и стремясь установить свою собственную… не подчинились праведности Божьей. Ибо Христос есть конец закона для праведности всякому верующему» (Римлянам 10:3-4).

Ваша вечная жизнь не зависит от членства в Церкви адвентистов седьмого дня или в какой-либо другой деноминации. Вечная жизнь приходит только через личные отношения с Иисусом Христом. Иисус сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанна 14:6).

Вы уверены, что попадете в рай?

Если бы вы умерли сегодня ночью, уверены ли вы, что были бы спасены? Знаете ли вы, есть ли у вас вечная жизнь?

Божий план очень прост

Возможно, вы годами думали, что никогда не сможете узнать наверняка, попадете ли вы в рай, потому что представляли себе, что спастись очень трудно. Возможно, вы верите, что должны каким-то образом изменить мнение Бога о вас, убедить Его, что вы достаточно хороши, чтобы попасть в рай.

Позвольте поделиться с вами хорошей новостью: спасение не сложно. Вам не нужно изменять мнение Бога о вас. Он любит вас такими, какие вы есть! Апостол Павел объясняет, как Бог спасает нас:

Послание к Римлянам 3:21-28

В Библии сказано: «… свидетельство же это, что Бог дал нам вечную жизнь, и эта жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына имеет жизнь; кто не имеет Сына Божьего, тот не имеет жизни. Это я написал вам, верующим в имя Сына Божьего, чтобы вы знали, что у вас есть вечная жизнь» (1 Иоанна 5:11-13).

Я могу лично свидетельствовать, что следование истине Господа Иисуса может быть дорогостоящим, но благословения намного превосходят затраты! Иисус отдал за вас все, когда покинул Небеса, чтобы прийти на Землю и умереть. Он любит вас так сильно, что никакая жертва не была слишком велика, чтобы купить ваше спасение. Он предлагает вам Свой мир, Свою жизнь, Свою радость и Свой покой!

Не удивляйтесь противостоянию

Когда человек, родившийся слепым, был исцелен Иисусом и впервые смог ясно видеть, он сразу же подвергся преследованиям и огромному противодействию. Не удивляйтесь, если с вами поступят так же. Но помните, что никто не может лишить вас истины. Вы можете сказать, как человек, родившийся слепым:

«… одно я знаю: я был слеп, а теперь вижу» (Иоанна 9:25).

СВИДЕТЕЛЬСТВО ИИСУСА

Многие ищущие христиане были научены, что «свидетельство Иисуса» в Откровении 12:17 и 19:10 относится к пророческому дару, данному единственной истинной остаточной Церкви Бога.

Что такое «свидетельство Иисуса»? Правда ли, что это отличительный признак Церкви Бога? Эти вопросы возникают все чаще. Для нас важно отбросить свои предубеждения и обратиться к Библии, стремясь обнаружить, что она учит по этому вопросу.

Свидетельство Иисуса, или свидетельство, явно является отличительным признаком каждого ребенка Божьего. В Иоанна 5:24 и 31 Иисус определяет Свое свидетельство клятвой, клянясь, что Его свидетельство истинно: «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и не придет в суд, но перешел из смерти в жизнь. … Если Я один свидетельствую о Себе, свидетельство Мое не истинно». Здесь наш Господь указывает, что Его собственное свидетельство является благой вестью Евангелия! Это гармоничное учение Нового Завета. Послание крестного события является свидетельством Иисуса.

Ибо один Бог, один посредник между Богом и людьми, человек Христос Иисус, который отдал Себя в выкуп за всех, свидетельство данное в свое время (1 Тимофею 2:5-6).

Поэтому не стыдись свидетельства нашего Господа … но присоединяйся ко мне в страданиях за Евангелие … (2 Тимофею 1:8).

Павел провозгласил, что свидетельство о Христе было подтверждено среди верующих в Коринфе (1 Коринфянам 1:6). Далее, в 1 Коринфянам 2:1-2 он заявляет: «И когда я пришел к вам, братия, я не пришел с превосходством речи или мудрости, проповедуя вам свидетельство Божье. Ибо я решил не знать ничего среди вас, кроме Иисуса Христа, распятого».

«Свидетельство Иисуса» — это вечное Евангелие, весть о совершенном деле Христа на кресте Голгофы. Это было последним свидетельством каждого истинного верующего (Откровение 6:9). Это евангельское свидетельство о крови Агнца, которое разрушает силу сатаны, и истинные верующие предпочитают умереть, чем отказаться от него (Откровение 12:10-11).

Свидетельство Иисуса, свидетельство Евангелия, вдохновило Иоанна написать: «Ибо свидетельство Иисуса есть дух пророчества» (Откровение 19:10). Когда Иисус сказал: «… это те, которые свидетельствуют о Мне» (Иоанна 5:39), Он имел в виду многократные предсказания пророков, которые под вдохновением Святого Духа, Духа пророчества, предсказывали Благую весть о Его пришествии на Землю, чтобы принести спасение человечеству.

Отличительной чертой Церкви Иисуса Христа на протяжении всех веков было ясное и уверенное свидетельство Евангелия Иисуса.


Приложение

ПЕРЕШЕЛ ЛИ ИИСУС НА ПРАВУЮ РУКУ БОГА В 1844 ГОДУ?

Адвентисты седьмого дня учат, что когда Иисус вознесся на Небеса, Он не сел по правую руку Бога до 22 октября 1844 года. Новый Завет ясно учит, что когда Иисус вознесся на Небеса, Он сразу сел по правую руку Бога. Он вошел в присутствие Бога (Святое Святых) и живет там, чтобы ходатайствовать за нас.

Следующие отрывки из Священного Писания, приведенные для разъяснения этого важного вопроса, взяты из Новой международной версии:

Евреям 1:3

Сын есть сияние славы Божьей и точное изображение Его существа, поддерживающий все Своим могущественным словом. После того как Он совершил очищение от грехов, Он сел по правую руку от величия на небесах.

Колоссянам 3:1

Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горшего вверху, где Христос сидит по правую руку Бога.

Евреям 8:1

Смысл того, что мы говорим, заключается в следующем: у нас есть такой первосвященник, который воссел по правую руку престола Величия на небесах…

Евреям 9:12

Он не вошел посредством крови козлов и тельцов, но, получив вечное искупление, однажды навсегда вошел в Святое Святых Своей кровью.

Евреям 10:12

Но когда этот священник принес одну жертву за грехи навсегда, он сел по правую руку Бога.

1 Петра 3: 21b-22

… воскресением Иисуса Христа, который взошел на небо и находится по правую руку Бога, где Ему подчиняются ангелы, власти и силы.

Евреям 1:13

К какому из ангелов Бог когда-либо сказал: «Сядь по правую руку Мою, пока Я не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»?

Римлянам 8:34

Кто осуждает? Христос Иисус, умерший, более того, воскресший, находится по правую руку Бога и ходатайствует за нас.

Деяния 7:56

«Смотри, — сказал он, — я вижу небо открытое и Сына Человеческого, стоящего по правую руку Бога».

Деяния 7:55

Но Стефан, исполненный Святого Духа, воззрел на небо и увидел славу Божью и Иисуса, стоящего по правую руку Бога.

Деяния 2:32-33

Бог воскресил этого Иисуса, и мы все свидетели этого. Вознесен на правую руку Бога…

Матфея 22:44

«Господь сказал моему Господу: „Сиди одесную от меня, пока я не положу врагов твоих под ноги твои“».

Марк 12:36

Сам Давид, говоря от Святого Духа, провозгласил: «Господь сказал моему Господу: „Сиди одесную от Меня, пока Я не положу врагов Твоих в правую руку Твою“».

Луки 20:42

Сам Давид заявляет в Книге Псалмов: «Господь сказал моему Господу: „Сядь по правую руку Мою…“»


ПРИМЕЧАНИЯ

Если у вас есть дополнительные вопросы или вы хотите получить более подробную информацию о новой жизни во Христе, пожалуйста, свяжитесь с нами. Мы будем рады вам помочь.

У нас есть множество учебных ресурсов, которые помогут вам более глубоко изучить этот важный вопрос. Посетите наш веб-сайт по адресу www.exAdventist.com для получения дополнительной информации.

Благодать за благодать

12612 N. Black Canyon Hwy.
Phoenix, AZ 85029
веб-сайт: www.exAdventist.com
электронная почта: 
contact@exAdventist.com

John MacArthur auprès du Seigneur.

Paul : J’ai combattu le bon combat,
j’ai achevé la course,
j’ai gardé la foi.

14 Juillet 2025: Alors que la France fêtait son jour national, le fameux pasteur américain John MacArthur a rejoint sa patrie céleste.

John MacArthur, image AFP

Vigi-Sectes annonce ce départ avec respect pour ce serviteur qui annonçait la parole de Dieu avec des positions claires contre les dérives doctrinales séculières ou notoirement sectaires, comme:

  • Le féminisme dans l’Eglise, l’immoralité sexuelle, l’avortement
  • L’acceptation des fausses sciences de ce siècle comme la mise en doute des Ecritures par la théorie de l’Evolution.
  • Mormonisme, Témoins de Jéhovah, Science Chrétienne, Théosophie, Unitarisme, secte mortifères de Jim Jones, les davidiens de David Koresh, Heavens Gate de Marshall Apple White.

Avec chacun de ces départs, nous cherchons toujours plus les serviteurs qui discernent la Parole de Dieu et qui l’annoncent dans son entièreté. Prions pour notre entièreté et intégrité dans ces jours difficiles. Merci Seigneur pour ces exemples qui nous sont donnés.

(Vigi-Sectes)

Nous reproduisons ici une annonce du prédicateur Ray Confort qui lui rend hommage:


Il a été une source de stabilité et d’encouragement pour des millions de personnes au fil des ans, grâce à ses émissions de radio et de télévision et, plus récemment, sur les réseaux sociaux. C’est un jour triste pour le corps du Christ, mais c’est aussi un moment de réjouissance. Nous avons une espérance qui est une ancre pour l’âme, à la fois sûre et solide.

John MacArthur n’a jamais failli à son engagement envers l’autorité des Écritures, même sur des questions controversées telles que l’homosexualité et l’avortement.

John MacArthur répondait ainsi à la question :

Quel est le préjudice irréparable causé par le mariage des homosexuels ?:

Eh bien, je pense qu’il y a plusieurs choses dont nous devons parler. L’une d’elles est que cela détruirait la famille. Je veux dire, il est évident que Dieu a conçu la famille pour qu’un homme et une femme aient des enfants.

C’est dans l’ADN. C’est la structure génétique de la civilisation. Sans cela, il n’y a pas de civilisation. Vous frappez donc au cœur même de son existence. C’est un nouveau jour dans notre pays.

Les partis qui avaient autrefois des divergences sur l’économie ont désormais des divergences spectaculaires sur des questions qui touchent au domaine de la loi et de la moralité de Dieu. Pour celles qui tombent enceintes dans ce processus, le programme préconise de tuer le bébé selon la volonté de la mère, y compris au neuvième mois. 43 % des femmes ont recours à l’avortement et 47 % des avortements sont répétés.

Il possédait une vertu dont nous avons tous besoin, une résilience remarquable. Il n’a jamais reculé lorsqu’il s’agissait de défendre la justice.

Un croyant ne devrait pas assister à un mariage homosexuel ou transgenre. Quelqu’un affirmait qu’il fallait y aller par compassion plutôt que par condamnation. Il fallait leur montrer de l’amour afin de les atteindre.

Ma réponse à cela est que la chose la plus aimante que l’on puisse faire est de ne pas y aller et de condamner cette relation. C’est cela, l’amour. Ce n’est pas aimant d’aider quelqu’un à célébrer son entrée dans la fureur du jugement de Dieu.

Nous attendons avec impatience le jour où nous serons réunis avec lui lors de la résurrection des justes et des injustes. Et vu la façon dont va ce monde pervers. Ce jour n’est peut-être pas loin.

Comment la communauté de Taizé a affecté ma vie

Lighthouse Trails a publié le livre de Chris Lawson mettant en garde contre Taizé en 2017, et aujourd’hui, le culte et la pratique de Taizé continuent de gagner en popularité, comme vous pouvez le voir iciiciici et ici. Vous pouvez lire un extrait du livre de Chris ici : « Taizé Worship – Growing in Popularity, But Roots Are in Mystical Monasticism » (Le culte de Taizé : une popularité croissante, mais des racines dans le monachisme mystique). 

Par David Dombrowski

En tant que l’un des éditeurs du livre de Chris LawsonTaizé—A Community and Worship: An Ecumenical Reconciliation or an Interfaith Delusion? (Taizé : une communauté et un culte : réconciliation œcuménique ou illusion interconfessionnelle ?), on m’a demandé d’écrire la préface, car j’ai une histoire très curieuse avec Taizé en France. Non, je n’y suis jamais allé, et le peu que j’en savais était presque oublié lorsque le livre de Chris Lawson est arrivé sur mon bureau. Et pourtant, d’une manière indirecte, Taizé a eu un impact majeur sur ma vie.

Avant d’expliquer tout cela, permettez-moi d’utiliser une analogie pour décrire ce qui s’est passé. D’une certaine manière, ma vie de chrétien a été comme un champ de bataille, mais dans ma jeunesse, je n’étais pas très enclin à me battre. Souvent, j’étais l’un de ceux qui restaient en retrait et se contentaient d’observer. Mais j’ai appris que ce n’était pas vraiment un endroit sûr, et quand il s’agit de Taizé, je me suis retrouvé pris entre deux feux.

Oui, je suis une victime de Taizé, mais à l’époque, je ne savais pas d’où venait ce missile enflammé. Après avoir lu ce livre de Chris, je comprends maintenant.

Permettez-moi de partager quelques souvenirs de ce qui s’est passé. Ayant été élevé dans la religion catholique romaine et entrant dans la vingtaine, j’étais très familier avec ce que j’allais plus tard réaliser être l’esclavage du catholicisme romain : l’esclavage de la culpabilité, l’esclavage des habitudes et des attitudes pécheresses, mais surtout l’esclavage d’un faux évangile du salut (c’est-à-dire par la participation aux sacrements et aux bonnes œuvres).

Lorsque j’ai été enrôlé dans l’armée américaine à l’âge de vingt ans, j’ai traversé une crise spirituelle, et grâce à la rencontre d’un camarade soldat chrétien né de nouveau et à la lecture de la Bible, j’ai compris la justification par la grâce par la foi et la naissance de l’Esprit de Dieu. J’ai remis ma vie au Seigneur lorsqu’Il a captivé mon cœur et ma vie.

Après cela, j’ai eu un désir ardent de servir le Seigneur pour le reste de ma vie, quelle que soit la fonction à laquelle Dieu m’appelait. À la fin de mon service militaire, j’ai eu l’occasion de rejoindre une communauté chrétienne composée d’un groupe de chrétiens qui servaient le Seigneur ensemble. Je le souhaitais parce que je sentais que je pourrais mieux servir le Seigneur en travaillant avec d’autres chrétiens plutôt qu’en essayant de le servir seul.

Je suis devenu un membre à part entière de cette communauté après avoir fait la connaissance de l’ancien (le deuxième après le doyen) et d’un des membres qui venait de passer un an en France, dans un lieu appelé Taizé. Il était très enthousiasmé par son expérience, mais lorsqu’il m’a fait part de certaines des « révélations » qu’il avait eues à Taizé (notamment que la doctrine n’avait pas d’importance tant qu’il y avait l’unité), j’ai exprimé mon inquiétude quant au fait que la doctrine devait être très importante. Il a semblé offensé par cette remarque et s’est dès lors toujours tenu à distance de moi, mais lui et l’ancien dont j’ai parlé passaient beaucoup de temps ensemble en discussions privées.

Six ans plus tard, j’avais passé tout ce temps au sein de cette communauté chrétienne. Le doyen (qui était également le fondateur) venait d’être expulsé. Les autres anciens ont qualifié cela de « mesure disciplinaire », mais il s’est avéré qu’il ne reviendrait jamais. L’ancien qui avait largement dirigé la mesure disciplinaire a dit à l’ancien expulsé qu’il pourrait revenir après s’être « repenti », mais le fait est que notre ancien n’avait rien à se reprocher. Vous voyez, la plupart des dirigeants de la communauté avaient secrètement comploté pour que nous devenions tous catholiques. Comme l’ancien le plus âgé ne voulait pas approuver une telle décision, ils l’ont écarté. Finalement, ils se sont également débarrassés de moi, car je ne pouvais pas, en toute conscience, retourner dans l’Église catholique.

Pendant cette période, de nombreux bouleversements ont eu lieu, deux hommes mariés ont également été expulsés de la communauté ; dans chaque cas, les femmes et les enfants sont restés, les maris n’ont jamais revu leurs femmes. Le pasteur principal (qui avait été expulsé) avait une fille mariée avec des enfants, qu’il n’a jamais revus ; il est mort le cœur brisé à cause de la séparation d’avec sa fille et ses petits-enfants. En gros, cette communauté était devenue une secte qui s’était transformée de manière trompeuse, passant d’un ministère chrétien aimant à un cloître catholique romain.

Peu avant mon départ de la communauté, l’ancien, qui s’était entretenu avec le membre qui était allé à Taizé, m’a confié que la conversion au catholicisme avait été discutée en privé des années auparavant. Mais l’ancien avait dit à lui et aux autres membres : « Ce n’est pas encore le moment ! » En lisant et en aidant à éditer ce livre sur Taizé, j’ai réalisé pour la première fois que Taizé avait peut-être été le plus grand catalyseur qui avait poussé la communauté que j’avais tant aimée vers le catholicisme. Quand j’ai appris que des dizaines de milliers de jeunes se rendaient à Taizé chaque année, j’ai su que nous n’avions d’autre choix que de publier cet avertissement.

Presse : La plus ancienne loge maçonnique du chablais célèbre ces 125 ans

Photo : Le messager

L’article du messager : Jeudi 20 Mars 2025 se termine par :

« Quand on entre dans la franc-maçonnerie , on ne sait pas ce qu’on va y trouver puis on repart rarement de nos réunions avec des certitudes mais avec de nouvelle questions. Le travail n’est jamais terminé.

Commentaire de Vigi-Sectes

Le mot de la fin évoquant le thème des certitudes ou incertitudes m’inspire les réflexion suivantes.

Le chrétien a des certitudes :

Cette parole est certaine et digne de toute acceptation, que le Christ Jésus est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont moi je suis le premier. 1Timotthé 1:15 

Plusieurs fois dans le Nouveau Testament se trouve la phrase : « Cette parole est certaine … « . Le terme grec pistos, convoie la notion de certitude, fiabilité, confiance, digne de foi.

Il confirme notre assurance du Salut. 1Timotthé 1:15 et 2 Tim 2:11, et finalement elle rendent gloire a celui qui est la pierre angulaire.

Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles. Et il me dit: Ecris, car ces paroles sont certaines et véritables. Et il me dit: C’est fait. Moi, je suis l’alpha et l’oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif, je donnerai, moi, gratuitement, de la fontaine de l’eau de la vie.Et il me dit: Ces paroles sont certaines et véritables; et le *Seigneur Dieu des esprits des prophètes, a envoyé son ange, pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt. Et voici, je viens bientôt. Bienheureux celui qui garde les paroles de la prophétie de ce livre.
(Apocalypse 21:5-6 + 22:6-7)

Le chrétien a aussi des certitudes :

Notre connaissance n’est pas totale, et nous devons rester humble : Cf. Actes 8:22; Romains 12:18.

Car nous connaissons en partie… Aujourd’hui nous voyons au moyen d’un miroir, d’une manière obscure, mais alors nous verrons face à face; aujourd’hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j’ai été connu. (1 Corinthiens 13:12)

Le travail de Christ :

Et finalement, l’auteur de notre Salut a dit sur la croix :

Tout est accompli.

Notre Salut est entre ces mains, et il est définitivement accompli sur la croix.
Mais nous devons laisser ce Salut acquis travailler, fructifier, agir … c’est une œuvre (non salvatrice) toujours en cours.

Ainsi, mes bien-aimés, comme vous avez toujours obéi, travaillez à votre salut avec crainte et tremblement, non seulement comme en ma présence, mais bien plus encore maintenant que je suis absent; (Philippiens 2:12)

Conclusion

Il y a des similarités de forme entre la maçonnerie et la foi en Christ, mais des fondations différentes. Les Ecritures nous dévoilent nos origines, et notre état de pécheur. Le seul « Maitre et Seigneur » Jésus-Christ a pu prendre sur Lui le Salaire que nous méritions. L’Écriture s’est réalisée, Il a vaincu la mort, et est ascendu aux cieux :

Et nous le célébrons depuis deux millénaires.
(ascension 2025)

Эти христианские лидеры делают что-то НЕВЕРОЯТНО вредное

Использовано с разрешения. Все права защищены. Answers in Genesis Canada. Транскрипт видео [английский]


Возможно, вы помните, что в 2023 году песня кантри-звезды Джейсона Олдина « Try That in a Small Town » стала предметом многочисленных споров, и многие, казалось бы, либерально настроенные люди утверждали, что, несмотря на то, что ни в тексте песни, ни в клипе нет явных расистских высказываний, в ней якобы содержатся скрытые намеки на насилие в отношении людей с другим цветом кожи.

Будучи канадцем, в некоторой степени отдаленным от расовых культурных проблем, более распространенных в США, я не услышал в песне ничего особо негативного. Мои выводы были следующими: « похоже, песня о том, что в небольших сообществах люди более ответственны и более заботятся о безопасности других, чем в больших городах ».

Не будучи большим поклонником кантри-музыки, я быстро оставил эту тему и перешел к другим вещам, поскольку знал, что в интернете эта тема будет обсуждаться еще некоторое время, пока не появится новый повод для возмущения.

Однако это заставило меня задуматься об интересной дихотомии: как смысл и мотивы часто могут быть ложно приписаны кому-то без оснований, а в других случаях явные и очевидные негативные высказывания и мнения некоторых людей часто замалчиваются и защищаются от ответственности.

Наглядный пример: Big Eva, сеть крупных евангелических организаций и конференций, которые часто формируют мировоззрение и стратегии американских евангелических церквей, уже довольно долгое время покрывает организации в христианских академических кругах, которые полностью приняли теистическую эволюцию, концепцию, согласно которой Бог использовал историю эволюции для сотворения мира.

Несмотря на то, что несколько человек из этого лагеря сделали много осуждающих публичных заявлений и ясно выразили еретические убеждения, многие христианские лидеры пригласили этих ораторов и теологов в свои библейские колледжи, семинарии и церкви под видом инклюзивности и интеллектуальной открытости.

Я лично много раз беседовал с пасторами, которые оправдывают небиблейские и невероятно вредные выводы, которые такие теологи привносят в их церкви. Похоже, это более распространено среди крупных общин или организаций, чем в небольших церквях, опять же под лозунгом разнообразия мнений среди широкого круга людей с разными взглядами.

С другой стороны, я часто сталкивался с тем, что многие пасторы небольших церквей, с которыми я встречался, являются убежденными библистами, полностью преданными слову Божьему, и одними из первых встают на защиту духовного благополучия своих прихожан. И хотя некоторые могут сказать, в некоторых случаях вполне обоснованно, что это может привести к узкомыслию, должны ли христиане действительно быть настолько открытыми, чтобы говорить, что все теологические взгляды находятся в пределах ортодоксии?

Не все верующие, которые придерживаются теистической эволюции, автоматически являются еретиками. Однако самой известной организованной группой теистических эволюционистов является так называемое христианское служение BioLogos, чья заявленная цель как служения состоит в том, чтобы убедить христиан принять историю эволюции.

[NDLR: На веб-странице Biologos отображается надпись « Слово Божье, мир Божий »
Лучше было бы сказать: « Боги мира » или « Слово Бога »]

Однако христиане должны спросить:

 « Учит ли BioLogos тому, чему на самом деле учили, проповедовали и верили авторы Ветхого и Нового Завета? Указывает ли изучение Священного Писания на то, что библейские авторы верили, что Бог использовал эволюцию в течение миллиардов лет для сотворения мира? »

Видите ли, чтобы BioLogos мог утверждать какую-либо обоснованность своей теистической эволюционной позиции, ему пришлось бы утверждать, что Иисус и авторы Библии, включая Моисея и апостолов, вдохновленные Святым Духом, учили с точки зрения эволюционного сотворения мира.

Почему? Потому что, если бы они утверждали, что авторы Библии не учили с точки зрения теистической эволюции, то BioLogos учил бы в противоречии с тем, чему учили авторы Библии. Это было бы нелегким признанием, потому что в Послании к Римлянам 16 апостол Павел очень строго высказался о тех, кто учил в противоречии с наполненными Духом апостолами Христа.

Эти слова являются серьезным предупреждением как для церкви его времени, так и для церквей сегодняшнего дня: 

« Умоляю вас, братия, берегитесь тех, кто разъединяет вас и препятствует учению, которому вы были научены; избегайте их. Ибо такие люди не служат нашему Господу Христу, но своим собственным страстям, и льстивыми речами и лестью обманывают сердца наивных » (Римлянам 16:17-18).

Апостол Петр также предупреждал о ложных учителях, напоминая церкви, что ложные пророки будут преследовать нас на протяжении всей истории. Его предупреждение об их окончательной судьбе также очень сурово: 

« Но и среди народа появились лжепророки, как и среди вас будут лжеучителя, которые тайно введут разрушительные ереси, даже отрекаясь от Господа, который их купил, и навлекут на себя быструю погибель ». (2 Петра 2:1)

Кроме того, Иисус сказал: 

« Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри себя являются растоптанными волками ». (Матфея 7:15)

И авторы Нового Завета постоянно призывали христиан не давать себя обмануть: Лука 21:8, 1 Коринфянам 15:33, Галатам 6:7, Иакова 1:16.

Таким образом, Священное Писание определяет ложных учителей как тех, кто открыто проповедует учения, противоречащие тому, чему учила Церковь. В историческом контексте это было то, чему ученики учили Церковь в целом в то время под руководством Святого Духа, что позже было записано в Библии. Сегодня это означает всю Библию.

Очевидно, что если человек, называющий себя христианином, говорит:

« Да, я верю, что Иисус, Павел, Петр и другие учили учению Азбуки в Писании », 

но не верят, что то, чему учили авторы Библии, является правдой, то они являются ложными учителями, проповедующими ересь.

Исходя из этого, давайте посмотрим на некоторых авторов Biologos и дадим им возможность высказаться, чтобы определить, относятся ли они к этой категории.

Начнем с доктора Питера Эннса, который опубликовал несколько статей и интервью на сайте Biologos. В своей книге « Эволюция Адама » Эннс написал следующее об Адаме как первом человеке:

« Тем не менее, на мой взгляд, научные доказательства происхождения человека и литературные свидетельства о природе древних мифов о происхождении настолько убедительны, что вера в первого человека, каким его понимал Павел, не является жизнеспособной опцией ».

Обратите внимание, что Эннс признает, что апостол Павел верил, что Адам был первым буквальным человеком в Деяниях 17, но Эннс учит противоположному. Эннс продолжает:

« Эволюция требует, чтобы особое сотворение первого Адама, как описано в Библии, не было буквально историческим ».

Здесь мы видим ясное признание того, что Библия учит, что Адам был специально сотворенным, буквальным, историческим первым человеком. Почему же иначе Эннс сослался бы на это создание человека, описанное в Библии?

Это также демонстрирует истинный авторитет, который движет так называемой теологией Эннса, когда он заявляет, что « эволюция требует ». По-видимому, когда эволюция требует, ее последователи должны беспрекословно подчиняться, даже если Слово Божье с этим не согласно.

Это еще одно подтверждение того, что до популярности истории эволюции никто не имел оснований заключать, вместе с Эннсом и Biologos, что Адам не был реальным историческим лицом, как учит Бытие и Новый Завет. Таким образом, Эннс учит противоречащему библейским авторам.

Кроме того, в главе о эволюции в книге « Грех уверенности » Эннс снова признает достоверность Книги Бытия, когда говорит:

« Проблема для христиан, ориентированных на Библию, заключается в том, что Библия в самом начале ясно говорит нам, что Бог создал все формы жизни простым « да будет » — без общего происхождения, естественного отбора или миллиардов лет ».

Но Эннс говорит, что он верит в эволюционное понимание общего происхождения и естественного отбора на протяжении миллиардов лет, что означает, что, по его собственному признанию, он не является христианином, ориентированным на Библию. Опять же, он признает, что буквальное творение мира в Книге Бытия является библейским и общепринятым, но он в это не верит.

В статье Biologos он говорит:

« Большинство христиан понимают, что, хотя Библия предполагает определенный взгляд на космос… с научной точки зрения Библия неправа ».

Для Павла Адам, безусловно, кажется первым человеком, сотворенным из праха, а Ева была создана из него. Таким образом, согласно предупреждению Павла в Послании к Римлянам 16, Эннс идентифицирует себя как ложного учителя, которого следует избегать в христианской церкви.

Но является ли он единственным автором Biologos, который попадает в эту категорию? К сожалению, нет.

К сожалению, его соотечественник, Деннис Ламуро, также является одним из основных авторов сайта Biologos. В одной из своих статей он делает следующее заявление:

« Самая большая проблема эволюционного творения заключается в том, что оно отвергает традиционное буквальное толкование первых глав Священного Писания. Еще более тревожным для эволюционного креационизма является тот факт, что авторы Нового Завета, включая самого Иисуса, ссылаются на Бытие 1–11 как на буквальную историю — в Матфея 19:4–6, Римлянам 5:12–14, Евреям 4:4–7, 2 Петра 2:4–5. Поэтому возникает насущный вопрос: как эволюционные креационисты интерпретируют первые главы Священного Писания? »

Обратите внимание на его четкое признание того, что позиция Biologos по вопросу сотворения мира прямо противоречит традиционному толкованию христианской церкви, несмотря на заявление Biologos о том, что они принимают традиционное христианство. Опять же, Ламур отвергает Книгу Бытия как исторический документ, но при этом признает, что апостолы и сам Иисус относились к Книге Бытия как к буквальной истории, что делает Ламура ложным учителем по библейским стандартам.

Карл Гиберсон является одним из основных авторов Biologos с момента его основания, он является соавтором книги « Язык науки и веры: прямые ответы на настоящие вопросы » (The Language of Science and Faith: Straight Answers to Genuine Questions), написанной совместно с Фрэнсисом Коллинзом и доступной на сайте Biologos. В своей книге « Спасение первородного грешника » (Saving the Original Sinner) Гиберсон признает, что Библия описывает Адама и Еву как исторических личностей, грехопадение как реальное событие и т. д. Однако он также объясняет, почему он преподает эволюционную науку:

« Генетические доказательства ясно показывают, что Адам и Ева не могли быть историческими личностями, по крайней мере, такими, как они описаны в Библии. Более научно осведомленные евангелики в консервативных традициях признают, что эти доказательства подрывают теологию сотворения, грехопадения и искупления ».

Неудивительно, что Гиберсон ссылается на Иэна Барбора как на человека, оказавшего большое влияние на его попытки и попытки Biologos примирить науку и религию. В одной из своих статей он пишет:

« Все подобные дискуссии берут отправной точкой основополагающую работу Иэна Барбора. Барбор, пожалуй, первый настоящий ученый, занимавшийся изучением науки и религии, выделил четыре способа взаимодействия науки и религии. Его анализ впервые появился в 1988 году и был расширен в 1990 году в его влиятельных лекциях Гиффорда ».

Каково же мнение Барбора по этим вопросам?

« Вы просто не можете больше говорить как традиционные христиане, что смерть была Божьим наказанием за грех. Смерть существовала задолго до появления человека. Смерть — необходимый аспект эволюционного мира. Одно поколение должно умереть, чтобы появилось новое. В некотором смысле это более удовлетворительно, чем рассматривать смерть как своего рода произвольное наказание, наложенное Богом на наш первобытный рай ».

И поймите, Гиберсон полностью раскрыл свое принятие позиции Барбора. Он ссылается на отпор со стороны евангелической общины из-за своей попытки переосмыслить библейские термины, чтобы они соответствовали истории эволюции:

« Я предположил, что то, что теологически обозначено как грех, остается полезным пониманием человеческой природы, даже после того, как мы откажемся от исторического Адама, его грехопадения и первородного греха, который он передал нам…
История Адама — это история каждого человека, неспособного противостоять искушению, игнорирующего лучшие стороны своей натуры…
Адам и Ева, как описаны в Книге Бытия, не могли быть историческими личностями. Недавние исследования в области генетики установили эту тревожную истину вне всякого разумного сомнения ».

Итак, Biologos снова представляет себя как организацию, принимающую традиционное христианство, в то время как на самом деле продвигает таких влиятельных людей, как Барбур и Гиберсон, которые противоречат Церкви и Слову Божьему. На самом деле они — волки в овечьей шкуре.

Давайте рассмотрим цитату другого их автора, исповедующего евангелизм, Кентона Спаркса:

« Если Иисус, как конечный человек, время от времени ошибался, то нет никаких оснований предполагать, что Моисей, Павел [или] Иоанн писали Священное Писание без ошибок. Скорее, мы мудро поступаем, предполагая, что авторы Библии выражают себя как люди, пишущие с точки зрения своего конечного, ограниченного мировоззрения ».

Теперь разбор такого богохульного утверждения кажется почти ненужным. Однако для полноты аргументации я укажу здесь на несколько моментов. Тот факт, что Спаркс предполагает, что Иисус время от времени ошибался, действительно является богохульным на многих уровнях. В частности, потому что Иисус заявил:

« Ибо я не от себя говорил, но Отец, пославший меня, сам дал мне заповедь — что говорить и что говорить ». (Иоанн 12:49)

Если Иисус говорил то, что сказал Отец, и все же ошибался, то и Отец должен был ошибаться, а значит, он не может быть Богом Библии — Альфой и Омегой, который знает все. Ошибаться может только тот, кто не обладает полным знанием или намеренно вводит в заблуждение. А если Бог сознательно ошибался, то он не является Богом Библии, потому что:

« Бог не человек, чтобы лгать » (Числа 23:19).

И если Иисус не Бог, то он не может простить наши грехи и не является непорочным, совершенным жертвоприношением за грехи. Заявление Спаркса является деконструкцией Евангелия и концепции библейской непогрешимости, а также божественности Христа.

Если Иисус и все другие авторы Библии, включая Павла, Моисея и Иоанна, писали с ошибками, как мы могли бы узнать истину? Каким частям Библии можно было бы доверять с абсолютной уверенностью? Как мы могли бы узнать, спасены мы или нет?

Однако Иисус и апостолы все учили, что Библия является авторитетным источником, и сам Иисус часто начинал свои учения словами « Не читали ли вы? » и « Написано », что явно свидетельствует о его подчинении авторитету Слова Божьего.

Павел учил, что:

« Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен человек Божий, ко всякому доброму делу ». (2 Тимофею 3:16–17)

Как Писание могло бы быть полезным в обучении духовным или нравственным истинам, если бы какая-либо его часть могла быть осквернена ошибкой? Почему Иисус цитировал Моисея, если Моисей мог вписать ошибки в текст Писания? Почему Иисус сказал:

« Ибо если вы верите Моисею, то верите и Мне, ибо Он написал о Мне. Но если вы не верите его писаниям, как же вы поверите Моим словам? » (Иоанна 5:46–47)

А в Послании к Евреям 1:3 сказано:

« Он (Сын) есть сияние славы Божьей и отпечаток Его сущности, и Он поддерживает вселенную словом Своей силы ».

Я подчеркиваю здесь: если авторы Biologos могут предположить, что Иисус, точное отражение Бога, совершал ошибки, то они тем самым утверждают, что Бог совершал ошибки. А тогда было бы логично предположить, что Иисус не был божественным, что разрушает Евангелие. Ведь если Иисус не был божественным, то его земная, человеческая жертва не могла и не искупила грехи человечества.

Это типичные богохульные концепции, повторяемые группой Biologos и проповедуемые учителями, которых они поддерживают. И тем не менее, их приглашают в библейские колледжи, семинарии, христианские мероприятия для домашнего обучения и церкви повсюду.

Обратите внимание, как Спаркс противоречит Иисусу и библейским авторам, когда он призывает читателей руководствоваться эволюционными интерпретациями науки при толковании Священного Писания. Вердикт вынесен. Так или иначе:

« Не стоит использовать книгу Бытия в качестве руководства для наших современных научных исследований или даже ожидать, что она станет предметом современных научных дискуссий. Напротив, наша наука должна основываться главным образом на тщательном изучении Божьего мира и на восприятии полученных результатов как слова Божьего и доказательства Его величия и творческой силы. Я открыто признаю, что этот вывод оставляет нам еще много работы в области теологии. У нас по-прежнему остается очевидная проблема того, что смерть вошла в космос до появления человека, а также насущный вопрос о том, как следует понимать Адама из Книги Бытия — и, что еще более важно, из Послания к Римлянам — в свете теологической ортодоксии и эволюционного процесса ».

Таким образом, Спаркс, еще один автор Biologos, также является ложным учителем.

Невероятно компрометирующая статья Джозефа Банкарда, преподавателя философии в христианском университете, опубликованная на сайте Biologos, демонстрирует, что, несмотря на заявленную приверженность традиционным христианским верованиям, все христианские доктрины открыты для интерпретации из-за их эволюционных взглядов.

В предисловии говорится:

« Эта публикация является частью серии статей о том, как понимать искупительную жертву Христа в свете эволюционной науки. Рекомендуем читателям ознакомиться с введением к серии статей, написанным Джимом Стампом, где объясняется подход Biologos к подобным вопросам. Здесь мы представляем мысли теолога Джозефа Банкарда. Мы призываем наших читателей отнестись к его идеям с открытым умом, и даже если вы с ними не согласны, мы надеемся, что они побудят вас глубже задуматься о том, как верно соединить науку и Священное Писание ».

Банкард, конечно, исходит из того, что не было буквального Адама, совершившего буквальный первородный грех, и поэтому он готов полностью переосмыслить искупительную жертву Христа на кресте Голгофы. Он приводит следующий аргумент:

« Чем отличается представление, которое я изложил, от представления о заместительном искуплении? Во-первых, воплощение не связано в первую очередь с крестом. Бог не посылает Иисуса на смерть. Бог не требует смерти Иисуса, чтобы простить грехи человечества. Следовательно, Бог не движим местью или праведным гневом. Воплощение мотивировано любовью. Бог хотел, чтобы человечество познало Его по-новому, более глубоко. Бог хотел быть рядом с человечеством в его грехе и изоляции. Бог желает правильных отношений. В качестве демонстрации своей безграничной любви и сострадания Бог принимает плоть и кости. Он становится уязвимым ребенком, зависящим от людей во всем. Он узнает, что такое голод и жажда. Он испытывает пытки, унижение и изоляцию на кресте. В конце концов, Иисус испытывает смерть, и тем самым Христос соединяется с человечеством новым и мощным образом. Его сострадание показывает нам путь нашего спасения/откровения и вдохновляет нас следовать за ним. Я утверждаю, что Бог не хотел креста. Смерть Христа не была частью Божьего божественного плана ».

Конечно, это противоречит библейскому откровению в Деяниях Апостолов, где сказано:

« Мужи Израиля, услышьте эти слова: Иисус из Назарета, человек, заверенный вам Богом могущественными делами, чудесами и знамениями, которые Бог совершил через Него среди вас, как вы сами знаете, — этот Иисус, преданный по определенному плану и предведению Божию, был распят вами и убит руками беззаконных людей » (Деяния 2:22–23).

« Ибо действительно в этом городе собрались против святого раба Твоего Иисуса, которого Ты помазал, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народами Израиля, чтобы совершить все, что Твоя рука и Твой замысел предопределили совершить ». (Деяния 4:27–28)

Банкард резюмирует свою основную идею и раскрывает мотивы, побудившие его принять такие еретические взгляды на жертву Христа, говоря:

« Изложенная выше точка зрения не требует исторического Адама и Евы или традиционного понятия первородного греха, что делает ее более совместимой с эволюцией ».

В своих попытках опровергнуть одно из основных учений христианства — искупительную жертву Христа — Банкард явно показывает себя ложным учителем.

Неизбежно, что учение Biologos приводит к вере, которая имеет мало общего с христианством, но имеет все общее с натуралистическим, языческим и светским взглядом на жизнь. Ярким примером этого является Карл Гиберсон из Biologos, который свидетельствует, что к третьему курсу колледжа:

« Теперь я почти все время носил научные очки. В результате неэволюционные объяснения жизни казались мне слишком удобными ».

Гиберсон пишет, что он дошел до того, что:

« По определению, ничто не может быть объяснено ссылкой на Бога ».

Неудивительно, что атеист Уильям Провин однажды заметил:

« Религиозные взгляды могут быть совместимы с эволюцией только в том случае, если они неотличимы от атеизма. Иисус, Моисей и апостолы ошибались в отношении Библии. Наука опровергла то, во что верили авторы Библии, поэтому нам нужно переосмыслить Священное Писание, чтобы оно соответствовало тому, чему учит мир ».

Вывод о том, что группа Biologos в целом проповедует еретическое учение, неопровержим. Повеление Павла в Послании к Римлянам 16 совершенно ясно: отлучить ложных учителей от церкви — это библейский приказ, как только они будут выявлены. У верующих больше нет никаких оправданий для общения с ними.

Христианское сообщество — независимо от своего взгляда на Книгу Бытия — должно дистанцироваться от Biologos. Любые истинные верующие во Христа, связанные с организацией Biologos — сторонники, спонсоры, промоутеры — должны покаяться и осудить еретические взгляды, которых придерживается эта организация.

Представьте себе, что вы приглашаете кого-то учить свою паству, кто связан с такой организацией, как Biologos, которая открыто заявляет о таких вещах, как те, что мы только что рассмотрели:

« Иисус, Моисей и апостолы ошибались в отношении Библии. Наука опровергла то, во что верили авторы Библии, поэтому нам нужно переосмыслить Священное Писание, чтобы оно соответствовало тому, чему учит мир ».

Попробуйте сказать это в маленькой церкви и посмотрите, как далеко вы дойдете по проходу…

Я рекомендую вам этого не делать!

Para Pemimpin Kristen Ini Melakukan Hal yang Sangat Merusak

Digunakan dengan izin. Semua hak dilindungi. Answers in Genesis Canada. Transkrip dari video [English]


Anda mungkin ingat bahwa pada tahun 2023, lagu « Try That in a Small Town » dari bintang musik country Jason Aldean menjadi topik kontroversi yang luas, dengan banyak orang yang tampaknya berpendapat liberal mengklaim bahwa, meskipun tidak ada lirik atau gambar dalam video musik lagu tersebut yang secara eksplisit menyatakan hal rasialis, terdapat banyak pesan tersembunyi di dalamnya yang mengacu pada kekerasan terhadap orang kulit berwarna.

Sebagai orang Kanada, yang agak terpisah dari isu-isu budaya terkait ras yang lebih umum di AS, saya tidak mendeteksi hal negatif yang signifikan dalam lagu tersebut saat mendengarkannya. Kesan saya adalah: « sepertinya lagu itu tentang bagaimana komunitas kecil cenderung lebih bertanggung jawab dan lebih peduli terhadap keamanan orang-orang daripada kota-kota besar. »

Sebagai orang yang bukan penggemar berat musik country, saya segera meninggalkan topik itu dan beralih ke hal lain, karena saya tahu internet akan terus mengangkat isu ini untuk sementara waktu hingga alasan berikutnya muncul untuk membuat orang tersinggung.

Namun, hal itu membuat saya mempertimbangkan dualisme menarik tentang bagaimana makna dan motif sering kali disematkan secara salah pada seseorang tanpa dasar yang jelas, sementara pernyataan dan pendapat negatif yang sangat jelas dan terang-terangan sering kali diabaikan dan dilindungi dari pertanggungjawaban, dalam kasus lain.

Contohnya: Big Eva, jaringan organisasi dan konferensi evangelis besar yang sering membentuk pandangan dan strategi gereja-gereja evangelis Amerika, telah melindungi organisasi-organisasi dalam akademisi Kristen yang sepenuhnya menerima evolusi teistik, konsep bahwa Tuhan menggunakan cerita evolusi untuk menciptakan, selama bertahun-tahun.

Meskipun beberapa orang dalam kelompok tersebut telah membuat pernyataan publik yang sangat merugikan dan secara jelas mengemukakan keyakinan sesat, banyak pemimpin Kristen tetap mengundang pembicara dan teolog tersebut ke perguruan tinggi Alkitab, seminari, dan gereja mereka dengan dalih inklusivitas dan keterbukaan intelektual.

Saya secara pribadi telah berbicara dengan banyak pendeta yang membenarkan kesimpulan yang tidak alkitabiah dan sangat merusak yang dibawa oleh teolog-teolog tersebut ke dalam gereja mereka. Hal ini tampaknya lebih umum terjadi di gereja-gereja besar atau organisasi daripada di gereja-gereja kecil, sekali lagi dengan dalih keragaman pemikiran di antara basis yang luas dengan pandangan yang berbeda-beda.

Di sisi lain, saya sering mengalami bahwa banyak pendeta gereja kecil yang saya temui adalah biblicis yang teguh, sepenuhnya berkomitmen pada firman Allah, dan merupakan yang pertama untuk mempertahankan secara teologis demi kesejahteraan rohani jemaat mereka. Dan sementara beberapa orang mungkin mengatakan, secara sah dalam beberapa kasus, bahwa hal ini dapat menghasilkan kekakuan pikiran, apakah Kristen seharusnya begitu terbuka pikiran hingga mengatakan bahwa semua pandangan teologis berada dalam ranah ortodoksi?

Tidak semua orang yang percaya pada evolusi teistik secara otomatis dianggap sesat. Namun, kelompok terorganisir paling terkenal yang menganut evolusi teistik adalah BioLogos, sebuah organisasi Kristen yang bertujuan meyakinkan umat Kristen untuk menerima kisah evolusi.

[NDLR: Halaman web Biologos menampilkan ‘Firman Tuhan, Dunia Tuhan’

Namun, orang Kristen seharusnya bertanya:

 « Apakah BioLogos mengajarkan apa yang sebenarnya diajarkan, dikhotbahkan, dan diyakini oleh penulis Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru? Apakah pemeriksaan terhadap Kitab Suci pernah menunjukkan bahwa penulis Alkitab percaya bahwa Allah menggunakan evolusi selama miliaran tahun untuk menciptakan? »

Anda lihat, agar BioLogos dapat mengklaim validitas apa pun terkait posisi evolusi teistik mereka, mereka harus berargumen bahwa Yesus dan penulis Alkitab, termasuk Musa dan para rasul di bawah inspirasi Roh Kudus, mengajarkan dari sudut pandang penciptaan evolusioner.

Mengapa? Karena jika mereka mengklaim bahwa penulis Alkitab tidak mengajarkan dari sudut pandang evolusi teistik, maka BioLogos akan mengajarkan hal yang bertentangan dengan apa yang diajarkan oleh penulis Alkitab. Ini bukanlah pengakuan yang sepele, karena dalam Roma 16, Rasul Paulus memiliki kata-kata yang sangat keras terhadap mereka yang mengajarkan hal yang bertentangan dengan para rasul yang dipenuhi Roh Kudus.

Kata-kata ini adalah peringatan serius bagi gereja pada zamannya dan gereja-gereja saat ini: 

« Aku menasihati kamu, saudara-saudara, untuk waspada terhadap orang-orang yang menimbulkan perpecahan dan halangan yang bertentangan dengan ajaran yang telah kamu terima; jauhilah mereka. Orang-orang seperti itu tidak melayani Tuhan kita Yesus Kristus, tetapi nafsu mereka sendiri; dengan kata-kata manis dan pujian, mereka menipu hati orang-orang yang polos. » (Roma 16:17-18)

Rasul Petrus juga memperingatkan tentang guru-guru palsu, mengingatkan gereja bahwa nabi-nabi palsu akan mengganggu kita sepanjang sejarah. Peringatannya mengenai nasib akhir mereka juga sangat keras: 

« Tetapi nabi-nabi palsu juga muncul di antara umat Allah, sama seperti akan ada guru-guru palsu di antara kamu, yang akan secara diam-diam memperkenalkan ajaran sesat yang merusak, bahkan menyangkal Tuhan yang telah menebus mereka, dan dengan demikian mendatangkan kehancuran cepat atas diri mereka sendiri. » (2 Petrus 2:1)

Selain itu, Yesus berkata: 

« Waspadalah terhadap nabi-nabi palsu yang datang kepada kamu dengan pakaian domba, tetapi di dalam hati mereka adalah serigala yang buas. » (Matius 7:15)

Dan para penulis Perjanjian Baru secara konsisten memerintahkan orang Kristen agar tidak tertipu: Lukas 21:8, 1 Korintus 15:33, Galatia 6:7, Yakobus 1:16.

Ringkasnya, Alkitab mengidentifikasi guru-guru palsu sebagai siapa pun yang secara terbuka mengajarkan ajaran yang bertentangan dengan apa yang telah diajarkan oleh gereja. Dalam konteks sejarah, ini merujuk pada apa yang diajarkan oleh para rasul kepada gereja pada masa itu di bawah bimbingan Roh Kudus, yang kemudian dicatat dalam Alkitab. Saat ini, ini berarti seluruh Alkitab.

Jelas, jika seorang Kristen yang mengaku iman berkata:

 « Ya, saya percaya bahwa Yesus, Paulus, Petrus, dll., mengajarkan doktrin ABC dalam Kitab Suci, » 

tetapi mereka tidak percaya bahwa apa yang diajarkan oleh penulis Alkitab adalah benar, maka mereka adalah pengajar palsu yang menyebarkan ajaran sesat.

Dan dengan itu, mari kita lihat beberapa kontributor Biologos dan biarkan mereka berbicara sendiri untuk menentukan apakah mereka termasuk dalam kategori ini.

Mari kita mulai dengan Dr. Peter Enns, yang memiliki beberapa artikel dan wawancara di situs web Biologos. Dalam bukunya The Evolution of Adam, Enns menulis hal berikut mengenai Adam sebagai manusia pertama:

« Namun, menurut saya, bukti ilmiah yang kita miliki tentang asal-usul manusia dan bukti sastra yang kita miliki tentang sifat cerita asal-usul kuno begitu meyakinkan sehingga keyakinan akan manusia pertama seperti yang dipahami Paulus bukanlah pilihan yang layak. »

Perhatikan bahwa Enns mengakui bahwa Rasul Paulus percaya bahwa Adam adalah manusia pertama secara harfiah dalam Kisah Para Rasul 17, namun Enns mengajarkan hal yang sebaliknya. Enns melanjutkan dengan mengatakan:

« Evolusi menuntut bahwa penciptaan khusus Adam yang pertama seperti yang dijelaskan dalam Alkitab bukanlah peristiwa sejarah yang literal. »

Di sini kita melihat pengakuan yang jelas bahwa Alkitab mengajarkan Adam adalah manusia pertama yang diciptakan secara khusus, literal, dan historis. Mengapa Enns merujuk pada penciptaan manusia seperti yang dijelaskan dalam Alkitab?

Hal ini juga menunjukkan otoritas sejati yang mendasari teologi Enns ketika ia menyatakan « evolusi menuntut ». Tampaknya, ketika evolusi menuntut, pengikutnya harus patuh tanpa pertanyaan, bahkan jika Firman Allah bertentangan.

Ini adalah bukti tambahan bahwa sebelum popularitas cerita evolusi, tidak ada alasan bagi siapa pun untuk menyimpulkan, bersama Enns dan Biologos, bahwa Adam bukanlah sosok sejarah yang nyata seperti yang diajarkan dalam Kitab Kejadian dan Perjanjian Baru. Oleh karena itu, Enns mengajarkan hal yang bertentangan dengan penulis-penulis Alkitab.

Selain itu, dalam babnya tentang evolusi dalam The Sin of Certainty, Enns kembali mengakui validitas Kitab Kejadian ketika ia berkata:

« Masalah bagi orang Kristen yang berpusat pada Alkitab adalah bahwa Alkitab, tepat di awal, dengan jelas memberitahu kita bahwa Allah menciptakan semua bentuk kehidupan dengan kata-kata sederhana ‘jadilah’ — tanpa keturunan bersama, seleksi alam, atau miliaran tahun yang diperlukan. »

Namun, Enns mengatakan bahwa ia percaya pada pemahaman evolusioner tentang asal usul bersama dan seleksi alam selama miliaran tahun, yang berarti ia bukan seorang Kristen yang berpusat pada Alkitab menurut pengakuannya sendiri. Lagi pula, ia mengakui bahwa penciptaan Genesis secara harfiah adalah Alkitabiah dan umum dipahami, namun ia tidak mempercayainya.

Dalam sebuah artikel Biologos, ia mengatakan:

« Sebagian besar Kristen memahami bahwa meskipun Alkitab mengasumsikan cara tertentu dalam memandang kosmos… dari sudut pandang ilmiah, Alkitab salah. »

Bagi Paulus, Adam jelas merupakan manusia pertama yang diciptakan dari debu dan Hawa dibentuk dari dirinya. Oleh karena itu, berdasarkan peringatan Paulus dalam Roma 16, Enns mengidentifikasi dirinya sebagai pengajar palsu yang harus dihindari di gereja Kristen.

Tapi apakah dia satu-satunya kontributor Biologos yang masuk dalam kategori ini? Sayangnya tidak.

Sayangnya, seorang sesama warga Kanada, Dennis Lamoureux, juga merupakan kontributor utama situs web Biologos. Dalam salah satu artikelnya, ia membuat pernyataan berikut:

« Masalah terbesar dengan penciptaan evolusioner adalah penolakannya terhadap tafsiran literal tradisional dari bab-bab awal Kitab Suci. Yang lebih mengkhawatirkan bagi penciptaan evolusioner adalah fakta bahwa penulis Perjanjian Baru, termasuk Yesus sendiri, merujuk pada Kejadian 1–11 sebagai sejarah literal — dalam Matius 19:4–6, Roma 5:12–14, Ibrani 4:4–7, 2 Petrus 2:4–5. Oleh karena itu, pertanyaan yang mendesak adalah: Bagaimana penciptaan evolusioner menafsirkan bab-bab awal Kitab Suci? »

Perhatikan pengakuan jelas Lamoureux bahwa posisi Biologos tentang penciptaan bertentangan langsung dengan tafsiran tradisional Gereja Kristen, meskipun Biologos menyatakan bahwa mereka menerima Kristen tradisional. Sekali lagi, Lamoureux menolak Kitab Kejadian sebagai sejarah, namun mengakui bahwa para rasul dan Yesus sendiri merujuk pada Kitab Kejadian sebagai sejarah literal — menjadikan Lamoureux sebagai pengajar palsu menurut standar Alkitab.

Karl Giberson telah menjadi kontributor utama Biologos sejak awal, telah menulis bersama buku The Language of Science and Faith: Straight Answers to Genuine Questions dengan Francis Collins, yang tersedia di situs web Biologos. Dalam bukunya Saving the Original Sinner, Giberson mengakui bahwa Alkitab menggambarkan Adam dan Hawa sebagai tokoh sejarah, kejatuhan sebagai peristiwa nyata, dan seterusnya… Namun, ia juga menjelaskan mengapa ia mengajarkan ilmu evolusi:

« Bukti genetik telah menunjukkan bahwa Adam dan Hawa tidak mungkin menjadi tokoh sejarah, setidaknya seperti yang digambarkan dalam Alkitab. Evangelis yang lebih berpengetahuan ilmiah dalam tradisi konservatif mengakui bahwa bukti tersebut melemahkan teologi penciptaan-kejatuhan-penebusan. »

Tidak mengherankan jika Giberson merujuk pada Ian Barbour sebagai pengaruh utama dalam upayanya dan Biologos untuk mendamaikan sains dan agama. Salah satu artikelnya mengatakan:

« Semua percakapan semacam ini mengambil karya pionir Ian Barbour sebagai titik awal. Barbour, yang dapat dianggap sebagai sarjana pertama yang benar-benar mengkaji sains dan agama, mengidentifikasi empat cara di mana sains dan agama dapat berhubungan. Analisisnya pertama kali muncul pada tahun 1988 dan diperluas pada tahun 1990 melalui ceramah Gifford Lectures yang berpengaruh. »

Apa pendapat Barbour tentang hal-hal ini?

« Anda tidak bisa lagi mengatakan sebagai Kristen tradisional bahwa kematian adalah hukuman Tuhan atas dosa. Kematian sudah ada jauh sebelum manusia. Kematian adalah aspek yang diperlukan dalam dunia yang evolusioner. Satu generasi harus mati agar generasi baru dapat lahir. Dalam arti tertentu, hal ini lebih memuaskan daripada melihatnya sebagai hukuman sewenang-wenang yang Tuhan timpakan pada surga purba kita. »

Dan pahamilah, Giberson telah sepenuhnya mengadopsi posisi Barbour. Dia merujuk pada penolakan dari komunitas evangelis karena upayanya untuk mendefinisikan ulang istilah-istilah Alkitab agar sesuai dengan cerita evolusi:

« Saya mengusulkan bahwa apa yang secara teologis disebut dosa tetap menjadi wawasan yang berguna tentang sifat manusia, bahkan setelah kita meninggalkan Adam historis, jatuhnya, dan dosa asal yang dia wariskan kepada kita…
Kisah Adam adalah kisah setiap manusia, yang tidak mampu menahan godaan, mengabaikan sisi baik dari dirinya…
Adam dan Hawa, seperti yang digambarkan dalam Kitab Kejadian, tidak mungkin merupakan tokoh historis. Penelitian genetika terbaru telah membuktikan kebenaran yang mengganggu ini tanpa keraguan yang wajar. »

Sekali lagi, Biologos menggambarkan dirinya sebagai penerima tradisi Kristen, sementara pada saat yang sama mempromosikan tokoh-tokoh berpengaruh seperti Barbour dan Giberson yang bertentangan dengan Gereja dan Firman Allah. Mereka sebenarnya serigala berbulu domba.

Mari kita telaah kutipan ini dari salah satu kontributor mereka, seorang evangelis yang mengaku, Kenton Sparks:

« Jika Yesus, sebagai manusia yang terbatas, kadang-kadang melakukan kesalahan, tidak ada alasan sama sekali untuk menganggap bahwa Musa, Paulus, [atau] Yohanes menulis Kitab Suci tanpa kesalahan. Sebaliknya, kita bijaksana untuk mengasumsikan bahwa penulis Alkitab mengekspresikan diri mereka sebagai manusia, menulis dari perspektif horizon mereka yang terbatas dan rusak. »

Sekarang, menganalisis pernyataan blasphemous seperti ini hampir tidak perlu. Namun, demi argumen, saya akan menyoroti beberapa hal di sini. Fakta bahwa Sparks menyarankan Yesus kadang-kadang melakukan kesalahan adalah blasphemous memang, pada banyak tingkat. Khususnya, karena Yesus menyatakan:

« Sebab Aku tidak berbicara atas kuasa-Ku sendiri, tetapi Bapa yang mengutus Aku telah memberikan perintah kepada-Ku—apa yang harus Kukatakan dan apa yang harus Kukatakan. » (Yohanes 12:49)

Jika Yesus berbicara apa yang dikatakan Bapa dan tetap salah, maka Bapa pasti salah, dan karenanya tidak dapat menjadi Allah Alkitab—Alpha dan Omega—yang mengetahui segala sesuatu. Kesalahan hanya dapat diucapkan oleh seseorang yang tidak memiliki pengetahuan sempurna atau sengaja menyesatkan. Dan jika Allah dengan sengaja salah, maka Dia bukan Allah Alkitab, karena:

« Allah bukanlah manusia, sehingga Ia tidak berdusta. » (Bilangan 23:19)

Dan jika Yesus bukan Allah, maka Dia tidak dapat mengampuni dosa-dosa kita dan Dia bukan korban yang tak bercela dan sempurna untuk dosa-dosa. Pernyataan Sparks adalah dekonstruksi Injil dan konsep ketidakberdosaan Alkitab, serta keilahian Kristus.

Jika Yesus dan setiap penulis Alkitab, termasuk Paulus, Musa, dan Yohanes, tidak menulis tanpa kesalahan, bagaimana kita bisa mengetahui kebenaran? Bagian mana dari Alkitab yang dapat dipercaya dengan kepastian mutlak? Bagaimana kita bahkan tahu apakah kita diselamatkan atau tidak?

Namun, Yesus dan para rasul semuanya mengajarkan bahwa Alkitab memiliki otoritas, dengan Yesus sendiri sering kali memulai pengajarannya dengan pernyataan seperti « Bukankah kamu tidak membaca? » dan « Telah tertulis. » Kedua pernyataan ini jelas menunjukkan ketaatannya pada otoritas Firman Allah.

Paulus mengajarkan bahwa:

« Seluruh Kitab Suci diilhamkan oleh Allah dan berguna untuk mengajar, untuk menyatakan kesalahan, untuk memperbaiki, dan untuk mendidik dalam kebenaran, supaya orang Allah menjadi sempurna dan siap untuk setiap perbuatan baik. » (2 Timotius 3:16–17)

Bagaimana Kitab Suci dapat berguna dalam mengajar kebenaran rohani atau moral jika ada kemungkinan bahwa sebagian darinya dapat tercemar oleh kesalahan? Mengapa Yesus mengutip Musa jika Musa mungkin telah menulis kesalahan dalam Kitab Suci? Mengapa Yesus berkata:

« Sebab jika kamu percaya kepada Musa, kamu akan percaya kepada-Ku; sebab ia telah menulis tentang Aku. Tetapi jika kamu tidak percaya kepada tulisan-tulisannya, bagaimana kamu akan percaya kepada perkataan-Ku? » (Yohanes 5:46–47)

Dan Ibrani 1:3 berkata:

« Dia (Anak Allah) adalah cahaya kemuliaan Allah dan gambaran yang tepat dari hakikat-Nya, dan Dia menegakkan alam semesta dengan firman kuasa-Nya. »

Saya tekankan di sini: jika kontributor Biologos dapat menyarankan bahwa Yesus, gambaran yang tepat dari siapa Allah itu, membuat kesalahan, maka mereka mengatakan bahwa Allah telah membuat kesalahan. Dan secara logis konsisten untuk mengasumsikan bahwa Yesus bukanlah ilahi, yang menghancurkan Injil. Karena jika Yesus bukanlah ilahi, maka pengorbanan-Nya yang manusiawi di bumi tidak dapat dan tidak membayar dosa-dosa manusia.

Inilah jenis konsep blasphemous yang diulang-ulang oleh kelompok Biologos dan pengajar yang mereka dukung. Dan yet, mereka diundang ke perguruan tinggi Alkitab, seminari, acara homeschooling Kristen, dan gereja-gereja di mana-mana.

Perhatikan bagaimana Sparks bertentangan dengan Yesus dan penulis Alkitab ketika ia mendorong pembaca untuk membiarkan interpretasi evolusioner ilmu pengetahuan membimbing interpretasi kita terhadap Kitab Suci. Keputusan sudah jelas. Dengan cara apa pun:

« Bukan ide yang baik untuk menggunakan Kitab Kejadian sebagai panduan untuk pertanyaan ilmiah modern kita, atau bahkan mengharapkan Kitab Kejadian masuk ke dalam percakapan ilmiah modern. Sebaliknya, ilmu pengetahuan kita seharusnya dideduksi terutama dengan mempelajari dunia Allah dengan cermat dan menerima hasilnya sebagai firman Allah dan sebagai bukti kemegahan dan kreativitas-Nya. Saya dengan bebas mengakui bahwa kesimpulan ini meninggalkan kita dengan lebih banyak pekerjaan teologis yang harus dilakukan. Kita masih dihadapkan pada masalah yang tampak bahwa kematian masuk ke dalam kosmos sebelum manusia ada, serta pertanyaan mendesak tentang bagaimana Adam dalam Kitab Kejadian—dan lebih penting lagi, dalam Surat Roma—harus dipahami dalam terang ortodoksi teologis dan proses evolusi. »

Demikianlah Sparks, kontributor Biologos lainnya, juga merupakan pengajar sesat.

Sebuah artikel yang sangat menyesatkan dari Joseph Bankard, yang mengajar filsafat di sebuah universitas Kristen, yang diposting di situs web Biologos, menunjukkan bahwa meskipun mengaku berkomitmen pada keyakinan Kristen tradisional, semua doktrin Kristen terbuka untuk interpretasi karena pandangan evolusioner mereka.

Prakata artikel tersebut menyatakan:

« Postingan ini merupakan bagian dari serangkaian perspektif tentang cara memahami karya penebusan Kristus dalam terang ilmu evolusi. Pembaca didorong untuk membaca pengantar seri ini oleh Jim Stump untuk penjelasan tentang bagaimana Biologos mendekati isu-isu semacam ini. Di sini kami menampilkan pemikiran teolog Joseph Bankard. Kami ingin mendorong pembaca untuk mendekati ide-idenya dengan pikiran terbuka, dan bahkan jika Anda tidak setuju dengannya, kami harap hal ini mendorong Anda untuk berpikir lebih dalam tentang cara mengintegrasikan sains dan Kitab Suci dengan cara yang setia. »

Bankard, tentu saja, mengasumsikan bahwa tidak ada Adam yang literal yang melakukan dosa asal yang literal, dan karenanya ia bersedia sepenuhnya menafsirkan ulang karya penebusan Kristus di salib Kalvari karena hal itu. Ia mengajukan argumen berikut:

« Bagaimana pandangan yang saya gambarkan berbeda dari penebusan pengganti? Pertama, inkarnasi bukanlah tentang salib. Allah tidak mengutus Yesus untuk mati. Allah tidak memerlukan kematian Yesus untuk mengampuni dosa manusia. Akibatnya, Allah tidak termotivasi oleh pembalasan atau kemarahan yang adil. Sebaliknya, inkarnasi termotivasi oleh cinta. Allah ingin manusia mengenal-Nya dengan cara yang baru dan kokoh. Allah ingin hadir di tengah dosa dan isolasi manusia. Allah menginginkan hubungan yang benar. Sebagai bukti kasih dan belas kasihan Allah yang tak terhingga, Allah mengambil rupa daging dan tulang. Ia menjadi anak yang rentan yang bergantung pada manusia untuk setiap kebutuhannya. Ia belajar apa artinya lapar dan haus. Ia mengalami penyiksaan, penghinaan, dan isolasi di salib. Pada akhirnya, Yesus mengalami kematian, dan dengan demikian, Kristus terhubung dengan umat manusia dengan cara yang baru dan kuat. Kasih sayang-Nya menunjukkan kepada kita jalan keselamatan/penyingkapan dan menginspirasi kita untuk mengikuti-Nya. Saya berargumen bahwa Allah tidak menghendaki salib. Kematian Kristus bukanlah bagian dari rencana ilahi Allah. »

Tentu saja, hal ini bertentangan dengan wahyu Alkitab dalam Kisah Para Rasul, di mana dikatakan:

« Hai orang-orang Israel, dengarkanlah kata-kata ini: Yesus dari Nazaret, seorang yang telah disaksikan oleh Allah kepada kamu dengan kuasa-kuasa besar, mujizat, dan tanda-tanda yang dilakukan Allah melalui-Nya di tengah-tengah kamu, seperti yang kamu sendiri tahu—Yesus ini, yang diserahkan sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan dan pengetahuan Allah sebelumnya, kamu salibkan dan bunuh dengan tangan orang-orang yang tidak taat hukum. » (Kisah Para Rasul 2:22–23)

« Sungguh, di kota ini telah berkumpul melawan hamba-Mu yang kudus, Yesus, yang telah Engkau urapi, baik Herodes maupun Pontius Pilatus, bersama-sama dengan bangsa-bangsa lain dan orang-orang Israel, untuk melakukan segala sesuatu yang telah ditentukan oleh tangan-Mu dan rencana-Mu. » (Kisah Para Rasul 4:27–28)

Bankard merangkum gagasan utamanya dan mengungkapkan motivasi di balik pertimbangannya terhadap pandangan heretik tentang pengorbanan Kristus dengan mengatakan:

« Pandangan yang digambarkan di atas tidak memerlukan Adam dan Hawa secara historis atau konsep dosa asal tradisional, sehingga lebih sesuai dengan evolusi. »

Dalam upayanya untuk menggulingkan doktrin esensial Kristen—pekerjaan penebusan Kristus—Bankard dengan jelas mengungkapkan dirinya sebagai pengajar palsu.

Tak terhindarkan, ajaran Biologos mengarah pada iman yang sedikit hubungannya dengan Kristen, tetapi semuanya berhubungan dengan pandangan hidup yang naturalistik, pagan, dan sekuler. Contoh yang jelas adalah dari Karl Giberson dari Biologos, yang bersaksi bahwa pada tahun ketiganya di perguruan tinggi:

« Saya kini mengenakan kacamata ilmiah hampir sepanjang waktu. Akibatnya, penjelasan non-evolusioner tentang kehidupan tampak terlalu nyaman bagi saya. »

Giberson menulis bahwa ia telah sampai pada titik di mana:

« Secara definisi, tidak ada yang dapat dijelaskan dengan merujuk pada Tuhan. »

Tidak heran jika ateis William Provine pernah berkomentar:

« Seseorang dapat memiliki pandangan agama yang kompatibel dengan evolusi hanya jika pandangan agama tersebut tidak dapat dibedakan dari ateisme. Yesus, Musa, dan para rasul salah tentang Alkitab. Sains telah membantah apa yang dipercaya oleh penulis Alkitab, jadi kita perlu menafsirkan ulang Kitab Suci agar sesuai dengan apa yang diajarkan dunia. »

Kesimpulan bahwa kelompok Biologos secara keseluruhan mempromosikan ajaran sesat adalah tak terbantahkan. Perintah Paulus dalam Roma 16 sangat jelas—bahwa memisahkan diri dari pengajar palsu adalah perintah Alkitab setelah mereka teridentifikasi. Orang-orang percaya tidak lagi memiliki alasan untuk berhubungan dengan mereka sama sekali.

Komunitas Kristen—terlepas dari pandangan mereka tentang Kitab Kejadian—harus menjauh dari Biologos. Setiap orang percaya sejati dalam Kristus yang terkait dengan organisasi Biologos—pendukung, kontributor, promotor—harus bertobat dan menolak pandangan sesat yang dianut oleh mereka.

Saya maksudkan, bayangkan saja mengundang seseorang untuk mengajar jemaat Anda yang terlibat dengan organisasi seperti Biologos yang secara terbuka menyatakan pernyataan-pernyataan seperti yang baru saja kita lihat:

« Yesus, Musa, dan para rasul salah tentang Alkitab. Sains telah membantah apa yang dipercaya oleh penulis Alkitab, jadi kita perlu menafsirkan ulang Kitab Suci agar sesuai dengan apa yang diajarkan dunia. »

Coba katakan itu di gereja kecil, dan lihat sejauh mana kamu bisa berjalan di lorong…

Saya sarankan jangan!

Ces dirigeants chrétiens font quelque chose d’INCROYABLEMENT préjudiciable

Tous droits réservés. Answers in Genesis Canada. Transcription de la vidéo [anglais]


Vous vous souvenez peut-être qu’en 2023, la chanson « Try That in a Small Town » (fais le dans une petite ville ) de la star de musique country, Jason Aldean, a fait l’objet d’une vive controverse, de nombreuses personnes apparemment libérales affirmant que, bien qu’aucune des paroles ou images du clip vidéo de la chanson ne contienne de propos ouvertement racistes, celle-ci renfermait de nombreux messages cachés faisant allusion à la violence envers les personnes de couleur.

En tant que Canadien, quelque peu éloigné des questions culturelles liées à la race qui sont plus courantes aux États-Unis, je n’ai rien trouvé de particulièrement négatif dans cette chanson lorsque je l’ai écoutée. J’en ai tiré la conclusion suivante : « Il semblait s’agir du fait que les petites communautés ont tendance à responsabiliser davantage les gens et à se soucier davantage de la sécurité des personnes que les grandes villes. »

N’étant pas un grand fan de musique country, j’en suis resté là et suis passé à autre chose, sachant qu’internet continuerait à agiter ce nid de guêpes pendant un certain temps, jusqu’à ce qu’une nouvelle raison d’offenser les gens se présente.

Cela m’a toutefois amené à réfléchir à la dichotomie intéressante qui existe entre, d’une part, la manière dont on peut souvent attribuer à tort un sens et une motivation à quelqu’un sans justification et, d’autre part, la manière dont les déclarations et opinions négatives flagrantes et évidentes de certaines personnes sont souvent passées sous silence et protégées de toute responsabilité dans d’autres cas.

Exemple concret : Big Eva, le réseau de grandes organisations et conférences évangéliques qui façonnent souvent les perspectives et les stratégies des églises évangéliques américaines, couvre depuis un certain temps déjà des organisations du monde universitaire chrétien qui ont pleinement adopté l’évolutionnisme théiste, le concept selon lequel Dieu a utilisé le récit de l’évolution pour créer.

Malgré les nombreuses déclarations publiques accablantes de plusieurs membres de ce camp et l’expression claire de leurs croyances hérétiques, de nombreux dirigeants chrétiens ont invité ces conférenciers et théologiens dans leurs collèges bibliques, leurs séminaires et leurs églises sous le prétexte de l’inclusivité et de l’ouverture d’esprit intellectuelle.

J’ai personnellement eu de nombreuses conversations avec des pasteurs qui excusent les conclusions non bibliques et incroyablement dommageables que ces théologiens apportent dans leurs églises. Cela semble plus courant dans les grandes congrégations ou organisations que dans les petites églises, là encore sous le prétexte de la diversité des opinions au sein d’une large base de points de vue divergents.

D’un autre côté, j’ai souvent constaté que de nombreux pasteurs de petites églises que j’ai rencontrés sont des biblicistes convaincus, pleinement engagés dans la parole de Dieu, et sont parmi les premiers à se battre théologiquement pour défendre le bien-être spirituel de leurs fidèles. Et si certains peuvent affirmer, à juste titre dans certains cas, que cela peut conduire à une étroitesse d’esprit, les chrétiens doivent-ils vraiment faire preuve d’une telle ouverture d’esprit au point de dire que toutes les opinions théologiques relèvent de l’orthodoxie ?

Tous les croyants qui adhèrent à l’évolution théiste ne sont pas automatiquement hérétiques. Cependant, le groupe organisé le plus connu d’évolutionnistes théistes est le ministère chrétien BioLogos, dont l’objectif déclaré est de convaincre les chrétiens d’accepter l’histoire de l’évolution.

[NDLR: Biologos affiche « God’s Word, God’s World », en français: « Parole de Dieu, Monde de Dieu ». On leur attribuerait plus volontiers le titre : paroles du monde.

Cependant, les chrétiens devraient se poser la question suivante :

 « BioLogos enseigne-t-il ce que les auteurs de l’Ancien et du Nouveau Testament ont réellement enseigné, prêché et cru ? L’examen des Écritures indique-t-il que les auteurs bibliques croyaient que Dieu avait utilisé l’évolution pendant des milliards d’années pour créer ? »

Vous voyez, pour que BioLogos puisse revendiquer une quelconque validité quant à sa position théiste évolutionniste, il faudrait qu’il soutienne que Jésus et les auteurs bibliques, y compris Moïse et les apôtres sous l’inspiration du Saint-Esprit, enseignaient d’un point de vue évolutionniste.

Pourquoi ? Parce que s’ils affirmaient que les auteurs bibliques n’enseignaient pas d’un point de vue évolutionniste théiste, BioLogos enseignerait alors en contradiction avec ce qu’ont enseigné les auteurs bibliques. Ce ne serait pas une mince admission, car dans Romains 16, l’apôtre Paul a tenu des propos très sévères à l’égard de ceux qui enseignaient en contradiction avec les apôtres remplis de l’Esprit de Christ.

Ces paroles sont un avertissement sérieux tant pour l’Église de son temps que pour les Églises d’aujourd’hui : 

« Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, contrairement à l’enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d’eux. Car ces gens-là ne servent pas notre Seigneur Christ, mais leurs propres appétits, et par des discours flatteurs et flatteurs, ils trompent les cœurs des naïfs. » (Romains 16, 17-18)

L’apôtre Pierre a également mis en garde contre les faux enseignants, rappelant à l’Église que les faux prophètes nous tourmenteraient tout au long de l’histoire. Son avertissement concernant leur sort final est également très sévère : 

« Mais il y a eu parmi le peuple des faux prophètes, comme il y aura parmi vous de faux docteurs, qui introduiront secrètement des doctrines pernicieuses, reniant même le Seigneur qui les a rachetés, et attirant sur eux-mêmes une destruction soudaine. » (2 Pierre 2:1)

De plus, Jésus a dit : 

« Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui au-dedans sont des loups ravisseurs. » (Matthieu 7:15)

Et les auteurs du Nouveau Testament ont constamment exhorté les chrétiens à ne pas se laisser tromper : Luc 21:8, 1 Corinthiens 15:33, Galates 6:7, Jacques 1:16.

En résumé, les Écritures identifient les faux enseignants comme toute personne qui enseigne ouvertement des doctrines contraires à ce qui a été enseigné par l’Église. Dans le contexte historique, il s’agissait de ce que les disciples enseignaient à l’Église dans son ensemble à l’époque sous la direction du Saint-Esprit, qui a ensuite été consigné dans la Bible. Aujourd’hui, cela signifie l’ensemble de la Bible.

Il est clair que si un chrétien professant dit :

« Oui, je crois que Jésus, Paul, Pierre, etc., enseignaient la doctrine ABC dans les Écritures », 

mais qu’ils ne croient pas que ce que les auteurs bibliques ont enseigné est vrai, alors ils sont de faux enseignants qui promeuvent l’hérésie.

Cela étant dit, examinons certains contributeurs de Biologos et laissons-les s’exprimer afin de déterminer s’ils entrent dans cette catégorie.

Commençons par le Dr Peter Enns, qui a publié plusieurs articles et interviews sur le site web de Biologos. Dans son livre The Evolution of Adam (L’évolution d’Adam), Enns écrit ce qui suit au sujet d’Adam en tant que premier être humain :

« Néanmoins, à mon avis, les preuves scientifiques dont nous disposons sur les origines de l’humanité et les preuves littéraires dont nous disposons sur la nature des récits anciens sur les origines sont si convaincantes que croire en un premier être humain tel que Paul le concevait n’est pas une option viable. »

Notez qu’Enns admet que l’apôtre Paul croyait qu’Adam était le premier homme littéral dans Actes 17, mais Enns enseigne le contraire. Enns poursuit en disant :

« L’évolution exige que la création spéciale du premier Adam telle que décrite dans la Bible ne soit pas littéralement historique. »

Nous voyons ici une admission claire que la Bible enseigne qu’Adam était le premier humain littéral, historique et spécialement créé. Sinon, pourquoi Enns ferait-il référence à cette création de l’homme telle que décrite dans la Bible ?

Cela démontre également la véritable autorité qui anime la soi-disant théologie d’Enns lorsqu’il déclare que « l’évolution exige ». Apparemment, lorsque l’évolution exige, ses adeptes doivent obéir sans poser de questions, même si la Parole de Dieu n’est pas d’accord.

Cela confirme encore une fois qu’avant la popularité de l’histoire de l’évolution, personne n’aurait eu de raison de conclure, avec Enns et Biologos, qu’Adam n’était pas un personnage historique réel, comme l’enseignent la Genèse et le Nouveau Testament. Par conséquent, Enns enseigne le contraire des auteurs bibliques.

De plus, dans son chapitre sur l’évolution dans The Sin of Certainty, Enns admet à nouveau la validité de la Genèse lorsqu’il dit :

« Le problème pour les chrétiens centrés sur la Bible est que celle-ci, dès le début, nous dit clairement que Dieu a créé toutes les formes de vie d’un simple « que cela soit », sans descendance commune, sans sélection naturelle ni milliards d’années. »

Mais Enns dit qu’il croit en une compréhension évolutionniste de la descendance commune et de la sélection naturelle sur des milliards d’années, ce qui signifie que, de son propre aveu, il n’est pas un chrétien centré sur la Bible. Encore une fois, il admet que la création littérale de la Genèse est biblique et communément comprise, mais il n’y croit pas.

Dans un article de Biologos, il dit :

« La plupart des chrétiens comprennent que même si la Bible suppose une certaine façon de voir le cosmos… d’un point de vue scientifique, la Bible est fausse. »

Pour Paul, Adam semble certainement être le premier homme créé à partir de la poussière et Ève a été formée à partir de lui. Ainsi, selon l’avertissement de Paul dans Romains 16, Enns s’identifie comme un faux enseignant qui doit être évité dans l’Église chrétienne.

Mais est-il le seul contributeur de Biologos à tomber dans cette catégorie ? Malheureusement non.

Malheureusement, un compatriote canadien, Dennis Lamoureux, est également un contributeur important du site web Biologos. Dans l’un de ses articles, il fait la déclaration suivante :

« Le plus grand problème de la création évolutionnaire est qu’elle rejette l’interprétation littérale traditionnelle des premiers chapitres de l’Écriture. Plus troublant encore pour la création évolutionniste est le fait que les auteurs du Nouveau Testament, y compris Jésus lui-même, font référence à Genèse 1-11 comme à une histoire littérale — dans Matthieu 19:4-6, Romains 5:12-14, Hébreux 4:4-7, 2 Pierre 2:4-5. La question brûlante est donc la suivante : comment les créationnistes évolutionnistes interprètent-ils les premiers chapitres des Saintes Écritures ? »

Remarquez qu’il admet clairement que la position de Biologos sur la création est en opposition directe avec l’interprétation traditionnelle de l’Église chrétienne, malgré la déclaration de Biologos selon laquelle ils embrassent le christianisme traditionnel. Une fois de plus, Lamoureux rejette la Genèse en tant qu’histoire, tout en admettant que les apôtres et Jésus lui-même se référaient à la Genèse comme à une histoire littérale, ce qui fait de Lamoureux un faux enseignant selon les normes bibliques.

Karl Giberson a été l’un des principaux contributeurs de Biologos depuis sa création, ayant coécrit avec Francis Collins le livre The Language of Science and Faith: Straight Answers to Genuine Questions (Le langage de la science et de la foi : des réponses directes à des questions authentiques), disponible sur le site web de Biologos. Dans son livre Saving the Original Sinner (Sauver le pécheur originel), Giberson admet que la Bible décrit Adam et Ève comme des personnages historiques, la chute comme un événement réel, etc. Pourtant, il explique également pourquoi il enseigne la science de l’évolution :

« Les preuves génétiques ont clairement démontré qu’Adam et Ève ne peuvent pas avoir été des personnages historiques, du moins tels qu’ils sont décrits dans la Bible. Les évangéliques les plus informés sur le plan scientifique au sein des traditions conservatrices admettent que ces preuves remettent en cause la théologie de la création, de la chute et de la rédemption. »

Il n’est donc pas étonnant que Giberson cite Ian Barbour comme une influence majeure dans sa tentative, et celle de Biologos, de réconcilier science et religion. Dans l’un de ses articles, il écrit :

« Toutes ces conversations prennent comme point de départ les travaux fondateurs de Ian Barbour. Barbour, sans doute le premier véritable spécialiste de la science et de la religion, a identifié quatre façons dont la science et la religion peuvent être liées. Son analyse a été publiée pour la première fois en 1988, puis développée en 1990 dans ses influentes conférences Gifford. »

Quelle est donc l’opinion de Barbour sur ces questions ?

« En tant que chrétiens traditionnels, on ne peut tout simplement plus dire que la mort est une punition divine pour le péché. La mort existait bien avant les êtres humains. La mort est un aspect nécessaire d’un monde en évolution. Une génération doit mourir pour que de nouvelles générations puissent voir le jour. D’une certaine manière, c’est plus satisfaisant que de la considérer comme une sorte de punition arbitraire infligée par Dieu à notre paradis primitif. »

Et comprenez bien que Giberson a révélé qu’il adoptait sans réserve la position de Barbour. Il fait référence à la réaction négative de la communauté évangélique à sa tentative de redéfinir les termes bibliques pour les adapter à l’histoire de l’évolution :

« J’ai suggéré que ce qui est qualifié théologiquement de péché reste une vision utile de la nature humaine, même après que nous ayons abandonné l’Adam historique, sa chute et le péché originel qu’il nous a transmis…
L’histoire d’Adam est donc l’histoire de tout un chacun, incapable de résister à la tentation, ignorant les bons anges de sa nature…
Adam et Ève, tels qu’ils sont décrits dans la Genèse, ne peuvent pas avoir été des personnages historiques. Des travaux récents en génétique ont établi cette vérité dérangeante au-delà de tout doute raisonnable. »

Une fois de plus, Biologos se présente comme embrassant le christianisme traditionnel, tout en promouvant des personnalités influentes telles que Barbour et Giberson qui contredisent l’Église et la Parole de Dieu. Ce sont en réalité des loups déguisés en agneaux.

Examinons cette citation d’un autre de leurs contributeurs, Kenton Sparks, qui se dit évangélique :

« Si Jésus, en tant qu’être humain fini, a commis des erreurs de temps à autre, il n’y a aucune raison de supposer que Moïse, Paul [ou] Jean aient écrit les Écritures sans erreur. Il est plutôt sage de supposer que les auteurs bibliques s’expriment en tant qu’êtres humains, écrivant à partir de leurs propres perspectives finies et limitées. »

Il semble presque inutile de démonter une déclaration aussi blasphématoire. Mais pour les besoins de l’argumentation, je vais souligner ici quelques points. Le fait que Sparks suggère que Jésus ait commis des erreurs de temps à autre est en effet blasphématoire à plusieurs niveaux. En particulier parce que Jésus a déclaré :

« Car je n’ai pas parlé de moi-même, mais le Père qui m’a envoyé m’a lui-même donné un commandement : ce que je dois dire et ce que je dois parler. » (Jean 12:49)

Si Jésus a dit ce que le Père lui a dit et qu’il s’est trompé, alors le Père s’est trompé, et il ne peut donc pas être le Dieu de la Bible, l’Alpha et l’Oméga, qui sait tout. Seul quelqu’un qui ne possède pas toute la connaissance ou qui cherche délibérément à induire en erreur peut se tromper. Et si Dieu s’est trompé sciemment, alors il n’est pas le Dieu de la Bible, car :

« Dieu n’est pas un homme pour mentir. » (Nombres 23:19)

Et si Jésus n’est pas Dieu, alors il ne peut pas pardonner nos péchés et il n’est pas le sacrifice parfait et sans tache pour nos péchés. La déclaration de Sparks est une déconstruction de l’Évangile et du concept d’inerrance biblique, ainsi que de la divinité du Christ.

Si Jésus et tous les autres auteurs de la Bible, y compris Paul, Moïse et Jean, n’ont pas écrit sans erreur, comment pourrions-nous connaître la vérité ? À quelles parties de la Bible pourrions-nous accorder une confiance absolue ? Comment saurions-nous même si nous sommes sauvés ou non ?

Pourtant, Jésus et les apôtres ont tous enseigné que la Bible faisait autorité, Jésus lui-même commençant souvent ses enseignements par des déclarations telles que « N’avez-vous pas lu ? » et « Il est écrit ». Ces deux expressions indiquent clairement sa soumission à l’autorité de la Parole de Dieu.

Paul a enseigné que :

« Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour former à la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli et équipé pour toute bonne œuvre. » (2 Timothée 3:16-17)

Comment les Écritures pourraient-elles être utiles pour enseigner des vérités spirituelles ou morales s’il était possible qu’une partie quelconque soit entachée d’erreur ? Pourquoi Jésus aurait-il cité Moïse si Moïse avait pu écrire des erreurs dans le corps des Écritures ? Pourquoi Jésus aurait-il dit :

« Si vous croyez Moïse, vous me croirez aussi, car il a écrit de moi. Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? » (Jean 5:46-47)

Et Hébreux 1:3 dit :

« Il (le Fils) est le reflet de la gloire de Dieu et l’empreinte exacte de sa nature, et il soutient l’univers par la parole de sa puissance. »

J’insiste ici sur le fait que si les contributeurs de Biologos peuvent suggérer que Jésus, qui est l’image exacte de Dieu, a commis des erreurs, alors ils affirment que Dieu a commis des erreurs. Il serait alors logique de supposer que Jésus n’était pas divin, ce qui détruit l’Évangile. Car si Jésus n’est pas divin, alors son sacrifice humain sur terre n’a pas pu et n’a pas expié les péchés de l’humanité.

Ce sont là les types de concepts blasphématoires répétés par le groupe Biologos et les enseignants qu’il promeut. Et pourtant, ils sont invités dans les collèges bibliques, les séminaires, les événements chrétiens destinés à l’enseignement à domicile et les églises partout dans le monde.

Remarquez comment Sparks contredit Jésus et les auteurs bibliques lorsqu’il exhorte les lecteurs à laisser les interprétations évolutionnistes de la science guider notre interprétation des Écritures. Le verdict est rendu. D’une manière ou d’une autre :

« Ce n’est pas une bonne idée d’utiliser le livre de la Genèse comme guide pour nos questions scientifiques modernes, ni même de s’attendre à ce qu’il entre dans le débat scientifique moderne. Notre science devrait plutôt être déduite principalement en étudiant attentivement le monde de Dieu et en recevant les résultats comme une parole de Dieu et comme une preuve de sa majesté et de sa créativité. J’admets volontiers que cette conclusion nous laisse encore beaucoup de travail théologique à faire. Nous sommes toujours confrontés au problème apparent de l’entrée de la mort dans le cosmos avant l’existence des êtres humains, ainsi qu’à la question urgente de savoir comment comprendre Adam dans la Genèse — et surtout dans l’épître aux Romains — à la lumière de l’orthodoxie théologique et du processus évolutif. »

Ainsi, Sparks, un autre contributeur de Biologos, est également un faux enseignant.

Un article incroyablement accablant de Joseph Bankard, qui enseigne la philosophie dans une université chrétienne, publié sur le site web de Biologos, démontre que malgré l’engagement professé envers la croyance chrétienne traditionnelle, toutes les doctrines chrétiennes sont ouvertes à l’interprétation en raison de leurs points de vue évolutionnistes.

Sa préface déclare :

« Cet article fait partie d’une série de points de vue sur la manière de comprendre l’œuvre expiatoire du Christ à la lumière de la science évolutionniste. Nous encourageons les lecteurs à consulter l’introduction de la série rédigée par Jim Stump pour comprendre l’approche de Biologos sur ce type de questions. Nous présentons ici les réflexions du théologien Joseph Bankard. Nous invitons nos lecteurs à aborder ses idées avec un esprit ouvert, et même si vous n’êtes pas d’accord avec elles, nous espérons qu’elles vous inciteront à réfléchir plus profondément à la manière d’intégrer la science et les Écritures de manière fidèle. »

Bankard, bien sûr, part du principe qu’il n’y a pas eu d’Adam littéral qui a commis un péché originel littéral, et il est donc prêt à réinterpréter totalement l’œuvre expiatoire de la mort du Christ sur la croix du Calvaire. Il avance l’argument suivant :

« En quoi la vision que j’ai esquissée diffère-t-elle de l’expiation substitutive ? Premièrement, l’incarnation ne concerne pas principalement la croix. Dieu n’envoie pas Jésus mourir. Dieu n’exige pas la mort de Jésus pour pardonner les péchés de l’humanité. Par conséquent, Dieu n’est pas motivé par la vengeance ou la colère juste. Au contraire, l’incarnation est motivée par l’amour. Dieu voulait que l’humanité le connaisse d’une manière nouvelle et solide. Dieu voulait être présent auprès de l’humanité au milieu de ses péchés et de son isolement. Dieu désire une relation juste. Pour démontrer son immense amour et sa compassion, Dieu s’incarne. Il devient un enfant vulnérable qui dépend des humains pour tous ses besoins. Il apprend ce que c’est que d’avoir faim et soif. Il subit la torture, l’humiliation et l’isolement sur la croix. À la fin, Jésus fait l’expérience de la mort et, ce faisant, le Christ se relie à l’humanité d’une manière nouvelle et puissante. Sa compassion nous montre le chemin de notre salut/révélation et nous inspire à le suivre. Je soutiens que Dieu n’a pas voulu la croix. La mort du Christ ne faisait pas partie du plan divin de Dieu. »

Bien sûr, cela va à l’encontre de la révélation biblique dans les Actes, où il est dit :

« Hommes d’Israël, écoutez ces paroles : Jésus de Nazareth, cet homme que Dieu a accrédité auprès de vous par les miracles, les prodiges et les signes qu’il a accomplis par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes, cet homme, livré selon le plan arrêté et la prescience de Dieu, vous l’avez crucifié et tué par la main des impies. » (Actes 2:22-23)

« Car, en vérité, dans cette ville se sont rassemblés contre ton saint serviteur Jésus, que tu as oint, Hérode et Ponce Pilate, avec les nations et les peuples d’Israël, pour accomplir tout ce que ta main et ton dessein avaient prédestiné. » (Actes 4:27-28)

Bankard résume sa grande idée et révèle sa motivation à considérer des points de vue aussi hérétiques sur le sacrifice du Christ en disant :

« La vision esquissée ci-dessus ne nécessite pas l’existence historique d’Adam et Ève ni le concept traditionnel du péché originel, ce qui la rend plus compatible avec l’évolution. »

Dans son effort pour renverser une doctrine essentielle du christianisme, à savoir l’œuvre expiatoire du Christ, Bankard se révèle clairement comme un faux enseignant.

Inévitablement, l’enseignement de Biologos conduit à une foi qui n’a plus grand-chose à voir avec le christianisme, mais tout à voir avec une vision naturaliste, païenne et séculière de la vie. Un exemple clair nous est donné par Karl Giberson, de Biologos, qui témoigne qu’à la fin de sa troisième année d’université :

« Je portais désormais des lunettes scientifiques presque tout le temps. Par conséquent, les explications non évolutionnistes de la vie me semblaient un peu trop commodes. »

Giberson écrit qu’il en était arrivé au point où :

« Par définition, rien ne pouvait être expliqué par référence à Dieu. »

Pas étonnant que l’athée William Provine ait un jour déclaré :

« On ne peut avoir une vision religieuse compatible avec l’évolution que si cette vision religieuse est indiscernable de l’athéisme. Jésus, Moïse et les apôtres se sont trompés au sujet de la Bible. La science a réfuté ce que croyaient les auteurs bibliques, nous devons donc réinterpréter les Écritures pour les adapter à ce qu’enseigne le monde. »

La conclusion selon laquelle le groupe Biologos dans son ensemble promeut un enseignement hérétique est incontestable. L’ordre donné par Paul dans Romains 16 est très clair : une fois identifiés, les faux enseignants doivent être exclus, conformément au commandement biblique. Les croyants n’ont plus aucune excuse pour s’associer à eux.

La communauté chrétienne, quelle que soit son opinion sur la Genèse, devrait se distancier de Biologos. Tous les vrais croyants en Christ associés à l’organisation Biologos (sympathisants, contributeurs, promoteurs) devraient se repentir et dénoncer les opinions hérétiques défendues par celle-ci.

Imaginez un peu que vous invitiez quelqu’un à enseigner à votre troupeau qui est impliqué dans une organisation comme Biologos qui déclare ouvertement des choses telles que celles que nous venons de voir :

« Jésus, Moïse et les apôtres se sont trompés au sujet de la Bible. La science a réfuté ce que croyaient les auteurs bibliques, nous devons donc réinterpréter les Écritures pour les adapter à ce qu’enseigne le monde. »

Essayez cela dans une petite église, et vous verrez jusqu’où vous arriverez dans l’allée…

Je vous déconseille de le faire !

Décès du Souverain, sa Sainteté le Pape François

Nous commenterons ce journal israélien i24news Français pour couvrir les réactions politiques et médiatiques controversées sur le Pape:

Le pape François est décédé à l’âge de 88 ans des suites d’une pneumonie. Le Vatican a annoncé le décès du souverain pontif à 7h35 le lundi de Pâque. Il dirigeait l’Église catholique depuis 2013

En Israël le président Hertzog a pris la parole :

«  Je tiens à profiter de cette tribune pour présenter mes plus sincères condoléances au monde chrétien au monde catholique et aux communautés chrétiennes ici en Israël en Terre Sainte et aux catholiques aux États-Unis pour la grande perte qu’ils ont subi à la suite du décès de sa sainteté, le pape François.

Vous et moi sommes tous deux des hommes de foi et je sais que nous partageons l’espoir le plus profond que son souvenir inspire des actes de bonté et d’unité ainsi que le dialogue entre les peuples et l’espoir pour l’humanité.  »

François était consécutif à décrire l’antisémitisme comme un péché incompatible avec la foi chrétienne et à se rendre en Israël.

S’il a visité Auschwitz et s’est recueilli à Yadvashem, ainsi que sur la tombe de Théodore Herzol, ses relations avec Israël et la diaspora ont été compliquées et parfois conflictuelles. Selon le souhait du pape François, le Vatican a reconnu un état palestinien en 2015. Il a entretenu de bons rapports avec [des islamistes notoires comme] Marmou Abbas tout au long de son règne.

En novembre 2024, François demandait l’ouverture d’une enquête sur les actions de Tsal à Gaza. En décembre, le pape a condamné les frappes aériennes sur la bande côtière mais ne s’est pas exprimé sur l’utilisation de la population gazaoui comme bouclier humain, ou le terrorisme palestinien en général. Un mois plus tôt, François avait prié devant une crèche représentant l’enfant Jésus allongé sur un foulard palestinien.

Cette représentation anachronique a choqué dans le monde entier et a été retirée au bout de quelques jours. À l’occasion de son dernier message prononcé ce dimanche de pâque, François s’est inquiété de la montée de l’antisémitisme dans le monde entier.

Image.lematin.ch 2025-04-22

Notes de Vigi-Sectes

Le pape est titré de « Sainteté » par Herzog. C’est le politiquement correct, même dans le pays ou un pape fût haï à cause de son passé antisémite et ami du nazisme, pendant et après la Shoah. Mais les médias comme i24 ne semblent pas dupes, et relèvent poliment les inconsistances papales, notamment les compromis avec l’islam. Nous faisions le même constat en 2019. Voir la RD2019-03.

L’historien David Kertzer s’appuient sur les archives secrètes du Vatican, ouvertes en 2020, pour démontrer que Pie XII s’était dès le début engagé auprès de Hitler à ne jamais s’exprimer publiquement sur les questions politiques ou « raciales ». (Source Wikipedia)

Le terme « Hypocrite par excellence » manque dans les médias, mais s’entend à demi mots entre les phrases.

Rappelons que ce pape a endossé les conférences de paix organisées en pays musulmans, comme si la « religion de paix » nous pouvait donna et des leçons de paix. https://www.thereligionofpeace.com

Dans la communauté catholique même, il a été encore récemment un scandale, au regard de son idolâtrie des statuettes Incas et acceptation de d’ hérésies. Comme une majorité d’européens, Il s’est opposé au programme de défense israélien et n’a pas su discerner l’origine du génocide, celui perpétré par le Hamas.

Les médias officiels du ministère des affaires étrangères israélien on retiré leur message de condoléances publique « que sa mémoire soit une bénédiction » le 24 avril 2025.

François n’a pas été persécuté dans le monde musulman aussi fortement que le fut le pape Bénédicte lors de son intronisation. Voir notre RD2015-02.

L’hypocrisie des chrétiens du chemin large

Le pape François et d’autres « chrétiens » en quête de reconnaissance avait répondu positivement à l’appel de la réunion interreligieuse des Émirats, pour « le dialogue et la prière pour la paix ». Il s’est adressé le 4 février 2019 à la réunion de la fraternité humaine au Mémorial du fondateur à Abou Dabi et confirme comment

«Dieu est avec ceux qui recherchent la paix».

Cette initiative des Émirats Arabes Unis (EAU) permettait d’afficher un message bien différent de la réalité locale : Les EAU donnent aux chrétiens une leçon et un bon exemple en approuvant, encourageant et enseignant la tolérance religieuse.

Le journal La Croix, rapportait ainsi l’évènement :

François et le grand Imam d’Al-Azhar, Ahmed Al Tayeb étaient réunis. Il ont signé une déclaration commune sur la fraternité et la paix. « La fraternité humaine exige de nous, le devoir de bannir toute nuance d’approbation du mot guerre. Rendons-le à sa misérable cruauté. » Le pape a célébré une messe géante au stade… Plus de 120 000 fidèles sont venus assister à l’office. Une façon de mettre en œuvre la liberté religieuse prônée lors du voyage. A son retour, le pape a estimé que le dialogue avec l’Islam avait fait « un pas en avant ».1

Allah le « miséricordieux » aurait-il fait un pas en avant aux Emirats Arabes Unis ? : 2.

Le Pape approuve la « Miséricorde » islamiste

(Voir la RD2019-03). Dans une hadith dite authentique3, on entend Mahomet dire :

Allah m’a ordonné de combattre, de tuer (jihad) tous les peuples jusqu’à ce qu’ils disent qu’il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah et que Muhammad est son messager, qu’ils établissent une prière et payent la Zakat (argent). S’ils le font, leur sang et leurs biens (leur honneur) seront épargnés de moi.

La grâce islamique n’existe pas pour la nation Juive qui retourne dans le pays donné par Dieu. Ici, elle est inexistante pour quiconque rejette « le messager », et elle n’est pas gratuite pour ceux qui l’accepte. Jésus, bien que s’identifiant comme « fils de Dieu » ne s’est accaparé des biens de personne, n’a pas persécuté ceux qui ne le reconnurent pas (Cf. Jean 10:36-39) et ne s’est pas recommandé lui-même, si ce n’est par ses œuvres.

  • 1 Youtube 5MfOTan9_1k
  • 2 Selon le témoignage de l’arabisant Christian Prince, les musulmans qui se convertissent et ceux qui critiquent l’islam ouvertement disparaîtraient sans laisser de traces. Un industriel expatrié anonyme témoigne d’actes similaires pour les opposants du gouvernement. Les cultes avec des apostats de l’Islam se font en cachette. OpenDoorUSA rapporte que « au moins une femme convertie a été menacée de mariage forcé et certains convertis ont été contraints de fuir vers un autre émirat en raison de la pression. Certains convertis ont également été soumis à des pressions financières et contraints de renoncer à leur foi. L’éducation islamique étant obligatoire pour tous les élèves des écoles publiques, les enfants des convertis doivent participer à des cours d’éducation islamique. » opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/united-arab-emirates/
  • 3 Sahih Al Bukhari Vol. I, p. 13 – rien n’est authentique dans l’Islam, sauf le vol, le meurtre et le mesonge.

Le Message du 20-04-2025 du Pasteur Van Muylem Frank – Vice-Président de Vigi-Sectes

Celui-ci fût prophétique la veille du décès du Pape, en présentant les enseignement du Christ sur les soit-disant Pères et les hypocrytes, et nous encourageant à être vrai.


Jésus s’adresse à la foule en Matthieu 23:1
Que leur dit-il ?

Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse.
Faites donc et observez tout ce qu’ils vous disent ; mais n’agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas.
us observons chez nos dirigeants la même chose aujourd’hui,
Ils lient des fardeaux pesants, et les mettent sur les épaules des hommes, mais ils ne veulent pas les remuer du doigt.

Constat alarmant,

Ils font toutes leurs actions pour être vus des hommes. Ainsi, ils portent de larges phylactères, et ils ont de longues franges à leurs vêtements ;
Si nous observons ce que font aujourd’hui les juifs ortodoxes (Le terme judaïsme orthodoxe recouvre les croyances et pratiques des Juifs fidèles aux interprétations et nuances halakhiques établies au cours des siècles … )

Puis en Matthieu 23:6-7
ils aiment la première place dans les festins, et les premiers sièges dans les synagogues ; ils aiment à être salués dans les places publiques, et à être appelés par les hommes Rabbi, Rabbi.
(Rabbi = Maître)

Jésus réclame l’humilité et la tempérance :
Matthieu 23:8-9 Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi ; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères.


Certains revendiquent être des pères spirituels. (Il est vrai que l’apôtre Paul la revendiqué dans la lettre aux 1 Corinthiens 4:15 Car, quand vous auriez dix mille maîtres en Christ, vous n’avez cependant pas plusieurs pères, puisque c’est moi qui vous ai engendrés en Jésus-Christ par l’Evangile.

Jésus ne nous interdit pas d’appeler « pères » des hommes qui ne le sont pas réellement , que ce soit au sens littéral ou spirituel. Il met en garde contre l’attribution erronée de la paternité – ou d’un type ou d’un degré particulier de paternité – à ceux qui ne l’ont pas.

Matthieu 23:9 : Et n’appelez personne sur la terre votre père ; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.

Attention de ne pas autoriser une autorité sur notre vie, Christ règne, c’est suffisant,
Matthieu 23:10-11
Ne vous faites pas appeler directeurs ; car un seul est votre Directeur, le Christ.

Attention aux dominations malsaines, et cela va dans tous les sens (être dominé ou être dominant):


Mathieu 23:11-12
Le plus grand parmi vous sera votre serviteur.
Quiconque s’élèvera sera abaissé, et quiconque s’abaissera sera élevé.


Jésus fustige les scribes et les pharisiens et dénonce leurs pratiques douteuses et condamnables :

Mathieu 23:13-39
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux ; vous n’y entrez pas vous-mêmes, et vous n’y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l’apparence de longues prières ; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous courez la mer et la terre pour faire un prosélyte ; et, quand il l’est devenu, vous en faites un fils de la géhenne deux fois plus que vous.


Ne soyons jamais des pharisiens hypocrites (des super religieux hypocrites), des scribes (des intellectuels hypocrites ) ou des sadducéens (des moralistes, humanistes hypocrites)

Soyons vrais selon Dieu.
1 Jean 4:7 Bien-aimés, aimons nous les uns les autres ; car l’amour est de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu et connaît Dieu.

Yesus, Kitab Suci dan Kesalahan: Sebuah Implikasi dari Evolusi Teisme

Simon Turpin

oleh Simon Turpin

Diterbitkan pada tanggal 30 Oktober 2013

Jurnal Penelitian Jawaban 6 (2013): 377-389.

PDF Download 

Turpin, Simon. « Yesus, Kitab Suci dan Kesalahan: Sebuah Implikasi dari Evolusi Teistis. » Answers Research Journal vol. 6 (2013): 377-389. https://answersresearchjournal.org/jesus-scripture-error-theistic-evolution/.

Penelitian yang dilakukan oleh para staf ilmuwan Answers in Genesis atau yang disponsori oleh Answers in Genesis didanai sepenuhnya oleh sumbangan para pendukungnya.

Abstrak

Di dalam gereja, perdebatan penciptaan vs. evolusi sering kali dipandang sebagai isu sampingan atau tidak penting. Namun, tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran. Karena penerimaan teori evolusi, banyak orang yang memilih untuk menafsirkan ulang Alkitab sehubungan dengan ajarannya tentang penciptaan, sejarah Adam, dan bencana air bah di zaman Nuh. Akibatnya, ajaran-ajaran Yesus diserang oleh mereka yang menyatakan bahwa, karena sifat manusiawi-Nya, ada kesalahan dalam beberapa ajaran-Nya mengenai hal-hal duniawi seperti penciptaan. Meskipun para ahli mengakui bahwa Yesus mengafirmasi hal-hal seperti Adam, Hawa, Nuh dan Air Bah, mereka percaya bahwa Yesus salah dalam hal ini.

Masalah dengan teori ini adalah bahwa teori ini menimbulkan pertanyaan tentang keandalan Yesus, tidak hanya sebagai seorang nabi, tetapi yang lebih penting adalah sebagai Juruselamat kita yang tidak berdosa. Para pengkritik ini bertindak terlalu jauh ketika mereka mengatakan bahwa karena sifat manusiawi dan konteks budaya Yesus, Dia mengajarkan dan mempercayai ide-ide yang keliru.

Kata Kunci: Yesus, keilahian, kemanusiaan, nabi, kebenaran, pengajaran, penciptaan, kenosis, kesalahan, akomodasi.

Pendahuluan

Dalam kemanusiaan-Nya, Yesus tunduk pada segala sesuatu yang dapat dialami oleh manusia, seperti kelelahan, kelaparan, dan pencobaan. Namun, apakah ini berarti bahwa sama seperti semua manusia, Ia juga dapat berbuat salah? Sebagian besar fokus pada pribadi Yesus di dalam gereja saat ini adalah pada keilahian-Nya, sampai-sampai, sering kali, aspek-aspek kemanusiaan-Nya terabaikan, yang pada gilirannya dapat mengarah pada kurangnya pemahaman akan bagian yang sangat penting dari natur-Nya ini. Sebagai contoh, ada yang berpendapat bahwa dalam kemanusiaan-Nya, Yesus tidak mahatahu dan bahwa pengetahuan-Nya yang terbatas ini akan membuat-Nya mampu melakukan kesalahan. Juga diyakini bahwa Yesus menyesuaikan diri-Nya dengan prasangka-prasangka dan pandangan-pandangan yang keliru dari orang-orang Yahudi pada abad pertama Masehi, menerima beberapa tradisi yang tidak benar pada masa itu. Oleh karena itu, hal ini meniadakan otoritas-Nya dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan kritis. Untuk alasan yang sama, bukan hanya aspek-aspek tertentu dari pengajaran Yesus, tetapi juga pengajaran para rasul yang dipandang keliru. Menulis untuk organisasi evolusionis teistik Biologos, Kenton Sparks berargumen bahwa karena Yesus, sebagai seorang manusia, bekerja dalam cakrawala kemanusiaan-Nya yang terbatas, maka Ia pasti membuat kesalahan:

Jika Yesus sebagai manusia yang terbatas melakukan kesalahan dari waktu ke waktu, maka tidak ada alasan sama sekali untuk menganggap bahwa Musa, Paulus, Yohanes [sic] menulis Alkitab tanpa kesalahan. Sebaliknya, kita lebih bijaksana jika berasumsi bahwa para penulis Alkitab mengekspresikan diri mereka sebagai manusia yang menulis dari sudut pandang mereka yang terbatas dan memiliki keterbatasan. (Sparks 2010, hal. 7)

Mempercayai bahwa Tuhan kita dapat berbuat salah-dan memang berbuat salah dalam hal-hal yang Dia ajarkan-adalah tuduhan yang berat dan perlu ditanggapi dengan serius. Untuk menunjukkan bahwa klaim bahwa Yesus melakukan kesalahan dalam pengajaran-Nya adalah keliru, maka perlu untuk mengevaluasi berbagai aspek dari natur dan pelayanan Yesus. Pertama, tulisan ini akan melihat natur ilahi Yesus dan apakah Ia mengosongkan diri-Nya dari natur tersebut, diikuti dengan pentingnya pelayanan Yesus sebagai seorang nabi dan klaim-klaim-Nya dalam mengajarkan kebenaran. Kemudian akan dibahas apakah Yesus melakukan kesalahan dalam natur kemanusiaan-Nya, dan apakah sebagai akibat dari kesalahan dalam Kitab Suci (karena manusia terlibat dalam penulisannya), Kristus melakukan kesalahan dalam pandangan-Nya tentang Perjanjian Lama. Akhirnya, makalah ini akan mengeksplorasi implikasi dari pengajaran Yesus yang dianggap salah.

Natur Ilahi Yesus – Dia Sudah Ada Sebelum Penciptaan

Genesis 1:1 tells us that « In the beginning God created the heavens and the earth. » In John 1:1 we read the same words, « In the beginning . . . » which follows the Septuagint, the Greek translation of the Old Testament. Yohanes memberitahukan kepada kita dalam Yohanes 1:1 bahwa pada mulanya adalah Firman (logos) dan Firman itu tidak hanya bersama-sama dengan Allah, tetapi juga Allah. Firman inilah yang menjadikan segala sesuatu ada pada saat penciptaan (Yohanes 1:3). Beberapa ayat kemudian, Yohanes menulis bahwa Firman yang pada mulanya bersama-sama dengan Allah « telah menjadi manusia, dan diam di antara kita » (Yohanes 1:14). Perhatikan bahwa Yohanes tidak mengatakan bahwa Firman itu berhenti menjadi Allah. Kata kerja « … . ‘menjadi’ [egeneto] di sini tidak menunjukkan adanya perubahan apa pun di dalam esensi Sang Anak. Keilahian-Nya tidak diubah menjadi kemanusiaan kita. Sebaliknya, Ia mengambil natur kemanusiaan kita » (Horton 2011, hal. 468). Bahkan, Yohanes menggunakan istilah yang sangat khusus di sini, yaitu « tinggal », yang berarti Ia « mendirikan kemah-Nya » atau « berkemah » di antara kita. Ini adalah paralel langsung dengan catatan Perjanjian Lama ketika Allah « diam » di dalam Kemah Suci yang diperintahkan Musa kepada orang Israel untuk dibangun (Keluaran 25:8-9; 33:7). Yohanes mengatakan kepada kita bahwa Allah « berdiam » atau « mendirikan kemah-Nya » di dalam tubuh fisik Yesus.

Dalam inkarnasi, penting untuk dipahami bahwa natur manusiawi Yesus tidak menggantikan natur ilahi-Nya. Sebaliknya, natur ilahi-Nya berdiam di dalam tubuh manusia. Hal ini ditegaskan oleh Paulus dalam Kolose 1:15-20, khususnya dalam ayat 19, « Karena Bapa berkenan, bahwa di dalam Dia berdiam segenap kepenuhan, » Yesus adalah Allah yang penuh dan manusia yang penuh dalam satu pribadi.

Perjanjian Baru tidak hanya secara eksplisit menyatakan bahwa Yesus adalah Allah sepenuhnya, tetapi juga menceritakan peristiwa-peristiwa yang menunjukkan sifat keilahian Yesus. Sebagai contoh, ketika Yesus berada di bumi, Dia menyembuhkan orang sakit (Matius 8-9) dan mengampuni dosa (Markus 2). Terlebih lagi, Dia menerima penyembahan dari orang-orang (Matius 2:2; 14:33; 28:9). Salah satu contoh terbaik dari hal ini datang dari bibir Tomas ketika ia berseru dalam penyembahan di hadapan Yesus, « Ya Tuhanku dan Allahku! » (Yohanes 20:28). Pengakuan ketuhanan di sini tidak salah lagi, karena penyembahan hanya dimaksudkan untuk diberikan kepada Allah (Wahyu 22:9); namun Yesus tidak pernah menegur Tomas, atau orang lain, untuk hal ini. Dia juga melakukan banyak tanda ajaib (Yohanes 2; 6; 11) dan memiliki hak prerogatif untuk menghakimi manusia (Yohanes 5:27) karena Dia adalah Pencipta dunia (Yohanes 1:1-3; 1 Korintus 8:6; Efesus 3:9; Kolose 1:16; Ibrani 1:2; Wahyu 4:11)

Lebih jauh lagi, reaksi orang-orang di sekitar Yesus menunjukkan bahwa Dia memandang diri-Nya sebagai ilahi dan benar-benar mengaku sebagai ilahi. Dalam Yohanes 8:58, Yesus berkata kepada para pemimpin agama Yahudi, « Aku berkata kepadamu, sesungguhnya Aku berkata kepadamu, sebelum Abraham ada, Aku sudah ada ». Pernyataan « Akulah » ini adalah contoh paling jelas dari Yesus tentang pernyataan-Nya « Akulah Yahweh, » yang diambil dari latar belakang kitab Yesaya 41:4; 43:10-13, 25; 48:12-lihat juga Keluaran 3:14). Pengungkapan diri ilahi Yesus yang secara eksplisit mengidentifikasikan diri-Nya dengan Yahweh dalam Perjanjian Lama inilah yang membuat para pemimpin Yahudi mengambil batu untuk melempari-Nya. Mereka mengerti apa yang Yesus katakan, dan itulah sebabnya mereka ingin melempari-Nya dengan batu sebagai penghujatan. Kejadian serupa terjadi dalam Yohanes 10:31. Para pemimpin kembali ingin merajam Yesus setelah Dia berkata « Aku dan Bapa adalah satu, » karena mereka tahu bahwa Dia menyamakan diri-Nya dengan Allah. Kesetaraan menunjukkan keilahian-Nya, karena siapakah yang dapat setara dengan Allah, Yesaya 46:9 berkata: « Ingatlah akan hal-hal yang dahulu, sebab Akulah Allah dan tidak ada yang lain, Akulah Allah dan tidak ada yang serupa dengan Aku. » Jika tidak ada yang serupa dengan Allah, tetapi Yesus setara dengan Allah (Filipi 2:6), apakah yang dapat dikatakan dari pernyataan ini, selain bahwa Ia pasti Allah? Satu-satunya yang setara dengan Allah adalah Allah.

Dalam Inkarnasi, Apakah Yesus Mengosongkan Diri dari Hakikat Keilahian-Nya?

Teologi Kenosis-(Filipi 2:5-8)

Pertanyaan yang perlu diajukan adalah apakah Yesus mengosongkan diri-Nya dari natur ilahi-Nya dalam inkarnasi-Nya. Pada abad ketujuh belas, para sarjana Jerman memperdebatkan masalah atribut-atribut ilahi Kristus ketika Ia berada di bumi. Mereka berargumen bahwa karena tidak ada referensi dalam kitab-kitab Injil yang menyebutkan bahwa Kristus menggunakan seluruh atribut ilahi-Nya (seperti kemahatahuan), maka Ia meninggalkan atribut-atribut keilahian-Nya pada saat inkarnasi-Nya (McGrath, 2011, hlm. 293). Gottfried Thomasius (1802-1875) adalah salah satu pendukung utama pandangan ini yang menjelaskan inkarnasi sebagai « pembatasan diri Anak Allah » (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hlm. 46). Ia beralasan bahwa Anak tidak mungkin mempertahankan keilahian-Nya secara penuh selama inkarnasi (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hlm. 46-47). Thomasius percaya bahwa satu-satunya cara agar inkarnasi yang sejati dapat terjadi adalah jika sang Putra « menyerahkan diri-Nya ke dalam bentuk keterbatasan manusia. »‘ (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hlm. 47-48). Ia mendapatkan dukungannya untuk hal ini dalam Filipi 2:7, yang mendefinisikan kenosis sebagai:

[T]erjadinya pertukaran satu bentuk keberadaan dengan yang lain; Kristus mengosongkan diri-Nya yang satu dan mengambil yang lain. Dengan demikian, kenosis adalah tindakan penyangkalan diri yang bebas, yang memiliki dua momen: penyangkalan kondisi kemuliaan ilahi, yang seharusnya dimiliki oleh-Nya sebagai Allah, dan pengambilalihan pola kehidupan manusiawi yang terbatas dan terkondisi. (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hal. 53).

Tomasius memisahkan atribut moral Tuhan: kebenaran, kasih, dan kekudusan, dari atribut metafisik: kemahakuasaan, kemahahadiran, dan kemahatahuan. Thomasius tidak hanya percaya bahwa Kristus tidak lagi menggunakan atribut-atribut ini (kemahakuasaan, kemahahadiran, kemahatahuan), tetapi juga tidak memilikinya pada saat inkarnasi (Thomasius, Dorner, dan Biedermann, 1965, hlm. 70-71). Karena pengosongan diri Kristus dalam Filipi 2:7, diyakini bahwa Yesus pada dasarnya dibatasi oleh pendapat-pendapat pada zaman-Nya. Robert Culver mengomentari kepercayaan Thomasius dan para sarjana lain yang berpegang pada teologi kenosis:

Kesaksian Yesus tentang otoritas Perjanjian Lama yang tidak dapat salah . . telah dinegasikan. Ia telah melepaskan kemahatahuan dan kemahakuasaan ilahi dan karenanya tidak tahu apa-apa lagi. Beberapa dari para sarjana ini dengan sungguh-sungguh menginginkan cara untuk tetap menjadi ortodoks dan mengikuti arus dari apa yang dianggap sebagai kebenaran ilmiah tentang alam dan tentang Alkitab sebagai sebuah kitab yang diilhami yang belum tentu benar dalam segala hal. (Culver 2006, hal. 510)

Oleh karena itu, sangat penting untuk bertanya apa yang Paulus maksudkan ketika ia mengatakan bahwa Yesus telah mengosongkan diri-Nya sendiri, Filipi 2:5-8 mengatakan:

Dalam hidupmu seorang terhadap yang lain, hendaklah kamu menaruh pikiran yang sama dengan Kristus Yesus: Yang walaupun dalam rupa Allah, tidak menganggap kesetaraan dengan Allah itu sebagai milik yang harus dipertahankan, melainkan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi sama dengan manusia. Dan dalam keadaan sebagai manusia, Ia telah merendahkan diri-Nya dan taat sampai mati, bahkan sampai mati di kayu salib!

Ada dua kata kunci dalam ayat-ayat ini yang dapat membantu kita untuk memahami sifat Yesus. Kata kunci yang pertama adalah kata Yunani « morfē » yang berarti « rupa ».

mencakup arti yang luas dan oleh karena itu kita sangat bergantung pada konteks langsung untuk menemukan nuansa spesifiknya. (Silva 2005, hal. 101).

Dalam Filipi 2:6, kita dibantu oleh dua faktor untuk menemukan arti dari kata « morfē ».

Pertama, kita memiliki korespondensi antara kata morphē theou dengan isa theō. . . . « dalam rupa Allah » setara dengan « setara dengan Allah. » . . . . Yang kedua, dan yang paling penting, morphē theou & morfē theō & doulou diatur dalam paralelisme yang berlawanan dengan morphēn doulou & morfēn doulou; (morphēn doulou, bentuk seorang hamba), sebuah ungkapan yang didefinisikan lebih lanjut dengan frasa  εν ομοιωματι ανθρωπων (en homoiōmati anthrōpōn, serupa dengan manusia). (Silva 2005, hal. 101)

Frasa paralel ini menunjukkan bahwa & nbsp;morphē & nbsp;mengacu pada penampilan luar. Dalam literatur Yunani, istilah morphē berkaitan dengan « penampilan luar » (Behm 1967, hal. 742-743) yang dapat dilihat oleh pengamatan manusia. « Demikian pula, kata  form  dalam PL Yunani (LXX) mengacu pada sesuatu yang dapat dilihat [Hakim-hakim 8:18; Ayub 4:16; Yesaya 44:13] » (Hansen 2009, hlm. 135). Kristus tidak berhenti menjadi Allah dalam inkarnasi, tetapi dengan mengambil rupa seorang hamba, Ia menjadi Allah-manusia.

Kata kunci kedua adalah & nbsp;ekenosen & nbsp;yang darinya kita mendapatkan doktrin kenosis. Alkitab bahasa Inggris modern menerjemahkan ayat 7 dengan cara yang berbeda:

New International Version/Versi Internasional Baru: « meskipun demikian, Ia tidak mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia. »« 

English Standard Version: « melainkan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia, dan menjadi sama dengan manusia. »

New American Standard Bible: « Dan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia, dan menjadi sama dengan manusia. »

New King James Version: « Dan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia. »

New Living Translation: « Ia telah mengosongkan diri-Nya sendiri dan menanggalkan hak-hak keilahian-Nya, dan mengambil rupa seorang hamba, dan mengambil rupa seorang manusia, dan menjadi sama dengan manusia. Ketika Ia menampakkan diri-Nya dalam rupa manusia. »

Dari sudut pandang leksikal, masih dapat diperdebatkan apakah « mengosongkan diri-Nya », « mengosongkan diri-Nya sendiri », atau « menanggalkan hak-hak ilahi-Nya » adalah terjemahan yang terbaik. Terjemahan « mengosongkan diri dari segala sesuatu » mungkin lebih dapat diterima (Hansen 2009, hlm. 149; Silva 2005, hlm. 105; Ware 2013). Namun demikian, Filipi 2:7 tidak mengatakan bahwa Yesus mengosongkan diri dari segala sesuatu secara khusus, yang dikatakan hanyalah bahwa Ia mengosongkan diri-Nya. Pakar Perjanjian Baru, George Ladd, berkomentar:

Naskah ini tidak mengatakan bahwa Ia mengosongkan diri-Nya dari morphē theou atau kesetaraan dengan Allah. Yang dikatakan oleh teks ini adalah bahwa « Ia mengosongkan diri-Nya dengan mengambil sesuatu yang lain bagi diri-Nya, yaitu cara hidup, sifat atau bentuk seorang hamba atau budak. » Dengan menjadi manusia, dengan memasuki jalan perendahan diri yang membawa kepada kematian, Putra Allah yang ilahi mengosongkan diri-Nya. (Ladd 1994, hal. 460).

Dugaan murni untuk menyatakan dari ayat ini bahwa Yesus melepaskan sebagian atau seluruh sifat keilahian-Nya. Ia mungkin telah melepaskan atau menangguhkan penggunaan beberapa hak istimewa ilahi-Nya, mungkin, misalnya, kemahahadiran-Nya atau kemuliaan yang Ia miliki bersama Bapa di surga (Yohanes 17:5), tetapi bukan kuasa atau pengetahuan ilahi-Nya. Oleh karena itu, « perendahan diri » Yesus tidak terlihat dalam diri-Nya yang menjadi manusia (anthropos) atau manusia (aner), tetapi « sebagai manusia » (hos anthropos) « Ia telah merendahkan diri-Nya dan taat sampai mati, bahkan sampai mati di kayu salib » (Filipi 2:8). (Culver 2006, hal. 514).

Fakta bahwa Yesus tidak melepaskan natur keilahian-Nya dapat dilihat ketika Dia berada di Bukit Transfigurasi dan para murid melihat kemuliaan-Nya (Lukas 9:28-35) karena di sini ada keterkaitan dengan kemuliaan hadirat Allah dalam Keluaran 34:29-35. Dalam inkarnasi, Yesus tidak menukar keilahian-Nya dengan kemanusiaan, tetapi menangguhkan penggunaan beberapa kuasa dan atribut ilahi-Nya (bdk. 2 Korintus 8:9). Pengosongan diri Yesus merupakan penolakan untuk berpegang teguh pada kelebihan dan hak istimewa-Nya sebagai Allah. Kita juga dapat membandingkan bagaimana Paulus menggunakan istilah yang sama, kenoo, yang hanya muncul empat kali dalam Perjanjian Baru (Roma 4:14; 1 Korintus 1:17; 9:15; 2 Korintus 9:3). Dalam Roma 4:14 dan 1 Korintus 1:17, kata ini berarti membuat batal, yaitu menghilangkan kekuatan, membuat sia-sia, tidak berguna, atau tidak ada pengaruhnya. Dalam 1 Korintus 9:15 dan 2 Korintus 9:3, kata ini berarti membuat batal, yaitu membuat sesuatu terlihat kosong, hampa, palsu (Thayer, 2007, hlm. 344). Dalam contoh-contoh ini, jelaslah bahwa penggunaan kata  kenoo  oleh Paulus digunakan secara kiasan dan bukan secara harfiah (Berkhof 1958, hlm. 328; Fee 1995, hlm. 210; Silva 2005, hlm. 105). Selain itu, dalam Filipi 2:7, « menekankan arti harfiah dari ‘mengosongkan’ mengabaikan konteks puitis dan nuansa kata tersebut » (Hansen 2009, hlm. 147). Oleh karena itu, dalam Filipi 2:7, mungkin lebih tepat jika kita melihat « mengosongkan diri » sebagai Yesus yang mencurahkan diri-Nya, dalam pelayanan, dalam sebuah ekspresi penyangkalan diri yang ilahi (2 Korintus 8:9). Pelayanan Yesus dijelaskan dalam Markus 10:45: « Karena Anak Manusia pun datang bukan untuk dilayani, melainkan untuk melayani dan untuk memberikan nyawa-Nya menjadi tebusan bagi banyak orang. » Dalam praktiknya, hal ini berarti dalam inkarnasi Yesus:

  1. Mengambil rupa seorang hamba
  2. Dijadikan serupa dengan manusia
  3. Merendahkan diri-Nya dan taat sampai mati di kayu salib.

Dalam inkarnasi-Nya, Yesus tidak berhenti menjadi Allah, atau berhenti dengan cara apa pun untuk memiliki otoritas dan pengetahuan tentang Allah.

Yesus sebagai seorang Nabi

Dalam keadaan-Nya yang penuh kehinaan, salah satu bagian dari pelayanan Yesus adalah menyampaikan pesan Allah kepada manusia. Yesus menyebut diri-Nya sebagai seorang nabi (Matius 13:57; Markus 6:4; Lukas 13:33) dan dinyatakan telah melakukan pekerjaan seorang nabi (Matius 13:57; Lukas 13:33; Yohanes 6:14). Bahkan orang-orang yang tidak mengerti bahwa Yesus adalah Tuhan pun menerima-Nya sebagai nabi, (Lukas 7:15-17, Lukas 24:19, Yohanes 4:19; 6:14; 7:40; 9:17). Lebih jauh lagi, Yesus mengawali banyak perkataan-Nya dengan kata « amin » atau « sesungguhnya » (Matius 6:2, 5, 16). I. Howard Marshall mengatakan tentang Yesus:

[Yesus] tidak mengklaim sebagai pewahyuan nubuat; tidak ada « demikianlah firman Tuhan » yang keluar dari bibir-Nya, tetapi Ia berbicara berdasarkan otoritas-Nya sendiri. Dia mengklaim hak untuk memberikan penafsiran yang otoritatif atas hukum Taurat, dan dia melakukannya dengan cara yang melampaui apa yang dilakukan oleh para nabi. Dengan demikian, dia berbicara seolah-olah dia adalah Tuhan. (Marshall 1976, hal. 49-50).

Dalam Perjanjian Lama, Ulangan 13:1-5 dan 18:21-22 memberikan dua ujian kepada umat Israel untuk membedakan nabi yang benar dari nabi yang salah.

Pertama, pesan nabi yang benar harus konsisten dengan wahyu sebelumnya.

Kitab Ulangan 18:18-19 menubuatkan tentang seorang nabi yang akan dibangkitkan Allah dari antara umat-Nya setelah Musa meninggal: « Aku akan membangkitkan bagi mereka seorang nabi seperti engkau dari antara saudara-saudara mereka, dan Aku akan menaruh firman-Ku dalam mulutnya, dan ia akan menyampaikan kepada mereka segala yang Kuperintahkan kepadanya » (Ulangan 18:18). Hal ini secara tepat disebut dalam Perjanjian Baru sebagai sesuatu yang telah digenapi dalam diri Yesus Kristus (Yohanes 1:45; Kisah Para Rasul 3:22-23; 7:37). Ajaran Yesus tidak berasal dari gagasan manusia, tetapi sepenuhnya berasal dari Allah. Dalam peran-Nya sebagai nabi, Yesus harus menyampaikan firman Allah kepada umat Allah. Oleh karena itu, Ia tunduk pada aturan-aturan Allah mengenai para nabi. Dalam Perjanjian Lama, jika seorang nabi tidak tepat dalam ramalannya, ia akan dilempari batu sampai mati sebagai nabi palsu atas perintah Allah (Ulangan 13:1-5; 18:20). Agar seorang nabi memiliki kredibilitas di mata masyarakat, pesannya haruslah benar, karena ia tidak memiliki pesan sendiri, tetapi hanya dapat melaporkan apa yang telah Allah berikan kepadanya. Hal ini karena nubuat berasal dari Allah dan bukan dari manusia (Habakuk 2:2-3; 2 Petrus 1:21).

Dalam peran kenabian-Nya, Kristus mewakili Allah Bapa kepada umat manusia. Ia datang sebagai terang bagi dunia (Yohanes 1:9; 8:12) untuk menunjukkan kepada kita Allah dan membawa kita keluar dari kegelapan (Yohanes 14:9-10). Dalam Yohanes 8:28-29, Yesus juga menunjukkan bukti bahwa Ia adalah seorang nabi yang sejati, yaitu hidup dalam relasi yang erat dengan Bapa-Nya, dan menyampaikan ajaran-Nya (bdk. Yeremia 23:21-23):

<« Apabila kamu meninggikan Anak Manusia, kamu akan tahu, bahwa Akulah Dia, dan bahwa Aku tidak berbuat apa-apa dari diri-Ku sendiri, tetapi apa yang diajarkan Bapa-Ku, itulah yang Kukatakan kepadamu. Dan Dia yang mengutus Aku, Ia menyertai Aku. Bapa tidak membiarkan Aku seorang diri, sebab Aku senantiasa berbuat apa yang berkenan kepada-Nya.

Yesus memiliki pengetahuan mutlak bahwa segala sesuatu yang Ia lakukan berasal dari Allah. Apa yang Dia katakan dan lakukan adalah kebenaran mutlak karena Bapa-Nya adalah « benar » (Yohanes 8:26). Yesus hanya mengatakan apa yang diperintahkan oleh Bapa-Nya (Yohanes 12:49-50), sehingga perkataan-Nya haruslah benar dalam segala hal. Jika Yesus sebagai seorang nabi salah dalam hal-hal yang Dia katakan, lalu mengapa kita mengakui Dia sebagai Anak Allah? Jika Yesus adalah seorang nabi yang benar, maka ajaran-Nya mengenai Kitab Suci harus dianggap serius sebagai kebenaran yang mutlak.

Pengajaran dan Kebenaran Yesus

Karena Allah sendiri adalah ukuran dari segala kebenaran dan Yesus setara dengan Allah, maka dia sendiri adalah tolok ukur yang digunakan untuk mengukur dan memahami kebenaran. (Letham 1993, hal. 92)

Dalam Yohanes 14:6, kita diberitahu bahwa Yesus tidak hanya mengatakan kebenaran, tetapi juga bahwa Dia adalah kebenaran. Alkitab menggambarkan Yesus sebagai kebenaran yang berinkarnasi (Yohanes 1:17). Oleh karena itu, jika Dia adalah kebenaran, Dia harus selalu mengatakan kebenaran dan tidak mungkin Dia mengatakan atau memikirkan kebohongan. Sebagian besar pengajaran Yesus dimulai dengan kalimat « Sungguh, sungguh Aku berkata… » Jika Yesus mengajarkan sesuatu yang salah, bahkan jika itu berasal dari ketidaktahuan (misalnya, kepenulisan Musa dalam Pentateukh), Dia tidak akan menjadi kebenaran.

Berbuat salah adalah hal yang manusiawi bagi kita. Akan tetapi, kepalsuan berakar pada sifat iblis (Yohanes 8:44), bukan pada sifat Yesus yang mengatakan kebenaran (Yohanes 8:45-46). Bapa adalah satu-satunya Allah yang benar (Yohanes 7:28; 8:26; 17:3) dan Yesus hanya mengajarkan apa yang diberikan Bapa kepada-Nya (Yohanes 3:32-33; 8:40; 18:37). Yesus bersaksi tentang Bapa, yang pada gilirannya bersaksi tentang Anak (Yohanes 8:18-19; 1 Yohanes 5:10-11), dan mereka adalah satu (Yohanes 10:30). Injil Yohanes menunjukkan dengan tegas bahwa ajaran dan perkataan Yesus adalah ajaran dan perkataan Allah. Tiga contoh yang jelas dari hal ini adalah:

Dan orang-orang Yahudi heran dan berkata: « Bagaimana Ia tahu huruf, padahal Ia tidak pernah belajar? » Jawab Yesus kepada mereka: « Ajaran-Ku bukanlah dari diri-Ku sendiri, tetapi dari Dia yang mengutus Aku. Barangsiapa menghendaki untuk melakukan kehendak-Nya, ia akan tahu tentang ajaran itu, apakah ajaran itu berasal dari Allah atau dari diri-Ku sendiri. » (Yohanes 7:15-17).

Aku tahu, bahwa kamu adalah keturunan Abraham, tetapi kamu berusaha membunuh Aku, karena firman-Ku tidak ada di dalam kamu. Aku berkata-kata tentang apa yang Kulihat pada Bapa-Ku, dan kamu melakukan apa yang kamu lihat pada bapamu. . . . Tetapi sekarang kamu berusaha untuk membunuh Aku, Manusia yang telah mengatakan kepadamu kebenaran yang telah Kudengar dari Allah. Abraham tidak berbuat demikian. » (Yohanes 8:37-38, 40)

Sebab Aku tidak berkata-kata dari diri-Ku sendiri, tetapi Bapa yang mengutus Aku, Dialah yang memberikan perintah kepada-Ku, apa yang harus Kukatakan dan apa yang harus Kukatakan. Dan Aku tahu, bahwa perintah-Nya itu adalah hidup yang kekal. Karena itu, apa yang Aku katakan, seperti yang dikatakan Bapa kepada-Ku, itulah yang Kukatakan. » (Yohanes 12:49-50)

Dalam Yohanes 12:49-50, « Bukan hanya apa yang Yesus katakan adalah apa yang Bapa perintahkan kepada-Nya untuk dikatakan, tetapi Ia sendiri adalah Firman Allah, ekspresi diri Allah (1:1) » (Carson 1991, hal. 453). Otoritas di balik perkataan Yesus adalah perintah yang diberikan Bapa kepada-Nya (dan Yesus selalu menaati perintah Bapa) (Yohanes 14:31). Pengajaran Yesus tidak berasal dari gagasan manusia tetapi berasal dari Allah Bapa, itulah sebabnya ajaran-Nya memiliki otoritas. Perkataan-Nya sendiri diucapkan dengan kuasa penuh dari Bapa yang mengutus-Nya. Otoritas pengajaran Yesus kemudian bertumpu pada kesatuan antara Dia dan Bapa. Yesus adalah perwujudan, pewahyuan, dan pembawa berita kebenaran bagi umat manusia; dan Roh Kuduslah yang menyampaikan kebenaran tentang Yesus kepada dunia yang tidak percaya melalui orang-orang percaya (Yohanes 15:26-27; 16:8-11). Sekali lagi, intinya adalah bahwa jika ada kesalahan dalam pengajaran Yesus, maka Dia adalah guru yang salah dan tidak dapat diandalkan. Namun, Yesus adalah Tuhan yang berinkarnasi, dan Tuhan dan kepalsuan tidak akan pernah bisa berdamai satu sama lain (Titus 1:2; Ibrani 6:18).

Natur Manusiawi Yesus

Penting untuk dipahami bahwa dalam inkarnasi, Yesus tidak hanya mempertahankan natur ilahi-Nya, Ia juga mengambil natur manusia. Sehubungan dengan natur ilahi-Nya, Yesus mahatahu (Yohanes 1:47-51; 4:16-19, 29), memiliki semua sifat Allah, namun dalam natur manusiawi-Nya, Dia memiliki semua keterbatasan sebagai manusia, termasuk keterbatasan dalam hal mengetahui. Kemanusiaan Yesus yang sejati dinyatakan di seluruh kitab Injil, yang menceritakan bahwa Yesus dibungkus dengan pakaian bayi biasa (Lukas 2:7), bertumbuh dalam hikmat sebagai seorang anak (Lukas 2:40, 52), dan menjadi letih (Yohanes 4:6), lapar (Matius 4:4), haus (Yohanes 19:28), dicobai oleh Iblis (Markus 4:38), dan sedih (Matius 26:38a). Inkarnasi harus dilihat sebagai sebuah tindakan penambahan dan bukan sebagai tindakan pengurangan sifat Yesus:

Ketika kita berpikir tentang Inkarnasi, kita tidak ingin mencampuradukkan kedua natur tersebut dan berpikir bahwa Yesus memiliki natur manusia yang didewakan atau natur ilahi yang dimanusiakan. Kita dapat membedakan keduanya, tetapi kita tidak dapat memisahkannya karena keduanya ada dalam kesatuan yang sempurna. (Sproul 1996).

Sebagai contoh, dalam Markus 13:32, di mana Yesus berbicara tentang kedatangan-Nya kembali, Ia berkata, « Tetapi tentang hari dan saat itu tidak seorang pun yang tahu, malaikat-malaikat di sorga tidak, dan Anakpun tidak, hanya Bapa sendiri. » Apakah ini berarti bahwa Yesus memiliki keterbatasan? Bagaimana seharusnya kita menyikapi pernyataan Yesus ini? Ayat ini tampaknya langsung mengatakan bahwa ada sesuatu yang tidak diketahui oleh Yesus. Pengajaran Yesus menunjukkan bahwa apa yang Dia ketahui atau tidak ketahui adalah keterbatasan diri yang disadari. Manusia-Allah memiliki atribut-atribut ilahi, jika tidak, Ia akan berhenti menjadi Allah, tetapi Ia memilih untuk tidak selalu menggunakan atribut-atribut tersebut. Fakta bahwa Yesus mengatakan kepada murid-murid-Nya bahwa Ia tidak mengetahui sesuatu merupakan indikasi bahwa Ia tidak mengajarkan ketidakbenaran dan hal ini ditegaskan dalam pernyataan-Nya, « Jikalau tidak demikian, sudah Kukatakan kepadamu » (Yohanes 14:2). Lebih jauh lagi, ketidaktahuan akan masa depan tidak sama dengan membuat pernyataan yang salah. Jika Yesus telah menubuatkan sesuatu yang tidak terjadi, maka itu adalah sebuah kesalahan.

Pertanyaan yang sekarang perlu diajukan adalah ini: Apakah Yesus dalam kemanusiaan-Nya mampu melakukan kesalahan dalam hal-hal yang diajarkan-Nya? Apakah kapasitas manusiawi kita untuk berbuat salah juga berlaku pada pengajaran Yesus? Karena sifat kemanusiaan-Nya, muncul pertanyaan-pertanyaan tentang keyakinan Yesus mengenai peristiwa-peristiwa tertentu dalam Alkitab, seperti yang dinyatakan dalam Pernyataan Chicago tentang Hermeneutika Alkitab (1982): « Kami menyangkal bahwa bentuk Alkitab yang rendah hati dan manusiawi mengandung kesalahan, sama seperti kemanusiaan Kristus, bahkan di dalam kerendahan-Nya, mengandung dosa. » Menentang posisi ini, Kenton Sparks, Profesor Studi Alkitab di Eastern University, dalam bukunya « Firman Allah dalam Perkataan Manusia », menyatakan:

Pertama, argumen Kristologis gagal karena, meskipun Yesus memang tidak berdosa, Dia juga manusia dan terbatas. Ia dapat melakukan kesalahan sebagaimana manusia biasa melakukan kesalahan karena perspektif mereka yang terbatas. Ia salah mengingat peristiwa ini atau itu, dan salah mengira orang ini sebagai orang lain, dan berpikir-seperti semua orang lain-bahwa matahari benar-benar terbit. Melakukan kesalahan dengan cara-cara seperti ini adalah bagian dari wilayah manusia. (Sparks 2008, hal. 252-253).

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa tidak ada satu pun dalam Injil yang menunjukkan bahwa Yesus salah mengingat suatu peristiwa atau salah mengira seseorang sebagai orang lain, dan Sparks juga tidak memberikan bukti untuk hal ini. Kedua, bahasa yang digunakan dalam Alkitab untuk menggambarkan terbitnya matahari (misalnya, Mazmur 104:22) dan pergerakan bumi secara harfiah hanya dalam arti fenomenologis karena digambarkan dari sudut pandang pengamat. Selain itu, hal ini masih dilakukan sampai sekarang dalam laporan cuaca ketika reporter menggunakan terminologi seperti « matahari terbit besok pukul 5 pagi ».

Karena dampak yang ditimbulkan oleh ideologi evolusi di bidang ilmiah dan juga teologi, maka ada alasan untuk mengatakan bahwa ajaran Yesus tentang hal-hal seperti penciptaan dan kepenulisan Musa dalam Pentateukh adalah salah. Yesus tidak akan mengetahui tentang evolusi yang berkaitan dengan pendekatan kritis terhadap kepenulisan Perjanjian Lama, yaitu Hipotesis Dokumenter. Hal ini beralasan bahwa dalam kemanusiaan-Nya, Dia dibatasi oleh pendapat-pendapat pada zaman-Nya. Oleh karena itu, Ia tidak dapat dimintai pertanggungjawaban karena berpegang pada pandangan Kitab Suci yang lazim dalam budaya tersebut. Dikatakan bahwa Yesus keliru dalam apa yang Dia ajarkan karena Dia mengakomodasi tradisi-tradisi Yahudi yang keliru pada zaman-Nya. For example, Peter Enns objects to idea that Jesus’s belief in the Mosaic authorship of the Pentateuch is valid, since He simply accepted the cultural tradition of His day:

Yesus tampaknya mengaitkan kepenulisan Pentateukh dengan Musa (misalnya, Yohanes 5:46-47

). Namun, saya tidak berpikir bahwa hal ini memberikan tandingan yang jelas, terutama karena bahkan para pembela kepenulisan Musa yang paling gigih saat ini pun mengakui bahwa beberapa bagian dari Pentateukh mencerminkan pembaharuan, tetapi jika dilihat secara sepintas lalu, hal ini bukanlah suatu posisi yang tampaknya tidak diberikan ruang oleh Yesus. Tetapi yang lebih penting, saya tidak berpikir bahwa status Yesus sebagai Anak Allah yang berinkarnasi mengharuskan pernyataan-pernyataan seperti Yohanes 5:46-47

dipahami sebagai penilaian historis yang mengikat tentang kepenulisan. Sebaliknya, Yesus di sini mencerminkan tradisi yang diwarisi-Nya sendiri sebagai seorang Yahudi abad pertama dan yang diasumsikan oleh para pendengar-Nya. (Enns 2012, hal. 153)

Seperti Enns, Sparks juga menggunakan teori akomodasi untuk memperdebatkan kesalahan manusia dalam Kitab Suci (Sparks 2008, hal. 242-259). Ia percaya bahwa argumen Kristologis tidak dapat menjadi keberatan terhadap implikasi akomodasi (Sparks 2008, hlm. 253) dan bahwa Allah tidak melakukan kesalahan dalam Alkitab ketika Ia mengakomodasi pandangan-pandangan yang keliru dari para pendengar Alkitab yang manusiawi (Sparks 2008, hlm. 256).

Dalam keberatannya terhadap keabsahan kepercayaan Yesus akan kepenulisan Musa atas Pentateukh, Enns terlalu cepat meremehkan status ilahi Yesus dalam kaitannya dengan pengetahuan-Nya tentang kepenulisan Pentateukh. Hal ini mengabaikan apakah keilahian Kristus memiliki arti dalam kaitannya dengan relevansi epistemologis dengan kemanusiaan-Nya, dan memunculkan pertanyaan tentang bagaimana natur ilahi berhubungan dengan natur manusiawi dalam satu pribadi. Kita diberitahu dalam beberapa kesempatan, misalnya, bahwa Yesus mengetahui apa yang dipikirkan orang (Matius 9:4; 12:25) yang merupakan sebuah referensi yang jelas kepada atribut-atribut ilahi-Nya. A.H. Strong memberikan penjelasan yang baik tentang bagaimana kepribadian natur manusiawi Yesus ada dalam kesatuan dengan natur ilahi-Nya:

[T]he Logos tidak menyatukan dengan diri-Nya suatu pribadi manusia yang telah berkembang, seperti Yakobus, Petrus, atau Yohanes, tetapi natur manusia sebelum ia menjadi pribadi atau mampu menerima suatu nama. Ia mencapai kepribadiannya hanya dalam persatuan dengan natur ilahi-Nya sendiri. Oleh karena itu, kita melihat di dalam Kristus bukan dua pribadi – pribadi manusiawi dan pribadi ilahi – tetapi satu pribadi, dan pribadi tersebut memiliki natur manusiawi dan juga natur ilahi. (Strong 1907, hal. 679).

Ada kesatuan pribadi antara kodrat ilahi dan kodrat manusiawi dengan masing-masing kodrat yang sepenuhnya terpelihara dalam perbedaannya, namun di dalam dan sebagai satu pribadi. Meskipun, beberapa orang mengajukan keberatan atas keilahian Yesus untuk menegaskan kepenulisan Musa atas Pentateukh (Packer 1958, hal. 58-59), hal ini tidak perlu dilakukan, karena:

Tidak ada penyebutan dalam Injil tentang keilahian Yesus yang melebihi kemanusiaan-Nya. Injil juga tidak mengaitkan mukjizat-mukjizat-Nya dengan keilahian-Nya dan mengaitkan pencobaan atau kesedihan-Nya dengan kemanusiaan-Nya, seolah-olah Dia beralih dari satu sifat ke sifat yang lain. Sebaliknya, Injil secara rutin menghubungkan mukjizat-mukjizat Kristus dengan Bapa dan Roh Kudus. . . [Yesus] mengatakan apa yang didengarnya dari Bapa dan ketika ia diberi kuasa oleh Roh. (Horton 2011, hal. 469)

Konteks Yohanes 5:45-47 sangat penting dalam memahami kesimpulan yang kita tarik mengenai kebenaran dari apa yang Yesus ajarkan. Dalam Yohanes 5:19, kita diberitahu bahwa Yesus tidak dapat melakukan apa pun dari diri-Nya sendiri. Dengan kata lain, Dia tidak bertindak secara independen dari Bapa, tetapi Dia hanya melakukan apa yang Dia lihat Bapa lakukan. Yesus telah diutus ke dalam dunia oleh Allah untuk menyatakan kebenaran (Yohanes 5:30, 36) dan wahyu dari Bapa inilah yang memampukan Dia untuk melakukan « pekerjaan-pekerjaan yang lebih besar ». Di bagian lain dalam Yohanes kita diberitahu bahwa Bapa mengajar Anak (Yohanes 3:32-33; 7:15-17; 8:28, 37-38; 12:49-50). Yesus tidak hanya satu dengan Bapa, tetapi juga bergantung kepada-Nya. Karena Bapa tidak mungkin melakukan kesalahan atau kebohongan (Bilangan 23:19; Titus 1:2), dan karena Yesus dan Bapa adalah satu (Yohanes 10:30), maka menuduh Yesus melakukan kesalahan atau kebohongan atas apa yang Dia ketahui atau ajarkan sama saja dengan menuduh Allah melakukan hal yang sama.

Yesus melanjutkan dengan mengakui bahwa Perjanjian Lama mensyaratkan minimal dua atau tiga orang saksi untuk membuktikan kebenaran klaim seseorang (Ulangan 17:6; 19:15). Yesus memberikan beberapa saksi yang menguatkan klaim kesetaraan-Nya dengan Allah:

  • Yohanes Pembaptis (Yohanes 5:33-35)
  • Pekerjaan-pekerjaan Yesus (Yohanes 5:36)
  • Allah Bapa (Yohanes 5:37)
  • Kitab Suci (Yohanes 5:39)
  • Musa (Yohanes 5:46)

Yesus mengatakan kepada para pemimpin Yahudi bahwa Musa, salah satu saksi, yang akan meminta pertanggungjawaban mereka atas ketidakpercayaan mereka terhadap apa yang ditulisnya tentang Dia, dan bahwa dialah yang akan menjadi pendakwa mereka di hadapan Allah. Pakar Perjanjian Baru, Craig Keener, berkomentar:

Dalam Yudaisme Palestina, « pendakwa » adalah saksi-saksi terhadap terdakwa dan bukannya jaksa penuntut resmi (bdk. 18:29), suatu gambaran yang konsisten dengan gambaran lain yang digunakan dalam tradisi Injil (Mat. 12:41-42; Luk. 11:31-32)

). Ironi dituduh oleh orang atau dokumen yang dipercayai untuk pembenaran tidak akan hilang dari pendengar kuno. (Keener 2003, hlm. 661-662)

Namun, agar tuduhan tersebut dapat bertahan, dokumen atau saksi-saksi harus dapat dipercaya (Ulangan 19:16-19) dan jika Musa tidak menulis Pentateukh, bagaimana mungkin orang Yahudi dapat dimintai pertanggungjawaban olehnya dan tulisan-tulisannya? Musa lah yang membawa bangsa Israel keluar dari Mesir (Kisah Para Rasul 7:40), memberikan Hukum Taurat (Yohanes 7:19), dan membawa mereka ke Tanah Perjanjian (Kisah Para Rasul 7:45). Musa-lah yang menulis tentang nabi yang akan datang, bahwa Allah akan mengutus seorang nabi yang akan didengar oleh bangsa Israel (Ulangan 18:15; Kisah Para Rasul 7:37). Terlebih lagi, Allahlah yang menaruh firman ke dalam mulut nabi ini (Ulangan 18:18). Terlebih lagi, Yesus

menentang otoritas semu dari tradisi-tradisi Yahudi yang tidak benar. . . . [dan] tidak setuju dengan sumber yang semu [Markus 7:1-13

], atribusi palsu dari tradisi lisan Yahudi kepada Musa. (Beale 2008, hal. 145).

Dasar kebenaran dan ketidakbenaran dari apa yang Yesus ajarkan tidak harus diselesaikan dengan mengacu pada pengetahuan ilahi-Nya (meskipun hal ini bisa saja terjadi), tetapi dapat dipahami dari kemanusiaan-Nya melalui kesatuan-Nya dengan Bapa, dan karena itulah ajaran-Nya adalah benar.

Selanjutnya, Perjanjian Baru sangat mendukung kepenulisan Musa dalam Pentateukh (Matius 8:4; 23:2; Lukas 16:29-31; Yohanes 1:17, 45; Kisah Para Rasul 15:1; Roma 9:15; 10:5). Namun, karena keyakinan mereka pada « bukti yang sangat banyak » untuk hipotesis dokumenter, para sarjana (misalnya, Sparks 2008, hal. 165) tampaknya sampai pada Perjanjian Baru dengan keyakinan bahwa bukti-bukti kepenulisan Musa dalam Pentateukh harus dijelaskan agar konsisten dengan kesimpulan mereka. Fakta sederhananya adalah bahwa para sarjana yang menolak kepenulisan Musa atas Pentateukh, dan menganut pendekatan akomodasi terhadap bukti-bukti Perjanjian Baru, sama tidak maunya dengan para pemimpin Yahudi (Yohanes 5:40) yang tidak mau mendengarkan perkataan Yesus tentang hal ini.

Pendekatan akomodasi terhadap pengajaran Yesus juga menimbulkan masalah apakah Dia keliru dalam masalah-masalah lain, seperti yang dijelaskan oleh Gleason Archer:

Pendekatan akomodasi terhadap pengajaran Yesus juga menimbulkan masalah apakah Dia keliru dalam masalah-masalah lain, seperti yang dijelaskan oleh Gleason Archer:

Kesalahan seperti ini, dalam hal fakta sejarah yang dapat diverifikasi, menimbulkan pertanyaan serius mengenai apakah ada ajaran teologis yang berhubungan dengan hal-hal metafisik di luar kemampuan kita untuk memverifikasinya, yang dapat diterima sebagai sesuatu yang dapat dipercaya atau otoritatif. (Archer 1982, hal. 46).

Pendekatan akomodasi juga menyisakan masalah kristologis. Karena Yesus dengan jelas memahami bahwa Musa menulis tentang Dia, hal ini menciptakan masalah moral yang serius bagi orang Kristen, karena kita diperintahkan untuk mengikuti teladan yang diberikan oleh Kristus (Yohanes 13:15; 1 Petrus 2:21) dan memiliki sikap yang sama dengan-Nya (Filipi 2:5). Namun, jika Kristus terbukti menyetujui kebohongan dalam beberapa bidang ajaran-Nya, hal itu membuka pintu bagi kita untuk membenarkan kebohongan dalam beberapa bidang juga. Keyakinan bahwa Yesus menyesuaikan ajaran-Nya dengan keyakinan para pendengar-Nya pada abad pertama tidak sesuai dengan fakta. Ahli Perjanjian Baru, John Wenham, dalam bukunya « Christ and the Bible » mengomentari gagasan bahwa Yesus menyesuaikan ajaran-Nya dengan kepercayaan para pendengar-Nya pada abad pertama:

Ia tidak lambat dalam menolak konsepsi-konsepsi nasionalis tentang keMesiasan; Ia siap menghadapi salib karena menentang kesalahpahaman yang ada. . . Tentunya Dia akan siap untuk menjelaskan dengan jelas percampuran antara kebenaran ilahi dan kesalahan manusia di dalam Alkitab, jika Dia tahu bahwa hal itu ada. (Wenham 1994, hal. 27).

Bagi mereka yang berpegang pada posisi akomodatif, hal ini mengabaikan fakta bahwa Yesus tidak pernah ragu-ragu untuk mengoreksi pandangan-pandangan yang keliru yang biasa terjadi dalam budaya (Matius 7:6-13, 29). Yesus tidak pernah terkekang oleh budaya pada zamannya jika budaya itu bertentangan dengan Firman Tuhan. Dia menentang mereka yang mengaku sebagai ahli Taurat Allah, jika mereka mengajarkan kesesatan. Banyaknya perselisihan yang terjadi antara Dia dengan orang-orang Farisi menjadi bukti akan hal ini (Matius 15:1-9; 23:13-36). Kebenaran ajaran Kristus tidak terikat oleh budaya, tetapi melampaui semua budaya dan tetap tidak berubah oleh kepercayaan budaya (Matius 24:35; 1 Petrus 1:24-25). Mereka yang mengklaim bahwa Yesus dalam kemanusiaan-Nya rentan terhadap kesalahan dan oleh karena itu hanya mengulangi kepercayaan-kepercayaan jahiliah dari budaya-Nya, mengklaim memiliki otoritas yang lebih besar, dan lebih bijaksana serta lebih benar daripada Yesus.

Banyak pengajaran Kristen berfokus pada kematian Yesus. Namun, dalam berfokus pada kematian Kristus, kita sering mengabaikan ajaran bahwa Yesus menjalani kehidupan yang taat kepada Bapa dengan sempurna. Yesus tidak hanya mati untuk kita; Dia juga hidup untuk kita. Jika yang harus dilakukan Yesus hanyalah mati untuk kita, maka Dia bisa saja turun dari surga pada hari Jumat Agung, langsung menuju ke kayu salib, bangkit dari kematian dan naik kembali ke surga. Yesus tidak hidup selama 33 tahun tanpa alasan. Selama di bumi, Kristus melakukan kehendak Bapa (Yohanes 5:30), melakukan tindakan-tindakan tertentu, mengajar, melakukan mukjizat, menaati Hukum Taurat untuk « menggenapi seluruh kebenaran » (Matius 3:15). Yesus, Adam terakhir (1 Korintus 15:45), datang untuk menggantikan Adam pertama yang telah gagal dalam menaati hukum Allah. Yesus harus melakukan apa yang gagal dilakukan oleh Adam untuk memenuhi kesempurnaan hidup tanpa dosa yang dituntut. Yesus melakukan hal ini agar kebenaran-Nya dapat dialihkan kepada mereka yang menaruh iman kepada-Nya untuk pengampunan dosa (2 Korintus 5:21).

Kita harus ingat bahwa dalam kemanusiaan-Nya, Yesus, bukanlah manusia super, melainkan manusia biasa. Kemanusiaan Yesus dan keilahian Yesus tidak bercampur secara langsung satu sama lain. Jika mereka bercampur, maka itu berarti kemanusiaan Yesus akan benar-benar menjadi kemanusiaan super. Dan jika itu adalah kemanusiaan super, maka itu bukanlah kemanusiaan kita. Dan jika itu bukan kemanusiaan kita, maka Dia tidak dapat menjadi pengganti kita karena Dia harus menjadi sama dengan kita (Ibrani 2:14-17). Meskipun kemanusiaan Yesus yang sejati melibatkan kelelahan dan kelaparan, hal itu tidak menghalangi Dia untuk melakukan apa yang menyenangkan Bapa-Nya (Yohanes 8:29) dan mengatakan kebenaran yang didengar-Nya dari Allah (Yohanes 8:40). Yesus tidak melakukan apa pun dengan otoritas-Nya sendiri (Yohanes 5:19, 30; 6:38; 7:16, 28; 8:16). Dia memiliki pengetahuan mutlak bahwa segala sesuatu yang Dia lakukan berasal dari Allah, termasuk mengatakan apa yang telah Dia dengar dan diajarkan oleh Bapa. Dalam Yohanes 8:28, Yesus berkata: « Tidak ada yang Aku perbuat dari diri-Ku sendiri, tetapi apa yang diajarkan Bapa kepada-Ku, itulah yang Aku katakan. » Ahli Perjanjian Baru, Andreas Kostenberger, mencatat bahwa

Yesus sebagai Anak yang diutus, sekali lagi menegaskan ketergantungan-Nya kepada Bapa, sesuai dengan pepatah Yahudi yang mengatakan bahwa « perantara seseorang [šālîah] adalah seperti orang itu sendiri. » (Kostenberger 2004, hal. 260).

Seperti halnya Allah mengatakan kebenaran dan tidak ada kesalahan yang dapat ditemukan dalam diri-Nya, demikian pula dengan Anak-Nya yang diutus-Nya. Yesus tidak belajar sendiri; tetapi pesan-Nya datang langsung dari Allah dan, oleh karena itu, pesan itu pada akhirnya adalah kebenaran (Yohanes 7:16-17).

Kitab Suci dan Kesalahan Manusia

Sudah lama diakui bahwa baik Yesus maupun para rasul menerima Kitab Suci sebagai Firman Allah yang tidak bercacat (Yohanes 10:35; 17:17; Matius 5:18; 2 Timotius 3:16; 2 Petrus 1:21). Sayangnya, pandangan Alkitab seperti ini diserang oleh banyak orang saat ini, terutama karena para pengkritik beranggapan bahwa karena manusia terlibat dalam proses penulisan Alkitab, maka kemampuan manusia untuk berbuat salah akan berakibat pada adanya kesalahan-kesalahan di dalam Alkitab. Pertanyaan yang perlu diajukan adalah apakah Alkitab mengandung kesalahan karena ditulis oleh penulis manusia?

Banyak orang yang mengenal pepatah Latin errare humanum est – berbuat salah adalah manusiawi. Sebagai contoh, orang mana yang bisa mengklaim bahwa Alkitab tidak mengandung kesalahan? Untuk alasan ini, teolog Swiss, neo-ortodoks, Karl Barth (1886-1968), yang pandangannya tentang Kitab Suci masih berpengaruh di kalangan tertentu di dalam komunitas injili, percaya bahwa: « kita harus berani menghadapi kemanusiaan teks-teks Alkitab dan oleh karena itu kekeliruannya… » (Barth 1963, hal. 533). Barth percaya bahwa Kitab Suci mengandung kesalahan karena sifat manusia terlibat di dalam prosesnya:

Sebagaimana Yesus mati di kayu salib, sebagaimana Lazarus mati dalam Yohanes 11, sebagaimana orang lumpuh menjadi lumpuh, sebagaimana orang buta menjadi buta. … demikian juga, para nabi dan rasul, bahkan dalam jabatan mereka, bahkan dalam fungsi mereka sebagai saksi, bahkan dalam tindakan menuliskan kesaksian mereka, adalah orang-orang yang nyata dan bersejarah sama seperti kita, dan oleh karena itu berdosa dalam tindakan mereka, dan dapat dan benar-benar bersalah atas kesalahan dalam perkataan yang diucapkan maupun yang dituliskan. (Barth 1963, hal. 529)

Gagasan-gagasan Barth, dan juga hasil akhir dari kritik yang lebih tinggi, masih membekas hingga saat ini, seperti yang dapat dilihat dalam karya Kenton Sparks (Sparks 2008, hal. 205). Sparks percaya bahwa meskipun Allah tidak dapat salah, karena Ia berfirman melalui para penulis manusia, « keterbatasan dan kejatuhan mereka » menghasilkan teks Alkitab yang cacat (Sparks 2008, hlm. 243-244).

Dalam bahasa postmodern klasik, Sparks menyatakan:

Ortodoksi menuntut agar Allah tidak berbuat salah, dan hal ini tentu saja mengimplikasikan bahwa Allah tidak berbuat salah di dalam Alkitab. Tetapi berpendapat bahwa Allah tidak berbuat salah di dalam Kitab Suci adalah satu hal; berpendapat bahwa para penulis Kitab Suci tidak berbuat salah adalah hal yang berbeda. Mungkin yang kita perlukan adalah suatu cara untuk memahami Kitab Suci yang secara paradoksal mengafirmasi inerransi sekaligus mengakui adanya kesalahan-kesalahan manusiawi di dalam Kitab Suci. (Sparks 2008, hal. 139).

Klaim Sparks tentang Kitab Suci yang tidak bisa salah adalah tidak berdasar

Klaim Sparks tentang Kitab Suci yang tidak bisa salah adalah berdasar

dalam teori-teori hermeneutika postmodern kontemporer yang menekankan peran pembaca dalam proses penafsiran dan kekeliruan manusia sebagai agen dan penerima komunikasi. (Baugh 2008).

Sparks mengaitkan « kesalahan » dalam Alkitab dengan fakta bahwa manusia berbuat salah: Alkitab ditulis oleh manusia, oleh karena itu pernyataan-pernyataannya sering kali mencerminkan « keterbatasan dan kelemahan manusia » (Sparks 2008, hal. 226). Bagi Barth dan Sparks, Alkitab yang tidak dapat salah layak untuk dituduh sebagai doketisme (Barth 1963, hlm. 509-510; Sparks 2008, hlm. 373)

Pandangan Barth tentang inspirasi tampaknya memengaruhi banyak orang pada masa kini dalam cara mereka memahami Alkitab. Barth percaya bahwa wahyu Allah terjadi melalui tindakan dan aktivitas-Nya di dalam sejarah; wahyu bagi Barth dipandang sebagai sebuah « peristiwa » dan bukannya datang melalui proposisi-proposisi (proposisi adalah pernyataan yang menggambarkan suatu realitas yang bisa jadi benar atau salah; Beale 2008, hlm. 20). Bagi Barth, Alkitab adalah saksi dari wahyu tetapi bukan wahyu itu sendiri (Barth 1963, hal. 507) dan, meskipun ada pernyataan-pernyataan proposisional di dalam Alkitab, pernyataan-pernyataan tersebut merupakan petunjuk manusia yang keliru terhadap wahyu yang sedang dijumpai. Michael Horton menjelaskan gagasan Barth tentang wahyu:

Bagi Barth, Firman Allah (yaitu peristiwa penyataan diri Allah) selalu merupakan sebuah karya yang baru, sebuah keputusan bebas dari Allah yang tidak dapat terikat pada bentuk mediasi yang bersifat ciptaan, termasuk Kitab Suci. Firman ini tidak pernah menjadi bagian dari sejarah, tetapi selalu merupakan peristiwa kekal yang berhadapan dengan kita di dalam keberadaan kita saat ini. (Horton 2011, hal. 128)

Dalam bukunya & nbsp;Encountering Scripture: Seorang Ilmuwan Menjelajahi Alkitab, salah seorang evolusionis theistis terkemuka saat ini, John Polkinghorne, menjelaskan pandangannya tentang Kitab Suci:

Saya percaya bahwa natur dari wahyu ilahi bukanlah transmisi misterius dari proposisi-proposisi yang sempurna. . tetapi catatan tentang pribadi-pribadi dan peristiwa-peristiwa yang melaluinya kehendak dan natur ilahi telah dinyatakan secara paling transparan. Firman Allah yang diucapkan kepada umat manusia bukanlah sebuah teks tertulis, melainkan sebuah kehidupan yang dihayati. Kitab Suci berisi kesaksian tentang Firman yang berinkarnasi, tetapi Kitab Suci bukanlah Firman itu sendiri. (Polkinghorne 2010, hal. 1, 3).

Seperti Sparks, Polkinghorne tampaknya mengikuti Barth dalam pandangannya tentang inspirasi Alkitab (yang dalam prosesnya salah mengartikan pandangan ortodoks), yang menentang ide pewahyuan kepada utusan-utusan ilahi (para nabi dan rasul). Oleh karena itu, dalam pandangannya, Alkitab bukanlah Firman Allah, melainkan hanya sebuah kesaksian dengan wahyu yang dilihat sebagai sebuah peristiwa dan bukan Firman Allah yang tertulis (pernyataan kebenaran yang bersifat proposisional). Dengan kata lain, Alkitab adalah catatan wahyu Allah kepada manusia yang cacat, tetapi bukan wahyu itu sendiri. Pandangan ini tidak didasarkan pada apa pun di dalam Alkitab, tetapi didasarkan pada alasan-alasan yang bersifat ekstra-Alkitabiah, filosofis, dan kritis yang membuat Polkinghorne merasa nyaman. Sayangnya, Polkinghorne menawarkan argumen yang tidak masuk akal mengenai inspirasi Alkitab sebagai « didiktekan secara ilahi » (Polkinghorne 2010, hal. 1). Baginya, gagasan bahwa Alkitab tidak dapat salah adalah « penyembahan berhala yang tidak tepat » (Polkinghorne 2010, hal. 9), dan karena itu ia percaya bahwa ia memiliki hak untuk menghakimi Kitab Suci dengan akal budi yang otonom.

Namun, berlawanan dengan Barth dan Polkinghorne, Alkitab bukan sekadar catatan peristiwa, tetapi juga memberikan kepada kita penafsiran Allah akan makna dan signifikansi dari peristiwa-peristiwa tersebut. Kita tidak hanya memiliki injil, tetapi kita juga memiliki surat-surat yang menafsirkan signifikansi peristiwa-peristiwa dalam injil bagi kita secara proposisional. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam peristiwa penyaliban Kristus. Pada masa pelayanan Yesus, Imam Besar Kayafas melihat peristiwa kematian Yesus sebagai sebuah peristiwa sejarah yang penting, karena demi kebaikan bangsa, satu orang harus mati (Yohanes 18:14). Sementara itu, perwira Romawi yang berdiri di bawah salib menjadi percaya bahwa Yesus « benar-benar Anak Allah » (Markus 15:39). Namun, Kayafas dan perwira itu tidak dapat mengetahui selain dari wahyu ilahi bahwa kematian Kristus pada akhirnya adalah korban penebusan yang dilakukan untuk memenuhi tuntutan keadilan Allah (Roma 3:25). Kita membutuhkan lebih dari sekadar peristiwa dalam Alkitab, kita juga harus mendapatkan pewahyuan akan makna dari peristiwa tersebut atau maknanya akan menjadi subyektif. Allah telah memberikan kepada kita makna dan arti dari peristiwa-peristiwa tersebut melalui perantaraan para nabi dan rasul yang dipilih-Nya.

Lebih jauh lagi, tuduhan doketisme Alkitab (bahwa Alkitab menyangkal kemanusiaan yang sejati dari Kitab Suci), bergerak terlalu cepat dalam mengasumsikan bahwa kemanusiaan yang sejati memerlukan kesalahan:

Dengan pemahaman tentang karya Roh yang mengawasi produksi teks tanpa mengabaikan kepribadian, pikiran, atau kehendak penulis manusia, dan dengan pemahaman bahwa kebenaran dapat diekspresikan secara perspektif-yaitu, kita tidak perlu mengetahui segala sesuatu atau berbicara dari posisi objektivitas absolut atau netralitas untuk berbicara dengan benar-apakah yang akan menjadi doketisme tentang teks yang tidak dapat salah seandainya kita diberi teks yang tidak dapat salah? (Thompson 2008, hal. 195).

Selain itu, pepatah « berbuat salah adalah manusiawi » dianggap benar. Mungkin benar bahwa manusia berbuat salah, namun tidak benar bahwa manusia secara intrinsik selalu berbuat salah. Ada banyak hal yang dapat kita lakukan sebagai manusia dan tidak berbuat salah (ujian misalnya) dan kita harus ingat bahwa Allah menciptakan manusia pada awal penciptaan tidak berdosa dan oleh karena itu manusia memiliki kapasitas untuk tidak berbuat salah. Juga, inkarnasi Yesus Kristus menunjukkan bahwa dosa, dan oleh karena itu kesalahan, bukanlah sesuatu yang normal. Yesus

yang tidak bercacat dibuat dalam rupa daging yang berdosa, tetapi dalam « rupa manusia » tetap « kudus tidak berdosa dan tidak bercacat. » Melakukan kesalahan adalah manusiawi adalah pernyataan yang salah. (Culver 2006, hal. 500)

Seseorang dapat berargumen bahwa baik pandangan Barth maupun Sparks tentang Kitab Suci sebenarnya adalah « Arian » (penyangkalan terhadap keilahian Kristus yang sejati). Terlebih lagi, pendapat Sparks bahwa Allah tidak dapat salah tetapi mengakomodasi diri-Nya sendiri melalui para penulis manusia (yang merupakan sumber dari kesalahan-kesalahan di dalam Alkitab), gagal untuk melihat bahwa jika apa yang dikatakannya itu benar, maka mungkin juga para penulis Alkitab itu keliru dalam menyatakan bahwa Allah tidak dapat salah. Bagaimana mungkin mereka tahu bahwa Allah tidak bisa salah kecuali Dia mewahyukannya kepada mereka?

Lebih jauh lagi, Kekristenan ortodoks tidak menyangkal kemanusiaan Alkitab yang sesungguhnya; sebaliknya, Kekristenan ortodoks dengan tepat mengakui bahwa menjadi manusia tidak selalu berarti kesalahan, dan bahwa Roh Kudus menjaga para penulis Alkitab agar tidak melakukan kesalahan yang mungkin saja terjadi. Pernyataan tentang pandangan mekanis tentang inspirasi (Allah mendiktekan kata-kata kepada para penulis manusia) hanyalah sebuah omong kosong belaka. Sebaliknya, Kekristenan ortodoks menganut teori inspirasi organik. « Artinya, Allah menguduskan karunia-karunia alamiah, kepribadian, sejarah, bahasa, dan warisan budaya dari para penulis Alkitab » (Horton 2011, hal. 163). Pandangan ortodoks tentang pengilhaman Kitab Suci, yang berlawanan dengan pandangan neoortodoks, adalah bahwa wahyu berasal dari Allah di dalam dan melalui kata-kata. Dalam 2 Petrus 1:21, kita diberitahu bahwa: « Sebab nubuat tidak pernah diucapkan oleh kehendak manusia, tetapi orang-orang kudus dari Allah, mereka berkata-kata dengan ilham dari Roh Kudus. » Nubuat tidak dimotivasi oleh kehendak manusia, karena nubuat tidak datang dari dorongan manusia. Petrus memberi tahu kita bagaimana para nabi dapat berbicara dari Allah melalui fakta bahwa mereka terus-menerus « digerakkan » (pheromenoi, bentuk pasif sekarang) oleh Roh Kudus ketika mereka berbicara atau menulis. Roh Kudus menggerakkan para penulis Kitab Suci sedemikian rupa sehingga mereka digerakkan bukan oleh « kehendak » mereka sendiri, tetapi oleh Roh Kudus. Ini tidak berarti bahwa para penulis Kitab Suci adalah robot; mereka aktif dan bukannya pasif dalam proses penulisan Kitab Suci, seperti yang dapat dilihat dari gaya penulisan dan kosakata yang mereka gunakan. Peran Roh Kudus adalah mengajar para penulis Kitab Suci (Yohanes 14:26; 16:12-15). Dalam Perjanjian Baru, para rasul atau orang-orang yang berhubungan dekat dengan mereka yang dipimpin oleh Roh Kudus untuk menulis kebenaran dan mengatasi kecenderungan manusiawi mereka untuk berbuat salah. Para rasul memiliki pandangan yang sama dengan Yesus tentang Kitab Suci, menyampaikan pesan mereka sebagai Firman Allah (1 Tesalonika 2:13) dan menyatakan bahwa pesan tersebut « bukan perkataan yang diajarkan oleh hikmat manusia, tetapi yang diajarkan oleh Roh Kudus » (1 Korintus 2:13). Wahyu kemudian tidak muncul dari dalam diri rasul atau nabi, tetapi bersumber dari Allah Tritunggal (2 Petrus 1:21). Hubungan antara pengilhaman teks Alkitab melalui Roh Kudus dan kepenulisan manusia terlalu erat untuk memungkinkan terjadinya kesalahan dalam teks, seperti yang ditunjukkan oleh pakar Perjanjian Baru, S. M. Baugh, dari kitab Ibrani:

Allah berbicara kepada kita secara langsung dan secara pribadi (Ibrani 1:1-2

) dalam janji-janji (12:26) dan penghiburan (13:5) dengan kesaksian ilahi (10:15) kepada dan melalui « awan saksi » yang agung dari wahyu PL. Di dalam Alkitab, Bapa berbicara kepada Anak (1:5-6; 5:5), Anak kepada Bapa (2:11-12; 10:5) dan Roh Kudus kepada kita (3:7; 10:15-16). Pembicaraan tentang Allah dalam kata-kata Alkitab ini memiliki karakter kesaksian yang telah disahkan secara hukum (2:1-4; dalam bahasa Yunani disebut bebaios dalam ay. 2), yang mana orang yang mengabaikannya akan mengalami kerugian besar (4:12-13; 12:25). Identifikasi langsung dari teks Alkitab dengan perkataan Allah ini (lih. Gal. 3:8, 22).

) sulit untuk disejajarkan dengan kelemahan para penulis Alkitab yang terkenal. (Baugh 2008).

Dengan cara yang sama Yesus dapat mengambil rupa kemanusiaan kita yang sepenuhnya tanpa dosa, demikian juga Allah dapat berbicara melalui perkataan para nabi dan rasul yang sepenuhnya manusiawi tanpa kesalahan. Masalah utama dalam memandang Kitab Suci sebagai sesuatu yang keliru dirangkum oleh Robert Reymond:

Kita tidak boleh lupa bahwa satu-satunya sumber pengetahuan yang dapat diandalkan yang kita miliki tentang Kristus adalah Kitab Suci. Jika Kitab Suci keliru di bagian mana pun, maka kita tidak memiliki jaminan bahwa Kitab Suci tidak dapat salah dalam hal yang diajarkannya tentang Dia. Dan jika kita tidak memiliki informasi yang dapat dipercaya tentang Dia, maka sangatlah berbahaya untuk menyembah Kristus dalam Kitab Suci, karena kita mungkin saja sedang menikmati gambaran yang salah tentang Kristus dan dengan demikian kita sedang melakukan penyembahan berhala. (Reymond 1996, hal. 72)

Pandangan Yesus tentang Kitab Suci

Jika penerimaan dan pengajaran Yesus tentang keandalan dan kebenaran Kitab Suci adalah salah, maka ini berarti Dia adalah seorang guru palsu dan tidak dapat dipercaya dalam hal-hal yang Dia ajarkan. Akan tetapi, Yesus dengan jelas percaya bahwa Kitab Suci adalah Firman Allah dan oleh karena itu adalah kebenaran (Yohanes 17:17). Dalam Yohanes 17:17, perhatikan bahwa Yesus berkata: « Kuduskanlah mereka oleh kebenaran-Mu. Firman-Mu adalah kebenaran ». Dia tidak mengatakan bahwa « firman-Mu adalah benar » (kata sifat), tetapi Dia mengatakan « firman-Mu adalah kebenaran » (kata benda). Implikasinya adalah bahwa Kitab Suci tidak hanya kebetulan menjadi benar; tetapi hakikat Kitab Suci adalah kebenaran, dan Kitab Suci adalah standar kebenaran yang dengannya segala sesuatu yang lain harus diuji dan dibandingkan. Demikian pula, dalam Yohanes 10:35, Yesus menyatakan bahwa « Kitab Suci tidak dapat dibatalkan« , « istilah ‘dibatalkan’ berarti bahwa Kitab Suci tidak dapat dikosongkan dari kekuatannya karena terbukti salah » (Morris 1995, hal. 468). Yesus sedang mengatakan kepada para pemimpin Yahudi bahwa otoritas Kitab Suci tidak dapat disangkal. Pandangan Yesus sendiri tentang Kitab Suci adalah pandangan tentang pengilhaman secara verbal, yang dapat dilihat dari pernyataan-Nya dalam Matius 5:18:

Sesungguhnya Aku berkata kepadamu: Sesungguhnya selama belum lenyap langit dan bumi ini, satu iota atau satu titik pun tidak akan ditiadakan dari hukum Taurat, sebelum semuanya terjadi.

Bagi Yesus, Kitab Suci tidak hanya diilhamkan dalam gagasan-gagasan umum atau klaim-klaimnya yang luas atau dalam maknanya yang umum, tetapi juga diilhamkan sampai kepada kata-katanya. Yesus menyelesaikan banyak perselisihan teologis dengan orang-orang sezaman-Nya dengan satu kata. Dalam Lukas 20:37-38, Yesus « mengeksploitasi sebuah kata kerja yang tidak ada di dalam nas Perjanjian Lama » (Bock 1994, hlm. 327) untuk berargumen bahwa Allah tetaplah Allah Abraham. Argumennya mengandaikan keandalan kata-kata yang dicatat dalam kitab Keluaran (Keluaran 3:2-6). Lebih jauh lagi, dalam Matius 4, tanggapan Yesus ketika dicobai oleh Iblis adalah dengan mengutip beberapa bagian Alkitab dari Ulangan (8:3; 6:13, 16) yang menunjukkan keyakinan-Nya akan otoritas final Perjanjian Lama. Yesus mengalahkan pencobaan Iblis dengan mengutip Kitab Suci kepada-Nya « Ada tertulis… » yang memiliki kekuatan atau setara dengan « yang menyelesaikannya »; dan Yesus mengerti bahwa Firman Allah cukup untuk hal ini.

Penggunaan Kitab Suci oleh Yesus berotoritas dan tidak dapat salah (Matius 5:17-20; Yohanes 10:34-35) karena Ia berbicara dengan otoritas Allah Bapa (Yohanes 5:30; 8:28). Yesus mengajarkan bahwa Kitab Suci bersaksi tentang Dia (Yohanes 5:39), dan Dia menunjukkan penggenapannya di hadapan bangsa Israel (Lukas 4:17-21). Dia bahkan menyatakan kepada murid-murid-Nya bahwa apa yang tertulis dalam kitab para nabi tentang Anak Manusia akan digenapi (Lukas 18:31). Lebih jauh lagi, Dia menempatkan pentingnya penggenapan Kitab Suci yang bersifat nubuat di atas menghindari kematian-Nya sendiri (Matius 26:53-56). Setelah kematian dan kebangkitan-Nya, Ia mengatakan kepada murid-murid-Nya bahwa segala sesuatu yang tertulis tentang Dia dalam kitab Musa, kitab para nabi, dan kitab Mazmur harus digenapi (Lukas 24:44-47), dan menegur mereka yang tidak mempercayai segala sesuatu yang dikatakan para nabi tentang Dia (Lukas 24:25-27). Pertanyaannya kemudian adalah bagaimana mungkin Yesus menggenapi semua yang dikatakan Perjanjian Lama tentang Dia jika Perjanjian Lama dipenuhi dengan kesalahan?

Yesus juga menganggap historisitas Perjanjian Lama sebagai sesuatu yang sempurna, akurat, dan dapat diandalkan. Dia sering memilih orang-orang dan peristiwa-peristiwa yang paling tidak dapat diterima oleh para sarjana yang kritis untuk dijadikan ilustrasi dalam pengajarannya. Hal ini dapat dilihat dari rujukannya kepada: Adam (Matius 19:4-5), Habel (Matius 23:35), Nuh (Matius 24:37-39), Abraham (Yohanes 8:39-41, 56-58), Lot, serta Sodom dan Gomora (Lukas 17:28-32). Jika Sodom dan Gomora adalah kisah fiksi, bagaimana mungkin kisah-kisah tersebut dapat menjadi peringatan bagi penghakiman di masa depan? Hal ini juga berlaku untuk pemahaman Yesus tentang Yunus (Matius 12:39-41). Yesus tidak melihat Yunus sebagai mitos atau legenda; makna dari perikop ini akan kehilangan kekuatannya, jika demikian. Bagaimana mungkin kematian dan kebangkitan Yesus dapat menjadi sebuah tanda, jika peristiwa Yunus tidak pernah terjadi? Lebih jauh lagi, Yesus mengatakan bahwa orang-orang Niniwe akan berdiri pada penghakiman terakhir karena mereka bertobat setelah mendengar khotbah Yunus, tetapi jika kisah Yunus adalah mitos atau simbolis, maka bagaimana mungkin orang-orang Niniwe akan berdiri pada penghakiman terakhir?

Gbr. 1. Pandangan Yesus tentang penciptaan manusia pada awal penciptaan secara langsung bertentangan dengan garis waktu evolusi usia bumi.

Selain itu, ada beberapa bagian dalam Perjanjian Baru di mana Yesus mengutip dari pasal-pasal awal kitab Kejadian secara langsung dan historis. Matius 19:4-6 sangat penting karena Yesus mengutip dari kedua kitab tersebut, yaitu Kejadian 1:27 dan Kejadian 2:24. Penggunaan Kitab Suci oleh Yesus di sini bersifat otoritatif dalam menyelesaikan perselisihan mengenai masalah perceraian, karena didasarkan pada penciptaan pernikahan pertama dan tujuannya (Maleakhi 2:14-15). Perikop ini juga sangat mencolok dalam memahami penggunaan Alkitab oleh Yesus karena Ia mengaitkan kata-kata yang diucapkan-Nya berasal dari Sang Pencipta (Matius 19:4). Lebih penting lagi, tidak ada indikasi dalam perikop ini bahwa Dia memahaminya secara kiasan atau sebagai alegori. Jika Kristus keliru tentang kisah penciptaan dan pentingnya pernikahan, lalu mengapa Ia harus dipercaya dalam hal aspek-aspek lain dari ajaran-Nya? Lebih jauh lagi, dalam ayat paralel dalam Markus 10:6, Yesus berkata, « Tetapi sejak awal penciptaan, Allah menjadikan mereka laki-laki dan perempuan ».  » Pernyataan ‘sejak awal penciptaan’ (‘άπό άρχñς κτíσεως;’ – lihat Yohanes 8:44; 1 Yohanes 3:8, di mana ‘sejak awal’ merujuk pada awal penciptaan) adalah sebuah referensi untuk awal penciptaan dan bukan hanya untuk awal umat manusia (Mortenson 2009, hlm. 318-325). Yesus mengatakan bahwa Adam dan Hawa ada di sana pada awal penciptaan, pada Hari Keenam, bukan miliaran tahun setelah permulaan (gbr. 1).

Dalam Lukas 11:49-51, Yesus menyatakan:

Sebab itu hikmat Allah juga telah berfirman: « Aku akan mengutus nabi-nabi dan rasul-rasul kepada mereka, dan beberapa di antara mereka akan Kubunuh dan dianiaya, » supaya ditanggungkan kepada angkatan ini darah semua nabi yang telah ditumpahkan sejak dunia dijadikan, mulai dari Habel sampai kepada Zakharia, yang telah mati di antara mezbah dan Bait Allah. Aku berkata kepadamu, sesungguhnya hal itu akan dituntut atas generasi ini.

Frasa « dari dasar dunia » juga digunakan dalam Ibrani 4:3, di mana dikatakan bahwa ciptaan Allah « telah selesai sejak dunia dijadikan. » Namun, ayat 4 mengatakan bahwa « Allah berhenti pada hari ketujuh dari segala pekerjaan-Nya. » Mortenson menunjukkan:

Kedua pernyataan ini jelas bersinonim: Allah menyelesaikan dan beristirahat pada saat yang sama. Hal ini menyiratkan bahwa hari ketujuh (ketika Allah menyelesaikan penciptaan, Kej. 2:1-3

) adalah akhir dari periode penciptaan. Jadi, fondasi tidak hanya mengacu pada saat pertama atau hari pertama dari minggu penciptaan, tetapi juga seluruh minggu. (Mortenson 2009, hal. 323)

Yesus dengan jelas memahami bahwa Habel hidup pada saat dunia dijadikan. Ini berarti bahwa sebagai orang tua Habel, Adam dan Hawa, pasti juga memiliki sejarah. Yesus juga berbicara tentang iblis sebagai pembunuh « sejak semula » (Yohanes 8:44). Jelaslah bahwa Yesus menerima kitab Kejadian sebagai kitab yang historis dan dapat dipercaya. Yesus juga membuat hubungan yang kuat antara ajaran Musa dan ajarannya sendiri (Yohanes 5:45-47) dan Musa membuat beberapa klaim yang sangat mencengangkan tentang penciptaan enam hari dalam Sepuluh Perintah Allah, yang dikatakannya ditulis oleh tangan Allah sendiri (Keluaran 20:9-11 dan Keluaran 31:18).

Mempertanyakan keaslian dan integritas historis dasar dari Kejadian 1-11 sama saja dengan menyerang integritas ajaran Kristus sendiri. (Reymond 1996, hal. 118).

Lebih dari itu, jika Yesus salah tentang Kejadian, maka Dia bisa salah tentang apa saja, dan tidak ada satu pun dari ajaran-Nya yang memiliki otoritas. Pentingnya semua ini dirangkum oleh Yesus dengan menyatakan bahwa jika seseorang tidak percaya kepada Musa dan para nabi (Perjanjian Lama) maka mereka tidak akan percaya kepada Tuhan atas dasar kebangkitan yang ajaib (Lukas 16:31). Mereka yang menuduh bahwa Kitab Suci mengandung kesalahan berada pada posisi yang sama dengan orang-orang Saduki yang ditegur oleh Yesus dalam Matius 22:29: « Jawab Yesus kepada mereka: ‘Kamu keliru, kamu tidak mengerti Kitab Suci dan tidak mengerti kuasa Allah.’ Implikasi dari perkataan Yesus di sini adalah bahwa Kitab Suci tidak salah karena Kitab Suci berbicara secara akurat tentang sejarah dan teologi (dalam konteks Bapa-bapa leluhur dan kebangkitan).

Rasul Paulus mengeluarkan peringatan kepada Gereja Korintus:

Tetapi aku takut, supaya jangan, sama seperti ular memperdayakan Hawa dengan kelicikannya, demikian juga pikiranmu berubah dari kesederhanaan yang ada di dalam Kristus.  (2 Korintus 11:3)

Metode tipu daya Iblis terhadap Hawa adalah dengan membuat Hawa mempertanyakan Firman Allah (Kejadian 3:1). Sayangnya, banyak cendekiawan dan orang awam Kristen saat ini yang terjerumus ke dalam tipu daya ini dan mempertanyakan otoritas Firman Tuhan. Namun, kita harus ingat bahwa Paulus menasihati kita untuk memiliki « pikiran » (1 Korintus 2:16) dan « sikap » Kristus (Filipi 2:5). Oleh karena itu, sebagai orang Kristen, apa pun yang Yesus percayai tentang kebenaran Kitab Suci haruslah menjadi apa yang kita percayai; dan Dia jelas percaya bahwa Kitab Suci adalah Firman Allah yang sempurna, dan oleh karena itu, adalah kebenaran (Matius 5:18; Yohanes 10:35; 17:17).

Yesus sebagai Juruselamat dan Implikasi dari Ajaran-Nya yang Salah

Kelemahan fatal dari gagasan bahwa ajaran Yesus mengandung kesalahan adalah bahwa, jika Yesus dalam kemanusiaan-Nya mengaku tahu lebih banyak atau lebih sedikit daripada yang sebenarnya Ia ketahui, maka klaim semacam itu akan memiliki implikasi etis dan teologis yang sangat mendalam (Sproul 2003, hal. 185) terkait dengan klaim Yesus sebagai kebenaran (Yohanes 14:6), berkata benar (Yohanes 8:45), dan bersaksi tentang kebenaran (Yohanes 18:37). Poin penting dari semua ini adalah bahwa Yesus tidak harus mahatahu untuk menyelamatkan kita dari dosa-dosa kita, tetapi Dia tentu saja harus tidak berdosa, termasuk tidak pernah mengatakan kebohongan.

Kitab Suci jelas menyatakan bahwa Yesus tidak berdosa dalam kehidupan yang Ia jalani, menaati hukum Allah dengan sempurna (Lukas 4:13; Yohanes 8:29; 15:10; 2 Korintus 5:21; Ibrani 4:15; 1 Petrus 2:22; 1 Yohanes 3:5). Yesus percaya diri dengan tantangan-Nya kepada para penentang-Nya untuk menghukum-Nya atas dosa (Yohanes 8:46), tetapi para penentang-Nya tidak dapat menjawab tantangan-Nya; dan bahkan Pilatus tidak menemukan kesalahan pada diri-Nya (Yohanes 18:38). Keyakinan bahwa Yesus benar-benar manusia dan tidak berdosa telah menjadi keyakinan universal gereja Kristen (Osterhaven 2001, hal. 1109). Namun, apakah kemanusiaan Kristus yang sejati membutuhkan keberdosaan?

Jawabannya tentu saja tidak. Sama seperti Adam, ketika diciptakan, adalah manusia yang sepenuhnya manusiawi namun tidak berdosa, demikian juga Adam kedua yang menggantikan Adam tidak hanya memulai hidupnya tanpa dosa, tetapi juga melanjutkannya. (Letham 1993, hal. 114)

Sementara Adam gagal dalam pencobaannya oleh Iblis (Kejadian 3), Kristus berhasil dalam pencobaan-Nya, menggenapi apa yang gagal dilakukan oleh Adam (Matius 4:1-10). Sebenarnya, pertanyaan apakah Kristus mampu berbuat dosa atau tidak (ketidaksempurnaan)

berarti bukan hanya bahwa Kristus dapat menghindari dosa, dan benar-benar menghindarinya, tetapi juga bahwa tidak mungkin bagi-Nya untuk berbuat dosa karena ikatan esensial antara kodrat manusiawi dan kodrat ilahi. (Berkhof 1959, hal. 318)

Jika Yesus dalam pengajaran-Nya berpura-pura atau menyatakan bahwa Ia memiliki pengetahuan yang lebih banyak daripada yang sebenarnya Ia miliki, maka hal ini adalah dosa. Alkitab mengatakan bahwa « kita yang mengajar akan dihakimi dengan lebih teliti » (Yakobus 3:1). Alkitab juga mengatakan bahwa lebih baik seseorang diikatkan batu kilangan pada lehernya lalu ditenggelamkan daripada menyesatkan orang lain (Matius 18:6). Yesus membuat pernyataan seperti « Aku tidak berbicara atas kuasa-Ku sendiri. Akan tetapi, Bapa yang hidup di dalam Aku » (Yohanes 14:10) dan ‘Akulah kebenaran’ (Yohanes 14:6). Sekarang, jika Yesus mengaku mengajarkan hal-hal ini dan kemudian mengajarkan informasi yang salah (misalnya, tentang Penciptaan, Air Bah, atau usia bumi), maka klaim-Nya akan dipalsukan, Dia akan berdosa, dan hal ini akan mendiskualifikasi Dia sebagai Juruselamat kita. Kepalsuan yang Dia ajarkan adalah bahwa Dia mengetahui sesuatu yang sebenarnya tidak Dia ketahui. Ketika Yesus membuat klaim yang mengherankan bahwa Dia mengatakan kebenaran, Dia seharusnya tidak mengajarkan kesalahan. Dalam natur kemanusiaan-Nya, karena Yesus tidak berdosa, dan dengan demikian « kepenuhan keilahian » berdiam di dalam Dia (Kolose 2:9), maka segala sesuatu yang Yesus ajarkan adalah benar; dan salah satu hal yang Yesus ajarkan adalah bahwa Kitab Suci Perjanjian Lama adalah Firman (kebenaran) Allah, dan oleh karena itu, begitu pula ajaran-Nya tentang ciptaan.

Ketika berbicara tentang pandangan Yesus tentang penciptaan, jika kita mengakui-Nya sebagai Tuhan, maka apa yang Dia percayai seharusnya sangat penting bagi kita. Bagaimana mungkin kita memiliki pandangan yang berbeda dengan Dia yang adalah Juruselamat sekaligus Pencipta kita! Jika Yesus salah dalam pandangan-Nya tentang penciptaan, maka kita dapat berargumen bahwa mungkin Dia juga salah dalam bidang-bidang lain – hal inilah yang diperdebatkan oleh para ahli seperti Peter Enns dan Kenton Sparks.

Kesimpulan

Salah satu alasan untuk mempercayai bahwa Yesus melakukan kesalahan dalam pengajaran-Nya pada masa kini adalah karena adanya keinginan untuk menyelaraskan pemikiran evolusioner dengan Alkitab. Di zaman kita sekarang ini, sudah menjadi kebiasaan bagi para evolusionis theistis untuk menafsirkan ulang Alkitab dalam terang teori ilmiah modern. Namun, hal ini selalu berakhir dengan bencana karena sinkretisme didasarkan pada suatu jenis sintesis-mencampurkan teori naturalisme dengan kekristenan historis, yang bertentangan dengan naturalisme.

Masalah bagi orang Kristen adalah apa yang harus diakui secara teologis agar dapat berpegang pada kepercayaan akan evolusi. Banyak evolusionis theistis yang secara tidak konsisten menolak penciptaan dunia secara supernatural, tetapi tetap menerima realitas kelahiran dari anak dara, mukjizat-mukjizat Kristus, kebangkitan Kristus, dan inspirasi ilahi dari Alkitab. Akan tetapi, semua ini sama-sama bertentangan dengan penafsiran sains sekuler. Para evolusionis theistis harus mengikatkan diri mereka dalam simpul-simpul untuk mengabaikan implikasi-implikasi yang jelas dari apa yang mereka yakini. Istilah « ketidakkonsistenan yang diberkati » harus diterapkan di sini, karena banyak orang Kristen yang percaya kepada evolusi tidak mengambil kesimpulan logisnya. Namun, ada juga yang melakukannya, seperti yang dapat dilihat dari mereka yang menegaskan bahwa Kristus dan para penulis Kitab Suci telah melakukan kesalahan dalam hal-hal yang mereka ajarkan dan tuliskan.

Banyak orang berkata bahwa mereka tidak menerima catatan Alkitab tentang asal-usul dalam kitab Kejadian ketika Alkitab berbicara tentang Allah yang menciptakan secara supernatural dalam enam hari berturut-turut dan menghancurkan dunia dalam sebuah bencana air bah. Namun, hal ini tidak dapat dikatakan tanpa mengabaikan pengajaran yang jelas dari Tuhan Yesus mengenai hal ini (Markus 10:6; Matius 24:37-39) dan kesaksian yang jelas dalam Kitab Suci (Kejadian 1:1-2; 3:6-9; Keluaran 20:11; 2 Petrus 3:3-6), yang ditegaskan oleh-Nya sebagai kebenaran (Matius 5:17-18; Yohanes 10:25; 17:17). Yesus berkata kepada murid-murid-Nya sendiri bahwa barangsiapa menerima kamu [menerima pengajaran para rasul], ia menerima Aku (Matius 10:40). Jika kita mengakui Yesus adalah Tuhan kita, kita harus bersedia untuk tunduk kepada-Nya sebagai guru Gereja.

Rujukan

Archer, G. L. 1982.Ensiklopedia internasional baru tentang kesulitan-kesulitan Alkitab. Grand Rapids, Michigan: Zondervan.

Barth, K. 1963.Dogmatika gereja: Doktrin tentang Firman Allah. Vol. 1. Bagian 2. Edinburgh, Skotlandia: T&T Clark.

Baugh. S. M. 2008. Resensi buku:Firman Allah dalam kata-kata manusia. Diambil dari http://www.reformation21.org/shelf-life/review-gods-word-in-human-words.php pada tanggal 12 Juli 2013.

Beale, G. K. 2008.Erosi inerransi dalam penginjilan: Menanggapi tantangan-tantangan baru terhadap otoritas Alkitab. Wheaton, Illinois: Crossway.

Behm, J 1967. Dalam & nbsp;Kamus Teologi Perjanjian Baru, ed. G. Kittel. G. Kittel. Vol. 4. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing Company.

Berkhof, L. 1958.Systematic theology. Edinburgh: Skotlandia: Banner of Truth.

Bock, D. L. 1994.Lukas: Seri tafsiran Perjanjian Baru IVP. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press.

Carson, D. A. 1991.Injil menurut Yohanes. (Tafsiran Perjanjian Baru Pilar). Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing Company.

Culver, R. D. 2006.Teologi sistematika: Alkitabiah dan historis. Fearn, Ross-Shire: Christian Focus Publications Ltd.

Enns, P. 2012.Evolusi Adam: Apa yang dikatakan dan tidak dikatakan Alkitab tentang asal-usul manusia. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Fee, G. D. 1995.Surat Paulus kepada jemaat di Filipi: Tafsiran Internasional Baru atas Perjanjian Baru. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing.

Hansen, G. W. 2009.Surat kepada jemaat di Filipi: Komentari Perjanjian Baru yang menjadi pilar. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing.

Horton, M. 2011.Iman Kristen: Sebuah teologi sistematis untuk para peziarah dalam perjalanan. Grand Rapids, Michigan: Zondervan.

Keener, C. S. 2003.Injil Yohanes: Sebuah tafsiran. Vol. 1. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.

Kostenberger, A. J. 2004.Yohanes: Tafsiran eksegetis Baker atas Perjanjian Baru. Grand Rapids, Michigan: Baker.

Ladd, G. E. 1994.Sebuah teologi Perjanjian Baru. Penerjemah: Pdt. D. A. Hagner. Cambridge, Inggris: The Lutterworth Press.

Letham, R. 1993.Pekerjaan Kristus: Kontur-kontur teologi Kristen. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press.

Marshall, I. H. 1976.The origins of the New Testament christology. Downers Grove: Illinois: InterVarsity Press.

McGrath, A. E. 2011.Teologi Kristen: Sebuah pengantar. Edisi ke-5. Oxford, Inggris: Blackwell Publishing Limited.

Morris, L. 1995.Injil menurut Yohanes: Tafsiran internasional yang baru atas Perjanjian Baru. Rev. ed. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans.

Mortenson, T. 2009. Pandangan Yesus tentang usia bumi. Dalam & nbsp;Memahami Kejadian: Otoritas Alkitab dan usia bumi, ed. T Mortenson. T Mortenson dan T. H. Ury. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Osterhaven, M. E. 2001. Ketidakberdosaan Kristus. Dalam & nbsp;Kamus Teologi Injili, ed. W. Elwell. 2nd ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Packer, J. I. 1958.« Fundamentalisme » dan Firman Allah. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing.

Polkinghorne, J. 2010.Encountering Scripture: Seorang ilmuwan menjelajahi Alkitab. London, Inggris: SPCK.

Reymond, R. L. 1998.Sebuah teologi sistematika baru tentang iman Kristen. Edisi ke-2. Nashville, Tennessee: Thomas Nelson.

Silva, M. 2005: Komentari tafsiran Baker terhadap Perjanjian Baru. Edisi ke-2. Grand Rapids, Michigan: Baker Academics.

Sparks, K. L. 2008.Firman Allah dalam kata-kata manusia: Sebuah apropriasi injili terhadap kesarjanaan biblika kritis. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Sparks, K. 2010.Setelah ineransi, kaum injili dan Alkitab di zaman pascamodern. Bagian 4. Diambil dari http://biologos.org/uploads/static-content/sparks_scholarly_essay.pdf pada tanggal 10 Oktober 2012.

Sproul, R. C. 1996.Bagaimana seseorang dapat memiliki natur ilahi dan natur manusiawi pada saat yang sama seperti yang kita yakini dilakukan oleh Yesus Kristus?&diambil dari http://www.ligonier.org/learn/qas/how-can-person-have-divine-nature-and-humannature pada tanggal 10 Agustus 2012.

Sproul, R. C. 2003.Mempertahankan iman Anda: Sebuah pengantar untuk apologetika. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Strong, A. H. 1907.Teologi sistematika: Doktrin tentang manusia, Vol. 2. Valley Forge, Pennsylvania: Judson Press.

Thayer, J. H. 2007.Leksikon Yunani-Inggris Perjanjian Baru. Ed. ke-8. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.

Thomasius, G., I. A. Dorner, and A. E. Biedermann. 1965.Tuhan dan inkarnasi dalam teologi Jerman abad ke-19 (Sebuah perpustakaan pemikiran protestan). Trans. dan ed. C. Welch. C. Welch. New York, New York: Oxford University Press.

Thompson, M. D. 2008. Bersaksi tentang Firman: Tentang doktrin Barth tentang Kitab Suci. Dalam & nbsp;Berinteraksi dengan Barth: Kritik-kritik Injili Kontemporer, ed. D. Gibson dan D. Strange. D. Gibson dan D. Strange. Nottingham, Inggris: Apollos.

Ware, B. 2013.Kemanusiaan Yesus Kristus. Diambil dari http://www.biblicaltraining.org/library/humanity-jesuschrist/systematic-theology-ii/bruce-ware pada tanggal 12 Juni 2013.

Wenham, J. 1994.Christ and the Bible. Edisi ke-3. Eugene, Oregon: Wipf and Stock Publishers.