Auteur/autrice : webmestre

Introducere

Elegerea între « incinerare sau inhumație » nu a fost deloc banală în ultimele decenii în rândul celor care îl mărturisesc pe Isus Hristos ca Mântuitor și Domn, dezbaterea fiind aprigă din cauza convingerilor exprimate de cei care propun o metodă sau alta pentru a dispune de trupul unui membru de familie foarte iubit. Decizia dificilă este adesea luată în urma unor discuții pline de emoție, întrucât membrii familiei celui decedat nu sunt întotdeauna de acord din astfel sau astfel de motive, mai ales dacă decedatul nu s-a exprimat pe această temă înainte de moartea sa.

Moartea este întotdeauna o surpriză emoțională dureroasă. În cele din urmă, toată lumea se întreabă: « Ce și-ar fi dorit decedatul când era în viață și dacă ar fi spus multora din familie, sau chiar dacă ar fi scris? » Decizia sa este întotdeauna respectată, cu excepția poate a unei situații extreme și incontestabile.

Acest studiu va întoarce mai întâi un ochi neutru către două posibilități – înmormântarea sau incinerarea – pe planul istoric al umanității. Ce au făcut diferitele rase și culturi cu privire la acest subiect încă din zorii timpurilor? Este absolut esențial să plasăm această dezbatere în contextul său istoric: ce au făcut strămoșii noștri în sensul cel mai larg? Ținând cont de acest lucru, să analizăm ce au de spus Sfintele Scripturi cu privire la acest subiect.

Subiectul mă interesează enorm din două motive principale:

Fondul meu occidental, « creștin », vedea înmormântarea doar ca singura modalitate « adecvată » de respectare a corpului și a memoriei celui decedat. Acesta a fost contextul vieții mele încă din copilărie (1936-), deoarece incinerarea nu exista în sudul Statelor Unite. În ultimele decenii (am ajuns în Franța în 1971), am fost confruntat cu actualitatea incinerării în rândul persoanelor atee sau pur și simplu indiferente la acest subiect. Apoi, într-un mod surprinzător, mai ales când trei dintre prietenii mei cu adevărat salvați în Hristos au murit și au fost incinerați în 2014 aici în Franța.

Am citit articolul din săptămânalul « Paris Match » referitor la moartea actorului Jean Gabin la 15 noiembrie 1976.

Articolul de pe prima pagină rezuma cariera acestuia și dezvăluia, cu fotografie, că trupul actorului a fost incinerat, iar cenușa aruncată în mare, departe de coasta bretonă, de către fiul său, membru al Marinei franceze.

De ce a fost incinerat trupul lui Gabin și cenușa împrăștiată peste Oceanul Atlantic? Actorul însuși a fost cel care ne-a dat răspunsul înainte de moartea sa, cu aceste cuvinte (citate din memorie):

« Vreau ca cenușa mea să fie aruncată în mare, astfel încât Dumnezeu să nu mă poată găsi mai târziu ».

Acest lucru m-a șocat și m-a întristat, deoarece Gabin nu știa nimic despre adevărul vieții după moarte în raport cu Dumnezeu Creatorul și Judecătorul. Cu toate acestea, convingerea lui Gabin în mod incontestabil reflectă sentimentul, ba chiar convingerea fermă, a unei mari majorități a omenirii că, fără un trup, Dumnezeu nu-i poate judeca, pentru că « nu pot fi înviat! »

E posibil ca cel născut din nou în Iisus Hristos, prin incinerarea trupului său, să comunice în mod inconștient exact același sentiment și mesaj creștinilor vii și păgânilor fără Iisus Hristos? Și aceasta este ceea ce mă tulbură și mă chinuie. Acesta este motivul acestui studiu istoric și biblic: ce fel de ceremonie proclamă tare, clar și răspicat un mesaj în concordanță cu Sfintele Scripturi și, prin urmare, cu adevărul despre Domnul Isus Hristos și relația Sa cu trupul celor răscumpărați?

Studiu istoric privind incinerarea

Definirea cuvântului « incinerare ». Cuvântul nostru provine de la verbul latin « cremare » care înseamnă « a arde », și în mod specific a arde corpul unei persoane umane.

Manieră: Cremația modernă presupune aplicarea unei flăcări la temperaturi foarte ridicate, între 760 și 1150 de grade Celsius, pe sicriul care conține corpul persoanei decedate. Corpul este consumat aproape în întregime, iar restul constă în fragmente osoase și alte particule. Acest rest, care în mod normal cântărește între 1,8 și 3,6 kg, este măcinat fin, reducându-l la o masă granulară. Procesul durează între 3 și 5 ore. În ciuda încercării de a îndepărta tot praful, o porțiune foarte mică rămâne în mod normal în camera de incinerare și, în mod normal, ar trebui să fie amestecată cu următorul corp incinerat. Există profesioniști care contestă ultima parte a frazei anterioare, deoarece sună jalnic și destabilizează familia. Alții, însă, afirmă prezența « rămășițelor ».

Istoria incinerării: Potrivit majorității arheologilor, incinerarea a fost inventată în jurul anului 3000 î.Hr., deși unii plasează data între 8.000 și 10.000 de ani în urmă. Unde își are originea? Procesul își are originea în Europa, Orientul Apropiat și chiar Orientul Îndepărtat. Practica datează de mult timp! Metoda s-a răspândit în Grecia începând cu anul 800 î.Hr., apoi în Roma în anul 600 î.Hr. Când citești istoria pe această temă, este clar că în aproape toate culturile, cu câteva excepții, s-a practicat incinerarea (dominantă), dar și înmormântarea, în funcție de epocă și de geografie. Varietatea, chiar și în istoria unui anumit popor sau națiune, a fost regula.

Alte societăți :

În Egiptul antic, corpurile erau îmbălsămate pentru a le păstra pentru viața de apoi.

În China, înmormântarea era norma.

Hinduismul, dintre toate sectele, prescria strict incinerarea.

În Israel, practica era, în mod normal, înmormântarea în morminte (dar a se vedea mai jos excepțiile pentru locul de înmormântare).

De la începutul erei creștine, cei mântuiți în Hristos au respins definitiv și total incinerarea, din cauza asocierii acesteia cu culturile și practicile păgâne de incinerare din Grecia și Roma, dar și din cauza influenței îngropării în iudaism. Până în secolul al V-lea, incinerarea în Europa « creștinizată » a dispărut în esență (până în secolul al VII-lea pentru anglo-saxoni).

Este important să recunoaștem că, de-a lungul istoriei europene, incinerările în masă au fost practicate imediat de teama bolilor contagioase cauzate de război, ciumă și foamete.

Când creștinismul a devenit religia Imperiului Roman, înmormântarea a devenit singura modalitate permisă de a dispune de corpul celui decedat.

Ce a urmat: Un profesor italian, Brunetti, a dezvoltat primul crematoriu modern funcțional în anii 1870. În 1886, Biserica Romei a interzis oficial incinerările, iar până la cel de-al Doilea Război Mondial, catolicii care practicau acest rit erau excomunicați!

Anglia a legalizat incinerarea în 1902. Interesant, în 1769, o englezoaică din Londra a fost prima persoană înregistrată care a fost incinerată (ilegal) în epoca modernă.

Crematoria a fost construită în Germania în 1878 și 1891.

Un francez, Francis J. LeMoyne, a fost primul care a construit unul în SUA în 1876!

În 1908, Roma a acuzat francmasoneria și filozofia sa « liber-cugetătoare » pentru progresul incinerării în Europa, în timp ce Papa Paul al VI-lea a ridicat interdicția incinerării în 1963: apoi, din 1966, preoții au fost chiar autorizați să oficieze.

Pentru a încheia această foarte scurtă prezentare istorică, se poate spune că incinerarea face parte din viața umană obișnuită în aproape toate țările din lume, cea mai mare excepție fiind țările musulmane.

Iată câteva dintre motivele principale, personale, invocate de susținătorii superiorității incinerării față de înmormântare :

Gândul la descompunerea lentă a trupului persoanei dragi îngropate nu este atractiv, astfel încât incinerarea face ca trupul să dispară imediat.

Cremation is a quick and easy way. Înmormântarea a fost considerată în India o modalitate de a face pământul infertil, astfel încât incinerarea este mai ecologică!

Costul este în general mai mic.

Cenușa ar putea fi împrăștiată cu ușurință – renunț la modalitățile șocante, chiar păguboase, pe care le folosesc unii oameni pentru a scăpa de cenușă (mai degrabă, le transform!).

E mai bine pentru mediu

O vază (urnă) ocupă mai puțin spațiu decât un teren de cimitir.

Raționaliștii, ateii și francmasonii doresc să își exprime clar opoziția față de principiul biblic al învierii trupului și al vieții de apoi!

Hinduismul și religiile înrudite fac obligatorie incinerarea, deoarece corpul este purtătorul sufletului, care, după ce a fost închis în corp, își găsește în cele din urmă libertatea prin arderea corpului. Astfel, incinerarea transmite o idee falsă despre compoziția tripartită biblică integrată (corp – suflet – spirit) a ființei umane.

O scurtă trecere în revistă a tendințelor majoritare împotriva incinerării, cu toate că alegerea este adesea lăsată deschisă între cele două:

Islamul este fundamental împotriva incinerării și, prin urmare, în favoarea înmormântării.

Credința și practica în favoarea înmormântării s-au păstrat armonios în creștinism, dar acest lucru nu a mai fost valabil de la sfârșitul secolului al XX-lea.

O privire acum asupra diferitelor variații ale credinței în creștinătate:

Catolicismul roman a preferat întotdeauna, dacă nu a impus, înmormântarea datorită istoriei sale, care susține faptul mărturiei catacombelor. Creștinii credeau că trupul este o parte integrantă și inseparabilă a persoanei. Trupul este templul Duhului Sfânt (1 Cor 6.19-20), iar înmormântarea este cel mai bun mod de a onora integritatea corporală umană a acestui « templu ». Incinerarea își are originile în păgânism și este o insultă la adresa trupului celui decedat.

În trecut, anglicanismul și luteranismul apărau în mod covârșitor înmormântarea, care mărturisește mai bine credința în învierea trupească. Acum, însă, fiecare în aceste două ramuri protestante crede și face ce vrea. Interesantă este însă convingerea episcopului anglican de Londra din anii 1870 că incinerarea duce la consecințe dezastruoase, exprimate printr-o revoluție socială (nocivă, desigur)! Pastorul luteran Gerberding scria în 1907 că trupul provine din pământ, iar întoarcerea sa în pământ este « un simbolism frumos », arătând spre învierea trupului.

Biserica Ortodoxă Greacă respinge în general incinerarea, dar nu în mod dogmatic.

Lumea evanghelică este din ce în ce mai divizată, dar până acum nu am găsit niciun « pro-cremation » care să poată oferi motive biblice pentru convingerea sa.

Secte:

Mormonii descurajează, dar nu interzic, incinerarea.

Mărturisitorii lui Iehova sunt evazivi, spunând că incinerarea nu a fost condamnată în Vechiul Testament, dar nu vrei să-ți jignești vecinii indelicat, așa că trebuie să faci o alegere discretă.

Baha’i interzice incinerarea.

Zoroastrianismul (o religie dualistă, maniheistă, fondată de iranianul Zarathustra, 628-551 î.Hr., ai cărei moștenitori sunt parsi) respinge incinerarea și înmormântarea, preferând să « dezbrace » trupul în « Turnul Tăcerii » lor!

Guvernul actualChinez permite ambele practici.

Judaismul :

Evreii au dezaprobat în mod tradițional incinerarea. În timp ce în secolele XIX și XX, evreii « liberali » permiteau incinerarea, iudaismul reformat acceptă, de asemenea, incinerarea. Evreii ortodocși conservatori se opun incinerării. Incinerarea a fost practicată în statul modern Israel doar din 2004. Este interesant de remarcat convingerea evreilor că, dacă trupul este incinerat, toată cenușa trebuie să rămână într-un singur loc, adică să nu fie împrăștiată de vânt sau în natură. Sunt ei mai biblici decât « evanghelicii »?

Concluzie

Această scurtă călătorie prin secole, culturi și convingeri religioase a demonstrat că un consens global omogen între popoare nu a existat niciodată. Și dată fiind natura umană adamică, un consens nu va exista niciodată.

A prevalat alegerea individuală, deoarece fiecare persoană credea și crede că numai ea este responsabilă de viitorul sfârșit al corpului său. Este interesant de observat că religia pe care o practica sau nu o practica o persoană, în raport cu ceilalți, a fost cea mai puternică influență în alegerea între incinerare sau înmormântare. Panorama istorică este neapărat informativă, deoarece toată lumea trebuie să fie conștientă de ceea ce se crede și de ce în lumea noastră modernă.

(Un gând inițial până acum: Totuși, credința convertitului în Iisus Hristos este încă înrădăcinată în revelația divină care este Sfânta Scriptură, Biblia. Ce învață Cartea are întâietate asupra tuturor celorlalte considerații umane. Aceasta înseamnă că cel mântuit în Hristos este obligat să își împace convingerile cu privire la tipul de ceremonie care celebrează moartea sa cu CARTEA. Nu este nici logic și nici respectuos față de Hristos ca creștinul să aibă o convingere contrară învățăturii acestei Cărți).

Așadar, să ne continuăm cercetarea acum cu un studiu atent a ceea ce ne spune Biblia despre subiectul controversat al acestui document. Partea de mai jos este extrem de importantă, deoarece individul, după ce L-a primit pe Domnul Isus ca Mântuitor prin lucrarea Duhului Sfânt, trebuie să trăiască în conformitate cu acestea. Schizofrenia spirituală (= a fi mântuit în Hristos, dar a crede – a trăi în contradicție cu Biblia) cu privire la subiectul acestui document ar fi o aberație intolerabilă. De asemenea, nu este normal să urmezi « prostește » convingerile propriilor părinți, ale bisericii, ale savanților de profil, fără să știi ce spune Biblia pentru tine însuți pe acest subiect. Fiecare persoană trebuie să răspundă în fața lui Isus Cristos pentru viața și convingerile sale (Rom 14.10c-12).

Vechiul Testament

Introducere

Prima parte a Bibliei, numită « Vechiul Testament », este prima revelație scrisă din mâna Creatorului cu privire la singurul adevăr despre tot ceea ce este omul și comportamentul aprobat de Creator. Tot ceea ce ne comunică A.T. cu privire la toate subiectele pe care le tratează, este adevărul pentru cei mântuiți în Hristos. Este evident că viața și moartea sunt luate în considerare din abundență, astfel că subiectele subsidiare (înmormântarea și incinerarea) se regăsesc acolo în momente importante de-a lungul istoriei poporului Dumnezeului Etern.

Cremation

Subiectul acestui studiu istoric și biblic ne cere să aruncăm o privire pertinentă asupra celor două fenomene ale incinerării și îngropării corpului uman. În primul rând, cuvintele « incinerare » sunt evident legate de cuvintele « foc-flăcări-consumare », care în mod normal înseamnă « a reduce în cenușă, a distruge, a face să dispară complet prin flăcările unui foc intens ». Imaginea este, așadar, întunecată, sinistră, tristă și tulburătoare.

Considerarea următoarelor câteva referințe biblice (este imposibil să ne ocupăm aici de absolut toate referințele) confirmă această imagine îngrozitoare, tulburătoare:

• Genesa 19.24: Distrugerea Sodomei și Gomorei prin foc.
• Genesa 38.24: Iuda intenționa să-și ardă nora ca pedeapsă.
• Exodul 32.20: Moise a pus să fie ars până la cenușă Vițelul de Aur, pe care a pus poporul să-l consume ca pedeapsă pentru idolatrie.
• Levitic 20.14; 21.9: Oamenii extrem de imorali trebuiau să fie mistuiți de foc (cf. 10.2).
• Numeri 16.1-35: Domnul Însuși i-a exterminat pe liderii religioși falși care s-au opus adevărului Său comunicat prin Moise.
• Deuteronomul 7.25: Domnul a poruncit distrugerea totală a idolilor prin foc.
• Iosua 7.15-25: Domnul a dedicat distrugerea prin foc a trupurilor hoților după ce aceștia au fost uciși cu pietre pentru că au comis infamii în Israel. Integritatea națiunii și reputația Domnului au fost pângărite în fața națiunilor păgâne. Focul este un semn al judecății.
• Județii 15:6: Acest verset relatează un act josnic și barbar comis prin foc împotriva soției și socrului lui Samson; ura și focul merg adesea mână în mână.
• 2 Regi 10.26: Iehu a demolat și a ars templul lui Baal, deci un act de judecată.
• Ieremia 29.21-23: Un eveniment care demonstrează că focul poate simboliza blestemul dorit de Domnul.
• Amos 2.1-3: Este interesant de observat că Domnului nu i-a plăcut practica de a arde oasele unui mort; acest scurt pasaj evidențiază puterea distructivă și exterminatoare a focului, dar și atenția pe care Domnul o acordă scheletului unei persoane.

Un prieten adaugă:

« Am citit Amos 6.10 nu cu mult timp în urmă și mi se pare că acest verset condamnă și incinerarea, deoarece spune că nu este momentul să pronunți numele Domnului atunci când un mort a fost ars ».

Concluzie

O lectură atentă a altor referințe din VT arată că focul a jucat, de asemenea, un rol important în sistemul sacrificial levit. Cu toate acestea, focul sacrificial semnifica încă foarte des judecata lui Dumnezeu împotriva păcatului (Lev 1.4; 4.20-35; 5.5-10; 12.6-7; 15.30).

Luați următoarele referințe pentru a vă face o idee că aproape toate referirile la foc în VT înseamnă « distrugere », « devastare », « ruină » (Ps 11.6; 97.3; Deut 4.24; 2 Regi 1.9-14; Ezec 38.22; 39.6; 20.47; Is 30.27, 30; 33.14; 66.15-16).

E incontestabil că focul mistuitor este adesea asociat cu avertismentul și judecata (Lev 10.1-2); chiar și cu judecata veșnică (Mat 25.4), cu sacrificiul uman (Lev 18.21) și cu crima (Lev 20.14; 21.9).

Iată o reflecție a Dr. Wolga: « Ca medic, nu am nicio preferință pentru incinerare, cu excepția cazului de deces cauzat de o boală foarte contagioasă (cum ar fi febra Ebola), deoarece riscul de poluare a apelor de scurgere sau a pânzei freatice este ridicat (mai ales în rândul evreilor, musulmanilor și animiștilor din Africa, care practică înmormântarea directă în pământ, fără sicriu). Ca creștin, sunt în favoarea înmormântării.

Ideea pe care vreau să o subliniez aici: Este potrivit ca focul distrugător folosit în mod expres de Domnul în Vechiul Testament pentru a exprima mânia Sa, judecata Sa împotriva păcătoșilor nepocăiți și a păcatului, să fie ales de o persoană răscumpărată în Hristos pentru a sărbători cu demnitate, prin incinerarea trupului, plecarea sa în lumea de dincolo? Mi se pare că viața pământească a ucenicului lui Hristos ar trebui să se reflecte și în modul în care acesta își sărbătorește plecarea din existența sa pământească (spre patria cerească).

Îngroparea și înhumarea

• Genesa 23:3-4,17-20; 25:8-9: Avraam (un exemplu de credință pentru noi) a fost înmormântat, la fel ca Isaac (Geneza 35:28-29) și Iacov (Geneza 50:5-7,12-14).
• Genesa 35.8: Debora, doica Rebecăi, a fost îngropată, la fel ca Rahela și Lea (Geneza 35.19-20; 49.31).
• Genesa 50.2-7,12-14 : Iacov, tatăl lui Iosif, a fost îngropat într-o peșteră.
• Genesa 50.26 : Trupul lui Iosif a fost pregătit în Egipt pentru viitoarea sa înmormântare în Canaan (în Iosua 24.32; se face referire expresă la « oasele » sale).
• Iosua 24.29-30: Iosua a fost înmormântat.
• Deuteronomul 34.5-6: Moise a fost îngropat, dar mormântul său nu poate fi găsit, în timp ce fratele său Aaron a fost îngropat (Deuteronom 10.6).
• Iosua 24.33: Eleazar, fiul lui Aaron, a fost înmormântat.
• Judecători 8.32: Ghedeon a fost înmormântat.
• 1 Samuel 25.1: Proorocul Samuel a fost înmormântat.
• 2 Samuel 2.22-23, 32: Asahel a fost îngropat.
• 2 Samuel 3.31-32 : Abner a fost îngropat.
• 2 Samuel 18.17 : Absalom a fost îngropat.
• 1 Regi 2.10: David (tip al lui Hristos) a fost îngropat (cf. Fapte 2.29).
• 1 Regi 11:43: Solomon a fost îngropat.
• 1 Regi 15.8: Abijam a fost îngropat.
• 2 Regi 15.38: Iotam a fost îngropat.
• 2 Regi 21:18: Manase a fost îngropat.
• 2 Cronici 16:13: Asa a fost îngropat (doar miresmele și parfumurile au fost arse, nu și trupul său); citiți textul cu atenție (cf. 2 Cronici 21:19).
• 2 Cronici 32.33: Ezechia a fost îngropat.
• Ezekiel 39.11-15: Înmormântări profetice chiar și ale dușmanilor lui Israel la sfârșitul Tribulației.

Summary

Aș dori să pun două întrebări: De ce Autorul A.T. (2 Timotei 3.16-17) și-a făcut timp să menționeze atât de des realitatea principiului îngropării în A.T.? Și cât de des trebuie să menționeze Duhul Sfânt modul de îngropare pentru a ne transmite mesajul Său, ceea ce era (și este) acceptabil pentru poporul lui Dumnezeu pentru a-L mulțumi pe El?

Job 19.25-27 este un bun cuvânt final pentru a încheia prezentarea despre tradiția biblică a înmormântării pentru cel care crede în Dumnezeu ca Creator al trupului uman și Restaurator al trupului vechi într-unul viitor glorios.

Să luăm un moment pentru a lua în considerare nu numai învățătura Vechiului Testament, ci și ceea ce ne învață Noul Testament cu privire la întrebările « Ce să facem cu trupul celui decedat pentru a sărbători plecarea lui cu demnitate? » « Nu ar trebui ca Matei 26.39, 42 să ne servească drept abordare ca pregătire pentru evaluarea învățăturii din N.T. cu privire la alegerea corectă de făcut? »

Mi se pare corect și adecvat să afirmăm că Adevărul etern este bine scris cuvânt cu cuvânt în textele originale ale A.T. și este la fel de bine învățat prin deducție și prin deducție sfințită de Duhul, în acord cu ceea ce este scris cu privire la înmormântare.

Noul Testament

Introducere

Noul Testament contrazice practica înmormântării? Poate părea ciudat să oferim o introducere la acest punct. Dar întrebarea este: Noul Testament urmează învățătura clară și categorică a Vechiului Testament sau adoptă o abordare inovatoare a dilemei ridicate de acest studiu? Și care Testament ar trebui să aibă întâietate în această dezbatere « incinerare sau înmormântare »? Dacă există o contradicție între cele două Testamente, cum putem cunoaște adevărul?

Înainte de a continua studiul, cititorul trebuie să se declare, fie pentru posibilitatea ca Cuvântul să se contrazică pe sine în legătură cu subiectul acestui studiu, conform credințelor umane din momentul actual, fie pentru convingerea că Cuvântul ne învață că contradicția nu poate exista în Dumnezeu și nici în Cuvântul Său (1 Samuel 15.29; Psalm 33.11; Eclesiastul 3.14; Isaia 14.24; Maleahi 3.6a) în legătură cu acest subiect.

De aceea, învățătura Noului Testament nu se va schimba față de cea a Vechiului Testament.

Învățătura despre realitatea îngropării printre evrei în timpul slujirii lui Iisus Hristos:

Matei 14.10-12: Ioan Botezătorul, vărul uman al lui Iisus, a fost înmormântat.

Matei 23.27: Condamnarea de către Iisus a profesioniștilor religiei iudaice și a ipocriziei lor este încă o mărturie destul de bună a credinței Sale în înmormântare, nu-i așa?!

Ioan 11.38-44 : Lazăr, fratele Martei și al Mariei, a fost înmormântat.

Luca 7.11-12: Singurul fiu al mamei sale a fost dus într-un sicriu pentru a fi îngropat.

Luca 9.59-60: Un tânăr chemat de Isus să-l urmeze menționează obiceiul evreiesc de a-și îngropa morții, iar Isus a acceptat această tradiție deoarece era în concordanță cu întreaga istorie a poporului lui Dumnezeu.

Luca 16:22: Un om bogat a fost îngropat.

Lecții de învățat din exemplul lui Iisus Hristos :

Ioan 6.39-40,54: Isus a vorbit despre învierea trupului credinciosului. Audiența sa evreiască a înțeles că El se referea la o înviere a trupului îngropat corespunzător (cf. Romani 8.11; 1 Tesaloniceni 4.13-17, N.B. cele 6 referiri la trup din acest ultim pasaj, directe și prin deducție). Să nu uităm că adevărul nu este comunicat doar cuvânt cu cuvânt, ci și prin deducție și inferență « sfințit » intelectual prin folosirea hermeneuticii gramaticale-istorice-contextuale.

Matei 26.6-12: Isus își anunță viitoarea înmormântare (cf. Ioan 19.40; Ioan 12.24)

Ioan 19.38-42; Matei 27.57-61; Marcu 15.42-47; Luca 23.50-56, cf. 1 Cor. 15.4: Iisus a fost îngropat în mormântul lui Iosif din Arimateea în fața unei mulțimi de martori.

Iată un gând care mi-a venit în minte acum câteva zile: Învierea ar fi fost infinit mai spectaculoasă, conform modului nostru de gândire, în fața lumii păgâne dacă ucenicii Domnului L-ar fi incinerat. Apoi, 3 zile mai târziu, trupul Său ar fi fost reconstituit în mod miraculos! Extraordinar, incredibil, unic, de necrezut! Nici Iisus, nici ucenicii nu au avut nimic de-a face cu incinerarea, din multe motive. Și mai cred, urmând exemplul Lui, că EL va fi glorificat mai mult prin propria mea înmormântare decât printr-un rit a cărui origine umană este în mod evident și indiscutabil păgână.

Lecția care trebuie învățată din exemplele istoriei apostolice:

• Acte 5.1-10: Cazul cuplului îngropat Anania și Safira.
• Acte 8.1-2: A fost înmormântat martirul Ștefan.
• Acte 24.21: Pavel, menționând « învierea morților », făcea aluzie la îngroparea lui Iisus.

Deducția clară din această istorie a Bisericii în devenire este că creștinii au continuat exemplul lui Iisus Hristos și învățătura apostolilor. Mai mult, istoria creștină începând cu secolul¹ confirmă fără nicio contradicție posibilă că creștinii practicau doar înmormântarea (vezi catacombele). Incinerarea unei persoane salvate începând cu secolul I ar fi fost privită ca o negare totală a lucrării mântuitoare a lui Hristos cel înviat și a credinței în viitoarea înviere trupească a creștinilor.

Învățătura directă, și prin deducție, care trebuie extrasă din restul Noului Testament:

Este clar pentru mine că cheia convingerii că înmormântarea trupului creștinului decedat este cu siguranță singura cale în concordanță cu învățătura apostolică, se găsește în 1 Corinteni 6.19-20, unde sunt prezentate cu putere trei motive sau principii divine pentru înmormântare:

Trupurile celor mântuiți aparțin total și veșnic Duhului Sfânt, astfel încât nici cel decedat în timpul vieții, nici familia sa nu au dreptul să decidă asupra unei sărbători « pentru Dumnezeu » care ar contrazice această posesiune. Pavel afirmă că cel mântuit nu-și mai aparține absolut deloc, el este doar un « rezident » în locuința Duhului; cel mântuit nu are niciun control asupra destinului trupesc al locuinței sale, astfel încât incinerarea este o alegere care încalcă natura și scopul Duhului Sfânt.

Păcătosul pocăit și credincios (Fapte 20:21) a fost răscumpărat total și veșnic la prețul lui Hristos răstignit (1 Corinteni 7:23; Fapte 20:28d; cf. Efeseni 1:7, 14). Domnul Isus Hristos este, de asemenea, proprietarul trupului nostru, așa că nicio decizie de orice fel nu trebuie luată fără permisiunea Sa. Și El nu poate sugera niciodată (după o rugăciune: « Ce să fac? ») o practică contrară experienței Sale și nici contrară Sfintei Scripturi.

Cea mai înaltă sarcină de responsabilitate pentru cel răscumpărat este de a-L pune întotdeauna pe Dumnezeu pe primul loc prin comportamentul său, vorbirea sa, convingerile sale = « glorifică-L pe Dumnezeu în trupul tău ‘, 1 Cor 6. 20. Cât timp suntem în viață trebuie să cinstim prin comportamentul nostru trupul « nostru », templu al Duhului Sfânt, deci moartea nu trebuie să întrerupă în niciun fel modul nostru de a ne trata trupul-cadaveră.

Chiar și cel convertit la Hristos ar trebui să-L slăvească prin modul în care dispune de trupul său după moarte. Incinerarea, un contraexemplu pentru Iisus, ar însemna, mi se pare, să întoarcem spatele exemplului lui Hristos în această privință specială.

Referințele următoare subliniază cu tărie conceptul de principiu suprem al valorii trupului:

• Români 14.7-8: « …nimeni nu moare pentru sine. Căci dacă trăim, trăim pentru Domnul; și dacă murim, murim pentru Domnul…. ».
• Aceste două versete sunt absolut cruciale pentru viziunea creștinului (adevăratul concept și înțeles al « ucenicului ») asupra vieții și morții sale. În textul grecesc lipsește prepoziția « pentru » care precede « el însuși », și « Domnul ». Așadar, aceste cuvinte sunt un dativ care înseamnă mai mult « interes propriu ». Depinde de creștin să trăiască / să moară, luând în considerare consecințele tuturor acțiunilor sale cu privire la persoana și reputația Domnului Isus, gândindu-se la interesul personal al acestuia. V. 9 este cel care confirmă sensul v. 7-8 = Domnia lui Hristos în toate, pretutindeni, tot timpul; totul trebuie să îl pună pe Hristos pe primul loc și să îl glorifice. Romani 14:12-13 ne informează că unul dintre cele mai importante adevăruri din N.T. este că va trebui să dăm socoteală lui Dumnezeu Tatăl pentru ceea ce am făcut cu « viața noastră » din momentul mântuirii. Romani 8:22-23 continuă să sublinieze faptul că cel convertit la Hristos are primele roade ale Duhului, astfel încât el poate fi sigur că corpul său își va primi răscumpărarea deplină în momentul învierii. Un trup îngropat prefigurează învierea trupului mai bine decât o incinerare cu cenușa sa.
• Romani 6.3-5 și Coloseni 3.27 merită această reflecție din partea unui alt creștin: « Semnificația simbolică a botezului ca îngropare și renaștere în moartea și învierea lui Hristos este de neînțeles într-o cultură în care se practică doar incinerarea. »
• 2 Corinteni 5.2-10: Apostolul subliniază importanța trupului. Înmormântarea transmite perfect imaginea schimbării de la « acest cort » la « casa noastră cerească » (v. 2). Imaginea corporală a schimbării este foarte puternică în versetul 4 (« a se dezbrăca » – « a se îmbrăca »). Versetele subliniază credința în integritatea trupului cu patru mențiuni ale « trupului » (v. 6, 8, 9, 10). O ipotetică mențiune a « cenușii » în aceste versete este de neconceput.
• 1 Corinteni 15:51-57: Un trup lăsat în starea sa muritoare și apoi îngropat prefigurează viitorul trup incoruptibil, îmbrăcat în nemurire. Incinerarea și cenușa, pe de altă parte, nu mărturisesc la fel de bine despre trupul schimbat glorios. Să nu uităm că incinerarea este sinonimă cu distrugerea și dispersarea totală.
• 1 Corinteni 10.31-11.1: Pavel îi îndeamnă pe cei salvați să-L imite pe Hristos în toate pe tot parcursul vieții lor, deci de ce nu și în modul în care își tratează trupul după moarte = înmormântare și nu incinerare?
• 1 Corinteni 15.38, 42-43, 49: Aceste pasaje subliniază principiul respectării trupului în integralitatea și integritatea sa fizică. Ce fel de ceremonie mărturisește mai bine învățătura inspirată de Duhul Sfânt care ne inspiră credința în învierea trupurilor noastre? Cert nu incinerarea.
• 1 Tesaloniceni 4.13-18: Această epistolă a fost scrisă în epoca apostolică, când creștinii respinseseră deja categoric incinerarea păgână ca modalitate de a respecta defunctul. Trupul muritor îngropat mărturisea credința puternică în trupul înviat. De ce să nu continuăm în maniera apostolică, urmând exemplul lui Isus Hristos?
• Filipeni 3:20-4:1: Acest text este extraordinar pentru accentul pe care îl pune pe caracterul sacru al trupului celui mântuit (recuperat cu marele preț al lui Hristos). În acest fel, trupul care este îngropat dă valoare eternă « marelui preț » și anunță, de asemenea, credința în această viitoare transformare glorioasă. Incinerarea (de origine necreștină) nu poate face acest lucru vizual, mi se pare.

Închei această parte a studiului cu accentul puternic al apostolului asupra trupului prezent și viitor cu 1 Tesaloniceni 5.23: « Dumnezeul păcii Însuși să vă sfințească în întregime și toată ființa voastră, duh, suflet și trup, să fie păstrată fără prihană, la venirea Domnului nostru Isus Hristos! »

Nici un singur verset discutat mai sus nu pune la îndoială mântuirea sau învierea viitoare a convertitului al cărui trup ar fi fost incinerat. Scopul este doar de a ne reaminti de modul « cel mai excelent » = înmormântarea.

O considerație liniștitoare

Cum rămâne cu cei mântuiți în Hristos care au murit pe mare, arși în accidente de avion – tren – mașină – clădire – război? Ce se întâmplă cu ei, cu trupurile lor incinerate și pierdute pentru totdeauna?

În cele din urmă, ceea ce contează este: L-am acceptat pe Domnul Isus Hristos ca singurul nostru Mântuitor (Ioan 1.12-13; 14.1; 20.31; Fapte 16.31; Romani 10.9-10; Apocalipsa 3.20)? Învierea fiului/fiicei lui Dumnezeu depinde exclusiv de nașterea sa din nou, care este garantată de fiecare persoană din TRIUNITATE (Ioan 3.16; 10.27-29; Evrei 7.25; 2 Tim 1.12; Col 3.1-4; Romani 8.23, 37-39). Starea trupului persoanei salvate după moarte nu are niciun efect asupra destinului său veșnic, deoarece, indiferent dacă este îngropat, incinerat, mâncat de canibali sau de pești, făcut bucăți, sufletul și spiritul său sunt deja cu Domnul (2 Cor 5.7-8, gândul fiind « sufletul și spiritul absente din trup, ambele sunt prezente cu Domnul »). Individul își va avea căminul ceresc cu un trup nou la o dată ulterioară, conform 1 Tesaloniceni 4.13-18. Destinul etern al fiecărui individ este stabilit înainte de moarte.

Agumentele prezentate de « cremeniștii creștini » (și răspunsurile mele).

În Vechiul Testament, focul semnifică prezența divină (Ex. 3:2; 24:17; Deut. 9:3; Zah. 2:5), deci incinerarea poate fi un simbol al credinciosului « purificat » care intră în prezența lui Dumnezeu. Totuși, acest argument este tendențios, deoarece focul este și un semn al judecății divine (Ex 9.24; Iosua 7.25; 2 Regi 1.10; Ezec 36.5a-b; Lam 2.3; cf. Apoc 16.8-9; 20.9, 10, 14, 15).

Metoda de eliminare a trupului celui decedat este o considerație cu adevărat minoră pentru cei cu o cultură biblică (își pot imagina!), astfel încât incinerarea pentru creștini nu este deloc importantă = faceți ce doriți. Cu toate acestea, toate referințele de la pagina 6 de mai sus spun contrariul, deci metoda este foarte importantă pentru ucenicul lui Dumnezeu.

Iisus nu a fost preocupat de modul în care se dispune de trupul celui decedat, deci creștinul este liber să adopte metoda care îi face plăcere. Acum, chiar dacă Isus nu a ținut discursuri lungi pe această temă, nici El nu a ținut discursuri lungi pe toate subiectele vieții moderne care ne interesează. Cu toate acestea, atunci când a abordat subiectul decedaților, El a mărturisit credința și acceptarea tradiției înmormântării (Luca 9.60; Matei 23.27; N.B. sfârșitul paginii 7 și începutul paginii 8 pentru atitudinea lui Isus).

Apostolul Pavel a pus accentul pe trupul viu (Pavel a depreciat astfel cadavrul, spun ei!) care este Templul Duhului Sfânt (1 Cor 6.9). Căci Templul este destinat închinării Creatorului; prin urmare, la moarte, trupul este inutil și modul de a dispune de el nu mai contează. Mai mult, cenușa nu se va abate de la baza « trupului înviat », căci trupul va fi « spiritual », deci este vorba de « personalitatea individului » care și-a asumat nemurirea (1 Cor 15.5, 44) și nu de trup. Apostolul nu a denigrat niciodată nici trupul viu, nici pe cel mort. În ceea ce privește Templul, Pavel nu a insinuat niciodată că Templul ar putea fi anihilat prin incinerare. Să nu uităm că Pavel era un evreu ortodox înainte de convertirea sa (Fil 3.2-3) și, prin urmare, total atașat principiului înmormântării, pe care nu l-a negat niciodată. 1 Corinteni 15.42-49 este o apărare magistrală a învierii trupului fizic (NB, v. 49). Din înțelegerea învățăturii apostolice din 1 Corinteni 15 reiese clar că îngroparea corespunde numai și perfect voinței lui Dumnezeu. Incinerarea miroase a păgânism.

Dumnezeu a spus omenirii în Geneza 3.19: « …., căci țărână ești și în țărână te vei întoarce ». Așadar, incinerarea este o modalitate de a-l « ajuta » pe Creator să își îndeplinească voința mai repede, astfel încât trupul fiecărui individ să se întoarcă la țărână. Dar chiar trebuie să ne facem timp pentru a demonstra eroarea unui astfel de raționament?

Înmormântarea occidentală a devenit prea adesea atât de extravagantă și materialistă încât simplitatea incinerării este cea mai bună mărturie creștină. Dar nu cred că toate înmormântările sunt neapărat extravagante, pentru că este imposibil de demonstrat. Este destul de evident că oamenilor bogați le place adesea să își etaleze bogăția prin ceremonii extravagante. Am observat personal că, uneori, creștinii ar putea crede că « onorează » mai bine trupul decedat al persoanei iubite oferindu-i un « sicriu frumos » destul de scump. Nu cred că decedatului i-a păsat deloc. Evreii din A.T. și apoi creștinii (a se vedea Catacombele) începând cu secolul¹ au fost întotdeauna materialiști pentru că și-au îngropat morții, sau au arătat respect față de cei decedați prin îngroparea lor?!

Cremarea este mult mai ieftină și mai ecologică. Dar prețurile variază în funcție de locație și de « profesionist ». Am în mână prețuri comparative pentru ambele metode, iar înmormântarea nu este neapărat întotdeauna « mult » mai scumpă. Tocmai am vorbit cu un profesionist (și dacă am înțeles bine) mi-a spus că tarifele sunt identice! În ceea ce privește întrebarea ecologică, trebuie să arzi un cadavru cu gaz de oraș, lemn sau alt combustibil timp de aproximativ 2 ore (și apoi ai nevoie de o mașină care folosește electricitate pentru a reduce oasele la cenușă). Apoi, împrăștierea cenușii ici și colo nu pare mai « ecologică » decât îngroparea. În ceea ce privește costul înmormântării pentru o familie creștină « în dificultate », sunt sigur că frații și surorile bisericii sale locale ar « băga mâna în buzunar » (pentru a absorbi deficitul), astfel încât decedatul să poată avea o sărbătoare demnă de Domnul, urmând exemplul Său.

Din ce în ce mai mulți creștini, chiar și unele nume mari din lumea evanghelică, acceptă incinerarea, poate pentru că este « modernă și mai ieftină » și în concordanță cu societatea lumească (și anticreștină) în care trăim în secolul XXI. Și totuși, de când a sugerat N.T., ba chiar a îndemnat, să adoptăm filosofia și metodele lumii pentru a-L onora pe Dumnezeu (cf. 1 Ioan 2:15-17)?

Atât timp cât lumea va exista, vor exista întotdeauna oameni de foarte bună credință, chiar și printre cei care îl mărturisesc pe Iisus Hristos ca « Domn », care vor încerca să ocolească în mod delicat cu bună credință (dar pur și simplu ignorând învățătura biblică, prin cuvânt și deducție) calea indicată în cele două Testamente. « Totuși, temelia solidă a lui Dumnezeu rămâne în picioare …. » (2 Timotei 2.19a).

Concluzie

Acest scurt studiu istoric și biblic a fost făcut cu onestitate intelectuală, cred eu, cu singurul interes de a prezenta fapte istorice păgâne și fapte istorice-biblice creștine. Dezbaterea actuală dintre creștini, unii dintre ei considerând că o practică preluată din păgânism este acceptabilă înaintea lui Dumnezeu, mă întristează enorm, ba chiar mă tulbură absolut (de fiecare dată când mă gândesc la ea, mintea mea este tulburată). Cu toate acestea, un act sau o faptă săvârșită de o altă persoană mântuită în Hristos, chiar și după moartea sa, ar trebui să mă bucure și ar trebui să-mi dea ocazia să-i mulțumesc și să-l slăvesc pe DUMNEZEU pentru acea persoană și pentru actul/fapta sa, chiar și în momentul eliminării trupului său. Incinerarea păgână nu-mi oferă această ocazie de bucurie.

Ce reiese pentru mine din ceea ce citesc de-a lungul Bibliei și ceea ce a fost întotdeauna confirmat începând cu secolul I al istoriei creștine, este că personal nu pot accepta incinerarea ca fiind normală din punct de vedere biblic. O metodă creată de la zero de o filozofie păgână a vieții și a morții nu mi se pare capabilă să slăvească pe Dumnezeul Creator și pe Mântuitorul Isus la fel de bine ca exemplul biblic.

Nu sunt atât de naiv încât să cred că oricine citește cu atenție acest document, sper eu, va fi de acord cu mine. Așa este natura umană. Pentru cei care nu ar fi de acord cu materialul prezentat aici, le cer un singur lucru: « Arătați-mi prin Sfintele Scripturi unde greșesc în expunerea mea, vă rog. »

Nu intenționez să rănesc pe nimeni cu prezentarea mea (alegerea cuvintelor, turnura frazei, « tonul » vocii mele scrise, …). Mențin părtășia cu toți cei care sunt în Hristos. Cu toate acestea, conștiința mea și simțul adevărului scriptural m-au obligat să pun în fața cititorului punctul de vedere istorico-biblic al lui Hristos, Creatorul și Suveranul Trupului Său, BISERICA ( Efeseni 1.20-23). Fiecare dintre noi este răspunzător în fața LUI pentru convingerile și acțiunile noastre, 2 Corinteni 5.10.

Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt să fie glorificați!

(Vreau să le mulțumesc dragilor mei frați, Henri Lüscher și Dr. Igor Wolga, pentru sugestiile lor abundent de practice].

Scott McCarty / 10 martie 2015.

… so werde ich den Fluch unter euch senden …
Siehe, ich schelte euch die Saat und streue euch Mist in das Angesicht, den Mist eurer Feste, und man wird euch zu ihm hintragen. 
Die Bibel – Maleachi 2:2-3 

Dies ist die Art und Weise, den Heiligen Koran zu lesen und zu manipulieren, laut einer muslimischen Website¹ .

• Die Waschung (wudhu) ist notwendig, wenn Sie den Quran berühren oder lesen. Sie ist nicht erforderlich, wenn Sie aus dem Gedächtnis rezitieren, aber es wird empfohlen, im Zustand des Wudhu zu sein.
• Kleiden Sie sich angemessen, wenn Sie lesen. Jungen tragen eine Mütze, Mädchen einen Hidschab.
• Seien Sie beim Lesen des Korans still. Er ist das Wort Gottes.
• Hören Sie aufmerksam zu – Wenn jemand rezitiert, achten Sie darauf. Es reicht nicht aus, dass Sie still sind. Sie müssen ihm zuhören oder den Raum verlassen, damit Sie den Leser nicht stören.
• Beginnen Sie mit « Tauz » und « Tasmia » : … Im Namen Allahs, des Barmherzigen und des Erbarmers’.
• Lesen Sie mit einer guten Stimme mit einem korrekten Tajweed (psalmodiertes Lesen).
  Singen oder weinen Sie nicht! Im Quran erwähnt – Das ist der Grund, warum wir die richtigen Regeln (Tajweed) aus dem Quran lernen. Sie müssen dort aufhören, wo Sie aufhören müssen, lesen Sie nicht so schnell, dass niemand mehr versteht, was gesagt wird. Lesen Sie so, dass auch diejenigen, die die Verse nicht kennen, die Worte hören und verstehen können. (Nicht unbedingt den Sinn verstehen, aber wissen, welche Worte gesagt werden).
• Wo der Koran hingehört :
  Bewahren Sie ihn nicht irgendwo auf, sondern legen Sie ihn an seinen Platz zurück. Legen Sie ihn nicht auf den Boden oder an einen Ort, an dem er herunterfallen könnte, oder auf eine schmutzige Oberfläche. Stellen Sie ihn stattdessen auf ein Regal oder einen Tisch. Sie können auch einen Koranständer (Rehal) oder sogar ein Kissen/Kissen verwenden.
• Behandeln Sie ihn stets mit Respekt und Liebe.
  Es handelt sich um das Buch Gottes.
• Kritzeln Sie nicht darin herum –
  Nein, Sie dürfen kein Datum schreiben oder an den Rändern kritzeln.
• Es ist kein gewöhnliches Buch – Es ist das Buch Gottes …
• Sitzen Sie richtig, wenn Sie es lesen. Es ist erlaubt, sich hinzulegen oder sich zu verbeugen … aber wir müssen unseren Kindern beibringen, dass sie sich beim Lesen des Korans nicht auf den Bauch legen dürfen. 🙂 …

Dieser Text wird Christen herausfordern, wie sie mit der Bibel umgehen, wie sie sie drucken, lesen, aufbewahren usw. Ich werde mich immer an meine erste Bibel erinnern, die ich als heiliges Buch erkannte: ein ultradünnes Blatt, ohne Kommentar, schwarzes Leder mit den einzigen Worten „The Holy Bible“ in goldener Schrift und einem goldenen Rand.

Wie überrascht war ich, als ich erfuhr …

.. dass in Saudi-Arabien eine Firma, die Abwasserkanäle entwässert, etwa 50 Korane gefunden hat, die die Rohre blockierten …

Saudi-arabischen Medienberichten zufolge² hat die Polizei in Zusammenarbeit mit der Kommission für die Förderung der Tugend und die Verhinderung des Lasters [Scharia-Polizei, im Grunde], eine Untersuchung eingeleitet. Taif ist eine Stadt in Saudi-Arabien mit einer Million Einwohnern.

Der Koran ist für Muslime ein heiliges Buch, das man in seinem Haus über allen anderen Büchern aufbewahren muss. Man darf ihn nicht mit schmutzigen Händen anfassen.

Doch etwa 65 km östlich von Mekka, dem Ort, den Allah « göttlich » ausgewählt hat, findet man Korane, die in Urin und Exkrementen schwimmen …

Diejenigen, die kein Arabisch verstehen, genießen die Rezitation wie eine fast hypnotische Musik. Es stellt sich die Frage: Ist der Koran nicht mehr das heiligste Buch des Islam?

Warum gibt es in Saudi-Arabien eine quasi koranische « Dejektion »?

Erklärungsversuche:

Seit etwa zehn Jahren prangert eine Vielzahl arabischer christlicher Apologeten den Islam ungeniert an, indem sie den Betrug Mohammeds und die Lügen ihrer Scheiks³ aufdecken. Ein Evangelist aus dem Nahen Osten erzählte mir einmal, dass Tausende von Saudis konvertieren.

Muslime auf der ganzen Welt kennen ihre eigenen  » heiligen  » Texte während der Zeit des Einschlusses immer besser. Die Zahl der  » Apostaten  » des Islam nimmt in allen arabischen Ländern zu.

Kanalgitter scheinen dann der bevorzugte Ort zu sein, um seinen Koran loszuwerden, weil es sicherlich sicherer ist, als ihn in seinem Müll zu entsorgen oder in seinem Garten zu verbrennen, aber vielleicht auch, weil es der einzige Platz ist, den eine von oben erleuchtete Person ihm vernünftigerweise einräumen kann.

Anderes zum Thema: Die Kaaba schwimmt regelmäßig in der Kanalisation

Nicht nur der Koran wandert in die Kanalisation, sondern auch die Abwasserkanäle, die nach Mekka hinaufführen. Da die Kaaba in einer niedrigen Ortschaft liegt, die von einem Zirkus aus Hügeln umgeben ist, kam es dort jahrhundertelang häufig zu Überschwemmungen, und das ist auch heute noch so.

So kann man sich vorstellen, welche zerstörerische Kraft diese Überschwemmungen in der Vergangenheit gehabt haben mögen, bevor [von den Amerikanern] die verschiedenen Anlagen und Tanks zur Sicherung des Ortes und zur Regulierung des Wassers gebaut wurden. Oben zum Beispiel ein Foto der großen Flut von 1941⁴

Als das Wasser in Mekka stieg, liefen die Abwasserkanäle über. Dafür gibt es zwei Gründe:

1 – Rohrleitungen haben in korrupten Ländern nie den Ruf, gut gebaut zu sein, doch die Indizes für Korruption und Islamisierung korrelieren stark (die Vereinigten Arabischen Emirate sind eine bekannte Ausnahme) ;

2 – weil die Zahl der Pilger nach Mekka in den letzten Jahrzehnten exponentiell gewachsen ist und die bestehenden Bauten (selbst wenn sie verbessert wurden) die Behandlung solcher Mengen an Schmutzwasser nicht angemessen bewältigen können.

Die Kaaba wird daher während der Regenzeiten regelmäßig von Abwasser überschwemmt. Muslime sind nicht sehr gesprächig zu diesem Thema:

Ein sehr naiver AFP-Artikel in der Kabul Times vom 11. Februar 1969 berichtet über die sogenannte  » erste Überschwemmung « .⁵

(1969 : AFP): Zum ersten Mal in der Geschichte hat eine Flut Mekka 2 m hoch um die Kaaba, das heilige Monument, herum überschwemmt… Seit etwa 10 Tagen arbeiten einige Hundert Muslime Tag und Nacht, um das Mausoleum wiederherzustellen.

Die offizielle Geschichte von Mekka laut Wikipedia gibt uns jedoch bereits eine andere Information:

Im Jahr 1626 brachte eine Überschwemmung drei der vier Wände der Kaaba zum Einsturz. Sie wurde 1627 wieder aufgebaut⁶

Heute, im Zeitalter von Mobiltelefonen und Online-Medien wie YouTube, lässt sich nicht mehr verbergen, dass praktisch jedes Jahr Überschwemmungen durch Abwasser oder eine Kakerlakenplage über die Kaaba hereinbrechen. Nicht nur die Überschwemmungen über der Kaaba häufen sich, sondern auch die tödlichen Stürme.

–>

Kaaba : Invasion der fliegenden Kakerlaken im Jahr 2019

Verschiedene Videos⁷ aus den Jahren 2016, 2017, 2018 und 2019 zeigen die große Bestürzung für diejenigen, die erkennen, dass der von Allah gewählte Ort technisch gesehen überhaupt nicht der beste Ort war.

Am 11. August 2016 wehte ein Sandsturm über Mekka, der Glanz der Sonne wurde dadurch gedämpft. Einige Muslime wiederholten unermüdlich die Zauberformel der Schahada, damit dieser Sturm aufhörte.

Der Sturm hörte nicht auf.

Als 2017 schwere Regenstürme und Überschwemmungen über die Kaaba hereinbrachen, weinten die muslimischen Pilger, während sie immer noch unermüdlich die Schahada wiederholten:  » Es gibt keinen Gott außer Allah und Mohammed ist sein Prophet « . Doch diese Rezitation entbindet Allah nicht von seiner Rolle als armseliger Architekt.

Zum Vergleich: Der Tempel in Jerusalem befindet sich auf dem « Tempelberg », einem Vorgebirge, das von zwei Tälern umgeben ist. Er wurde nicht in einem überflutbaren Tal auf den bestehenden Fundamenten eines Götzenheiligtums errichtet. Der Tempel wurde zwar angegriffen und entweiht, aber nie auf natürliche Weise mit Regenwasser oder Abwasser überflutet.

Der HERR gab Salomo Weisheit,
wie er es ihm verheißen hatte. (1 König 5:12a)

Kaaba : heftige Winde im Jahr 2016Auch ein Leben, das in Christus verankert ist, verwendet keine magischen Formeln (Worte des Glaubens), um Probleme sofort zu lösen, sondern wir vertrauen sie ihm im Glauben an, ohne zu wissen, wie er reagieren wird, aber in dem Wissen, dass er über uns wacht.

Endlich, die schlimmste Kanalisation = reines Wasser nach Mohammed!

Wasser aus der Kanalisation ist laut dem Propheten des Islam Mohammed nicht unrein:

« O Gesandter Allahs! Sollen wir denn das Wasser von Buda’ah für die Waschungen benutzen, wo es doch ein Brunnen ist, in den Menstruationstücher, Hundefleisch und fauler Abfall geworfen werden? » Der Gesandte Allahs sagte: « In der Tat, das Wasser ist rein, nichts macht es unrein. »⁸

Das reine Wasser der Scharia

Der islamische Verhaltenskodex für ein heiliges Leben lehrt uns Folgendes :

85 Unreine Dinge: Urin und Fäkalien der folgenden Wesen sind najis [unrein, schmutzig] Menschen ⁹; Tiere, deren Fleisch haraam [nicht erlaubt] zu essen ist und deren Blut mit großer Kraft herausspritzt, wenn ihre große Ader geplatzt ist.

Die Exkremente von Tieren, deren Verzehr haraam [nicht erlaubt] ist, deren Blut aber nicht mit voller Wucht herausspritzt, wenn sie getötet werden, wie haraam (nicht erlaubte) Fische, sind heilig. Ebenso sind die Exkremente von Mücken und Fliegen heilig. …

86 Urin und Exkremente von Vögeln, deren Verzehr haraam [nicht erlaubt] ist, sind heilig, aber es ist besser, sie zu meiden. ¹⁰

Und da das Kamel im Islam hallal (erlaubt) ist, ist das Trinken von Kamelurin nicht nur erlaubt, sondern sogar ratsam!

Schlussfolgerung :

• Wenn Allah der Gott der Kaaba ist, der in die Kanalisation eintaucht,
• Wenn das Schmutzwasser rein ist und der Urin oder die Exkremente genießbar sind, …

.. dann werden wir besser verstehen, warum die Saudis ihren Koran zunehmend in die Kanalisationsgitter stecken.

---

• 1 jeddahmom.com

• 2 riyadhconnect.com 13. Dez. 2021

• 3 Die Lüge der Scheiks : Die Einzigartigkeit des Korantextes, siehe Zeitschrift RD2020-03

• 4 jesusoumohamed.com/2017/09/26/die-überschwemmungen-von-der-mekka/

• 5 kunawariji.wordpress.com/2014/09/07/the-mysterious-images-of-the-mecca-flood/

• 6 de.wikipedia.org/wiki/Kaaba

• 7 Siehe youtube :  » Mekka: Katastrophale Überschwemmungen und Sturzbäche (2018) « . siehe auch  » Weitere Überschwemmungen in Mekka – Hajj 2019 « 

• 8 muflihun.com/tirmidhi/1/66: HadithJami` at-Tirmidhi – Buch der Reinigung: Hadith 66

• 9 Als eine Anhängerin Mohammeds seinen Nachttopf getrunken hatte, sagte er zu ihr: « Du wirst nie ein Magenproblem haben ». Wieder einmal zeigt sich, dass die Scheichs, die die Scharia geschrieben haben, ihren Propheten nicht ehren.

• 10 sistani.org/english/book/48/2127/

… I will send the curse upon you, …
Behold, I am going to rebuke your seed,
and I will spread refuse on your faces,
the refuse of your feasts;
and you will be taken away with it. 
The Bible – Malachi 2:2-3 

Here’s how to read and handle the Holy Qur’an, according to a Muslim site¹ .

• Ablution (wudhu) is necessary when you touch or read the Qur’an. It is not necessary when reciting from memory, but it is recommended to be in a state of wudhu.
• Dress appropriately when reading. Boys wear a cap, girls a hijab.
• Be silent while reading the Koran. It is the word of God.
• Listen carefully – When someone is reciting, pay attention. It’s not enough to be silent. You must listen or leave the room so as not to disturb the reader.
• Begin with « Tauz » and « Tasmia » : … In the name of Allah, the All-Merciful and Most Merciful’.
• End with Saddaqallahul Adheem : Allah has spoken the truth.
• Read in a good voice with correct Tajweed (chanted reading).
  Don’t sing or cry! Mentioned in the Koran – This is why we learn the proper rules (tajweed) from the Koran. You have to stop where you have to stop, don’t read so fast that nobody understands what is being said. Read so that even those who don’t know the verses can hear and understand the words (not necessarily understand the meaning, but know what words are being said).
• Where to place the Qur’an :
  Don’t keep it just anywhere; put it back where it belongs. Do not place it on the floor or where it may fall or on a dirty surface. Place it on a shelf or table. You can also use a Quran stand (Rehal) or even a pillow/cushion.
• Always treat it with respect and love.
  It is God’s book.
• Don’t scribble in it –
  No, you can’t write the date or scribble around the edges.
• This is no ordinary book – This is God’s Book…
• Sit properly when you read it. It is permissible to lie down or recline … but we must teach our children that they cannot lie on their stomachs while reading the Qur’an. 🙂 …

This text will challenge Christians on their way of apprehending the Bible, of printing it, of reading it, of storing it, etc. … I will always remember my first Bible which I recognized as a Holy book : Ultra-thin sheet, no comments, black leather with the only mention  » La Sainte Bible  » in gilded letters, and gilded edge.

What a surprise to learn …

… that in Saudi Arabia, a sewer drainage company found some fifty Korans blocking the pipes …

According to Saudi media², the police, in collaboration with the Commission for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice [sharia police, basically], have launched an investigation. Taif is a Saudi Arabian city of 1 million inhabitants.

For Muslims, the Koran is a holy book, to be kept above all other books in the home. It must not be picked up with dirty hands.

About 65 km east of Mecca, the place Allah has « divinely » chosen, Korans can be found swimming in urine and excrement …

Those who don’t understand Arabic enjoy the recitation like almost hypnotic music. A question arises : Is the Koran no longer the holiest book in Islam ?

Why is there a virtual Koranic « dejection » in Saudi Arabia?

Let us to find out:

For the past decade or so, a multitude of Arab Christian apologists have been unashamedly denouncing Islam, divulging the imposture of Muhammad, and the lies of their Scheiks³. A Middle Eastern evangelist once told me that thousands of Saudis are converting.

Muslims all over the world are getting to know their own  » holy  » texts better and better during times of confinement. The number of  » apostates  » from Islam is increasing in all Arab countries.

Sewer grates then seem the preferred place to dispose of one’s Koran, because it’s certainly safer than putting it in one’s trash, or burning it in one’s garden, but also perhaps because it’s the only place an enlightened person from above can reasonably give it.

Other topic: The kaaba regularly swims in the sewers

It’s not just the Qur’an that goes down the drain, but also the sewers that go up to Mecca. As the Kaaba is located in a low-lying locality surrounded by a cirque of hills, flooding was frequent there for centuries, and still is.

You can imagine how destructive these floods were in the past, before the various installations and reservoirs were built [by the Americans] to secure the site and regulate the water. Ci above for example a photo of the great flood of 1941⁴

When the waters of Mecca rise, the sewers overflow. This can be explained in two ways:

1 – Pipes are never reputed to be well built in corrupt countries, yet indices of corruption and Islamization are highly correlated (the United Arab Emirates are a notorious exception) ;

2 – because the number of pilgrims to Mecca has grown exponentially in recent decades, and existing buildings (even improved ones) cannot adequately handle the treatment of such quantities of dirty water.

.

The Kaaba is therefore regularly flooded by sewage during rainy periods. Muslims are not very forthcoming on the subject :

A naive AFP article in the Kabul Times dated February 11, 1969 informs of the so-called  » first flood « .⁵

(1969 : AFP): For the first time in history, a flood engulfed Mecca, to a height of 2 m around the Kaaba, the sacred monument… For the past ten days or so, a few hundred Muslims have been working night and day, to restore the mausoleum.

But the official history of Mecca according to wikipedia already gives us another piece of information:

In 1626 a flood caused three of the Kaaba’s four walls to collapse. It was rebuilt in 1627⁶.

Nowadays, in the age of cell phones and online media like YouTube, it’s no longer possible to hide the fact that it’s practically every year that floods of sewage, or plagues of cockroaches wash over the Kaaba. Not only are floods multiplying on the Kaaba, but so are deadly storms.

Kaaba : Invasion of flying cockroaches in 2019

Various videos⁷ from 2016, 2017, 2018 and 2019 show the great consternation for those who realize that Allah’s chosen place was technically not the best place at all.

On August 11, 2016, a sandstorm blew over Mecca, dimming the sun’s brilliance. Some Muslims were tirelessly repeating the magic formula of the shahada to make the storm stop.

The storm was not stopped.

In 2017, during heavy rainstorms and floods on the Kaaba, Muslim pilgrims wept as they still tirelessly repeated the shahada,  » There is no god but Allah and Muhammad is his prophet « . But this recitation in no way exonerates Allah from his role as a poor architect.

By way of comparison, note that the Jerusalem temple stands on  » the temple mount « , on a promontory surrounded by 2 valleys. It was not built, at the bottom of a flood valley, on the existing foundations of an idol sanctuary. The temple, though attacked and desecrated, was never naturally flooded with rainwater or sewage.

The Lord gave Solomon wisdom,
as he had promised him. (1 King 5:12a)

Kaaba : fierce winds in 2016Also a life anchored in Christ doesn’t use magic formulas (words of faith) to solve problems instantly, but we entrust them to Him with faith, not knowing how He will respond, but knowing that He is watching over us.

Finally, the worst sewer = pure water according to Mohammed!

Sewer water is not impure, according to the prophet of Islam Mohammed:

« O Messenger of Allah! Are we well to use the water of Buda’ah to perform ablutions when it is a well into which menstrual wipes, dog flesh and putrid garbage are thrown? » Allah’s Messenger said, « Indeed, the water is pure, nothing makes it impure. »⁸

Sharia pure water

The Islamic code of conduct for holy living teaches us thus :

85. Impure things : The urine and feces of the following beings are najis [impure, unclean]: Human beings⁹ ; Animals whose meat is haraam [not permitted] to eat, and whose blood gushes out forcefully when its large vein is split.

The excrement of animals whose eating is haraam [not permitted], but whose blood does not gush out with force when they are killed, such as haraam [not permitted] fish, is holy. Similarly, the excrement of mosquitoes and flies is holy. …

86. The urine and excrement of birds whose consumption is haraam [unauthorized] are holy, but it is best to avoid them. ¹⁰

A fortiori, since the camel is hallal (permitted) in Islam, drinking camel urine is not only permitted, but advisable !

Conclusion :

• If Allah is the god of the Kaaba that soaks in the d’égouts,
• If dirty water is pure and urine or excrement is consumable, …

… then we’ll understand better why Saudis are increasingly putting their Korans in sewer grates.

---

• 1 jeddahmom.com

• 2 riyadhconnect.com Dec. 13, 2021

• 3 Lying scheiks : the uniqueness of the Qur’anic text, see RD2020-03 magazine

• 4 jesusoumohamed.com/2017/09/26/les-inondations-de-la-mecque/

• 5 kunawariji.wordpress.com/2014/09/07/the-mysterious-images-of-the-mecca-flood/

• 6 en.wikipedia.org/wiki/Kaaba

• 7 See youtube :  » Mecca: catastrophic floods and torrents (2018) « . see also  » More floods in Mecca – Hajj 2019 « 

• 8 muflihun.com/tirmidhi/1/66: HadithJami` at-Tirmidhi – Book of Purification: Hadith 66

• 9 When a devotee of Muhammad drank his chamber pot, he nevertheless told her :  » You will never have stomach trouble « . Once again, we see that the scheiks who wrote the Sharia do not honor their prophet.

• 10 sistani.org/english/book/48/2127/

Analyse de Martin Isles, dans le podcast « Living in Babylon » (Vivre à Babylone)

Traduit de l’Anglais.

Dans cet épisode, nous nous tournons vers les Jeux olympiques de Paris pour un événement très babylonien.
L’événement et les réactions ont pour la plupart déjà eu lieu, alors je veux faire une petite analyse, d’abord de ce qui s’est passé.
Deuxièmement, la signification de ce qui s’est passé.
et troisièmement, comment devrions-nous réagir à ce qui s’est passé ?

Tout d’abord, ce qui s’est passé exactement, et nous le savons tous maintenant, c’est la parodie de la cérémonie d’ouverture de la Cène : les apôtres ont été remplacés par diverses personnes LGB BQ de toutes sortes d’identités et d’orientations troubles.
Le pain et le vin ont été remplacés par un homme bleu nu représentant Dionis, dieu grec du vin, de la fête, de la fertilité et de l’extase religieuse, entre autres choses.
Le Christ a été remplacé par ce qui semblait être une très grande femme, vraisemblablement d’orientation homosexuelle, portant sur la tête une sorte de Halo très élaboré, et nous savons ce que c’était.
Deuxièmement, les médias français ont reçu un programme avant l’événement qui le nommait littéralement : « la scène de la Cène ».
Sur les différents médias, ce même titre a été tweeté en direct au moment même où l’événement s’est produit.

Bien entendu, l’événement a suscité l’indignation dans le monde entier. 2,4 milliards de chrétiens ont été bouleversés.

Cela fait beaucoup de monde ! Mais les démentis ont commencé, certains ont pris la défense des Jeux olympiques en affirmant que ce n’était pas ce que l’on croyait, puis le directeur artistique lui-même, Thomas Jolly, a nié qu’il s’agissait de la Cène.
Il a affirmé qu’il s’agissait « d’une grande célébration païenne », comme si c’était mieux, mais il a ajouté que Dionis était le dieu du vin, dont les Français raffolent, et le père de la saquana, déesse de la rivière Sen.

Cela m’a rappelé quelque chose quand j’ai lu cela. J’ai essayé de déterminer si nous étions fous ou s’ils étaient fous ou quelle était la vérité et en lisant cela, je me suis dit, vous savez, les choses sataniques ont toujours au moins deux significations.
C’est un principe très important : il y a toujours une signification superficielle, mais lorsque vous obtenez un élément d’information supplémentaire, vous découvrez en fait une signification plus profonde et parfois un autre nombre de niveaux de signification, et vous trouverez cela dans toutes les spiritualités païennes, les systèmes de croyances gnostiques et l’occultisme.

Pentru că va veni vremea când oamenii nu vor suporta învățătura sănătoasă; ci, mâncându-se să audă lucruri plăcute, și vor da o mulțime de învățători după poftele lor, își vor abate urechile de la adevăr, și se vor întoarce la fabule. (2 Timotei 4:3-4)

Cartea roșie a lui C. G. Jung

Psihologul elvețian Carl Gustav Jung a scris și ilustrat un manuscris intitulat The Red Book¹ Liber Novus  ( » New Book  » în latină).

Wikipedia ni-l prezintă după cum urmează :

Deși a fost scrisă între anii 1913 și 1930, ea este expusă și publicată în facsimil pentru prima dată în 2009 în ediția lui Sonu Shamdasani, psihiatru și profesor, și cu colaborarea familiei Jung.

Este considerată una dintre lucrările majore ale psihologiei analitice. Timp de mulți ani, Jung și-a înregistrat visele și fanteziile, în special în timpul confruntării sale cu inconștientul, după ruptura sa cu Freud în 1913. O parte din această lucrare constituie crearea unei mitologii personale, ceea ce face din ea o lucrare mitopoetică…

Wikipedia

Mythopoeia, din grecescul muthos (narațiune, fabulă) și poiein (a crea, a face), adică  » fabricarea de fabule « , este crearea conștientă a unui mit personal sau a unei mitologii într-o operă literară. Termenul a fost inventat de poetul Frederic Myers …

Cartea Roșie a fost publicată la aproximativ un secol de la început, așa că nu este o coincidență faptul că această colecție dureroasă de gânduri confuze și controversate poate fi bine acceptată de mulți dintre contemporanii noștri de astăzi. Și nu este o coincidență faptul că, în timp ce răsfoiam o colecție de cărți la casa Rosicrucienilor, am luat cunoștință de ea.

Vedere de ansamblu

Următorul pasaj² din această carte ne-a atras atenția, deoarece dezvăluie un dialog chinuit al lui Carl Gustav Jung cu propriul său suflet și cu miile  sale de voci:

Vindecă rănile pe care mi le provoacă îndoiala, sufletul meu – Și aceasta trebuie cucerită dacă vreau să-ți recunosc sensul suprem.

Cât de departe este totul și cât de mult m-am întors înapoi.

Minta mea este o minte chinuitoare, îmi smulge totul și îmi sfâșie gândul. Când pot porunci gândului meu să se liniștească, astfel încât gândurile mele, acești câini indisciplinați, să înceapă să se târască?

Cum pot spera să-ți aud vocea mai tare, să-ți văd chipul mai clar, când toate gândurile mele urlă?

Sunt năucit, dar vreau să fiu năucit, căci ți-am jurat, sufletul meu, să am încredere în tine chiar dacă mă duci în nebunie.

Cum aș putea să mai pășesc vreodată sub soarele tău dacă nu beau până la epuizare curentul amar al somnului? Ajută-mă să nu mă sufoc cu propriile mele cunoștințe. Plenitudinea cunoștințelor mele amenință să cadă peste mine. Cunoașterea mea are o mie de voci, o armată care răcnește ca leii; aerul tremură când ei vorbesc și eu sunt sacrificiul lor neajutorat.

(Cartea Roșie)

Acest text al unei persoane chinuite prezintă un conflict al diferitelor personalități. Tatăl și bunicul lui Jung au fost pastori. Un creștin va recunoaște instantaneu în aceste gânduri, diverse referințe religioase și încărcate de cunoștințe biblice.

Termenii « armată » (cf. Luca 8:30) și « lei care răcnesc » evocă versete foarte specifice.

Fiți cumpătați, fiți vigilenți. Adversarul vostru, diavolul, dă târcoale ca un leu care răcnește, căutând pe cine să devoreze.   (1Petru 5:8 )

Jung atribuie cele o mie de voci sufletului său, în timp ce Scriptura îl numește pe acest leu care răcnește. Dar Scriptura ne face mai întâi cunoștință cu adevăratul nostru protector:

Humiliți-vă, așadar, sub mâna puternică a lui Dumnezeu, ca El să vă înalțe la vremea potrivită; și aruncați asupra Lui toate grijile voastre, căci El însuși are grijă de voi. (1Petru 5:6-7 )

Lăsați-l pe Jung să continue cu gândul său despre « frica de știință »:

Tine-o departe de mine, deștiința care știe rău, de acel stăpân de închisoare rău care leagă sufletul și îl întemnițează într-o celulă fără lumină.

Dar mai presus de toate, protejează-mă de sarpele judecății, care apare doar ca sarpe vindecător, dar în adâncul tău se află o otravă infernală și o moarte agonizantă. Vreau să cobor în abisurile tale în veșminte albe și să nu mă grăbesc ca un hoț care fuge fără suflare.

Lasă-mă să persist în uimirea divină, ca să fiu pregătit să contemplu minunile tale. Lasă-mă să-mi pun capul pe o piatră în fața ușii tale, ca să fiu gata să primesc lumina ta.

Când deșertul începe să înflorească, produce plante ciudate. Te vei considera nebun și, într-un anumit sens, vei fi de fapt nebun. În măsura în care creștinismului acestei epoci îi lipsește nebunia, îi lipsește viața divină. Luați notă de ceea ce învățau anticii în imagini:

Nebunia este divină.

(Cartea Roșie)

Sarpele vindecător evocă un concept biblic străvechi de eliberare în timpul lui Moise și pe cel în Hristos (cf. Numeri 21:9; Ioan 3:14). Ceea ce în Biblie este sinonim cu Salvarea, este la Jung sinonim cu sclavia.

Analiza psihologică modernă a cărții

Site-ul  » exploring your mind  » notează următorul extras :

Spiritul abisului a supus toată mândria și aroganța puterii judecății. Mi-a răpit credința în știință, mi-a răpit bucuria de a explica și ordona lucrurile și a lăsat să moară în mine orice devotament față de idealurile acestui secol. Mă forțează să mă cobor la cele mai simple și mai disprețuitoare lucruri. « 

https://exploringyourmind.com/the-red-book-carl-jung-saved-soul/

și o comentează astfel

« Acesta este unul dintre paragrafele din primul capitol al Cărții roșii. Pentru cei care sunt familiarizați cu Jung și nu au citit această lucrare, merită subliniat că primul lucru este stranietatea și contradicția textului. Când îl citești, ai senzația că ții în mâini o lume sălbatică. Este aproape ca o Biblie, legată în piele roșie, umplută cu o frumoasă hârtie pergament crem, acoperită cu litere aurii.

Experții lui Jung (precum Andrew Samuels) s-au grăbit să declare că acesta suferea de boli mintale. Unii, însă, au declarat că această carte nu era altceva decât rezultatul unei crize psihotice.

Nu a fost așa. În realitate, Jung trecea printr-o profundă criză personală. El a început un nou capitol din viața sa, care a dus la o evoluție intelectuală. A început să scrie Cartea Roșie în 1914, la sfârșitul Primului Război Mondial, în timp ce lucra ca medic și psihiatru în Elveția. Era profund deziluzionat de umanitate și a devenit brutal de sceptic față de știința rațională a timpului său. »

https://exploringyourmind.com/the-red-book-carl-jung-saved-soul/

O privire creștină asupra acestei  » opere « 

Notăm continuu în gândirea lui Jung o voce care se opune lui Dumnezeu și a ceea ce El învață. De exemplu, văzându-l ca pe un sclav al abisului. Îl confundă el pe Dumnezeu cu Satana? De la cine dorește Jung să primească lumina? El confundă înțelepciunea cu nebunia și se opune fiecărui îndemn biblic. El se teme de ceea ce Dumnezeu recomandă, cum ar fi reflecția, și respinge în cele din urmă creștinismul, care « nu are nebunie ».

Fiule, să nu se depărteze de la ochii tăi aceste învățături, Păstrează înțelepciunea și reflecția: Ele vor fi viața sufletului tău, Și podoaba gâtului tău. (Pro 3:21-22) 

Recunoaștem glasul dușmanului în angoasele, vocile și confuzia psihiatrului. Aceeași iluzie mistică este întâlnită la pacienții psihiatrici și la victimele ocultismului.

De la creștinismul familial la spiritismul familial

Tatăl și bunicul său matern au fost pastori și oameni ai bisericii. Mama sa, Emilie Jung, era profesor de ebraică la universitate și provenea dintr-o familie de protestanți reformați. Dintr-un motiv necunoscut, mama sa a devenit excentrică și deprimată. Potrivit mărturiei lui C. G., ea petrecea timp în camera ei și spunea că spiritele o vizitau noaptea.

Familia sa a devenit puternic implicată în ședințe de spiritism. Timp de mulți ani, Jung a participat la ședințe cu mama sa și cu doi veri³ . Bunica sa, Augusta Preiswerk,  » a căzut într-o transă de trei zile la vârsta de douăzeci de ani, în timpul căreia a comunicat cu spiritele morților și a făcut «profeții»

.

Jung a fost dezamăgit de abordarea academică a tatălui său față de credință. « Opera » sa pare să arate că el respinge (și inversează) Scripturile care mărturisesc despre Mesia. Un lucru este sigur, el nu L-a cunoscut.

Acest tip de inversare se face și în satanism.

Concluzie

Această « lucrare » a fost recunoscută pe bună dreptate într-o lume nereligioasă drept o « fabulă ». Dar ea dezvăluie mai mult decât o simplă fabulă inofensivă. Jung, respingând creștinismul și dialogând cu ceea ce ar părea a fi sufletul sau « inconștientul » său, nu a reușit decât să sperie și să deruteze sufletul său cu voci impure care inversează toate valorile.

Cu tristețe vedem umanitatea occidentală urmând aceeași cale : Trăind un creștinism călduț, apoi mort, părăsindu-l și lăsând ca acel gol să fie umplut de alte voci.

Același lucru se întâmplă din când în când și cu oamenii aflați anterior în  » băncile  » bisericilor noastre.

Să rămânem vigilenți și să știm să discernem grâul de neghină în fața atâtor « științe false » și a unei mulțimi tot mai mari de « învățători falși » (cf. 1Ti 6:20-21) care « ne întorc de la credință ». Să nu considerăm toată înțelepciunea « psihologică » a acestui secol drept o știință exactă și dobândită; să recunoaștem vulgaritatea acestor fabulații și să ne păzim de învățăturile impregnate cu științe oculte. Dar cu mare ușurare știm încotro să ne îndreptăm, către Dumnezeul cel puternic, care ne iubește și ne protejează.

O, Iehova! Tu ești Dumnezeul meu;
Te voi înălța, voi lăuda numele Tău, căci ai făcut lucruri minunate; scopurile Tale concepute dinainte s-au împlinit cu credință. ( Isaia 25:1 )

• 1The Red Book : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_rouge

• 2Am răsfoit versiunea engleză a acestei cărți și facem o traducere rapidă.

• 3John Kerr, A Most Dangerous Method: The Story of Jung, Freud and Sabina Spielrein, 1993, pp. 50, 54, citat de Ed Hird

Die Entscheidung « Feuerbestattung oder Erdbestattung » war in den letzten Jahrzehnten unter denen, die sich zu Jesus Christus als Erlöser und Herrn bekennen, keineswegs trivial, denn die Debatte ist aufgrund der Überzeugungen derjenigen, die entweder die eine oder die andere Methode zur Beseitigung des Leichnams eines geliebten Familienmitglieds vorschlagen, erbittert. Die schwierige Entscheidung wird oft nach emotionalen Diskussionen getroffen, da die Familienangehörigen des Verstorbenen aus den einen oder anderen Gründen nicht immer einverstanden sind, vor allem, wenn der Verstorbene sich vor seinem Tod nicht zu diesem Thema geäußert hat.

Der Tod ist immer eine schmerzhafte emotionale Überraschung. Am Ende fragt sich jeder: « Was hätte der Verstorbene gewollt, als er noch lebte, und hätte er es vielen in der Familie gesagt oder gar aufgeschrieben? » Seine Entscheidung wird immer respektiert, außer vielleicht in einer extremen und unbestreitbaren Situation.

In dieser Studie sollen zunächst zwei Möglichkeiten – Bestattung oder Einäscherung – auf der historischen Ebene der Menschheit neutral betrachtet werden. Wie haben die verschiedenen Völker und Kulturen seit Anbeginn der Zeit mit diesem Thema umgegangen? Es ist absolut notwendig, diese Debatte in ihren historischen Kontext zu stellen: Was haben unsere Vorfahren im weitesten Sinne getan? Betrachten wir nun, was die Heilige Schrift zu diesem Thema zu sagen hat.

Das Thema interessiert mich vor allem aus zwei Gründen sehr:

Mein westlicher, « christlicher » Hintergrund sah in der Bestattung nur die einzige « richtige » Art und Weise, den Körper und das Andenken des Verstorbenen zu respektieren. In diesem Kontext lebe ich seit meiner Kindheit (1936-), da es im Süden der Vereinigten Staaten keine Feuerbestattung gab. In den letzten Jahrzehnten (ich kam 1971 nach Frankreich) wurde ich mit der Tatsache konfrontiert, dass die Einäscherung auch bei Atheisten oder Menschen, die diesem Thema gegenüber gleichgültig sind, üblich ist. Dann, auf erschreckende Weise, vor allem als drei meiner wirklich geretteten Freunde in Christus starben und 2014 hier in Frankreich eingeäschert wurden.
Ich las den Artikel in der Wochenzeitschrift « Paris Match », über den Tod des Schauspielers Jean Gabin am 15. November 1976.

Der Artikel auf der Titelseite fasste seinen Werdegang zusammen und enthüllte mit einem Foto, dass der Leichnam des Schauspielers eingeäschert und die Asche von seinem Sohn, einem Mitglied der französischen Marine, weit entfernt von der bretonischen Küste ins Meer gestreut wurde.

Warum wurde Gabins Leiche eingeäschert und die Asche über dem Atlantik verstreut?

Der Schauspieler selbst gab uns vor seinem Tod die Antwort mit diesen Worten: (aus dem Gedächtnis zitiert)

Ich möchte, dass meine Asche ins Meer gestreut wird, damit Gott mich später nicht finden kann.

Das hat mich schockiert und traurig gemacht, denn Gabin wusste nichts von der Wahrheit des Lebens nach dem Tod im Verhältnis zu Gott, dem Schöpfer und Richter. Gabins Überzeugung spiegelt jedoch zweifellos das Gefühl, ja die feste Überzeugung einer großen Mehrheit der Menschheit wider, dass Gott ohne Körper nicht über sie richten kann, denn « ich kann nicht wieder auferstehen! »

Ist es möglich, dass der in Jesus Christus Wiedergeborene durch die Einäscherung seines Körpers unbewusst genau dasselbe Gefühl und dieselbe Botschaft an lebende Christen und Heiden ohne Jesus Christus weitergibt? Und das ist es, was mich beunruhigt und quält. Das ist der Grund für diese historische und biblische Studie: Welche Art von Zeremonie verkündet laut, klar und deutlich eine Botschaft, die mit der Heiligen Schrift und damit mit der Wahrheit über den Herrn Jesus Christus und seine Beziehung zum Leib der Erlösten übereinstimmt?

Historische Forschung zur Feuerbestattung

Definition des Wortes « Feuerbestattung ».

Unser Wort kommt von dem lateinischen Verb « cremare », was « verbrennen » bedeutet, und zwar den Körper eines Menschen zu verbrennen.

Art und Weise:

Bei der modernen Feuerbestattung wird der Sarg, in dem sich der Leichnam des Verstorbenen befindet, mit einer sehr heißen Flamme mit einer Temperatur zwischen 760 und 1150 Grad Celsius erhitzt. Der Körper wird fast vollständig verbrannt, und der Rest besteht aus Knochenfragmenten und anderen Partikeln. Diese Reste, die normalerweise zwischen 1,8 und 3,6 kg wiegen, werden fein gemahlen und zu einer körnigen Masse zerkleinert. Dieser Vorgang dauert zwischen 3 und 5 Stunden. Trotz des Versuchs, den gesamten Staub zu entfernen, verbleibt in der Regel ein sehr kleiner Teil in der Einäscherungskammer und wird normalerweise mit dem nächsten eingeäscherten Körper vermischt. Es gibt Fachleute, die den letzten Teil des vorangegangenen Satzes bestreiten, weil er schwermütig klingt und die Familie destabilisiert. Andere hingegen bejahen das Vorhandensein der « Überreste ».

Geschichte der Feuerbestattung:

Die meisten Archäologen gehen davon aus, dass die Feuerbestattung um 3000 v. Chr. erfunden wurde, obwohl einige das Datum auf 8.000 bis 10.000 Jahre vor Christus festlegen. Wo hat sie ihren Ursprung? Das Verfahren hat seinen Ursprung in Europa, im Nahen Osten und sogar im Fernen Osten. Die Praxis hat eine lange Tradition! In Griechenland war die Methode ab 800 v. Chr. verbreitet, in Rom ab 600 v. Chr. Wenn man die Geschichte zu diesem Thema liest, wird deutlich, dass in fast allen Kulturen, von einigen Ausnahmen abgesehen, je nach Epoche und geografischer Lage sowohl die Einäscherung (vorherrschend) als auch die Bestattung praktiziert wurde. Selbst in der Geschichte einer bestimmten Nation oder eines bestimmten Volkes war die Vielfalt die Regel.

Andere Gesellschaften :

Im alten Ägypten wurden die Körper einbalsamiert, um sie für das Leben nach dem Tod zu konservieren.

In China war die Bestattung die Norm.

Im Hinduismus, egal welcher Sekte, war die Einäscherung streng vorgeschrieben.

In Israel war die Bestattung in Gräbern üblich (Ausnahmen für den Ort der Bestattung siehe unten).

Seit Beginn der christlichen Ära lehnten die in Christus Geretteten die Feuerbestattung endgültig und vollständig ab, weil sie mit den heidnischen Kulturen und Praktiken der Feuerbestattung in Griechenland und Rom in Verbindung gebracht wurde, aber auch wegen des Einflusses der Feuerbestattung im Judentum. Im 5. Jahrhundert war die Feuerbestattung im « christianisierten » Europa im Wesentlichen verschwunden (bei den Angelsachsen im 7. Jahrhundert).

Jahrhundert bei den Angelsachsen. Es ist wichtig zu wissen, dass in der gesamten europäischen Geschichte Massenverbrennungen aus Angst vor ansteckenden Krankheiten, die durch Kriege, Pest und Hungersnöte verursacht wurden, sofort praktiziert wurden.

Als das Christentum zur Religion des Römischen Reiches wurde, war die Bestattung die einzig erlaubte Art, den Körper des Verstorbenen zu entsorgen.

Was nun folgte:

Ein italienischer Professor, Brunetti, entwickelte in den 1870er Jahren das erste moderne, funktionsfähige Krematorium. 1886 verbot die Kirche von Rom offiziell die Feuerbestattung, und bis zum Zweiten Weltkrieg wurden Katholiken, die diesen Ritus praktizierten, exkommuniziert!

In England wurde die Feuerbestattung 1902 legalisiert. Interessanterweise war eine Engländerin in London im Jahr 1769 die erste Person, die in der Neuzeit (illegal) eingeäschert wurde.

In Deutschland wurden in den Jahren 1878 und 1891 Krematorien gebaut.

Ein Franzose, Francis J. LeMoyne, war der erste, der 1876 ein Krematorium in den USA baute!

1908 machte Rom die Freimaurerei und ihre « freidenkerische » Philosophie für die Verbreitung der Feuerbestattung in Europa verantwortlich, während Papst Paul VI. 1963 das Verbot der Feuerbestattung aufhob: Ab 1966 durften dann sogar Priester die Feuerbestattung vornehmen.

Zum Abschluss dieses kurzen geschichtlichen Überblicks lässt sich sagen, dass die Feuerbestattung in praktisch allen Ländern der Welt zum Alltag der Menschen gehört, die größte Ausnahme bilden die muslimischen Länder.

Im Folgenden werden einige der wichtigsten persönlichen Gründe genannt, die die Befürworter für die Überlegenheit der Feuerbestattung gegenüber der Erdbestattung anführen:

Der Gedanke an die langsame Verwesung des Leichnams ihres begrabenen Angehörigen ist unangenehm, so dass die Einäscherung den Körper sofort verschwinden lässt.

Die Feuerbestattung ist ein schneller und einfacher Weg. In Indien gilt die Beerdigung als eine Möglichkeit, den Boden unfruchtbar zu machen, daher ist die Feuerbestattung umweltfreundlicher!

Die Kosten sind im Allgemeinen niedriger.

Die Asche kann einfach verstreut werden – ich verzichte auf die schockierende, ja traurige Art und Weise, mit der manche Menschen ihre Asche entsorgen (sondern verwandle sie!).

Das ist besser für die Umwelt!

Eine Vase (Urne) nimmt weniger Platz ein als ein Friedhofsgrab.

Rationalisten, Atheisten und Freimaurer wollen ihre Ablehnung des biblischen Prinzips der Auferstehung des Körpers und des Lebens nach dem Tod deutlich machen!

Im Hinduismus und verwandten Religionen ist die Einäscherung obligatorisch, weil der Körper der Träger der Seele ist, die, nachdem sie im Körper gefangen war, durch die Verbrennung des Körpers schließlich ihre Freiheit findet. Die Feuerbestattung vermittelt somit eine falsche Vorstellung von der ganzheitlichen biblischen Dreiteilung (Körper – Seele – Geist) des Menschen.

Ein kurzer Überblick über die mehrheitlich gegen die Feuerbestattung gerichteten Tendenzen, auch wenn die Wahl oft zwischen beiden offen gelassen wird:

Der Islam ist grundsätzlich gegen die Feuerbestattung und daher für die Erdbestattung.

Im Christentum haben sich Glaube und Praxis zugunsten der Bestattung harmonisch erhalten, doch ist dies seit dem Ende des 20. Jahrhunderts nicht mehr der Fall.

Werfen wir nun einen Blick auf die verschiedenen Varianten des Glaubens in der Christenheit:

Der römische Katholizismus hat aufgrund seiner Geschichte, die das Zeugnis der Katakomben untermauert, die Bestattung immer bevorzugt, wenn nicht sogar vorgeschrieben. Die Christen glaubten, dass der Körper ein integraler und untrennbarer Teil der Person ist. Der Körper ist der Tempel des Heiligen Geistes (1. Korinther 6,19-20), und die Bestattung ist die beste Art und Weise, die menschliche körperliche Integrität dieses « Tempels » zu ehren. Die Feuerbestattung hat ihre Ursprünge im Heidentum und ist eine Beleidigung für den Körper des Verstorbenen.

In der Vergangenheit haben der Anglikanismus und das Luthertum überwiegend die Bestattung verteidigt, die den Glauben an die leibliche Auferstehung besser bezeugt. Heute jedoch glaubt und tut jeder in diesen beiden protestantischen Richtungen, was er will. Interessant ist jedoch die Überzeugung des anglikanischen Bischofs von London in den 1870er Jahren, dass die Einäscherung zu katastrophalen Folgen führt, die sich in einer (natürlich schädlichen) sozialen Revolution äußern! Der lutherische Pfarrer Gerberding schrieb 1907, dass der Körper aus der Erde komme und seine Rückkehr zur Erde « eine schöne Symbolik » sei, die auf die Auferstehung des Körpers hinweise.

Die griechisch-orthodoxe Kirche lehnt die Feuerbestattung generell ab, allerdings nicht dogmatisch.

Die evangelikale Welt ist zunehmend gespalten, aber bisher habe ich noch keinen « Kremationsbefürworter » gefunden, der seine Überzeugung biblisch begründen könnte.

Sekten:

Die Mormonen raten von der Einäscherung ab, verbieten sie aber nicht.Die Zeugen Jehovas weichen aus und sagen, dass die Einäscherung im Alten Testament nicht verurteilt wurde, aber man will seine Nachbarn nicht ungebührlich beleidigen, also muss man eine diskrete Wahl treffen.

Die Baha’i verbieten die Feuerbestattung.

Der Zoroastrismus (eine dualistische, manichäische Religion, die vom iranischen Zarathustra (628-551 v. Chr.) gegründet wurde und deren Erben die Parsen sind) lehnt Einäscherung und Bestattung ab und zieht es vor, den Körper in ihrem « Turm des Schweigens » zu « entblößen »!

Die derzeitige chinesische Regierung lässt beide Praktiken zu.

Das Judentum :

Das Judentum lehnt die Feuerbestattung traditionell ab. Während im 19. und 20. Jahrhundert das « liberale » Judentum die Feuerbestattung zuließ, akzeptiert auch das Reformjudentum die Feuerbestattung. Konservative orthodoxe Juden lehnen die Feuerbestattung ab. Im modernen Staat Israel wird die Feuerbestattung erst seit 2004 praktiziert. Interessant ist die jüdische Überzeugung, dass bei einer Einäscherung die gesamte Asche an einem Ort verbleiben muss, d. h. nicht vom Wind oder in der Natur verstreut werden darf. Sind sie biblischer als die « Evangelikalen »?

Fazit

Dieser kurze Streifzug durch Jahrhunderte, Kulturen und religiöse Überzeugungen hat gezeigt, dass es nie einen einheitlichen globalen Konsens zwischen den Völkern gegeben hat. Und angesichts der adamischen Natur des Menschen wird es auch nie einen Konsens geben.

Es herrschte die individuelle Entscheidung vor, da jeder Mensch glaubte und glaubt, dass er allein für das zukünftige Ende seines Körpers verantwortlich ist. Interessant ist, dass die Religion, die man praktizierte oder nicht praktizierte, im Vergleich zu anderen den stärksten Einfluss auf die Entscheidung zwischen Einäscherung oder Bestattung hatte. Der historische Überblick ist unbedingt informativ, denn jeder muss wissen, was in unserer modernen Welt geglaubt wird und warum.

(Ein erster Gedanke soweit: Der Glaube des Konvertiten an Jesus Christus wurzelt jedoch nach wie vor in der göttlichen Offenbarung, die die Heilige Schrift, die Bibel, ist. Was das Buch lehrt, hat Vorrang vor allen anderen menschlichen Überlegungen. Das bedeutet, dass der in Christus Gerettete verpflichtet ist, seine Überzeugungen über die Art der Zeremonie, mit der sein Tod gefeiert wird, mit DEM BUCH in Einklang zu bringen. Es ist weder logisch noch respektvoll gegenüber Christus, wenn der Christ eine Überzeugung hat, die der Lehre des Buches widerspricht.)

Lassen Sie uns nun unsere Nachforschungen mit einer genauen Untersuchung dessen fortsetzen, was die Bibel uns über das umstrittene Thema dieses Dokuments sagt. Der folgende Teil ist äußerst wichtig, denn der Einzelne, der den Herrn Jesus durch das Wirken des Heiligen Geistes als Retter angenommen hat, muss in Übereinstimmung mit ihnen leben. Geistliche Schizophrenie (= in Christus gerettet zu sein, aber gläubig zu sein – im Widerspruch zur Bibel zu leben) in Bezug auf das Thema dieses Dokuments wäre eine unerträgliche Verirrung. Es ist auch nicht normal, « töricht » den Überzeugungen seiner Eltern, seiner Kirche, hochrangiger Gelehrter zu folgen, ohne selbst zu wissen, was die Bibel zu diesem Thema sagt. Jeder Mensch muss sich vor Jesus Christus für sein Leben und seine Überzeugungen verantworten (Röm 14,10c-12).

Das Alte Testament

Einführung

Der erste Teil der Bibel, das so genannte « Alte Testament », ist die erste schriftliche Offenbarung aus der Hand des Schöpfers über die einzige Wahrheit über alles, was der Mensch ist, und über das vom Schöpfer gebilligte Verhalten. Alles, was uns das Alte Testament zu den darin behandelten Themen mitteilt, ist Wahrheit für die Erlösten in Christus. Es liegt auf der Hand, dass Leben und Tod reichlich behandelt werden, und so finden sich auch die untergeordneten Themen (Bestattung und Einäscherung) zu wichtigen Zeitpunkten in der Geschichte des Volkes des Ewigen Gottes.

Einäscherung

Das Thema dieser geschichtlichen und biblischen Studie erfordert eine sachdienliche Betrachtung der beiden Phänomene der Einäscherung und der Bestattung des menschlichen Körpers. Zunächst einmal sind die Worte « Einäscherung » offensichtlich mit den Worten « Feuer – Flamme – Verbrennung » verwandt, die normalerweise « zu Asche machen, vernichten, durch die Flammen eines starken Feuers vollständig verschwinden lassen » bedeuten. Das Bild ist also dunkel, düster, traurig und erschütternd.

Die Betrachtung der folgenden wenigen Bibelstellen (es ist unmöglich, hier auf jede einzelne Bezugnahme einzugehen) bestätigt dieses erschreckende, beunruhigende Bild:

• Genesis 19,24: Die Zerstörung von Sodom und Gomorra durch Feuer.
• Mose 38,24: Juda wollte seine Schwiegertochter zur Strafe verbrennen.
• Mose 32,20: Mose ließ das Goldene Kalb zu Asche verbrennen, die er das Volk zur Strafe für den Götzendienst verzehren ließ.
• Levitikus 20,14; 21,9: Grob unsittliche Menschen sollten im Feuer verbrannt werden (vgl. 10,2).
• Numeri 16,1-35: Der Herr selbst rottete die falschen religiösen Führer aus, die sich seiner durch Mose vermittelten Wahrheit widersetzten.
• Deuteronomium 7,25: Der Herr befahl die völlige Vernichtung von Götzen durch Feuer.
• Josua 7,15-25: Der Herr weihte die Leichen der Diebe der Vernichtung durch das Feuer, nachdem sie zu Tode gesteinigt worden waren, weil sie in Israel Schandtaten begangen hatten. Die Integrität des Volkes und der Ruf des Herrn wurden vor den heidnischen Völkern beschmutzt. Feuer ist ein Zeichen des Gerichts.
• Richter 15:6: Dieser Vers berichtet von einer abscheulichen und barbarischen Tat, die durch Feuer an Samsons Frau und Schwiegervater begangen wurde; Hass und Feuer gehen oft Hand in Hand.
• 2 Könige 10,26: Jehu zerstörte und verbrannte den Tempel des Baal, also ein Akt des Gerichts.
• Jeremia 29,21-23: Ein Ereignis, das zeigt, dass Feuer den vom Herrn gewollten Fluch symbolisieren kann.
• Amos 2,1-3: Es ist interessant festzustellen, dass es dem Herrn nicht gefiel, die Gebeine eines Toten zu verbrennen; diese kurze Passage unterstreicht die zerstörerische und vernichtende Kraft des Feuers, aber auch die Aufmerksamkeit, die der Herr dem Skelett eines Menschen schenkt.
• Ein Freund fügt hinzu:

« Ich habe vor kurzem Amos 6.10 gelesen, und es scheint mir, dass dieser Vers auch die Einäscherung verurteilt, denn er besagt, dass es nicht an der Zeit ist, den Namen des Herrn auszusprechen, wenn ein Toter verbrannt wurde ».
Schlussfolgerung

Eine sorgfältige Lektüre anderer alttestamentlicher Quellen zeigt, dass das Feuer auch im levitischen Opfersystem eine wichtige Rolle spielte. Allerdings stand das Opferfeuer noch sehr oft für das Gericht Gottes über die Sünde (Lev 1,4; 4,20-35; 5,5-10; 12,6-7; 15,30).

Lesen Sie die folgenden Hinweise, um eine Vorstellung davon zu bekommen, dass fast alle Hinweise auf Feuer im Alten Testament « Zerstörung », « Verwüstung », « Verderben » bedeuten (Ps 11,6; 97,3; Dtn 4,24; 2 Kön 1,9-14; Hes 38,22; 39,6; 20,47; Jes 30,27, 30; 33,14; 66,15-16).

Es ist unbestreitbar, dass verzehrendes Feuer oft mit Warnung und Gericht (Lev 10,1-2), sogar mit ewigem Gericht (Mat 25,4), Menschenopfern (Lev 18,21) und Verbrechen (Lev 20,14; 21,9) in Verbindung gebracht wird.

Hier eine Überlegung von Dr. Wolga: « Als Arzt habe ich keine Vorliebe für die Feuerbestattung, außer im Falle des Todes durch eine hochansteckende Krankheit (wie das Ebola-Fieber), da das Risiko der Verschmutzung des Abflusswassers oder des Grundwassers sehr hoch ist (vor allem bei Juden, Muslimen und Animisten in Afrika, die eine direkte Bestattung in der Erde ohne Sarg praktizieren). Als Christ bin ich für die Erdbestattung.

Der Punkt, den ich hier ansprechen möchte: Ist es angemessen, dass das zerstörerische Feuer, das der Herr im Alten Testament ausdrücklich benutzt, um seinen Zorn, sein Gericht über reuelose Sünder und die Sünde auszudrücken, von einem erlösten Menschen in Christus gewählt wird, um durch die Einäscherung des Körpers seinen Abschied ins Jenseits würdig zu feiern? Mir scheint, dass sich das irdische Leben des Jüngers Christi auch in der Art und Weise widerspiegeln sollte, wie er den Abschied von seiner irdischen Existenz (hin zur himmlischen Heimat) feiert.

Begräbnis und Beisetzung

• Mose 23,3-4.17-20; 25,8-9: Abraham (ein Beispiel des Glaubens für uns) wurde begraben, ebenso Isaak (1. Mose 35,28-29) und Jakob (1. Mose 50,5-7.12-14).
• Mose 35,8: Debora, die Amme von Rebekka, wurde begraben, ebenso wie Rahel und Lea (Mose 35,19-20; 49,31).
• Mose 50,2-7.12-14: Jakob, der Vater von Joseph, wurde in einer Höhle begraben.
• Mose 50,26: Josephs Leichnam wurde in Ägypten für seine spätere Bestattung in Kanaan vorbereitet (in Josua 24,32 wird ausdrücklich von seinen « Gebeinen » gesprochen).
• Josua 24,29-30: Josua wurde begraben.
• Deuteronomium 34,5-6: Mose wurde begraben, aber sein Grab kann nicht gefunden werden, während sein Bruder Aaron begraben wurde (Deuteronomium 10,6).
• Josua 24,33: Eleasar, der Sohn Aarons, wurde begraben.
• Richter 8,32: Gideon wurde begraben.
• 1 Samuel 25,1: Der Prophet Samuel wurde begraben.
• 2 Samuel 2:22-23, 32: Asahel wurde begraben.
• 2 Samuel 3.31-32: Abner wurde begraben.
• 2 Samuel 18,17: Absalom wurde begraben.
• 1 Könige 2,10: David (Typus von Christus) wurde begraben (vgl. Apostelgeschichte 2,29).
• 1 Könige 11,43: Salomo wurde begraben.
• 1 Könige 15,8: Abijam wurde begraben.
• 2 Könige 15,38: Jotham wurde begraben.
• 2 Könige 21,18: Manasse wurde begraben.
• 2 Chronik 16,13: Asa wurde begraben (nur die Gewürze und Duftstoffe wurden verbrannt, nicht sein Körper); lesen Sie den Text genau (vgl. 2 Chronik 21,19).
• 2 Chronik 32,33: Hiskia wurde begraben.
• Hesekiel 39,11-15: Prophetische Bestattungen auch der Feinde Israels am Ende der Trübsal.
• Zusammenfassung

Ich möchte zwei Fragen stellen: Warum hat sich der Verfasser des Alten Testaments (2. Timotheus 3,16-17) die Zeit genommen, die Realität des Prinzips der Bestattung im Alten Testament so oft zu erwähnen? Und wie oft muss der Heilige Geist die Art und Weise der Bestattung erwähnen, um uns seine Botschaft zu vermitteln, was für das Volk Gottes annehmbar war (und ist), um ihm zu gefallen?

Hiob 19,25-27 ist ein gutes Schlusswort, um den Vortrag über die biblische Tradition der Bestattung für den Gläubigen in Gott als Schöpfer des menschlichen Körpers und Wiederhersteller des alten Körpers in einen herrlichen zukünftigen hinein abzuschließen.

Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um nicht nur die Lehre des Alten Testaments zu betrachten, sondern auch das, was das Neue Testament uns zu den Fragen « Was soll man mit dem Körper des Verstorbenen tun, um seinen Abschied in Würde zu feiern? » lehrt. « Sollte nicht Matthäus 26,39.42 als unser Ansatz dienen, um die Lehre des Neuen Testaments über die richtige Entscheidung zu bewerten? »

Es scheint mir richtig und angemessen zu sein, zu bekräftigen, dass die ewige Wahrheit Wort für Wort in den ursprünglichen Texten des Alten Testaments niedergeschrieben ist und ebenso durch Schlussfolgerung und durch vom Geist geheiligte Deduktion gelehrt wird, in Übereinstimmung mit dem, was über die Bestattung geschrieben steht.

Das Neue Testament

Einleitung

Widerspricht das Neue Testament der Praxis der Bestattung? Es mag seltsam erscheinen, zu diesem Punkt eine Einleitung zu geben. Aber die Frage ist: Folgt das Neue Testament der klaren, kategorischen Lehre des Alten Testaments, oder wählt es einen innovativen Ansatz für das durch diese Studie aufgeworfene Dilemma? Und welches Testament sollte in dieser « Einäscherung oder Bestattung »-Debatte den Vorrang haben? Wenn ein Widerspruch zwischen den beiden Testamenten besteht, wie können wir dann die Wahrheit erkennen?

Bevor der Leser mit der Studie fortfährt, muss er sich entweder für die Möglichkeit entscheiden, dass sich das Wort Gottes in Bezug auf das Thema dieser Studie gemäß den menschlichen Überzeugungen des gegenwärtigen Augenblicks widersprechen könnte, oder er muss sich für die Überzeugung entscheiden, dass das Wort Gottes lehrt, dass es weder in Gott noch in seinem Wort einen Widerspruch geben kann (1. Samuel 15,29; Psalm 33,11; Prediger 3,14; Jesaja 14,24; Maleachi 3,6a), was dieses Thema betrifft.

Die Lehre des Neuen Testaments wird daher nicht von der des Alten Testaments abweichen.

Die Lehre von der Realität des Begräbnisses unter den Juden während des Wirkens von Jesus Christus:

Matthäus 14,10-12: Johannes der Täufer, Jesu menschlicher Cousin, wurde begraben.

Matthäus 23,27: Jesu Verurteilung der Berufstätigen der jüdischen Religion und ihrer Heuchelei ist doch ein gutes Zeugnis für seinen Glauben an das Begräbnis, oder?

Johannes 11,38-44: Lazarus, der Bruder von Martha und Maria, wurde begraben.

Lukas 7,11-12: Der einzige Sohn seiner Mutter wurde in einem Sarg zum Begräbnis getragen.

Lukas 9,59-60: Ein junger Mann, der von Jesus in seine Nachfolge gerufen wurde, erwähnt den jüdischen Brauch, seine Toten zu begraben, und Jesus akzeptierte diese Tradition, weil sie mit der gesamten Geschichte des Volkes Gottes übereinstimmte.

Lukas 16,22: Ein reicher Mann wurde begraben.

Lektionen, die man aus dem Beispiel Jesu Christi lernen kann:

Johannes 6,39-40.54: Jesus sprach von der Auferstehung des Leibes der Gläubigen. Seine jüdischen Zuhörer hatten verstanden, dass er sich auf die Auferstehung des Leibes bezog, der ordnungsgemäß begraben wurde (vgl. Römer 8,11; 1. Thessalonicher 4,13-17, Anm.: die 6 Verweise auf den Leib in diesem letzten Abschnitt, direkt und durch Ableitung). Vergessen wir nicht, dass die Wahrheit nicht nur Wort für Wort vermittelt wird, sondern auch durch Schlussfolgerung und Deduktion intellektuell « geheiligt » wird, indem eine grammatikalisch-historische und kontextuelle Hermeneutik angewendet wird.

Matthäus 26,6-12: Jesus kündigt sein zukünftiges Begräbnis an (vgl. Johannes 19,40; Johannes 12,24)

Johannes 19,38-42; Matthäus 27,57-61; Markus 15,42-47; Lukas 23,50-56, vgl. 1 Kor 15,4: Jesus wurde in der Gruft von Josef von Arimathäa vor einer Schar von Zeugen beigesetzt.

Ein Gedanke, der mir vor einigen Tagen kam: Die Auferstehung wäre nach unserem Verständnis vor der heidnischen Welt unendlich viel spektakulärer gewesen, wenn die Jünger des Herrn ihn verbrannt hätten. Dann wäre sein Körper 3 Tage später auf wundersame Weise wiederhergestellt worden! Außergewöhnlich, unglaublich, einmalig, unfassbar! Weder Jesus noch die Jünger hatten etwas mit der Einäscherung zu tun, aus vielen Gründen. Und ich glaube auch, seinem Beispiel folgend, dass ER durch mein eigenes Begräbnis mehr verherrlicht wird als durch einen Ritus, dessen menschlicher Ursprung offenkundig und unbestreitbar heidnisch ist.

Die Lektion, die wir aus den Beispielen der apostolischen Geschichte lernen können:

• Apostelgeschichte 5,1-10: Der Fall des begrabenen Ehepaars Ananias und Sapphira.
• Apg 8,1-2: Der Märtyrer Stephanus wird begraben.
• Apg 24,21: Als Paulus von der « Auferstehung der Toten » sprach, spielte er auf das Begräbnis Jesu an.
• Aus dieser Geschichte der entstehenden Kirche lässt sich eindeutig ableiten, dass die Christen dem Beispiel Jesu Christi und der Lehre der Apostel folgten. Darüber hinaus bestätigt die christliche Geschichte ab dem 1. Jahrhundert ohne jeden möglichen Widerspruch, dass die Christen nur die Bestattung praktizierten (siehe Katakomben). Die Einäscherung eines geretteten Menschen wäre seit dem 1. Jahrhundert als völlige Verleugnung des Erlösungswerkes des auferstandenen Christus und des Glaubens an die zukünftige leibliche Auferstehung der Christen angesehen worden.

Die direkte Lehre und die Ableitung aus dem Rest des Neuen Testaments:

Es ist mir klar, dass der Schlüssel zu der Überzeugung, dass die Bestattung des Leichnams des verstorbenen Christen sicherlich der einzige Weg ist, der mit der apostolischen Lehre übereinstimmt, in 1 Korinther 6,19-20 zu finden ist, wo drei göttliche Gründe oder Prinzipien für die Bestattung eindringlich dargelegt werden:

Der Leib des Erretteten gehört vollständig und ewig dem Heiligen Geist, so dass weder der Verstorbene zu Lebzeiten noch seine Familie das Recht haben, eine Feier « für Gott » zu beschließen, die diesem Besitz widersprechen würde. Paulus behauptet, dass der Erlöste absolut nicht mehr sich selbst gehört, er ist lediglich ein « Bewohner » in der Wohnung des Heiligen Geistes; der Erlöste hat keine Kontrolle über das körperliche Schicksal seiner Wohnung, so dass die Einäscherung eine Entscheidung ist, die dem Wesen und dem Zweck des Heiligen Geistes widerspricht.

Der reuige, gläubige Sünder (Apostelgeschichte 20,21) ist um den Preis des gekreuzigten Christus vollständig und auf ewig erlöst worden (1. Korinther 7,23; Apostelgeschichte 20,28d; vgl. Epheser 1,7.14). Der Herr Jesus Christus ist auch der Eigentümer unseres Körpers, so dass keine Entscheidung ohne seine Zustimmung getroffen werden sollte. Und er kann niemals (nach einem Gebet: « Was soll ich tun? ») eine Praxis vorschlagen, die seiner Erfahrung oder der Heiligen Schrift widerspricht.Die höchst verantwortungsvolle Aufgabe für den Erlösten ist es, durch sein Verhalten, sein Reden, seine Überzeugungen Gott immer an die erste Stelle zu setzen = « verherrlicht Gott in eurem Leib », 1 Kor 6. 20.

Solange wir leben, sollen wir durch unser Verhalten « unseren » Leib, den Tempel des Heiligen Geistes, ehren, so dass der Tod uns in keiner Weise in der Behandlung unseres Leibes-Kadavers stören sollte.

Auch der zu Christus Bekehrte sollte ihn durch die Art und Weise, wie er seinen Körper nach dem Tod entsorgt, verherrlichen. Eine Feuerbestattung, die ein Gegenbeispiel zu Jesus darstellt, würde meines Erachtens bedeuten, dass wir uns in dieser Hinsicht von Christi Beispiel abwenden.

Die folgenden Hinweise unterstreichen nachdrücklich das Konzept des obersten Prinzips des Wertes des Leibes:

Römer 14,7-8: « …niemand stirbt sich selbst. Denn wenn wir leben, so leben wir dem Herrn; und wenn wir sterben, so sterben wir dem Herrn…. ».

Diese beiden Verse sind absolut entscheidend für die Sicht des Christen (das wahre Konzept und die Bedeutung von « Jünger ») auf sein Leben und seinen Tod. Im griechischen Text fehlt die Präposition « für », die vor « sich selbst » und « dem Herrn » steht. Diese Worte sind also ein Dativ, der eher « Eigennutz » bedeutet. Es ist die Aufgabe des Christen, zu leben bzw. zu sterben und dabei die Folgen seines Handelns für die Person und den Ruf des Herrn Jesus zu bedenken, indem er an sein persönliches Interesse denkt. V. 9 bestätigt die Bedeutung von V. 7-8 = die Herrschaft Christi in allem, überall und zu jeder Zeit; alles muss Christus an die erste Stelle setzen und ihn verherrlichen.

Römer 14,12-13 informiert uns darüber, dass eine der wichtigsten Wahrheiten des Neuen Testaments darin besteht, dass wir Gott, dem Vater, Rechenschaft darüber ablegen müssen, was wir seit der Errettung mit « unserem Leben » getan haben. In Römer 8,22-23 wird weiter betont, dass der zu Christus Bekehrte die Erstlingsfrucht des Geistes hat, so dass er sicher sein kann, dass sein Körper zum Zeitpunkt der Auferstehung seine volle Erlösung erhalten wird. Ein begrabener Leichnam ist ein besseres Vorzeichen für die Auferstehung des Leibes als eine Einäscherung mit ihrer Asche.

• Römer 6,3-5 und Kolosser 3,27 verdienen diese Überlegung eines anderen Christen: « Die symbolische Bedeutung der Taufe als Begräbnis und Wiedergeburt in Tod und Auferstehung Christi ist unverständlich in einer Kultur, in der nur die Einäscherung praktiziert wird.
• 2 Korinther 5,2-10: Der Apostel unterstreicht die Bedeutung des Leibes. Das Begräbnis vermittelt perfekt das Bild des Wechsels von « diesem Zelt » zu « unserer himmlischen Heimat » (V. 2). Das Bild des leiblichen Wandels ist in Vers 4 sehr stark (« ausziehen » – « anziehen »). Die Verse unterstreichen den Glauben an die Unversehrtheit des Leibes mit vier Erwähnungen des « Leibes » (V. 6, 8, 9, 10). Eine hypothetische Erwähnung von « Asche » ist in diesen Versen nicht denkbar.
• 1 Korinther 15,51-57: Ein Körper, der in seinem sterblichen Zustand belassen und dann begraben wird, ist ein Vorgeschmack auf den zukünftigen unvergänglichen Körper, der mit Unsterblichkeit bekleidet ist. Einäscherung und Asche hingegen zeugen nicht so gut von dem herrlich verwandelten Körper. Vergessen wir nicht, dass Einäscherung gleichbedeutend mit völliger Zerstörung und Zerstreuung ist.
• 1 Korinther 10,31-11,1: Paulus ermahnt die Geretteten, Christus in allem in ihrem Leben nachzuahmen, warum also nicht auch in der Art und Weise, wie sie ihren Körper nach dem Tod = Bestattung und nicht Einäscherung behandeln?1Korinther 15:38, 42-43, 49: Diese Abschnitte betonen den Grundsatz, dass der Körper in seiner Ganzheit und körperlichen Unversehrtheit geachtet werden muss. Welche Art von Zeremonie bezeugt besser die vom Geist inspirierte Lehre, die unseren Glauben an die Auferstehung unseres Leibes inspiriert? Sicherlich nicht die Einäscherung.
• 1 Thessalonicher 4,13-18: Dieser Brief wurde in der apostolischen Zeit geschrieben, als die Christen die heidnische Einäscherung als Form der Ehrerbietung gegenüber den Verstorbenen bereits kategorisch abgelehnt hatten. Der begrabene sterbliche Körper zeugte von einem starken Glauben an den auferstandenen Körper. Warum also nicht in der apostolischen Weise fortfahren und dem Beispiel Jesu Christi folgen?
• Philipper 3,20-4,1: Dieser Text zeichnet sich durch die Betonung des heiligen Charakters des Leibes der Geretteten (die um den großen Preis Christi erlöst wurden) aus. Auf diese Weise verleiht der Leib, der begraben wird, dem « großen Preis » ewigen Wert und verkündet auch den Glauben an diese künftige glorreiche Verwandlung. Die Einäscherung (nichtchristlichen Ursprungs) kann dies meines Erachtens nicht sichtbar tun.

Ich beende diesen Teil der Studie mit der starken Betonung des Apostels auf den gegenwärtigen und zukünftigen Leib mit 1 Thessalonicher 5,23: « Der Gott des Friedens selbst heilige euch ganz und gar, und euer ganzes Wesen, Geist, Seele und Leib, werde untadelig bewahrt bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus! »

Kein einziger der oben besprochenen Verse stellt das Heil oder die zukünftige Auferstehung des Bekehrten in Frage, dessen Körper eingeäschert worden wäre. Der Zweck ist lediglich, uns an die « vorzüglichste » Art = Bestattung zu erinnern.

Eine beruhigende Überlegung

Was ist mit den in Christus Geretteten, die auf See gestorben sind, bei Flugzeug-, Zug-, Auto-, Gebäude- oder Kriegsunfällen verbrannt sind? Was wird aus ihnen, deren Körper eingeäschert und für immer verloren sind?

Letzten Endes kommt es darauf an: Haben wir den Herrn Jesus Christus als unseren einzigen Retter angenommen (Johannes 1,12-13; 14,1; 20,31; Apostelgeschichte 16,31; Römer 10,9-10; Offenbarung 3,20)? Die Auferstehung des Sohnes/der Tochter Gottes hängt einzig und allein von seiner/ihrer Neugeburt ab, die von jeder Person der DREIEINHEIT garantiert wird (Joh 3,16; 10,27-29; Hebr 7,25; 2 Tim 1,12; Kol 3,1-4; Röm 8,23.37-39). Der Zustand des Körpers des Geretteten nach dem Tod hat keinen Einfluss auf seine ewige Bestimmung, denn ob er nun begraben, eingeäschert, von Kannibalen oder Fischen gefressen oder in Stücke gesprengt wird, seine Seele und sein Geist sind bereits beim Herrn (2 Kor 5,7-8, der Gedanke lautet: « Seele und Geist sind nicht mehr am Leib, sondern beide sind beim Herrn »). Der Einzelne wird nach 1 Thessalonicher 4,13-18 zu einem späteren Zeitpunkt mit einem neuen Körper seine himmlische Heimat haben. Das ewige Schicksal eines jeden Menschen steht schon vor dem Tod fest.

Die Argumente der « christlichen Kremationisten » (und meine Antworten).

Im Alten Testament stand das Feuer für die göttliche Gegenwart (Ex 3,2; 24,17; Dtn 9,3; Sach 2,5), so dass die Einäscherung ein Symbol dafür sein kann, dass der « gereinigte » Gläubige in die Gegenwart Gottes eintritt. Dieses Argument ist jedoch tendenziös, da das Feuer auch ein Zeichen des göttlichen Gerichts ist (Ex 9,24; Josua 7,25; 2 Kön 1,10; Hes 36,5a-b; Lam 2,3; vgl. Offb 16,8-9; 20,9, 10, 14, 15).

Die Art und Weise, wie der Leichnam des Verstorbenen entsorgt wird, ist für diejenigen, die eine biblische Kultur haben, wirklich nebensächlich (können sie sich das vorstellen!), so dass die Einäscherung für den Christen überhaupt nicht wichtig ist = mach, was du willst. Alle Hinweise auf Seite 6 oben sagen jedoch das Gegenteil, so dass die Methode für den Jünger Gottes sehr wichtig ist.

Jesus hat sich nicht darum gekümmert, wie der Leichnam des Verstorbenen zu entsorgen ist, also ist der Christ frei, die Methode zu wählen, die ihm gefällt. Auch wenn Jesus keine langen Reden über dieses Thema gehalten hat, so hat er doch auch keine langen Reden über all die Themen des modernen Lebens gehalten, die uns interessieren. Wenn er jedoch das Thema der Verstorbenen ansprach, bezeugte er seinen Glauben an die Tradition der Bestattung und deren Akzeptanz (Lk 9,60; Mt 23,27; zur Haltung Jesu siehe Ende Seite 7 und Anfang Seite 8).

Der Apostel Paulus legte die Betonung auf den lebendigen Leib (Paulus hat also den Leichnam abgewertet, sagen sie!), der der Tempel des Heiligen Geistes ist (1 Kor 6,9). Denn der Tempel dient der Verehrung des Schöpfers; daher ist der Körper nach dem Tod nutzlos und die Art und Weise, wie er entsorgt wird, spielt keine Rolle mehr. Außerdem wird die Asche nicht von der Grundlage des « Auferstehungsleibes » abweichen, denn der Leib wird « geistig » sein, es geht also um die « Persönlichkeit des Einzelnen », der die Unsterblichkeit angenommen hat (1 Kor 15,5.44) und nicht um den Leib. Der Apostel hat weder den lebenden noch den toten Körper verunglimpft. Was den Tempel anbelangt, so hat Paulus nie angedeutet, dass der Tempel durch Einäscherung vernichtet werden könnte. Vergessen wir nicht, dass Paulus vor seiner Bekehrung ein orthodoxer Jude war (Phil 3,2-3) und daher voll und ganz dem Prinzip des Begräbnisses verpflichtet war, das er nie leugnete. 1 Korinther 15,42-49 ist eine meisterhafte Verteidigung der Auferstehung des physischen Körpers (NB, V. 49). Aus dem Verständnis der apostolischen Lehre von 1. Korinther 15 geht klar hervor, dass die Bestattung einzig und allein dem Willen Gottes entspricht. Einäscherung riecht nach Heidentum.

Gott hatte in Genesis 3.19 zu den Menschen gesagt: « …., denn Staub bist du, und zum Staub sollst du zurückkehren. » Die Einäscherung ist also eine Möglichkeit, dem Schöpfer zu helfen », seinen Willen schneller zu erfüllen, so dass der Körper eines jeden Menschen wieder zu Staub wird. Aber müssen wir uns wirklich die Zeit nehmen, den Irrtum einer solchen Argumentation aufzuzeigen?

Die westliche Bestattung ist allzu oft so extravagant und materialistisch geworden, dass die Schlichtheit der Feuerbestattung das beste christliche Zeugnis ist. Aber ich glaube nicht, dass alle Bestattungen zwangsläufig extravagant sind, denn es ist unmöglich, das zu beweisen. Es liegt auf der Hand, dass reiche Leute ihren Reichtum oft gerne durch extravagante Zeremonien zur Schau stellen. Mir persönlich ist aufgefallen, dass Christen manchmal denken, sie würden den verstorbenen Körper ihrer Angehörigen besser « ehren », wenn sie ihm einen teuren « schönen Sarg » geben. Ich glaube nicht, dass es den Verstorbenen überhaupt interessiert hat. Waren die Juden des Alten Testaments und dann die Christen (siehe Katakomben) ab dem 1. Jahrhundert immer materialistisch, weil sie ihre Toten begraben haben, oder haben sie den Verstorbenen Respekt erwiesen, indem sie sie begraben haben?!

Die Feuerbestattung ist viel billiger und umweltfreundlicher. Aber die Preise variieren je nach Ort und « Profi ». Ich habe Vergleichspreise für beide Methoden in der Hand, und die Bestattung ist nicht unbedingt immer « viel » teurer. Ich habe gerade mit einem Fachmann gesprochen (und wenn ich richtig verstanden habe), sagte er mir, dass die Preise identisch sind! Was die ökologische Frage betrifft, so muss man einen Leichnam etwa 2 Stunden lang mit Stadtgas, Holz oder einem anderen Brennstoff verbrennen (und dann braucht man eine Maschine, die mit Strom arbeitet, um die Knochen zu Asche zu verarbeiten). Die Asche dann hier und da zu verstreuen, scheint nicht « ökologischer » zu sein als eine Beerdigung. Was die Kosten für die Bestattung einer christlichen Familie « in Schwierigkeiten » angeht, so bin ich sicher, dass die Brüder und Schwestern der örtlichen Gemeinde « in die Tasche greifen » würden (um das Defizit aufzufangen), damit der Verstorbene eine dem Herrn würdige Feier erleben kann, indem er seinem Beispiel folgt.

Immer mehr Christen, sogar einige große Namen in der evangelikalen Welt, akzeptieren die Feuerbestattung, vielleicht weil sie « modern und billiger » ist und der weltlichen (und antichristlichen) Gesellschaft entspricht, in der wir im 21. Jahrhundert leben. Doch seit wann hat das N.T. vorgeschlagen, ja sogar gefordert, dass wir die Philosophie und die Methoden der Welt annehmen, um Gott zu ehren (vgl. 1 Joh 2,15-17)?

Solange es die Welt gibt, wird es immer gutgläubige Menschen geben, sogar unter denen, die Jesus Christus als « Herrn » bekennen, die versuchen werden, in gutem Glauben (aber einfach in Unkenntnis der biblischen Lehre, durch Wort und Schlussfolgerung) den in den beiden Testamenten aufgezeigten Weg sanft zu umgehen. « Doch Gottes festes Fundament bleibt bestehen …. » (2. Timotheus 2,19a).

Schlussfolgerung

Diese kurze historische und biblische Studie wurde mit intellektueller Aufrichtigkeit durchgeführt, und zwar, wie ich glaube, mit dem einzigen Interesse, heidnische historische Fakten und christliche historisch-biblische Fakten darzustellen. Die derzeitige Debatte zwischen Christen, von denen einige meinen, dass ein aus dem Heidentum übernommener Brauch vor Gott annehmbar sei, macht mich sehr traurig, ja sogar absolut wütend (jedes Mal, wenn ich daran denke, bin ich aufgewühlt). Dennoch sollte mich eine Handlung oder Tat eines in Christus Geretteten auch nach seinem Tod glücklich machen und mir die Gelegenheit geben, GOTT für die Person und ihre Handlung/Tat zu danken und ihn zu verherrlichen, selbst zum Zeitpunkt der Beseitigung seines Körpers. Die heidnische Feuerbestattung gibt mir diese freudige Gelegenheit nicht.

Was für mich aus dem hervorgeht, was ich in der Bibel lese und was seit dem 1. Jahrhundert der christlichen Geschichte immer wieder bestätigt wurde, ist, dass ich persönlich die Feuerbestattung nicht als biblisch normal akzeptieren kann. Eine Methode, die von Grund auf von einer heidnischen Lebens- und Sterbephilosophie geschaffen wurde, scheint mir nicht in der Lage zu sein, den Schöpfergott und Erlöser Jesus ebenso zu verherrlichen wie das biblische Vorbild.

Ich bin nicht so naiv, zu glauben, dass jeder, der dieses Dokument aufmerksam liest, mir zustimmen wird, hoffe ich. So ist die menschliche Natur. Diejenigen, die mit dem hier dargelegten Material nicht einverstanden sind, bitte ich nur um eines: « Zeigen Sie mir anhand der Heiligen Schrift, wo ich in meiner Darstellung falsch liege, bitte. »

Ich habe nicht die Absicht, irgendjemanden mit meiner Darstellung zu verletzen (Wortwahl, Ausdrucksweise, der « Ton » meiner schriftlichen Stimme, …). Ich pflege die Gemeinschaft mit allen, die in Christus sind. Mein Gewissen und mein Sinn für die biblische Wahrheit haben mich jedoch verpflichtet, dem Leser den historisch-biblischen Standpunkt Christi, des Schöpfers und Souveräns Seines Leibes, der KIRCHE, darzulegen (Epheser 1,20-23). Jeder von uns ist IHM gegenüber für seine Überzeugungen und Handlungen verantwortlich, 2 Korinther 5,10.

Mögen der Vater, der Sohn und der Heilige Geist verherrlicht werden!

(Ich möchte meinen lieben Brüdern Henri Lüscher und Dr. Igor Wolga für ihre reichhaltigen praktischen Anregungen danken).

Scott McCarty / 10. März 2015.