Ce débat historique entre Ahmed Deedat, président du Centre1 de propagande islamique, et Josh McDowell, apologiste évangélique et évangéliste, est ancien mais très instructif.
Ce débat2 sur le thème « Jesus a-t-il été crucifié » à Durban, fût le branding de l’échec d’Ahmed Deedat contre les vrais débatteurs.
On suspecte que c’est depuis ce débat, que
Deedat n’a plus osé affronter de débatteurs chrétiens d’envergure.
Ignorance de Deedat sur la résurrection:
Deedat connaissant à peine superficiellement quelques versets de la Bible, affirme:
« En long et en large des 27 livres du Nouveau Testament, il n’y a pas une seule déclaration faite par Jésus-Christ disant que « j’étais mort, et je suis revenu d’entre les morts ».
Le chrétien a fabriqué le terme « résurrection ». Maintes et maintes fois, par répétition, il est transmis que cela prouve un fait. Vous continuez à voir l’homme, l’homme mangeant de la nourriture, comme s’il était ressuscité. Il apparaît dans la chambre haute – Il a été ressuscité.
Jésus-Christ n’a jamais prononcé cette parole: «Je suis revenu d’entre les morts», dans aucun des 27 livres du Nouveau Testament, pas une seule fois.
Il était là avec eux pendant 40 jours. Et Il n’a jamais fait un telle déclaration. Il prouve encore et encore qu’il était ce même Jésus, celui qui avait échappé à la mort, pour ainsi dire, in extremis … Il ne s’est jamais montré ouvertement aux Juifs.»
Réponse du débatteur chrétien :
« … Je ne suis pas sûr d’avoir bien entendu, mais avez-vous dit: Nulle part dans les 27 livres du Nouveau Testament Jésus a-t-il jamais dit qu’il était mort et maintenant vivant? Puis-je vous lire le livre de Apocalypse, chapitre 1, verset 18?
Jésus a dit: … J’étais mort; et voici, je suis vivant aux siècles des siècles. Je tiens les clefs de la mort et du séjour des morts.
Aussi, M. Deedat, Il est apparu aux Juifs : Tout le Nouveau Testament et l’église a commencé avec des juifs. Il est apparu aux Juifs les plus opposés, comme à l’apôtre Paul, quand il était encore le « Saul de Tarse ».
Débat : WAS CHRIST CRUCIFIED? Ahmed Deedat contre Josh Mcdowell. Août 1981, à Durban, Afrique du Sud. media.isnet.org/kmi/antar/gapai/WasChristCrucified.html
Deedat a continué son « ministère » en préférant n’être que le « guide » aveugled’une multitude d’autres aveugles, et seulement de ceux qui sont ignorant et ne savent pas débattre.
Note de Vigi-Sectes sur la résurrection
Comment peut-on naviguer « en long et en large » dans le Nouveau Testament sans voir la résurrection, dans la bouche de Christ, des anges, et des disciples ?
La citation du verset de l’apocalypse par Josh McDowell fracasse le blasphème et l’ignorance d’Ahmed Deedat.
1) Le coran affirme que l’Injil (le NT) est envoyé d’Allah. Or le NT affiche maintes fois la résurrection:
Jésus annonce aussi qu’il devait ressusciter (Matthieu 16:21; Matthieu 17:9, 23; Matthieu 20:19; Matthieu 26:32; Marc 8:31 , Marc 9:9 -10; Marc 9:31 ; Marc 10:34 ; Marc 14:28 ; Luc 9:22 ; Luc 18:33 ; …)
Jésus leur répondit: Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai. (Jean 2:19)
… et les anges et les hommes le confirment (Luc 24:7, Luc 24:33-34 ; Jean 2:22 ; Jean 20:9; Jean 21:14; Actes 2:24, Actes 2:32 ; Actes 3:15; Actes 4:10; Actes 5:30 ; Actes 10:40-41; Actes 13:30, Actes 13:33-34, Actes 13:37; Actes 17:3, Actes 17:31 ; Actes 26:8, Actes 26:23; … 1Th 4:14 ; 2Tim 2:8; 1Pierre 1:21).
Il n’est point ici; il est ressuscité, comme il l’avait dit. Venez, voyez le lieu où il était couché, et allez promptement dire à ses disciples qu’il est ressuscité des morts. Et voici, il vous précède en Galilée: c’est là que vous le verrez. Voici, je vous l’ai dit. (Mat 28:6-7, cf. Luc 24:6-7)
2) On ajoutera que Jésus n’est pas apparu au sanhédrin car les scribes ont blasphémé contre le Saint Esprit (Marc 3:29) et Jésus a déclaré lors de sa dernière rencontre avec le Sanhédrin qu’ils ne le verraient plus, sauf dans son état glorifié et à son retour:
… De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l’homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. (Mat 26:64)
mais il est apparu à plus de 500 disciples (juifs aussi) (1Cor 15:6; Luc 24:34; Act 9:17; Act 13:31; 1Cor 15:5-8 ), il détruit ainsi la sagesse des sages (1Cor 1:19)
… Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes; (1Cor 1:27)
Autre débat : Conseil diabolique et alcool
Dans un autre débat, Deedat accuse sans égard le Dieu de la Bible :
Ce livre vous donne un conseil diabolique donné par Dieu, il ordonne de boire des boissons fortes … pour tuer!
Il cite pour cela le Proverbe 31:6-7
Donnez des liqueurs fortes à celui qui périt, Et du vin à celui qui a l’amertume dans l’âme; Qu’il boive et oublie sa pauvreté, Et qu’il ne se souvienne plus de ses peines.
Le théologien B. Meyer nous rappelle le contexte de ces versets:
Dans ces mots du roi Lemuel, nous remarquons l’influence d’une mère dans l’éducation de son fils… « Paroles du roi Lemuel. Sentences par lesquelles sa mère l’instruisit. » (v.1)
Nous ne pouvons pas interpréter les verset 6 et 7 comme une injonction divine, mais plutôt comme un aveu que l’alcool donne un soulagement temporaire aux désespérés et aux mourants: la seule raison d’être de l’ivresse – un palliatif – est exprimée de manière sarcastique ! Nous devons nous rappeler Proverbes 20: 1. « Le vin est moqueur, les boissons fortes sont tumultueuses; Quiconque en fait excès n’est pas sage. »
Toujours en parlant du roi, Lemuel montre comment utiliser au mieux son influence, v.8-9.
Les commentateurs judaïques Keil & Delitzsch précisent que …:
La préparation d’un remède palliatif pour les malfaiteurs condamnés à mort était, sur la base de ces paroles du proverbe, prise en charge par des femmes nobles à Jérusalem (Sanhedrin 43a); Jésus l’a rejetée, parce qu’il souhaitait, trépasser de la vie terrestre, librement et en pleine conscience, sans devenir insensible à sa douleur. Marc 15: 23.
D’autres part, le verset 4 explicite que :
Ce n’est point aux rois, Lemuel, Ce n’est point aux rois de boire du vin, Ni aux princes de rechercher des liqueurs fortes,
Les chrétiens comme le peuple juif, sont tous appelés à cette noblesse de caractère des rois qui veulent juger avec équité, et à la sanctification dans la sobriété. (Apocalypse 1:6 ; Exode 19:6 ; Lev 10:9 ; Nom 6:3; 1Sa 1:15; Luc 1:15 ).
Ce texte nous enseigne donc ainsi: si l’ivresse est le palliatif des mourants, alors le croyant qui veut vivre ne doit pas être ivre!
Deedat ignore l’intoxication coranique
Dans les sourates Mecquoises, l’alcool fort était très apprécié : L’ami Deedat oublie que c’est plutôt Allah et son Messager qui donnent des conseils diaboliques.
Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent.
(Coran 16:67)
Mahomet et ses gens « qui raisonnent », buvaient, et pas modérément !3
Tout le monde se moquaient de ces ivrognes, et le Messager a du réagir !
O les croyants! N’approchez pas de la Salât alors que vous êtes ivres jusqu’à ce que vous compreniez ce que vous dites, … à moins que vous ne soyez en voyage… Allah, en vérité, est Indulgent …
(Coran 4 :43)
Comme d’habitude avec le Coran et le faux prophète, il y a un interdit, mais une exception est faite pour contourner l’interdiction. Quelle hypocrisie et corruption constante!
Allah, en vérité, est Indulgent avec le péché. La Bible condamne l’ivrognerie, que l’on soit en voyage ou pas (Deutéronome 21:20; 1Sam 1:13; Prov 23:21; Prov 26:9; Ésaïe 28:1; Joel 1:5; Dan 5:23 ; Hab 2:5; Mat 24:49; Rom 13:13; 1Cor 5:11, 1Cor 6:10, 1Cor 10:7, 1Cor 11:21-22; Gal 5:21; 1Pierre 4:3 ), alors que le coran pardonne tout, sauf le polythéisme (shirk).
Dans les sourates Médinoises, l’alcool n’était progressivement plus autorisé. Après avoir été empoisonné, Mahomet ne pouvait plus boire. Mais Le paradis de l’Islam promets tout de même des fleuves de vins.
Les admirateurs d’Ahmed Deedat acceptent sans sourciller, hypocrisie et mensonges, pourvu qu’on fasse l’éloge de leur religion.
L’hypocrite Deedat a souffert pendant 9 ans, avant de mourir, sans plus pouvoir parler. Mais il n’a pas refusé les soins palliatifs donnés par des médecins non musulmans aux mourants ! La malhonnêteté du débatteur montre surtout que les musulmans ne veulent connaître ni la Bible ni le Coran.
Deedat, alité, la bouche ouverte, mais sans plus pouvoir parler
Ne parlez plus avec tant de hauteur; Que l’arrogance ne sorte plus de votre bouche; Car l’Éternel est un Dieu qui sait tout, Et par lui sont pesées toutes les actions. 1Samuel 2:3
1 Son centre de propagande était financé par la famille Ben Laden, il avait rencontré le fameux Oussama Ben Laden, et le décrivait positivement. Source: Vahed, Goolam; Ahmed Deedat: The Man and his mission, 2013, Islamic, Page 215.
En France, la vente et la distribution de ses livres sont interdits depuis 1994 car ils sont violemment anti-occidentaux, antisémites et incitatifs à la haine raciale.
2https://www.youtube.com/watch?v=9E-lNVbv1r4 De multiples vidéos existent, aussi celles de musulmans qui essaient de faire croire que Deedat n’a pas bien répondu ici, mais a globalement bien parlé. Deedat demeure un ignorant dans tout ces débats.
3 Référence: Sahih Muslim 2006 a; Book 36, Hadith 107; Sahih Muslim 2005 a, Book 36, Hadith 105, etc … Notons qu’il existe aussi une multitude d’autres Hadith montrant que le Messager interdisait l’alcool.
Beaucoup de pays majoritairement islamistes sont réputés comme producteurs et exportateurs de drogues. Ce que leurs gouvernements tolèrent et protègent. Une étude de 2012 révèle que la consommation d’alcool a presque doublé dans le monde musulman entre 2001 et 2011… la consommation d’alcool «devient une partie commune de nombreuses vies dans le monde islamique». Source: wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Alcohol_and_Drugs
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l’antéchrist, qui nie le Père et le Fils… Je vous ai écrit ces choses au sujet deceux qui vous égarent.(La Bible – 1Jean 2:22-26)
Zakir Abdul Karim Naik (ou plus simplement Zakir Naik : ZN) est un des apologistes musulmans contemporrains des plus populaires. Il est considéré par les siens comme un des meilleurs débatteurs de l’Islam, et passe pour un héros chez les jeunes musulmans.
Cet article publique se veut un essai de réponse à 2 de ses débats, où les véritables débatteurs chrétiens ne sont jamais invités. En effet, ZN refuse systématiquement de débattre avec des chrétiens, parlant arabe et connaissant la Bible comme le Coran, les Haddiths (sahih) et les Tafsirs.
Portrait de Zakir Naik
Né en 1965 à Bombay (en Inde), chirurgien de métier, il est devenu un intellectuel musulman, et débat depuis 1991 sur l’islam et les autres religions. Il est le fondateur et le président de l’Islamic Research Foundation à Mumbai (IRF). Il est également le fondateur et président de la chaîne Peace TV, chaîne à réseau libre émettant depuis Mumbai.
Médecine, … Charia et terrorisme
Avant de devenir un orateur public, il a été formé en tant que médecin, mais n’a pas exercé. Il accepte la pédérastie de Mahomet, cautionne l’amputation1 des membres et accrédite des terroristes notoires comme Ben Laden.
Si Ben Laden combat les ennemis de l’Islam, je suis pour lui. S’il terrorise l’Amérique terroriste, le plus grand terroriste, je suis avec lui. Chaque musulman devrait être un terroriste. La chose est que s’il terrorise le terroriste, il suit l’islam.2
Il a publié des versions de livrets de conférences sur l’islam et la religion comparée. Bien qu’il ait publiquement affirmé avoir renoncé au sectarisme dans l’Islam, il est considéré comme un exposant de l’idéologie salafiste, mais en tant que télé-islamiste du Wahhabism, sa prédication est actuellement interdite en Inde, au Bangladesh, au Canada et au Royaume-Uni.
Différents gouvernements le bannissent et le gouvernement indien a interdit sa chaîne en 2012. La police de Bombay lui a d’abord interdit de tenir des conférences « parce qu’il cause des controverses ».
Zakir Naik : un débatteur sans adversaires
En 2016, au cours d’une conférence de presse, Naik a déclaré être un indien non-résident. En 2017, quand Naik a reçu la nationalité saoudienne, l’Inde a révoqué son passeport en justifiant qu’il est en fuite après avoir omis de se présenter aux convocations dans le cadre de l’enquête menée contre lui pour incitation au terrorisme.3
Un Don Quichote
ZN ne débat en public que dans des pays majoritairement musulmans, devant des foules d’auditeurs, non érudits4 pour la majorité. Il a toujours refusé les invitations aux débats avec des apologistes aguerris, chrétiens et connaissant l’Islam, comme David Wood, Anthony Rogers, Sam Shamoun, Christian Prince, etc.
ZN demande souvent à son auditoire :
Si je réponds à votre question, vous vous convertissez à l’Islam ?
Peu importe si ses arguments sont tronqués et trompeurs, peu importe si le Coran comme la Bible contredisent ses dires de Don Quichotte. Ce qui compte c’est séduire, convaincre et convertir! Nous mettrons 2 débats sous la loupe.
Débat 1 : C’est du lard, du cochon ou … du chameau !5
Le Dr Zakir Naik affirme que le porc est Haram (impur selon l’Islam) autant selon la loi de Moïse, mais aussi selon l’enseignement de Jésus, et que les chrétiens qui en mangent sont ainsi exclus du paradis. Pour soutenir sa thèse, il cite les passages du Lévitique 11:7-8 et Deutéronome 14:8, qui disent que le porc est impur pour les Juifs.
Il ajoute que quiconque brise un seul des commandements de l’ancien testament n’entrera pas dans le royaume des cieux en citant plus ou moins littéralement Matthieu 5:7-20.
Sans même rentrer dans le débat doctrinal sur la Loi, la Grâce, l’ancienne alliance, le sermon sur la montagne, considérons l’impact d’un tel discours sur Mahomet lui-même !
Un regard plus honnête sur ce même chapitre de Lévitique 11 montre que cette liste d’animaux impurs ne se limite pas au porc :
…Ce sont ici les animaux dont vous mangerez, d’entre toutes les bêtes qui sont sur la terre. Vous mangerez, d’entre les bêtes qui ruminent, tout ce qui a l’ongle fendu et le pied complètement divisé. Seulement de ceci vous ne mangerez pas, d’entre celles qui ruminent, et d’entre celles qui ont l’ongle fendu: le chameau, car il rumine, mais il n’a pas l’ongle fendu; il vous est impur:.. et le lièvre, car il rumine, mais il n’a pas l’ongle fendu; il vous est impur: et le porc, car il a l’ongle fendu et le pied complètement divisé, mais il ne rumine nullement; … (v.1-4)
Le lapin (ou lièvre) et le chameau sont donc impurs, tout comme le porc. Ces règles sont confirmées dans Deutéronome 14:7. Ces passages de la loi Mosaïque interdisent la consommation de viande de chameau ou de lapin, autant qu’ils interdisent la consommation de porc.
Considérons maintenant deux hadiths6 des plus respectées de l’Islam :
Nous avons chassé un lapin… Je l’ai donné à Abu-Talha qui l’a égorgé et a envoyé sa hanche ou deux cuisses à l’apôtre d’Allah. (Le narrateur confirme qu’il a envoyé deux cuisses). Le Prophète l’a accepté. (Le sous-narrateur demanda à Anas: «Le Prophète en a-t-il mangé?» Anas a répondu: «Il en a mangé ». (Sahih Al-Bukari7 2572 )
Muhammad et ses compagnons ont donc mangé du lapin.
Nous avions l’habitude d’offrir la prière « Asr » avec le Prophète et d’égorger un chameau… Nous mangeons la viande cuite avant le coucher du soleil. (Sahih Al-Bukari 2485)
Le Coran 22:36 confirme cet hadith.
Nous vous avons désigné les chameaux (et les vaches) bien portants pour certains rites établis par Allah. Il y a en eux pour vous un bien. Prononcez donc sur eux le nom d’Allah, quand ils ont eu la patte attachée, [prêts à être immolés]. Puis, lorsqu’ils gisent sur le flanc, mangez-en, et nourrissez-en le besogneux discret et le mendiant. Ainsi Nous (allah) vous les avons assujettis afin que vous soyez reconnaissants. (« traduction » en français par Hamidullah)
Par conséquent, les passages de l’islam cités par ZN, s’ils sont cités intégralement, condamnent autant Mahomet que les chrétiens, en ce qu’il a mangé de la viande impure : Du chameau et du lapin. De plus, le Coran montre que Mahomet ne voulait pas que ses fidèles suivent les règles de la Torah.
Le contexte historique de la soura (verset coranique) 2:208 , ainsi que les Tafsir8 des commentateurs les plus connus (Ibn Abas, Ibn Quatir, …) montre qu’un rabbin juif nommé Abdullah Ibn Salam s’était converti à l’islam, mais gardait les Sabbats et les règles alimentaires juives, il refusait de manger du chameau.
La soura fût la réponse d’Allah au prophète. On ne pouvait être à moitié juif, et à moitié musulman. Les juifs convertis à l’Islam devaient désobéir à la Torah.
ZN n’aborde pas dans ce « débat » les « bienfaits » de la pisse de Chameau(!), enseignées par Mahomet.
Mahomet était responsable des chameaux de Hadija, avant de la marier. Dans l’Arabie antique, les chameaux étaient considérés comme des biens particulièrement précieux9. Il aurait été malvenu d’en interdire la consommation.
Le climat de Médine ne convenait pas à certaines personnes, de sorte que le Prophète leur a ordonné de suivre son berger, c’est-à-dire ses chameaux, et de boire leur lait et leur urine (comme médicament10). Alors ils… ont bu leur lait et leur urine jusqu’à ce que leurs corps soient devenus sains.
Puis ils ont tué le berger et ont chassé les chameaux. Quand la nouvelle parvint au Prophète, il envoya des gens à leur poursuite
… il leur coupa les mains et les pieds, et brûla leurs yeux au fer blanc.
(Haddith Bukhari 590, Livre 7, Vol. 71.)
Ignoble :
Mahomet a fait boire de la pisse de chameau à des nouveaux convertis à l’Islam, mais ils ont quitté l’Islam (on les comprend), et il a fini par les torturer et en faire des manchots, estropiés et aveugles.
La porte du paradis fermée pour Mahomet
Notons aussi que Z. Naik ignore tout de la raison d’être de loi mosaïque :
1 – Elle n’a jamais eu pour but de procurer le Salut.
2 – Elle nous montre la sainteté de Dieu, notre péché et nous conduit à Christ.
Le comble de l’enseignement de Naik est que si ceux qui enfreignent les règles de la loi mosaïque n’entrent pas dans le royaume de cieux, alors Mahomet et ses compagnons n’y entreront pas non plus.
Erreur par ignorance ?
On ne peut imaginer qu’un apologiste musulman, ayant lu le coran et la Bible, n’ait pas approfondi la Sourate 2 et les règles alimentaires de l’ancienne alliance. Nous conclurons que ZN manque d’honnêteté envers ses auditeurs, il ne cite correctement ni la Bible ni le Coran, tout comme son mentor Ahmed Deedat11. Tous deux ne se sont intéressés qu’à propager leur religion, sans égard pour la Vérité.
Exemple : La sourate 19 du Coran, sourate de « Marie » montre la confusion de Mahomet sur Myriam. Il confond Myriam la sœur de Moïse avec Myriam (Marie) la mère de Issa (Jésus). Il appelle le père de Marie, …(youtu.be/Bi33WweqOCM) comme le père de Moïse et Aaron. Deedat répond à ce sujet en utilisant des versets bibliques montrant que l’expression « Jésus : fils de David » montre une filiation non littérale et très distante. Il accuse ensuite les chrétiens de ne pas « enlever la poutre de leurs yeux, avant de vouloir chercher la paille dans l’œil des musulmans ». Il répond comme Mahomet, qui évoque une tradition juive consistant à nommer une femme par une de ses ancêtres. Mais l’argument est caduque. Marie la mère de Jésus, n’est ni la fille d’Imran (Amram)(Surate 3:34-36), ni la « sœur de Haroun (Aaron) », ni même de la descendance de Lévi. De plus, l’expression « sœur de » chez les juifs, ne s’utilise jamais pour se recommander de ses ancêtres. Et plusieurs passages dans le Coran et surtout des Haddiths montrent clairement que Mahomet confondait ces 2 Myriams, jusqu’au jour ou les chrétiens en ont parlé à ses fidèles. Deedat n’a pas analysé ce sujet en profondeur, en citant toutes les sourates du Coran ou des hadiths qui en parlent. Il ne peut prendre le risque d’exposer l’ignorance de Mahomet, qui a du se justifier en hâte de ses fausses déclarations, en inventant des traditions juives n’ayant jamais existé.
On ne s’étonnera pas que ceux qui rejettent les enseignements de Moïse, rejettent aussi les enseignements du Christ. Jésus a dit :
Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu’il a écrit de moi. Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles? Jean 5:46-47
Débat 2 : Jésus a-t-il dit: Je suis Dieu?
Zair Naik, affirme que Jésus n’a jamais dit « Je suis Dieu ». Il dénature la personne de Jésus en voulant lui enlever sa divinité. Le messie incarné, Christ, est présenté comme Dieu dans le Psaume 45 et Hébreux 1, et nous devons l’adorer.
Ton trône, ô Dieu, est pour toujours et à perpétuité; c’est un sceptre de droiture que le sceptre de ton règne. Tu as aimé la justice, et tu as haï la méchanceté;… Et le roi désirera ta beauté, car il est le seigneur: adore-le. Psaume 45:6-11
Jésus n’a-t-il vraiment jamais dit « Je suis Dieu » ?
La plupart essayent de répondre à cette rhétorique islamique en acceptant une présupposition non dite : Jésus n’est apparu et n’existe que depuis le temps de Jean-Baptiste.
Les jeunes chrétiens “modernes” croient même que Jésus est apparu au milieu de l’histoire. Or Jésus est la clef de toutes les Écritures, y compris celle de l’ancienne Alliance.
Cet anachronisme doit être dévoilé. La Parole a été incarnée (faite chair), mais elle était déjà là au commencement. (Jean 1:1 ; 8:58 ; Gen 1:26).
Et toi, Bethléhem Éphrata, Petite entre les milliers de Juda, De toi sortira pour moi Celui qui dominera sur Israël, Et dont l’origine remonte aux temps anciens, Aux jours de l’éternité. Michée 5:1
Or, si l’on considère l’Éternité du Messie, on retrouve l’expression « Je suis Dieu » dans nos Bibles dans ces passages de l’ancien testament :
Souvenez-vous de ce qui s’est passé dès les temps anciens; Car je suis Dieu, et il n’y en a point d’autre, Je suis Dieu, et nul n’est semblable à moi. Ésaïe 46:9
Qui parle ici ? Dieu ! Ces passages enseignent qu’il existe un seul et vrai Dieu. Le monothéisme (un seul Dieu) n’est pas à confondre avec l’unitarianisme (un dieu en une seule personne) ; L’Écriture dit que :
Jésus est adoré et seul Dieu peut être adoré (cf. Mat 4:10)
Jésus est le Dieu véritable ( cf. Jean 20:28, 1 Jean 5:21)
… et qu’il n’y en a pas d’autres (v.9. cf. Deu 6:4)
Jésus n’étant donc pas un « autre (petit) dieu », il est donc bien celui qui dit dans les Écritures « Je suis Dieu » .13 Le chapitre 43 du livre d’Ésaïe identifie aussi clairement Jésus à Jahwe :
Moi j’ai déclaré, et j’ai sauvé, et j’ai fait entendre, quand il n’y avait pas de dieu étranger au milieu de vous; et vous êtes mes témoins, dit l’Éternel, que je suis Dieu. (Ésaïe 43:12 – Darby)
Le seul Dieu (v.10) parle et s’identifie ainsi dans l’AT :
Il rachète (v.1), il est sauveur (v.3), il nous aime (v.4), il est créateur (v.7), il nous appelle à écouter et voir (v.8) et enfin l’accent est mis sur l’unicité du sauveur.
Les attributs de Jahwe sont ceux de Jésus telles que rapportées dans le NT:
Moi, moi, je suis l’Éternel, et hors moi il n’y en a point qui sauveIl n’y a de salut en aucun autre; (Ésaïe 43:11)
car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés. ( et Actes 4:12 )
Le chapitre d’Ésaïe 46 est peut-être l’un des plus nocif à l’histoire de l’Islam. Il dénonce deux faux dieux babyloniens, Bel et Nébo. Certains commentateurs les considèrent, comme les dieux Jupiter et Mercure, d’autres comme étant les dieux de la vache et de la lune (!), quoique en soit, ces dieux ont laissé une traînée de croyances et superstitions dans tout le moyen-orient jusqu’à la Mecque, qui étaient un pot-pourri de religions païennes. Or, c’est bien de là que Mahomet a choisi le « Lah » (dieu de la lune) un des dieux que les musulman appellent désormais « le plus grand » : Le croissant de lune de l’Islam.
Dans Ésaïe 43:10 et 46:4, Dieu déclare
« Je suis Lui » (Darby: je suis le Même),
… pour différencier le Dieu éternel exclusivement des faux dieux. Son être n’a ni commencement ni fin15; de sorte que tout être en dehors de Lui, qui aurait pu pré-exister avant ou continuer d’exister, pour être considéré comme divin (la divinité des images artificielles et temporelles que les païens appellent dieux), est une contradiction en soi. (commentaire de K&D)
Cette expression « Je suis (Lui) » (grec. εἰμί) se trouve aussi dans la bouche de Jésus (cf. Jean 8:24, 58 et 18:6). Non seulement le Don Quichotte islamique est dans l’erreur, mais il ferme la porte du rachat des péchés à ceux qui l’écoutent.
Il est vrai que les Évangiles ne rapportent pas des paroles de Jésus disant textuellement : « Je suis Dieu ». Voici quelques réponses possibles à un tel argument:
Un raisonnement circulaire est sans fondement, donc sans valeur
Un raisonnement circulaire ne va nulle-part.
Je dis : je suis Dieu. >> C’est la vérité, car je suis Dieu. >> La vérité est donc que je suis Dieu parce que je le dis.
L’auto-proclamation n’est jamais une preuve
Jésus, lors de sa venue il y a 2000 ans, ne s’affiche pas comme un auto-proclamateur :
Si c’est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrai. Il y en a un autre qui rend témoignage de moi, et je sais que le témoignage qu’il rend de moi est vrai. Jean 5:31-32
Tout usurpateur pourrait faire de même, mais sans le prouver.
On trouve dans l’ancien testament 7 fois16 l’expression « je suis Dieu » venant de Dieu, mais aussi une fois dans la bouche du prince de Tyr (Ézéchiel 28:2)
…Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Ton cœur s’est élevé, et tu as dit: Je suis Dieu, Je suis assis sur le siège de Dieu, au sein des mers! Toi, tu es homme et non Dieu, Et tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu.
Ce prince nous donne une image de Satan, qui veut s’autoproclamer Dieu (cf. Mat. 4:9). Jésus nous mets en garde des faux Christs qui proclament son titre :
…Car plusieurs viendront en mon nom, disant: C’est moi, et le temps approche. Ne les suivez pas. (Luc 21:8)
Lorsque Jésus à dit « C’est moi » au moment d’être arrêté, sa puissance a été manifestée, la cohorte est les huissiers reculèrent et tombèrent par terre (cf. Jean 18:6).
Jésus se dévoile indirectement comme Dieu
L’identité de Jésus est démontrée par ses paroles et ses œuvres : (cf. Mat 9:1-8 ;11:4 ;).
… Qui peut pardonner les péchés, si ce n’est Dieu seul? … Lequel est le plus aisé, de dire au paralytique: Tes péchés sont pardonnés, ou de dire: Lève-toi, prends ton lit, et marche? Or, afin que vous sachiez que le Fils de l’homme a sur la terre le pouvoir de pardonner les péchés: Je te l’ordonne, dit-il au paralytique, lève-toi, prends ton lit, et va dans ta maison … ( Marc 2:7-12)
En faisant cette guérison, Jésus a confirmé la foi du paralytique, mais surtout, il a montrer son pouvoir de pardonner les péchés – sa divinité. En mourant sur la croix, il a payé le prix de nos péchés. Les musulmans doivent obéir corps et âme à Mahomet, mais il n’a pardonné aucun péché et n’a guéri personne.
La divinité de Jésus dans L’Injil :
Une étude précise et détaillée de la divinité de Christ selon les Écritures de la nouvelle alliance mériterait la lecture d’un ouvrage17 dédié à ce sujet. Nous nous limiterons à mentionner ces versets :
Mat 12:6,8 ; Mat16:15-19 ; Marc 9:37 ; Jean 1:1 ; Jean5:23 ; Jean8:19, 24, 58 ; Jean10:30; Jean12:4-5 ; Jean14:1 ; Jean14:7-9 ; Jean18:6 ; Jean20:28 ; Phi 2:5-11 ; Col 1:15 ; 2:9 ; Héb 1:8 ; Ap 1:8, etc.
Les juifs de l’époque l’avaient bien compris, pourquoi les mécréants islamiques ne le croient-ils pas? :
A cause de cela, les Juifs cherchaient encore plus à le faire mourir, non seulement parce qu’il violait le sabbat, mais parce qu’il appelait Dieu son propre Père, se faisant lui-même égal à Dieu. (Jean 5:18 )
Si dans l’Injil, Jésus avait dit: Je suis Dieu – ZN l’aurait-il cru?
En pratique, les musulmans n’écoutent ni Moïse ni les autres prophètes mentionnés dans les Écritures, ils écoutent leur imams, peu importe s’ils sont menteurs, hypocrites et ignorants. L’argument de ZN est hypocrite :
S’il ne croit pas que Jésus est Dieu, cela n’a rien à voir avec ce que Jésus aurait dit ou pas dit, c’est parce que son prophète Mahomet le lui interdit.
Pourquoi Mahomet rejette-t-il Jésus?
Parce-qu’il fait partie de ceux qui cherchent à prendre sa place ! Le rôle de Mahomet est quasi-messianique dans l’Islam :
Il veut être obéi (cf. Coran Sourate 4:59, S. 24:52, S. 5:15 )
Il se fait intercesseur et juge (cf. S. 4: 61-65; 24:51)
Il se fait Le Messager et la Miséricorde personnifiée (cf. S. 21: 107)
Qui est le véritable juge?
Dieu, sans tenir compte des temps d’ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils aient à se repentir parce qu’il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l’homme qu’il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le (Jésus) ressuscitant des morts… (Act 17:30-31)
Cette preuve biblique ne peut être acceptée dans l’Islam, car c’est Christ qui juge et non Mahomet. Mahomet n’était ni un croyant dans le Dieu d’Abraham, ni un de ses prophètes.
Mahomet est venu défaire et saper l’Œuvre du Christ, combattre sa personne et persécuter ses disciples. Aujourd’hui Mahomet est définitivement mort, et il ne peut rien pour notre âme, mais son idéologie perdure et continue de faire souffrir les véritables enfants de Dieu .
Zakir Naik… un « mécréant » !
Voici une contradiction du Coran, qui affirme qu’Allah se débarrassera de ceux qui ne croient pas en Jésus, et élèvera les disciples de Jésus.
(Rappelle-toi) quand Allah dit: «O Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre t’élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n’ont pas cru et mettre jusqu’au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c’est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez. Quant à ceux qui n’ont pas cru, Je les châtierai d’un dur châtiment, ici-bas tout comme dans l’au-delà; et pour eux, pas de secoureurs. (S.3 :55-56)
Selon cette sourate, Zakir Naik est un mécréantqui mérite le châtiment, sur terre comme au ciel, car il n’a pas cru aux Paroles de Jésus, entre autres, celle-ci :
… si vous ne croyez pas que c’est moi, (identification à Jahwe) vous mourrez dans vos péchés. (Jean 8:24)
Bien d’autres débats de ZN peuvent être réfutés très facilement par quiconque a lu la Bible. Don Quichotte ne peut débattre que tout seul!
1 ZN a déclaré que toute personne reconnue coupable mérite d’être punie. Il justifie de couper les mains des voleurs, et a également conseillé aux Etats-Unis de mettre cette pratique en œuvre afin de réduire les crimes du pays. [30]
4 Rares sont ceux qui arrivent à dire non à ses explications. Il existe une vidéo qui montre une ex-musulmane séculière et athéiste, étudiante en médecine, qui réfute la création. Celui-ci (celle-ci?) ne peut débattre sur le plan religieux.
5 Une partie des informations ont pour source les vidéos Act17Apologetics de David Wood : « Christianity, Islam, and Pork: How Zakir Naik Destroyed Muhammad »
6 Recueil relatif aux traditions relatives aux actes et paroles de Mahomet
8 Le Tafsir (« interprétation ») est le terme arabe pour désigner une exégèse du Coran. L’exégèse est l’Interprétation philologique et doctrinale d’un texte Saint.
9 Le chameau d’une teinte rougeâtre est un symbole de richesse : « Pour Allah, il est mieux pour vous d’avoir une personne sous vos ordres que d’avoir des chameaux rouges. » » Sahih Al-Bukhari, vol. 4, p. 442, n ° 667.
10 Il ne s’agit pas ici de boire de l’urine comme ultime solutuion pour éviter de mourir de soif dans le désert, mais d’en boire pour se soigner. Voir aussi la RD 2014-03 , ou Mahomet annonce à une femme qu’elle n’aura plus de problème d’estomac après qu’elle eut bu l’urine du prophète. D’autres passages traitent de la question de boire ou d’utiliser de l’urine de chameau pour les ablutions. Volume 7 livre 71: 623, 672 (thereligionofpeace.com/quran/bukhari/071-sbt.htm). Plusieurs passages de la Bible montrent que les excréments (en hébreu tsâ’âh = déjections) sont malsains, et la consommation d’excréments et d’urine est signe de désespoir et d’humilation. (cf. Deu 23:13 ; 2Roi 18:27 ; Mal 2:3)
11 Ahmed Deedat était un autre débatteur apologiste d’origine indienne, bien connu parmi les musulmans pour ses efforts dans ses débats contre le christianisme. De nombreux débatteurs musulmans, des populaires aux militants de la Dawah (propagande islamique) utilisent ses livres et vidéos comme matériel de référence. Deedat montrait les mêmes traits de caractère que Zakir Naik, il débattait de polémiques islamo-chrétiennes en organisant des sessions de questions-réponses avec des chrétiens peu instruits. Il ne traitait les sujets que superficiellement.
13 Ici, les mot « êl » אֵל et ĕlôhı̂ym אֱלֹהִים ‘sont utilisés en hébreu pour « Dieu », exprimant par une forme plurielle la pluralité dans l’unicité du Dieu tout puissant.
15 Ni commencement ni fin : En Heb 7:3 Christ est décrit comme le souverain sacrificateur à perpétuité, selon le modèle de Melchisédek « qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n’a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu »
16 seulement sept fois, dans la bouche de Dieu : Psaumes 46:11; 50:7; Ésaïe 45:22; 46:9; Ézéchiel 28:2,9; Osée 11:9
17 Nous conseillons : Bien plus qu’un charpentier (Josh Mc DOWELL) ou Le Messie de la Bible (Robert SCHROEDER)
Is it necessary to make a call to the prayer of the mosques (adhan) for the Corona Virus?
Some hygienic precautions seem more imperative for Muslims ! We advise 3 steps
1) Do not drink camel piss as a medicine:
… as advised by Muhammad (Sahih Bukhari 8: 82: 794; Sahih Muslim 16: 4130; etc.) The Middle East respiratory syndrome (MERS-CoV) is from camels and has been rife since April 2012. The mortality rate of those infected is highest, around 35%.
The affected countries are mainly Muslim: Saudi Arabia, United Arab Emirates, Qatar, Oman, Kuwait, Jordan, Ian, Lebanon.
3) Do not trust “Messengers” who exchange purity for putrefaction
I.e: Like the one who believes that putrid toilet and menstrual water is pure for ablutions:
… ‘O Messenger of Allah! Are we going to use Buda’ah water to perform ablutions when it is a well into which menstruation wipes, dog flesh and putrid garbage are thrown? The Messenger of Allah said, « Indeed, the water is pure, nothing makes it unclean. »
حدثنا هناد, والحسن بن علي الخلال, وغير, واحد, قالوا حدثنا أبو أسامة, عن الوليد بن كثير, عن محمد بن كعب, عن عبيد الله بن عبد الله بن رافع بن خديج, عن أبي سعيد الخدري, قال قيل يا رسول الله أنتوضأ من بئر بضاعة وهي بئر يلقى فيها الحيض ولحوم الكلاب والنتن فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم « إن الماء طهور لا ينجسه شيء ».
But there were also false prophets among the people, as there will be false teachers among you also, who will bring in destructive heresies, even denying the Master who bought them, thus bringing on themselves swift destruction. (The Bible – 2Peter 2: 1)
(Extract from the magazine “La Route Droite 2020-01” by the Christian association Vigi-Sectes).
Es waren aber auch falsche Propheten unter dem Volke, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, welche verderbliche Sekten nebeneinführen werden und den Gebieter verleugnen, der sie erkauft hat, und sich selbst schnelles Verderben zuziehen. (die Bibel – 2Petrus 2:1)
Ist es notwendig, das Gebet der Moscheen für das Corona-Virus anzurufen?
Die strickte Beachtung einiger der grundlegenden hygienischen Vorsichtsmaßnahmen erscheinen uns viel vernünftiger:
1) Trinken Sie bitte keine Kamelpisse als Medizin:
… Wie von Muhammad befohlen wurde:
Einige Leute aus dem Stamm Ukl kamen zum Propheten (ﷺ) und nahmen den Islam an. Das Klima in Medina passte nicht zu ihnen, daher befahl der Prophet (ﷺ) ihnen, zu den Kamelen… zu gehen und ihre Milch und ihren Urin (als Medizin) zu trinken.
Das Nahost-Atmungssyndrom-Corona Virus (MERS-CoV) stammt von Kamelen, wird auf Menschen übertragen und ist seit April 2012 weit im nahen Osten verbreitet. Ungefähr 35% der gemeldeten MERS-CoV-Infektionen haben zum Tod des Patienten geführt. Die betroffenen Länder sind hauptsächlich muslimisch: Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Katar, Oman, Kuwait, Jordanien, Iran, Libanon. https://en.wikipedia.org/wiki/Camel_urine
2) Die Scharia muß kritisch gelesen werden:
besonders das Kapitel über die Möglichkeit, den Urin von Schafen, Kamelen und Kühen und deren Speichel als Heilmittel (Medizin) zu trinken. ar.wikipedia.org/wiki/ العلاج_ببول_الإبل
3) Man soll nicht die selbsternannten « Propheten » akzeptieren.
Besonders nicht solche, die glauben, dass mit fauligen Toilettenresten und Menstruationsperiodenbinden verunreinigtes Wasser für Religiose Waschungen geeignet („rein“) ist.
… „O Gesandter Allahs! Werden wir Buda’ah-Wasser verwenden, um Waschungen durchzuführen, wenn es sich um einen Brunnen handelt, in den Menstruationsperiodenbinden, Hundefleisch und fauliger Müll geworfen werden? Der Gesandte Allahs sagte: « In der Tat ist das Wasser rein, nichts macht es unrein. »
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. (La Bible – 2Pierre 2:1 )
Est-il nécessaire de faire un appel à la prière des mosquées pour le(s) Corona Virus?
Quelques précautions d’hygiène nous semblent plus impératives :
1) Ne pas boire la pisse de chameau comme un médicament:
… comme le conseille Mahomet (Sahih Bukhari 8:82:794; Sahih Muslim 16:4130; etc.) Le Coronavirus du Moyen-Orient (Middle East respiratory syndrome : MERS-CoV) provient des chameaux, et sévit depuis avril 2012. Le taux de mortalité des personnes infectées est des plus élevés, environ 35 %.
Les pays touchés sont majoritairement musulmans : Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Qatar, Oman, Koweit, Jordan, Ian, Liban.
3) Ne pas croire les « prophètes » qui confondent pureté et putréfaction
… qui croient que l’eau putride de toilettes et de menstruations est pure pour les ablutions :
… ‘O Messager d’Allah! Allons-nous bien utiliser l’eau de Buda’ah pour effectuer les ablutions alors que c’est un puits dans lequel les lingettes de menstruations, la chair des chiens et les ordures putrides sont jetés? Le Messager d’Allah a dit: « En effet, l’eau est pure, rien ne la rend impure. »
Comment Jésus pouvait-il être 3 jours et 3 nuits dans la tombe, s’il est mort un vendredi pour ressusciter un dimanche matin?
En réponse aux sectes et faux prophètes ignorants par excellence, qui prétendent que la Bible est falsifiée, nous reproduisons (et amendons) un article sur la date de la résurrection, qui anime un débat difficile à cause des traditions tardives, que nous voulons expliquer « plus exactement ». (Actes 18:26).
ON SUPPOSE, en général, que la Crucifixion eut lieu un vendredi, et que la Résurrection de Jésus-Christ s’accomplit à l’aube du dimanche de Pâques.
Pourquoi accepte-t-on cette hypothèse sans en examiner les circonstances? La Bible nous recommande d’examiner toutes choses. Si on le faisait présentement, on serait bien surpris de la découverte qu’on ferait.
Pour toute preuve, prenons le seul livre qui donne, d’une manière péremptoire et digne de foi, le compte rendu historique des événements: la Bible.
Les traditions n’ont pas toujours raison
Nous n’avons connaissance d’aucun témoin oculaire de la Résurrection. Du reste, même les « pères de l’Eglise » n’avaient d’autres sources de renseignements que celles que nous possédons tous, aujourd’hui. Par conséquent, la tradition qui nous est transmise n’établit point la vérité.
Quels sont donc les faits?
Les pharisiens, pleins de doute, demandèrent un MIRACLE. Ils voulaient que Jésus leur fit un miracle afin qu’ils pussent croire en Lui. Jésus leur répondit:
« Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d’autre miracle que celui du prophète Jonas. Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d’un grand poisson, de même le Fils de l’homme sera TROIS JOURS ET TROIS NUITS dans le sein de la terre » (Matth. 12:38-40).
Tâchez de saisir la grande portée de cette déclaration! Jésus affirma clairement que le SEUL miracle qu’Il donnerait, pour leur montrer qu’Il était le Messie attendu, c’était qu’Il serait TROIS JOURS ET TROIS NUITS « dans le sein de la terre ».
La signification du miracle
A ces pharisiens qui Le reniaient, Jésus-Christ n’offrit qu’un seul miracle. Néanmoins, non seulement Il les informa de Sa Résurrection, mais Il précisa aussi la durée pendant laquelle II serait dans le sépulcre.
Pensez-y! Jésus mit en jeu Son droit de Messie celui d’être notre Sauveur — en restant enseveli exactement TROIS JOURS ET TROIS NUITS. Autrement dit, en restant enseveli trois jours et trois nuits, Il démontrerait qu’Il était le Sauveur. Dans le cas contraire, Il serait un imposteur!
Rien d’étonnant que Satan ait réussi à ridiculiser, aux yeux des incrédules, l’histoire de Jonas et du « grand poisson » ! Rien d’étonnant que le diable ait institué une tradition laquelle renie Jésus-Christ en tant que Messie.
Le dilemme des critiques et des experts
Ce grand miracle, unique et surnaturel, démontrant que Jésus était réellement le Messie, a beaucoup ennuyé les commentateurs et les critiques. Leurs efforts pour expliquer, à leur manière, cette grande preuve de la divinité de Jésus-Christ sont, non seulement absurdes, mais ridicules! Ils n’ont pas le courage d’admettre qu’ils se trompent, et que la tradition de célébrer le « vendredi saint » et le « dimanche de Pâques » est une légende sans fondement.
Par exemple, un de ces commentateurs conclut son analyse par ces paroles:
Nous sommes donc sûrs que Jésus resta enseveli pour une durée beaucoup moins longue qu’Il n’avait pensé! …
D’autres font appel à la crédulité des gens en leur expliquant que
dans la langue grecque, dans laquelle le Nouveau Testament était rédigé, l’expression trois jours et trois nuits ne signifie qu’une durée de trois périodes, soit de jour, soit de nuit.
Et on résout le problème en concluant que Jésus fut déposé dans le sépulcre, peu avant le coucher du soleil, vendredi, et qu’Il ressuscita dimanche matin à l’aube, n’étant resté enseveli que deux nuits et un jour.
La définition de la Bible
Cependant, la définition que l’on trouve dans la Bible de la durée des « jours et des nuits » est bien différente, et beaucoup plus simple. Ces mêmes commentateurs et ces experts admettent qu’en hébreu (la langue dans laquelle le Livre de Jonas était rédigé) la période de « trois jours et trois nuits » s’étend sur une durée de 72 heures, c’est-à-dire trois jours de douze heures, et trois nuits de douze heures.
A cet effet, veuillez examiner le verset suivant:
« L’ Éternel fit venir un grand poisson pour engloutir Jonas, et Jonas fut dans le ventre du poisson trois jours et trois nuits » (Jonas 2:1).
Les critiques admettent que cette durée-ci était de 72 heures … Mais que fait-on de la déclaration explicite de Jésus quand Il compara la durée de Son ensevelissement à celle de Jonas dans le ventre du poisson?
« Car de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d’un grand poisson »
dit Jésus,
« DE MÊME le Fils de l’homme sera TROIS JOURS ET TROIS NUITS dans le sein de la terre. »
Tout comme Jonas (qui, pendant 72 heures, resta dans le ventre du poisson avant d’être délivré par l’Éternel pour devenir le sauveur des gens de Ninive), Jésus resta enseveli 72 heures avant de ressusciter des morts pour devenir, Lui, le Sauveur du monde.
Mieux que tout autre homme, Jésus connaissait la durée du « jour et de la nuit ». Du reste, n’avait-Il pas dit à Ses disciples:
« N’y a-t-il pas douze heures au jour? … mais, si quelqu’un marche pendant la nuit, il bronche [trébuche] » (Jean 11:9-10).
Quant à l’expression « le troisième jour », veuillez noter la définition de la Bible. Rappelez-vous qu’à chaque occasion, la Bible répète que Jésus ressuscita des morts le troisième jour; voilà comment ce « troisième jour » y est décrit:
Genèse 1:4-13 « … et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir [ténèbres], et il y eut un matin [lumière]: ce fut LE PREMIER JOUR … Ainsi, il y eut un soir [ténèbres], et il y eut un matin [lumière]: ce fut le SECOND JOUR … Ainsi, il y eut un soir [voilà que c’est le troisième soir, la troisième période de ténèbres], et il y eut un matin [voilà que c’est la troisième période de lumière trois JOURS]: ce fut LE TROISIÈME JOUR. »
C’est donc ainsi que la Bible définit la durée des jours, nous montrant comment nous devons la calculer. L’expression « le troisième jour » comprend trois périodes de ténèbres appelées SOIR, et trois périodes de lumière appelées MATIN. Autrement dit, cette durée se compose de trois jours et de trois nuits, chaque période comprenant comme Jésus l’a dit — douze heures, ce qui fait un total de 72 heures. C’est si simple qu’un gamin de 7 ans n’aurait aucune difficulté à en faire le calcul!
Où est l’erreur?
Pourquoi ces paroles de Jésus, des paroles pourtant simples et claires, sont-elles si mal comprises? Comment se fait-il que les théologiens prétendent que Jésus fut crucifié le « vendredi saint » et qu’Il ressuscita le « dimanche de Pâques »? Comment le savent-ils?
La réponse peut être navrante: ils ne le savent pas du tout! Ils le supposent seulement. Ils le supposent parce que la célébration de ces fêtes est devenue une tradition. C’est quelque chose que l’on a entendu depuis son enfance. Pourtant, Jésus-Christ nous met en garde contre la tradition des hommes qui annule la Parole de Dieu (Marc 7:13).
Jusqu’à présent, nous n’avons examiné que deux témoignages: celui de Matthieu et celui de Jonas nous indiquant que le corps de Jésus était resté dans le sépulcre trois jours et trois nuits. Néanmoins, en examinant tout autre témoignage biblique, nous remarquerons que chaque passage qui s’y rapporte soutiendra également ce même point. En voici quelques-uns:
« Alors il commença à leur apprendre qu’il fallait que le Fils de l’homme souffrit beaucoup, qu’il fût rejeté par les anciens, par les principaux sacrificateurs et par les scribes, qu’il fût mis à mort, et qu’il ressuscitât trois jours après » (Marc 8:31).
Voulez-vous faire un petit calcul? Si Jésus a été mis à mort le vendredi, et s’Il était ressuscité un jour après, la Résurrection aurait eu lieu samedi soir n’est-ce pas? D’autre part, s’Il était ressuscité deux jours après, la Résurrection aurait eu lieu dimanche soir. Finalement, s’Il était ressuscité trois jours après, la Résurrection aurait eu lieu lundi soir. Nous sommes bien d’accord, n’est-ce pas?
Mais qu’en dit le texte? La Résurrection eut lieu trois jours après la Crucifixion. Alors, par quelle opération d’arithmétique pourrait-on réduire ces « trois jours et trois nuits » à un total de moins de 72 heures? Si Jésus n’a été enseveli que du coucher du soleil, vendredi, au lever du soleil, dimanche, le texte biblique en question devrait être considéré comme nul et non avenu. Et par suite de ce forfait, on serait obligé de rejeter Jésus-Christ en tant que notre Sauveur! Mais la Bible ne ment pas, Elle dit que Jésus ressuscita trois jours après. « Trois jours après », tout au plus, pourrait signifier plus de 72 heures, mais jamais moins.
En voici un autre verset:
« Le Fils de l’homme sera livré entre les mains des hommes; ils le feront mourir, et, trois jours APRES qu’il aura été mis à mort, il ressuscitera» (Marc 9:31).
La durée indiquée ici peut inclure une période de 48 à 72 heures sans aller au-delà du troisième jour. D’autre part, elle ne pourrait s’étendre du coucher du soleil, vendredi, au lever du soleil, dimanche, parce qu’elle ne représenterait alors que 36 heures, et ne nous amènerait qu’au milieu du second jour, après Sa mort.
Dans l’Évangile selon Matthieu, Jésus dit:
« Après trois jours je ressusciterai » (Matth. 27:63).
Conformément à cette déclaration, la durée ne pourrait pas être de moins de 72 heures.
Alors que dans l’Évangile selon Jean (Jean 2:19-22), Jésus dit:
« Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai! … Mais il parlait du temple de son corps. »
Dans ce passage, l’expression « en trois jours » ne peut pas signifier plus de 72 heures.
Si l’on accepte donc le témoignage de la Bible, on doit en conclure que Jésus-Christ resta enseveli dans le sépulcre exactement trois jours et trois nuits, c’est-à-dire 72 heures en tout. Du reste, si cela n’était pas le cas, la seule preuve surnaturelle que Jésus donna pour prouver qu’Il était le Messie devrait être considérée comme fausse!
L’heure de la Résurrection
Pour rester trois jours et trois nuits dans le sépulcre (une durée totale de 72 heures), notre Seigneur aurait dû ressusciter à une heure du jour correspondant précisément à celle de Son ensevelissement.
Cela est d’une importance capitale.
Par conséquent, si nous pouvions déterminer l’heure de l’ensevelissement, nous pourrions établir avec précision l’heure de la Résurrection. Si, par exemple, l’ensevelissement avait eu lieu à l’aube, la Résurrection aurait dû avoir lieu à l’aube, trois jours plus tard. Si l’ensevelissement avait eu lieu à midi, la Résurrection aurait dû avoir lieu à midi, trois jours plus tard. Et s’il avait eu lieu au coucher du soleil, la Résurrection aurait dû avoir lieu au coucher du soleil, trois jours plus tard.
Le jour où Jésus fut crucifié était un jour de « préparation» qui précède un sabbat (Matth. 27:62; Marc 15:42; Luc 23:54). Le jour de la Crucifixion, comme tout autre jour, se termine au coucher du soleil (Lév. 23:32).
« Et la neuvième heure »
ou vers trois heures de l’après-midi,
« Jésus s’écria d’une voix forte: Eli, Eli … et rendit l’esprit » (Matth. 27:46-50; Marc 15:34-37; Luc 23:54; Jean 19:14).
Notez bien que le corps de Jésus fut déposé dans le sépulcre avant le coucher du soleil (Matth. 27:57; Luc 23:54). Jean ajoute:
« Ce fut là qu’ils déposèrent Jésus, à cause de la préparation des Juifs » (Jean 19:42).
Conformément aux lois juives, l’ensevelissement d’un cadavre ne pouvait avoir lieu le jour du sabbat ou pendant une Fête. Jésus fut enterré le jour même de Sa mort, avant le coucher du soleil. Il mourut peu après trois heures de l’après-midi. C’est ce que dit l’Écriture Sainte. L’ensevelissement du corps de Jésus eut lieu dans l’après-midi, avant le coucher du soleil.
Etant donné que l’heure de la résurrection du Christ était la même, trois jours plus tard, que celle de Son ensevelissement, Sa résurrection eut donc lieu, non pas à l’aube, mais dans l’après-midi, peu avant le coucher du soleil. Que cela nous paraisse incroyable ou impossible, nos opinions personnelles ne pourraient altérer la vérité telle qu’on la trouve dans la BIBLE!
Si Jésus-Christ était ressuscité des morts à tout autre moment du jour, la durée de Son ensevelissement n’aurait pas été exactement de trois jours et trois nuits; de ce fait, Il n’aurait pas tenu Sa promesse. Autrement dit, le grand miracle qu’Il présagea, prouvant qu’Il était le Messie — le Fils du Créateur — n’aurait pu être accompli.
Jésus ressuscita, vers la fin du jour, peu avant le coucher du soleil; ou bien c’est le cas, ou bien Il n’est pas le Christ. C’est Lui-même qui mit tout en jeu quand Il présagea ce miracle.
QUEL est le jour de sabbat qui suivit la Crucifixion?
Nous touchons maintenant un point important sur lequel beaucoup ont fondé leurs objections, mais lequel constitue, néanmoins, une preuve en faveur de la vérité. La Bible dit que le jour après la Crucifixion, c’était un SABBAT; en se fondant sur cette déclaration, maints théologiens concluent que la Crucifixion a dû avoir lieu un vendredi.
Nous avons déjà vu, selon le témoignage contenu dans les quatre Évangiles, que l’on se référait au jour de la Crucifixion comme un « jour de la préparation » pour le sabbat. Mais de quel sabbat s’agit-il?
L’Évangile de Jean nous donne la réponse:
« C’était la préparation de la Pâque » (Jean 19:14). « Et ce jour de sabbat était un grand jour »(Jean 19:31).
Qu’est-ce que c’est que ce « grand jour »? Pourquoi l’appelle-t-on un « sabbat »? Demandez-le à un Juif — il vous l’expliquera! Il vous dira que c’est un des sept jours de jubilé que les Israélites observaient annuellement; il y en avait sept, en effet, dont chacun s’appelait sabbat. Sept sabbats annuels, dont chacun tombait un jour différent du calendrier, tout comme les jours fériés modernes, qui tombent des jours différents, selon le calendrier romain. Pourquoi ces jours de jubilé annuels s’appelaient-ils sabbat? De nouveau, la Bible nous en donne la réponse (Lév 16:31; 23:15; 23:24; 23:26-32; 23:39).
D’autre part, dans L’Évangile selon Matthieu, nous lisons: « Vous savez que la Pâque a lieu dans deux jours, et que le Fils de l’homme sera livré pour être crucifié » (Mat 26:2). Si vous lisez attentivement tout ce chapitre, vous verrez que Jésus fut crucifié LE JOUR DE LA PÂQUE.
Mais qu’est-ce que ce jour de Pâque?
Vous en trouverez le récit complet dans le douzième chapitre de l’Exode. Les enfants d’Israël touchèrent le linteau et les deux poteaux de leurs portes avec le sang des agneaux qu’ils immolèrent, et, en voyant cette marque, l’Éternel passa par-dessus ces maisons, ne permettant pas au destructeur d’y entrer pour frapper.
Immédiatement après la Pâque, il y eut une convocation générale, un sabbat annuel, en l’honneur de l’Éternel.
Notez bien ces dates:
« Le premier mois, le quatorzième jour du mois, ce sera la Pâque de l’Éternel. Le quinzième jour de ce mois sera un jour de fête» (Nomb. 28:16-17).
L’agneau de Pâque, immolé le quatorzième jour du premier mois (le mois de Nissan) représente notre Seigneur Jésus-Christ — L’Agneau de Dieu — qui vint pour prendre sur Lui nos péchés.
« Christ, notre Pâque, a été immolé» (1 Cor. 5:7).
Jésus fut immolé le jour de la Pâque — le jour même où on immolait l’agneau, chaque année. Notre Seigneur fut crucifié le 14 Nissan, et ce mois de Nisan est le premier mois de l’année chez les Hébreux. C’est à ce jour de Pâque que la Bible se réfère en l’appelant « le jour de la préparation »; car le jour de fête, le jour de sabbat annuel, allait commencer le 15 du mois de Nissan. Ce sabbat annuel peut tomber n’importe quel jour de la semaine. Il peut tomber, comme c’est fréquemment le cas, un jeudi. Par exemple, les Juifs célébrèrent ce « Grand Jour » de sabbat le jeudi des années 1962, 1969 et 1972. Ils feront de même en 1975, 1979 et 1982.
[…] le 14 Nissan, c’est-à-dire le jour de Pâque de l’année où Jésus fut crucifié, tombait un mercredi. En conséquence, le jour de sabbat annuel, cette année-là, tombait un jeudi. Et c’est la veille de ce sabbat annuel, tombant jeudi, que Joseph d’Arimathée déposa le corps de Jésus dans un sépulcre. Disons donc, en conclusion, que dans la semaine de la Crucifixion il y avait deux jours de sabbat, deux différents: un jeudi et un samedi.
Le premier jour de la semaine (dimanche), Marie de Magdala et les autres femmes qui l’accompagnaient, se rendirent au sépulcre, de grand matin, comme le soleil venait de se lever (Marc 16:2; Luc 24:1; Jean 20:1).
Ce sont là les versets auxquels la plupart des chrétiens se réfèrent pour prétendre que la Résurrection eut lieu dimanche matin, au lever du soleil. Mais ils se trompent. Ces passages ne parlent point d’une Résurrection dominicale.
Examinons-les ensemble! Quand les femmes arrivèrent dimanche matin au sépulcre, celui-ci était déjà ouvert. La Bible dit qu’il faisait encore noir. Elle ne dit point que les femmes virent Jésus dans le sépulcre. Non! Jésus n’y était pas. Voici, d’ailleurs, la déclaration de l’ange:
« Il n’est point ici; il est ressuscité »(Marc 16:6; Luc 24:6; Matth. 28:5-6).
Jésus était ressuscité avant le lever du soleil, dimanche matin. Cela va sans dire puisqu’Il ressuscita dans l’après-midi du jour précédent, avant le coucher du soleil.
La déclaration de l’ange est donc une autre preuve confirmant que la résurrection du Christ eut lieu samedi après-midi, avant le coucher du soleil.
Rappelez-vous que le sabbat, d’après la Bible, se termine au coucher du soleil comme tout autre jour. C’est ce jour-là — SAMEDI, le jour du sabbat — avant l’arrivée du premier jour de la semaine, que la Résurrection eut lieu!
Le miracle fut accompli
Jésus avait prédit qu’Il resterait dans le sépulcre trois jours et trois nuits. Il tint Sa promesse, quoique certains experts et théologiens affirment qu’Il n’y resta que la moitié du temps prévu. Qui a raison: Jésus ou ces théologiens? Remarquez le témoignage de l’ange, donné à cet effet:
« Il n’est point ici; il est ressuscité, comme il l’avait dit» (Mat 28:6).
Jésus était ressuscité, comme il l’avait dit. Conformément à la parole de l’ange, telle qu’elle est donnée dans la Bible, le miracle fut accompli: après être resté trois jours et trois nuits dans le sépulcre, Jésus ressuscita dans l’après-midi du jour du sabbat — et non le dimanche matin. La Bible contient plusieurs autres passages, démontrant que Jésus-Christ resta dans le sépulcre pendant la durée qu’Il avait prévue. Par exemple:
« Je vous ai enseigné avant tout », écrit l’apôtre Paul,
« comme je l’avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures; qu’il a été enseveli, et qu’il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures» (1Cor 15:3-4).
La mort et l’ensevelissement de Jésus eurent lieu SELON LES ÉCRITURES, non pas contrairement à elles.
Le troisième jour, après Son ensevelissement, était un sabbat. Par conséquent, l’ensevelissement eut lieu le mercredi, et les trois jours entiers qu’Il passa dans le sépulcre se terminèrent samedi après-midi, peu avant le coucher du soleil, non pas dimanche matin.
Quel est le jour de la Crucifixion?
Il n’est pas difficile de déterminer le jour exact de la Crucifixion. Puisque Jésus-Christ ressuscita des morts le samedi, le jour de la Crucifixion eut lieu le mercredi précédent.
En effet, Jésus fut crucifié un mercredi. Il mourut sur la croix peu après trois heures de l’après-midi, et Il fut enseveli avant le coucher du soleil, le même jour. Faites le calcul: trois jours et trois nuits à partir de mercredi, peu avant le coucher du soleil, vous amènent au jour du sabbat — samedi — à l’heure même où l’ensevelissement avait eu lieu. Rien de surprenant que le matin du premier jour de la semaine (dimanche) Jésus n’était plus dans le sépulcre. Il était déjà ressuscité.
Réponses aux objections honnêtes
En parcourant l’Évangile selon Marc 16:9, certains pensent que la Résurrection a dû avoir lieu un dimanche. Cependant, si l’on se donne la peine d’examiner la version originale, écrite en grec, on constatera que la Bible ne déclare point pareille chose. L’expression « étant ressuscité le matin du premier jour » n’indique pas nécessairement une action au présent de l’indicatif. Elle ne démontre pas l’heure exacte, ou le moment exact, de la Résurrection. Elle établit seulement le fait que le matin du premier jour de la semaine, Jésus était déjà ressuscité, et qu’Il apparut à Marie de Magdala. Ce texte n’est pas du tout en contradiction avec les autres textes que nous venons de voir. Bien au contraire, il les confirme en corroborant que Jésus était déjà ressuscité avant le matin du premier jour; c’est bien naturel puisqu’il ressuscita dans l’après-midi du SAMEDI.
Un autre passage qui confond les théologiens est le suivant:
« Mais avec tout cela, voici le troisième jour que ces choses se sont passées »(Luc 24:21).
Dans ce verset, les mots « ces choses » se réfèrent aux événements relatifs à la Résurrection, tels que l’arrestation de Jésus, Sa condamnation, Sa Crucifixion, et, finalement, la garde du sépulcre après que la pierre fût scellée.
Selon Luc 24:18-20 et selon Matthieu 27:62-66 « ces choses » n’étaient pas achevées avant l’arrivée des gardes, jeudi. Alors, le passage en question nous informe que dimanche était le troisième jour depuis que ces choses s’étaient passées. Elles n’étaient pas achevées jeudi. Et le troisième jour à partir de jeudi — non pas à partir de vendredi — c’est le dimanche, naturellement. Voilà donc une autre preuve montrant que la Crucifixion ne pouvait avoir eu lieu un vendredi.
La preuve concluante
En fin de compte, voici une dernière preuve, une PREUVE concluante sur cette vérité étonnante: la version originale d’un certain passage établissant qu’il y avait DEUX sabbats dans cette semaine-là laisse à désirer dans presque chacune des traductions en français.
Dans l’Évangile selon Matthieu 28:1, le premier verset est traduit par les mots « après le sabbat », alors que dans le texte original grec le mot « sabbat » est au pluriel. [σαββατων (pluriel) au lieu de σαββατου (singulier)]
Si on l’avait traduit « après les sabbats » — comme on aurait dû le faire — tout aurait été bien plus simple à comprendre.
Notez que conformément à l’Évangile de Marc, « Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé » n’achetèrent des aromates que lorsque le sabbat (singulier) fut passé (Marc 16:1-2).
« Lorsque le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé, achetèrent des aromates, afin d’aller embaumer Jésus. Le premier jour de la semaine, elles se rendirent au sépulcre, de grand matin, comme le soleil venait de se lever. »
Mais alors, comment auraient-elles pu préparer ces aromates si elles ne les avaient pas encore achetés? Et, la Bible ajoute qu’après avoir préparé des aromates,
« elles se reposèrent le jour du sabbat, selon la loi » (Luc 23:56).
Il faut étudier ces deux textes bien attentivement pour les comprendre. Il n’y a qu’une seule explication: celle des deux sabbats dans la semaine de la Crucifixion. Après le Grand Jour annuel (le sabbat de la Fête des pains sans levain, lequel tombait jeudi), ces femmes achetèrent des aromates et les préparèrent vendredi; puis elles se reposèrent le jour du sabbat hebdomadaire, samedi, selon la loi (Ex. 20:8-11).
Un examen attentif de Matthieu 28 et de Marc 16 vous prouvera qu’il y avait deux sabbats dans cette semaine, séparés l’un de l’autre par un seul jour. Autrement ces deux passages se contrediraient.
Il est temps de découvrir la source de nos croyances religieuses, afin de comprendre d’où elles nous viennent, et si nous devrions les observer.
Note de fin de Vigi-Sectes
Cette illustration d’une source messianique illustre bien le sujet :
Connaître exactement la date de naissance de Christ et l’année de la crucifixion, et le prouver par des calendriers hébraïques n’est par contre pas du tout aisé. Voir aussi l’avis de notre ami juif messianique:
Nous répondrons: Commencez par la lire, pour savoir de quoi vous parlez, avant de débitter les âneries de ceux qui mentent et ne vérifient rien. Plus on la connaît avec exactitude ( Actes 18:26), plus on en est certain. Mais comme Pierre l’annonçait, il y a 2000 ans, il y a des sectes pernicieuses à venir, qui renieront Christ:
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduirontdes sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. ( 2 Pierre 2:1)
L’islam est donc bien mentionné dans la Bible! L’Apôtre Pierre décrit sans ménagement les péchés charnels de leurs gourous (en fait des brutes qui s’adonnent à la fornication naturelle comme des chiens ).
… ceux surtout qui vont après la chair dans un désir d’impureté et qui méprisent l’autorité. Audacieux et arrogants, ils ne craignent pas d’injurier les gloires …Mais eux, semblables à des brutes qui s’abandonnent à leurs penchants naturels et qui sont nées pour êtres prises et détruites,
Et enfin, en plus de leurs injures, il les caractérise par leur ignorance ! Il n’y aura jamais de paix sur eux. Les multitudes de proclamations Paix soit sur eux n’y changeront rien.
ils parlent d’une manière injurieuse de ce qu’ils ignorent, et ils périront par leur propre corruption, ( 2 Pierre 2:10-12)
Christian Prince ( nom d’emprunt pour sa protection ) est né dans une famille chrétienne du Moyen-Orient. Il est arabophone. Après que ses professeurs eurent critiqué sa religion, il décida d’étudier l’Islam. Il s’affiche comme chrétien né de nouveau, et a à cœur de démasquer l’Islam. Il vit quelque part à l’Ouest, probablement aux USA.
Diplômé de Droit Civil et Canonique islamique (la fameuse Sharia), il possède non seulement les compétences requises d’un juge siégeant dans un tribunal islamique, mais aussi les qualités d’un historien, linguiste et enfin d’un débatteur.
Il est l’auteur de « La déception d’Allah » et « Le Coran et la science en profondeur » en anglais, et en français Les secrets du prophète arabe.
Il parle de manière franche et directe, son ministère est effectif, beaucoup abandonnent l’Islam suite à ces débats, qui se font par Skype en anglais et en arabe, et sont téléversés ensuite sur Youtube.
quasiment par cœur les sources de l’Islam en arabe
l’histoire ancienne et contemporaine de l’Islam et des pays Islamistes (Iran, Arabie Saoudite),
les résultats des recherches scientifiques récentes sur le(s) Coran(s)
Il analyse en profondeur les termes utilisés dans les Coran, les Haddiths et le Tafsir. Il présente à l’écran, lors des débats, les sources de l’Islam (Le(s) Coran(s) / Les Tafsirs / Les Haddiths) en Arabe et en Anglais, à partir de sites internet musulmans. C’est ce qui impressionne le plus les musulmans, qui, pour la plupart, ne connaissent de leur religion, que ce que leurs Imams veulent bien leur enseigner.
Il traite de sujets montrant l’absurdité des enseignements du « prophète ».
Exemple : La prière en direction de la Mecque sur une terre plate
A notre connaissance et aussi selon des blogs de musulmans, personne n’arrive à réfuter ses débats. Aucun Sheik ou Imam n’ose l’affronter.
Un débat par jour
Aucun « Abdul » n’arrive à contrer sa connaissance de l’Islam
K., le Genevois soupçonné d’avoir participé à l’assassinat de deux Scandinaves fin 2018, a écopé de 20 ans de prison. Il a toujours clamé son innocence.
Le procès pour l’assassinat de deux jeunes Scandinaves, décapitées fin 2018 au Maroc au nom du groupe Etat islamique (EI), s’est clos jeudi. Les trois principaux accusés ont écopé de la peine de mort. L’audience s’est tenue devant le tribunal antiterroriste de Salé, près de la capitale Rabat.
Seul étranger du groupe de 24 personnes jugées, K., un Hispano-Suisse converti à l’islam, a écopé de 20 de prison, a indiqué son avocate genevoise, Me Saskia Ditisheim. Il est accusé d’avoir appris aux principaux suspects à utiliser une messagerie cryptée et de les avoir «entraînés au tir». Il a toujours clamé son innocence.
«Je ne suis pas extrémiste»
«Je n’ai pas eu de chance pour avoir croisé certaines personnes dans ma vie», a-t-il déclaré d’une voix émue. «Je ne suis pas extrémiste, je ne l’ai jamais été. Je condamne fermement cet acte barbare dans ce magnifique pays», a-t-il poursuivi. L’accusation avait requis 20 ans de prison contre lui.
Louisa Vesterager Jespersen, une étudiante danoise de 24 ans, et son amie Maren Ueland, une Norvégienne de 28 ans, ont été tuées dans une région montagneuse du sud du Maroc prisée des randonneurs voulant gravir le plus haut sommet d’Afrique du Nord, le mont Toubkal (4167 mètres). Elles campaient sur un site isolé. Le double assassinat avait suscité l’émoi au Maroc, en Norvège et au Danemark.
Éprises de nature, les deux victimes suivaient des études de guide à l’université norvégienne de Bø et voyageaient ensemble pour les vacances de Noël au Maroc.
Peine de mort demandée
La mère de Louisa Vesterager Jespersen avait appelé la semaine dernière les juges marocains à condamner à mort les accusés ayant reconnu le crime. «Le plus juste serait de donner à ces bêtes la peine de mort qu’ils méritent, je vous le demande», avait déclaré Helle Petersen dans une lettre lue par son avocat.
Des condamnations à la peine capitale sont toujours prononcées au Maroc, mais un moratoire sur les exécutions est appliqué de facto depuis 1993 et l’abolition de la peine de mort fait débat.
Issus de milieux modestes, avec un niveau d’instruction très bas, la plupart des accusés vivaient de boulots précaires dans des quartiers déshérités de Marrakech. «Nous allons plaider les circonstances atténuantes compte tenu de leurs conditions sociales précaires et leur déséquilibre psychologique», avait déclaré l’avocate commise d’office des trois suspects principaux.
La partie civile demande dix millions de dirhams (près d’un million d’euros) de dommages pour les parents de Louisa Vesterager Jespersen en invoquant la «responsabilité morale» de l’Etat marocain.
JUSTICE – PROCES: Cet ancien gardien de la paix au Kremlin-Bicêtre, dans le Val-de-Marne, a été reconnu coupable d’avoir partagé l’idéologie de l’organisation Etat islamique entre 2014 et 2016
20 Minutes avec AFP
Publié le 08/07/19 à 17h07 — Mis à jour le 08/07/19 à 17h07
Un ancien gardien de la paix de 47 ans a été condamné ce lundi à six ans de prison pour avoir adhéré à la cause djihadiste. Mamadou N’Diaye a notamment été reconnu coupable d’avoir partagé l’idéologie de l’organisation Etat islamique entre 2014 et 2016 avec son frère radicalisé, en regardant des vidéos et suivant des profils de djihadistes sur les réseaux sociaux, cautionné l’attentat contre un couple de policiers à Magnanville en 2016, activé avec ce frère un compte Twitter pour un djihadiste français en Syrie, et consulté dans des fichiers de police les fiches de personnes poursuivies pour terrorisme.
Cet ancien gardien de la paix au Kremlin-Bicêtre, dans le Val-de-Marne, depuis révoqué, avait été interpellé en juin 2017 dans son commissariat et placé sous contrôle judiciaire. Devenu chauffeur VTC, il avait comparu libre au cours du procès qui s’était tenu sur trois demi-journées fin juin. La présidente Isabelle Prévost-Desprez a estimé qu’il avait porté « une atteinte grave » au travail de la police et à la « confiance » des Français envers les forces de l’ordre.
Intervenu sur l’attentat d’Aurélie Châtelain
Ce policier aux bons états de service affecté à la brigade des accidents et délits routiers était notamment intervenu sur les lieux du meurtre d’Aurélie Châtelain, tuée à Villejuif en 2015 sur fond de projet d’attentat avorté, et s’était même porté volontaire en cas de besoin après les attentats parisiens du 13 novembre 2015, un « comportement pouvant être considéré comme inquiétant », selon le tribunal.
Son avocat, Gabriel Dumenil, a fustigé une justice rendue « pour l’exemple » et annoncé qu’il allait faire appel et demander sa libération. Mamadou N’Diaye, qui était jusqu’alors sous contrôle judiciaire, « a pu s’amender, a pu changer », a-t-il souligné. « C’est une catastrophe pour lui et pour la société. »
Rick Warren avait lancé en 2012 un rapprochement avec l’islam en déclarant: « Nous adorons le même Dieu »
Les medias ont alors accusé facilement ce Christianisme de faire dans le « Chrislam ». Rick Warren a ensuite affirmé que c’est une erreur journalistique, et il s’en est défendu relativement « bien », une partie de ping-pong argumentaire commençait.
Mais regardons cette partie à la loupe … Rick Warren n’était pas clair en beaucoup de point essentiels de l’Islam, cela se voit encore dans sa défense sur ce sujet.
Par exemple :
– Il assimile des versets bibliques traitant de « mon frère » … à des musulmans (voir q1)). Rick Warren appelle certains musulmans, « mon frère musulman ».
– et il ne dissoce pas le musulman (que l’on doit aimer) de l’idéologie de l’Islam (que l’on peut haïr). Sous prétexte d’amour des musulmans, on ne doit plus juger: Égarement, mensonge, violence et meurtre inhérents. (Bref, comme d’habitude, on combat la pauvreté, mais pas l’erreur doctrinal ni au sein du christianisme, ni ailleurs)
– et finalement [!] : Il laisse des ‘pasteurs’ de son Église (comme le responsable inter-religieux), de se compromettre complètement et officiellement avec l’Islam (q2). RW n’a pas pris position clairement sur les accords passés, et les événements graves.
Auparavant, il n’avait pas accepté les critiques sur son livre, aussi, sa défense reste sans profondeur et repentance.
Aujourd’hui, en 2018 que reste-t-il de ces débats ?
Le rapprochement avec l’Islam n’est plus à la mode, les attentats en Europe de 2015, 2017, 2018 on fait tourner le vent.
Seule une position ancrée sur l’Ecriture nous permet de garder une même analyse des doctrines au fil des années et des modes. Il faut discerner sans suivre les opinions qui varient au goût du jour.
Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable. Ne vous conformez pas au siècle présent, mais soyez transformés par le renouvellement de l’intelligence, afin que vous discerniez quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait. Rom 12:1-2
Citations de Rick W.
(q1) QUESTION: Pourquoi pensez-vousdes gens quise disent chrétiensdisent parfoisdes choses les plusodieusessur les musulmans?
WARREN: Eh bien, certaines de ces personnesne sont probablement pasvraimentchrétiennes. 1 Jean 4:20dit, « Si quelqu’un dit » J’aime Dieu,et qu’il haïsseson frère, ilest un menteur. Pour ceux quin’aime passon frère, qu’il voit, ne peut pas aimerDieu, qu’iln’a pasvu« .Et1 Jean 2:9dit: «Toute personne qui prétend être dans la lumière, mais qui hait son frèreest encoredans l’obscurité. » …Vous n’avez pasà faire des compromiscondamnationsàfaire preuve de compassion.
(q2) Lors du dîner, AbrahamMeulenberg, un pasteurde Saddlebacken charge de la sensibilisation/diffusion inter-religieuse , et JihadTurk, le directeurdes affaires religieusesà la mosquée de LosAngeles, ont présenté ‘King Way‘ comme« un chemin pour mettre fin aux1400 ansd’incompréhensionentre musulmans et chrétiens. »
Leshommes ont présentéun document qu’ils ontco-écritdécrivantles points d’accordentre l’Islamet le Christianisme. Le document affirme queles chrétiens et lesmusulmans croient en« un seul Dieu » et de partager desdeux commandementscentrale: « . L’amour du prochain » « l’amour de Dieu» et Le documentengage également les deuxconfessionsà troisobjectifs: faire des amis avec l’autre,construire la paixet un travailcommun deprojets de services sociaux. Lescitationsde documentscôte àcôteversets de la Bibleet le Coranpour illustrersesallégations.
