Catégorie : Dossiers

La théorie d’Adam-Dieu, une certitude mormone désuète

« Si votre responsable vous dit de faire une chose, faites-la.
Ce n’est pas votre affaire de savoir si elle est correcte ou fausse. »
(Heber C. Kimball, Journal des discours, vol. 6, page 32.)…examinez toutes choses; retenez ce qui est bon; La Bible – 1Th 5:21

 

9 avril 1852

Le 9 avril 1852, une véritable bombe à retardement était placée par le deuxième prophète, président et révélateur de l’Église Mormone, Brigham Young. Selon lui, Adam serait notre Père Éternel et notre Dieu, le seul Dieu avec qui nous ayons affaire !

Maintenant écoutez ceci, ô habitants de la terre, juif et gentil, saint et pécheur ! Quand notre Père Adam vint dans le jardin d’Eden, il y vint avec un corps céleste et il prit Ève, une de ses épouses. Il aida à créer et organiser ce monde. Il est Michel l’Archange, l’ancien des jours, de qui les saints hommes ont écrit et parlé. Il est notre Père et notre Dieu et le seul Dieu avec qui nous ayons affaire.
(Journal des discours, vol.1, page 5O et Millenial Star, vol.15, pages 679 et 801.)

De nos jours, les mormons sont très ennuyés par cette déclaration et d’autres que nous découvrirons. Il existe une réponse officielle très maladroite et une profusion d’articles apparaissant sur internet. Ils sont rédigés par des mormons n’ayant aucune autorité et reconnaissance dans leur propre Église. Cette dernière se méfie grandement de ces amateurs qui ne l ’engagent absolument pas. Remarquons que ce texte extrait du «Journal des discours» n’est pas le seul relatif à cette théorie d’Adam-Dieu.

Adam-Dieu

Qui l’a engendré ? Son Père et son Père est notre Dieu et le Père de nos esprits et Il est le Créateur du corps, le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, c ’est Père Adam.
(Brigham Young’s Papers, 19-2-1854, MS F 219, § 81,Bureau de l’historien de l’Église, Salt Lake City.)

Le Président Brigham Young a enseigné qu’Adam était le Père de Jésus et notre seul Dieu.
(The Diary of Hosea Stout, On the Mormon Frontier, University of Utah Press, 1964, vol.2, page 435.)

Jésus-Christ est Jéhovah et cet Adam est son Père et notre Dieu.
(Daily Journal of Abraham H. Cannon, vol.11, page 39, 23.6.1889)

Tout genou fléchira et toute langue confessera qu’Adam est le Dieu de toute la terre, ainsi s’accomplirent les paroles du prophète Brigham Young lorsqu’il parlait d’Adam qui était notre Dieu et notre Père et le seul Dieu avec qui nous ayons affaire. (Millenial Star, vol.17, page 195.)

Je crois dans le principe de l’obéissance . Et si on me dit qu’Adam est notre Père et notre Dieu, je le croirais . (Millenial Star , vol.16, page 530)

Concernant l’article de doctrine auquel frère Caffall et d’autres font allusion, à savoir qu’Adam est notre Père et Dieu, je dois dire qu’il ne faut pas vous troubler et ne pas laisser les saints se troubler concernant cela. Si comme frère Caffall le fait remarquer, il en existe qui attendent avant d’entrer dans l’Église que cette objection soit supprimée, dites alors que le prophète et apôtre Brigham Young l’a déclaré et c’est la Parole du Seigneur. (Millenial Star, vol.16,page 534.)

Remarquez qu’il s’agit bien d’un article de doctrine et que déjà il existait des mormons minimalistes (position défendue par les sites mormons). Cette doctrine est la Parole du Seigneur car elle a été enseignée par le prophète et président de l’Église. Une simple questions s’impose ! Qui est celui qui définit les doctrines ? Le prophète, président et révélateur de l’Église mormone ou d’obscurs professeurs de l’Université Brigham Young , sans parler des amateurs mormons sur divers sites.

Le 6 octobre, nous avons participé à une très belle et intéressante conférence. Car à cette réunion, le président Young nous a dit qu’Adam et Ève étaient les noms du premier homme et de la première femme de chaque terre qui fut organisée. Et Adam et Ève étaient les parents naturels de chaque esprit qui vint sur cette planète… En conséquence, nous sommes frères et sœurs et Adam est notre Père éternel. (Joseph L. Robinson, Private Journals or Diaries, 8.10.1854, page 102.)

La doctrine prêchée par le président Young depuis quelques années dans laquelle il dit qu’Adam est notre Dieu, le Dieu que nous adorons. (Amasa Lyman, Minutes of the school of the prophets, Provo, 8.6.1868.)

Lors d’une réunion de l’école des prophètes, le président Young déclara qu’Adam était Michel l’Archange et il était le père de Jésus-Christ et notre Dieu et Joseph avait aussi enseigné ce principe.
(Wilford Woodruff, Private Journal of Diaries, 16.12.1867.)

Le troisième président de l’Église mormone

Woodruff , celui qui allait devenir le troisième président de l’Église mormone déclare que ce principe a été enseigné par Brigham Young et par Joseph Smith également.

Mon père (G.Cannon) croit que Jésus-Christ est Jéhovah et qu’Adam est son Père et son Dieu.  (A.Cannon,Private Journals or Diaries, page 39,23.6.1889.)

Adam est notre Père et Dieu. Il est le Dieu de la terre. Ainsi parlait Brigham Young !Il est le Père de notre frère aîné Jésus-Christ… Adam et Ève sont les noms des pères et des mères des mondes… Ils étaient le père et la mère du monde des esprits qui leur furent nés dans les cieux.  (W. Tullidge, Women of Mormondom, pages 179-180.)

J’ai appris par expérience qu’il n’y a qu’un seul Dieu qui appartienne à ce people et Il est le Dieu qui appartient à cette terre. Le premier homme (Adam) a envoyé son propre fils afin de sauver le monde. (Heber C. Kimball, Journal des discours,vol.4, page 1.)

Nous croyons en notre grand Dieu, le grand Prince de sa race, l’Archange Michel, l’ancien des jours, notre propre Père Adam, le Seigneur de la terre comme il est évident, qui conseillera et combattra de nouveau en faveur de ses enfants, nous croyons en son Fils Jésus-Christ qui par amour… (Chant: We beliÈve in Our Church, Sacred hymns & Spiritual songs for the Church of Jesus of Latter Day Saints, Liverpool, 1856, page 375.)

Combien d’incrédulité il existe dans l’esprit des saints des derniers jours concernant une doctrine particulière que je leur ai révélée et que Dieu m’a révélée, savoir qu’Adam est notre Père et notre Dieu. (Brigham Young, Deseret News, 18.6.1873.)

L’appel du 18 juin ! Le grand prophète Brigham Young stigmatise les mormons qui osent mettre en doute la doctrine que Dieu lui a révélée.

Il y a quelques années, j’ai avancé une doctrine concernant Adam étant notre Père et notre Dieu… C’est une des plus glorieuses révélations de l’économie des cieux.”
(Brigham Young, A few Words Of Doctrine, manuscrit dans la collection Brigham Young, LDS Archives, 8 octobre 1861, repris par David Bueger dans: Dialogue: A Journal of Mormon Thought, printemps 1982, page 29.)

Il est de plus en plus évident que le deuxième Président de l’Église mormone assure que la doctrine d’Adam-Dieu est une révélation émanant de Dieu !

Il (Brigham Young) a dit que notre Dieu était le Père Adam. Il était le Père du Sauveur Jésus-Christ. Notre Dieu n’était ni plus ni moins qu’Adam, Michel l’Archange. (Wilford Woodruff, Woodruff ’s Journal, 19.2.1854.)

Les ouvrages canoniques mormons

Lors du pontificat de Brigham Young (1846-1876), les ouvrages canoniques mormons existaient déjà. Or Ezra Taft Benson, 13ème Président de l’Église mormone écrivait ce qui suit:

– Le prophète est le seul homme qui parle de la part du Seigneur en toutes choses.
– Le prophète vivant est plus vital que les ouvrages canoniques.
(Ezra T.Benson, Fourteen Fundamentals In Following The Prophets, BYU Devotional Assembly, 26 février 1980, pages 1-5.)

Traduisons:

  • Le prophète B.Young était de 1846 à 1876 le seul homme pouvant parler de la part du Seigneur et ce en toutes choses concernant la vie de l’Église !
  • Le prophète vivant de 1846 à 1876 était plus vital que les ouvrages canoniques !

Nous l’avons constaté, à part l’apôtre Orson Pratt dont nous verrons le cas un peu plus tard, tout le Conseil des douze et la Première Présidence supportent le Président Young dans sa grave hérésie ! Le mormonisme est le prototype frappant de la religion dictatoriale !

Si votre responsable vous dit de faire une chose, faites-la. Ce n’est pas votre affaire de savoir si elle est correcte ou fausse.
(Heber C. Kimball, Journal des discours, vol. 6, page 32.)

Sites mormons dans un cul-de-sac!

Les minimalistes des sites mormons sont dans un cul-de-sac ! Ou ils avalisent à l’instar des fondamentalistes mormons (plus consistants qu’eux sur les textes) et ils sont excommuniés ou ils admettent dans le sillage de Bruce Mc Conkie que Brigham Young le prophète, révélateur et président est un véritable distributeur automatique qui débite des monstruosités doctrinales et des choses plus sensées et il nous revient de faire la part des choses. Le texte suivant de Mc Conkie, apôtre mormon est époustouflant:

Oui, le Président Young a enseigné qu’Adam était le Père de nos esprits et toutes les autres choses que les sectaires ( les fondamentalistes) lui attribuent. Ceci, cependant n’est pas correct. Il a manifesté des vues qui ne sont pas en harmonie avec l’Evangile. Mais, qu’il soit reconnu que Brigham Young a aussi enseigné correctement le statut et la position d’Adam dans le schéma éternel des choses. Ce que je veux dire, c’est que Brigham Young contredit Brigham Young et le résultat est de savoir quel Brigham Young vous allez croire. La réponse est que nous croirons les expressions qui sont en accord avec les enseignements des livres canoniques…  (Lettre envoyée par Bruce Mc Conkie à Eugène England le 19.2.1981.)

Notre réponse est on ne peut plus claire, nous ne pouvons absolument pas faire confiance à ces responsables de l’Église mormone. En 1976, l’apôtre mormon Mark Petersen va écrire un ouvrage dans lequel il va tenter très maladroitement de contrer l’évidence flagrante qui démontre que Brigham Young croyait avec force qu’Adam était le seul Dieu avec qui nous ayons affaire ! Elder Charles C.Rich du Conseil des douze était présent le jour où le président Young délivra son message mal compris disant qu’Adam était Dieu . Dans sa copie du Journal des discours qu’il possédait, Elder Rich se réfère à la fausse citation telle qu’elle apparaît dans le journal des discours et de sa propre main il écrivit ce qui suit comme étant la déclaration correcte faite par le président Young:

Jésus , notre frère aîné fut engendré dans la chair par la même personne qui parlait avec Adam dans le jardin d’Eden et qui est notre Père Éternel.  (Adam, Who is he ?1976, pages 16-17.)

Vous avez compris! Adam n’est pas le père éternel puisqu’il parle avec lui dans le jardin d’Eden. Nous déclarons que Petersen est un tricheur lorsqu’il déclare qu’il s’agit tout simplement d’une erreur due à une mauvaise compréhension du secrétaire et cette erreur fut judicieusement corrigée par le brave Charles Rich qui écoutait le sermon de Brigham Young. Rich aurait replacé les paroles exactes dans la marge de sa copie du Journal des discours ! Nous remercions Dieu qu’il permet de dénouer et de dénoncer les artifices de ces faux docteurs. Le 9 avril 1852, Charles Rich n’était pas à Salt Lake City en train d’écouter les hérésies de Brigham Young mais il voyageait entre la Californie et l’Utah !

Léonard Arrington qui fut historien de l’Église écrit à la page 173 de son livre:

Charles C. Rich, Mormon General and Western frontierman »  que Rich est parti de San Bernardino (Californie) le 23 mars 1852 et le record de vitesse pour rallier Salt Lake City était de 22 jours. Faites le compte. Deux chercheurs évangéliques de par leurs découvertes corroborent les travaux d’Arrington !

Elder Charles Rich et les 13 autres hommes sont arrivés aujourd’hui à Great Salt Lake venant de Californie. (LDS Journal History, 21.4.1852.)

lder C.C.Rich est arrivé ce mercredi 21 avril en compagnie de 13 autres personnes venant directement de San Bernardino. (Deseret Weekly, 1.5.1852.)

Mercredi 21 avril… Général Rich et quelques 15 autres personnes sont arrivées aujourd’hui en bonne santé de Californie par la route du Sud. (Hosea Stout’s Diary , avril 1852.)

Ne pouvant contrer ces références, l’apôtre Petersen va changer son livre en 1979:

Elder Charles C.Rich n’était pas présent le jour où le Président Young délivra son message mal compris, disant qu’Adam était Dieu notre Père dans les cieux. Le sermon fut donné le 9 avril 1852 et Elder Rich est revenu le 21 avril. Dans sa copie du Journal des discours, Elder Ben E.Rich, fils de Charles C. Rich se référait à la fausse citation telle qu’elle apparaît dans le Journal des discours et, de sa propre main , corrigea la citation afin qu’elle se lise comme suit: Jésus, notre frère aîné fut engendré dans la chair par la même personne qui parlait avec Adam dans le jardin d’Eden et qui est notre Père Éternel.  (Page 173.)

Comment l’apôtre Petersen ose-t-il utiliser un tel stratagème ? Quelle est la force de l’argument de l’action de Ben Rich puisqu’en 1852, il n’était pas encore né ! L’apôtre Wilford Woodruff qui deviendra plus tard Président de l’Église écrira ce qui suit:

Il (Brigham Young) a dit que Dieu était le Père Adam . Il était le Père du Sauveur Jésus-Christ. Notre Dieu n’était ni plus ni moins qu’Adam, Michel l’Archange… Il doit être noté que Brigham identifie Adam comme le Père de nos esprits…En se référant à Adam comme le Père de nos esprits, Brigham l’identifiait clairement comme l’être à qui les mormons s’adressent comme étant le Père Éternel.
(Wilford Woodruff ’s Journal , 19.2.1854.)

Minutes du Conseil des douze

Nous disposons d’une transcription des minutes du Conseil des douze réuni en séance le 5 avril 1860. Cette réunion se focalise sur le différend entre Brigham Young et Orson Pratt. En actualisant, nous pourrions dire que Pratt représenterait aujourd’hui l’Église mormone officielle. Le secrétaire de cette séance tumultueuse était Thomas Bullock et on y traite de la doctrine d’Adam-Dieu. Etaient présents: O.Hyde, O.Pratt, J. Taylor, W.Woodruff, G.A.Smith, C.C .Rich, F.D.Richards, E.T.Benson et E.Snow.

Répetons-le, il s’agit des apôtres de l’Église mormone de l’époque dont deux deviendront plus tard Présidents, savoir: J.Taylor et W.Woodruff.

Orson Hyde:

Reconnaître que ceci est le Royaume de Dieu et qu’il existe un pouvoir présidant et admettre qu’il peut avancer une doctrine incorrecte, c’est frapper la racine de l’arbre avec une hache. Dieu souffrirait-il que son Porte-Parole soit dans l’erreur ? Non, Il le remplacerait et placerait quelqu’un d’autre à sa place. Le frère Young peut se tromper concernant le prix d’un cheval, d’une maison ou d’un lot, mais dans les révélations de Dieu où est l’homme qui a prononcé le AINSI PARLE LE SEIGNEUR alors que cela ne serait pas… Le Seigneur ne souffrira pas que Brigham introduise une doctrine incorrecte… Frère Brigham est responsable pour la doctrine enseignée dans cette Église… Il est l’autorité de Dieu présidant sur la terre, en conséquence il est le légitime et tout ce qui lui est opposé ne l’est pas. »

Je crois (il s’adresse à Orson Pratt) que tu reconnaîtras encore que tu as enseigné une fausse doctrine. Je ne crois pas que tu recevras une révélation, excepté du frère Brigham et tu devras confesser que tu as avec entêtement résisté au Conseil ? Je te le dis, tu n’auras aucune révélation à ce sujet. »

Wilford Woodruff:

Les remarques du frère Hyde sont dirigées par l’esprit de sagesse… Il est naturel que le Seigneur révélera sa doctrine à son Porte-Parole. Pour l’intérêt de nos femmes et de nos enfants, nous devons nous soumettre. Je suis reconnaissant de nous avoir donné un aussi bon leader que frère Brigham… Frère Brigham est prudent, circonspect et sage et il un père… Je voudrais voir le frère Pratt sauvé , être un avec la Présidence et ses frères. »

Charles C.Rich:

Ce n’est pas juste qu’un membre ait des doctrines opposées à ce quorum ou à la Présidence… Je serai content de voir le frère Pratt se ressaisir.

Erasmus Snow:

Lorsque frère Pratt ressent une hésitation à croire frère Brigham, il prend un chemin opposé à la vérité. Si le frère Pratt avait continué à se réjouir des révélations données par frère Brigham, il ne se trouverait pas dans la situation actuelle.

George A.Smith:

Pour lui (Pratt) il s’agit de reconnaître Brigham Young comme le Président de l’Église, dans l’exercice de son appel mais il ne reconnaît que lui-même et comme un pauvre fou radoteur, il prêche des doctrines opposées à Joseph et à toutes les autres révélations. Si Brigham young est le Président de l’Église, il est un homme inspiré. Si nous n’avons pas d’homme inspiré, alors Orson Pratt a raison.

John Taylor:

Quand frère Brigham me dit une chose, je la reçois comme une révélation, certaines choses peuvent sembler contradictoires mais le sont-elles vraiment ? …Je n’aime pas les rafistolages mais j’aime suivre les ordres de notre Présidence, je ne crois pas qu’il faille lapider frère Brigham, si ce Porte-Parole n’a pas le pouvoir d’ordonner, je rejetterai le mormonisme. Tout ce que l’on peut demander est de soutenir la doctrine de son sermon. (Typescript of the Original Document in the Church Archives, Minutes of Council of the Twelve in Upper room of Historian’s office, 5 avril 1860)

Conclusion

Brigham Young est un faux docteur.
Ses doctrines sont diaboliques.
Il adore la créature au lieu du Créateur !

« Eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur… »
Romains 1:25

L’Église mormone a une terrible épine dans le pied, et cette épine s’appelle Brigham Young. Que faire ? Le dénoncer comme faux prophète et faux docteur ? Orson Pratt avait tout à fait raison sur ce point. Hélas, il est trop tard et cette situation prouve que l’Église mormone n’est pas conduite par révélation. Remarquons également que tous les apôtres mormons, la Présidence comprise ont accepté et défendu la révélation doctrinale de Brigham Young. Les références et textes le prouvent amplement.  Jésus a dit:

« Je suis le chemin, la vérité et la vie. »
Jean 14:6 .

L’Église mormone n’est certainement pas le chemin qui mène vers Dieu. Elle n’épouse pas la vérité divine et elle n’a pas la vie qui émane du Christ révélé dans la seule Bible.

                                                                       Christian  PIETTE

 

Le 11 septembre 1857

“Les gars ont travaillé admirablement… 
tous ces foutus gentils à l’exception de deux ou trois sont tombés à la première salve” …. Il déclara que 3 ou 4 s’étaient enfuis à une certaine distance,
cependant “les cavaliers les ont vite rattrapés et égorgés”.Confessions de John D. Lee

 

 

 Le 11 septembre

Il y a quelques années, les deux grandes tours de New-York s’écroulaient avec fracas suite aux deux Boeings suicides lancés par les fanatiques de Ben Laden. Or le 11 septembre 1857 dans le sud de l’Utah aux Etats-Unis un autre massacre était orchestré par les responsables de l’Église Mormone. Cet épisode peu glorieux est connu sous le nom du massacre de Mountain Meadows. De quoi s’agit-il exactement ?

Un convoi de 132 émigrants provenant de l’Arkansas se dirigeant vers la Californie fut attaqué par près de 100 indiens et un groupe important de mormons conduit par John Doyle Lee. Les pauvres gens furent anéantis, les adultes et les enfants compris. Carter Grant, un historien mormon assure que suite à ce massacre John Doyle Lee fut disqualifié immédiatement:

Treize jours après le massacre, des évidences furent découvertes, révélant que plusieurs blancs forcenés avaient pris part à cette terrible bataille, qui, jusqu’alors, avait été entièrement mise au compte des Indiens. L’Église disqualifiera immédiatement plusieurs mormons qui avaient pris part au massacre, en outre, John D. Lee…
(Le Royaume de Dieu rétabli, 1964, page 475, publié par l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours).

Or rien n’est plus faux !

Lee ne fut pas disqualifié immédiatement car son excommunication de l’Église ne s’est faite qu’en 1870 soit 13 années après le massacre !

“Ces démarches furent présentées au Président Brigham Young lors de sa visite dans les établissements méridionaux dans ladite année de 1870 et lors de son retour à Salt Lake City l’affaire fut portée devant l’Assemblée des 12 apôtres. Les faits exposés devant eux, le Président Young proposa lui-même ce que tous votèrent unanimement d’excommunier John D. Lee et Isaac C. Haight. Le Président Young a donné des instructions à ce moment-là afin que John D. Lee ne soit plus jamais en aucune circonstance de nouveau admis comme membre de l’Église”.
(B.H. Roberts, A comprehensive History of The Church of Jesus-Christ of Lather-day Saints, vol. IV, page 178, BYU Press Utah, 1965).

Remarquez que le Président Young décrète que jamais plus, en aucune circonstance, John D. Lee ne pourra redevenir membre de l’Église mormone.

Or au mépris de cette volonté, John Doyle Lee a été réintroduit comme membre de l’Église le 20 avril 1961 ! (témoignage de son arrière petite-fille, Thelma Geer, Box 147, San Simon, A2 85632, U. S. A).

Dans ses confessions, John D. Lee déclarait:

“Un mormon du nom de Knight répandit la cervelle d’un garçon de 14 ans. Le gamin vint en courant vers nos chariots et Knight le frappa sur la tête avec la crosse de son fusil et écrasa le crâne… juste après que les blessés furent tous achevés, je vis une fille de 10 ou 11 ans courant vers nous… elle était couverte de sang. Un indien l’abattit… je marchais tout le long de la ligne où les émigrants furent abattus et je vis beaucoup de corps sans vie et dénudés près de l’endroit où les cadavres des femmes se trouvaient. Je vis 10 enfants (morts)… âgés de 10 à 16 ans… lorsque j’atteignis l’endroit où les cadavres des hommes se trouvaient, le Major Higbee déclara: ‘Les gars ont travaillé admirablement… tous ces foutus gentils à l’exception de deux ou trois sont tombés à la première salve’. Il déclara que 3 ou 4 s’étaient enfuis à une certaine distance, cependant les cavaliers les ont vite rattrapés et égorgés”.
(Confessions de John D. Lee, pages 242-244).

Tous y passent, poussés par la doctrine de l’expiation par le sang de Brigham Young, les mormons n’ont aucune pitié pour les femmes et les enfants !

Récit d’un massacre de juifs par les S.S. ou exterminations dans un village de Vendée lors du passage des Colonnes infernales du Général Turreau en 1793 ? Non, boucherie gratuite d’émigrants méthodistes de l’Arkansas ayant eu le malheur de passer par le sud de l’Utah lors de leur périple vers la Californie!

  • le 24 août 1572, les ligueurs massacraient les protestants à Paris et en province.
  • le 11 septembre 1857, les mormons organisaient une Saint-Barthélémy locale en tuant de pauvres immigrants méthodistes, d’autres protestants !

 Doctrine de l’expiation par le sang

Mais qu’est réellement cette doctrine de l’expiation par le sang?

L’Utah a connu avant son intégration officielle dans la nation américaine une période sordide pendant laquelle des hommes et des femmes furent mis à mort à cause d’une terrifiante doctrine religieuse.

On les égorgeait afin que leur sang fasse expiation pour des péchés qui ne pouvaient être couverts par le sang de Christ !

Voyons les sources mormones:

Mais l’homme peut commettre certains péchés graves – selon sa lumière et sa connaissance – qui le mettront hors de portée du sang expiatoire du Christ. Si alors il veut être sauvé, il doit sacrifier sa propre vie pour expier… car le sang du Christ, dans certaines circonstances, est sans effet.
(Joseph Fielding Smith, Doctrine du salut, vol. 1, pages 134-135).

En certaines circonstances, il existe des péchés graves pour lesquels la purification du Christ n’opère pas et la loi de Dieu déclare que de tels hommes doivent avoir leur sang répandu pour expier leurs péchés.  (Bruce Mc Conkie, Mormon Doctrine, 1979, page 92).

Quels sont donc les péchés pour lesquels l’expiation par le sang est nécessaire ?

A. Le meurtre

Dans un débat, Georges A. Smith déclara que la prison était préférable à la pendaison. Je répondis que j’étais opposé à la pendaison et que si un homme en tuait un autre, je le fusillerais ou le décapiterais de façon à ce que son sang soit répandu sur le sol et que la vapeur de ce sang puisse monter vers Dieu. (Joseph Smith, History of The Church, vol. 5, page 296).

B. L’adultère

Laissez-moi supposer un cas. Imaginez que vous trouviez votre frère au lit avec votre épouse et que vous les transperciez tous les deux avec une lance. Vous seriez justifiés et ils expieraient pour leur péché et seraient reçus dans le Royaume de Dieu… il n’y a pas un homme et une femme qui viole les alliances faites avec leur Dieu qui ne devront payer la dette. Le sang de Christ n’effacera jamais cela, votre propre sang doit expier.  (Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 3, page 247).

Les gens d’Utah sont les seuls dans cette nation qui ont pris des mesures effectives pour empêcher les adultères et les relations équivoques entre sexes. La punition dans ce territoire pour ce crime est la mort pour l’homme et la femme.  (Orson Pratt, The Seer, page 223).

C. Le vol

Si vous désirez savoir ce que l’on doit faire avec un voleur que vous trouvez pris en flagrant délit, tuez-le sur le champ. (Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 1, pages 108-109).

D. Le mariage avec un noir

Dois-je vous dire la loi de Dieu concernant la race africaine ? Si l’homme blanc qui appartient à la race élue mélange son sang avec la postérité de Caïn, la peine sera la mort sur le champ.
(Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 10, page 110).

E. Alliances brisées

Je voudrais vous demander combien il existe de briseurs d’alliances dans cette ville et dans ce royaume ? Je crois qu’il y en a beaucoup. Mais s’il y a de telles personnes, nous avons besoin d’un endroit désigné où nous pouvons répandre le sang.
(Jedediah M. Grant, Journal of Discourses, vol. 4, pages 49-51).

Le monstre Brigham Young prenant à contre-pied ceux qui affirment que cette terrible pratique ne fut jamais appliquée assure que ces exécutions étaient courantes au 19ème siècle en Utah !

Je pourrais me référer à quantité de cas où des hommes ont été justement mis à mort afin d’expier leurs péchés”. (Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 14, page 220).

Aimerez-vous assez cet homme ou cette femme jusqu’à répandre leur sang ? C’est ce que Jésus-Christ veut dire. Il n’a jamais dit à un homme ou à une femme d’aimer leurs ennemis dans leur méchanceté, jamais.
(Brigham Young, Journal of Discourses, vol. 4, pages 219-220).

Brigham Young, le Ceaucescu de l’Utah prononcera les paroles suivantes qui sont un épouvantable blasphème:

Tu seras l’homme qui dira au voleur sur la croix, à l’assassin sur l’échafaud et à celui qui a tué son père, sa mère, ses frères et ses enfants: ‘Si tu dis maintenant: Je me repens et je crois au Seigneur Jésus-Christ, au Sauveur du monde, alors tu seras sauvé’. Voilà ce que disent les sectes religieuses de notre temps, mais Jésus n’a jamais rien dit de pareil. (Discours de Brigham Young, page 54).

Quelle perversion de l’Évangile de notre Seigneur Jésus ! Paul n’enseigne-t-il pas que là où le péché a abondé, la grâce a surabondé ? (Romains 5:21).

La Bible n’enseigne-t-elle pas que David, Paul, Moïse et le brigand sur la croix étaient des meurtriers ? (2 Samuel 11:15; Actes 9:1; Luc 23:42).

L’Évangile ne nous parle-t-il pas de la femme samaritaine (Jean 4) et de cette autre femme (Jean 8) menacées par ces mormons de la première heure ?

A l’exception du seul péché contre l’Esprit tous les autres sont pardonnés!

  • Le sang de Christ nous purifie de tout péché
    1 Jean 1:7.
  • Il nous a rachetés de toute iniquité.
    Tite 2:14.
  • Si quelqu’un a péché, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus-Christ le juste.
    1 Jean 2:1.

Notre confiance absolue est dans l’oeuvre parfaite et complète de Jésus-Christ.

Éloignons-nous des abominations mormones !

C. Piette.

Tiré de la route droite n°36

Références bibliques

Romains 5:21
… afin que, comme le péché a régné par la mort, ainsi la grâce régnât par la justice pour la vie éternelle, par Jésus-Christ notre Seigneur.

2 Samuel 11:15
Il écrivit dans cette lettre: Placez Urie au plus fort du combat, et retirez-vous de lui, afin qu’il soit frappé et qu’il meure.

Actes 9:1
Cependant Saul, respirant encore la menace et le meurtre contre les disciples du Seigneur, se rendit chez le souverain sacrificateur,

Luc 23:42
Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.

Le mormonisme et la franc-maçonnerie

Jésus lui répondit: J’ai parlé ouvertement au monde;
j’ai toujours enseigné dans la synagogue et dans le temple,
où tous les Juifs s’assemblent, et je n’ai rien dit en secret.
La Bible –  Jean 18:20

 

Le Seigneur Jésus déclare qu’Il n’a jamais rien fait en secret ! (Jean 18:20).

Joseph Smith demande avec insistance de nous méfier de toutes sociétés secrètes (pensons à la franc-maçonnerie !)

Et de plus, je voudrais suggérer qu’il est dangereux d’organiser des sociétés ou compagnies par alliances ou serments, par châtiments et engagements secrets.
Enseignements du prophète Joseph Smith, pages 199-200.

Il est clair que les maçons sont particulièrement visés ici !

Le livre de Mormon condamne également de telles sociétés:

Car le Seigneur n’opère pas par des combinaisons secrètes et il ne veut pas non plus que les hommes versent le sang… Ether 8:19.

Joseph F. Smith (ne pas confondre avec Joseph Smith), qui fut le 6ème président de l’Église mormone soulignait aussi l’impossibilité de servir l’Église mormone tout en étant maçon !

Nous avons passé une résolution stipulant que les hommes embrigadés dans ces organisations secrètes ne seront pas choisis comme évêques ou comme conseillers ainsi que comme officiers de la M.I.A.
Les hommes qui ont fait cela se sont disqualifiés eux-mêmes et ne sont pas dignes de détenir ces charges.
Provo Enquiror, 12 novembre 1900, cité dans: “Mormonism and Masonry”, de Goodwin, page 76.

Antony Ivins qui fut membre de la Première Présidence de l’Église mormone enseignait qu’il n’est pas possible d’être à la fois mormon et maçon, on ne peut servir deux maîtres !

L’Église mormone ne désire pas de querelle avec la franc-maçonnerie ou toute autre organisation formée dans un but honorable. Elle prévient ses membres de ne pas se compromettre avec aucune société secrète ou liée par serment… il est difficile de servir deux maîtres et de les satisfaire en même temps.
The relationship of Mormonism and Freemasonry, page 8.

Nous partageons l’avis d’Ivins, mais nous voudrions savoir comment il se fait alors que Joseph Smith ait été maçon ?

Le soir, j’ai reçu le premier degré dans la franc-maçonnerie à la loge de Nauvoo, assemblée dans mon bureau.
Joseph Smith, History of the Church, vol. 4, page 551.

J’étais à la loge maçonnique et je fus élevé au degré suprême.
Joseph Smith, History of the Church, vol. 4, page 552.

Ne pouvant nier l’évidence, le mormon Cecil Mc Gavin expliquait que Joseph Smith était devenu maçon afin de nouer des relations amicales afin d’empêcher la persécution des mormons !

Les frères mormons à Nauvoo, au courant de l’esprit fraternel de cette organisation auraient été profondément intéressés par celle-ci comme moyen de se faire des amis parmi les personnages importants et de cette façon éviter une cruelle persécution telle qu’ils l’avaient connue dans l’Etat de New York, en Ohio et au Missouri.. Il (Joseph) savait que pas mal de responsables importants de l’Etat étaient maçons et que l’esprit de fraternité était étendu aux mormons, ils pourraient ainsi éviter la prison et d’autres formes de persécution qu’ils avaient endurées dans le Missouri.
Cecil Mc Gavin, Mormonism and Masonry, 1956, pages 12-13.

Bravo ! Pourquoi les chrétiens ne sont-ils pas devenus membres du parti communiste dans l’ex. U.R.S.S. ? ou encore les huguenots français ne se seraient-ils pas convertis pour la forme au catholicisme ? Daniel dans l’Ancien Testament aurait pu, simplement pour l’apparence, se prosterner devant la statue !

Joseph Smith, le fondateur du mormonisme était un maçon convaincu. Il est mort comme tel en lançant le signal de détresse des maçons:

Alors que l’ennemi entourait la prison et se précipitait dans l’escalier et tuait Hyrum Smith, Joseph se présenta devant la fenêtre ouverte, son cri de martyr étant: “Ô Seigneur mon Dieu !” Ceci n’était pas le début d’une prière parce que Joseph ne priait pas de cette manière. Ce brave jeune homme qui savait que la mort était proche, commençait à répéter le signal de détresse des maçons… .
E. Cecil Mc Gavin, Mormonism and Masonry, 1956, page 17.

Rappelons que Cecil Mc Gavin est lui-même mormon !

Les cérémonies mormones et maçonniques ont de nombreux points communs! Il est facile de vérifier que Joseph Smith n’a fait que de plagier en grande partie le cérémonial maçon et l’a adapté aux cérémonies du temple.

Nous ne pouvons pas en détail donner tous les points communs, mais nous croyons que les exemples qui suivent vous prouveront que l’église mormone s’est inspirée de la maçonnerie !

Mormonisme

Franc-maçonnerie

Premier signe de la prêtrise d’Aaron
Signe poignée

Signesmormon0

Signesmormon1

 Signe et exécution de la peine

Signesmormon2
nouveau nom secret du temple

Signesmormon3
Boaz

Second signe de la prêtrise d’Aaron
Signe poignée

Signesmormon4

Signesmormon5

Signesmormon6
Votre propre nom

Signesmormon7
Jakin

 

Tiré de la route droite n°9

Coup d’œil sur l’Orthodoxie généreuse de Brian McLaren

 Car il réfutait vivement les Juifs en public,
démontrant par les Écritures que Jésus est le Christ.
Actes 18:28

Dossier McLaren

1. Introduction

Brian_McLaren_Generous_OrthodoxyEn 1997 apparaissait dans les librairies évangéliques des États-Unis un ouvrage co-écrit par un théologien évangélique (du moins nous le croyons) le Professeur Craig Blomberg du Séminaire théologique de Denver et par le Professeur Stephen Robinson de l’Université Brigham Young de Provo en Utah.

L’ouvrage intitulé « How wide the Divide » (quelle est la grandeur de la séparation) tente de démontrer que le mormonisme (une hideuse secte) et le monde évangélique peuvent cohabiter paisiblement et collaborer dans un bon esprit dans la mission commune. Les deux auteurs enseignent finalement que les deux partis ne sont pas si éloignés, doctrinalement parlant et qu’il serait grand temps de se réconcilier !

Dans cet ouvrage, les nombreux auteurs évangéliques qui ont dénoncé avec raison l’imposture mormone sont montrés du doigt et stigmatisés.

Une réponse chrétienne et évangélique intitulée « Is the Mormon my Brother ? » (le mormon est-il mon frère ?) est sortie la même année et remet les choses bien en place ! Elle est rédigée par James R. Brother et éditée par « Bethany House Publishers » à Minneapolis. C’est un livre de 256 pages qui remet les choses en place et ce point par point. Il faut admettre que nous étions ébahis de constater qu’il pouvait exister de telles positions de compromis et de trahison chez les responsables spirituels relevant du protestantisme évangélique.

On nous dira que ce genre de situation ne se produit qu’aux Etats-Unis mais certainement pas chez les évangéliques de la Francophonie mais il faut admettre qu’aujourd’hui on ne doit s’étonner de rien. De nos jours, certains pseudo-évangéliques noueront des liens d’amitié et d’aimable collaboration avec des mouvances anti-bibliques.

L’histoire nous apprend que les tsunamis spirituels partis d’outre-Atlantique parviennent jusqu’à nos côtes et qu’ils nous immergent en causant beaucoup de dégâts. Pensons aux fausses prophéties et aux faux enseignements des promoteurs de la bénédiction de Toronto, étape obligée vers l’apostasie !

top 2. Un nouveau Tsunami?

En janvier 2006, un nouveau tsunami s’est formé. Il a quitté les Etats-Unis et il vient de frapper notre Francophonie évangélique. C’est un pasteur dénommé Brian McLaren qui en est l’initiateur. Il est passé des dernières semaines à Paris et à Lyon afin de distiller telle une « atrax robustus » son venin. Les proies potentielles sont des responsables de la France évangélique ! Concernant la réunion dans la capitale, une bonne soixantaine de personnes étaient présentes dont une grosse moitié d’anglo-saxons et il semble que tout le monde n’était pas d’accord avec lui !

De nos jours, il est tragique de constater le peu de discernement existant parmi nos responsables d’œuvres chrétiennes. Pourtant la Parole de Dieu nous met continuellement en garde contres les astuces et artifices du Malin. Où sont donc nos docteurs, nos théologiens qui devraient veiller sur le peuple de Dieu ? Est-il imaginable qu’ils restent cloîtrés dans leurs bureaux sans se manifester !

Monsieur McLaren a rédigé un livre intitulé « Generous Orthodoxy », (orthodoxie généreuse). C’est une expression issue d’un théologien de Yale, un certain Hans Frei. Elle stipule qu’il est impératif de réduire la violence des affrontements doctrinaux. Rappelons au passage, que les chrétiens doivent témoigner de l’amour pour des individus mains certainement pas pour les systèmes doctrinaux.

On conçoit qu’il est non seulement nécessaire mais indispensable de s’arrêter de se mordre entres véritables évangéliques pour des queues de cerise ! (Philippiens 3:15-16). Mais le Seigneur demande également à son Église de veiller à combattre les sectes pernicieuses et les enseignements erronés ! (Actes 18:28, Tite 1:9, Actes 20:28-31 et Jude 3-4)

Bien-aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes. Car il s’est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, des impies, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient notre seul maître et Seigneur Jésus-Christ.

Or il semble que certains responsables évangéliques mesurent mal le danger de fraterniser avec les agents des ténèbres alors qu’ils sont conviés tout simplement à obéir à un ordre de l’Evangile.

top 3. Survol du livre

Pour l’auteur il existe sept visages de Jésus. Nous allons les reprendre un par un et il nous sera facile de discerner l’orientation théologique de l’auteur !

Premier visage du Christ: Le protestantisme conservateur

Pour les croyants fidèles aux Écritures tout est fondé sur la mort de Christ sur la croix du Calvaire et sur sa résurrection glorieuse. Par son sacrifice, le Seigneur nous sauve en expiant tous nos péchés. Il règle une fois pour toutes le problème de la rédemption dans l’histoire humaine. Grâce à lui, les croyants ne sont plus considérés comme coupables et séparés du Dieu Saint pour l’éternité. Christ-Jésus leur ouvre son Ciel pour l’éternité. Les croyants sont déjà maintenant concitoyens des cieux. Ils sont totalement libérés et sauvés par le sang de Christ et leur éternité est totalement assurée.

Il semble que pour McLaren tout cela ne soit pas suffisant. Toute cette gerbe de grâces et de bénédictions divines possède un goût de trop peu pour lui. Il pose la question suivante:

« Est-ce que l’Evangile est là seulement pour sauver quelques âmes individuelles comme un canot de sauvetage dans un grand naufrage ? Ou est-ce qu’il apporte aussi une expérience pour les cultures humaines engagées dans l’histoire ? Et d’autre part, en se focalisant sur la croix, est-ce qu’on ne passe pas à côté des enseignements de la vie de Jésus ? »

Qu’en pense l’apôtre Paul ?

« La prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent, mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu » (1 Corinthiens 1:18)

« Pour ce qui me concerne, loin de moi la pensée de me glorifier d’autre chose que de la croix de notre Seigneur Jésus-Christ… » (Galates 6:14)

D’autre part Paul précise ce qui suit:

« Nous, nous prêchons Christ crucifié, scandale pour les juifs et folie pour les païens, mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant juifs que grecs » (1 Corinthiens 1:23-24)

« Car je n’ai pas eu la pensée de savoir parmi vous autre chose que Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié » ( 1 Corinthiens 2:2)

McLaren aurait-il oublié que lors du déluge seulement huit personnes furent finalement sauvées ?

Tout passe ici-bas. Nous ne sommes pas ici sur terre pour sauver les cultures humaines qui passeront mais les âmes issues de toutes les cultures ? Que McLaren nous laisse la prédication de la CROIX, nous lui laisserons le sauvetage des cultures !

Quant aux enseignements bienfaisants de la vie du Fils de Dieu, tous les authentiques croyants sont persuadés qu’ils appliquent dans leur vie au quotidien un service fidèle pour leurs frères et sœurs en humanité. Le fruit de la vie chrétienne apparaît dans Galates 5:22, il inclut un aspect social dans le ministère chrétien. Garder la croix au centre n’implique pas un désintérêt ou un abandon du prochain car selon l’enseignement du Maître, nous sommes appelés à « aimer les autres comme nous-mêmes !

Deuxième visage du Christ: le Jésus pentecôtiste et charismatique !

Ce nouveau visage du Christ est pour McLaren plus proche que le précédent. Il aurait réalisé que le Saint-Esprit n’est pas moins que la présence réelle de Jésus. Bibliquement parlant, il existe deux sortes de chrétiens authentiques dans nos diverses communautés chrétiennes, savoir:

Les spirituels et les charnels (1 Corinthiens 3:1).

Pour moi, frères, ce n’est pas comme à des hommes spirituels que j’ai pu vous parler, mais comme à des hommes charnels, comme à des enfants en Christ.

Cette ligne de démarcation existe dans toutes les dénominations et églises locales. En fait, il existe des chrétiens spirituels et des chrétiens charnels dans toutes les communautés chrétiennes ! Le fruit de l’Esprit (Galates 5:22) établit une frontière entre les deux groupes. Un don spirituel quelconque ne prouve absolument pas la spiritualité d’un enfant de Dieu ainsi les chrétiens de Corinthe qui étaient considérés comme étant des chrétiens charnels possédaient tous les dons. Mettons quand même bien les choses en place ! Aurait-il fallu attendre 1906 pour retrouver enfin des chrétiens spirituels ? Poser la question c’est y répondre !

McLaren semble être désabusé par ce deuxième visage du Christ. Selon lui, le Plein Évangile ne revêt pas de dimension sociale. Mais est-il seulement au courant de l’œuvre des Assemblées de Dieu dans la Mission ? Dans ce domaine ces chrétiens ont tout autant œuvré que les autres mouvances !

Troisième visage du Christ: Le Jésus catholique

McLaren aurait rencontré ce visage particulier du Christ dans l’univers du romanisme. Il aurait découvert cette dimension par le biais d’intellectuels catholiques !

C’est là qu’il aurait découvert l’accent mis sur la manière dont Jésus sauve l’Église en ressuscitant des morts. A travers la résurrection, Dieu a vaincu la mort et tout son lugubre cortège. En entrant dans la souffrance, la maladie et la mort et en ménageant une brèche, Jésus ouvre la voie vers le ciel !

L’auteur a réalisé toute cette sublime vérité en découvrant les écrits de Thomas Morton, Henri Nouwen, Romano Guardini et Gabriel Marcel tous de confession catholique. Nous croyons fermement qu’il aurait été bien plus profitable pour lui de lire tout simplement sa bible ! Il n’existe pas de Christ catholique ni de Christ protestant. Il est bien au-dessus de tout cela. Tout enfant de Dieu sait par expérience que Jésus possède le pouvoir de la résurrection (Jean2:19 ; 5:21-29). Ce n’est certainement pas une révélation catholique car en voyant le problème de plus près, on peut se demander si le Jésus catholique est bien le Seigneur manifesté dans sa Parole Glorieuse !

Quatrième visage du Christ: Le Jésus de l’Orthodoxie orientale

Ce Jésus venu de l’Est, nous sauve par sa naissance à Bethléhem. Comme l’humanité et toute la création « entre en Dieu », à travers Jésus, Dieu aussi entre dans l’humanité et la création. Dieu n’abandonnera jamais la partie et ce jusqu’à ce que toute la création soit délivrée et guérie. A travers cette vision, déclare McLaren:

« J’ai commencé à percevoir comment Jésus pouvait être le Sauveur, pas seulement de quelques êtres humains, mais du monde entier. Et quelque part j’ai commencé à voir comment mon salut personnel n’était pas séparé de celui du monde, mais en faisait partie »

A ce stade il est légitime de se demander si l’auteur des lignes précitées n’est pas universaliste ! Nous devons préciser que l’église orthodoxe ne l’est pas.

Les textes bibliques sur cette question sont limpides ? La Bible enseigne tout d’abord que le Père a donné par amour pour le monde son Fils Jésus-Christ ! (Jean 3:16). La bouée de sauvetage a été lancée, malheur à ceux qui n’en voudront pas.

Celui qui croit au Fils a la vie éternelle, celui qui ne croit pas au Fils ne verra pas la vie, mais la colère de Dieu demeurera sur lui ! (Jean 3:36)

Celui qui a accepté Christ comme Dieu-Sauveur et Seigneur dans sa vie possède la vie, mais celui qui n’a pas voulu de ce salut n’aura pas la vie éternelle ! n (1 Jean 5:12).

Cinquième visage du Christ: Le Jésus du protestantisme libéral

Quelle est donc la pensée de McLaren sur ce gros problème ?

Venant d’un milieu opposé au libéralisme théologique, il nourrissait à son égard beaucoup de suspicion. Mais fréquentant une église épiscopalienne (anglicane) au début de son mariage, par cet intermédiaire, il commença à rencontrer des chrétiens de cette mouvance.

Beaucoup d’entre eux cherchaient à combler les déficiences qu’ils percevaient chez les protestants conservateurs. Il déclara ensuite qu’il pouvait les comprendre ! Puis il se rendit compte que, dans l’Evangile, ils mettaient l’accent sur les paroles et les actes de Jésus. Ses enseignements et ses gestes ouvraient la voie à un genre de vie capable d’apporter une bénédiction pour le monde entier, pas seulement dans les relations personnelles, mais aussi dans les structures politiques et culturelles de notre société. Si certains protestants de ce courant, mais pas tous, sont réfractaires à la dimension miraculeuse, ils recherchent la signification des récits correspondants pour les mettre en pratique.

L’Histoire récente démontre que les libéraux sont les fossoyeurs du protestantisme. En fait, c’est un esprit de mort et de destruction spirituelle alors que le courant fidèle à la Parole de Dieu respire la vie. Voyez l’état exsangue du protestantisme officiel et libéral dans les nations qui autrefois ont honoré sa Parole ! Les officiants n’apportent rien et les participants vident les salles, c’est la mort spirituelle qui frappe ce courant ! Il est en train de mourir sous l’effet du poison qu’il a distillé. Par contre, le protestantisme évangélique malgré ses faiblesses progresse ? Voici un exemple que je connais bien ! Dans le royaume de Belgique le taux des protestants était de 0,75% il y a encore 20 ans et il est passé à près de 4% et cela, croyez-moi n’est pas le fruit du travail des libéraux. Comment pouvez-vous croire que Dieu puisse bénir ces faux docteurs ?

Découvrez leurs hérésies:

  • négation des miracles bibliques,
  • de la Trinité,
  • de la totale Divinité de Christ,
  • négation de l’inspiration divine de la bible,
  • acceptation d’une éthique contraire à la sainteté du Dieu Saint.

Si McLaren caresse cette tendance, c’est un signe probant qu’il est bien loin de la présente de l’Éternel et qu’il ne peut être un leader évangélique. L’apôtre Paul nous met en garde. Dans les derniers jours un esprit général d’apostasie se répandra partout. (2 Thessaloniciens 2:3). Aussi devons-nous veiller et combattre le bon combat de la foi ! (1 Timothée 1:18-19, 6:12, 2 Timothée 4:7). La porte que McLaren ouvre doit être bien cadenassée !

Sixième visage du Christ: Le Jésus anabaptiste

McLaren annexe maintenant les mennonites et les anabaptistes ! Il déclare que pour ces chrétiens, le cœur de l’Evangile réside dans les enseignements de Jésus et, en particulier dans l’éthique qu’ils nous apportent. les anabaptistes se concentrent ainsi sur l’application de ces principes dans la vie quotidienne, particulièrement dans la relation avec le prochain. En plus, ils conçoivent l’Église comme la poursuite de la communauté des disciples formée par Christ.

Tout cela est bien beau et totalement évangélique !

Cette concentration sur l’Evangile de Christ est certainement la plus grande priorité de tous les mouvements relevant de tronc évangélique. Tous les croyants authentiques sont d’accord avec cela et ils ne l’ont pas appris des expériences et des directives de McLaren, mais a contrario directement de la Parole de Dieu. Nous pouvons néanmoins nous poser la question suivante:

« Pourquoi rattacher ces vérités à une dénomination particulière ? »

Septième visage du Christ: Le Jésus de la théologie de la libération

Brian McLaren nous présente ensuite le visage de Jésus dans la théologie révolutionnaire de la libération. Il ne s’agit pas ici d’expulsions démoniaques mais d’une révolution politique afin de libérer par la violence des peuples opprimés (et de les amener dans des dictatures marxistes sans doute ! ). La question est importante. De quelle libération est-il vraiment question dans l’Evangile ? Est-ce des luttes armées pour remplacer un dictateur par un autre ? L’Evangile n’enseigne pas cela ! Jésus-Christ nous propose une libération et elle est totalement différente. les versets bibliques suivants sont d’une grande clarté  (Romains 8:21, 2 Corinthiens 3:17, Galates 5:1).

top 4. En conclusion

L’acceptable:

Il est bien et totalement légitime de donner la main d’association à des frères d’autres dénominations dont les doctrines sont éprouvées et enracinées dans la Parole de Dieu. Le fait qu’il existe des différences mineures entre les chrétiens ne doit pas briser la communion. Nos pastorales régionales démontrent que la fraternité des enfants de Dieu n’est pas un vain mot. L’apôtre Paul va dans ce sens et c’est confirmé par la Parole de Dieu ! ( Philippiens 3:16-17)

En fait, c’est le Seigneur de l’Église qui construit et dirige son Église et Il le fait par l’entremise de sa Parole et de l’Esprit qui l’éclaire. Nous disposons de cette boussole et nous pouvons malgré nos faiblesses aller de l’avant.

Christ a été fidèle et Il n’a pas caché (tout au contraire de ce qu’enseigne McLaren) que l’Église authentique serait un petit troupeau comparé au monde qui a rejeté le salut ! (Luc 12:32).

Les modes et les nouveautés passeront mais la Parole de Dieu demeure éternellement.

L’inacceptable:

On a la nette impression que le christianisme basé loyalement sur la Parole de Dieu n’est plus la tasse de McLaren. Sa théologie peut contenir quelques petits restes évangéliques mais elle est surtout viciée par d’énormes éléments pervers inacceptables qui le disqualifient en tant qu’enseignant pouvant être recommandé.

Et pour conclure:

La mouvance à laquelle appartient Brian McLaren constitue un énorme danger spirituel qui menace le monde chrétien. Plutôt que d’applaudir sans discernement ne faudrait-il pas retrouver en toute humilité la noblesse de ces croyants de Bérée qui étaient d’accord pour recevoir la parole de l’apôtre Paul en « examinant chaque jour les Écritures pour voir si les choses enseignées étaient ainsi ! (Actes 17:11), c’est-à-dire, conformes à la vérité révélée ?

Ces Juifs avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique; ils reçurent la parole avec beaucoup d’empressement, et ils examinaient chaque jour les Ecritures, pour voir si ce qu’on leur disait était exact.
Actes 17:11

 Christian Piette

Note

Illustration du livre tirés de journeywithjesus.net  BookNotes

 

Raisons pour lesquelles William Branham n’est pas un prophète du vrai Dieu !

« Faites donc et observez tout ce qu’ils vous disent mais n’agissez pas selon leurs œuvres.
Car ils disent et ne font pas ».
(La Bible – Matthieu 23:3).

Continuer la lecture de Raisons pour lesquelles William Branham n’est pas un prophète du vrai Dieu !

Le baptême au nom de Jésus

« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, … venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’
VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
W.M.B

 

 

Selon William Branham, seul le baptême au nom du Seigneur Jésus serait valable. Il rejette tous les baptêmes à formule trinitaire. Leur baptême étant lié à la fausse conception modaliste !

« Seul le baptême au nom du Seigneur Jésus-Christ est valable… quiconque a été baptisé différemment n’a pas reçu le baptême biblique ».
(Ewald Frank, le Conseil de Dieu, page 13).

« Nulle part dans les Écritures il n’est pas parlé de quelqu’un qui ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».
(W.M.B, La Parole Parlée, Christ est la révélation du mystère de Dieu, 1963, page 25).

Les branhamistes aiment citer certains textes néo-testamentaires tels que : Actes 2:38,8:16, 10:48 et 19:5.

Jean-Jacques Meylan de Genève est l’auteur d’une brochure réfutant la position branhamiste. Il résume très bien la situation comme suit :

« Bien des personnes sont sensibles à l’argumentation tirée de ces textes et pensent que la prononciation du nom de Jésus ou du nom du Seigneur Jésus-Christ, lors de l’immersion du néophyte, confère à son baptême plus d’authenticité, plus de vérité. Quelle naïveté ! Voyons pourquoi :

– Est-ce bien sûr que baptiser au nom de Jésus signifie prononcer cette formule de baptême ? Rien n’est moins certain. Il nous est dit de tout faire au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père ! (Colossiens 3:17).

– Tout : notre mariage, notre travail, nos achats, nos ventes, l’utilisation de notre argent, de nos vacances, nos contrats avec nos semblables, etc. Donc, s’il faut se soumettre à la logique de Branham, à chaque instant de notre vie, nous aurions à prononcer cette phrase : « au nom de Jésus… je prends le train, je mange, je dors, je me fais baptiser ». Le non-sens est évident. L’expression « au nom de Jésus » utilisé par les apôtres signifie « selon ou en accord avec l’enseignement de Jésus-Christ ».

Les apôtres savaient bien que le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient trois en un. Ils avaient vu le Fils, entendu le Père, reçu le Saint-Esprit. Je ne serais pas étonné que les baptêmes qu’ils pratiquaient au nom de Jésus c’est-à-dire conformément à l’enseignement de Christ l’aient été sur l’invocation du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

– Si dans le mystère de la foi, les trois personnes sont des personnes réelles, bien que ne formant qu’un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit …

– Jésus savait qu’Il n’était pas le Père et que le Père était plus grand que lui. C’est pourquoi l’enseignement de Matthieu 28:19 est tout simplement prodigieux. Jésus nous invite à faire participer le Père, le Dieu Saint, Celui qui se nomme « Le Grand Je Suis » à notre baptême. Ceci est extraordinaire, particulièrement pour les juifs qui vénéraient le Père au point de ne pas prononcer son nom. Déclarer que Dieu le Père est présent au baptême du néophyte, qu’Il y prête toute son attention, est révolutionnaire pour ceux qui voyaient en Dieu un Être très lointain. Ceux qui se font baptiser au nom de Jésus restreignent ainsi la portée de leur invocation. Ils évincent en quelque sorte, la puissance du Père et du Saint-Esprit ».

(J.J. Meylan, Père, Fils , Saint-Esprit ou Dieu unique, pages 12 et 13).

Dans leur défense, les branhamistes insistent sur les quatre points que voici :

A. La formule de Matthieu 28:19 n’est appuyée par aucun autre texte biblique et doit être écartée !

B. La pratique de l’église primitive depuis la pentecôte et jusque Nicée était de baptiser dans le nom de Jésus uniquement !

C. « Jésus » est le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit car ces termes ne sont pas des noms mais des titres. Il ne s’agit pas de personnes mais d’une seule personne ayant trois titres différents. La Trinité est ainsi évacuée.

D. « Tous ceux qui ont été « baptisés » dans le nom du Père, Fils et Saint-Esprit doivent être obligatoirement rebaptisés correctement !

Reprenons ces quatre points :

A. Pour établir ce point, on cite Matthieu 18:17 et quelques fois aussi Deutéronome 19:15. Cette théorie stipulant que sur la déposition de trois témoins une chose sera établie est d’application dans le règlement de disputes humaines mais certainement pas en relation avec des déclarations divines ! (Proverbes 30:5, Tite 1:2, 2 Timothée 3:16). Nous ne devons pas croire que les paroles de Christ en Matthieu 28 ne sont pas d’application parce qu’elles n’ont été citées ou mentionnées qu’une seule fois ! Il existe en effet quantité d’incidents relatés une seule fois dans les Écritures et qui pourtant sont acceptées par beaucoup, branhamistes y compris ! Prenons par exemple le Millénium en Apocalypse 20, le voile chez la femme en 1 Corinthiens 11:10.

B. Ce point sera examiné à la lumière de citations de la secte :

« En ce temps-là et jusqu’à ce que fût perdue la Vérité, c’est-à-dire au Concile de Nicée on avait toujours baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ ».
(W.M.B, Exposé des 7 âges de l’Église, page 30).

« Je mets au défi quiconque voudrait le faire, de m’apporter un seul passage des Écritures ou un seul témoignage historique montrant que le baptême fût accompli autrement qu’au nom de Jésus-Christ, avant l’avènement de l’église catholique romaine ».
(W.M.B, La Parole Parlée, Restitution de l’arbre de l’épouse, 1962, page 3).

Dans son élan, Branham va se définir lui-même comme un faux prophète :

« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ou si vous m’apportez un livre d’histoire, une page, une citation d’histoire ou quelqu’un ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit AVANT LE CONCILE DE NICEE de l’église catholique, venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
(W.M.B, La Révélation de J-C, n°1, La Révélation, 1960, page 37).

Ainsi, si nous pouvons trouver une citation historique prouvant qu’on baptisait au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit avant 325 de notre ère, date du Concile de Nicée, Branham assure lui-même qu’il est un faux prophète ! Or, nous disposons de beaucoup de textes qui prouvent qu’on baptisait avec la formule la trinitaire avant Nicée:

« Nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés au nom de Dieu le Père et au nom de Jésus-Christ, le fils incarné, mort et ressuscité et dans l’Esprit-Saint de Dieu ».
(Irénée AD 177, Démonstration de la prédication apostolique, 3, page 32, vérifié dans:

Initiation à la doctrine des pères de l’Église, pages 99-100 de J. Kelly).

Irénée, un des 7 anges de la Révélation selon Branham qui soutient totalement notre position !

« Après la chute de l’un d’eux, Il (Jésus) ordonna aux onze autres au moment de retourner chez son Père, après la résurrection, d’aller et d’enseigner les nations et de les baptiser dans le Père, le Fils et l’Esprit-Saint ».
(Tertullien AD 16O-220, Sur la prescription des hérétiques, ch.20, 1-9).

« On les amène (les chrétiens) dans un lieu où il y a de l’eau et ils reçoivent le baptême au nom du Père, Seigneur de l’univers et de notre Seigneur Jésus-Christ et du Saint-Esprit ».
( Justin martyr, 100-163 AD, Les Pères apostoliques, Seuil, 1ère Apologie, 61, 3).

« En ce qui concerne le baptême, baptisez ainsi: après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par immersion dans l’eau vive ».
(La Didaché des apôtres, ch.VII, v.1-3).

La didaché date du tout début du 2ème siècle !

ON A LES SOURCES HISTORIQUES, BRANHAM EST DONC UN FAUX PROPHETE ET C’EST LUI QUI l’AFFIRME !

Conclure que « Jésus » est le seul nom du Père, Fils et Saint-Esprit, c’est enseigner que le Père, le Fils et l’Esprit sont une seule et même personne ! Or ceci est une grave erreur.

Christ n’a-t-il pas déclaré que le Père possédait son propre nom ?

« Je suis venu au nom du Père »
(Jean 5:43) ou encore:

« Et maintenant, ô Père, j’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés ».
(Jean 17:5-6).

Il ressort clairement que le Père et le Fils sont deux personnes bien distinctes sinon ces paroles n’auraient aucun sens. Christ assure qu’Il a manifesté le nom du Père, ce qui implique que Père est un nom ! Jésus n’est qu’un nom terrestre du Fils de Dieu. Il signifie « Yahweh est Sauveur ». Dans ce sens, il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné par lequel nous devions être sauvés.(Actes 4:12). Ce texte et celui de Matthieu 1:21 prouvent que Jésus est un nom terrestre pour révéler qu’Il est le seul Sauveur ici-bas. C’est pourquoi, il fut appelé Jésus de Nazareth. Il est aussi évident que d’après la bible, Il a reçu un nom nouveau, un nom plus excellent, un nom au-dessus de tout nom dans le ciel parce que « Jésus » le nom terrestre fut pour le ministère terrestre, bien qu’Il soit connu sous ce nom, même après son ascension ! (Apocalypse 3:12, Hébreux 1:4, Philippiens 2:9). En conséquence, le nom « Jésus » ne fut jamais attribué à Christ avant sa naissance physique. Comment dès lors, « Jésus » pourrait-il être le nom du Père et du Saint-Esprit ? Nous ne trouvons jamais dans la bible la moindre allusion qui affirmerait que Jésus fût un nom commun aux trois personnes ! Les apôtres ont parlé d’elles séparément et ont bien pris soin de n’appliquer le nom de « Jésus » qu’à Christ, le Fils du Père !
(1 Corinthiens 1:3, Galates 1:1, 2 Pierre 1:2).

Il n’existe aucun cas dans le Nouveau-Testament où un rebaptême fut administré à cause d’un changement de paroles dans la formule. Il existe un rebaptême en « Actes 19:1-7 » suite à la non validité du baptême de Jean dans la perspective chrétienne après la pentecôte ! Paul n’était pas intéressé par une formule quelconque, mais par le but et la signification du baptême chrétien. Il est attendu du chrétien qu’il confesse de sa bouche le Seigneur Jésus-Christ et qu’il croit en son cœur que Dieu l’a ressuscité des morts afin d’être sauvé ! ( Romains 10:9). Quand un chrétien est baptisé au nom «  du Père, du Fils et du Saint-Esprit », il est conscient que le nom du Fils dans cette formulation se rapporte à Jésus. Les apôtres insistaient surtout sur l’enseignement qui faisait du baptême chrétien une bénédiction pour les croyants, mais certainement pas une quelconque formule. Ceci apparaît nettement dans le livre des Actes. Dans cinq cas, aucune formule n’est mentionnée alors que dans chaque situation, Christ fut prêché clairement ! (Actes 8:38, 9:18, 16:15, 18:8, 22:16). En deux occasions, l’expression «  dans le nom du Seigneur Jésus » est utilisée ! (8:16 et 19:5). Une fois « dans le nom du Seigneur »(10:48) et une fois « dans le nom de Jésus-Christ »(2:38).

Au niveau doctrinal, rien ne s’oppose à ce que le Père et l’Esprit soient nommés au même titre que le Fils !

  • Le Père ne nous a-t-Il pas aimés ? (1 Jean 3:1).
  • Toutes grâces ne viennent-elles pas de Lui ? (Jacques 1:17).
  • N’invoque-t-on pas le Père ? ( 1 Pierre 1:17).

N’est-il donc pas normal de l’inclure dans la formule baptismale ? (Matthieu 28:18).

  • L’Esprit ne nous donne-t-Il pas son fruit ? (Galates 5:22).
  • Ne nous aide-t-Il pas ? (Romains 8:26).
  • Ne nous scelle-t-Il pas ? (Ephésiens 1:13).
  • Ne nous renouvelle-t-Il pas ? (Tite 3:5).
  • N’est-il pas orthodoxe de l’inclure Lui aussi dans la formule baptismale ?

Il est également très clair que « baptiser au nom de Jésus », c’est avoir en perspective directe les autres personnes ! Elles sont en effet étroitement liées l’une à l’autre ! (Jean 14:17-23, 26, Jean 15:25, Hébreux 9:14).

Que signifie alors « que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ » ? Cette formule utilisée lors du baptême est-elle simplement une banale expression presque magique ou une expression de notre foi en Christ ? Notre compréhension dépend du mot grec « epi », qui signifie « dessus », « sur », « à cause de » ! Ainsi le texte de Actes 2:38 peut être compris comme suit: « Que chacun de vous soit baptisé à cause du nom de Jésus », c’est-à-dire sur la confession de notre foi dans le nom de Christ. Le Professeur J. Leenhardt qui enseignait la théologie à la Faculté de théologie protestante de Genève écrivait concernant le mot grec « epi »:

« La formule “epi to o”, rapprochée de Luc 24:47, Actes 4:17, 5:28-40 pourrait signifier un baptême conféré avec ou par l’autorité de Jésus ».
(Le Baptême chrétien , Neuchâtel, 1946, page 35).

Le baptême d’eau se fera dans la confession de foi au nom de Jésus le Sauveur. N’oublions pas que le message de Pierre lors de la Pentecôte était adressé à des milliers de juifs religieux venus des quatre coins de l’Empire et qui croyaient déjà au Père et à l’Esprit, mais qui n’avaient pas encore reconnu en la personne de Jésus leur Messie et leur Sauveur. Ils avaient mis à mort Christ et pour être sauvés, ils devaient reconnaître leur Messie, se repentir et être baptisés dans ce nom ! Ils attestaient publiquement en devenant chrétiens qu’ils l’acceptaient enfin comme leur Seigneur à l’instar du Père et du Rouah. Il était parfaitement logique que Pierre s’adressant à ces juifs, ne mentionne que le seul nom de Jésus-Christ.

Sans doute, en les baptisant d’eau, les disciples utilisaient-ils la formule que Jésus leur avait laissée auparavant, formule comprenant le nom du Fils aux côtés de ceux du Père et de l’Esprit. En fait, il n’existe aucune contradiction, aucun conflit entre les deux textes ! « Actes 2:38 » est le commandement d’être baptisé avec profession de foi en Jésus, chose sur laquelle il fallait insister avec les juifs et les convertis de Palestine alors que « Matthieu 28:19 » est la formule baptismale qu’il faut utiliser pour mener à bien la mission de l’Église dans le monde entier, tout au long des siècles de son histoire. Selon l’hélléniste bien connu Thayer, les juifs devaient faire reposer toute leur espérance et leur confiance dans l’autorité messianique de Jésus. Willy Rordorf, professeur à la Faculté de théologie protestante du Canton de Neuchâtel donne la précision suivante:

« Mais nous pouvons même aller plus loin et dire que, dès le passage de la mission judéo-chrétienne à la mission pagano-chrétienne, la formule baptismale tripartite devait s’imposer. A la différence des juifs qui, se convertissant à Jésus, recevaient son Esprit avec le baptême, les païens devaient d’abord confesser le Dieu Unique, Père de Jésus-Christ, pour pouvoir être baptisés. Cette situation est déjà donnée à l’époque de la mission paulinienne (cf 1 Thessaloniciens 1:9-10), elle de retrouve dans la didaché qui s’adresse à des païens convertis ».
(Liturgie, Foi et Vie des premiers chrétiens, page 181).

 

En résumé, nous attestons:

  • Le pasteur ou la personne baptisant ainsi que le baptisé honorent le commandement explicite de la bouche même du Seigneur en utilisant l’expression trinitaire.
  • Matthieu 28:19 est la formule convenant parfaitement bien. C’est une déclaration doctrinale. Ce sont les paroles prescrites pour la cérémonie baptismale pour le monde païen.
  • Cette formule, éclairant tellement la doctrine de la Trinité, en jette les jalons définitifs pour l’Église.
  • Matthieu 28:19 est en fait le seul commandement donné spécifiquement à ceux qui effectuent le baptême. Si vous examinez les textes bibliques relatifs au baptême d’eau dans le livre des Actes, vous découvrirez que les commandements sont adressés aux croyants qui sont sur le point d’être baptisés et non au ministre baptiseur !
  • Matthieu 28:19 peut être utilisé comme formule alors que le baptême se fera au nom de Jésus-Christ, car le fils de Dieu en est la sphère, la fondation pour le baptême trinitaire et la confession de Christ, Sauveur et Seigneur est le centre, le cœur de ce baptême:

« Sur ta confession de foi dans le Seigneur Jésus-Christ, je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen ».

Luc rapporte un incident qui semble établir l’utilisation de la formule trinitaire de Matthieu 28 !

En Actes 19:2, certains disciples non chrétiens de Jean-le–Baptiste déclarent en réponse à la question de Paul, qu’ils n’ont jamais entendu parler du Saint-Esprit. Immédiatement, Paul leur demande quel baptême ils ont reçu ? (Actes 19:3). Il est clair que pour l’apôtre l’utilisation de la formule de Matthieu 28 aurait dû au moins leur permettre d’entendre parler de l’Esprit !

Lorsque Paul déclare que le peuple d’Israël a été baptisé dans la Mer Rouge « en Moïse » (1 Corinthiens 10:2), il ne fait absolument pas allusion à une formule quelconque qui aurait été prononcée. Il dit simplement que suite au passage de la Mer, les Israélites acceptèrent Moïse comme leur guide envoyé par Dieu afin de les conduire. D’une façon analogue, être baptisé au nom de Jésus signifie « se remettre entièrement et totalement à Lui comme étant le Sauveur envoyé par le Père » !

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament:

« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
(L’antichrist, 1986, page 39).

Il se trompe:

« Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté: c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ».
(Psaume 45:7-8).

Les Psaumes 102:26-28, 110:1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

 

Christian Piette

William Brahnam et la ségrégation raciale

« Nous voyons tous ces frères et sœurs de couleur.
Ils réclament l’intégration.
Ils l’auront et dès qu’ils en jouiront, ils deviendront pires qu’avant.
Ils ne se rendent pas compte que tout cela est inspiré par le communisme !
Ouvre leurs yeux, Seigneur » .
(W.M.B, Questions & réponses, n°1, 1964, page 51).

racisme

Les branhamistes poussent de grands cris lorsque l’on ose remettre totalement en question l’appel prophétique de leur prophète. Ces derniers jours, sur un forum apparaissait le texte suivant:

Bonjour à tous, sur un forum chrétien, quelqu’un a posté un message reprenant les textes de W. Branham, pour en démontrer son soi-disant racisme. J’ai donc fait mes recherches dans la multitude des messages de W. Branham, car cet homme, qui a prêché en Afrique très souvent, n’était certainement pas raciste. J’ai aussi recherché sur quel site, ces propos étaient tenus, et il se trouve que c’est sur ce site !!! C’est une honte !!! .

La personne en question écrit qu’il ne s’agit pas d’un texte rédigé par William Branham mais il aurait été écrit par un vieux pasteur noir américain. Nous allons donc reprendre tout le contexte de la citation et ce sera à nous de vraiment pouvoir dire, QUELLE HONTE POUR BRANHAM !

Pour ne pas l’oublier, les campagnes de Branham en Afrique avaient pour cadre à l’époque la très raciste Union Sud Africaine, ce qui permet de relativiser la déclaration de notre interlocuteur.

Que s’est-il passé l’autre jour quand fut posée cette question sur la ségrégation raciale dans le sud ? Lorsque le gouverneur de l’Alabama … (ici les points de suspension apparaissent dans le texte de Branham). J’aimerais pouvoir parler à ce pasteur, Martin Luther King. Comment cet homme peut-il en tant que chef conduire son peuple dans un piège mortel ? Si ces gens étaient des esclaves, j’irais là-bas et je me battrais pour eux. Mais ce ne sont pas des esclaves, ce sont des citoyens de ce pays ! En ce qui concerne les écoles, si les gens ont le cœur dur et ne comprennent rien à ces choses, vous ne pouvez pas les conduire de force dans les choses spirituelles: il s’agit là d’une question politique. Il faut qu’ils acceptent cela et naissent de nouveau ; alors ils comprendront ces choses. Si seulement je pouvais parler à cet homme ! Au nom de la religion, il conduit ces braves gens vers un piège mortel et sera la cause de la mort de milliers de personnes.

Mais ils ne voient que l’aspect naturel des choses. J’étais en Louisiane lors de ces soulèvements. Il y avait un prédicateur de couleur, un cher frère. Il se leva et demanda à la milice: « Puis-je leur parler ? Ce sont les gens de ma race. Alors le vieux prédicateur se leva et dit: « Jusqu’à ce matin, je n’ai jamais eu honte de ma couleur, un cher frère. C’est mon Créateur qui m’a fait ce que je suis » . C’est ainsi qu’Il désire que nous restions. C’est ainsi qu’Il demande que chaque homme reste. Il a fait des fleurs blanches, des fleurs bleues, des fleurs de toutes les couleurs. Ne les croisez pas !

Vous iriez contre la nature. Cet homme dit: « Jusqu’à ce matin, je n’ai jamais eu honte de ma couleur. Mais quand je vois mon peuple se soulever et faire les choses qu’il fait maintenant, j’ai honte pour lui » . Je pensai: « Que Dieu bénisse cet homme ! » Il dit: « Vous ne faîtes que causer du trouble ! Regardez nos écoles ! Si nous n’avions pas d’écoles, ce serait différent, mais qui a les meilleures écoles de toute la Louisiane ? … (ici, c’est Piette qui met des points de suspension) Branham reprend: « Autrefois, ces gens étaient des esclaves. Mais ce sont mes frères et mes sœurs. S’ils étaient encore dans l’esclavage, je dirais: « Joignons-nous à eux, descendons dans la rue et protestons ! ».

Mais ce ne sont pas des esclaves. Ce sont des citoyens qui ont les mêmes droits que n’importe qui. Tout cela ne vient que d’une mauvaise inspiration issue de l’enfer dans le but de causer la mort de millions de ces gens. Ils vont faire une révolution, c’est certain ! Mais ce n’est pas juste. Les hommes et les femmes ont leurs droits. Que nos frères soient noirs, jaunes comme les japonais ou de toute autre couleur, cela ne fait aucune différence devant Dieu. Nous sommes tous des descendants d’un seul homme, Adam.

Mais si Dieu NOUS A SÉPARÉS ( NDLR = SÉGRÉGATION) et donné différentes couleurs, RESTONS AINSI. Si j’étais jaune, j’aurais aimer rester chinois ou japonais. Si j’étais noir, j’aimerais rester noir puisque Dieu m’a fait ainsi. D’ailleurs dans la race noire, il y a bien des caractères que la race blanche pourrait envier. Ils ne se tracassent pas comme nous, ils sont plus spirituels. Ils ont mille et une petites choses que nous n’aurons jamais. C’est Dieu qui les a faits ainsi. Qui pourra jamais chanter aussi bien qu’un chœur de noirs ? Où trouverons-nous des voix pareilles ? J’ai vu de ces hommes venir du fond de la brousse ne sachant distinguer leur droite de leur gauche, il y en avait 30 ou 40 tribus. Mais lorsqu’ils se mirent à chanter, les chanteurs professionnels dirent: « Nous ne pourrons jamais chanter comme cela. Ils font travailler les chœurs pendant des années pour leur faire maîtriser le haut et le bas de l’octave, mais quand ils entendent chanter ces gens PRIMITIFS, ils disent:
« Ecoutez-moi cela ! » . Ils chantent à la perfection et dans différentes langues. Ils sont doués ! Mais vous voyez, tout cela doit arriver. C’est à cause d’un politicien que vous avez élu ( NDLR Kennedy) avec vos machines à voter trafiquées. L’autre jour, il y avait le gouverneur, (NDLR Wallace en Alabama) lui a été élu et assermenté dans cette fonction par le peuple. On parla de l’aspect constitutionnel de la ségrégation. La constitution dit que chaque Etat peut agir selon ses propres vues  (NDLR …) Il y a une chose pour laquelle je prie: c’est que le frère Martin Luther King se réveille un jour. Il aime son peuple, cela ne fait aucun doute. Mais s’il pouvait seulement discerner ce qui l’inspire ! A quoi cela sert-il d’aller dans une certaine école si pour en arriver là il faut des millions de morts ? » .
(W.M.B, Le 3ème exode, pages 17-19).

Remarquez que notre interlocuteur nous accuse d’avoir falsifié la citation des fleurs en l’attribuant à Branham alors qu’il s’agirait du vieux pasteur noir de Louisiane !

Le problème débute à partir de « J’étais en Louisiane lors de ces soulèvements. Il y avait là un prédicateur de couleur, un cher frère. Il se leva et demanda à la milice (ici commence l’intervention du pasteur noir introduite par l’ouverture du guillemet « Puis-je leur parler ? Ce sont des gens de ma race » .

Le guillemet se ferme et Branham reprend la parole et il déclare:

« Alors ce vieux prédicateur se leva et dit:( le guillemet s’ouvre et le prédicateur noir reprend:« Jusqu’à ce matin, je n’ai jamais eu honte de ma couleur. C’est mon Créateur qui m’a fait ce que je suis » (le guillemet se ferme). Commence alors une intervention de Branham: c’est ainsi qu’Il désire que nous restions. C’est ainsi qu’Il demande que chaque homme reste. Il a fait des fleurs blanches, des fleurs bleues, des fleurs de toutes les couleurs. Ne les croisez pas ! Vous iriez contre la nature. Cet homme dit: (le guillemet s’ouvre et le pasteur noir reprend la parole ! Il est donc évident que le texte contesté est bien celui de Branham, d’autant plus qu’il reprend la même idée plus loin: « Mais si Dieu nous a séparés et donné différentes couleurs, restons ainsi. Si j’étais jaune, j’aimerais rester chinois ou japonais. Si j’étais noir, j’aimerais rester noir puisque Dieu m’a fait ainsi » .

Langage facile à comprendre ! Chacun reste avec ceux de sa propre race et surtout pas de mélange. De plus, l’attaque de Branham à l’encontre de M-L King est écœurant. Les noirs du sud ont été affranchis par Lincoln au 19ème siècle et tous savent que malgré cela, ce fut la galère pour les afro-américains jusqu’à l’orée des années 70, il y a plus de 30 ans ! Les noirs étaient en principe des citoyens américains mais dans le sud des citoyens de seconde catégorie, si pas de troisième. Avec George Wallace, la ségrégation raciale était appliquée à la lettre.

Des restaurants séparés, des cinémas séparés, des piscines séparées, des écoles séparées, des bus séparés, des vespasiennes séparées, des églises séparées et interdiction aux noirs de rentrer dans les universités d’état. Les noirs en Alabama constituent 48% de la population et aucun élu de leur race. Nous savons de quelle manière le Ku Klux Klan réglait le problème ! Ce qui est affreux de la part de Branham s’est d’oser dire que la ségrégation étant une loi, les noirs devaient s’y confirmer. En fait, nous pouvons assurer que le vrai prophète dans cette sale histoire était le pasteur baptiste noir Martin Luther King et certainement pas William Marrion Branham. Remarquez qu’il n’y a pas eu ces millions de morts prédits par ce faux prophète de malheur ! Écoutons-le encore dans diverses citations:

Nous voyons tous ces frères et sœurs de couleur. Ils réclament l’intégration. Ils l’auront et dès qu’ils en jouiront, ils deviendront pires qu’avant. Ils ne se rendent pas compte que tout cela est inspiré par le communisme ! Ouvre leurs yeux, Seigneur .
(W.M.B, Questions & réponses, n°1, 1964, page 51).

NDLR: Branham ne connaît pas plus le communisme que la Bible. Le communisme désire selon Marx “chasser Dieu du ciel” (et les chrétiens de la terre), mais sans grandes différences entre les blancs et les noirs.

De plus, il calomnie Martin Luther King:

Je pense que Martin Luther King est inspiré par des idées communistes .
(W.M.B, La Parole Parlée, Il prend soin, et vous ?, série n°3, n°6, 1963, page 3).

Comme ce prédicateur dont je vous ai parlé dimanche passé, ce Martin Luther King et ses âmes précieuses aux yeux de Dieu qu’il conduit directement à la mort … pensez donc, vouloir faire une révolution pour une simple question d’écoles.
(W.M.B, J’accuse cette génération, n°9, 1963, page 25).

Tout ceci est une autre évidence que Branham n’est pas conduit par Jésus-Christ !

 

Dans cet article, vous verrez que W. M. B a eu des relation très influentes avec un membre du Ku Kux Klan.

NDLR: … et pourtant, la Bible n’est pas raciste, voir la RD 2011-02

1977, 1977, 1977, 1977 … parlons d’autre chose, voulez-vous !

C’est Ewald Frank, un des plus importants porte-parole de la nébuleuse branhamiste qui écrivait:

« En juin 1933, le frère Branham VIT EN VISION les événements de la fin des temps. En dernier lieu, IL VIT UN CALENDRIER QUI, DE LUI-MÊME SE FEUILLETAIT POUR S’ARRÊTER FINALEMENT A L’ANNEE 1977. Alors que frère Branham fixait ce dernier millésime intensément, il entendit subitement une explosion extraordinaire, ensuite il vit que tout était rasé à même le sol. Il voyait du feu et de la fumée jusqu’à ce que tout fut en cendres. Frère Branham disait depuis ce jour que TOUT CE QUI NE S’EST PAS ENCORE REALISE LE SERA ENTRE LES ANNEES 1933 A 1977 ».
(Ewald Frank, La Parole de Dieu demeure éternellement, 1966, pages 19 et 20).

Puis en 1974, Monsieur Frank va nier l’histoire du calendrier qui s’effeuille:

« Jusqu’à présent, nous n’avons pas trouvé qu’il était question d’un calendrier qui s’effeuilletait  de lui-même, et se serait arrêté à l’année 1977 ».
(E. Frank, Lettre circulaire de janvier 1974).

On ressent chez Frank une gêne grandissante au fur et à mesure que les années s’écoulent en se rapprochant de 1977:

« Cela ne me paraîtrait pas étrange que l’année 1977 passe sans que le Seigneur vienne, car nous devrions alors soutenir l’épreuve, être testés ».
(Lettre circulaire, janvier 1977).

« En aucune manière nous ne fixons le temps et les moments, car ils reposent uniquement entre les mains de Dieu. Pour nous, même l’accent mis sur l’année 1977, sur laquelle non seulement frère Branham, mais d’autres encore, ont insisté, ne joue qu’un rôle secondaire. L’essentiel est notre préparation devant le Seigneur …  ».
(E. Frank, lettre circulaire, septembre 1976).

Il n’échappera à personne qu’à l’instar des Témoins de Jéhovah pour 1975, Frank prépare les siens à la grande déception !

« La parution du livre ‘ La vie éternelle dans la liberté des fils de Dieu’ qui disait qu’il serait approprié que le règne millénaire du Christ coïncide avec le 7ème millénaire de l’existence de l’homme, suscita une très grande espérance à propos de l’année 1975. A l’époque, et plus tard, des déclarations insistèrent bien sur le fait que ce n’était là qu’une possibilité ».
( La Tour de Garde, 15 juin 1980, page 17).

Le texte branhamiste est très clair ! Branham est au bénéfice d’une vision et il voit ce fameux calendrier qui s’arrête en 1977, suit une grande explosion et Frank d’ajouter que Branham disait que tout ce qui ne s’est pas encore passé le serait entre les années 1933 et 1977. Nous savons que Frank et Branham ont eu de nombreux contacts et jamais dans les écrits de Branham nous n’avons constaté une quelconque rétractation de l’année 1977 ! Branham a contrario précise:

« Je dis: ‘ Je prédis, d’après la façon dont va le temps, que cela se passera entre les années 1933 et 1977. Et les événements devront se précipiter pour se produire dans ce laps de temps ».
(W.M. Branham, La Révélation de J-C, n°6, Âge de Thyatire, 1960, page 39).

Dans le contexte de cette citation, l’Église Catholique Romaine devait prendre le pouvoir aux Etats-Unis et ces derniers devaient voler en éclats et ceci accompagné du fameux « ceci, c’est ainsi dit le Seigneur ».

« Il est certain que frère Branham a attribué une signification toute particulière à l’année 1977. Mais il s’agit de la placer dans le bon contexte ».
(E. Frank, lettre circulaire, mars 1972, page 3).

Découvrons ensemble ce contexte particulier !

« D’autre part, frère Branham a bien placé cette année devant nos yeux … du 5 au 11 décembre 1960, il prêcha sur les lettres aux 7 églises, et ces prédications furent, plus tard et avec sa collaboration, rédigées par le Dr L. Vayle pour éditer un livre. Il ne me restait plus qu’à écouter à nouveau les prédications sur les bandes magnétiques originales de l’exposé des 7 âges de l’Église. Les 3 déclarations suivantes, qui concernent notre thème, se trouvaient sur ces bandes. 1) Dans la prédication sur l’église d’Ephèse, frère Branham donne un aperçu et fait une classification de tous les âges de l’Église. Les 3 déclarations suivantes, qui concernent  notre thème, se trouvaient sur ces bandes.

  • Dans la prédication sur l’église d’Ephèse, frère Branham donne un aperçu et fait une classification de tous les âges. Il dit: ‘L’âge de l’église de Laodicée a commencé en 1906, je ne sais pas quand il se terminera, cependant je prédis que jusque 1977 il sera terminé (le Seigneur ne me dit pas). Je le prédis à cause de la vision que le Seigneur m’a montrée il y a quelques années. (Disons de suite que cette date alors provient d’une vision et la question se pose: Est-il ou non un prophète ?).
  • Dans la prédication de Thyatire, il dit: «  … alors je regardai à nouveau, et vis les Etats-Unis brisés en morceaux. Rien ne demeurait de reste. C’était ainsi dit le Seigneur. Alors je prédis 7 choses dont 5 sont déjà accomplies. Je dis que quelque chose comme des troncs se consumant et des rochers volant en éclats me furent montrés. Les Etats-Unis se trouvaient dévastés, aussi loin que je pouvais le voir, du lieu où je me trouvais. Je dis alors: Compte tenu des rapides progrès de ces temps, ceci s’accomplira entre cette année 1933 et l’année 1977 ».

(Remarquable ! Il est clair comme de l’eau de roche, sa prophétie concernant 1977 puise tout simplement à la vision qu’il vient d’avoir !).

  • Dans la prédication sur l’église de Laodicée, il dit: « Nous croyons que l’ âge de l’église de Laodicée a commencé en 1906. Je prédis-pensez à cela !(particulièrement vous qui entendrez les bandes magnétiques) je ne dis pas que ce sera ainsi, je dis uniquement à l’avance, que d’ici 1977 cela arrivera à la fin. La deuxième venue de Christ et l’enlèvement peuvent arriver à toute heure. Je peux me fourvoyer sur une année, vingt ou cent ans. Je ne sais pas, je le prédis seulement ».
    (Ewald Frank, lettre circulaire, mars 1972).

Les tentatives de voler aux secours de son prophète sont un pitoyable effort de concilier l’inconciliable ! Sa défense principale s’articule sur le verbe « prédire », en opposition avec le verbe « prophétiser ». Il reprend la bouée de secours de Branham:

«  … mais je prédis simplement d’après une vision qu’Il m’a donnée et en considérant les temps et la manière dont les choses évoluent, que cela se passera à un certain moment entre 1933 et 1977. En tous cas, cette grande nation se lancera dans une guerre qui la réduira en cendres. Tout cela est très proche, terriblement proche. Mais je peux me tromper, parce que je ne fais que prédire ».
(W.M. Branham, La Révélation de J-C, n°10, Âge de Laodicée, 1960, pages 9 et 10).

Imaginons, Elie, Ésaïe, Jérémie, Ezéchiel, Jésus et d’autres encore disant «  je peux me tromper car je ne fais que de prédire ! ». Les explications de Branham et de Frank sont lamentables. Dans l’ouvrage « Un prophète méconnu, William Branham » à la page 403, Branham déclare ce qui suit:

« L’année 1977 sera la 70ème année-jubilé … Dieu se sera occupé aussi longtemps des juifs que des non-juifs … ce(la réalisation du 7ème tableau prophétique) sera le jubilé de l’élévation de l’épouse et le retour de Christ aux juifs … nous ne savons pas quand cela se produira. J’ai eu cette vision en 1933 … et j’ai prédit qu’une grande tragédie se produirait aux Etats-Unis avant ou vers 1977 … j’ai prédit que tout cela se produirait entre 1933 et 1977 …  ».

Voyons l’enseignement de la vraie Parole de Dieu, non celle revenant sur les bandes d’enregistrement des messages Branham !

« Je confirme la Parole de mon serviteur et j’accomplis que que PREDISENT mes envoyés ».
(Ésaïe 44:26).

En toute bonne logique Dieu devait accomplir ce qu’avait prédit Branham, il ne l’a pas fait, Branham n’est donc pas un de ses envoyés !

« Qui a, comme Moi, fait des PREDICTIONS (qu’il le déclare et me le prouve) … depuis que j’ai fondé le peuple ancien ? Qu’ils annoncent l’avenir et ce qui doit arriver ! ».
(Ésaïe 44:7).

Les prédictions sont de parfaits synonymes des prophéties !

« Et l’Éternel me dit: C’est le mensonge qu’ils prophétisent en mon nom les prophètes ; Je ne les ai point envoyés, Je ne leur ai point donné d’ordre, Je ne leur ai point parlé ; ce sont des visions mensongères, DE VAINES PREDICTIONS, des tromperies de leur cœur, qu’ils vous prophétisent ».
(Jérémie 14:14).

Dans le Nouveau-Testament, Pierre écrit que le fruit des saints prophètes sont en effet de (vraies) prédictions !

« Afin que vous vous souveniez des PREDICTIONS des prophètes ».
(2 Pierre 3:2).

Tirez en les conclusions qui s’imposent, Monsieur Frank:

« Nous en pouvons déduire que ce siècle ne sera pas complètement écoulé avant le retour de Jésus-Christ. Cela correspond à ce que frère Branham vit en 1933 ».
(E .Frank, La Parole de Dieu demeure éternellement, page 21).

Monsieur Frank admet lui-même qu’on reconnaît un vrai prophète au fait que ses PREDICTIONS se révèlent correctes:

« Qu’est-ce qu’un prophète de l’Éternel selon les Ecritures ? Lisons Deutéronome 13:2-4 et Deutéronome 18:21-22. Nous y trouvons deux signes caractérisant le prophète: ses PREDICTIONS doivent se réaliser … ses PREDICTIONS se sont révélées véridiques ».
(E. Frank, La Parole de Dieu demeure éternellement, page 16).

Branham n’est donc pas un prophète de Dieu, mais alors la sinistre interrogation ! De qui est-il le serviteur ?

Tournons maintenant les regards sur l’exposé des 7 âges de l’Église:

« L’âge de Laodicée a commencé vers le début du 20ème siècle, aux environs de 1906. Combien de temps durera-t-il ? En tant que serviteur de Dieu qui a eu une quantité de visions DONT AUCUNE NE M’A JAMAIS TROMPE !(je ne prophétise pas) mais je prédis que cet âge se terminera aux alentours de 1977. Si vous voulez bien ici me permettre une note personnelle, je vous dirai que je fonde cette PREDICTION sur 7 VISIONS de PREMIERE IMPORTANCE qui se sont succédées devant moi un dimanche matin en juin 1933. Le Seigneur ME PARLA disant que la venue du Seigneur était proche, mais qu’avant son retour, 7 événements de première importance devraient avoir lieu. Je les écrivis et ce matin-là, je racontai la reveLATION DU SEIGNEUR … me basant sur les 7 visions, ainsi que sur les changements rapides qui ont balayé le monde depuis 50 ans, JE PREDIS (je ne prophétise pas) que toutes CES VISIONS DEVRONT SE REALISER d’ici 1977. Et bien que beaucoup auront l’impression que cette affirmation est faite à la légère, vu que le Christ a dit que nul ne connaît ni le jour ni l’heure, je continue à maintenir CETTE PREDICTION 30 ans après, parce que Jésus n’a pas dit que personne ne pourrait connaître l’année, le mois ou la semaine qui verrait sa venue. Ainsi, je le répète, je le crois sincèrement et je le maintiens selon ce que j’ai étudié dans la Parole, ainsi que par DIVINE INSPIRATION, que l’année 1977 pourrait bien marquer le point final des systèmes du monde et nous introduire dans le millénium ».
(W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, pages 382 et 383).

Ewald Frank n’en rate pas une ! Ecoutez-le:

« Mais en ce qui concerne la mention de 1977, frère Branham tira ses informations de certains livres d’histoire de l’Église dans lesquels 1977 était cité comme le 70ème jubilé, et il assimila ces informations à l’espoir que d’ici là tout se serait réalisé
… frère Branham avait un si grand respect de la Parole de Dieu qu’il fit confiance aux exposés de célébres historiens de l’Église, persuadé qu’il était, que ceux-ci savaient exactement de quoi ils parlaient ».
(E. Frank, lettre circulaire, n°34, janvier 1988, page 4).

Ce à quoi nous répondons:

  • Le calendrier qui se termine en 1977 est une vision et non le fruit d’hypothétiques historiens. Que Monsieur Fait nous donne les noms de ces historiens sérieux ainsi que les références. Ce n’est certainement pas demain la veille !
  • On se demande où en est son discernement ! Être trompés par de simples historiens ?
  • Si son respect de la bible est tellement grand, il devait alors connaître Romains 3:4 !

Branham déclare alors ce qui suit:

« J’aime la vérité parfaite. Peu importe combien elle se met en travers de notre chemin: si c’est la vérité, Dieu finira toujours par montrer que c’est la vérité. Et s’il ne le fait pas l’un de ces jours, alors c’est que ma vision n’était pas juste. Vous voyez où cela me mènerait ».
(W.M. Branham, Révélation des 7 sceaux, 7ème sceau, 1963, page 45).

Cela mène directement sur le banc des faux prophètes !!!

Il continue alors:

« Seigneur, je suis conscient de ce qu’il m’arrivera au jour du jugement si j’induis ces gens en erreur ».
(W.M. Branham, J’accuse cette génération, n°9, 1963, page 48).

«  Si une personne seulement dans le monde entier peut prouver qu’une révélation ne soit pas juste, même partiellement, je suis d’accord qu’on me prenne pour toujours comme FAUX PROPHETE ».
(W.M. Branham cité dans: La Parole de Dieu demeure éternellement, page 19).

Sortez de tout cela chers amis trompés par ce faux prophète, il est grand temps de le faire ! Terminons ce chapitre par un dernier texte de Frank:

« Nous en pouvons déduire que ce siècle ne sera pas complètement écoulé avant le retour de Jésus-Christ. Cela correspond à ce que frère Branham vit en 1933 ».

Les sages quitteront un tel mouvement, les insensés resteront !

L’évangile de la terreur

« Comme l’oiseau s’échappe, comme l’hirondelle s’envole,
ainsi la malédiction sans cause n’a point d’effet » 
(Proverbes 26:2).		 ” Osez déchirer la photo de William Branham et Dieu vous frappe de mort à l’instant !”
Le silence était palpable et l’attention à son comble….		 dossier complet

Le 2 février 1988, une sœur baptiste de Marseille nous écrivait pour nous prévenir que les branhamistes phocéens faisaient courir le mensonge que suite au péché contre le Saint-Esprit, Christian Piette était mort dément dans un asile psychiatrique. Le 4 juin 2003, Georges Vandersteen de Nivelles nous envoyait un mail provenant d’un branhamiste congolais:

Chers Messieurs, Salut !
Je viens de découvrir ce que vous distribuez sur le web et votre hargne contre William Marrion Branham dont vous vous acharnez de détruire l’œuvre immense de Dieu qu’il a accomplie, tandis qu’il repose dans la gloire. Christian Piette est donc en vie, l’auteur de Lumière sur le branhamisme. Je le croyais mort, selon une rumeur. Car il était venu à Kinshasa, en République Démocratique du Congo, mon pays et où il s’était également livré à parler mal de frère Branham et de son ministère .

(E-Mail de Caleb Mutombo, adressé à G. Vandersteen de Vigi-sectes le 4-6-2003)

Jésus apporte la vie, les branhamistes véhiculent la mort et ces derniers n’hésitent pas un instant de faire circuler de fausses rumeurs et des mensonges grossiers afin de démontrer qu’on ne s’attaque pas impunément au prophète Branham. Le 17 août 1995, j’étais en effet dans la capitale du Congo afin de donner des conférences sur les sectes pseudo-bibliques. Je me souviens très bien de ma longue conférence sur le branhamisme donnée à l’Institut Supérieur des Sciences Appliquées. A la fin de ma causerie, le moment imparti aux questions est arrivé. Un des responsables branhamistes s’est levé et est descendu les travées jusqu’à l’estrade. Il s’est alors tourné vers la foule en déclarant qu’on allait voir qui était le faux du vrai prophète, Christian Piette ou William Branham ?dechire-result

Il m’a tendu une photographie de Branham en me jetant le défi suivant: ‘Osez déchirer la photo de William Branham et Dieu vous frappe de mort à l’instant ! Le silence était palpable et l’attention à son comble.

J’ai pris la dite photo et l’ai déchirée en petits morceaux, puis posant le regard sur mon challenger, je lui ai demandé: ‘Et maintenant cher ami, que va-t-il se passer ? Quelques longues secondes se sont écoulées et la foule a commencé à manifester sa joie en frappant dans les mains et les femmes à la manière des indiens de se manifester par des cris. Les branhamistes sortaient en pleurant de rage parce que je n’étais pas mort.

J’ai appelé le dit responsable en lui précisant que son dieu n’avait pas répondu, mais que mon Sauveur Jésus m’avait protégé. Ce fut, il faut l’avouer une déconfiture totale pour les branhamistes dont certains sont venus me voir le lendemain en précisant qu’ils allaient retourner dans des assemblées trinitaires. C’est sans doute ce qui explique que ces milieux font courir le bruit de mon décès rétroactif. Je puis vous dire simplement ceci: Il faudra un jour ou l’autre que je rejoigne la patrie céleste, mais aujourd’hui, j’ai 55 ans, 12/7 de tension artérielle et 58 battements de cœur à la minute, je suis donc un mort qui se porte très bien ! Il est clair que l’évangile branhamiste est un pseudo-évangile, il est imprégné de terreur et de mort et il enchaîne ses victimes dans des superstitions anti-bibliques. Il pousse les branhamistes dans le mensonge et dans la mort spirituelle ! (Jean 8:44). Voyons maintenant des exemples concrets émanant des sources de ce mouvement:

Malheur à vous si vous rejetez la Vérité. La Vérité selon la Parole de Dieu est transmise seulement par le prophète … lisez ce que le prophète William Branham a dit et jugez-en vous-même ».
(Traité distribué par le Tabernacle chrétien de l’Evangile des derniers temps, 2521, Ste Catherine Est, Montréal, P.Q, page 2).

Il est aisé de vérifier à simple lecture que la Parole de Dieu chez ces personnes n’est pas tant la Bible mais les explications confuses revenant dans les nombreuses brochures de William Branham. Malheur à vous si vous rejetez la vérité transmise par Branham !

Alors qu’allez-vous faire ? De quel côté serez-vous ? Ils sont condamnés et n’attendent que le jour où la colère de Dieu se déversera sur eux et les anéantira … et cette bande de prédicateurs de Chicago, dont 300 et plus voulaient se faire baptiser au nom de Jésus-Christ ! Où sont-ils ? le prix était trop élevé … la bible dit qu’ils ont choisi eux-mêmes entre la grâce et le jugement …
(William Branham, Biographie de William Branham, page 489).

Le simple fait de ne pas accepter le baptême modaliste précipite ces 300 pasteurs dans la perdition éternelle !

Vous devez choisir … ainsi si vous êtes réellement sauvés, vous assisterez avec joie aux réunions où le Saint-Esprit se confirme et montre que la Parole de Dieu est juste.
(W.M. Branham, Révélation des 7 sceaux, n°6, 1963, pages 37-38).

Il est facile de comprendre qu’on ne peut pas être sauvé si on néglige d’assister aux réunions de Branham ou de ses adeptes. Ewald Frank, branhamiste allemand bien connu va dans la même direction:

De même que Christ est hors du camp dans cet âge de Laodicée, de même, tous les élus qui ont entendu sa voix sortent de chaque camp religieux .
(Christ et son Église dans la prophétie, page 42).

Et ceux qui écouteront (le prophète Branham) seront bénis et feront partie de cette épouse du dernier jour … ils diront:’ (l’Esprit, le prophète et l’épouse) sortez du milieu d’elle et séparez-vous en.
(W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, page 434).

Vous ne pouvez être bénis que si vous quittez vos dénominations religieuses afin de rejoindre l’épouse, c’est à dire le cercle restreint des disciples de Branham !

Aimer faire du sport, porter des shorts pour les hommes, avoir des chÈveux courts pour les dames sont des signes de possession diabolique ! Voyez les exemples suivants:

Tout va bien pour toi chère sœur, ne te fais pas de soucis pour tes chÈveux courts, ne prête pas attention à ce bêta. Tu es libre d’avoir l’air qu’il te plaît, ce n’est pas cela qui compte, mais c’est ce qui sort du cœur de l’homme qui le souille. Lorsque tu parles ainsi, réalises-tu qu’un esprit méchant, sensuel et impur est en toi ? Bien-sûr, tu peux chanter dans un chœur ayant les chÈveux courts, mais tu as un esprit méchant …
(W.M. Branham, La Parole Parlée, les oints du temps de la fin, 1965, page 5).

Je pense que c’était quelqu’un qui aimait vraiment le base-ball ! C’était un mordu, un possédé du base-ball, exactement comme on est possédé de la cigarette ou possédé du whisky.
(W.M. Branham, Révélation de Jésus-Christ, n°12, les 24 anciens, 1961, page 15).

Dans cette perspective, Branham n’était-il pas mordu par la chasse aux écureuils, sangliers, biches, cerfs et compagnie ? Ne profitait-il pas de ses passages en Afrique pour aller massacrer des buffles et autres animaux ? N’était-il pas mordu par la pêche ? Les critères qu’il applique aux autres sont aussi valables pour lui !

… ayant une forme de piété, mais reniant ce qui en fait la force … le dimanche, ils vont à l’église aussi pieusement que vous puissiez l’imaginer, mais mettent des shorts le dimanche après-midi, tondant leurs pelouses …
(W.M. Branham, Révélation de Jésus-Christ, n°4, Âge de Smyrne, 1960, page 16).

Un joug de crainte et de servitude est placé sur les épaules de ceux qui se mettent à l’écoute du message de Branham, et puis ce dernier benoîtement écrit ce qui suit:

Avez-vous remarqué comment ceux qui conduisent hors de la vérité les gens qui les écoutent, les lient à eux par la peur ? Ils leur disent que s’ils n’obéissent pas ou que s’ils les abandonnent, ils seront détruits. Ce sont de faux prophètes car un vrai prophète conduira toujours les hommes à la Parole et les liera à Jésus-Christ et ce prophète ne leur dira pas de le craindre lui, ou ce qu’il dit mais de craindre ce que dit la Parole.
(W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, page 393).

Merci pour ce précieux avertissement. Nous pouvons l’utiliser dans notre découverte de la vérité. Les fidèles de Branham l’ont tellement adulé, qu’ils s’attendaient à le voir ressusciter après son décès:

La résurrection subite de frère Branham, à laquelle on s’attendait, ne s’était pas réalisée.
(E. Frank, lettre circulaire n°33, janvier 1987, page 8).

Dans une thèse écrite en 1985, Douglas Weaver du « Southern Baptist Theological Seminary », de Louisville dans le Kentucky, écrivait que le corps de Branham ne fut enterré que le 11 avril 1966 alors que le décès est intervenu en décembre 1965, les disciples spéculant sur la probable résurrection du prophète. Concrètement, leur espérance est restée au tombeau !

Confrontés à cette peu glorieuse situation, les auteurs du livre « Un prophète méconnu, William Branham » proposent l’explication suivante:

Le service funèbre eut lieu le 29 décembre. Mais l’inhumation n’eut pas lieu immédiatement: Billy Paul attendait les indications de Meda quant au choix du lieu: Jeffersonville ou Tucson. Le cercueil fut donc scellé et placé en attente. Mais certains firent courir le bruit mensonger que les disciples de William Branham, dans l’attente de la résurrection, dépensaient des milliers de $ pour le maintenir dans une salle de congélation. L’inhumation eut lieu le 11 avril 1966 à Jeffersonville.
(page 400).

Ce texte est trompeur ! Ce ne sont pas d’éventuels ennemis du branhamisme qui ont fait courir ce bruit mensonger mais les branhamistes eux-mêmes dans le chef d’Ewald Frank. Je ne parle pas ici des milliers de $ dépensés ou non mais de la croyance en la résurrection de Branham. Quant à l’indécision de Meda Branham concernant le lieu d’inhumation, allons chers amis, vous n’allez pas tenter de nous faire croire que cela a pris tout un trimestre ?

J’ai eu des combats particuliers avec les puissances occultes lors de mes travaux concernant Branham. Un des plus étonnants s’est passé dans ma cuisine où je tapais un article le concernant. ( c’était en 1984). Mon épouse se trouvait dans la même pièce étant en train de repasser. C’était sur le coup de 11 heures le matin. Dans mes lectures de la littérature de la secte, un passage particulier attira ce jour mon attention:

Ce petit homme du Kentucky vint et se tint devant le micro avec sa bible serrée contre lui et prêcha. Quel merveilleux message ! Il avait un langage des montagnes … je vis Jésus ce soir-là dans la forme humaine appelée William Branham … je voyais Dieu à l’œuvre dans un montagnard du Kentucky .
(Tommy Osborn, Biographie de William Branham, pages 558-559).

Alors que je rédigeais mon tapuscrit, une main invisible me serra la gorge. La pression s’accentuait mais en m’éloignant de la machine à écrire, le phénomène s’atténuait. Confronté à pareille situation, je pris ma bible et comme j’étais arrivé dans ma lecture au chapitre deux du livre de Jérémie, je pris tout naturellement le chapitre trois. C’est au verset 23 que Dieu me donna une totale délivrance:

« Oui, le bruit qui vient des collines et des montagnes n’est que mensonge »

Nanti de ce texte, je repris possession de mon outil de travail et plus jamais rien ne se passa. Notre Seigneur Jésus avait chassé l’ennemi !

William Branham, Joseph Smith le mormon, même combat?

Selon les branhamistes, William Branham aurait eu un don de discernement remarquable! Nous affirmons que son don particulier ne provenait pas de Dieu. En fait, les expériences de Smith le mormon et de Branham sont similaires et leur point de départ est frappant !

Les presbytériens étaient les plus décidés à l’encontre des baptistes et des méthodistes … au milieu de cette dispute de mots et de tumulte des opinions, je me demandais souvent ce qu’il fallait faire ? Qui de ces partis avait raison ou avaient-ils tous tort ?
(J. Smith, History of the Church, vol.1, page 4).

Branham va dans le même sens:

D’entre les méthodistes, les baptistes, les presbytériens, qui est dans le vrai ?
(W.M. Branham, La Parole Parlée, Dieu dévoilé, 1964, page 18).

Que pense Branham de Joseph Smith ? Voici certainement une question captivante dont la réponse nous permettra également de situer le discernement de William Branham !

Il se pourrait que quelques frères et sœurs mormons soient présents ou bien reçoivent ces bandes … si vous faisiez la connaissance des mormons, vous verriez que ce sont des gens très bien et leur prophète (que les méthodistes tuèrent en Illinois pendant un voyage), c’était un homme très bien .
(W.M. Branham, La Révélation des 7 sceaux, n°8, 1963, page 6).

Joseph Smith, un homme très bien ! Un polygame (27 femmes), un adultère, un occulte, un homme qui enseignait que Jésus possédait plusieurs épouses ?

William Branham et le monde protestant

Par contre, Branham n’aime pas les protestants. Les textes suivants vont le prouver amplement !

La bible dit que l’église catholique est une prostituée et appelle l’église protestante ‘prostituée’
(W.M. Branham, j’accuse cette génération, 1963, page 10).

Nos églises sont des prostituées !

Ne pensez pas que c’est aux presbytériens que je m’en prends, c’est à vous, pentecôtistes ! Parfaitement … je les accuse d’être des prostitués de l’Evangile.
(ibid., page 40).

Les frères pentecôtistes traités eux aussi de prostitués !

Oh ! mais vous, bandes de busards luthériens … oh ! mais vous, bandes de busards baptistes … oh ! mais vous, busards pentecôtistes !
(WM.Branham, La Parole Parlée, les oints du temps de la fin, 1965, page 44).

Les luthériens, les baptistes et les pentecôtistes comparés à des oiseaux de proie !

Ecoutez bien ceci: les anges déchus- qui sont ces anges ? Ce sont les luthériens, les méthodistes, les catholiques, les pentecôtistes …
(W.M. Branham, La Parole Parlée, Christ est la révélation du mystère de Dieu, 1963, page 8).

Ces quatre dénominations sont selon Branham des démons !

… Dieu soit béni, nous sommes de la grande dénomination méthodiste, baptiste, presbytérienne, pentecôtiste … voilà où vous en êtes ! Vous êtes indomptés, inconvertis, dépourvus de sentiments naturels, traîtres, calomniateurs, intempérants, ennemis des gens de bien, ayant l’apparence de la piété .
(W.M. Branham, La Révélation de Jésus-Christ, le trône, 1961, page 35).

Après cela, les branhamistes comprendront aisément que nous ne pouvons voir en eux des frères dans la foi.

Des cérémonies ! où cela ? chez les baptistes ? chez les presbytériens ? Et même chez les pentecôtistes ? … ils sortent, trichent, volent, mentent et tout le reste. Ils seraient d’humeur à s’attaquer à une scie circulaire et disent du mal de tous et de tout .
(W.M. Branham, La révélation de Jésus-Christ, n°5, Age de Pergame, 1960, page 30).

On peut se poser la question ? Qui est d’humeur à s’attaquer à une scie circulaire ?

Il est clair comme de l’eau de roche que Branham n’est pas un prophète de Dieu ! N’ayez aucune crainte, Branham n’est pas un messager de Dieu et ses paroles ou écrits ne sont pas le message. André Morin, autre branhamiste pouvait dire avec raison:

Frère Branham a souvent dit de lui-même:’Ce n’est pas moi qui suis le messager, mais le Saint-Esprit, ce ne sont pas mes paroles qui sont le message, mais la Parole de la bible.
(Lettre circulaire, n°34, janvier 1988, page 12).

Franchement, merci pour ces bonnes paroles, sachons en tirer les saines conclusions !

D’autres éléments qui prouvent que Branham n’est pas un vrai prophète !

William Branham se vante que Dieu lui a fait voir la politique mondiale contemporaine:

La 3ème vision m’a fait voir la politique mondiale, car elle m’a montré qu’il y avait trois grands ‘ismes’: le fascisme, le nazisme, le communisme, mais que les deux premiers seraient absorbés par le troisième, et que ce dernier ‘isme’ dominerait le monde et détruirait le Vatican. Le communisme détruira Rome.
(W.M. Branham, cité dans: Un prophète méconnu, 1988, page 40).

Il a établi le communisme qui, un jour, fera disparaître Rome de la carte d’un seul coup.
(W.M. Branham, La Révélation de Jésus-Christ, âge de Thyatire, 1960, page 26).

Puis dans une autre brochure, nous découvrons tout le contraire !

La Russie, le communisme ne conquerra rien du tout ! La Parole de Dieu ne peut se renier. C’est Rome qui conquerra le monde.
(W.M. Branham, La Parole Parlée, la plus grande bataille jamais livrée, 1962, page 61).

Dieu n’est pas un Dieu de confusion pas plus ses authentiques prophètes ! (1 Corinthiens 14:33).

Selon Branham, vous pouvez être baptisé du Saint-Esprit et malgré cela être perdu !

Souvenez-vous de cela: vous pouvez être baptisé de l’Esprit et malgré cela être perdu.
(W.M. Branham, La Parole Parlée, Evènements modernes rendus clairs par la prophétie, 1965, page 7).

Ensuite, selon Branham, vous pouvez entrer dans la vie éternelle sans passer par la nouvelle naissance:

Nous montrerons par la Parole que les multitudes de gens qui n’ont pas passé par la nouvelle naissance entreront dans la vie éternelle. Aussi étrange que cela paraisse, c’est la vérité pure.
(W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, page 313).

Non ce n’est pas la pure vérité, c’est une odieuse fausse doctrine !

Autre souvenir

Lors de mon passage au Québec en 1995, j’ai été invité à donner une conférence à l’église baptiste de Granby dans les cantons de l’Est. J’étais accompagné par le pasteur Michel Martin. Le représentant branhamiste était présent. Il ne s’est pas manifesté au moment des questions et réponses. Un peu plus tard, alors que je buvais une tasse de café au sous-sol, on m’a rappelé car le responsable branhamiste discutait avec un groupe d’une bonne dizaine de personnes. Je suis donc arrivé sur place. Me voyant, cet homme déclara que c’était pour m’enrichir que j’écrivais des ouvrages sur Branham, ensuite sans gêne aucune il ajouta que le Seigneur venait de lui révéler que je trompais mon épouse. Immédiatement, un jeune couple qui était avec lui décida de quitter la secte. C’est aux fruits que l’on peut reconnaître l’arbre !

Christian Piette

William BRANHAM et l’occultisme

Dossier branhamisme

Nous pensons qu’il est très grave d’accuser un homme sans preuves formelles. Nous pouvons prouver sans l’ombre d’un doute que William Branham était en contact avec des puissances spirituelles qui ne sont pas du côté de Dieu. Voici de longues années que nous nous penchons sur ce phénomène et nous croyons qu’il est plus que temps de tirer vigoureusement la sonnette d’alarme. Nos indices de départ sont devenus des preuves palpables et vérifiables.

Nos preuves s’articulent sur des témoignages directs provenant de Branham lui-même, de ses proches ainsi que de certaines personnes qui l’ont approché de près. Tous sont d’accord pour admettre que la période de l’histoire que nous vivons est totalement ouverte aux petites et grandes manifestations occultes. William Branham pouvait dire:

Regardons maintenant le texte et voyons ce qu’il nous dit: Ils produiront des signes et des miracles au point de séduire les élus s’il était possible.
(W.M. Branham, La Parole parlée, les oints du temps de la fin, 1965, page 5)

Beaucoup de personnes sont au courant du fait que Branham a visité l’Europe en organisant diverses réunions. Ayant écrit à Jean-Paul Kremer, témoin direct du passage de Branham à Lausanne, j’ai reçu la lettre suivante qui date du 25 juin 1990:

Cher frère en Christ,

Je vous adresse ces lignes en réponse à la lettre du 12 juin 90 à mon frère Etienne (au sujet des réunions de William Branham à Karlsruhe et à Lausanne) et qu’il m’a fait parvenir. Mon père (Emile Kremer) n’était pas présent aux réunions de Branham qui ont eu lieu à Karlsruhe, par contre il y est allé un jour à Lausanne.

Bien des chrétiens étaient troublés par ces réunions de William Branham et avaient demandé des explications à mon père … des frères avaient eu à cœur d’aller pour avertir William Branham. C’est ainsi que mon père, moi-même (pour lui parler directement en anglais et traduire- j’ oeuvrais alors avec la Faith Mission en Ecosse et j’étais juste en vacances à Colmar), ma mère et ma sœur, ainsi qu’un frère en Christ(un suisse, Monsieur Gyser, missionnaire en Italie). Nous nous sommes rendus un matin à Lausanne à l’hôtel où résidaient William Branham et son équipe.

Nous avons intercepté William Branham peu avant midi dans le hall de l’hôtel alors qu’il revenait d’une réunion qu’il avait eue avec des responsables, des pasteurs et des équipiers. William Branham a dit:

” Nous venons à l’instant d’une réunion merveilleuse où la puissance de Dieu et du Saint-Esprit s’est manifestée d’une manière merveilleuse et puissante au milieu de nous … je n’ai pas le temps de vous recevoir et de m’entretenir avec vous, mais venez cet après-midi à la réunion publique …”

nous avons quitté l’hôtel et nous nous sommes rendus dans la voiture où nous avons prié que Dieu se manifeste d’une manière ou d’une autre … et en liant au nom de Jésus ces puissances de ténèbres … mais William Branham n’est pas venu … puis le Pasteur Scott a donné un message … et toujours pas de William Branham ! Et finalement il a été annoncé à ce large auditoire que William Branham avait été empêché de venir, mais que tous devaient revenir à la réunion suivante où William Branham sera présent. Nous sommes retournés pour cette réunion (vers 17 heures ou 18 heures, je ne me souviens plus). William Branham était là. Après les préliminaires, William Branham a commencé par dire qu’il ne comprenait pas ce qui lui était arrivé, alors qu’il était plein de force le matin, au moment d’aller à la réunion de l’après-midi, il s’était tout à coup senti faible et incapable d’aller dans la voiture pour se rendre à la réunion. “Mais maintenant, je suis là par la force du Saint-Esprit.” Il a ensuite donné une courte parole, puis à plusieurs reprises, comme c’était son habitude, il voulait commencer à désigner telle ou telle personne dans la salle pour lui dire la maladie qu’elle avait, mais il en était incapable. Nous étions intérieurement en prière, liant au nom de Jésus ces puissances de Satan- car il y avait là manifestement un esprit de divination. William Branham donnait alors un verset ou faisait une remarque, une prière et voulait à nouveau agir, mais ne le pouvait pas. Nous voyions qu’il était littéralement arrêté, parfois au début d’une phrase qu’il voulait prononcer envers une personne désignée, ceci à plusieurs reprises. Ensuite il a fait monter quelques malades sur l’estrade … et là aussi il n’a pas pu agir comme d’habitude. Puis il s’est à plusieurs reprises adressé à l’auditoire demandant aux chrétiens de prier … alors il recommençait, mais il était chaque fois arrêté … l’ennemi s’oppose à ce que la gloire de Dieu se manifeste … ensuite il a pu parler et a imposé les mains à quelques personnes qui attendaient toujours sur l’estrade, mais avec des difficultés chaque fois … les personnes tombaient en arrière et il a été lui-même emmené par deux de ses collaborateurs qui le soutenaient de chaque côté sous les bras … les malades qui étaient encore sur l’estrade ont été priés de retourner à leur place … bien des frères ont prié que William Branham ne puisse plus revenir en Europe et à ma connaissance il n’est plus revenu quoiqu’il avait à ce moment-là d’autres campagnes en préparation …

Avec toutes mes sincères et fraternelles salutations en Christ.

J.P Kremer,

(Lettre adressée à C.Piette le 25-6-1990 et postée à Gien dans le Loiret)

Lettre capitale, nous en conviendrons tous ! Disposons-nous maintenant d’éléments substantiels qui corroborent l’expérience de l’ami Kremer ? Nous désirons maintenant vous les présenter !

 Le postiche de Branham et la chose

Un épisode lugubre devrait nous ouvrir les yeux sur la véritable identité de l’ange qui asservissait Branham. Un soir, son fils Billy Paul lui ayant fait une remarque concernant sa perruque, le dialogue suivant s’engage entre le père et le fils:

Billy Paul: ‘C’est au sujet de ce que j’ai dit tout à l’heure à propos du fait que tu allais porter ton postiche pour aller à l’église ce soir’.
William: ‘Assois-toi’. (je sus alors que j’allais entendre quelque chose).
Il continua: ‘Crois-tu que tu pourrais blesser papa ?’
Je dis: ‘ Mais je l’ai fait’
Il dit: ‘Non, non, tu seras toujours mon fils. Mais cette chose à l’intérieur de moi que je ne peux contrôler n’a pas apprécié ce que tu as dit.
(Biographie de William Branham, page 309).

Quel mélodrame ! Une petite discussion bien gentille avec de tels prolongements ! Quelle est donc l’identité de cette chose ? Dieu, Christ, l’Esprit, un ange divin ? L’expression serait plutôt irrévérencieuse, ne trouvez-vous pas ? Remarquez que cette chose n’apprécie pas une simple remarque bien inoffensive concernant le goût personnel de Billy Paul quant aux postiches, preuve que cette chose intervient avec colère dans les détails anodins de la vie. La chose se trouve à l’intérieur de Branham et est incontrôlable pour lui. Un ange de Dieu ne se trouve jamais à l’intérieur d’une personne tout au contraire d’un démon qui affectionne ce genre de situation !

 Expérience nocturne à Vandalia

William Branham va réveiller le pauvre Billy Paul afin que celui-ci puisse contempler l’ange ou la chose dans un coin de la chambre d’hôtel où ils se trouvent:

C’était au cours d’une réunion sous la tente à Vandalia(Illinois). Papa et moi étions dans une chambre … nous étions dans un petit hôtel bon marché … un matin, vers 2 ou 3 heures, papa me réveilla, il avait mis un oreiller sur mon visage. Il me dit: ‘Paul, te souviens-tu lorsque papa te parlait de l’ange du Seigneur qui venait le visiter ? Je répondis:’oui’. Il dit:’Eh bien, il est ici. Je lui ai demandé si je pouvais te réveiller. Aimerais-tu le voir ? … il ajouta:’Lorsque j’enlèverai l’oreiller de ton visage, alors regarde dans le coin et il se trouvera là’. Et lorsqu’il enleva l’oreiller de mon visage, je regardai. Là se tenait un homme portant un vêtement blanc. Il avait le teint foncé, ses mains étaient croisées. Oh ! cela me donna une peur bleue. Je me cramponnai à papa, je ne savais pas ce que c’était. Il ne m’a pas parlé, il m’a simplement regardé. Et, il est passé de cette forme … et ensuite il est devenu une lumière et il est sorti de la pièce .
(Billy P. Branham, Biographie de William Branham, 1983, page 307)

L’enfant est saisi d’une peur bleue ! (on le comprend), mais au lieu de réconforter Billy en lui parlant gentiment comme l’aurait fait tout ange de Dieu dans la révélation biblique, il l’observe froidement et il disparaît tel un spectre. Selon Fernand Fait, le branhamiste québecois, un ange de Dieu (un vrai) ne réagit pas comme cela:

Un ange vient pour secourir, aider, communiquer et délivrer.
(Ma réponse au Docteur Kurt Koch, cassette n°8010)

 Communication avec les trépassés ?

Nous savons en effet que le spiritisme est strictement interdit dans la Parole de Dieu. Bien des textes nous mettent en garde contre une telle pratique ! (Deutéronome 18:11, Lévitique 20:6 et 27, 2 Chroniques 33:6, Ephésiens 5:11, Luc 16:27-31). Branham enseigne que tout ce qui fait intervenir des morts est du spiritisme et il a raison !

Dans les églises protestantes, ils se lèvent et disent:’Je crois à la sainte église universelle et dans la communion des saints’. Voilez-vous la face, méthodistes, presbytériens et luthériens ! Tout ce qui fait intervenir les morts est du spiritisme.
(W.M. Branham, Révélation de Jésus-Christ, n°5, Age de Pergame, 1960, page 29)

Que devons-nous alors penser du texte suivant:

Est-ce vous, Pasteur Branham ? Avant hier soir, je n’avais jamais entendu parler de vous. J’avais une bonne vieille maman qui est morte depuis plusieurs années. Elle croyait en Dieu de tout son cœur et ne m’a jamais dit un mensonge. Il y a longtemps que je suis aveugle et, la nuit passée, je l’ai vue se tenant auprès de mon lit et me disant:’Mon cher enfant, va à Camden(Arkansas), là tu trouveras le serviteur de Dieu, son nom est Branham, et tu recouvreras la vue.
(William Branham, Editions évangéliques, Peseux (NE), Suisse, pages 59 et 60, 1956)

Voici une apparition typiquement spirite et rien dans le contexte ne laisse paraître que Branham se soit opposé à ce récit, bien au contraire !

 Astrologie, signes du zodiaque les jouets de William Branham !

Dans le large éventail de l’occultisme, l’astrologie et le zodiaque sont totalement interdits par la bible que Branham connaît si peu. Toucher à ces choses abominables équivaut à une prostitution spirituelle:

« Il chassa les prêtres des idoles, établis par les rois de Juda pour brûler des parfums … et ceux qui offraient des parfums à Baal, au soleil, à la lune, au zodiaque et à toute l’armée des cieux »
(2 Rois 23:5)

« Qu’on ne trouve chez toi personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu, personne qui exerce le métier de devin, d’astrologue, d’augure, de magicien … ces nations que tu chasseras écoutent les astrologues et les devins, mais à toi, l’Éternel ton Dieu ne le permet pas ».
(Deutéronome 18:10-14)

Or il est clair que Branham se délectait de toutes ces abominations !

Combien connaissent le zodiaque ? Beaucoup savent ce que c’est. Ce sont les étoiles, c’est la première bible de Dieu. Par quoi commence-t-il, quel est le premier signe du zodiaque ? C’est la vierge, n’est-ce pas ? Et quel est le dernier ?, léo, le lion. C’est la première et la seconde venue de Christ. Tout est représenté ! On a atteint l’âge du signe croisé, l’âge du cancer et nous y sommes maintenant.
(W.M. Branham, La Révélation de Jésus-Christ, le trône, 1961, page 45)

 La recherche de l’orientation de son ministère trouve ses racines et ses marques dans les conseils d’un astrologue !

Un astrologue m’a dit une fois que je devais aller à l’ouest. Je suis né sous un certain signe correspondant à une certaine conjonction des étoiles et je ne réussirais jamais rien à l’est. Je devrais aller à l’ouest pour accomplir le désir de toute ma vie.
(W.M. Branham, Les âmes qui sont en prison maintenant, La Parole Parlée, série 3, n°10, 1963, page 3)

Mais Branham écoute un astrologue or le texte biblique ne le permet pas ! Comment peut-il prétendre être le prophète de Dieu alors qu’il ne suit pas ses conseils ?

Est-il encore possible de suivre un tel homme lorsque l’on découvre l’envers du décor ? Cela devient un véritable hara-kiri spirituel et intellectuel. Découvrons le texte biblique suivant:

« S’il s’élève au milieu de toi un prophète ou un songeur qui t’annonce un signe ou un prodige, et qu’il y ait accomplissement du signe ou du prodige dont il t’a parlé en disant:
‘Allons après d’autres dieux, des dieux que tu ne connais point, et servons-les ! ’. Tu n’écouteras pas les paroles de ce prophète ou de ce songeur … ce prophète ou ce songeur sera puni de mort, car il a parlé de révolte contre l’Éternel, votre Dieu … tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi !  »
(Deutéronome 13:1-5)

Concrètement pour nous: Si un prophète ou songeur provenant même de milieux chrétiens annonce des signes ou accomplit des miracles avec des accomplissements, mais qu’il te parle positivement d’astrologie, du zodiaque tu ne l’écouteras pas et tu l’écarteras de toi car il s’est révolté contre Dieu, tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi !

 William Branham se fait lire la bonne aventure !

Peut-être que je ferais mieux de m’expliquer. Je suis astrologue. Je dis (Branham):
‘Je pensais bien que vous étiez quelque chose comme cela … elle me demanda:
’ Vous a-t-on jamais dit que vous êtes né sous un signe ?’
Je répondis: ‘non, madame’, maintenant je lui ai menti, voyez-vous, je désirais savoir ce qu’elle allait dire. Et elle a dit:’ des ministres ne vous l’ont jamais dit ?’
‘non, madame’.
Elle dit: ‘je peux vous dire quand vous êtes né’.
Je répliquai:’Je ne le crois pas’.
Elle dit:’vous êtes né le 6 avril 1909, à 5 heures du matin’.
Je dis: ‘c’est exact. Comment savez-vous cela ? Dites à ce marin quand il est né’.
Elle dit:’je ne le peux pas’
Pourquoi ! comment le savez-vous ? lui demandai-je … et sur ce point, je demandai à l’ange:
’Pourquoi est-ce que tous ces médiums et ces gens possédés du démon me parlent toujours de cela, et que le clergé me dit que c’est l’esprit du mal ? »
(Biographie de William Branham, pages 113 et 114)

Posez la question, c’est y répondre ! Tout simplement parce que tous ces médiums perçoivent chez Branham des forces contre lesquelles les pasteurs mettent en garde ! Remarquez que cette dernière situation amène Branham dans le mensonge et n’oublions pas d’où provient ce dernier ! (Jean 8:44).

 Branham s’arroge le don de pouvoir lire dans les pensées des personnes !

Je viens de recevoir cette pensée de quelqu’un d’entre vous … j’ai su ce que vous pensez.
(W.M. Branham, Révélation des 7 sceaux, n°6, page 58)

Or seul Dieu possède cette capacité:

«  Seul tu connais le cœur des enfants des hommes »
(2 Chroniques 6:30)

Jésus-Christ étant Dieu possède également cet attribut divin:

« Et Jésus, qui connaissait leurs pensées dit: Pourquoi avez-vous de mauvaises pensées dans votre cœur ? »
(Matthieu 9:4)

Quant au Saint-Esprit, rien ne lui échappe non plus:

«  … car l’Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu »
(1 Corinthiens 2:10)

Il est donc clair que seul le Dieu Trinitaire possède cette capacité ! Faisons malgré tout remarquer que pour certains, Branham confine à la Divinité:

« Je vis Jésus ce soir-là dans la forme humaine appelée William Branham »
(T.L. Osborn, biographie de William Branham, pages 558-559)

Un genre d’incarnation dont nous ferions bien de nous méfier!

 La grande tolérance de Branham concernant la franc-maçonnerie !

Les maçons sont connus pour être une fraternité aux rites assez particuliers. Bien de ces cérémonies sont secrètes ce qui va déjà à l’encontre de la position de Jésus-Christ qui n’a jamais rien fait en secret ! (Jean 18:20). Il est bien étrange que Branham puisse trouver normal que les chrétiens puissent servir deux maîtres alors que l’Evangile affirme tout le contraire ! (Matthieu 6:24).

Question: Frère Branham, il y a-t-il quelque chose de mal d’appartenir à une loge secrète telle que les maçons après être devenu chrétien ?

Réponse: Non Monsieur ! Vous pouvez être chrétien où que vous soyez. Je ne me soucie pas de savoir où vous êtes, vous pouvez encore être chrétien.
(W.M. Branham, Conduct, Order and Doctrine, question n° 162, page 680)

Souvenons-nous de la mise en garde du prophète Elie en  « 1 Rois 18 » !

 Actes suicidaires

Ewald Frank, grande pointure branhamiste en Europe déclare qu’il a tenté de se suicider:

Le 16 juin 1979 je me trouvais sur l’île de Fanö au Danemark … la vie n’avait pour moi plus aucun sens … juste avant le lever du jour, j’allai à la rencontre de la marée montante pour mettre fin à mes jours. Je rendis grâces au Seigneur de m’avoir accordé le privilège de le servir et le priai de me pardonner tout ce qui n’avait pas été juste devant lui, et de me prendre à lui dans sa grâce. Dans mon désespoir je lui criai:‘Seigneur, avant que j’aille à toi maintenant, dis-moi donc pourquoi tout ceci m’est tombé dessus ! ’. A ce moment même, un très fort coup de tonnerre retentit … de ce coup de tonnerre sortit la voix du Seigneur avec un ton de commandement courroucé: ‘C’est parce que tu as écouté la voix de ta femme.
(Ewald Frank, Lettre circulaire n°33, janvier 1987, page 22)

Dans ce même chapitre, Frank donne un précieux renseignement afin de se disculper:

Celui qui connaît l’histoire de la vie de frère Branham sait que lui aussi, dans une période de profond désespoir, avait voulu se prendre la vie. Il tint le pistolet chargé contre sa tempe et tira, mais le coup ne partit pas. Il le jeta ensuite en l’air et le coup partit tout seul.
(Lettre circulaire n°33, janvier 1987, page 23)

Un rapprochement avec Elie ne peut être établi ! En effet, bien que dépressif, Elie s’il demande à Dieu de le reprendre ne cherche pas à se donner la mort lui-même. Il faut en convenir, William Branham n’est pas clair. Il nage dans l’occultisme le plus épais. Certains pourront dire: « Mais il a prié pour les malades, il a prophétisé, il a accompli des miracles, toutes ces choses tangibles ne prouvent-elles pas qu’il est envoyé par Dieu ? Pas du tout ! La bible et Branham sont clairs et explicites sur cette question capitale:

«  … Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, en ton nom que nous avons chassé des démons et en ton nom que nous avons fait de nombreux miracles ? Alors Je leur déclarerai: ‘Je ne vous ai jamais connus …  »
(Matthieu 7:22-23)

Ecoutons Branham lui-même:

C’est vrai. Un homme peut prier pour les malades, faire apparaître l’huile et le sang dans l’assemblée, faire des miracles: les gens viendront à lui, en proclamant qu’il est envoyé par le Seigneur … eh bien, puisqu’il obtient des résultats, il doit appartenir à Dieu. Cette réponse est absolument contraire à la bible. C’est terrible.
(W.M. Branham, Exposé des 7 âges de l’Église, page 413)

Or c’est justement toute la démarche et l’apologétique des branhamistes qui est réfuté dans ce texte ! Branham demande que l’on ne recherche pas des choses extraordinaires:

Souvenez-vous, mes amis, ne cherchez pas les choses spectaculaires.
(W.M. Branham, Révélation des 7 sceaux, n°1, 1963, page 68)

Or selon lui, le Saint-Esprit est venu dans la barque où il pêchait avec deux amis:

Un jour, étant dans un bateau, pêchant avec Lyle Wood et Banks, il y avait un petit poisson mort depuis une demi-heure qui flottait sur l’eau, ses ouïes et ses entrailles avaient été arrachées et sortaient par sa bouche. La veille, le Saint-Esprit m’avait parlé et m’avait dit qu’Il nous montrerait sa gloire par un miracle. Ainsi, ce matin-là, le Saint-Esprit descendit dans le bateau et je me levai pour parler à ce poisson qui était mort depuis une demi-heure. Il revint à la vie et s’éloigna en nageant comme n’importe quel autre poisson.
(W.M. Branham, Révélation des 7 sceaux, n°1, Dieu caché et révélé dans la simplicité, 1963, page 53)

La bible nous apprend que le Saint-Esprit est venu non pas pour établir la démonstration de sa gloire mais pour mettre en évidence celle de Jésus-Christ ! (Jean 16:13 et 14)

Nous terminons notre article par cette pensée correcte d’Ewald Frank:

Personne ne devrait s’appuyer sur des expériences, des bénédictions ou des succès, lorsqu’il s’agit de l’obéissance à la Parole de Dieu … miracles sur miracles furent accomplis et pourtant le Seigneur ne trouva son plaisir en la plupart d’entre eux.
(Le conseil de Dieu, page 94)

Tirons-en des conclusions pratiques pour vos vies
et retournons vers le Bon Berger de nos âmes, Jésus-Christ !

Christian Piette