ಪಂಥಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರವಾದಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಹೇಗೆ?

HOW TO RECOGNIZE CULTS AND THEIR FALSE PROPHETS?

                                            ರಾಬರ್ಟ್ ಸ್ಕ್ರೋಡರ್(By Robert SCHROEDER)

I. ಪಂಥ ಎಂದರೇನು?
What is a cult?

ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಇಂದು ಐನೂರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪಂಗಡಗಳಿರುವುದು  ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಎಲ್ಲವು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಹೊಂದಿವೆ. ಇವೆಲ್ಲವು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಅಧಿಕೃತ ಸಭೆಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ ಅಗಾಧವಾದ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತತೆಗಳಿರುವದು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಗಂಭೀರ ಘರ್ಷಣೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಹಾಗಾದರೆ ಪಂಥ ಎಂದರೇನು? ಪಂಥವು ಒಂದು ಧರ್ಮದೊಳಗೆ ರೂಪುಗೊಂಡ ಒಂದು ಪಂಗಡ ಮತ್ತು ಅದೇ ಉಪದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ಗುಂಪಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪಂಥವು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಪದವಾದ « ಸಿಕ್ವಿ » ಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅನುಸರಿಸು ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಕೆಲವು ಜನರು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ « ಸೆಕೇರ್ »ನಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. « ಸೆಕೇರ್ » ಅಂದರೆ ಕತ್ತರಿಸುವುದು, ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು ಎಂದರ್ಥ. ಏನೇ ಆದರೂ ಪಂಥ ಎಂಬ ಪದವು ಧರ್ಮ ವಿರೋಧಿ ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತದೆ. (ಗ್ರೀಕ್ ಪದ « ಹೈರೆನ್ » ಅಂದರೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು). »ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಪಂಥದ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ » (ಫ್ರಿಟ್ಜ್ ಬ್ಲ್ಯಾಂಕ್). ಇದಲ್ಲದೆ ವಲ್ಗೇಟ್ – ಸತ್ಯವೇದದ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಅನುವಾದ. ಗ್ರೀಕ್ ಪದವಾದ ‘ಹೈರೆಸಿಸ್’ (Hairesis) ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಪದಗಳಾದ ‘ಸೆಕ್ಟ್’ (Secta) ಮತ್ತು ‘ಹರೆಸಿಸ್’ (Hearesis) ಗಳನ್ನು ಅದಲು ಬದಲಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಿನ್ನಮತೀಯ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.  ಆದರೆ ಫ್ರೆಂಚ್  ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಟ (Sect), ಹೆರೆಸಿ (Heresy),ಮತ್ತು ಪಾರ್ಟಿ (Party),  ಎಂಬ ಪದಗಳಿಂದ  ಭಾಷಾಂತರಿಸುತ್ತೇವೆ.  ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಯಹೂದಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಪಂಥಗಳು ಇದ್ದವು. ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಫರಿಸಾಯರು (ಅಕೃ 26:5). ಸದ್ದುಕಾಯರು (ಅಕೃ 5:17), ಎಸ್ಸೆನೀಸ್ ಮತ್ತು ಆದಿ ಕ್ರೈಸ್ತರು ತಮ್ಮನ್ನು ಯೆಹೂದ್ಯ ಪಂಥವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. (ಅಕೃ 24:5;  24:14; 28:22).

ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಪಂಥ ಎಂಬ ಪದವು ಸರಳವಾದ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಉಪದೇಶದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಭೇದವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಆದರೆ ಈ ಪದವು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು « ಸ್ವಸ್ಥ ಬೋಧನೆ » ಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿರುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಳುವಳಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ (2ತಿಮೊ. 4:3; ತೀತನಿಗೆ 1:9; 2:1). ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕರಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಪದವು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಕ್ರೈಸ್ತರಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. « ಅಪೊಸ್ತಲರ ಬೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಸತತ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡಿದವರಿಗೆ » (ಅಕೃ 2:42). ಈ ಪಂಥಗಳು ಸುವಾರ್ತೆ ಸಾರಲು ಅಡ್ಡಿಯಾದವು ಮತ್ತು ಅಪೊಸ್ತಲ ಪೌಲನು « ಸುಳ್ಳು ಸಹೋದರರೊಳಗೆ ಇರುವಾಗ ಅಪಾಯಗಳು ನನಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದವು » ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ (2ಕೊರಿಂಥದವರಿಗೆ 11:26). ಇಂದಿಗೂ ಪಂಥಗಳು ಸತ್ಯ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಖ್ಯೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆತಂಕಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಈಗ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರವಾದಿಗಳ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಕರ್ತನ ಪುನರಾಗಮನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನ ಗುರುತುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ (ಮತ್ತಾ 24:3-24).  

ಆದ್ದರಿಂದ ಯೇಸು ನಮಗೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: “ಯಾರಾದರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸಾರು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಿರಿ” (ಮತ್ತಾ 24:4).

II. ಸತ್ಯವೇದದಲ್ಲಿರುವ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು 

Biblical warnings

ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕರಾಗಿದ್ದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಧರ್ಮಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಮನ್ವಯತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಳುವಳಿಗಳಿಂದ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಮೂಲಕ, ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ರೈಸ್ತ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಉಪದೇಶವೆಂದರೆ, ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಏಕತೆಯ ಸುಪ್ತ ಬಾಯಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಧರ್ಮಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದರೆ, ಜೀವಿಸುವ ದೇವರ ಮಗನಾದ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಆಗಮನವು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಬಾಯಿಂದ ಬಂದ  ಸತ್ಯವೇದದಲ್ಲಿರುವ ಅನೇಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗುತ್ತಿದ್ದವು. ಇದು ಭಾವನಾತೀತ.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿಚಲನದ ವಿರುದ್ಧ ಬೈಬಲ್ ನಮಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು « ವಿನಾಶಕಾರಿ ಪಂಥಗಳು » (2 ಪೇತ್ರ 2:1) « ಸುಳ್ಳು ಉಪದೇಶ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಜ್ಞಾನ » (1 ತಿಮೊ 6:20). ಇವುಗಳಿಂದ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಲು ಹೇಳುತ್ತದೆ, “ದೆವ್ವಗಳ ಬೋಧನೆಗಳು” (1ತಿಮೊ 4:1)… ಅವನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸೈದ್ದಾಂತಿಕತೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡಲಾಗಿದೆ. « ಸುಳ್ಳುಪ್ರವಾದಿಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರವಾಗಿರಿ. ಅವರು ಕುರಿವೇಷ ಹಾಕಿಕೊಂಡು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ; ಆದರೆ ಒಳಗೆ ನೋಡಿದರೆ ಅವರು ಹಿಡುಕೊಂಡು ಹೋಗುವ ತೋಳಗಳೇ » (ಮತ್ತಾ 7:15). « ಇದೇನೂ ಆಶ್ಚರ್ಯವಲ್ಲ; ಸೈತಾನನು ತಾನೇ ಪ್ರಕಾಶರೂಪವುಳ್ಳ ದೇವದೂತನ ವೇಷವನ್ನು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಅವನ ಸೇವಕರು ಸಹ ನೀತಿಗೆ ಸೇವಕರಾಗಿ ಕಾಣಿಸುವದಕ್ಕೆ ವೇಷಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವದು ದೊಡ್ಡದಲ್ಲ » (2ಕೊರಿಂ 11:14-15; ಮತ್ತಾ 24:11; 2 ತಿಮೊ 4: 3-4; 2ಪೇತ್ರ 2:1).

III. ಪಂಥಗಳ ಖಂಡನೆ 
Condemnation of cults

ಪಂಥಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರವಾದಿಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವೇದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆ. « ಕ್ರಿಸ್ತನ ಉಪದೇಶದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಳ್ಳದೆ ಅದನ್ನು ಅತಿಕ್ರವಿುಸಿ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುವವನಿಗೆ ದೇವರ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ (2ಯೋಹಾನನು 9). « ಮತ್ತೊಂದು ಸುವಾರ್ತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವರು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಭೇದವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸುತ್ತಾ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವದಕ್ಕೆ ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತಾ ಇದ್ದಾರೆ. ಆದರೂ ನಾವು ನಿಮಗೆ ಸಾರಿದ ಸುವಾರ್ತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದದ್ದನ್ನು ನಾವೇ ಆಗಲಿ ಪರಲೋಕದಿಂದ ಬಂದ ದೇವದೂತನೇ ಆಗಲಿ ನಿಮಗೆ ಸಾರಿದರೆ ಶಾಪಗ್ರಸ್ತನಾಗಲಿ » (ಗಲಾ 1:7-8; ಗಲಾ 5:19-21; 2ಪೇತ್ರ 2:1; 3:16).

« ಸಹೋದರರೇ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸಿದ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ನಿಮ್ಮ ನೆನಪಿಗೆ ತರುತ್ತೇನೆ; ನೀವು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಿರಿ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದೀರಿ. ನಾನು ಯಾವ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಹೇಳಿ ನಿಮಗೆ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಿದೆನೋ ನೀವು ಅದನ್ನು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಹಿಡುಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯು ನಿರಾಧಾರವಾಗದ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಆ ಸುವಾರ್ತೆಯಿಂದ ನಿಮಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ » (1ಕೊರಿಂ15:1-2). ಹೀಗೆ ಪಂಥೀಯರ ನಂಬಿಕೆ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವೆಂದು ಸತ್ಯವೇದ ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪಂಥಗಳು ತಮ್ಮ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಅವರ ಸಭೆ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ನಂಬುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನಿಗೆ ಬೇಕಾದ ನಂಬಿಕೆಯೆಂದರೆ ಅವನ ಮೇಲಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಹೊರತು ಯಾವುದೇ ಉಪದೇಶದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಲ್ಲ. ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅನುಮೋದನೆಯಲ್ಲ, ಕ್ರಿಸ್ತನೊಂದಿಗಿನ ಸಂಪರ್ಕವೇ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು.

IV. ಪಂಥೀಯರ ಬಗೆಗಿನ ವರ್ತನೆ 

Attitude towards sectarians

ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಉಪದೇಶವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ ಎಂದು ಸತ್ಯವೇದ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಧಾನವಾಗಿ, ಜಾಣ್ಮೆಯಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕೆ ಹೊರತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ.“ಸಹೋದರರೇ, ನೀವು ಹೊಂದಿದ ಉಪದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಭೇದಗಳನ್ನೂ ವಿಘ್ನಗಳನ್ನೂ ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಉಂಟುಮಾಡುವವರನ್ನು ಗುರುತಿಟ್ಟು ಅವರಿಂದ ದೂರವಿರಿ ಎಂದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ » (ರೋಮ16:17; 1ತಿಮೊ 4:7; 2ತಿಮೊ 2:23; ಹಾಗೂ ತೀತ 3:10). “ಆದರೆ…ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗೆ ಆಧಾರವೇನೆಂದು ಕೇಳುವವರೆಲ್ಲರಿಗೆ ಉತ್ತರ ಹೇಳುವದಕ್ಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಸಿದ್ಧವಾಗಿರಿ; ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸಾತ್ವಿಕತ್ವದಿಂದಲೂ ಮನೋಭೀತಿಯಿಂದಲೂ ಹೇಳಿರಿ » (1ಪೇತ್ರ 3:15; ಮತ್ತಾ 26:52; ಲೂಕ 9:54-55; ಎಫೆ. 4:15; ಹಾಗೂ 2ತಿಮೊ 2:25). ನಾವು ಪಂಥೀಯರನ್ನು ಒಂದೇ ಒಂದು ಆಯುಧದಿಂದ ಎದುರಿಸಬೇಕು, ಅದುವೇ « ಪವಿತ್ರಾತ್ಮನು ಕೊಡುವ   ದೇವರ ವಾಕ್ಯವೆಂಬ ಕತ್ತಿ » (ಎಫೆ. 6:17). ಮತ್ತು ನಾವು ಅವರಿಗೆ ಸುವಾರ್ತೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಮತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಸಾರಬೇಕು.

V. ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಉಪದೇಶ 
Exhortations to the True Faith

“ಒಳ್ಳೆಯ ಉಪದೇಶ” ದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಬೈಬಲ್ ನಮಗೆ ಆಜ್ಞಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಆತ್ಮದ ಎಲ್ಲಾ ನುಡಿಗಳನ್ನು ನಂಬದೆ ಆಯಾ ನುಡಿಗಳು ದೇವರಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾದವುಗಳೋ ಅಲ್ಲವೋ ಎಂದು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು. (1ಯೋಹಾನ 4:1) ಮತ್ತು ನಾವು ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದೇವೆಯೇ ಎಂದು ಸಹ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು. « ಮನುಷ್ಯದೃಷ್ಟಿಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ತೋರುವ ಒಂದು ದಾರಿಯುಂಟು. ಅದು ಕಟ್ಟಕಡೆಗೆ ಮರಣಮಾರ್ಗವೇ » (ಜ್ಞಾನೋ 14:12). ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪಂಥೀಯರೂ ತಾವು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ನಿಜವಾದ ಸಭೆಗೆ ಸೇರಿದವರು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಕ್ರೈಸ್ತ ಧರ್ಮದ ಇತರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪುಗಳಿಂದಾಗಿ ಪಂಥಿಯರು ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳಗುತ್ತಾರೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಮಗೆ ಕೊಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡಬೇಕೆಂದು ಸತ್ಯವೇದ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಿಕರ ಧರ್ಮವು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಂಗಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ಯಾರು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ? ಅದು ನಮಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಅದು ದೇವರ ವಾಕ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವಾ? ನಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಉಪದೇಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆಯೇ?

ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಯೆರೆಮಿಾಯನ ಪ್ರಲಾಪ (3:40) ಈ ಉಪದೇಶವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ: “ನಾವು ನಮ್ಮ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹುಡುಕೋಣ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸೋಣ. » ಅಂತಹ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹಾಗು ಇಡೀ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ದೋಷದ ಹಾದಿಯಿಂದ ದೂರವಿರಿಸಲು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆಯ ಪರಿಶುದ್ಧ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಮರುಶೋಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ. ಇದರ ಲೇಖಕನಾದ, ನಾನು ನನ್ನ ಹೆತ್ತವರಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದ ಧರ್ಮದಿಂದ 35 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ ಎನೂ ಅರಿಯಾದವನಾಗಿದ್ದೆ ಹಾಗಾಗಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೀವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಓದುಗರನ್ನು ವಿನಯಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ದೇವರ ವಾಕ್ಯವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ನಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ.

“ಕ್ರಿಸ್ತನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೀವೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಿರಿ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸಿಕೊಳ್ಳಿರಿ” (2ಕೊರಿಂ 13: 5). ಈ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ಬೆಳಕಾಗಿರುವ ತಂದೆಗೆ ತಿಳಿಸಲು ನಾವು ಪ್ರತಿ ಓದುಗರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಅವರು ಸಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ: « ನಾನು ಕೇಡಿನ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿರುತ್ತೇನೋ ಏನೋ ನೋಡಿ ಸನಾತನಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ನಡಿಸು » (ಕೀರ್ತ. 139:24).

VI. ಪಂಥಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಹೇಗೆ? 
How to recognize cults?

ಪಂಥಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಲಭವಲ್ಲ; ಯೇಸು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ: “ಸುಳ್ಳುಕ್ರಿಸ್ತರೂ ಸುಳ್ಳುಪ್ರವಾದಿಗಳೂ ಎದ್ದು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ದೇವರಾದುಕೊಂಡವರನ್ನು ಸಹ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವದಕ್ಕೋಸ್ಕರ ದೊಡ್ಡ ದೊಡ್ಡ ಸೂಚಕಕಾರ್ಯಗಳನ್ನೂ ಅದ್ಭುತಕಾರ್ಯಗಳನ್ನೂ ಮಾಡಿ ತೋರಿಸುವರು » (ಮತ್ತಾ 24:24). ಅವರು ಸ್ನೇಹಪರ ನೆರೆಯವನಾಗಿರಬಹುದು, ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಕೆಲಸದ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಮೂಲೆಯ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಆಗಿರಬಹುದು. ಆತನು ಒಳ್ಳೆಯ ಮನುಷ್ಯ, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ಆದರೆ ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸುಳ್ಳು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋಗಿದ್ದಾನೆ.  ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಂಥೀಯ ಅಥವಾ ಧರ್ಮವಿರೋಧಿ ಚಲನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಬೈಬಲ್ ನಮಗೆ ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

ಪಂಥಗಳ ಉದ್ದೇಶ  

The purpose of cults

ಅದು ಮನುಷ್ಯನ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯೇ ಹೊರತು ಅವನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ. “ಕ್ರಿಸ್ತನು ನಮ್ಮನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರದಲ್ಲಿರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಮಗೆ ಬಿಡುಗಡೆಮಾಡಿದನು. ಅದರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿರಿ; ದಾಸತ್ವದ ನೊಗದಲ್ಲಿ ತಿರಿಗಿ ಸಿಕ್ಕಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿರಿ » (ಗಲಾ 5:1; ಗಲಾ 2:4; ಕೊಲೊ. 2:8). ಈಗ ಪಂಥಗಳು ತಮ್ಮ ಅನುಯಾಯಿಗಳ ಮೇಲೆ ಆದಿ ಕ್ರೈಸ್ತರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಸೇವೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ; “ಕ್ರಿಸ್ತನಿಂದ ಮುಕ್ತನಾಗುವ” ಬದಲು ( ಯೋಹಾನ 8:36 ), ಅನುಯಾಯಿ ತನ್ನ ಪಂಥಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾನೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ಇಂತಹ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಬಳಸಿದೆಯೇ?

ಅವರ ಮೇಲಾಧಿಕಾರಿ 

Their Gurus

ಅವರ ತಲೆಯಲ್ಲಿ, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನಿಲ್ಲ (ಎಫೆ. 1:22; 4:15; 5:23; ಕೊಲೊ.1:18), ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ ಅಥವಾ ಪುರುಷರ ಗುಂಪು ಧರ್ಮ ಪ್ರಚಾರ ಸ್ವೀಕರಿಸಿ ಹೊಸ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾನವೀಯತೆಗೆ ರವಾನಿಸಲು ಸತ್ಯವೇದದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪಡೆದಿರುವುದು. ಆದರೆ ಇದು ನಮಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ: « ಪ್ರಭುಗಳಲ್ಲಿ ಭರವಸವಿಡಬೇಡಿರಿ; ಮಾನವನನ್ನು ನೆಚ್ಚಬೇಡಿರಿ, ಅವನು ಸಹಾಯಮಾಡಲು ಶಕ್ತನಲ್ಲ » (ಕೀರ್ತ. 146: 3; ಯೆಶಾಯ 2:22; ಯೆರೆ. 17: 5). ಮತ್ತು ಯೇಸು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ:

« ಯಾಕೆಂದರೆ ಕ್ರಿಸ್ತನೊಬ್ಬನೇ ನಿಮಗೆ ಗುರುವು » (ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮನ್ನು ನಡೆಸುವವನಾಗಿದ್ದಾನೆ): (ಮತ್ತಾ23:10). ಮತ್ತು ಪಂಥಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವು ಇನ್ನೂ ಖಚಿತ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತಿವೆ. ಅವರು ಹೊಸ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಶಃ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಆದಾಯ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ದೇವರ ವಾಕ್ಯ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ, « ಏಕಂದರೆ ದೇವರು ಒಬ್ಬನೇ; ದೇವರಿಗೂ ಮನುಷ್ಯರಿಗೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥನು ಒಬ್ಬನೇ; ಆತನು ಮನುಷ್ಯನಾಗಿರುವ ಕ್ರಿಸ್ತ ಯೇಸುವೇ; ಆತನು ಎಲ್ಲರ ವಿಮೋಚನಾರ್ಥವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ಒಪ್ಪಿಸಿಬಿಟ್ಟನು » (1ತಿಮೊ 2: 5-6). ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ಸತ್ಯವೇದದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯ ಕುಮಾರನ ಬಾಯಿಯ ಮೂಲಕ ಬಂದ ಹೊಸ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಹಾಗೂ ದೇವರು ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯರ ನಡುವೆ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆಯೇ?

ಅವರ ಹಣ್ಣುಗಳು 

Their fruits

“ಹಾಗೆಯೇ ಒಳ್ಳೇ ಮರಗಳೆಲ್ಲಾ ಒಳ್ಳೇ ಫಲವನ್ನು ಕೊಡುವವು; ಹುಳುಕು ಮರವು ಕೆಟ್ಟ ಫಲವನ್ನು ಕೊಡುವದು. ಒಳ್ಳೇ ಮರವು ಕೆಟ್ಟ ಫಲವನ್ನು ಕೊಡಲಾರದು; ಹುಳುಕು ಮರವು ಒಳ್ಳೇ ಫಲವನ್ನು ಕೊಡಲಾರದು.. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ಹಣ್ಣುಗಳಿಂದಲೇ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಿರಿ. » (ಮತ್ತಾ 7:17-18).

ಯೇಸು ಸೂಚಿಸಿದ ಗುರುತಿನ ವಿಧಾನ ಇಲ್ಲಿದೆ. ಹೇಗಾದರೂ ಅದರ ಅನ್ವಯಿಸುವಿಕೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೋಟವು ನಮ್ಮನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪಂಥೀಯರು « ದೇವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸದೆ ಭೋಗಗಳನ್ನೇ ಪ್ರೀತಿಸುವವರೂ ಭಕ್ತಿಯ ವೇಷವಿದ್ದು ಅದರ ಬಲವನ್ನು ಬೇಡವೆನ್ನುವವರೂ ಆಗಿರುವರು » (2ತಿಮೊ 3: 5). ಕೆಲವು ಚರ್ಚುಗಳು ತಮ್ಮ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು, ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಯ ಫಲವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವು ಅಧಿಕೃತ ಚರ್ಚ್ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳಿರುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಾಧನೆಗಳು ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಬಲವಾದ ಚರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. (ಮತ್ತು ಇದು ಸಣ್ಣ ಸಭೆಗಳನ್ನು ಪಂಥೀಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸುತ್ತದೆ), ಆದರೆ ಅವು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನಿಗೆ ನೀತಿಯ ಮಾನದಂಡವಲ್ಲ. ಕ್ರಿಸ್ತನ ಸಭೆ ಅನೇಕರ ಸಭೆ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ « ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟವರು ಬಹು ಜನ, ಆಯಲ್ಪಟ್ಟವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಜನ ಅಂದನು » (ಮತ್ತಾ 22:14). ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತಾಯ 7:20 ಆತ್ಮಿಕ ಫಲಗಳಾಗಿವೆ. « ಹೀಗಿರಲಾಗಿ ಯಾವನಾದರೂ ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅವನು ನೂತನಸೃಷ್ಟಿಯಾದನು. ಇಗೋ, ಪೂರ್ವಸ್ಥಿತಿ ಹೋಗಿ ಎಲ್ಲಾ ನೂತನವಾಯಿತು » (2ಕೊರಿಂ 5:17).

ನಿಜವಾದ ಶಿಷ್ಯರ ಫಲಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಧೇಯತೆ ಇನ್ನೊಂದು ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸಮರ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು (ಎಫೆ. 5:24; ಯಾಕೋಬ 4: 7). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅನೇಕ ಪಂಥಗಳು ಕೆಲವು ದೈವಿಕ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇಹಲೋಕದಸ್ನೇಹ (ಯಾಕೋಬ 4:4), ಹಣದಾಶೆ (ಇಬ್ರಿಯ 13:5), ಅಸಹ್ಯಗಳನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸಿ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ. (ಧರ್ಮ 18:10-12), ಸತ್ಯವನ್ನೇ ಅಡಲಿ (ಎಫೆ 4:25), ಆತ್ಮದಿಂದ ಮತ್ತು ಸತ್ಯದಲ್ಲಿ ಆರಾಧನೆ (ಯೋಹಾನ 4:24; ಧರ್ಮ. 27:15; ವಿಮೋ. 20:5), ನಮ್ರತೆ (ಮತ್ತಾ 23: 11-12), ನೆರೆಯವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವುದು (ಮತ್ತಾ 5: 43-45), ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಕೆಲವು ಪಂಥಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆ, ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆತ್ಮೀಕ ಸುವಾರ್ತೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಕ್ರೈಸ್ತಿಯ ಜೀವನದ ಫಲಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ಅವರ ಉಪದೇಶ 

Their preaching

ಪಂಥಗಳು ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಸತ್ಯವೇದದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಬೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕೆಲವು ಹೊಸ ಉಪದೇಶಗಳನ್ನು ಬೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಎಲ್ಲಾ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ಗುಣಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಸಂದೇಶದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತಾರೆ (1ತಿಮೊ 5:23; 2ತಿಮೊ. 4:20; ಗಲಾ4:14); ಆದರೆ ಇತರರು ಹೊಸ ಆದರ್ಶ ಸಮಾಜವನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತಾರೆ. ಅಪೊಸ್ತೋಲರ ಉಪದೇಶವು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. “ನಮ್ಮನ್ನೇ ಪ್ರಸಿದ್ಧಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಯೇಸುವಿನ ನಿವಿುತ್ತ ನಿಮ್ಮ ದಾಸರೆಂತಲೂ ಕ್ರಿಸ್ತೇಸುವನ್ನೇ ಕರ್ತನೆಂತಲೂ ಪ್ರಸಿದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತೇವೆ » (2 ಕೊರಿಂ 4:5; 1ಕೊರಿಂ 2:2; 3:11). ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರು ಬೋಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ?

« ನನ್ನ ಬಳಿಗೆ ಬನ್ನಿ » ಎಂದು ಯೇಸು ಹೇಳಿದನು (ಮತ್ತಾ11:28). ನಾನೇ ಮಾರ್ಗವೂ ಸತ್ಯವೂ ಜೀವವೂ ಆಗಿದ್ದೇನೆ; ನನ್ನ ಮೂಲಕವಾಗಿ ಹೊರತು ಯಾರೂ ತಂದೆಯ ಬಳಿಗೆ ಬರುವದಿಲ್ಲ (ಯೋಹಾನ 14:6). ನನ್ನ ಬಳಿಗೆ ಬರುವವನನ್ನು ನಾನು ತಳ್ಳಿಬಿಡುವದೇ ಇಲ್ಲ (ಯೋಹಾನ 6:37). ಬರಬೇಕಾದ ರಕ್ಷಣೆಯು ಇನ್ನಾರಲ್ಲಿಯೂ ಸಿಕ್ಕುವದಿಲ್ಲ; ಆ ಹೆಸರಿನಿಂದಲೇ ಹೊರತು ಆಕಾಶದ ಕೆಳಗೆ ಮನುಷ್ಯರೊಳಗೆ ಕೊಡಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಬೇರೆ ಯಾವ ಹೆಸರಿನಿಂದಲೂ ನಮಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗುವದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು (ಅಕೃ 4:12).

ದೇವರ ವಾಕ್ಯದ ಈ ದೃಢೀಕರಣಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪಂಥಗಳು ನಿಮಗೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತವೆ: “ನಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಬನ್ನಿ! ಸಭೆ ಹೊರಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲ”. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಚರ್ಚ್, ಕೂಟ ಅಥವಾ ಸಭೆಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕರ್ತನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿರುವವರನ್ನು ದಿನಾಲು ಅವರ ಮಂಡಲಿಗೆ ಸೇರಿಸುತ್ತಿದ್ದನು (ಅಕೃ 2:47).

ನಿಜವಾದ ಸಭೆ (ಗ್ರೀಕನಿಂದ « ಎಕ್ಲೆಸಿಯಾ »=ಹೊರಗೆ ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ) ಕ್ರಯಕ್ಕೆ ಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟವರು (1ಕೊರಿಂ. 6:20; 1ಪೇತ್ರ 1:18) ಮತ್ತು ಲೋಕದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟದ್ದಾಗಿರುತ್ತದೆ. (ಗಲಾ 1:4; 1ಪೇತ್ರ 2:9), ಕೊಂಬೆಗಳು ಬಳ್ಳಿಯಿಂದ ಜೀವಿಸುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ನಿಜವಾದ ಸಭೆ ಕ್ರಿಸ್ತನಿಂದ ಜೀವಿಸುವುದು (ಗಲಾ 2:20) ನಾನು ದ್ರಾಕ್ಷಿಬಳ್ಳಿ ನೀವು ಕೊಂಬೆಗಳು (ಯೋಹಾನ 15:5); ಹೇಗಂದರೆ ನಾವು ಆತನ ಮರಣಕ್ಕೆ ಸದೃಶವಾದ ಮರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿ ಆತನಲ್ಲಿ ಐಕ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಆತನ ಪುನರುತ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸದೃಶವಾದ ಪುನರುತ್ಥಾನವನ್ನೂ ಹೊಂದಿ ಆತನಲ್ಲಿ ಐಕ್ಯವಾಗುವೆವು. (ರೋಮ 6:5). ಸಭೆ ಅಥವಾ « ಕ್ರಿಸ್ತನ ದೇಹ » (1 ಕೊರಿಂ 12:27; ಎಫೆ 1:23) ಸಭೆಗೆ ಶಿರಸ್ಸಾಗಿ ಜೀವಿಸುವ ಕ್ರಿಸ್ತನೊಂದಿಗೆ ಐಕ್ಯತೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಪಂಥೀಯರು ಸತ್ಯವೇದವನ್ನು ಅಸಡ್ಡೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ 

Cults belittle the Bible

 ​ಪಂಥಗಳು ಪ್ರಚಾರದ ಇತರ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ: ಅವರ ಪ್ರವಾದಿಗಳ ಬರಹಗಳು, ಅವರ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು, ಅವರ ಉಪದೇಶಗಳು ಅವರ ದರ್ಶನಗಳು ಅಲ್ಲದೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವನ್ನುಸತ್ಯವೇದದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಮುಂಚೆಯೇ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. (ಸತ್ಯವೇದಕ್ಕೆ ದ್ವಿತೀಯ ಪ್ರಾಶಸ್ತ್ಯ ನೀಡುವರು) ಅವರ ಪ್ರಚಾರ, ಉಪದೇಶದ ಪುಸ್ತಕಗಳು, ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಉಪದೇಶವನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಈ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಬೈಬಲ್ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ. ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮೇಲಾಗಿ ಈ ಬರಹಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಅವರ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗ ಯೇಸುವಿನ ಬೋಧನೆಯು ಮರೆಮಾಚಿ ಇರಬಾರದು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಸಾರಲ್ಪಡಬೇಕು: « ಯಾವದಾಗಲಿ ಪ್ರಕಾಶಕ್ಕೆ ಬರಬೇಕೇ ಹೊರತು ರಹಸ್ಯವಾಗಿರುವದಿಲ್ಲ; ಯಾವದಾಗಲಿ ಬೈಲಿಗೆ ಬರಬೇಕೇ ಹೊರತು ಗುಟ್ಟಾಗಿರುವದಿಲ್ಲ » (ಮಾರ್ಕ್ 4:22). ಕೆಲವು ಪಂಥಗಳು ಬೈಬಲ್ ಅತಿಯಾದದ್ದು ಎಂದು ಕಲಿಸುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ  ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಮೇಲಿನಿಂದ « ಮೊಹರು » ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಜೀವನದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಮೇಲಿನವರಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪೊಸ್ತಲ ಪೌಲನು 15 ನಂಬಿಗಸ್ತರನ್ನು ಹೀಗೆ ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತಾನೆ: « ಕ್ರಿಸ್ತನ ವಾಕ್ಯವು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಸಮೃದ್ದಿಯಾಗಿ ವಾಸಿಸಲಿ » (ಕೊಲೊ 3:16; ಯೋಹಾನ 8:31). ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪ್ರಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಸಲು ಸತ್ಯವೇದ ನಮಗೆ ಇತರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

« ಪ್ರಿಯರೇ ನಮಗೆ ಹುದುವಾಗಿರುವ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಬರೆಯುವದಕ್ಕೆ ಪೂರ್ಣಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಪ್ರಯತ್ನಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ ದೇವಜನರಿಗೆ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರುವಂತೆ ಒಂದೇ ಸಾರಿ ಕೊಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವದಕ್ಕೆ ನೀವು ಹೋರಾಡಬೇಕೆಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿ ಬರೆಯುವದು ಅವಶ್ಯವೆಂದು ತೋಚಿತು » (ಯೂದನು 3). ಈ ಶಿಸ್ಯತ್ವದ ನಂಬಿಕೆಗೆ ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ನಿಷ್ಠಾವಂತವಾಗಿದೆಯೇ? ಅಥವಾ ಕಲಬೇರಿಕೆಯಾಗಿದೆಯಾ?

ಪಂಥಗಳು ಸತ್ಯವೇದವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. 
Cults falsify the Bible

ಈಗಾಗಲೇ ಅಪೊಸ್ತಲರ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ದೇವರ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಕಲಬೆರಕೆ ಮಾಡಿದರು. ಕ್ರಿಸ್ತನ ನಿಜವಾದ ಅಪೊಸ್ತಲರು ಮಾತ್ರ ಅಪೊಸ್ತಲ ಪೌಲನ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿಸಬಹುದು: « ಆದರೆ ನಾವು ದೇವರ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಕಲಬೆರಿಕೆಮಾಡುವವರಾದ ಹೆಚ್ಚು ಪಾಲಿನ ಜನರ ಹಾಗಿರದೆ ನಿಷ್ಕಪಟಿಗಳಾಗಿ ದೇವರಿಂದ ಉಪದೇಶ ಹೊಂದಿದವರಿಗೆ ತಕ್ಕ ಹಾಗೆ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಯಲ್ಲಿದ್ದುಕೊಂಡು ದೇವರ ಸಮಕ್ಷಮದಲ್ಲಿಯೇ ಮಾತಾಡುತ್ತೇವೆ » (2 ಕೊರಿಂ 2:17). « ನಾವು ದೇವರ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ » (2 ಕೊರಿಂ 4: 2).

ಪಂಥಗಳಿಂದ ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಸುಳ್ಳುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇವುಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅನುವಾವದನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಲವಾರು ಅನುವಾದಗಳು ಹೀಬ್ರೂ ಮತ್ತು ಗ್ರೀಕ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಲು ಇದು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರಗಳ ಸುಳ್ಳುತನವು ಸತ್ಯವೇದದ ಪಠ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಟೀಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಇದು ಕೆಲವು ಪದಗಳು ಅಥವಾ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳಲು ದೊಡ್ಡ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಿ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದು ಹೊಸದಲ್ಲ. ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿರುಚಿದವರ ವಿರುದ್ಧ ಅಪೊಸ್ತಲ ಪೇತ್ರನು ಮೊದಲ ವಿಶ್ವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು (2 ಪೇತ್ರ 3:16). ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪಂಥೀಯ ಉಪದೇಶಗಳು ಸತ್ಯವೇದದ ಒಂದು ಪದವನ್ನು ಸಂದರ್ಭಕ್ಕನುಸಾರವಾಗಿ ತೆಗೆಯುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಅನುವಾದವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂದರ್ಭಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಬದಲಾಯಿಸಿದ ಈ ಪದವು ಇಡೀ ಸತ್ಯವೇದದ ಸಂದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದರೂ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.ಅಪೊಸ್ತಲ ಪೇತ್ರ (2ಪೇತ್ರ 1:20), ತನ್ನ ಓದುಗರನ್ನು ಪ್ರವಾದನಾ ವಾಕ್ಯಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುವಂತೆ ಕೇಳಿದ ನಂತರ, « ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳ ಯಾವುದೇ ಪ್ರವಾದನವಾಣಿಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಸ್ತುವಾಗಿರಬಾರದು » (ಅಕ್ಷರಶಃ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಅಂದರೆ ಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿರುವ ಯಾವ ಪ್ರವಾದನವಾಕ್ಯವೂ ಕೇವಲ ಮನುಷ್ಯನ ಬುದ್ಧಿಯಿಂದ ವಿವರಿಸತಕ್ಕಂಥದಲ್ಲವೆಂಬದನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಿರಿ). ಈ ಸುಳ್ಳು ಉಪದೇಶಗಳು ಸ್ಥಿರವಾದ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಾರಣ, ಅವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಏರಿಳಿತಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ. ಇದು ವಿಘಟನೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪಂಥದ ಕಣ್ಮರೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟು ನವೀಕರಿಸಲ್ಪಡದೆ ಕೆಲವು ಶತಮಾನಗಳ ನಂತರ ಅವನ ಪ್ರಾಚೀನ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ಅವನ ಮೂಲ ಪಂಥವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗದಂತೆ ಮಾಡುವದು. ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ಇಂತಹ ವಿವೇಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಗಿದೆಯೇ? ಸಭೆ ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಸದಾ ಜೀವವುಳ್ಳ ವಾಕ್ಯದ ಮೂಲಕವಾಗಿ ಉಂಟಾಯಿತು (1ಪೇತ್ರ 1:23). ನಾನು ನಿನಗೆ ಒಂದು ಮಾತನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಅದೇನಂದರೆ – ನೀನು ಪೇತ್ರನು, ಈ ಬಂಡೆಯ ಮೇಲೆ ನನ್ನ ಸಭೆಯನ್ನು ಕಟ್ಟುವೆನು; ಪಾತಾಳಲೋಕದ ಬಲವು ಅದನ್ನು ಸೋಲಿಸಲಾರದು.(ಮತ್ತಾ16:18), ಅವಳು ಅನುಭವಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅವಳು ಇನ್ನೂ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಿರುಕುಳಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಪಂಥಗಳು ಸುಳ್ಳು ಉಪದೇಶಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವೇದಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸುತ್ತವೆ. ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯು ಗಂಭೀರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ:

« ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರವಾದನಾವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೆ ನಾನು ಹೇಳುವ ಸಾಕ್ಷಿ ಏನಂದರೆ – ಇವುಗಳಿಗೆ ಯಾವನಾದರೂ ಹೆಚ್ಚು ಮಾತುಗಳನ್ನು ತಂದುಹಾಕಿದರೆ ದೇವರು ಅವನ ಮೇಲೆ ಈ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿರುವ ಉಪದ್ರವಗಳನ್ನು ತಂದು ಹಾಕುವನು » (ಪ್ರಕ22:18; ಧರ್ಮೋ 4:2; ಜ್ಞಾನೋ 30:5-6). ಈ ಉಪದೇಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪಂಗಡಗಳು ತಮ್ಮ  ಪ್ರಚಾರ ವರ್ಧಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

1. ಅವರು ರಹಷ್ಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ 

They reveal hidden things

ಬೈಬಲ್ ಏನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈಗ ದೇವರು ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ: “ರಹಸ್ಯವಾದವುಗಳು ನಮ್ಮ ದೇವರಾದ ಯೆಹೋವನವು; ಆದರೆ ಆತನಿಂದ ಪ್ರಕಟವಾದವುಗಳು ಸದಾ ನಮ್ಮ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಂತತಿಯವರ ಪಾಲಾಗಿರುವದರಿಂದ ನಾವು ಈ ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ನಡೆಯಬೇಕಾದ ಹಂಗಿನಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ » (ಧರ್ಮ 29:29). ಲೋಕದ ಅಂತ್ಯದ ದಿನ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಸ್ತನ ಎರಡನೇ ಬರೋಣವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲು ಈ ಪಂಥಗಳು ಹೋಗಲಿಲ್ಲವೇಕೆ? « ಇದಲ್ಲದೆ ಆ ದಿನದ ವಿಷಯವೂ ಆ ಗಳಿಗೆಯ ವಿಷಯವೂ ನನ್ನ ತಂದೆಯೊಬ್ಬನಿಗೆ ತಿಳಿಯುವದೇ ಹೊರತು ಮತ್ತಾರಿಗೂ ತಿಳಿಯದು; ಪರಲೋಕದಲ್ಲಿರುವ ದೂತರಿಗೂ ತಿಳಿಯದು, ಮಗನಿಗೂ ತಿಳಿಯದು » (ಮತ್ತಾ. 24:36). ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಕೇಳಿದರೂ ಅಪೊಸ್ತಲರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಆ ದಿನವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಿಲ್ಲ; 

ಪ್ರವಾದನಾ ವಾಕ್ಯವು ಮತ್ತೂ ನಮಗೆ ದೃಢವಾಗಿದೆ (2ಪೇತ್ರ 1:19), ಕೊನೆಯ ಸಮಯದ ಸನ್ನಿಹಿತತೆಯನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯದ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ. ಆದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಒಂದು ವರ್ಷ ಮಾತ್ರ, ಪೌಲನ ಅಸಹ್ಯತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದು (ಗಲಾ1:7-8). ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರಾತ್ರಿಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕಳ್ಳನು ಹೇಗೆ ಬರುತ್ತಾನೋ ಹಾಗೆಯೇ ಕರ್ತನ ದಿನವು ಬರುವದೆಂದು ನೀವೇ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದೀರಲ್ಲಾ (1ಥೆಸ. 5:2).

2. ಪಂಥೀಯರು ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ 

They add new prescriptions

ಸತ್ಯವೇದದ ಕಟ್ಟಳೆಗಳಿಗೆ ಪಂಥಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿಧಿ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತವೆ. ಆಹಾರದ ಬಗ್ಗೆ  ಸತ್ಯವೇದ ನಮಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: « ಬಾಯೊಳಕ್ಕೆ ಹೋಗುವಂಥದು ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಹೊಲೆಮಾಡುವದಿಲ್ಲ; ಬಾಯೊಳಗಿಂದ ಹೊರಡುವಂಥದೇ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಹೊಲೆಮಾಡುವದು ಎಂದು ಹೇಳಿದನು » (ಮತ್ತಾ 15:11; ರೋಮ. 14:17; 1ತಿಮೊ 4:1-3). ಎನೇ ಆದರೂ ನಾವು ನೀತಿಯುತವಾದ, ಮನೋಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಸಮಚಿತ್ತವಾಗಿರುವ ಸತ್ಯವೇದದ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಾರದು (1 ಕೊರಿಂ. 6:10; ಗಲಾ. 5:21; ಫಿಲಿ. 3:19; 1ತಿಮೊ. 5:23; ತೀತ 2:2; 1ಪೇತ್ರ 4:3). 

ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗೆ  ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಂಬುವ ಪ್ರೌಢಾವಸ್ಥೆಯ ದೀಕ್ಷಾಸ್ನಾನವನ್ನು ಈ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ದೀಕ್ಷಾಸ್ನಾನವು ಹೊಸದೇನಲ್ಲ. ಇದು ಆದಿ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಸಹ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿತ್ತು (ಅಕೃ 2:41 ; 8:13 ; 16:33; 18: 8). ಅನೇಕ ಅಧಿಕೃತ ಕ್ರೈಸ್ತ ಸಭೆಗಳು ಶಿಷ್ಯತ್ವದ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಶಿಶು ದೀಕ್ಷಾಸ್ನಾನವನ್ನು (3 ನೇ ಶತಮಾನದ ನಾವೀನ್ಯತೆ) ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿವೆ.

3. ಅವರು ಸತ್ಯವೇದವನ್ನು ಹೊಸ ಉಪದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಾರೆ 

They supplement the Bible with new dogmas

ಅತ್ಯಂತ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಉಪದೇಶಗಳು ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ಇವು ಪ್ರಕಟಣೆ ಅಥವಾ « ಅಪೊಸ್ತೋಲಿಕ್ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು » ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯು ಲೋಕದ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅದು ಬಹಿರಂಗವನ್ನು ಅಪಮೌಲ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತ ಮತ್ತು ಅಪೊಸ್ತಲರು ಹಳೆಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಪ್ರೇರಿತ ಬರಹಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದರಲ್ಲೂ ಆಧಾರವಾಗಿಲ್ಲ. ಸಂಪ್ರದಾಯದ ನಿಮಿತ್ತ ದೇವರ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ನಿರರ್ಥಕ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಸ್ವತಃ ಕರ್ತನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುತ್ತಾನೆ. (ಮತ್ತಾ15:6-7).

4. ಅವರು ಮತ್ತೊಂದು ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಸಾರುತ್ತಾರೆ 

They preach another gospel

ಈಗಾಗಲೇ ಅಪೊಸ್ತಲ ಪೌಲನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಸುಳ್ಳು ಅಪೊಸ್ತಲರು ಕೊರಿಂಥಿಯನ್ನರನ್ನು « ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಯೇಸುವಿನ », « ಮತ್ತೊಂದು ಸುವಾರ್ತೆಯ » ಉಪದೇಶದ ಮೂಲಕ « ಮತ್ತೊಂದು ಆತ್ಮದ ಪ್ರೇರಣೆಯೊಂದಿಗೆ » ಮಾರುಗೊಳಿಸಿದರು (2ಕೊರಿಂ11:4). ಇಂದಿಗೂ ಇದೇ ಪ್ರಲೋಭಕರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಕ್ರಿಸ್ತನು ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲ! ಈಗ, « ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನು ನಿನ್ನೆ ಇದ್ದ ಹಾಗೆ ಈಹೊತ್ತೂ ಇದ್ದಾನೆ, ನಿರಂತರವೂ ಹಾಗೆಯೇ ಇರುವನು » (ಇಬ್ರಿಯ 13:8).

ಪಂಥೀಯರು ಸತ್ಯವೇದದಲ್ಲಿ ಆಶ್ರಯ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ 
Cults take away from the Bible

ಪಂಥಗಳು ಸತ್ಯವೇದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಅನೇಕ ಆಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸದಾಗ, ಮತ್ತು  ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪೂರಕ ಉಪದೇಶಗಳ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸಿದಾಗ, ಅವರ  ದೋಷಯುಕ್ತ ಬೋಧನೆಗಳು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದ ಕ್ರೈಸ್ತ ಧರ್ಮದ ನಿಜವಾದ ಸತ್ಯ ಸಂಗತಿಗಳು, ಬೋಧನೆಗಳು ಕ್ರಮೇಣ ಮೌನವಾಗಿ ಮರೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸತ್ಯವೇದದ ಸತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ  ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ.

1. ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಮತ್ತು ಮನಸಾಂತರ 

Repentance and conversion

“ಆದದರಿಂದ ದೇವರು ನಿಮ್ಮ ಪಾಪಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಬಿಡುವ ಹಾಗೆ ನೀವು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪಪಟ್ಟು ಆತನ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಕೊಳ್ಳಿರಿ » (ಅಕೃ 3:19; ಮತ್ತಾ. 4:17; 18: 3; ಮಾರ್ಕ 1:15; 6:12; ಲೂಕ 5:32; 13:3-5; 24:47; ಅ ಕೃ 2:38; 17:30; 20:21; 26:20; ಪ್ರಕ. 3:19-20).

ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವು ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನ ಪಾಪಗಳಿಂದ, ತಪ್ಪುಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಉನ್ಮಾದದಿಂದ ವಿಮುಖನಾಗುವ ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಮನಸಾಂತರವು ಅವನು ದೇವರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುವ ಕ್ರಿಯಯಾಗಿದೆ. ಪಾಪಗಳ ಕ್ಷಮೆ ಹೊಂದಲು, ಶಿಲುಬೆಯ ತ್ಯಾಗದಿಂದ ಆಶೀರ್ವಾದ ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ನಿತ್ಯ ಜೀವನವನ್ನುಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಮತ್ತು ಮನಸಾಂತರವು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪದ ಈ ಕರೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ದೇವರ ವಾಕ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ « ಎಲ್ಲರೂ ಪಾಪ ಮಾಡಿ ದೇವರ ಮಹಿಮೆಯನ್ನು ಹೊಂದದೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ » (ರೋಮ 3:23; 1ಯೋಹಾನ 1:8; ಕೀರ್ತ14:3; 1ಅರಸುಗಳು 8:46; ಪ್ರಸಂಗಿ 7:20; ಯೆಶಾ 64:5). ಹಾಗಾದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಮತ್ತು ಮನಸಾಂತರವನ್ನು ಕುರಿತು ಬೋಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ?

2. ಹೊಸದಾಗಿ ಹುಟ್ಟುವುದು 

The new birth

« ಅದಕ್ಕೆ ಯೇಸು – ನಾನು ನಿನಗೆ ನಿಜನಿಜವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಒಬ್ಬನು ಹೊಸದಾಗಿ ಹುಟ್ಟದಿದ್ದರೆ ಅವನು ದೇವರ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಕಾಣಲಾರನು ಅಂದನು ». (ಯೋಹಾನ 3:3; ಯೋಹಾನ 3:7; 2ಕೊರಿಂ. 5:17; ಗಲಾ 6:15; ಯಾಕೋಬ 1:18; 1ಪೇತ್ರ 1:3). ನಾವು ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತನ ಬಳಿಗೆ ಬರುವಾಗ, ಆತನನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಕನನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಜಮಾನನಾಗಿ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕತೆಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ. ದೇವರ ಆತ್ಮವು ನಮ್ಮ ಜೀವಿತದಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪುನರುತ್ತಾನದ ಶಕ್ತಿಯು ಕಾರ್ಯವನ್ನಾರಂಬಿಸುತ್ತದೆ. « ಲೌಕಿಕ » ಮನುಷ್ಯನನ್ನು « ಆತ್ಮಿಕ » ಮನುಷ್ಯನನ್ನಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ನಾವು ಬದಲಾದ ನಮ್ಮ ಹೊಸ ಜೀವಿತದಲ್ಲಿ ಜೀವಿಸುತ್ತೇವೆ. » ಹೀಗಿರಲಾಗಿ ಯಾವನಾದರೂ ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅವನು ನೂತನಸೃಷ್ಟಿಯಾದನು. ಇಗೋ, ಪೂರ್ವಸ್ಥಿತಿ ಹೋಗಿ ಎಲ್ಲಾ ನೂತನವಾಯಿತು » (2 ಕೊರಿಂ5:17). ಹಾಗಾದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸಭೆಗೆ ನೂತನ ಸೃಷ್ಟಿ ಬೋಧನೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆಯೇ?

3. ರಕ್ಷಣೆಯ ಭರವಸೆ 

The assurance of salvation

« ನಿಮಗೆ ನಿಜನಿಜವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಿ ನನ್ನನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದಾತನನ್ನು ನಂಬುವವನು ನಿತ್ಯಜೀವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಅವನು ತೀರ್ಪಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವದಿಲ್ಲ; ಮರಣದಿಂದ ಪಾರಾಗಿ ಜೀವಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದಾನೆ » (ಯೋಹಾನ 5:24; ಯೋಹಾನ 3:15-16; 3:36; 6:47; 10:28; ರೋಮ 6:22; 8:1; 10:9-11; ಫಿಲಿ 3:20; 1ಯೋಹಾನ 2:25; 3:14; 5:11-13). ಹೊಸದಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿದ ಮನುಷ್ಯನು ನಿತ್ಯ ಜೀವವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ದೇವರ ವಾಕ್ಯವು ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆಯ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ದೇವರ ಆತ್ಮವು ಅಂತಹ ಮನುಷ್ಯನ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತದೆ (ರೋಮ 8:9; 1ಕೊರಿಂ 3:16). ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕ್ರೈಸ್ತನು ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಅವು ಅವನ  ಪುನರುತ್ತಾಣಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿವೆ, ಎಂದಿಗೂ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಾಧನವಲ್ಲ. ಹೀಗಾದರೆ ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಒಳ್ಳೇ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ಪರಲೋಕದಲ್ಲಿರುವ ನಿಮ್ಮ ತಂದೆಯನ್ನು ಕೊಂಡಾಡುವರು. (ಮತ್ತಾ 5:16; ಯೋಹಾನ 15:8).

4. ಉಚಿತವಾದ ರಕ್ಷಣೆ 

Free salvation

« ನಂಬಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಕೃಪೆಯಿಂದಲೇ ರಕ್ಷಣೆ ಹೊಂದಿದವರಾಗಿದ್ದೀರಿ. ಆ ರಕ್ಷಣೆಯು ನಿಮ್ಮಿಂದುಂಟಾದದ್ದಲ್ಲ, ಅದು ದೇವರ ವರವೇ. ಅದು ಪುಣ್ಯಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾದದ್ದಲ್ಲ; ಆದದರಿಂದ ಹೊಗಳಿಕೊಳ್ಳುವದಕ್ಕೆ ಯಾರಿಗೂ ಆಸ್ಪದವಿಲ್ಲ » (ಎಫೆ 2:8-9; ಅ ಕೃ 15:11; ರೋಮ 3:28; 9:32-33; 11:6; ಗಲಾ 2:16; 2ತಿಮೊ 1:9; ತೀತ 3:5). ರಕ್ಷಣೆ ಒಂದು ಕೃಪೆ, ಕೃಪೆಯು ದೇವರ ವರವೆಂದು ಸತ್ಯವೇದವು ನಮಗೆ ಬೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಅರ್ಹತೆಯಲ್ಲ (ಲೂಕ17:11). ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯಿಂದಲೇ ನಾವು ಈ  ರಕ್ಷಣೆಯೆಂಬ ವರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ನಿಮಗೆ ಈ ಕೃಪೆಯ ಸುವಾರ್ತೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ?

5. ನಂಬಿಕೆಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆ 

Saving Faith

« ನೀತಿವಂತನು ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಜೀವಿಸುವನು » (ರೋಮ1:17; ಯೋಹಾನ 6:47; ಅಕೃ 15:9; 16:31; 26:18; ರೋಮ 3:22; 3:28; 4:11; 4:16; 5:1; ಗಲಾ 2:16; 3:26; ಎಫೆ 2:8; ಇಬ್ರಿಯ 12:2). ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕೇವಲ ದಡ್ಡತನವಲ್ಲ ಆದರೆ ಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸ, ಅದರಲ್ಲಿಯೂ ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸ. ಆದರೆ ಅನೇಕ ಪಂಥಗಳ ಸುಳ್ಳು ಬೋಧಕರ ಪ್ರಕಾರ, ನಂಬಿಕೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಜ್ಞಾನ, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಅನ್ನುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ನಂಬಿಕೆ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ (1ಕೊರಿಂ 15:1-2). ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸತ್ಯವೇದದ ಪ್ರಕಾರ ನಂಬಿಕೆಯು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಮೂಲಕ ದೇವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂಪರ್ಕ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು: « ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿ ಜೀವಿಸುವುದು ».

« ನಂಬಿರುವವನು ನಿತ್ಯಜೀವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆಂದು ನಿಮಗೆ ನಿಜನಿಜವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ » (ಯೋಹಾನ 6:47). ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಈ ಸಂದೇಶ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ?

6. ಅನನ್ಯವಾದ ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ ತ್ಯಾಗ 

The unique expiatory sacrifice 

« ಆತನು ಸತ್ತದ್ದು ಒಂದೇ ಸಾರಿ, ಅದು ಪಾಪದ ಪಾಲಿಗೆ; ಆತನು ಜೀವಿಸುವದು ದೇವರಿಗಾಗಿಯೇ » (ರೋಮ 6:10; ರೋಮ 3:25; 1ಕೊರಿಂ 15:3; 1ಯೋಹಾನ 2:2; 4:10; 1ಪೇತ್ರ 2:24; 3:18; ಇಬ್ರಿಯ 7:27; 9:26). ಹೊಸ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ಭಾಗಗಳು ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ತ್ಯಾಗದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮರ್ಪನೆಯನ್ನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ತ್ಯಾಗವನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಮುಕ್ತಾಯದ ವಿಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಚರಣೆಗಳು ಸಹ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿವೆ. ಶಿಲುಬೆಯನ್ನೇರಿದ ಯೇಸುವಿನ ಮಾತಿನ ಪ್ರಕಾರ, « ಎಲ್ಲವೂ ನೆರವೇರುತ್ತದೆ » (ಯೋಹಾನ 19:30). « ಆದಕಾರಣ ಆತನು ತನ್ನ ಮೂಲಕ ದೇವರಬಳಿಗೆ ಬರುವವರನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುವದಕ್ಕೆ ಶಕ್ತನಾಗಿದ್ದಾನೆ; ಅವರಿಗೋಸ್ಕರ ವಿಜ್ಞಾಪನೆಮಾಡುವದಕ್ಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಬದುಕುವವನಾಗಿದ್ದಾನೆ » (ಇಬ್ರಿಯ 7:25). ಈ ಉಪದೇಶವನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸಭೆ ಗುರುತಿಸಿದೆಯಾ?

7. ಪರಿಶುದ್ಧತೆ 
Sanctification

« ಎಲ್ಲರ ಸಂಗಡ ಸಮಾಧಾನದಿಂದಿರುವದಕ್ಕೂ ಪರಿಶುದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವದಕ್ಕೂ ಪ್ರಯತ್ನಮಾಡಿರಿ; ಪರಿಶುದ್ಧತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಯಾವನೂ ಕರ್ತನನ್ನು ಕಾಣುವದಿಲ್ಲ » (ಇಬ್ರಿಯ 12:14; ಮತ್ತಾ 5:20; 5:48; 2ಕೊರಿಂ 7:1; 1ಥೆಸ 4:3-7; 1ಪೇತ್ರ1:15-16; 2ಪೇತ್ರ 3:11). ವಿಮೋಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟವರೆಲ್ಲರೂ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಪರಿಶುದ್ದಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ದೇವರು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ, ಅಂದರೆ ಕರ್ತನಿಗಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಪಾಪ ಮತ್ತು ಲೋಕದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಾತ್ಸಲ್ಯ, ಪರಿಶುದ್ಧತೆ, ಮನೋಧರ್ಮ, ನಮ್ರತೆ, ನೀತಿಯನ್ನು ಬಯಸುವರಾಗುತ್ತಾರೆ. « ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಏನೂ ಮಾಡಲಾರಿರಿ » (ಯೋಹಾನ 15:5) ಎಂದು ಹೇಳಿದ. ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನೊಡನೆ ನಡೆದರೆ ಮಾತ್ರ ಈ ಪರಿಶುದ್ಧತೆ ಸಾಧ್ಯ . ಕ್ರಿಸ್ತನ ಮರಣ ನಮ್ಮ ಪಾಪಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಉಂಟಾದದ್ದು ಇದು ನಮ್ಮನ್ನು ಪರಿಶುದ್ಧಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ  ಕರ್ತನ ಸಹಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. « ಕ್ರಿಸ್ತನು ಸಭೆಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಿದನು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಾಕ್ಯೋಪದೇಶ ಸಹಿತವಾಗಿ ಜಲ ಸ್ನಾನವನ್ನು ಮಾಡಿಸಿ ಶುದ್ಧಮಾಡಿದನು (ಎಫೆ 5:25-26). ಈ ಪರಿಶುದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೇ?

8. ಯೇಸುಕ್ರಿಸ್ತನ ಎರಡನೆ ರಹಷ್ಯ ಬರೋಣ 

The glorious return of Jesus Christ

« ಪ್ರಧಾನದೂತನ ಶಬ್ದದೊಡನೆಯೂ ದೇವರ ತುತೂರಿಧ್ವನಿಯೊಡನೆಯೂ ಆಕಾಶದಿಂದ ಇಳಿದು ಬರುವನು; ಆಗ ಕ್ರಿಸ್ತನಲ್ಲಿರುವ ಸತ್ತವರು ಮೊದಲು ಎದ್ದು ಬರುವರು. ಆಮೇಲೆ ಜೀವದಿಂದುಳಿದಿರುವ ನಾವು ಅಂತರಿಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಕರ್ತನನ್ನು ಎದುರುಗೊಳ್ಳುವದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಸಂಗಡ ಮೇಘವಾಹನರಾಗಿ ಫಕ್ಕನೆ ಒಯ್ಯಲ್ಪಡುವೆವು; ಹೀಗಾಗಿ ನಾವು ಸದಾಕಾಲವೂ ಕರ್ತನ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿರುವೆವು » (1ಥೆಸ 4:16-17; ಅಕೃ 1:11; 1ಥೆಸ 2:19; 2ಥೆಸ 1:7; ಇಬ್ರಿಯ 9:28; ಯಾಕೋಬ 5:7; 1ಪೇತ್ರ 4:13; 2ಪೇತ್ರ 3:4-10; ಪ್ರಕ 1:7; 22:20).

ಕ್ರಿಸ್ತನೊಂದಿಗಿನ ಒಡನಾಟದಲ್ಲಿರುವವರು ಆತನು ಹಿಂದಿರುಗುವಾಗ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಹೃದಯದಿಂದ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಭೆಯು ಸಹ ಈ ಅನಿರೀಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ  ಮೊರೆಯಿಡುವುದು: “ಕರ್ತನಾದ ಯೇಸುವೇ ಬಾ » (ಪ್ರಕ 22:20). ಆದರೆ ಕ್ರಿಸ್ತನ  ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದವರು ಆತನ ಬರುವಿಕೆಗೆ ಹೆದರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಬೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕೆಲವು ಪಂಥಗಳು ಈ ಬರುವಿಕೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಅದೃಶ್ಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಯೇಸು ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಕಾಶದೊಳಕ್ಕೆ ಹೋಗಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡಿರುವರೊ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಿರುಗಿ ಬರುವನೆಂದು ಸತ್ಯವೇದವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. (ಅಕೃ 1:11) ಮತ್ತು « ಎಲ್ಲರ ಕಣ್ಣುಗಳು ಆತನನ್ನು ಕಾಣುವವು » (ಪ್ರಕ 1:7). ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾಲಕ್ಕನುಸಾರವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಕ್ರಿಸ್ತರು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರನ್ನು ನಂಬದಂತೆ ದೇವರ ವಾಕ್ಯವು ಅವರ ವಿರುದ್ದ ನಮ್ಮನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ (ಮತ್ತಾ 24: 24-27).

VII. ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು?

Where shall we find salvation?

ಪಂಥಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಥವಾ ತಿರುಚಲ್ಪಟ್ಟ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸತ್ಯವೇದದ ಉಪದೇಶಗಳನ್ನು ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಸತ್ಯವೇದ ಬೋಧನೆಯ ಸಾರಾಂಶವಾಗಿ ನೋಡಬಾರದು. ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಬೈಬಲ್ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಓದುಗರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಬೇಕು. ನಾವು ದೇವರನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕೊಡುವುದಾಗಿ ದೇವರು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ (ಯಾಕೋಬ 1:5-6; ಲೂಕ 11:11-13).

ದೇವರ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಧ್ಯಾನಿಸುವುದರಿಂದ ಸತ್ಯದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಪಂಥೀಯ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಂಬುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಮಾರ್ಗಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ: ಯೇಸು ಕ್ರಿಸ್ತ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೇವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಯೇಸುವಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುವ ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತವೆ (ಯೋಹಾನ 5:39). « ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು » ಎಂದು ಸೇಂಟ್ ಜೆರೋಮ್ ಬರೆದರು, « ಕ್ರಿಸ್ತನನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ». ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚ್ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚಳುವಳಿ ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ! ಆದರೆ, « ದೇವರು ಲೋಕದ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟೋ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನಿಟ್ಟು ತನ್ನ ಒಬ್ಬನೇ ಮಗನನ್ನು ಕೊಟ್ಟನು; ಆತನನ್ನು ನಂಬುವ ಒಬ್ಬನಾದರೂ ನಾಶವಾಗದೆ ಎಲ್ಲರೂ ನಿತ್ಯಜೀವವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಆತನನ್ನು ಕೊಟ್ಟನು » (ಯೋಹಾನ 3:16). ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡಬೇಕಾದರೆ ನಾವು ಆತನ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಇಡೋಣ; ಅದನ್ನು ಕೇಳೋಣ:

« ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪಪಡಿರಿ! ನನ್ನ ಬಳಿಗೆ ಬನ್ನಿರಿ! ನಾನು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ನೂತನ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸುವೆನು  ನನ್ನನ್ನು ನಂಬುವನು ನಿತ್ಯ ಜೀವವನ್ನು ಹೊಂದುವನು. ನನ್ನ ಕುರಿಗಳು ಎಂದಿಗೂ ನಾಶವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ನನ್ನ ಕೈಯೊಳಗಿಂದ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಇಗೋ, ಬಾಗಿಲಲ್ಲಿ ನಿಂತುಕೊಂಡು ತಟ್ಟುತ್ತಾ ಇದ್ದೇನೆ; ಯಾವನಾದರೂ ನನ್ನ ಶಬ್ದವನ್ನು ಕೇಳಿ ಬಾಗಿಲನ್ನು ತೆರೆದರೆ ನಾನು ಒಳಗೆ ಬಂದು ಅವನ ಸಂಗಡ ಊಟಮಾಡುವೆನು, ಅವನು ನನ್ನ ಸಂಗಡ ಊಟಮಾಡುವನು » (ಮಾರ್ಕ 1:15; ಮತ್ತಾಯ 11:28; ಯೆಹೆಜ್ಕಿಲನು 11:19; ಯೋಹಾನ 6:47; 10:28; ಪ್ರಕ 3:19-20).

Sectes et divorces

Les sectes ou idéologies pernicieuses ont bien souvent aussi ce mauvais fruit à leur palmarès, elles permettent le divorce, et l’encouragent.

  • Témoins de Jéhovah
  • Mormonisme
  • Islam
  • etc …

Jésus, au contraire a rappelé en parlant du couple :

Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.  Mat 19:6 

Le premier miracle de Christ concernait un couple. (Les noces de Canaan). Beaucoup de couples divorcent, même sans sectes. Ce texte anonymisé d’une histoire véridique, montre qu’un couple brisé, peut se reconstruire!


Quoi, se remarier ensemble après un divorce ?

Il y a quelques années j’ai été sollicité pour apporter le message qui suit afin de célébrer un mariage. Mais il ne s’agissait pas d’un mariage ordinaire. Ce couple ne souhaitait pas commencer une vie deux comme d’habitude, mais à six, avec leurs 4 enfants dont ils étaient les heureux parents ! Mari et femme débordaient de joie de pouvoir associer leurs propres enfants comme témoins à cet événement exceptionnel.

Oui c’était une grande fête qui remplissait de joie M* & L* En fait, ce couple avait décidé de recommencer leur vie à deux après un divorce très douloureux. C’est très différent !

Ils s’étaient mariés une première fois 15 ans plus tôt… puis ont vécu un grave « accident de parcours » : un divorce, dont ils voulaient se relever avec courage, en célébrant leur mariage publiquement après une pleine et entière réconciliation.

Cette journée était l’aboutissement d’un long processus qui avait débuté 6 ans auparavant, durant lequel M & L ont fait preuve d’une volonté, d’une détermination et d’un courage hors du commun. Mais c’était surtout la grâce de Dieu qui était à l’œuvre dans leur cœur pour leur apprendre à se pardonner mutuellement. Ce qui les a finalement conduit à se réconcilier. C’est une belle histoire, absolument authentique, qui démontre qu’il est possible de se réconcilier avec son passé même si l’on a vécu des circonstances affreuses. M. et L. m’ont autorisé à la partager ce témoignage lors de leur mariage. Leur histoire compte beaucoup d’épisodes extrêmement touchants dont j’ai à cœur d’en partager quelques-uns avec vous.

Ce mariage était aussi l’occasion d’affirmer aux parents tant de l’un que de l’autre, que leur fils et de leur fille, bien que magnifiquement imparfaits, étaient admirables et qu’ils pouvaient vraiment en être fiers. M & L ont été un exemple et un témoignage pour mon épouse et moi, ainsi que pour un grand nombre de personnes !

Voici brièvement leur histoire:

C’est en 1980 qu’ils se sont connus et sont tombés amoureux l’un de l’autre dans une ville de Suisse. M. avait 23 ans et L. 18. Ils se sont aimés et ont joyeusement décidé de se marier en 1981. Au fil des années, leur foyer s’est enrichi de 4 garçons, 4 beaux gosses comme diraient les filles… chacun d’eux ayant une personnalité intéressante et unique :

S. 14 ans : Ressemble beaucoup à son papa, discret, précis, méticuleux, aimant les choses bien faites!

A. 13 ans : Déterminé, il a bon cœur, il est serviable et sait encourager les autres au bon moment, prenant volontiers leur défense.

V. 12 ans : Toujours joyeux, c’est lui qui met de l’ambiance à la maison. Il est sensible et partage volontiers ce qu’il pense.

O. 9 ans : Affectueux, il a un cœur sensible et passe beaucoup de temps avec les animaux de la ferme, il a un bon sens de l’humour et aime bien faire rire ceux qui l’entourent.

Tant M que L provenaient de familles alcooliques. Ainsi, dès le début de leur mariage, le jeune père de famille sort souvent avec des copains et se fait entraîner à boire des verres… L. ne réagit pas très bien à cela, ne voulant reproduire ce qu’elle a connu avec ses parents, ce qui provoque entre eux de violents affrontements, de la colère et des blessures profondes. C’est à ce moment que le juge prononce alors la séparation.

Progressivement les choses semblent un peu s’arranger. Ils décident de quitter cette ville pour s’établir ailleurs, dans l’espoir d’échapper à leurs difficultés. Puis, aidés par le patron de M. ils achètent une jolie petite maison.

Mais les vieilles habitudes refont malheureusement surface, car l’être humain est hélas incapable de changer son propre cœur. A ceci s’ajoute encore la passion du jeu qui engendre de sérieuses difficultés financières pour la famille, ce qui finit par achever leur mariage. Le divorce est prononcé en 1989 et ils sont obligés de vendre et de quitter leur maison bien-aimée qui coûte trop cher. Ils perdent ainsi tous leurs fonds propres et bien plus encore.

Chacun cherche un appartement de son côté, mais ça semble impossible à cause de leurs difficultés financières ! Le rapport de l’Office des Poursuites est impitoyable leur claque à chaque fois la porte ! Mais finalement, une porte s’ouvre « comme par hasard » pour un appartement dans une autre localité. La main de Dieu est à l’œuvre pour opérer un premier miracle et ils obtiennent l’appartement. Bien qu’officiellement divorcés, M. insiste pour habiter sous le même toit car il aime ses enfants et ne veut pas les perdre !

L. finit par accepter.

C’est à cette période que les enfants sont invités par une dame à assister aux rencontres hebdomadaires d’un Club d’enfants chrétiens pour entendre des histoires de la Bible. M. & L. font alors, connaissance avec le Pasteur MÜLLER*, qui leur parle de l’amour de Dieu et de l’importance de pardonner aux autres dans la vie pour vivre heureux.

Puis en Mai 1990, un autre miracle se produit. À quelques semaines d’intervalle, d’abord L, puis M, se décide de répondre à l’amour de Dieu en se repentant de ses péchés et en donnant sa vie à Jésus-Christ comme Sauveur et Seigneur de sa vie. Une fois de plus par miracle, un autre appartement se libère peu après dans une autre ville et ils décident de s’y installer en famille.

C’est en automne 1990 que mon épouse et moi avons la joie de faire leur connaissance en présence du Pasteur MÜLLER, qui nous demande de commencer une relation de couple avec eux. Bien que nous ne soyons ni psychologues, ni conseillers conjugaux professionnels, nous acceptons le défi et cela durera plus d’un an, sur le sentier de la réconciliation. Nous avons simplement l’opportunité de partager avec eux les précieux et solides conseils que l’on trouve dans le véritable mode d’emploi de la vie :

la Bible.

Certes, ce n’était pas toujours facile, ni pour L., ni pour M., mais ils ont eu à cœur d’aller jusqu’au bout, d’apprendre à se pardonner mutuellement et à reconnaître leurs torts, et à se demander pardon en vue de reconstruire leur relation. Ils commencent à lire régulièrement la Bible et Dieu a fait le reste dans leur cœur.

Puis le jour tant attendu est arrivé, où M. a redemandé L. en mariage… et elle accepte de tout son cœur !… Mais le jour où L. se rend à l’Etat civil pour demander les papiers pour leur mariage, elle reçoit une véritable douche froide. L’officier en faction lui dit

« Quoi, vous voulez vous remarier avec le même mec ! Mais c’est de la folie ! ».

Avec calme et beaucoup d’aplomb L lui répond :

« Effectivement, Monsieur et c’est une décision qui nous regarde et ne vous concerne pas ! ».

Et les papiers ont été préparés malgré l’avis négatif de l’officier de l’Etat civil !

Dans la Bible, le prophète Esaïe partage des paroles d’espérance extraordinaires pour guérir et consoler ceux qui traversent de telles épreuves. Il dit

« 1 L’Esprit du Seigneur, l’Eternel, est sur moi, Car l’Eternel m’a oint pour porter de bonnes nouvelles aux malheureux ; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le cœur brisé, Pour proclamer aux captifs la liberté, Et aux prisonniers la délivrance ; 2 Pour publier une année de grâce de l’Eternel, Et un jour de vengeance de notre Dieu ; Pour consoler tous les affligés ; 3 Pour accorder aux affligés de Sion, Pour leur donner un diadème au lieu de la cendre, Une huile de joie au lieu du deuil, Un vêtement de louange au lieu d’un esprit abattu, Afin qu’on les appelle des térébinthes de la justice, Une plantation de l’Eternel, pour servir à sa gloire. » Esaïe 61.1-3

Ces paroles prophétiques du verset 1 et la 1 ère partie du verset 2 sont prononcées par Jésus-Christ, dans l’Evangile de Luc au chapitre 4. Elles illustrent sa mission sur terre et Jésus déclare :

« Aujourd’hui, cette parole de l’Ecriture… est accomplie ». Luc 4.21

M et L avaient le désir de se remarier, mais pensez-vous qu’ils n’auraient plus jamais de différends ou chicanes entre eux durant leur vie ? Hélas non, mais depuis le jour où ils ont mis leur confiance en Jésus-Christ pour lui remettre la direction de leur vie, ils ne sont plus seuls pour affronter leurs difficultés.

Que peut-on apprendre de leur expérience ?

Une première pensée :

Jésus-Christ est venu pour apporter une bonne nouvelle aux malheureux v. 1. Qui pourrait s’imaginer un seul instant que M & L étaient heureux de traverser de telles épreuves ? Toutes les disputes, les coups, les violences verbales qu’ils s’infligeaient mutuellement avec leurs blessures émotionnelles? Non, ils souffraient terriblement tous deux d’une profonde détresse intérieure et d’un énorme vide dans leur cœur. Blaise Pascal le célèbre mathématicien, physicien, inventeur, philosophe et théologien français a écrit :

« Il y a dans le cœur de l’homme un vide en forme de Dieu que rien de ce qui a été créé ne peux remplir mais seulement le Créateur qui s’est fait connaître par Jésus ».

C’est pourquoi Jésus-Christ a dit qu’il avait une Bonne nouvelle à apporter aux malheureux, afin de leur donner de l’espérance et leur permettre de connaître le bonheur.

Mais de quelle bonne nouvelle parle-t-on au juste ? Il s’agit de guérir ceux qui ont le cœur brisé. Avez-vous aussi un cœur brisé ? Alors il est bon de découvrir que Jésus-Christ est venu sur la terre pour vous, pour vous apporter avant tout la réconciliation avec Dieu, mais aussi vous offrir une réconciliation dans vos relations brisées. Il est nécessaire de reconstruire ces relations et de les inonder de l’amour de Dieu pour qu’elles deviennent plus solides que jamais !

Mais est-il réellement possible d’être guéris des blessures de notre passé ? Des choses injustes, méchantes et blessantes qui nous ont été infligées par des personnes que nous aimons et de se réconcilier ? Jésus a Lui-même souffert pour vous une mort atroce à la Croix pour vous délivrer de vos péchés. Et en ce moment, il vous dit « Courage, votre situation n’est pas désespérée, tout n’est pas perdu si vous me faites confiance et apprenez à pardonner comme moi je vous pardonne et si vous vous repentez de tous les péchés que vous avez commis dans votre vie. » Il désir ainsi appliquer le baume de consolation, d’espérance et de pleine réconciliation de Son amour pour chacun de nous, afin de de nous guérir en profondeur, de nous libérer de notre passé et nous apporter la Paix et la Joie dans notre cœur malgré les épreuves subies. Dieu peut donc parfaitement guérir ceux qui ont le cœur brisé, des blessures et des plaies les plus profondes. Cette Bonne nouvelle est donc aussi pour vous, comme il l’a fait pour M et L. Il peut guérir votre cœur brisé et vous redonner une pleine joie de vivre.

Mais Jésus-Christ est venu aussi pour proclamer aux captifs la liberté, aux prisonniers la délivrance. L’être humain dans son état naturel est captif, prisonnier de ses mauvaises habitudes (ce que la Bible appelle le péché) sous toutes ses formes : colère, médisance, orgueil, mensonge, tromperie, adultère, mensonge, violence, non- pardon etc. L’homme est totalement incapable de s’en sortir par ses propres forces. Il a besoin d’un puissant Sauveur : Jésus-Christ.

Mais qui donc oserait prétendre que la vie est juste et équitable ? Certains semblent endurer plus d’épreuves, d’injustices et de souffrances que d’autres. Ainsi, pardonner aux autres n’est donc pas si facile, mais indispensable pour vivre une vie heureuse. Dans la vie, nous avons le choix entre : pardonner à ceux qui nous ont fait du tort et vivre heureux ou alors leur en vouloir jusqu’à notre mort et vivre dans l’amertume et le ressentiment en vue de chercher à « punir » ceux qui nous ont fait du mal. Mais en réalité nous nous punissons nous-mêmes en nous isolant toujours plus et devenons de plus en plus amère en en voulant au monde entier ! On s’imagine alors tenir la personne qui nous a fait du mal comme prisonnière dans une cellule à haute sécurité de notre cerveau pour nous venger, la faire souffrir et la forcer à venir s’humilier à genoux devant nous pour nous demander pardon. Mais savez-vous ce qui se passe en réalité ? C’est nous qui sommes esclaves de la personne à qui nous en voulons. Ses pensées nous tourmentent jour et nuit ! C’est une véritable torture ! Tout ce qui nous rappelle cette personne nous remplit de colère et nous oblige constamment à penser ou dire du mal d’elle. L’amertume est un poison violent qui tourmente celui qui refuse de pardonner, peut détruire notre santé, nos relations et notre vie toute entière. En vouloir à quelqu’un qui nous a offensés, c’est boire un poison mortel en espérant que la personne à qui nous en voulons meure ! C’est pourquoi Jésus a donné un avertissement solennel :

« Si vous ne pardonnez pas, votre Père qui est dans les cieux ne vous pardonnera pas non plus vos offenses !» Marc 11 : 25-26

Mon épouse et moi nous souviendrons toujours avec émotion du jour où M & L se sont mutuellement demandé pardon devant nous, en se pardonnant les terribles blessures qu’ils se sont infligés par le passé. Ils ont vécu une immense libération dans leur relation, mais surtout dans leur cœur ! Ils étaient tous deux à nouveau légers. C’est comme s’ils entendaient à nouveau les oiseaux chanter, qu’ils pouvaient à nouveau admirer le ciel bleu, les lacs, les forêts et les montagnes autour d’eux et jouir à nouveau pleinement de la vie ! Cela ne vous fait pas envie ? Pour pardonner, il n’est pas absolument nécessaire que l’autre reconnaisse ses torts, ou qu’il vienne en larmes nous demander pardon. C’est un acte de notre volonté indépendant de l’offenseur. Pardonner c’est :

« Renoncer à mon droit de te faire mal pour le mal que tu m’as fait ! ».

Dans le mot « pardonner » il y a le mot DONNER, nous offrons la liberté au prisonnier de notre amertume. En pardonnant nous libérons l’offenseur de la prison où nous l’avons enfermé et en même temps nous libérons notre cœur du poison mortel de l’amertume. L’apôtre Pierre a demandé à Jésus : Combien de fois il fallait pardonner à un quelqu’un qui nous a offensé, serait-ce jusqu’à 7 fois (le chiffre parfait) ? Et Jésus de lui répondre,

non pas jusqu’à 7 fois mais jusqu’à 70 x 7 fois.

Il voulait dire non seulement de pardonner un certain nombre de fois, mais d’avoir un esprit de pardon et de pardonner autant de fois que cela sera nécessaire, comme Dieu nous pardonne nos si nombreuses transgressions. C’est la seule façon d’avoir une vie heureuse et épanouie. L’être humain peut être prisonnier de l’amertume, mais Dieu a envoyé son Fils pour proclamer aux captifs la liberté, aux prisonniers la délivrance en leur apprenant à pardonner. Pardonner consiste donc à ouvrir la porte de la cellule et relâcher notre prisonnier, en lui disant

« Tu ne me dois plus rien, Jésus-Christ a tout payé pour toi et je te pardonne de tout mon cœur ! »

Le Texte du prophète Esaïe poursuit avec les paroles

« Pour publier une année de grâce de l’Eternel. »

Vous connaissez la grâce présidentielle en France ? Un condamné à mort peut demander la grâce, le pardon, et le Président de la République a la compétence de la lui accorder. Obtenir le pardon de Dieu est encore plus bien plus important car cela touche à notre destinée éternelle. Dans 2 Cor 5.19 la Bible nous dit

« Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n’imputant point aux hommes leurs offenses et il a mis en nous la parole de la réconciliation. ».

Dieu le Père a fait payer le prix de nos péchés à son Fils unique et bien-aimé : Jésus-Christ. Il a fait cela pour nous permettre de nous réconcilier non seulement avec Lui et mais aussi de nous réconcilier les uns avec les autres. Mais ce n’est pas automatique. Nous devons nous approcher de Dieu dans un esprit d’humilité et de repentance pour reconnaître notre péché et implorer son pardon.

Est-ce que je suis prêt à me réconcilier avec Dieu ? Suis-je prêt à reconnaître mes péchés devant Lui ? Est-ce que je comprends que mes péchés méritent une condamnation éternelle ? Mais par la grâce de Dieu Jésus-Christ a payé à ma place le prix de tous mes péchés en mourant sur la Croix et il désire me pardonne pour toujours et me donner le cadeau de la Vie éternelle, alors que je ne la mérite pas. Jésus-Christ devient dès cet instant mon Sauveur personnel et vient vivre dans mon cœur par Son Esprit et commence à transformer ma vie de l’intérieur pour que je lui ressemble. Il me délivre non seulement de la condamnation éternelle mais m’apprend à pardonner à ceux qui m’ont offensé. Jésus-Christ désire aussi m’apprendre à m’humilier et à demander pardon à ceux que j’ai offensés afin de me libérer de ma culpabilité. Voilà le secret d’une bonne relation conjugale et d’une vie heureuse. Oui, Jésus-Christ, le Fils de Dieu est venu pour consoler pleinement les affligés. Esaïe nous dit que Dieu veut nous donner un Diadème à la place de la cendre et du désespoir. Un Diadème c’est un ornement, un bijou précieux. Il veut nous rendre notre dignité, il aimerait que nous puissions resplendir d’une beauté intérieure que personne ne saurait ternir. Les cendres, c’est ce qui reste quand tout a brûlé, tout a été détruit.

Les orientaux, lors de l’affliction et du deuil jettent des cendres sur leur tête pour exprimer leur douleur lors d’une grande perte. Au lieu de cela Dieu veut donner un Diadème, marque de la Famille Royale, pour rappeler que si nous donnons notre vie à Jésus-Christ, nous faisons partie de Sa famille et il nous redonne notre dignité et notre joie de vivre. Esaïe parle aussi d’une huile de joie au lieu du deuil. Il s’agit d’un symbole de paix et la joie, c’est la Fête, nous célébrons une grande victoire contre le mal et la souffrance humaine !

La présence du Saint-Esprit (aussi appelé le Consolateur) dans notre cœur et dans la vie d’un couple est extraordinaire. Et dans la vie quotidienne il est là en permanence pour nous encourager, nous réjouir et nous remplir de paix malgré les circonstances difficiles de la vie…, difficultés, maladie, deuil, chômage, etc. Dieu aimerait aussi nous revêtir d’un vêtement de louange au lieu d’un esprit abattu. Pour que nous soyons constamment remplis de gratitude, de reconnaissance, sachant compter tous les bienfaits de Dieu dont le nombre est si grand. Apprendre à déposer nos fardeaux trop lourds aux pieds du Seigneur au lieu d’essayer de les porter soi-même et d’être écrasés, étouffés par les difficultés de la vie : le découragement, la dépression, le désespoir… Avoir la joie de savoir que Jésus-Christ tient notre vie et notre avenir dans Sa main et conduit chacun de nos pas sur le sentier de la vie. Dieu aimerait aussi que nous soyons des térébinthes de justice : Le térébinthe est un arbre vigoureux, magnifique, comme un splendide chêne solidement enraciné, il n’a aucune crainte des tempêtes ou des ouragans de la vie. Il est fortement enraciné en Jésus-Christ, et dans les promesses qu’Il nous a données dans Sa Parole

« Jésus est avec nous tous les jours, dans les bons comme dans les mauvais, jusqu’à la fin du monde. » Matthieu 28.20

Mais le prophète Esaïe ne s’arrête pas là, il continue par une magnifique promesse pour M et L, mais aussi pour nous « Les tiens rebâtiront sur d’anciennes ruines, Tu relèveras des fondements antiques ; On t’appellera réparateur des brèches, Celui qui restaure les chemins, qui rend le pays habitable. » Esaïe 58.12 Quelle promesse pour l’avenir de M et L, mais aussi pour vous ! Dieu promet de marcher toujours avec nous, il nous demande simplement de le suivre le Bon Berger, pour ne pas perdre le Guide. Il va pleinement satisfaire les besoins de votre cœur. Que ce soit durant la sécheresse, les moments difficiles ou chaleur intense d’une période d’épreuve, il donne Sa Paix, Sa force et Sa sagesse.

En Jésus-Christ vous serez comme un jardin arrosé. Il enverra une pluie abondante pour vous rafraîchir, renouveler vos forces, il veillera sur l’adolescence et la suite de la vie de vos enfants et sera présent pour vous soutenir dans toutes vos difficultés. Il aimerait que nous apprenions à dépendre de plus en plus de Lui et de moins en moins de nos propres forces. Il existe une source précieuse qui ne tarit jamais :

c’est la Grâce de Dieu. Nous devons apprendre à puiser chaque jour les forces nécessaires dans Sa parole. Elle nous communiquera de très grandes bénédictions, sans oublier le bonheur de Lui appartenir. Les tiens rebâtiront sur d’anciennes ruines : M & L et leurs enfants ont à réparer, à relever les anciennes ruines. Oui, il faut reconstruire les murailles de protection pour la vie, Jésus-Christ étant la pierre angulaire. En sécurité contre de nouvelles attaques de l’ennemi de nos âmes. Dieu veut restaurer les chemins devenus impraticables et rendre le pays habitable. Il s’agit certes d’un travail de reconstruction de longue haleine dans votre couple, dans votre famille, dans vos relations. Il nécessite beaucoup de soin, d’entretien et une persévérance régulière. Comme dans un beau jardin, il faut régulièrement enlever les mauvaises herbes au fur et à mesure qu’elles poussent.

  • Dans notre communication
  • Dans l’expression de notre amour l’un pour l’autre
  • Veiller à ne jamais perdre cet esprit de pardon
  • Être quotidiennement sur nos gardes pour tenir en bride notre orgueil et le remplacer par l’humilité de Jésus-Christ :
    savoir demander pardon chaque fois que nous offensons l’autre / conjoint, enfant, nos proches etc.

et pardonner de tout notre cœur.

En vous comportant ainsi, par la Grâce de Dieu, vous allez faire envie aux couples qui vous entourent de découvrir le secret de votre bonheur. Message donné par son auteur à l’Eglise lors du remariage de M et L Que le Seigneur en reçoive toute la Gloire !

Presse: Création de Vigi-Sectes, selon « La Croix »

Sectes : HERVIEU-LEGER Benoit , le 16/04/1998 à 00:00

C’est l’histoire d’une première dans les annales de la lutte anti-sectes en France. Le 4 avril dernier, le pasteur lorrain Gérard Dagon, à la tête d’un comité de 18 personnes, crée l’association Vigi-sectes. L’initiative ferait l’affaire de tout le monde si le fondateur ne rangeait sous le mot « secte » une définition on ne peut plus restrictive.

« Une secte se juge sur sa doctrine, explique-t-il. Les mormons ou les adventistes n’obéissent pas aux vrais enseignements de la Bible. Aux anciens adeptes qui nous solliciterons, nous proposerons des entretiens spirituels, Bible en main. Nous avons acueillis ainsi deux ex-Témoins de Jéhovah. » Le critère est simple. Mais alors, qu’en est-il de l’Eglise catholique ou des Eglises luthérienne et réformée, dont les théologies ne recoupent pas davantage celle du pentecôtiste Gérard Dagon ?

A Gandrange, près de Metz _ où Gérard Dagon dirige la petite Union des Eglises évangéliques Chrischona (du nom de la ville suisse où elle fut fondée) _ la méfiance s’installe. « Rappelons que Gérard Dagon a dû quitter notre Eglise en 1984, en raison de ses options fondamentalistes, souligne Sylvain Dujancourt, pasteur local de l’Eglise réformée d’Alsace et de Lorraine (Eral). Son association lui servira en fait à recruter des fidèles. » Le président de Vigi-sectes a réussi à s’adjoindre Paul Ranc, l’ancien responsable de l’Adfi-Suisse romande (Association de défense de la famille et de l’individu). Au siège de l’Adfi, on accueille paisiblement la nouvelle. « Nous ne craignons pas la concurrence, déclare sa présidente, Jeanine Tavernier. Nous ne serons jamais de trop pour lutter contre les sectes. »

Au Comité épiscopal des relations interreligieuses et des nouveaux courants religieux, le P. Jean Vernette tire les premiers enseignements. « La stratégie de Gérard Dagon, très courante chez les pentecôtistes américains, s’inscrit dans une logique conversionniste. Elle oppose l’adhésion absolue à l’adhésion absolue. Elle tire parti de la faiblesse d’anciens adeptes pour en créer de nouveaux. » Une méthode d’autant plus problématique qu’elle s’applique à la seule religion chrétienne.

Benoît HERVIEU-LEGER

UNE FIGURE DISSIDENTE

Né en 1936, Gérard Dagon devient pasteur de l’Eglise réformée d’Alsace et de Lorraine (Eral) en 1959. En charge de la paroisse de Gandrange pendant plus de vingt ans, il doit démissionner de l’Eral en 1984 au motif de divergences théologiques. Il rallie l’Union des Eglises évangéliques Chrischona (UEEC) dont il promeut l’implantation en France. L’UEEC rassemble 16 petites Eglises pentecôtistes (900 personnes) en Moselle, Haut-Rhin, Bas-Rhin, Ain et Jura. Il a par ailleurs été président de la Fédération évangélique de France (FEF).


Commentaire de Vigi-Sectes

Ce commentaire du « Comité épiscopal des relations interreligieuses » est surprenant et nous interpelle.

Le pentecôtiste Gérard Dagon… La stratégie de Gérard Dagon, très courante chez les pentecôtistes américains, s’inscrit dans une logique conversionniste. Elle oppose l’adhésion absolue à l’adhésion absolue. Elle tire parti de la faiblesse d’anciens adeptes pour en créer de nouveaux. »

https://www.la-croix.com/Archives/1998-04-16/Sectes-_NP_-1998-04-16-456639

Pourquoi?

1 – Gérard Dagon était un pasteur Alsacien engagé, très droit et organisé, il n’a jamais été une seconde pentecôtiste! Il n’avait aucun lien avec des assemblées ou dénominations américaines (il parlait allemand mais peu l’anglais).

2 – Il était opposé au baptême des enfants, et à l’idée que le Salut s’obtienne par adhésion, … à une organisation humaine. Il était prêt à se défaire de toute organisation (et à perdre sa retraite) pour motif de droiture, et amour de la Vérité.

3 – Vigi-Sectes n’a jamais été lié à une fédération d’Eglise, ni même n’a voulu faire adhérer des victimes de sectes à une assemblée chrétienne spécifique.

S’il faut croire ou venir à quelqu’un, c’est en Christ, comme nous le rappellent « Saint Mathieu et Saint Jean ».

Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos. (Mat 11:28 )

Car Dieu a tant aimé le monde qu’Il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en Lui ne périsse pas, mais qu’Il ait la vie éternelle. (Jean 3:16)


Le journal « La Croix » est d’essence catholique, le Catholicisme Romain est-t-il dans une logique d’adhésion absolue? Plus d’infos sur son histoire et ses dogmes sur ce site : https://bernard.prunneaux.com/brochures/

Maintenant, qu’est-ce que l’Évangile et la conversion? La Bible (traduction Augustin Crampon ou celle de Jérusalem) parle de conversion!

Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés … (Actes 3:19)

Un bref rappel sur ce qu’est l’Evangile, ne sera pas superflu pour les rédacteurs de ce journal. http://www.justforcatholics.org/francais.htm

A Biblical contradiction? Response to the « 3 days and 3 nights » issue

How could Jesus have spent 3 days and 3 nights in the grave if he died on a Friday to rise on a Sunday morning?

In response to the fundamentally ignorant cults and followers of false prophets claiming that the Bible is falsified, here is an article on the date of the resurrection, which animates a difficult biblical question for many, that we should study more accurately (Acts 18:26). We reproduce it (and correct a bit).



Was Jesus three days and three nights in the grave, as He said in Matthew 12:40? Can you figure three days and three nights between sunset « Good Friday » and sunrise Easter Sunday?

It is commonly supposed today that Jesus was crucified on Friday, and that the resurrection occurred about sunrise on Easter Sunday morning.

Few professing Christians have ever thought to question or to prove this « Good-Friday-Easter » tradition. Yet the Bible tells us to prove (test) all things. And you will be literally astounded by this proof.

For proof there is but one dependable authority, a sole historical record — the Bible.

Tradition No Proof   

There were no eye-witnesses to the resurrection. Even so-called « apostolic fathers » had no source of information save that record which is today available to us — the biblical revelation. Any tradition, then, which conflicts with God’s revelation must be dismissed.
   What are the recorded facts?
   The doubting Pharisees were asking Jesus for a sign — supernatural evidence — in proof of His Messiahship.
   Jesus answered: « An evil and adulterous generation seeketh after a sign; and there shall no sign be given to it, but the sign of the prophet Jonas: For as Jonas was three days and three nights in the whale’s belly; so shall the Son of man be THREE DAYS AND THREE NIGHTS in the heart of the earth » (Matt. 12:39-40).
   Now consider, please, the tremendous import — the overwhelming significance — of Jesus’ statement.
   He expressly declared that the only sign He would give to prove He was the Messiah was that He should be just three days and three nights in the rock-hewn sepulcher in « the heart of the earth. »

The Significance of the Sign   

These Christ-rejecting Pharisees demanded proof. Jesus offered but one evidence. That evidence was not the fact of the resurrection itself. It was the length of time He would repose in His grave, before being resurrected.
   Think what this means! Jesus staked His claim to being your Saviour and mine upon remaining exactly three days and three nights in the tomb. If He remained just three days and three nights inside the earth, He would prove Himself the Saviour — if He failed in this sign, He must be rejected as an impostor!
   No wonder Satan has caused unbelievers to scoff at the story of Jonah and the « whale »! No wonder the devil has set up a tradition that denies Jesus is the Messiah!

The Dilemma of the Higher Critics   

This one and only supernatural PROOF ever given by Jesus for His Messiahship has greatly bothered the commentators and the higher critics. Their attempts to explain away this sole proof for Christ’s divinity (deity) are ludicrous in the extreme. For explain this away they must, or their « Good-Friday-Easter » tradition collapses.
   One commentator says, « Of course we know that Jesus was actually in the tomb only half as long as He thought He would be! » Some expositors impose upon our credulity to the extent of asking us to believe that « in the Greek language, in which the New Testament was written, the expression ‘three days and three nights’ means three periods, either of day or of night. »
   Jesus, they say, was placed in the tomb shortly before sunset Friday, and rose at sunrise Sunday morning — two nights and one day.

The Bible Definition   

But the Bible definition of the duration of « nights and days » is simple.
   Even these same higher critics admit that in the Hebrew language, in which the book of Jonah was written, the expression « three days and three nights » means a period of 72 hours — three twelve-hour days and three twelve-hour nights.
   Notice Jonah 1:17: « And Jonah was in the belly of the fish three days and three nights. » This, they admit, was a period of 72 hours. And Jesus distinctly said that AS Jonah was three days and three nights in the great fish’s belly, so He would be the same length of time in His grave.
   As Jonah was in the « grave » (see marginal reference, Jonah 2:2) 72 hours, after which he was supernaturally resurrected by God, by being vomited up, to become a saviour to the people of Nineveh upon proclaiming the warning to them, so should Jesus be 72 hours in His grave, thereupon being resurrected by God to become the saviour of the world.
   Did Jesus know how much time was in a « day » and in a « night »? Jesus answered, « Are there not twelve hours in a day … but if a man walk in the night, he stumbleth » (John 11:9-10).
   Notice the Bible definition of the expression, « the third day. » Text after text tells us that Jesus rose the third day. Notice how the Bible defines the time required to fulfill « the third day. »
   In Genesis 1:4 God « divided the light from darkness. And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening [darkness] and the morning [light] were the first day …. And the evening [darkness] and the morning [light] were the second day …. And the evening [now three periods of darkness called night — three nights] and the morning [now three periods of light called day — three days] were the third day » (Gen. 1:4-13).
   Here we have the only Bible definition which explains and counts up the amount of time involved in the expression « the third day. » It includes three dark periods called « night, » and three light periods called « day » — three days and three nights, and Jesus said they contained twelve hours for each period — a total of 72 hours.
   That ought to be conclusive! Any seven-year-old, near the end of the second grade, could figure it easily.

What Is Wrong?   

What is wrong with these plain, simple words of Jesus? How do these wise and prudent theologians know Jesus was crucified « Good Friday » and rose « Easter Sunday »?
   The simple answer is, they do not know it — for it is not true! It is merely tradition, a tradition we have been taught from childhood and carelessly assumed! Jesus warns against « making the word of God of none effect through your tradition » (Mark 7:13).
   We have examined two scriptural witnesses, in Matthew and in Jonah, both setting the duration of the body of Jesus in the tomb as three days and three nights, which the Scriptures plainly define as 72 hours of time. Now let us examine four other scriptural witnesses that prove the same thing.
   Notice Mark 8:31. « And he began to teach them, that the Son of man must suffer many things, and be rejected of the elders, and of the chief priests, and scribes, and be killed, and AFTER three days rise again. »
   (Any young second grader can figure this.) If Jesus had been killed on Friday, and then after one day He had risen, the resurrection would have occurred on Saturday evening. If after two days, it would have occurred Sunday evening, and if after three days, it would have occurred Monday evening!
   Examine this text carefully. You cannot, by any process of arithmetic, figure any less than a full 72 hours — three days and three nights — in a resurrection which occurred three days after the crucifixion. If Jesus was in the grave only from Friday sunset to Sunday sunrise, then this text too, must be torn out of your Bible or else you must reject Jesus Christ as an impostor! If He rose after three days, it might have been more than 72 hours, but it could not have been a second less.
   Notice now Mark 9:31. « … They shall kill him; and after that he is killed, he shall rise the third day. » The duration expressed here must be between 48 and 72 hours. It could not be one second past 72 hours, and Jesus still rise the third day. And it could not be Friday sunset to Sunday sunrise, because that it only 36 hours, carrying us into the middle of the second day, after He was killed.
   In Matthew 27:63 Jesus is quoted as saying, « After three days I will rise again. » This cannot possibly be figured as less than 72 full hours.
   And in John 2:19-21, « Jesus answered and said unto them, Destroy this temple, and IN three days I will raise it up …. But he spake of the temple of his body. » To be raised up IN three days after being destroyed, or crucified and buried, could not be more than 72 hours.
   If we are to accept all the testimony of the Bible, we must conclude that Jesus was exactly three days and three nights — three full 24-hour days — 72 hours in the grave, or the only supernatural proof He gave must fail.

The Time of Day of Resurrection   

Now notice carefully this fact: In order to be three days and three nights — 72 hours — in the tomb, our Lord had to be resurrected at exactly the same time of day that His body was buried in the tomb.
   Let us realize that very vital fact.
   If we can find the time of day of the burial, then we have found the time of day of the resurrection. If the burial, for instance, were at sunrise, then for the body to be left an even three days and three nights in the tomb, the resurrection likewise had to occur at sunrise, three days later. If the burial were at noon, the resurrection was at noon. If the burial were at sunset, the resurrection was at sunset, three days later.
   The crucifixion day was called « the preparation, » or day before « the sabbath » (Matt. 27:62Mark 15:42Luke 23:54). This day ended at sunset, according to Bible reckoning (Lev. 23:32).
   Jesus cried out soon after « the ninth hour » or three o’clock in the afternoon (Matt. 27:46-50Mark 15:34-37Luke 23:44-46).
   Yet Jesus was buried before this same day ended — before sunset (Matt. 27:57Luke 23:52-54John 19:42). John adds, « There laid they Jesus therefore because of the Jews’ preparation day. » According to the laws observed by the Jews all dead bodies must be buried before the beginning of a Sabbath or feast day. Hence Jesus was buried before sunset on the same day He died. He died shortly after 3 p.m.
   Therefore — notice carefully — the burial of Christ’s body was in the late afternoon! It was between 3 p.m. and sunset as these scriptures prove.
   And since the resurrection had to occur at the same time of day, three days later, the resurrection of Christ occurred, not at sunrise, but in the late afternoon, near sunset. Startling as this fact may be, it is the plain Bible truth!
   If Jesus rose at any other time of day, He could not have been three days and three nights in His grave. If He rose at any other time of day, He failed to prove, by the only sign He gave that He was the true Messiah, the Son of the living Creator. Either He rose near the END of a day near sunset, or else He is not the Christ! He staked His claim on that one and only sign.
   So a time-honored tradition must be shattered.

What Sabbath Followed the Crucifixion?   

Now we come to an objection some may raise, yet the very point which proves this truth. Perhaps you have noticed that the Scriptures say the day after the crucifixion was a Sabbath. Hence, for centuries, people have blindly assumed the crucifixion was on Friday.

Now we have shown by all four Gospels that the crucifixion day was called « the preparation. » The preparation day for the Sabbath. But for what Sabbath?

 John’s Gospel gives the definite answer: « It was the preparation of the Passover. »

« For that sabbath day was an high day » (John 19:1431)

Just what is a « high day »? Ask any Jew! He will tell you it is one of the annual holy days, or feast days. The Israelites observed seven of these every year — every one called a Sabbath! Annual Sabbaths fall on certain annual calendar dates, and on different days of the week in different years, just like the Roman holidays now observed. These Sabbaths might fall on Monday, on Thursday, or on Sunday.

If you will notice the following texts, you will see these annual holy days were all called Sabbath days: Leviticus 16:3123:2426-3239

Notice Matthew 26:2: « Ye know that after two days is the feast of the passover, and the Son of man is betrayed to be crucified. » And if you will follow through this chapter you will see that Jesus was crucified on the Passover!

And what was the Passover? In the twelfth chapter of Exodus you will find the story of the original Passover. The children of Israel killed the lambs, and struck the blood over the doorposts and on the side posts of their houses, and wherever the blood had thus been applied the death angel passed over that house, sparing it from death. Following the Passover was a holy convocation or annual Sabbath.

Observe the dates: « And in the fourteenth day of the first month is THE PASSOVER of the Lord. And in the fifteenth day of this month is the FEAST » (Num. 28:16-17).

The Passover lamb, killed every year on the 14th of the first month called « Nisan, » was a type of Christ, the Lamb of God that taketh away the sin of the world. Christ is our Passover, sacrificed for us (I Cor. 5:7).

Jesus was slain on the very same day the Passover had been slain every year. He was crucified on the 14th of Nisan, the first Hebrew month of the year. And this day, the Passover, was the day before — and the preparation for — the Feast day, or annual high day Sabbath, which occurred on the 15th of Abib. This Sabbath might occur on any day of the week. Frequently it occurs, and is observed even today, on Thursday. For instance, this « high-day » Sabbath came on Thursday in 1972, 1975 and 1979, and will occur on Thursday in 1982, 1986 and 1989.

[….] the day Jesus was crucified, was Wednesday. And the annual Sabbath was Thursday. This was the Sabbath that drew on as Joseph of Arimathea hastened to bury the body of Jesus late that Wednesday afternoon. There were two separate Sabbaths that week!

What Day Was the Resurrection?   

Now which day of the week was the resurrection day?

The first investigators, Mary Magdalene and her companions, came to the sepulcher on the first day of the week (Sunday) very early, while it was yet dark, as the sun was beginning to rise, at dawn (Mark 16:2Luke 24:1John 20:1).

Now here are the texts most people have supposed stated the resurrection was at sunrise Sunday morning. But they do not say that!

 When the women arrived, the tomb was already open! At that time Sunday morning while it was yet dark, Jesus was not there! Notice how the angel says, « He is not here, but is risen » (see Mark 16:6Luke 24:6Matt. 28:5-6).
   Jesus was already risen at sunset Sunday morning! Of course He was. He rose from the grave in the late afternoon, near sunset!

And since we know Christ was buried late Wednesday afternoon, and that the resurrection took place at the same time of day three days later, we now know the resurrection of Christ occurred late Saturday afternoon.

 The Sabbath day ended at sunset. It was late on that day, before the beginning of the first day of the week. It was not, then, a Sunday resurrection at all. It was a Sabbath resurrection!

Did Christ Fulfill His Sign?   

Now all this is based on the supposition that Jesus did fulfill His only sign of being three days and three nights in the grave. All our evidence is based on the claims of Jesus before His crucifixion. But some of the higher critics and doctors of divinity tell us that Jesus made a mistake — that He was only in the tomb half as long as He expected to be. Let us have proof as to whether He did spend the exact amount of time in the grave He said He would.

Notice that in Matthew 28:6, the angel of the Lord gives this testimony, which we now present as evidence. « He is not here: for he is risen, as he said. » And He certainly did not rise AS He said unless He rose at the precise TIME that He had said! So we have the proof of the angel of the Lord, recorded in the sacred Word of God that Jesus did fulfill His sign — He was three days and three nights in the earth — He did rise Sabbath afternoon, and not on Sunday morning.

Another proof that Christ was in the grave the full length of time He expected to be is found in I Corinthians 15:3-4:

« For I delivered unto you first of all that which I also received, how that Christ died for our sins according to the scriptures; And that he was buried, and that he rose again the third day according to the scriptures. »

His death and burial were according to the Scriptures — not contrary to them.

The third day following His Wednesday burial was the Sabbath; three full days spent in the grave ended Saturday afternoon just prior to sunset, not Sunday morning.

Which Day Was the Crucifixion?   

Jesus was crucified on Wednesday, the middle day of the week. He died shortly after 3 p.m. that afternoon; was buried before sunset Wednesday evening. Now count the three days and three nights. His body was Wednesday, Thursday and Friday nights in the grave — three nights. It also was there through the daylight part of Thursday, Friday and Saturday — three days. He rose Saturday the Sabbath — late afternoon, shortly before sunset, at the same time of day that He was buried!
   It is significant that in Daniel’s prophecy of the « seventy weeks » (Dan. 9:24-27), Jesus was to be cut off « in the midst of the week. » While this prophecy has the application of a day for a year, so that this 70th week became a literal seven years, Christ being « cut off » after three-and-a-half years’ ministry, as He was, yet it is significant that He was also « cut off » on the middle day of a literal week.

Honest Objections Examined   

Someone is sure to notice Mark 16:9, thinking this text says the resurrection was upon Sunday. But if you read the whole sentence, it does not say that at all. The expression « was risen » is in the perfect tense. What was Jesus’

condition early the first day of the week? Does it say He « was rising » or that He « did rise » from the grave? No, early the first day of the week, at the time He appeared to Mary Magdalene, He was risen. Of course He was! He had risen the late afternoon before, so naturally He was risen Sunday morning. The text does not in any way refute the other texts we have given.

Another passage that might confuse is Luke 24:21: « … And beside all this, today is the third day since these things were done. » « These things » included all the events pertaining to the resurrection — the seizing of Jesus, delivering Him to be tried, the actual crucifixion, and, finally, the setting of the seal and the watch over the tomb the following day, or Thursday. Study verses 18-20, telling of « these things » and also Matthew 27:62-66. « These things » were not completed until the watch was set, Thursday. And the text says Sunday was the third day since these things were done. Sunday truly was the third day since Thursday. But it was not the third day since Friday, so this text could not prove a Friday crucifixion.

There is yet one final clinching proof of this truth.

A vital text proving that there were two Sabbaths in that week has been obscured by almost every translation into English. Only Ferrar Fenton’s version has this point correct.

Turn to Matthew 28:1. In the common versions it says, « In the end of the Sabbath, » or more correctly, « after the Sabbath. » Notice that both of these renderings use the singular — Sabbath. But in the original Greek the word is in the plural. Fenton renders it correctly by saying, « After the SABBATHS, » although the remaining part of the verse he has not translated quite correctly. In a footnote to this text, he says, « The Greek original is in the plural, ‘Sabbaths.' »

According to Mark 16:1, Mary Magdalene and her companions did not buy their spices to anoint the body of Jesus until after the Sabbath was past. They could not prepare them until after this — yet after preparing the spices they rested the Sabbath day according to the commandment! (Luke 23:56.)

Study these two texts carefully.
There is only one possible explanation: After the annual high-day Sabbath, the feast day of the days of Unleavened Bread — which was Thursday — these women purchased and prepared their spices on Friday, and then they rested on the weekly Sabbath, Saturday, according to the commandment (Ex. 20:8-11).

A comparison of these two texts proves there were TWO Sabbaths that week, with a day in between. Otherwise, these texts contradict themselves.

For proof of the pagan origin of such long-cherished days as Easter and Christmas, request our free booklets on those two subjects. The shocking truth is that nowhere can you find sanctions for those two holidays in the Bible. It is time we discovered the source of our religious beliefs and found out whether we ought to observe them.


Vigi-Sectes final note:

Let us come back to the ignorant who say:

The Bible is falsified:

We will answer: No. The more we know it accurately, the more we are certain the Bible is true. But as Peter announced 2000 years ago, there are pernicious cults to come, who will deny Christ:

There have been false prophets among the people, and there will be false teachers among you, who will introduce pernicious sects, and who, denying the master who redeemed them, will draw sudden ruin upon them. (2 Peter 2: 1)

He bluntly describes the carnal sins of their gurus (bullies who indulge in the flesh like animals).

especially those who go after the flesh in defiling lust and who despise authority. Bold and arrogant, they do not tremble in awe as they blaspheme majestic beings, whereas angels, who are greater in strength and power, do not bring against them a demeaning judgment. But these persons, like irrational animals born only with natural instincts for capture and killing, blaspheming about things they do not understand, in their destruction will also be destroyed (2 Peter 2: 10-12)

There will never be peace on these gurus and false prophets.

Revue de livre : La Franc-Maçonnerie sous l’éclairage biblique

Par Jean-Jacques Dubois – Publié dans Promesses n° 93, Juillet-septembre

Titre: «La Franc-Maçonnerie sous l’éclairage biblique (124 pages)
Auteur: Paul Ranc
Format : Téléchargeable pdf, epub, txt + car livre (épuisé)
Editeur: Editions Contrastes, Case postale 3709, 1002 Lausanne

Dans le premier chapitre de ce livre de 113 pages, l’auteur brosse l’histoire de la Franc-Maçonnerie, «société secrète qui se définit comme une association humaniste et philanthropique». En moins de trois siècles, la Franc-Maçonnerie s’est répandue dans le monde entier sauf dans les pays communistes. Son rôle politique n’est plus à démontrer.

Le chapitre 2 nous éclaire sur les origines de la Franc-Maçonnerie, qui sont plus récentes qu’on ne le croit. L’auteur établit que la philosophie maçonnique prend ses racines dans quatre courants de pensée qui ont profondément marqué l’histoire de l’Eglise comme celle de la société: les hérésies post-apostoliques (gnosticisme, aria­nisme, manichéisme); les corporations du Moyen-Age, les traditions ésotériques et occultes, enfin la composante la plus importante de la Franc-Maçonnerie: le déisme, héritier de l’humanisme du 16e siècle.

Avec le chapitre 3, nous abordons le sujet de l’initiation maçonnique. P. Ranc en démontre l’aspect métaphysique et même «religieux», dans le sens mystique, ésoté­rique et occulte. Les différents rites maçonniques sont passés en revue, puis vient la question du «secret maçonnique», qui tient dans la signification des symboles et ne peut être divulgué par personne. L’auteur en arrive à la conclusion que la Franc-Maçonnerie est une contrefaçon du christianisme.

Le chapitre 4 pose la question: «La Franc-Maçonnerie a-t-elle une doctrine?» L’auteur répond: «Il ne s’agit pas d’une doctrine, mais de doctrines ou plutôt d’un fatras de divers courants de pensée.» Il s’attache ensuite à décrire ces divers cou­rants: déisme, humanisme, naturalisme, ésotérisme, gnosticisme. Ni Dieu personnel, ni Dieu transcendant et révélé, ni Dieu trinitaire, mais un Dieu à la convenance de l’homme, «un dieu bien arrangeant, qui ne bouscule personne et dans lequel chacun trouverait une parcelle de vérité».

Il y a donc une opposition irréductible entre la Franc-Maçonnerie et le christia­nisme: «d’une part, le salut par grâce et l’espérance de la vie éternelle; d’autre part, l’humanisme, fruit de l’effort humain et une espérance limitée et terrestre.»

Dans le dernier chapitre du livre, P. Ranc traite du problème de la liberté. A la question: «Peut-on être chrétien et maçon?» l’auteur répond par la négative, et il s’oppose en cela à des opinions de «chrétiens» qui n’ont pas vu d’impossibilité à professer la foi et à partager l’initiation maçonnique. La liberté, telle que la conçoivent les franc-maçons, est celle qui se réclame des «droits de l’homme», qui ont remplacé la Loi de Dieu et se sont érigés en «loi de l’homme». Combien cette notion humaniste est éloignée de la vraie liberté, celle que propose l’Evangile et que Jésus-Christ seul peut donner. La liberté n’est pas le fruit d’une conquête mais un pur don de Dieu, «l’affranchissement des tyrannies spirituelles et des contraintes religieuses». Ainsi la Franc-Maçonnerie a voulu ignorer que la vraie liberté réside dans l’affranchissement du péché.

Comme dans ses autres ouvrages, l’auteur s’appuie sur une solide et abondante documentation et fait preuve d’un grand courage en dénonçant cet autre évangile qu’est la Franc-Maçonnerie. La partie historique est peut-être un peu longue puis­qu’elle couvre presque la moitié du livre. L’auteur n’a rien négligé dans son souci de nous éclairer sur les origines et la nature du mouvement. Il confronte la Franc-maçonnerie au christianisme et prouve que l’esprit de ce mouvement – ou plutôt de cette société secrète – est foncièrement opposé aux fondements mêmes du christia­nisme. Le voile est déchiré et la Franc-Maçonnerie apparaît telle qu’elle est: un humanisme enrobé d’ésotérisme.

https://www.promesses.org/
Jean-Jacques Dubois


Livre de Paul Ranc: Je ne fais aucun cas de ma vie

source : https://www.promesses.org/

Cette autobiographie de lecture facile, que nous vous recommandons sans réserve, est l’histoire d’un homme poussé par l’ambition d’arriver; quand Dieu donne à cette ambition une dimension spirituelle; elle se transforme en ardeur de servir le Maître. Paul Ranc trace son cheminement d’athée convaincu vers la foi en Dieu qui sauve par Jésus-Christ. Il parle sans fard des réalités de la vie et ne cache pas que «l’existence humaine est un mystère… Pourquoi les souffrances et les épreuves? A vues humaines, c’est un problème insoluble» (p.9). Tout au long du livre, deux thèmes se recoupent: le mystère de la souffrance et la providence du Dieu souverain à l’égard des hommes.

Paul Ranc est né à Paris en 1945. Il a deux frères; les parents sont militants du parti communiste français. A 11 ans, il est victime d’un grave accident et perd l’ouïe, ce qui le marqueta pour toute la vie. Le doute existentiel l’envahit; à l’âge de 14 ans déjà, il aboutit à un athéisme philosophique. A 17 ans, la mort de sa mère, (cancer) le frappe terriblement. Il reçoit une Bible et la lit – d’un bout à l’autre; il se convertit seul dans sa chambre en lisant Jean 3.16. Retraçons en bref les étapes principales de cette vie où l’épreuve est toujours présente:
– Institut biblique de Nogent-sur-Marne;
– appel à un ministère de réveil;
– mariage avec Jacqueline Secretan, étudiante à l’Institut biblique Emmaüs et rencontrée dans un camp de jeunes en France;
– naissance d’un fils frappé d’une méningite qui fait de lui un handicapé que Dieu ne guérit pas malgré toutes les prières;
– diacre à l’Eglise réformée Vaudoise;
– perte totale de l’ouïe partiellement retrouvée;
– acceptation de cette situation comme venant de la part du Dieu souverain, qui restitue ensuite son ouïe partiellement. La souffrance physique et morale se révèle l’instrument par lequel Dieu façonne son serviteur; l’auteur se sent de plus en plus proche de Job. Le cliché devenu courant «Convertis-toi et tu seras heureux et prospère» – s’avère illusoire. Si le Christ a appris …l’obéissance par ce qu’il a souffert (Héb 5.8, à combien plus forte raison nous, ses disciples !

Décès de Paul RANC

Paul RANC fut un des fondateurs de notre association. Il nous a quitté pour la patrie céleste ce Samedi 29 mars 2020.

Image result for Paul Ranc
Paul RANC

Il a su apporter de la bonne nourriture spirituelle et a su veiller … , malgré tous les combats, il est resté un fidèle serviteur.

« Heureux ce serviteur, que son maître, à son arrivée, trouvera faisant ainsi! ».

Son témoignage et ses livres, en avance sur leur temps, continuent à nous encourager.

Image result for Paul Ranc la franc maconnerie
Image result for Paul Ranc
Image result for Paul Ranc
Image result for Paul Ranc
Image result for Paul Ranc
Image result for Paul Ranc
Image result for Paul Ranc
Image result for Paul Ranc


Un Cours en Miracles : Marianne Williamson, le Nouvel-Âge et les élections américaines de 2020

Par Lighthouse Trails, traduction vigi-sectes

Juste au moment où le ministère apologétique de Lighthouse Trails était sur le point de publier cette brochure, une nouvelle époustouflante de la leader du Nouvel-Âge, Marianne Williamson, a été diffusée dans les médias américains. Williamson a annoncé qu’elle envisageait sérieusement de se présenter aux élections présidentielles de 2020.

View Article

Marianne Williamson

En fait, elle a déjà formé un comité exploratoire et s’est rendue en Iowa pour tâter le terrain. Depuis plus de 25 ans, l’ancien adepte du Nouvel-Âge, Warren B. Smith met en garde contre le livre intitulé Un Cours en Miracles et les deux femmes qui l’ont propulsé à l’avant garde de la société occidentale, Marianne Williamson et Oprah Winfrey.

Image result for Oprah Winfrey
Oprah Winfrey

En 1993, un an après la publication de la biographie de Warren Smith, La lumière qui était ténèbre, du Nouvel-Âge à la grâce insondable ( The Light That Was Dark ) par Moody Press, Warren Smith (à ne surtout pas confondre avec Rick Warren) a été invité à parler au 700 Club pour partager sa mise en garde sur le mouvement Nouvel-Âge et le Cours en Miracles. Depuis lors, il a partagé cette mise en garde dans de nombreux lieux, y compris en 2008 sur son canal YouTube.

Le «Jésus» du Cours en Miracles: un autre Jésus

Le voyage vers la croix devrait être le dernier «voyage inutile».

Un Cours en Miracles: le livre du Nouvel-Âge qui redéfinit le christianisme et trompe le monde, de Warren B. Smith

Image result for a course in miracles"

Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C’est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens. – Matthieu 24: 4-5

En 1965, Helen Schucman, professeure de psychologie médicale à l’Université Columbia, a entendu une «voix intérieure» dire: «C’est un Cours en Miracles. Prends des notes. »1 La résistance initiale de Schucman a été surmontée lorsque la« voix intérieure », s’identifiant comme « Jésus », lui a dit le but du Cours:

Helen Schucman

La situation mondiale s’aggrave à un degré alarmant. Partout dans le monde, des personnes sont appelées à apporter leur aide et apportent leur contribution individuelle dans le cadre d’un plan global préétabli. Une partie du plan consiste à supprimer Un Cours en Miracles, et je remplis ma part dans l’accord, comme tu accompliras la tienne. Tu utiliseras des capacités que tu as développées il y a longtemps et que tu n’es pas vraiment prêt à réutiliser. En raison de l’urgence aiguë, le processus évolutif, lent, usuel sera court-circuité, par ce qu’on pourrait appeler, une «accélération céleste»2.

Déconcerté par sa mission, mais néanmoins obéissante, le sceptique Schucman a diligemment pris la dictée de cette «voix intérieure». Au cours des sept années et demie de dictée cumulative qui sont devenues Un Cours en Miracles, le «Jésus» de Schucman présente une toute nouvelle façon de voir le monde. En utilisant une terminologie chrétienne, une psychologie sophistiquée et une autorité convaincante, le «Jésus» de Schucman enseigne un évangile complètement différent de celui que l’on trouve dans la Bible. Son Nouvel-Âge / Nouvel Évangile contredit totalement l’Évangile biblique de Jésus-Christ. La «voix intérieure» de Schucman, tout en prétendant être Jésus, s’oppose en fait à tout ce que Jésus de la Bible représente.

Enseignements du « Cours »:

En bref, Un Cours en Miracles enseigne que tout est amour. Et tandis que le Cours enseigne que le contraire de l’amour est la peur, il explique que la peur n’est qu’une illusion basée sur une mauvaise pensée. Il déclare que le monde que nous voyons n’est que la manifestation projetée de nos propres pensées illusoires et effrayantes. Au fur et à mesure que chacun de nous apprendra à corriger notre pensée peureuse et erronée, cela changera non seulement notre façon de voir le monde, mais aussi le monde que nous voyons. Le but du Cours est de faciliter ce changement de perception.

Selon le Cours, l’amour est tout ce qu’il y a. Et parce que Dieu est amour, Dieu est donc en chacun et en tout. Il déclare que Dieu est sans péché, parfait et «en harmonie» avec toute la création et que nous, en tant que partie de Dieu, sommes également sans péché et parfait dans notre «unité» avec Lui. Il enseigne que le seul «péché» de l’homme est de ne pas se souvenir de sa propre nature, divine, parfaite et sans péché. Le seul «diable» est notre illusion que nous sommes séparés de Dieu et ne faisons pas partie de Dieu. Le Cours dit à ses lecteurs qu’un «sentiment de séparation d’avec Dieu est la seule faille que tu te dois de corriger.» 3

Vulgarisation du Cours

Le Cours en Miracles a été publié en 1975. En 1979, le livre du psychiatre Gerald Jampolsky, Love Is Letting Go of Fear (L’amour, c’est laisser la peur), est devenu un puissant témoignage et catalyseur des ventes du Cours, car il a aidé à introduire les principes du Cours sur le marché populaire de l’aide psychologique. Au cours des années 1980, le Cours a gagné une base populaire de croyants dévoués qui ont souvent été mystérieusement conduits au Cours à travers des coïncidences et des circonstances inhabituelles, apparemment «qui devaient arriver». On a toujours supposé que ces expériences qui «devaient arriver» étaient divinement inspirées. Avec le temps et considéré comme une nouvelle révélation du vrai Jésus, ce «don» apparent de Dieu a présenté de nouvelles réinterprétations apparemment plausibles des enseignements de la Bible. À cause du Cours, la spiritualité a soudainement semblé avoir beaucoup plus de sens pour beaucoup de gens. Pourtant, même au fur et à mesure du bouche à oreille, le Cours est resté longtemps relativement inconnu du grand public.

Intégration du Cours

Tout cela a changé en février 1992 quand un auteur peu connu du nom de Marianne Williamson et son nouveau livre « Un Retour à l’Amour, Réflexions sur les principes du Cours en Miracles (A Return to Love: Reflections on the Principles of A Course in Miracles), ont été présentés dans le Show d’Oprah Winfrey. En louant le livre de Williamson sur le Cours, Oprah a dit à ses téléspectateurs que les enseignements du Cours en Miracles pouvaient «changer le monde» et qu’elle avait déjà acheté mille exemplaires du livre de Williamson4.

Après le soutien enthousiaste d’Oprah, « Un Retour à l’Amour » a atteint le sommet de la liste des best-sellers du New York Times et y est resté des mois. Le faux «Christ» du Cours en Miracles était soudainement sorti du placard. Lui et ses enseignements New Age / New Gospel venaient d’être intégrés dans des millions de foyers américains. Grâce à Oprah, le faux «Christ» du Cours en Miracles avaient désormais le statut de célébrité. Mais lors de l’interview, Williamson et Oprah n’ont pas mentionné que le «Jésus» du Cours n’est pas le même Jésus-Christ qui est décrit dans la Bible – et que les enseignements du Cours en Miracles contredisent et s’opposent en fait à bon nombre des enseignements fondamentaux de la Bible.

Au fil des ans, Marianne Williamson a continué de défendre le Cours en Miracles dans les médias, à travers ses livres et dans ses apparitions publiques à travers le pays. Son livre de 1997, Guérir l’âme de l’Amérique (Healing the Soul of America), a permis à Williamson et au Cours de faire une transition subtile dans l’arène politique. Dans l’espoir d’inspirer une approche New Age / New Gospel aux problèmes nationaux et mondiaux, Williamson et Neale Donald Walsch, l’auteur à succès de « Conversations with God » (NDLR: Cela nous rappelle le livre du spiritiste Johannes Grebber, Communication avec le Monde des Esprits de Dieu », ont co-fondé L’Alliance mondiale de la Renaissance (The Global Renaissance Alliance) maintenant appelée l’Alliance de Paix (The Peace Alliance).

Neale Donald Walsch

De nombreux défenseurs bien connus du «nouvel évangile» et des partisans du Cours ont été recrutés pour servir dans l’Alliance — comme Deepak Chopra, Barbara Marx Hubbard, Wayne Dyer et James Redfield.

Citations directes du faux «Jésus» du Cours de miracles

Dieu

  • Il n’y a pas de séparation entre Dieu et sa création. (Texte, p. 147)
  • Dieu est Tout dans Tous, dans un sens très littéral. Tout être est en Celui qui est tout Être. Vous êtes donc en Lui puisque votre être lui appartient. (Texte, p. 119)

Homme

  • La reconnaissance de Dieu est la reconnaissance de vous-même. (Texte, p. 147)

Jésus

  • Est-il [Jésus] le Christ? O oui, avec toi. (Manuel, p. 87)

Nom de Jésus

  • Le Nom de Jésus-Christ en tant que tel n’est qu’un symbole… C’est un symbole qui est utilisé en toute sécurité pour remplacer les nombreux noms de tous les dieux auxquels vous priez. (Manuel, p. 58)

Christ

  • Car le Christ prend de nombreuses formes avec des noms différents jusqu’à ce que leur unité puisse être reconnue. (Manuel, p. 88)

Crucifixion

  • Un Christ tué n’a aucun sens. (Texte, p. 425)
  • Ne commettez pas l’erreur pathétique de «s’accrocher à la vieille croix». (Texte, p. 52)
  • Le voyage vers la croix devrait être le dernier «voyage inutile». (Texte, p. 52)

Unité

  • L’unité du Créateur et de la création est votre intégrité, votre santé mentale et votre pouvoir illimité. (Texte, p. 125)

Séparation

  • La pensée peut faire paraître la croyance en une séparation (NDLR entre Dieu et les hommes) très réelle et très effrayante, et cette croyance, c’est le «diable». (Texte, p. 50)

Expiation (en une seule fois)

  • Il ne s’agit pas du Cours de spéculation philosophique, ni d’une terminologie précise. Elle ne concerne que l’Expiation, ou la correction de la perception. (Manuel, p. 77)
  • En acceptant l’Expiation pour vous-même, vous décidez contre la croyance que vous pouvez être seul, dissipant ainsi l’idée de séparation et affirmant votre véritable identification avec le Royaume entier comme faisant littéralement partie de vous. (Texte, p. 131)
  • L’Expiation est la dernière leçon qu’il [l’homme] a besoin d’apprendre, car elle lui enseigne que, n’ayant jamais péché, il n’a pas besoin de salut. (Texte, p. 237)

Révélation

  • Lorsque la révélation de votre unité viendra, elle sera connue et pleinement comprise. (Cahier d’exercices, p. 324)

Persécution

  • Vous n’êtes pas persécuté, moi non plus. (Texte, p. 94)

Péché

  • Il n’y a pas de péché; cela n’a aucune conséquence. (Cahier d’exercices, p. 183)

Mal

  • L’innocence est sagesse parce qu’elle n’est pas consciente du mal, et le mal n’existe pas. (Texte, p. 38)

Antéchrist

  • Toutes les formes d’anti-Christ s’opposent au Christ. (Texte, p. 620)

Diable

  • Le «diable» est un concept effrayant car il semble être extrêmement puissant et extrêmement actif. Il est perçu comme une force combattant Dieu, lui disputant la possession de ses créations. Le diable trompe par le mensonge et construit des royaumes dans lesquels tout est en opposition directe avec Dieu. Pourtant, il attire les hommes plutôt qu’il ne les repousse, et ils sont prêt à lui «vendre» leur âme en échange de pacotilles. Cela n’a absolument aucun sens. (Texte, p. 49–50)

* Les citations de cette section sont extraites des trois documents principaux du Cours en anglais: le texte, le cahier d’exercices pour les étudiants et le manuel pour les enseignants de l’édition 1975 du Cours en Miracles (voir la note 3 pour plus d’informations sur l’édition) – traduction par Vigi-Sectes, la traduction peut sembler alambiquée, mais c’est que les affirmations du texte original ne reposent sur rien de clair et simple.

Citations directes de Marianne Williamson’s : Un Retour à l’Amour (A Return to Love): Réflections sur les Principes du Cours en Miracles

Sur la popularité de son livre

  • Pour cela, mes sincères remerciements à Oprah Winfrey. Son enthousiasme et sa générosité ont donné au livre, et à moi, un public que nous n’aurions jamais eu autrement. (p. ix)

Homme

  • Se souvenir que vous faites partie de Dieu, que vous êtes aimé et aimable, n’est pas arrogant. C’est humble. (p.30)
  • Nous sommes des êtres saints, des cellules individuelles dans le corps du Christ. (p. 32)
  • Nous sommes ce que Dieu nous a créés à être. [NDLR : We are who God created us to be. La traduction ne peut être fluide, mais on remarque que la qualité divine d’être, est appliquée à l’homme. (Je suis = Yahwé)] Nous sommes tous un, nous sommes l’amour même. «Accepter le Christ» n’est qu’un changement dans la perception de soi. (p. 32)

Jésus

  • Même s’il prend un autre nom, même s’il prend un autre visage, Il est par essence la vérité de qui nous sommes. Nos vies unies forment le corps mystique du Christ. (p. 296)
  • Jésus et d’autres maîtres éclairés sont nos frères aînés évolutionnaires. (p. 42)

L’esprit de Christ

  • Le concept d’un esprit divin, ou «Christ», est l’idée que, dans notre cœur, nous ne sommes pas seulement identiques, mais en fait le même être. « Il n’y a qu’un Fils engendré » ne signifie pas que quelqu’un d’autre l’était, et nous ne le sommes pas. Cela signifie que nous le sommes tous. Il n’y a qu’un seul d’entre nous ici. (p. 30–31)
  • Vous et moi avons l’esprit du Christ en nous autant que Jésus. (p. 42)

Armageddon

  • Mais nous pouvons contourner le scénario d’un Armageddon nucléaire si nous le souhaitons. La plupart d’entre nous ont déjà souffert de nos propres Armageddons personnels. Il n’est pas nécessaire de revoir tout cela collectivement. (p. 82)

Méditation

  • La méditation est le temps passé avec Dieu dans le silence et l’écoute silencieuse. C’est le temps pendant lequel le Saint-Esprit a une chance d’entrer dans notre esprit et d’accomplir son alchimie divine. (p. 281)

Le diable

  • S’il est vrai qu’il n’y a pas de véritable diable qui saisit nos âmes, il y a une tendance dans nos esprits, qui peut être incroyablement forte, à percevoir [le monde] sans amour. (p. 34)

Jésus

  • Juste au moment où il semble que tout espoir est perdu, quand il semble que le mal ait enfin triomphé, notre Sauveur apparaît et nous prend dans ses bras. Il a de nombreux visages, et l’un d’eux est Jésus. Ce n’est ni une idole, ni une béquille. Il est notre frère aîné. C’est un cadeau. (p. 47)

Révolution

  • Il est temps d’avoir une grande révolution dans notre compréhension de la philosophie christique, et plus particulièrement dans notre compréhension de Jésus. La religion chrétienne n’a aucun monopole sur le Christ ou sur Jésus lui-même. À chaque génération, nous devons redécouvrir la vérité pour nous-mêmes. (p. 46)

Christ

  • «J’accepte le Christ intérieur» signifie: «J’accepte la beauté en moi comme qui je suis vraiment. Je ne suis pas ma faiblesse. Je ne suis pas ma colère. Je ne suis pas ma petitesse d’esprit. Je suis beaucoup, beaucoup plus. Et je veux qu’on me rappelle qui je suis vraiment. »(P. 33)

La Croix

  • Le voyage vers la croix devrait être le dernier «voyage inutile». (Williamson citant CEM, p. 298)

* Les citations de cette section sont extraites du Retour vers l’Amour (Return to Love) de Marianne Williamson (New York, NY: Harper Perennial, 1996).

Robert Schuller et le Cours

Robert Schuller

L’introduction généralisée du Cours en Miracles (CEM) dans le monde est un fait accompli. Lors de ses émissions de télévision PBS autrefois populaires, Wayne Dyer, un auteur et enseignant du Nouvel-Âge très regretté, a souvent salué les enseignements du Cours. CEM est également disponible sur CD, lu par la voix sympathique de Richard Thomas – «John Boy» Walton de la célèbre série télévisée de la famille Walton. Pendant ce temps, Oprah Winfrey continue d’être amie et partisane convaincu du Cours en Miracles et de son principal promoteur, Marianne Williamson. En fait, en 2008, Oprah a demandé à Williamson d’enseigner quotidiennement Un Cours en Miracles pendant toute une année sur Sirius XM une émission de radio par satellite d’Oprah.5

Gerald Jampolsky

Robert Schuller, l’homme qui fût le «mentor» des milliers de dirigeants chrétiens au sein de son Institut pour la réussite du leadership ecclésiastique (portant son nom), utilisait son ministère mondial télévisé pour promouvoir ouvertement des enseignements du Nouvel-Âge. Donnant l’impression que Jampolsky était un croyant chrétien ordinaire6,

Schuller a dit à ses millions de téléspectateurs que le dernier livre de Jampolsky, « Pardon », était «fantastique» et disponible à la vente dans la librairie de la Cathédrale de Cristal. Schuller a commodément négligé de dire à ses téléspectateurs que le livre de Jampolsky était entièrement basé sur Un Cours en Miracles. Le « pardon » compte plus de 35 références au Cours et comprend le témoignage de Jampolsky selon lequel A Cours en Miracles a changé sa façon de se voir et de voir le monde7. La préface du livre de Jampolsky a été écrite par le leader du Nouvel-Âge, Neale Donald Walsch.

Le «pardon» du Nouvel-Âge (selon le CEM) de Jampolsky nie que le péché soit réel ou que l’homme ait besoin de rédemption. En fait, il répudie catégoriquement ce que la Bible rend si clair: le pardon ultime est le pardon du péché offert à toute l’humanité par la mort sacrificielle de Jésus-Christ sur la croix du Calvaire (Colossiens 1: 13-14). Le «pardon» de Jampolsky est basé sur l’enseignement du Cours, qui déclare que «la reconnaissance de Dieu est la reconnaissance de vous-même. Il n’y a pas de séparation entre Dieu et sa création. »8 Ainsi, vous vous sauvez en vous reconnaissant comme « Dieu ».

Certains pourraient argumenter que l’apparition de Jampolsky à l’émission l’Heure de la Puissance de Schuller (The Hour of Power) était un événement isolé ou simplement une grossière négligence de la part de Schuller. Ce n’était clairement pas le cas. Schuller, le mentor de Rick Warren, avait une relation de longue date avec Un Cours en Miracles et son «cher ami» Gerald Jampolsky9 En fait, Jampolsky avait été l’invité de Heure de la Puissance il y a environ vingt-cinq ans,10 et à un moment donné, les deux ont effectivement dirigé des ateliers ensemble à Hawaï.11

De plus, à l’automne 1985, les réceptionnistes de la Cathédrale de Cristal renvoyaient les appelants intéressés au Centre de Distribution Miracle à proximité pour acheter Un Cours en Miracles, le même centre de Distribution Miracle que Jampolsky avait répertorié comme ressource dans son livre approuvé par Schuller « Pardon ». Également à l’automne 1985, des groupes d’étude du Cours en Miracles rencontraient le personnel de la Cathédrale de Cristal dans les salles de classe de la Cathédrale de Cristal12. Dans mon livre « Déçu par l’essentiel : les implication du nouvel-âge dans le mouvement de Rick Warren » Deceived on Purpose: The Nouvel-Âge Implications of the Purpose-Driven Church, j’ai commenté ces incidents »:

Rick Warren

Quelle ironie qu’il y a des années, lorsque des étudiants impatients se sont réunis dans les salles de classe de la Cathédrale de Cristal pour étudier les principes du Cours en Miracles, des pasteurs venus du monde entier ont rencontré Schuller sur les mêmes terrains de la cathédrale pour étudier les principes de «réussite». Leadership d’église » des pasteurs qui pensaient que Schuller savait ce qu’il faisait parce qu’il avait une grande église « réussie » et ils en voulaient une aussi13.

Trois mois après l’apparition de Jampolsky en octobre 2004 à l’Heure de la Puissance, le nouveau livre de Robert Schuller, Ne jetez pas Demain, Vivre le Rêve de Dieu pour ta Vie (Don’t Throw Away Tomorrow: Living God’s Dream for Your Life), a été publié par Harper San Francisco. L’approbation du chef du Nouvel-Âge, Gerald Jampolsky était bien en vue sur la couverture arrière du livre.

Il disait:

Ne jetez pas Demain est écrit avec tant de passion, de compassion et d’honnêteté que vous pouvez réellement ressentir la doublure intérieure du cœur de Robert H. Schuller. Il y a une énergie spirituelle basée sur la foi et l’optimisme dans ce livre, avec de nombreuses histoires déchirantes qui élèveront le lecteur dans une nouvelle dimension spirituelle.14

Signe des temps

En 1994, j’avais mis en garde de l’implication de Schuller avec Jampolsky et Un Cours en Miracles dans une émission de radio chrétienne. Une auditrice était tellement inquiète qu’elle a écrit à la Cathédrale de Cristal. Dans leur réponse, un représentant de la Cathédrale de Cristal a laissé paraître que Schuller et son église n’avaient jamais été impliqués avec Jampolsky ou Un Cours en Miracles. En fait, le «ministre» de la cathédrale a fait tout son possible pour mettre par écrit les croyances prétendues «orthodoxes» de Schuller15. Lorsque j’ai confronté le ministre à des faits irréfutables, son déni a été rapidement amendé pour dire que la Cathédrale de Cristal n’était plus impliqué dans le Cours.16

Une décennie plus tard, Schuller (NDLR : Il est aussi franc-maçon du 33ème degré) mettait à nouveau Jampolsky en vedette devant des millions de téléspectateurs, et approuvait tous ses livres du Nouvel-Âge. Mais seuls les téléspectateurs dotés de discernement comprenaient les implications spirituelles de ce qui se passait. Robert Schuller – un ministre chrétien avoué et un conférencier invité à l’Association nationale des évangéliques (USA) au début de la même année17 – s’alignait ouvertement avec ce leader du Nouvel-Âge, Gerald Jampolsky, et avec les enseignements du Nouvel-Âge du Cours en Miracles. Pourtant, les dirigeants chrétiens ne tenaient pas Schuller pour responsable ni avertissaient l’église des implications du Nouvel-Âge de ce que faisait le pasteur de la Cathédrale de Cristal. Ironiquement, de nombreux dirigeants qui auraient dû exposer Schuller avaient été formés par Schuller dans son Institut Robert H. Schuller pour la Réussite du Leadership de l’Église.

L’apparition de Jampolsky avec Schuller était un clair signe des temps. Mais un signe encore plus significatif était le fait que la plupart des dirigeants évangéliques n’étaient pas préoccupés par les affections évidentes du Nouvel-Âge de Schuller. En fait, certains dirigeants chrétiens se sont même pliés en quatre pour louer publiquement Schuller. Six mois seulement après l’apparition de Jampolsky à l’Heure de la Puissance, le leader chrétien Bruce Wilkinson se tenait dans la même chaire de la Cathédrale de Cristal, approuvant avec enthousiasme Schuller et son ministère. Wilkinson a décrit Schuller comme un «visionnaire» et un «vrai leader», et le «grand-père» du mouvement de croissance de l’église d’aujourd’hui – l’homme qui a formé des pasteurs comme Rick Warren et Bill Hybels.

Image result for bill hybels

Bill Hybels

Les remarques flatteuses de Wilkinson ont incité la congrégation à faire se lever pour une ovation à Schuller.18 Au lieu d’avertir l’église de Schuller, Wilkinson l’a félicité. Puis, il a en fait averti l’église de faire attention à ceux qui critiqueraient Schuller. Ainsi, l’apparence commune de Schuller presque «dans votre visage» avec Jampolsky avait passé un important test décisif du Nouvel-Âge. Personne dans l’église – surtout les responsables d’église nationaux – ne semblaient s’en soucier.

La vision du Cours sur la peur

Dans ce monde en évolution rapide, il est important de comprendre comment le concept biblique de «peur» est redéfini par le monde et l’église. En particulier, une variété de voix des deux côtés nous ferait maintenant croire que «l’opposé de l’amour n’est pas la haine mais la peur». Comme mentionné précédemment, ce concept trompeur sur la peur a été populairement introduit dans le monde par Un Cours en Miracles. Dans l’introduction sur la toute première page de ce tome de plus de 1000 pages, le «Jésus» du Cours propose cet enseignement fondamental du Nouvel-Âge selon lequel «le contraire de l’amour est la peur» mais ajoute intelligemment – «mais ce qui englobe tout [l’amour] ne peut avoir aucun opposé. »19 Il dit:« Enseignez seulement l’amour, car c’est ce que vous êtes.»20 Ainsi, la réalité du Nouvel-Âge du Cours est que parce que l’amour« englobe tout »et parce que Dieu est amour, tout est donc Dieu. Par conséquent, le faux Christ du Cours enseigne que toute peur est délirante et fait partie d’un «rêve» malheureux dont le rêveur doit être «doucement réveillé» par le «rêve heureux» de Dieu21. Pour nous délivrer de notre «rêve effrayant». on nous dit que «le rêve de Dieu» est envoyé pour nous amener à nos sens et à la réalisation que nous sommes amour et nous sommes Dieu. Il n’y a pas de peur! Ce qui devient évident, c’est que ces faux enseignements jettent les bases d’un Nouvel-Âge / Nouvel Évangile / Nouvelle Spiritualité pour supplanter complètement le christianisme biblique. Aucune crainte et aucune crainte de Dieu parce que nous sommes tous amoureux et nous sommes tous Dieu – tous au nom du «rêve de Dieu». Comme c’est biblique et vraiment diabolique!

Une leçon du Cours en Miracles numéro 48 déclare: «Il n’y a rien à craindre»22 et cela inclut surtout de ne pas «craindre Dieu». Craindre Dieu selon ce Nouvel-Âge «Jésus» est faux et équivaut directement à sa peur d’être Dieu. Le faux Christ du Cours fait franchir un pas significatif à notre peur de Dieu. En redéfinissant la peur, le Nouvel-Âge du Cours, «Jésus», décrit l’enseignement biblique sur la «peur de Dieu» comme «une folie folle et une folie délirante»23. Il va jusqu’à déclarer que la Bible adopte la «peur de Dieu». est le dernier «obstacle» à la «paix»24. Il dit que lorsque l’humanité surmonte sa «peur de Dieu» et est collectivement «réveillée» par le «rêve de Dieu» à la réalité qu’ils sont Dieu – alors et seulement alors – peuvent la paix intérieure et la paix mondiale soient enfin réalisées. Cependant, les enseignements de la Bible sur la «peur de Dieu» n’ont rien à voir avec la peur étant l’opposé de l’amour et de notre être Dieu. Plus important encore, l’Écriture est sans équivoque dans ses enseignements souvent répétés sur la peur de Dieu et sur la façon dont nous devons littéralement craindre et révérer et adorer joyeusement le seul vrai Dieu que nous ne sommes certainement pas.

De manière révélatrice, Robert Schuller avait cité Gerald Jampolsky dans le livre à succès de Schuller, 1982, Respect de soi, la Nouvelle Réformation (Self-Esteem: The New Reformation). Citant le Cours de Jampolsky selon lequel «le contraire de l’amour n’est pas la haine, mais la peur», Schuller a décrit ce faux enseignement comme une «théologie profonde».25 Dans ce même livre sur l’estime de soi, Schuller a également fait plusieurs références au concept CEM / Nouvel-Âge du «rêve de Dieu». À travers ses écrits, ses enseignements et son ministère à la télévision, Schuller a transmis le Nouvel-Âge du Cours sur la «peur d’être l’opposé de l’amour» et le terme «rêve de Dieu» pour des millions de personnes, mais peut-être surtout les pasteurs . Au sein de son Institut Robert H. Schuller de longue date pour le leadership de l’Église, Schuller a communiqué ses croyances et ses enseignements à d’innombrables pasteurs au fil des ans. Les diplômés de l’Institut Schuller ont systématiquement intégré les enseignements de Schuller dans leurs propres ministères. Peut-être que le plus célèbre «diplômé» de l’Institut Schuller est le pasteur de l’église de Saddleback, Rick Warren26.

Image result for Institut Robert H. Schuller"
Avec Robert Schuller, pas question de se renier soi-même, ni de porter sa croix. Mieux vaut s’aimer soi-même

Faisant écho à Schuller, Jampolsky et au faux Christ du Cours en Miracles, Rick Warren a poussé l’enseignement du Nouvel-Âge sur «la peur comme l’opposé de l’amour» un peu plus loin. Il a essayé de le rendre biblique!

Dans un article du 9 avril 2009 écrit pour le Christian Post, Rick Warren, sans citer de référence biblique, écrivait:

«La Bible dit que le contraire de l’amour, c’est la peur. Et le contraire de la peur, c’est l’amour.»27

Pourtant, il n’y a aucune Bible correctement traduite qui dit cela. La seule «Pseudo-Bible» qui dit ceci, c’est Un Cours en Miracles – la «Bible du Nouvel-Âge». Ce que Schuller a décrit comme une «théologie profonde», Rick Warren le décrit maintenant comme théologie biblique. Et tout comme Schuller a transmis ce faux enseignement du Nouvel-Âge sur la peur étant l’opposé de l’amour à d’innombrables pasteurs comme Rick Warren, Warren transmet maintenant aussi ce faux enseignement à une nouvelle génération de pasteurs – ainsi que le concept du Nouvel-Âge du «rêve de Dieu». »

Encore une fois, tous ces faux enseignements du Cours sont décrits comme faisant partie du «rêve de Dieu» pour sauver la planète, alors qu’il «réveille» chacun de «rêves effrayants» avec son «rêve heureux»28 et que nous sommes tous «un» parce que nous sommes tous «Dieu».

Parce qu’Oprah Winfrey et Marianne Williamson ont été principalement responsables de la vulgarisation du Cours en Miracles au cours des 25 dernières années, et parce que les deux femmes sont discutées en tant que candidates possibles à la présidentielle de 2020, il est particulièrement important pour les gens de comprendre comment Un Cours en Miracles pervertit et déforme les enseignements fondamentaux de la Sainte Bible. Un Cours en Miracles, tout en utilisant le langage chrétien, n’a rien à voir avec le christianisme biblique. Mais cela a tout à voir avec la duperie spirituelle dont le vrai Jésus-Christ nous a mis en garde (Matthieu 24: 4-5, 11, 24-25).

Nous recomandons la Chaîne YouTube Warren B. Smith, et ses livres, dont voici les derniers:

  • False Christ Coming: Does Anybody Care?
  • “GOD’S DREAM”—Satan’s Ultimate Scheme
  • Fearing God in a Fearless New Age
  • Le faux Christ qui vient: quelqu’un s’en soucie-t-il?
  • « Le Rêve de Dieu » – Le plan ultime de Satan
  • Craindre Dieu dans un Nouvel-Âge sans peur
Image result for False Christ Coming: Does Anybody Care?"
False Christ Coming:
Does Anybody Care?

1 Robert Skutch, Journey without Distance: (Un voyage qui ne mène nulle part, L’histoire derrière «Un Cours en Miracles») (Berkeley, Californie: Celestial Arts, 1984), p. 54.

2 Ibid., P. 60.

3 A Course in Miracles: Combined Volume (Glen Ellen, CA: Foundation for Inner Peace 1975) (Texte), p. 14. (Un Cours en Miracles: volume combiné (Glen Ellen, CA: Foundation pour la Paix Intérieure).

4 Marianne Williamson, A Woman’s Worth (La Valeur d’une Femme) New York, NY: Ballentine, 1993), p. 124.

5 Hour of Power, 17 octobre 2004, entretien de Jerry Jampolsky avec Robert H. Schuller. Transcription en ligne, https://web.archive.org/web/20061203024150/http://www.hourofpower.org/interviews/interviews_detail.cfm?ArticleID=3079.

(Remarque La transcription a été altérée: certains des commentaires émis lors la télédiffusion ont été modifiés ou sont omis de la version actuellement en ligne de hourofpower.org . – web.archive.org permet de retrouver la version originale.)

6 Robert Schuller l’avait déjà fait avec Jampolsky. Voir: Robert H. Schuller, The Be (Happy) Attitudes: huit attitudes positives qui peuvent transformer votre vie! (New York, NY: Bantam Books, 1985, 1987), p. 150 ; Robert H. Schuller, Robert Schuller présente son héritage d’espoir: les attitudes Be Happy: huit attitudes positives qui peuvent transformer votre vie (Dallas, TX: Word Publishing, 1996), cassette vidéo n ° 2 (session 6); Warren B. Smith, Deceived on Purpose: The Nouvel-Âge Implications of the Purpose-Driven Church (Magalia, Californie: Mountain Stream Press, 2004), p. 96. (Livre : La motivation d’être trompé par l’essentiel)

7 Gerald G. Jampolsky, M.D., Forgiveness: The Greatest Healer of All (le Pardon: le plus grand guérisseur de tous) (Hillsboro, OR: Beyond Words Publishing, Inc., 1999), p. 47.

8 Un Cours en Miracles: volume combiné, op. cit. (Texte), p. 147

9 Robert Schuller, The Be (Happy) Attitudes: Huit attitudes positives qui peuvent transformer votre vie !, op. cit., p. 150.

10 Robert H. Schuller, Self-Esteem: The New Reformation (Estime de soi: la nouvelle réforme) (Waco, TX: Word Books, 1982), p. 123.

11 Conversation téléphonique avec l’ancien membre du personnel de la Cathédrale de Cristal, Conrad Hanson, au Miracle Distribution Centre, le 5 novembre 2003; Warren B. Smith, Deceived on Purpose: The Nouvel-Âge Implications of the Purpose-Driven Church, op. cit., pp. 93-94.

12 Warren B. Smith, Deceived on Purpose (Trompé à dessein, pour l’essentiel), op. cit., pp. 92-93. Notes personnelles de l’appel téléphonique de Johanna Michaelsen à la Cathédrale de Cristal le 3 octobre 1985. Utilisé avec permission.

13 Ibid., P. 71.

14 Robert H. Schuller, Don’t Throw Away Tomorrow: (Ne jetez pas Demain) Living God’s Dream for Your Life (Vivre le rêve de Dieu pour sa vie) (San Francisco, CA: HarperSanFrancisco, 2005), Dernière couverture du livre.

15 Warren B. Smith, Tromper à dessein, op. cit., p. 68; 10 mars 1994, lettre personnelle de la Cathédrale de Cristal «Minister of Caring», Elizabeth Southard à l’auditeur curieux.

16 Conversation téléphonique entre l’auteur et la Elizabeth Southard «ministre de cure d’âme» (Minister of Caring) de la Cathédrale de Cristal,.

17 Association Nationale des évangéliques: Conférence annuelle. (National Association of Evangelicals: Annual conference.) 11 mars 2004, NAE Compact Disc.

18 Heure de la Puissance (Hour of Power), 24 avril 2005, Bruce Wilkinson s’exprimant à la Cathédrale de Cristal, transcrit par l’auteur. Programme 1838: transcription en ligne: http://www.hourofpower.org/booklets/booklets.cfm (lien ne montrant plus la transcription; transcription sur fichier). (Remarque: certains des commentaires réels de Wilkinson dans la télédiffusion ont été modifiés ou omis de la transcription en ligne actuelle)

19 Un Cours en Miracles: volume combiné, op. cit. (Introduction), p. 1. (version anglaise)

20 Ibid. (Texte), p. 94.

21 Ibid. (Texte), p. 584, 377.

22 Ibid. (Cahier d’exercices), p. 77.

23 Ibid. (Texte), p. 422.

24 Ibid. (Texte), p. 420, 606.

25 Robert Schuller, Estime de soi: la nouvelle réforme, op. cit., p. 51.

26 Warren B. Smith, Tromper à dessein (deceived on purpose), op. cit., p. 80.

27 Rick Warren, «Pâques: l’antidote de Dieu à la peur» (The Christian Post, 9 avril 2009, https://www.christianpost.com/news/easter-god-s-antidote-to-fear-37969).

28 Un Cours en Miracles: volume combiné, op. cit. (Texte), p. 377.

Faites ceci en mémoire de moi

Télécharger la dernière version de l’article en PDF

Sommaire

  • Prémabule
  • Le repas du Seigneur
    • Le repas du Seigneur : son institution par Jésus
    • Le repas du Seigneur : un mémorial
    • Le repas du Seigneur : sa signification spirituelle
    • L’œuvre de la croix : la rédemption par le sang de Jésus
      • Œuvre de pardon
      • Œuvre de purification
      • Œuvre de libération
      • Œuvre d’union avec Dieu
    • Les chrétiens et le repas du Seigneur
  • L’Église Catholique et le repas du Seigneur
    • La croyance en une présence réelle
    • Le saint sacrifice de la messe
    • Le cérémonial de la messe et son assistance
  • Sacramentalisme et sacerdotalisme
    • Le sacerdotalisme catholique
      • Sacrement
      • Prêtre
    • Quelques sacrements
      • Le sacrement du baptême
      • Le sacrement de l’Eucharistie
      • Le sacrement de la confirmation
      • Le sacrement de pénitence et de réconciliation
    • Quelques croyances
      • Le Purgatoire
      • Les cultes à la Vierge et aux Saints
  • La bonne nouvelle annoncée par les apôtres
    • L’envoi en mission
    • Comment les apôtres ont-ils annoncé la Bonne Nouvelle ? Qu’ont-ils prêché exactement ?
    • La repentance
    • La nouvelle naissance
  • Annexe : Historique du baptême

Bernard PRUNNEAUX

Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église

Télécharger la dernière version de l’article en PDF

Sommaire

  • Avant-propos
    • La papauté
  • Les versets Matthieu 16.18-19 « Tu es Pierre… »
    • Ce que Jésus a institué
    • Pour ordonner les idées
  • L’Église primitive
    • L’Église primitive et son gouvernement
  • La montée de la papauté
    • Les titres des papes
  • La succession apostolique
    • Tradition apostolique et tradition ecclésiastique
    • Quelques exemples d’infidélité des Papes à Jésus-Christ et à la tradition apostolique
  • Les papes au XX° siècle
    • Le concile Vatican II
    • L’Œcuménisme, une ouverture de l’Église Catholique, une main tendue vers les autres chrétiens ?
    • L’audience des papes dans le monde contemporain
    • Vatican : quel témoignage aux yeux du monde ?
    • Le pape Jean-Paul II
  • Pour finir
    • Une dernière question
  • Dieu veut que nous connaissions sa Parole (témoignage)
    • Rome et la Bible
  • Notes

Bernard PRUNNEAUX


Avant-propos

« Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

Pour avoir appartenu à l’Église Catholique pendant 40 ans, je sais trop bien ce que ces versets du chapitre 16 de l’Évangile de Matthieu peuvent représenter pour un fidèle de cette Église. Selon l’Église Catholique, c’est Jésus lui-même qui aurait institué la papauté à travers les évêques de Rome considérés comme les successeurs de l’apôtre Pierre à Rome.

Dans le Catéchisme de l’Église Catholique, l’autorité du Pape est ainsi définie :

Art. n° 936 : « Le Seigneur a fait de Saint Pierre le fondement visible de son Église. Il lui en a remis les clefs. L’évêque de l’Église de Rome, successeur de Saint Pierre, est le chef du Collège des évêques, Vicaire du Christ et Pasteur de l’Église tout entière sur cette terre ».

Art. n° 937 : « Le Pape jouit, par institution divine, du pouvoir suprême, plénier, immédiat, universel pour la charge des âmes ».

C’est pourquoi de nombreux fidèles catholiques font avant tout confiance aux hauts responsables de leur Église : le Pape, les cardinaux et les évêques. À ces conducteurs, on peut aussi ajouter : les prêtres, les religieux et religieuses, ainsi que les érudits, théologiens, spécialistes du droit canon et autres docteurs.

Cette confiance va de pair avec la règle de l’obéissance et de la soumission à leurs guides. Mais aussi, qu’y a-t-il de plus rassurant pour un catholique que l’impressionnant quartier général du Vatican avec la Curie romaine, tout son appareil administratif et juridique, son inestimable patrimoine artistique, son rayonnement diplomatique (nonciatures) et l’image de marque du Pape si respectée dans le monde ? Cette puissance matérielle n’est-elle pas précisément la plus belle confirmation que Jésus veille sur l’Église Catholique et la comble de bénédictions ?


La papauté

L’Église Catholique repose sur une conception hiérarchique : à la base, les laïcs ou fidèles, et au-dessus d’eux, le clergé au sommet duquel se trouve le Pape, chef suprême.

La majorité des catholiques croit sincèrement que l’Église fondée par Jésus-Christ a toujours connu cette forme hiérarchique. Le Vatican présente, en effet, une liste sans faille de papes, depuis Pierre, considéré comme le premier, jusqu’aux papes de notre fin de XX° siècle ; Jean-Paul II serait le 264ème.

Beaucoup ignorent que la papauté n’existait pas dans l’Église primitive et que ce n’est qu’après l’avoir établie que l’on est allé rechercher les noms des premiers évêques de Rome pour reconstituer la filiation apostolique et ainsi confirmer la légitimité papale.


Les versets Matthieu 16.18-19 : « Tu es Pierre… »

Avant de parler de la papauté, il faut d’abord relire ces fameux versets de l’Évangile qui font encore aujourd’hui sa fortune.

Voici ce que nous lisons en Matthieu 16.18-19 :

« Et moi, je te dis (Jésus s’adresse à l’apôtre Pierre) que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

I- « Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église »

La traduction littérale du grec donne : « Tu es « caillou » et sur ce « rocher » je construirai mon Église ». Le jeu de mots transcrit en français fait de l’apôtre une pierre, la première pierre, en quelque sorte, que Jésus posera le jour de l’inauguration de la construction de son Église, c’est à dire, à la Pentecôte. En effet, ce jour-là, bien que les douze apôtres aient tous été remplis du Saint-Esprit, c’est Pierre qui prit le premier la parole devant la foule et eut ainsi le privilège d’inaugurer la construction de l’Église de Jésus-Christ :

« Alors, Pierre, se présentant avec les onze, éleva la voix, et leur parla en ces termes : Hommes juifs, et vous tous qui séjournez à Jérusalem, sachez ceci et prêtez l’oreille à mes paroles ! » (Actes 2.14).

II- « Les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle »

Ou la mort ne pourra rien contre l’Église de Jésus-Christ qui est le Premier ressuscité d’entre les morts.

III- « Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux »

Avec ces clefs, Pierre va ouvrir les portes du Royaume des cieux, donner ainsi libre accès à la grâce que Dieu offre aux hommes par le sacrifice de son Fils mort sur la croix pour nos péchés (Jean 3.16). Dans le livre des Actes des Apôtres, nous voyons, en effet, Pierre ouvrir la porte du Royaume successivement :

  • aux Juifs (à Jérusalem le jour de la Pentecôte ; Actes 2),
  • aux Samaritains (mi-Juifs, mi-païens ; Actes 8),
  • aux païens (chez l’officier romain Corneille ; Actes 10).

Ainsi se trouvait réalisée la promesse que Jésus avait faite à ses apôtres :

« Vous recevrez une puissance, le Saint-Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités des la terre » (Actes 1.8).

Les portes étant ouvertes, il restait aux apôtres et aux futures générations de disciples à poursuivre l’œuvre ainsi inaugurée par Pierre. Cependant, dans tout cela, nous ne devons jamais oublier que Dieu reste le Maître Souverain ; les hommes qui annoncent sa Bonne Nouvelle ne sont que des instruments dans sa main.

IV- « Ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux »

Lier et délier signifiait dans le langage des rabbins : interdire ou permettre.

Ici, il faut d’abord remarquer que cette prérogative n’est pas particulière à Pierre puisqu’en Matthieu 18.18, Jésus l’accorde aussi à l’ensemble de ses disciples :

« Tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que vous délierez sur la terre sera délié dans les cieux »

Il s’agit de l’autorité que les apôtres exerceront dans l’Église par l’Esprit Saint :

« Celui qui vous écoute m’écoute, et celui qui vous rejette me rejette ; et celui qui me rejette rejette celui qui m’a envoyé » (Luc 10.16).

Ainsi les hommes qui accepteront le message de l’Évangile seront déliés de la servitude du péché et du pouvoir de la mort, tandis que les hommes qui le rejetteront resteront liés.


Ce que Jésus a institué

Pierre (et les apôtres) ont donc bien été institués par Jésus pour servir de fondations à son Église. Et tout homme qui a choisi de reconnaître en Jésus son Sauveur devient à son tour une « pierre vivante » de cette Église :

« et vous-même, comme des pierres vivantes, édifiez vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d’offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par Jésus-Christ » (1 Pierre 2.5).

Cependant, dans l’édification de l’Église, ne perdons jamais de vue que le seul fondement est le Christ :

« Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, savoir Jésus-Christ » (1 Corinthiens 3.11).

De même, Pierre n’a-t-il pas dit devant le sanhédrin :

« Jésus est la pierre rejetée par vous qui bâtissez, et qui est devenue la principale de l’angle » (Actes 4.11).


Pour ordonner les idées

« Lorsqu’il fut dans la maison, Jésus leur demanda : De quoi discutiez-vous en chemin ? Mais ils gardèrent le silence, car en chemin ils avaient discuté entre eux pour savoir qui était le plus grand. Alors il s’assit, appela les douze, et leur dit : Si quelqu’un veut être le premier, il sera le dernier de tous et le serviteur de tous ». (Marc 9.33-35)

La question que nous posons, à présent, est : à travers les deux versets de Matthieu 16.18-19, peut-on voir l’institution claire par Jésus de la papauté de l’Église Catholique ?

Ce qui est incontestable

Comme nous venons de le voir, il est incontestable que le Christ a désigné Pierre comme un apôtre privilégié dans l’inaugura-tion du Royaume offert par Dieu aux hommes.

Les évangiles nous montrent que Pierre était un homme solide, énergique, enthousiaste, impulsif. A partir de la Pentecôte, les Actes nous révèlent un Pierre rempli de conviction, courageux, absolument sans crainte, entraînant les onze dans son sillage. Enfin, on doit remarquer que chaque fois que le Nouveau Testament donne la liste des 12 apôtres, Pierre est cité en premier (Matthieu 10.2-4, Marc 3.16-19, Luc 6.14-16, Actes 1.13).

Ce qui est vraisemblable

En tant que chef des douze il est probable que Pierre ait visité certains centres de l’Église dans le monde romain.

L’Ecriture ne nous donne aucune indication en dehors de ses deux épîtres. La plupart des spécialistes sont d’accord pour dire qu’il est vraisemblable que Pierre soit allé à Rome et y soit mort martyr, mais ce n’est pas sûr.

Ce qui est impossible

Il n’est pas possible que l’on fasse dire à Jésus, en lisant Matthieu 16.18-19 qu’il désignait Pierre comme le chef de toute la chrétienté et à travers lui, tous les évêques de Rome qui ont pris plus tard le nom de Pape.

En effet, nul n’a besoin d’être un historien érudit pour prouver que les premiers évêques de Rome ne se faisaient pas appeler « papes » et qu’ils n’exerçaient aucune autorité spirituelle sur l’ensemble de l’Église. D’ailleurs, les historiens catholiques eux-mêmes le reconnaissent.

Si Jésus avait vraiment désiré que l’ensemble de la chrétienté reste soumise à un haut responsable humain, en l’occurrence Pierre et les futurs évêques de Rome, il l’aurait dit clairement, de manière à ce que cette autorité soit incontestable et ne devienne pas, par la suite, source de divisions internes dans son Église, comme ce sera le cas avec la papauté romaine. De plus, Jésus aurait demandé aux autres apôtres de se soumettre à l’autorité spirituelle de Pierre. Et, bien sûr, la reconnaissance de cette autorité spirituelle aurait commencé à apparaître dès les écrits du Nouveau Testament.

On peut enfin remarquer que le verset de Matthieu « Tu es Pierre… » ne se rencontre qu’une seule fois dans tout le Nouveau Testament ; même Marc, le secrétaire de Pierre, ne le mentionne pas.

Ce qui est malheureusement vrai

C’est que l’église de Rome, en raison de son importance de plus en plus grande, a fini par dominer l’ensemble de la chrétienté. Pour justifier sa primauté, elle s’est appuyée après coup sur les fameux versets de Matthieu 16.18-19 et a reconstitué a posteriori la liste des « premiers papes ». On est alors passé de l’Église Universelle de Jésus-Christ à l’Église Catholique romaine. Au fil des siècles, les chrétiens restés fidèles à Jésus et sa Parole, ou désirant y revenir, se retrouveront dès lors en position marginale face à la puissante Institution romaine.

En bref : les papes revendiquent la suprématie dans l’Église au titre de successeurs de Pierre, auquel, disent-ils,

le Seigneur a exclusivement confié les clefs du Royaume des cieux (Catéchisme de l’Église Catholique, art. n° 936).

En réalité, tout disciple de Jésus sait que son Sauveur est :

« le Saint, le Véritable, celui qui a la clef de David, celui qui ouvre et personne ne fermera, celui qui ferme et personne n’ouvrira ». (Apocalypse 3.7).


L’Église primitive

Nous venons de montrer qu’il n’est pas possible de faire dire à Jésus qu’il avait institué le système de la papauté dans ces fameux versets de l’évangile de Matthieu.

Cela nous est confirmé par les écrits du Nouveau Testament dans lesquels on voit l’Église des premiers siècles fonctionner sans chef suprême. Aucun apôtre, que ce soit Pierre, Paul ou un autre, ne réclame la soumission de l’Église à son autorité. Tous sont soumis à Jésus, leur Sauveur et Seigneur, et agissent sous la conduite de l’Esprit Saint.

C’est pourquoi nous allons maintenant chercher à voir :

  • comment fonctionnait le gouvernement de l’Église primitive ;
  • comment, par la suite, la papauté a pu s’imposer progressivement dans l’Église.

L’Église primitive et son gouvernement

Tout d’abord, cette Église n’avait qu’un seul but : elle prêchait l’Évangile du Salut et rien de plus :

« Car je n’ai pas eu la pensée de savoir parmi vous autre chose que Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié » (1 Corinthiens 2.2).

Et cela, comme le dit l’apôtre Paul, sans « supériorité de langage ou de sagesse » (1 Corinthiens 2.1) c’est-à-dire avec humilité.

Cette Église se laissait conduire par l’Esprit Saint :

« Ma parole et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la sagesse, mais sur une démonstration d’Esprit et de puissance » (1 Corinthiens 2.4).

Et Jésus-Christ en était véritablement la tête :

« Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Église ceux qui étaient sauvés » (Actes 2.47).

Les écrits du Nouveau Testament nous font voir le travail et la persévérance des apôtres et des disciples pour répandre la Bonne Nouvelle et établir les fondements du Christianisme.

Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de difficultés, car des loups, dès le début, ont essayé de se glisser dans la bergerie. Nombreuses sont les mises en garde que nous pouvons lire dans le Nouveau Testament, telle celle-ci, adressée par l’apôtre Paul aux chrétiens de Galatie :

« Je m’étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile. Non pas qu’il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l’Évangile de Christ » (Galates 1.6-7).

L’organisation de l’Église primitive s’appuie sur les enseignements laissés par les apôtres. Christ est le chef de l’Église :

« Et il (Jésus) a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l’œuvre du ministère et de l’édification du corps de Christ, jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l’état d’hommes faits, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottant et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction, mais que, professant la vérité dans la charité, nous croissions à tous égards en celui qui est le chef, Christ » (Ephésiens 4.11-15).

Dans cette liste, le grand absent est… le « pape » !

Chacun reçoit de l’Esprit Saint un don, le rendant participant à la vie de l’Église :

« Or, à chacun la manifestation de l’Esprit est donnée pour l’utilité commune. En effet, à l’un est donnée par l’Esprit une parole de sagesse; à un autre, une parole de connaissance, selon le même Esprit ; à un autre la foi, par le même Esprit ; à un autre, le don des guérisons, par le même Esprit; à un autre, le don d’opérer des miracles ; à un autre la prophétie ; à un autre, le discernement des esprits ; à un autre, la diversité des langues ; à un autre, l’interprétation des langues. Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun comme il veut » (1 Corinthiens 12.7-11).

À cette époque, c’est donc bien Jésus qui bâtit son Église. D’ailleurs, n’avait-il pas dit à Pierre :

« Tu es Pierre, et sur cette pierre JE bâtirai MON Église ».


La montée de la papauté

Comment est-on passé de la simplicité de l’Évangile et de la pauvreté de l’Église primitive au système catholique romain et à sa puissante organisation matérielle ? C’est ce que nous nous proposons d’expliquer à travers ces quelques jalons dans l’histoire de l’Église.

« Il s’éleva parmi les apôtres une contestation : lequel d’entre eux devait être estimé le plus grand ? Jésus leur dit : les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert » (Luc 22.24-26).

Remarque préliminaire :

Pendant les trois premiers siècles de l’Église, les évêques étaient choisis par le peuple de leur diocèse. Pour cette raison, les évêques de Rome de cette période n’ont pas pu exercer une autorité spirituelle sur l’ensemble de la chrétienté.

Fin IV° siècle :

Rome, Constantinople, Antioche, Jérusalem et Alexandrie ont une autorité égale.

En 395 :

l’empire romain se scinde en deux parties : l’empire d’Occident (capitale Rome) et l’empire d’Orient (capitale Constantinople). Petit à petit, la recherche de la suprématie sur la chrétienté se jouera entre Rome et Constantinople.

En 451 :

le concile œcuménique de Chalcédoine donne au patriarche de Constantinople les mêmes prérogatives qu’à l’évêque de Rome.

Au VI° siècle :

l’évêque de Rome, Grégoire le Grand, indigné d’apprendre que l’évêque Jean de Constantinople prétendait se nommer « évêque universel », lui en fait reproche en ces termes : « Par quelle audace et par quel orgueil vous efforcez-vous de vous emparer de ce titre nouveau qui peut scandaliser tous les frères ?… S’emparer de ce titre impie, c’est imiter Satan ».

En 607 :

le pape Boniface III s’élève en qualité d’évêque universel et se déclare pape.

Au cours du VII° siècle :

les territoires d’Asie occidentale et d’Afrique du Nord, berceaux du christianisme, tombent aux mains des musulmans, affaiblissant ainsi la partie orientale de l’Église.

Milieu VIII° siècle :

le pape Etienne II hérite en Italie centrale de territoires importants autour de Rome et de Ravenne. Il est reconnu comme un souverain et exerce désormais un pouvoir temporel (que les papes conserveront jusqu’en 1870).

Jusqu’en 869 :

presque tous les conciles œcuméniques avaient lieu à Constantinople, en langue grecque (langue du N.T.). Le concile de Constantinople en 869 sera le dernier concile œcuménique. Désormais, l’Église Grecque tient ses propres conciles et l’Église Romaine les siens.

En 1054 

a lieu le grand schisme de la chrétienté qui marque la rupture définitive entre les Églises d’Orient et d’Occident.

Jusqu’à la Réforme (XVI° siècle) :

les papes de Rome s’imposent comme chefs de l’Église Universelle.

Innocent III (1198-1216) :

ce pape s’arroge les titres de « vicaire du Christ » (vicaire : suppléant, remplaçant), « vicaire de Dieu », « souverain suprême de l’Église du monde ».

Boniface III (1294-1303)

a dit : « Nous déclarons, affirmons, précisons et prononçons qu’il est tout à fait nécessaire pour le Salut de chaque créature qu’elle soit soumise au Pontife de Rome » (bulle « Unam Sanctam »).

Léon XII (1823-1829)

condamne toute liberté religieuse : « quiconque est séparé de l’Église Catholique Romaine, aussi irréprochable soit-il par ailleurs, n’a aucune part à la vie éternelle ».

Pie IX, en 1870,

décrète l’Infaillibilité Papale. Le Concile Vatican II a confirmé le dogme de l’Infaillibilité dans la constitution dogmatique « Lumen Gentium » sur l’Église, en date du 21 Novembre 1964. De nos jours, même parmi les responsables, peu de catholiques sont conscients du caractère blasphématoire de cette déclaration.


Les titres des Papes

À propos de l’expression « Vicaire du Christ »

Aucun homme ne peut se donner le titre de remplaçant ou suppléant du Christ pour la simple raison qu’un homme ne sera toujours qu’une simple créature et ne peut, par nature, prétendre représenter sur terre le Fils de Dieu.

Jésus avait d’ailleurs averti les apôtres qu’après son départ, il leur laisserait un suppléant, un remplaçant :

« Je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu’il demeure éternellement avec vous, l’Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu’il ne le voit point et ne le connaît point ; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous » (Jean 14.16-17).

Par son Esprit Saint, Jésus est donc toujours présent au milieu de ses fidèles disciples, ainsi qu’il l’a promis :

« Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde » (Matthieu 28.20).

À propos du mot « Pape »

Le mot « Pape » signifie « Père ». L’emploi de ce mot pour désigner un conducteur spirituel avait été fermement condamnée par Jésus :

« N’appelez personne sur la terre votre père, car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux » (Matthieu 23.9).

À propos du titre « Souverain Pontife » ou « Pontife Romain »

Ce titre que se donnent les papes est l’ancien titre que portait le chef de l’ensemble des prêtres des différents cultes païens de Rome (« Pontifus Maximus »). Il rappelle donc les superstitions et cultes païens de Rome.

Quels sont les titres que l’apôtre Pierre se reconnaissait ?

Dans le début de sa seconde lettre, Pierre se donne les titres suivants :

« Simon Pierre, serviteur et apôtre de Jésus-Christ » (2 Pierre 1.1),

et dans sa première lettre, il se place à égalité avec les anciens de l’Église en disant :

« moi ancien comme eux » (1 Pierre 5.1).


« Car ils aimèrent la gloire des hommes plus que la gloire de Dieu. » (Jean 12.34)


La succession apostolique

Si nous reprenons depuis le début, nous pouvons maintenant affirmer que :

  • Jésus n’a pas institué la papauté,
  • l’Église a fonctionné sans système hiérarchique et sans chef suprême humain dans ses débuts,
  • la papauté s’est installée tardivement et progressivement par le concours de circonstances politiques particulières.

Admettons ! me direz-vous. Mais ne pourrait-on pas convenir que, instituée ou pas par Jésus, la papauté étant devenue par la suite une réalité incontournable, on peut tout de même considérer qu’elle a hérité de la succession apostolique et qu’elle a apporté, à sa manière, sa contribution à l’édification de l’Église Universelle ?

Pour répondre à cette question, nous regarderons à présent :

  1. Ce que l’on peut entendre par « succession apostolique »
  2. Quelle fut la fidélité des papes à l’égard de Jésus et sa Parole ainsi qu’à l’égard de l’enseignement des apôtres, et plus précisément de celui de Pierre.

Tradition apostolique et tradition ecclésiastique

Le principe de la papauté est aussi étroitement lié, dans l’Église Catholique, à la revendication de la succession apostolique.

« L’Église est apostolique : elle est bâtie sur des assises durables : les 12 apôtres de l’Agneau (Apoc.21.14) ; elle est indestructible ; elle est infailliblement tenue dans la vérité : le Christ la gouverne par Pierre et les autres apôtres, présents en leurs successeurs, le Pape et le collège des évêques ».

« L’unique Église du Christ, dont nous professons dans le Symbole qu’elle est une, sainte, catholique et apostolique (…), c’est dans l’Église Catholique qu’elle existe, gouvernée par le successeur de Pierre et par les évêques qui sont en communion avec lui, encore que des éléments nombreux de sanctification et de vérité subsistent hors de ses structures ».
(Catéchisme de l’Église Catholique, art. n° 869 et 870).

Ici encore, il est nécessaire de bien ordonner les idées. L’œuvre des douze apôtres et de Paul, telle que la relatent les écrits du Nouveau Testament, est manifestement conduite par l’Esprit Saint. Mais peut-on en dire toujours autant de l’œuvre de tous leurs successeurs, des premiers temps de l’Église à nos jours ? C’est pourquoi il est nécessaire d’établir une distinction entre tradition apostolique et tradition ecclésiastique.

La tradition apostolique :

C’est la transmission de la Révélation de la Nouvelle Alliance par les apôtres choisis et formés par Jésus, ainsi que par l’apôtre Paul que le Seigneur a appelé plus tard en se révélant à lui. Cette tradition a été fixée de manière définitive dans le Canon du Nouveau Testament.

La tradition ecclésiastique (ou ecclésiale) :

C’est la transmission de la Nouvelle Alliance par les successeurs des apôtres. Cette transmission, par sa nature, ne peut être qu’entièrement soumise à la tradition apostolique contenue dans la Bible. Car Jésus a dit :

« Si vous demeurez dans mes paroles, vous êtes vraiment mes disciples » (Jean 8.31).

Il est donc clair qu’en fondant notre foi sur le Nouveau Testament, nous observons également la véritable tradition apostolique et que toute tradition ecclésiastique ne peut être respectable que si elle n’entre pas en contradiction avec les Saintes Ecritures.

Nous savons très bien, par les écrits du Nouveau Testament, que dès ses débuts, l’Église de Jésus-Christ n’a pas été à l’abri des querelles et des divisions. C’est ce sujet que l’apôtre Paul aborde dans le début de sa première lettre à l’église de Corinthe :

« Car, mes frères, j’ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu’il y a des disputes au milieu de vous. Je veux dire que chacun de vous parle ainsi : Moi, je suis de Paul ! et moi, d’Apollos ! et moi, de Céphas (Pierre) ! et moi, de Christ ! Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ? » (1 Corinthiens 1.11-13).

Lorsque l’Église Catholique revendique avec insistance sa légitimité, son authenticité, sa primauté sur la chrétienté en se réclamant de l’apôtre Pierre, elle ne fait rien de moins que la jeune église de Corinthe. En commençant à porter leurs regards vers les hommes, au lieu de les fixer sur la personne de leur Sauveur, nombreux furent les chrétiens qui ont commencé à dévier de la ligne droite de l’Évangile. Face à ce danger, les premiers conciles ont combattu avec ardeur les hérésies. Malheureusement, en pactisant avec les pouvoirs politiques, des chrétiens sont parvenus à dominer sur les autres. C’est le passage de la tradition apostolique à la tradition ecclésiastique ou cléricale, de l’humble service de l’Évangile à la fonction de dignitaire ecclésiastique.

Il est évident que lorsque l’Église romaine s’est élevée aux yeux des hommes, cumulant pouvoir temporel et pouvoir spirituel, elle a montré en même temps qu’elle ne suivait plus les recommandations de l’apôtre Pierre :

« Voici les exhortations que j’adresse aux anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux, témoin des souffrances de Christ, et participant de la gloire qui doit être manifestée : Paissez le troupeau de Dieu qui est sous votre garde, non par contrainte, mais volontairement ; non pour un gain sordide, mais avec dévouement ; non comme dominant sur ceux qui vous sont échus en partage, mais en étant les modèles du troupeau. Et lorsque le souverain Pasteur paraîtra, vous obtiendrez la couronne incorruptible de la gloire. » (1 Pierre 5.1-4).


Quelques exemples d’infidélité des Papes à Jésus-Christ et à la tradition apostolique

Nous voudrions maintenant aborder quelques domaines au sujet desquels les papes ont particulièrement imposé leurs points de vue et pouvoirs de décision.

À ces différentes questions qui se sont posées au long de l’histoire de la chrétienté, nous donnerons les réponses que Jésus avait par avance fournies (Évangiles) et celles que l’apôtre Pierre a lui-même laissées dans ses lettres.

Ce que Pierre n’aurait pas fait s’il avait été Pape.

Le célibat dans le clergé

L’apôtre Pierre n’aurait pas imposé le célibat comme norme aux serviteurs de Dieu :

  • parce que Jésus ne l’a pas ordonné (obéissance à Jésus) ;
  • parce qu’il était lui-même marié. Deux passages du Nouveau Testament nous le rappellent :

« Jésus se rendit ensuite à la maison de Pierre, dont il vit la belle-mère couchée » (Matthieu 8.14).

« N’avons-nous pas le droit de mener avec nous une sœur qui soit notre femme, comme le font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas (Pierre) ? » (1 Corinthiens 9.5).

L’infaillibilité du Pape

S’il avait été pape, l’apôtre Pierre n’aurait jamais revendiqué l’infaillibilité, parfaitement conscient de la faiblesse humaine, à commencer par la sienne :

  • Il ne pouvait, en effet, avoir oublié ce que Jésus lui avait reproché à un moment de sa vie : « Tu m’es en scandale, car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes » (Matthieu 16.23).
  • De même, après la Pentecôte, ayant à un moment fait preuve de faiblesse, il avait été repris légitimement par l’apôtre Paul : « Mais lorsque Céphas (Pierre) vint à Antioche, je (Paul) lui résistai en face, parce qu’il était répréhensible » (Galates 2.11).

Ce qui, par la suite, n’a pas empêché Pierre de rendre témoignage à son frère Paul en ces termes :

« Croyez que la patience de notre Seigneur est votre Salut, comme notre bien aimé frère Paul vous l’a écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée » (2 Pierre 3.15).

Croisades et Inquisition

S’il avait été pape, l’apôtre Pierre n’aurait pas entraîné la chrétienté dans les sanglantes et inutiles croisades, ni dans l’abominable Inquisition.

  • Parce qu’il ne pouvait pas avoir oublié la leçon de Jésus à Gethsémané : « remets ton épée en place, car tous ceux qui prendront l’épée périront par l’épée » (Matthieu 26.52).
  • Fidèle à son maître « doux et humble de cœur » (Matthieu 11.29), l’apôtre a écrit : « mais, puisque celui qui vous a appelés est saint, vous aussi soyez saints dans toute votre conduite » (1 Pierre 1.15).

NDLR: le sujet des croisades et des motivations associées est complexe. Les croisades ont aussi été une réponse nécessaire à une secte fasciste envahissant l’Europe: L’Islam. (Cf. Proverbes 26:3; Exode 21:12 ) La société ne doit pas non plus laisser croître le mal, le meurtre, la tyrannie et l’esclavagisme. Et aujourd’hui, la majorité des musulmans préférerait travailler en Europe et vivre chez les chrétiens, plutôt que dans leurs pays musulmans respectifs, qui sont au mieux chaotiques et corrompus.

Censure de la Bible

S’il avait été pape, l’apôtre Pierre n’aurait pas censuré la Bible, Parole de Dieu, en faisant interdire sa lecture, en combattant sa diffusion et en refusant de la reconnaître comme source unique d’autorité dans l’Église1 :

  • Parce qu’il avait entendu Jésus dire : « Celui qui ne m’aime point ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n’est pas de moi, mais du Père qui m’a envoyé » (Jean 14.24).
  • Parce qu’il a enseigné lui-même que la Parole de Dieu opère une œuvre de régénération dans le cœur de l’homme converti : « Vous avez été régénérés, non par une semence corruptible, mais par une semence incorruptible, par la Parole vivante et permanente de Dieu » (1 Pierre 1.23).

Exercice du pouvoir temporel

S’il avait été pape, l’apôtre Pierre aurait refusé catégoriquement d’exercer un pouvoir temporel en plus de ses responsabilités d’apôtre de Jésus-Christ :

  • Sachant que Jésus avait répondu à Pilate : « Mon Royaume n’est pas de ce monde » (Jean 18.36)
  • Et aussi parce qu’il a recommandé à ses frères en Christ d’être : « soumis, à cause du Seigneur, à toute autorité établie par les hommes, soit comme roi, soit comme souverain, soit aux gouverneurs comme envoyés par lui pour punir les malfaiteurs et pour approuver les gens de bien » (1 Pierre 2.13-14)2.

Argent et exercice du pouvoir spirituel

S’il avait été pape, l’apôtre Pierre aurait refusé de mêler l’argent à l’exercice de ses responsabilités spirituelles :

  • Parce qu’il connaissait l’enseignement de son Maître dans ce domaine : « Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement » (Matthieu 10.8).
  • Parce qu’il a lui-même mis en garde contre toute exploitation du pouvoir spirituel : « Paissez le troupeau de Dieu qui est sous votre garde, non par contrainte, mais volontairement, selon Dieu ; non pour un gain sordide, mais avec dévouement » (2 Pierre 5.2).

Les papes au XX° siècle

L’exercice du pouvoir temporel,
Les croisades sanguinaires,
Les tortures et les bûchers de l’Inquisition,
Les persécutions et les massacres de populations innocentes,
Le rejet et le bannissement des frères fidèles à l’Évangile,
L’interdiction et l’opposition à la lecture de la Bible,
Le scandale des papes qui ont acheté la papauté et ont tiré profit en vendant des fonctions ecclésiastiques,
Le luxe outrancier et la décadence des papes de la Renaissance,
La construction de la monumentale basilique Saint Pierre de Rome avec l’argent des indulgences,
Etc…

Certes, me direz-vous, on ne peut pas excuser tous ces excès de la papauté, mais il faut relativiser, restituer dans le contexte historique, savoir excuser la faiblesse humaine. De toutes façons, c’est du passé et on ne peut pas réécrire l’histoire. Et puis, chacun sait que la papauté et l’Église Catholique du XX° siècle n’offrent plus maintenant le même visage. Le Concile Vatican II, les progrès de l’œcuménisme et l’audience des papes dans le monde actuel ne témoignent-ils pas suffisamment de l’esprit évangélique qui souffle sur l’Église Catholique de cette fin de siècle ?


« Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon qu’est son œuvre. »
(Apocalypse 22.12)

C’est vrai, les médias donnent des papes de cette fin de XX° siècle une image sympathique et positive. Mais l’Église Catholique a-t-elle vraiment changé ?

C’est ce que nous nous proposons d’observer en jetant un regard sur les grandes actions menées par les papes durant cette fin de millénaire, et particulièrement sur :

  • le Concile Vatican II,
  • l’œcuménisme,
  • l’audience des papes dans le monde contemporain.

Le Concile Vatican II

« Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n’est pas en nous. Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner, et pour nous pardonner de toute iniquité. Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous le faisons menteur, et sa parole n’est point en nous. » (1 Jean 1.9-10)

Certainement, l’Église Catholique du XX° siècle ne peut être tenue responsable des atrocités et des injustices pratiquées dans le passé. C’est pourquoi on pouvait s’attendre, au Concile Vatican II, à voir les responsables de cette Église entreprendre en premier lieu une œuvre de purification.

La situation de décadence spirituelle de l’Église Catholique à la fin du XIX° siècle était comparable à celle qu’avait connue dans l’Antiquité le royaume de Juda, peu avant sa déportation à Babylone (Voir l’Ancien Testament). À cette époque, l’histoire du roi Josias (639 à 608 av. J.C.) nous offre un bel exemple de courage et de volonté de réforme religieuse. Découvrant à 26 ans le « Livre de la Loi », il entreprit les réformes les plus radicales que Juda ait connues.

« Lorsque le roi entendit les paroles de la Loi, il déchira ses vêtements ».

Il donna cet ordre :

« Allez, consultez l’Eternel pour moi et pour ce qui reste en Israël et en Juda, au sujet des paroles de ce livre qu’on a trouvé, car grande est la colère de l’Eternel qui s’est répandue sur nous, parce que nos pères n’ont point observé la parole de l’Eternel et n’ont point mis en pratique tout ce qui est écrit dans ce livre » (2 Chroniques 34.19,21-22).

Tous les péchés commis sous la responsabilité de l’Église Catholique ont été la conséquence d’un abandon de la Parole de Dieu dans le passé. Nous avons montré précédemment que les outrages commis par les papes étaient clairement dénoncés par la Bible. À l’instar du roi Josias, l’assemblée du Concile Vatican II aurait dû, en premier lieu, « déchirer ses vêtements », c’est-à-dire se repentir. Et, à l’exemple de Josias, entreprendre des réformes permettant de revenir à une stricte obéissance à l’enseignement du Nouveau Testament et à sa mise en pratique.

A) Le dogme de l’infaillibilité

Et d’abord, il était vital de revenir sur le fameux dogme de l’Infaillibilité du Pape, proclamé en 1870. Cela pour deux raisons :

  • Aucun homme ne peut prétendre être infaillible. Cela est possible à Dieu seul.
  • En ne renonçant pas à l’infaillibilité, on cautionnait du même coup toutes les fautes commises dans le passé. Autrement dit, on ne les reniait pas et on ne demandait pas pardon à Dieu pour le sang innocent qui avait été versé.

Apocalypse 6.9-11 :
« Quand il ouvrit le cinquième sceau, je vis sous l’autel les âmes de ceux qui avaient été immolés à cause de la Parole de Dieu et à cause du témoignage qu’ils avaient rendu. Ils crièrent d’une voix forte, en disant : Jusques à quand, Maître Saint et véritable, tardes-tu à juger, et à tirer vengeance de notre sang sur les habitants de la terre ? Une robe blanche fut donnée à chacun d’eux ; et il leur fut dit de se tenir en repos quelque temps encore, jusqu’à ce que fût complet le nombre de leurs compagnons de service et de leurs frères qui devaient être mis à mort comme eux ».

B) Les cultes à la Vierge

Il devenait aussi urgent, à ce Concile, d’endiguer la montée de l’idolâtrie mariale. Face à la multiplication des apparitions de la Vierge dans le monde et devant la confusion engendrée par leurs révélations, il fallait redire clairement que les prières et les cultes à Marie n’ont jamais été enseignés par les apôtres.

Puisqu’ils se présentent encore comme les véritables héritiers de la pure tradition apostolique, les responsables de l’Église Catholique ne peuvent pas faire moins que d’imiter les apôtres dans leur enseignement. Ils doivent se borner à enseigner la Bonne Nouvelle de Jésus-Christ, à diriger les hommes qui cherchent Dieu vers Jésus, leur Sauveur.

« Allez partout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné » (Marc 16.15-16).

C) Le dogme de la transsubstantiation

En troisième lieu, le Concile Vatican II devait retirer l’irrespectueux dogme de la transsubstantiation. Cette doctrine a été souvent combattue dans le passé, même par de grands docteurs catholiques. Elle est une offense permanente à la personne de notre Sauveur.

Les apôtres et l’Église primitive pratiquaient respectueusement le « repas du Seigneur » (1 Corinthiens 11.20) en mémoire de Jésus, c’est-à-dire pour se rappeler l’œuvre grande et unique du sacrifice de Jésus sur la croix pour sauver l’humanité.

Les Ecritures ne disent pas que Jésus a donné aux apôtres, le soir du dernier repas, un « pouvoir » pour rendre réellement présent son corps et son sang dans le pain et le vin, ainsi que le définit le dogme de la transsubstantiation (qui ne date que de… 1215 !)3.

Nous ne voyons pas non plus dans le livre des Actes les apôtres transmettre ce pouvoir à d’éventuels successeurs, ainsi que le pratique l’Église Catholique.

Et la présence de Jésus dans l’hostie enfermée dans le Tabernacle n’est pas enseignée dans le Nouveau Testament. Jésus a dit clairement :

« Dieu est esprit, et il faut que ceux qui l’adorent l’adorent en esprit et en vérité » (Jean 4.24).

Les 16 textes du Concile Vatican II

9 décrets, 3 déclarations et 4 constitutions furent publiés. Plus de 2000 évêques ont participé aux travaux.

Cependant, contrairement à toute attente, il n’a pas été question durant ce concile de réviser les dogmes romains. Tous les participants ont été tenus de souscrire d’emblée à la profession de foi du Concile de Trente. La suprématie du pape sur le concile a été maintenue. Pourrait-on d’ailleurs changer ou supprimer des dogmes « infaillibles » ?

Pour les fidèles catholiques, les réalisations de ce concile se sont principalement concrétisées dans la rénovation des liturgies et le remplacement du latin par la langue vernaculaire. On peut aussi remarquer que Vatican II s’est prononcé en faveur de la liberté religieuse (en se basant d’ailleurs plus sur le droit naturel que sur l’Évangile).


L’Œcuménisme, une ouverture de l’Église Catholique, une main tendue vers les autres chrétiens ?

Après être restée volontairement en marge de ce mouvement, l’Église Catholique lors du concile Vatican II a encouragé ses fidèles « à prendre part active à l’effort œcuménique ». Le concile précise que

« dans l’action œcuménique, les fidèles de l’Église Catholique, sans hésitation, se montreront pleins de sollicitude pour leurs frères séparés ; ils prieront pour eux, parleront avec eux des choses de l’Église, feront vers eux les premiers pas ».

Le décret sur l’œcuménisme de Vatican II (Unitatis Redintegratio) rappelle bien entendu que l’Église Catholique se considère comme dépositaire de la plénitude des richesses de la Révélation.

La grande et belle idée de l’œcuménisme tient en ceci : beaucoup de chrétiens du XX° siècle vivent séparés les uns des autres pour des raisons qui appartiennent au passé. Dépassons donc cet esprit de querelles et de divisions pour nous donner la main en regardant tous vers Jésus-Christ. De nombreux versets bibliques peuvent servir d’assise à ce type de raisonnement. Par exemple, lorsque Jésus dit :

« À ceci tous connaîtrons que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres » (Jean 13.35).

Ou encore, lorsque l’apôtre Jean rappelle :

« Bien-aimés, si Dieu nous a ainsi aimés, nous devons, nous aussi, nous aimer les uns les autres » (1 Jean 4.11).

Certes, il ne peut qu’être profitable aux croyants des nombreux courants d’églises de se réunir, d’apprendre à se connaître et à s’écouter pour s’unir dans la prière et l’adoration.

Mais peut-on raisonnablement penser que Dieu va bénir l’union de chrétiens dont certains ne seraient pas restés fidèles à sa Parole ?

En réalité cette grande union chrétienne que beaucoup voudraient réaliser dans l’œcuménisme s’est toujours trouvée dans la véritable Église de Jésus-Christ. Cette Église, qui n’est pas une Institution humaine, rassemble, de la Pentecôte à nos jours, tous les enfants de Dieu, les croyants nés de nouveau, ceux qui ont reçu la vie dans l’Esprit parce qu’ils ont obéi à Dieu et non aux hommes.

L’obéissance à la Parole de Dieu est la condition primordiale à la vie avec Dieu. C’est ce qu’ont fermement rappelé Pierre et les autres apôtres face au sanhédrin :

« Nous sommes témoins de ces choses (le Salut en Jésus-Christ), de même que le Saint Esprit, que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent » (Actes 5.32).


L’audience des papes dans le monde contemporain

« Tandis que tout le peuple l’écoutait, il dit à ses disciples : Gardez-vous des scribes, qui aiment à se promener en robes longues, et à être salués dans les places publiques ; qui recherchent les premiers sièges dans les synagogues, et les premières places dans les festins; qui dévorent les maisons des veuves, et qui font pour l’apparence de longues prières. Ils seront jugés plus sévèrement. »
(Luc 20.45-47)

De nos jours, le pape n’est plus le chef politique que du petit état du Vatican. Cependant, lui-même et ses cardinaux sont honorés, dans leurs déplacements, comme des chefs d’états. De plus, le Vatican déploie une grande activité diplomatique.

Le Vatican ne se contente pas non plus de ces relations avec des hommes d’Etat. Il participe aussi activement à des rassemblements inter-religieux de grande envergure. Récemment, par exemple, le pape Jean-Paul II a défrayé la chronique en invitant à Assise des chefs des grandes religions du monde, avec lesquels il a prié.

Beaucoup ont été fascinés par cet événement, d’autres ont été choqués. Cet élargissement des vues œcuméniques aux grandes religions mondiales n’est malheureusement pas sans conséquences graves. Et que dirait Jésus … (« Je suis le chemin, la vérité et la vie », Jean 14.6).

1°) Il faut bien faire la différence entre le Saint-Esprit et les esprits invoqués dans les religions non chrétiennes.

L’apôtre Paul nous met en garde en nous rappelant que

« nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes » (Ephésiens 6.12).

Il ne peut, en effet, y avoir de communion spirituelle dans la prière entre quelqu’un qui dirait s’adresser à Dieu par l’Esprit-Saint et des chefs religieux païens qui invoquent des esprits. C’est un outrage à Jésus-Christ, mort pour nous arracher au monde des ténèbres que d’accorder aux esprits la même importance qu’à notre Seigneur. C’est aussi la preuve que l’Église Catholique, dans le cas de la réunion d’Assise, entraîne ses fidèles vers une confusion de plus en plus grande.

2°) Jésus et les apôtres n’ont jamais cherché à rencontrer les hauts responsables des religions de leur époque.

Depuis le jour de la Pentecôte, il est offert aux hommes de se convertir en recevant Jésus comme Sauveur, et c’est le seul message qu’un chrétien ait à transmettre. Réunir les grandes religions du monde pour tenter de former une entente, c’est recommencer l’histoire de la tour de Babel que nous trouvons dans le livre de la Genèse. Si tous les hommes parviennent à s’entendre pour former un nouvel ordre mondial religieux, ce sera une grande œuvre de séduction contre Dieu. Et s’il se trouve parmi ces hommes des gens qui se disent chrétiens, ce sera aux yeux de Dieu un acte de prostitution spirituelle (l’Église, dans le livre de l’Apocalypse, est appelée l’Épouse de Jésus-Christ, « la femme de l’Agneau », 21.9).

Dans un tel contexte, les conducteurs de l’Église romaine pourraient bien reprendre à leur compte cette prophétie de Jérémie à Israël :

« Oui, comme une femme trahit son amant, vous m’avez trahi, maison d’Israël. Oracle de l’Eternel » (Jérémie 3.20).


Vatican : quel témoignage aux yeux du monde ?

Comme Lourdes, la cité du Vatican offre aux yeux du monde (chrétien aussi bien que non-chrétien), une image équivoque, bien éloignée de l’esprit de l’Évangile.

Pélerins et touristes peuvent y admirer des collections de musées parmi les plus riches du monde et visiter de somptueux et grandioses palais. Aucune cité au monde ne peut se vanter de posséder de semblables richesses.

Mais dans tout cela, où se trouve l’annonce de la Bonne Nouvelle dont tout le monde a tant besoin actuellement ? Est-ce pour en arriver là que Jésus est venu dans le monde, y a souffert et est mort pour nous sur une croix ?

Le pape et ses cardinaux doivent pourtant bien connaître cette recommandation faite par Jésus à un homme qui cherchait à plaire à Dieu :

« Si tu veux être parfait, va, vends tout ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens et suis-moi » (Matthieu 19.21).

Basiliques et cathédrales peuvent sans doute rivaliser de splendeur avec les plus grands temples païens ou les mosquées de l’Islam. Mais en quoi ce triomphalisme architectural peut-il parler au cœur de l’homme qui cherche sincèrement Dieu ? Ce christianisme-là ne représentera à ses yeux qu’une simple religion humaine parmi les autres.

Pourquoi aussi entretenir autour de l’apôtre Pierre une image inspirée par des traditions populaires et qui n’est pas celle que donnent les écrits du Nouveau Testament ?

Trop de papes dans le passé n’ont pas servi l’Évangile : ils s’en sont servi… pour établir leur domination sur les hommes et sur les nations. Même de nos jours, le rayonnement diplomatique du Vatican et les nombreux voyages médiatiques du pape servent avant tout à annoncer au monde l’Église Catholique et ses traditions, au lieu du salut en Jésus-Christ. Nous sommes là tellement loin de la vérité et de la simplicité de l’Évangile !

Jésus a dit un jour aux pharisiens (qui étaient des hommes religieux considérés dans son pays) :

« Malheur à vous, pharisiens ! Parce que vous aimez les premiers sièges dans les synagogues, et les salutations dans les places publiques » (Luc 11.43).


Le pape Jean-Paul II

Le pape Jean-Paul II qui a pour devise « TOTUS TUUS » (tout à toi), a déclaré le lendemain de son élection :

« Nous ne pouvons manquer de nous tourner avec une dévotion filiale vers la Vierge Marie qui vit toujours et agit comme Mère dans le mystère du Christ et de l’Église ».

Face à cette doctrine, qui est aussi celle de l’Église Catholique, nous devons nous rappeler fermement la seule et véritable doctrine, celle du Nouveau Testament, qui enseigne : Christ est vivant et agit par l’Esprit Saint dans l’Église.

Christ est vivant :

« Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde » (Matthieu 28.20).

Christ agit par l’Esprit Saint :

« Si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il ne lui appartient pas » (Romains 8.9).

Aucun texte du Nouveau Testament n’enseigne que Marie agit dans l’Église de Jésus-Christ. Il s’agit là d’une doctrine tardive ajoutée à la Parole de Dieu.

Le 19 Juin 1983, au monastère de Jasna Gora à Czestochowa, Jean-Paul II a prié la Vierge en ces termes :

« Totus tuus. Je suis, ô Mère, tout entier à toi. Tout ce qui est mien est tien ».

L’Ecriture, au contraire, n’affirme-t-elle pas que l’homme sauvé reconnaît en Jésus-Christ son Maître et qu’il confesse lui appartenir totalement et exclusivement ? Paul disait :

« ce n’est plus moi qui vis, c’est Christ qui vit en moi » (Galates 2.20).

Étant donc tout entier à Jésus-Christ, un chrétien ne peut pas se donner à la Vierge Marie, parce qu’elle est comme lui une créature de Dieu. Redisons-le, la grâce que Dieu a faite à Marie est d’avoir enfanté le Sauveur des hommes, mais Il n’en a pas fait un être supérieur par lequel les hommes pourraient accéder à Sa divinité.

Parce qu’il nous a sauvés et purifiés de nos péchés, Jésus est notre Sauveur et Seigneur. En tant que disciples, nous le reconnaissons comme Maître et nous l’adorons comme le Fils bien-aimé du Père.

Pour ces raisons, la prière d’amour et de reconnaissance qui jaillit spontanément, sous l’inspiration du Saint-Esprit, chez l’homme né de nouveau, ne peut donc être que : « Totus tuus, ô Jésus, tout entier à Toi ».


Pour finir

Pour finir, rappelons brièvement quelques points importants :

L’Église des premiers siècles a vécu sans pape

Comme nous l’avons montré dans les débuts de cette étude, il n’y avait pas dans les premiers siècles une grande Église centralisatrice, mais une communauté d’églises locales attachées à leur Chef Jésus et conduites par l’Esprit Saint. Il est intéressant aussi de remarquer que, dans le livre de l’Apocalypse – qui est la dernière révélation écrite que Dieu donne aux croyants -, Jésus s’adresse successivement à 7 églises et non pas à une seule grande Église et à son « Vicaire ».

La papauté est une institution italienne

C’est un fait remarquable : la papauté est sous bien des aspects une institution italienne. Née des ruines de l’empire romain, elle a bénéficié du prestige de Rome et a même conservé certaines de ses traditions (par exemple, le titre cité plus haut de « Souverain Pontife »). Dans leur grande majorité les papes ont été des Italiens ; Jean-Paul II étant le premier pape non Italien depuis Adrien VI en 1522.

L’Église de Jésus-Christ a toujours existé indépendamment du Vatican

« Vous aurez des tribulations dans le monde ; mais prenez courage, j’ai vaincu le monde. » (Jean 16.33)

Il est merveilleux de voir comment Jésus conduit le petit troupeau de l’Église fidèle à travers les siècles.

« Ne crains point, petit troupeau, car votre Père a trouvé bon de vous donner le Royaume » (Luc 12.32).

La véritable Église de Jésus-Christ ne peut pas être monopolisée par une institution humaine, Église Catholique ou autre, et encore moins être gouvernée par un homme, si humble et si pieux soit-il d’apparence.

En réalité, la véritable Église de Jésus-Christ est formée de tous les croyants qui ont reçu Jésus comme Sauveur.

« Mais à tous ceux qui l’ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu » (Jean 1.12).

Ces croyants connaissent personnellement Jésus, leur Maître, et Jésus les connaît :

« Je suis le bon Berger : je connais mes brebis, et elles me connaissent » (Jean 10.13-14).

Il y connaissance et reconnaissance réciproque entre le vrai chrétien, l’homme racheté, et son Sauveur. Paul le dit ainsi :

« Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent » (2 Timothée 2.19) ;

et

« l’Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu » (Romains 8.16).

Ceux qui composent l’Église de Jésus-Christ seront toujours des pélerins, des « étrangers et voyageurs sur la terre » (1 Pierre 2.11), parce qu’ils ont en vue la cité céleste, la nouvelle Jérusalem. Le livre de l’Apocalypse dit au sujet de cette cité qu’

« il n’entrera chez elle rien de souillé, ni personne qui se livre à l’abomination et au mensonge ; il n’entrera que ceux qui sont écrits dans le livre de vie de l’Agneau » (Apocalypse 21.27).


Une dernière question

Nous venons de citer ce merveilleux verset de l’Apocalypse qui se termine ainsi :

« Il n’entrera (dans la nouvelle Jérusalem) que ceux qui sont écrits dans le livre de vie de l’Agneau ».

Je voudrais maintenant vous poser une question : votre nom est-il écrit dans le livre de Vie de l’Agneau ?

Pensez-vous qu’il soit suffisant que votre nom soit porté sur un registre d’église parce qu’on a effectué sur vous, étant petit enfant, un rite sacramentel ? Pensez-vous que le fait d’appartenir à une institution religieuse gouvernée par un homme « infaillible » vous assure obligatoirement le salut ?

Si vous n’en êtes pas sûr, permettez-moi de vous exprimer ce qui est aujourd’hui ma conviction : ouvrez la porte de votre cœur à votre Sauveur, notre Seigneur Jésus-Christ. Il est là, près de vous. Il n’attend qu’une chose : c’est que vous l’invitiez, ainsi qu’il nous le dit en Apocalypse 3.20 :

« Voici, je me tiens à la porte et je frappe. Si quelqu’un entend ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi ».

Croyez de tout votre cœur que Dieu viendra habiter en vous par l’Esprit Saint, ainsi qu’il l’a promis, si vous obéissez à sa Parole.

« Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui » (Jean 14.23).

L’apôtre Pierre l’a annoncé ainsi le jour de la Pentecôte :

« Repentez-vous,
et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés,
et vous recevrez le don du Saint-Esprit » (Actes 2.38).

Ne regardez pas vers les hommes. Ecoutez simplement ce que Dieu veut vous dire dans sa Parole : Jésus est la Parole (Jean 1.1).


Dieu veut que nous connaissions sa Parole

Voici mon propre témoignage :

« Oui, j’aime le Seigneur
Car il entend ma voix
Et mes supplications,
Car il a incliné
Son oreille vers moi,
Et je l’invoquerai
Tous les jours de ma vie  ».
(Psaume 116.1-2)

Ces deux versets du Psaume 116 sont affichés en gros caractères sur le mur de notre salle à manger familiale. Ils expriment tout notre amour et notre gratitude envers Dieu qui a répondu à nos prières et a fait de nous ses enfants.

Pourquoi l’Église Catholique à laquelle nous avons appartenu si longtemps ne nous a-t-elle pas placés sur le chemin du Seigneur ?

La raison élémentaire est que cette Église se refuse toujours à faire entrer la Bible, Parole de Dieu, dans les foyers. Jésus a dit :

« L’homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu » (Matthieu 4.4).

Je suis certain que si chaque jour on lisait, méditait et partageait les Saintes Ecritures en famille, si on en faisait son « pain quotidien », beaucoup de choses changeraient dans l’Église Catholique. On commencerait alors à regarder véritablement vers Jésus dont l’apôtre Pierre a dit qu’« il n’y a de salut en aucun autre » (Actes 4.12). Lire la Bible chaque jour, c’est se mettre à l’écoute de la voix de Dieu, c’est chercher à comprendre le sens véritable de notre vie sur la terre et découvrir le plan d’amour du Créateur pour l’humanité :

« L’amour de Dieu a été manifesté envers nous en ce que Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous vivions par lui. Et cet amour consiste, non pas en ce que nous avons aimé Dieu, mais en ce qu’Il nous a aimés et a envoyé son Fils comme victime propitiatoire pour nos péchés » (1 Jean 4.9-10).


Rome et la Bible

Lorsque j’essaie de partager dans mon entourage ma joie et mon enthousiasme à cheminer quotidiennement avec la Parole de Dieu, je rencontre bien souvent le scepticisme.

« On ne peut pas lire la Bible tout seul, me dit-on. Il faut l’interprétation des docteurs catholiques ». Parfois, on me fait aussi remarquer : « La Bible ? Oui, mais attention ! Les sectes l’utilisent aussi et tu vois où cela peut conduire ! »

Il est vrai que beaucoup de sectes utilisent habilement des passages de la Bible pour arriver à leur fins et exploiter la naïveté de beaucoup de gens. L’interprétation bien particulière des versets de Matthieu 16.18-19 faite par l’Église Catholique en étant, entre autres, un bel exemple.

« Si l’Église Catholique était vraiment dans l’erreur, Dieu n’aurait pas manqué de manifester sa désapprobation par un signe venant du ciel » m’a-t-on fait remarquer un jour, au cours d’une discussion passionnée. Certainement, Dieu n’a pas fait tomber le feu du ciel chaque fois que des « chrétiens » trahissaient sa Parole. Cependant, l’étude de l’histoire de l’Église nous fait voir que Dieu n’est jamais resté silencieux.

A toutes les époques et en des lieux divers, Jésus a appelé des serviteurs fidèles à rendre témoignage à l’Évangile, dans la simplicité et en vérité. Bien souvent, la franchise et la droiture dont ces chrétiens fidèles ont fait preuve, face à une Église officielle toute puissante, leur ont valu d’être traités comme des hérétiques ou des sectaires. Mais en voulant les réduire au silence, l’Église romaine en a fait des martyrs.

« L’heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu. Et ils agiront ainsi, parce qu’ils n’ont connu ni le Père ni moi (Jésus) » (Jean 13.2-3).

À aucun moment de son histoire, l’Église Catholique ne s’est repentie officiellement de ses crimes. Elle a ainsi attiré sur elle la colère et le jugement de Dieu.

N’est-il pas remarquable que le mouvement de la Réforme ainsi que de nombreux réveils évangéliques ont éclaté à une époque où, après plusieurs siècles de ténèbres et de décadence, l’ignominie des papes avait atteint son comble ?

Pourquoi Rome a-t-elle refusé de voir le rétablissement de l’autorité de la Bible au XVI° siècle comme un avertissement, un appel à la repentance, un retour à la source pure de l’Évangile ?

Depuis cette époque, les églises fidèles à l’Évangile n’ont cessé de se multiplier et de se répandre partout dans le monde. Bien que d’origines très diverses, leur filiation spirituelle montre de façon claire qu’elles sont conduites par le Saint-Esprit. Et s’il est malheureusement vrai que, là aussi, « l’ivraie » s’est parfois mêlée au « bon grain », rien ne pourra empêcher Jésus de conduire son Église en dehors de toute autorité humaine, si grande puisse-t-elle apparaître aux yeux du monde.

« Louez l’Eternel !
Mon âme, loue l’Eternel !
Je louerai l’Eternel tant que je vivrai,
je célébrerai mon Dieu tant que j’existerai.
Ne vous confiez pas aux grands, aux fils de l’homme, qui ne peuvent sauver.
Leur souffle s’en va, ils rentrent dans la terre, et ce même jour leurs desseins périssent.
Heureux celui qui a pour secours le Dieu de Jacob, qui met son espoir en l’Eternel son Dieu ! »
(Psaume 146.1-5)

Bernard PRUNNEAUX


Notes

1. Article 95 du Catéchisme de l’Eglise Catholique :

« Il est donc clair que la Sainte Tradition, la Sainte Ecriture et le Magistère de l’Eglise, par une très sage disposition de Dieu, sont tellement reliés et solidaires entre eux qu’aucune de ces réalités ne subsiste sans les autres, et que toutes ensemble, chacune à sa façon, sous l’action du seul Esprit Saint, contribuent efficacement au salut des âmes. »

2. Le mot grec pour « Eglise » signifie « ce qui est appelé dehors pour s’assembler » et montre bien que les chrétiens, tout en vivant au milieu des autres hommes, deviennent, selon l’expression même de Pierre, des « étrangers et voyageurs » (1 Pierre 2.11) dans le monde.

3. Articles 1411 et 1413 du Catéchisme de l’Eglise Catholique :

« Seuls les prêtres validement ordonnés peuvent présider l’Eucharistie et consacrer le pain et le vin pour qu’ils deviennent le Corps et le Sang du Seigneur. »

« Par la consécration s’opère la transsubstatiation du pain et du vin dans le Corps et le Sang du Christ. Sous les espèces consacrées du pain et du vin, le Christ Lui-même, vivant et glorieux, est présent de manière vraie, réelle et substantielle, son Corps et son Sang, avec son âme et sa divinité. »