La psychologisation de l’Église

par Martin et Deidre Bobgan | 30 novembre 2023 | « Psychologie chrétienne », ministère chrétien, critiques du mouvement de conseil biblique, psycho-hérésie et organisations chrétiennes ; English Article translated by Vigi-Sectes with autorisation.

Nous vivons actuellement dans la société la plus égocentrique, la plus complaisante et la plus nombriliste depuis l’époque de Babylone, et la manière psychologique de traiter les problèmes de la vie a été une source majeure de cette préoccupation, de cet égocentrisme et de cette illusion de soi. Les systèmes psychologiques n’ont pas seulement envahi l’Église; ils se sont installés comme des compléments majeurs du christianisme, supplantant ainsi la vérité biblique, subvertissant la foi et faisant naufrager ceux pour qui le Christ est mort. Les pasteurs et les dirigeants chrétiens se tournent vers la psychologie et s’appuient sur elle depuis de nombreuses années pour aider ceux qui rencontrent des problèmes de vie et pour s’éclairer sur l’âme de leurs fidèles.

Parmi les précurseurs et les promoteurs de la prise de contrôle psychologique de l’Église, on peut citer Paul Tournier, Clyde Narramore, Henry Brandt, James Dobson et toute une série d’autres chrétiens populaires. Parmi les premières institutions universitaires à en faire la promotion, on peut citer le Fuller Seminary (approuvé par l’APA en 1972), la Rosemead Graduate School (de l’université Biola), le Wheaton College, l’université George Fox, puis plus tard l’université Liberty et l’université Regent. Suite à ces débuts, plusieurs milliers de chrétiens ont été formés à la psychothérapie et des centaines d’établissements d’enseignement chrétiens se sont plongés dans ce type de psychologie, à tel point qu’une grande partie de l’Église en Amérique est devenue un élément majeur de la société psychologique. Aujourd’hui, la psychologie est l’une des spécialisations les plus populaires dans l’enseignement supérieur chrétien aux États-Unis.

De la popularité de Freud et de ses adeptes de la psychothérapie après la Seconde Guerre mondiale est née la séduction psychologique du christianisme qui a englouti les églises conservatrices, les organisations para-ecclésiastiques, les collèges bibliques, les écoles et universités chrétiennes, les séminaires et les agences missionnaires. L’Église d’aujourd’hui s’est évertuée à résoudre de nombreux problèmes théologiques, mais a avalé le proverbial chameau de la psychothérapie à tel point que la suffisance des Écritures pour les questions de la vie a été négligée au profit de « vains discours et fausses doctrines de la science » (1 Tim. 6:20).

La psychologisation de l’Église a atteint des proportions pandémiques. Par psychologisation, nous entendons le fait de voir la vie et de traiter les problèmes de la vie en utilisant des moyens psychologiques plutôt qu’ou en plus des moyens bibliques. Cette psychologisation se produit dans presque toutes les facettes importantes du christianisme.

Tout d’abord, nous l’entendons dans les sermons psychologisés. Les psychologues sont cités comme des autorités et les idées psychologiques sont présentées et même promues.

Deuxièmement, le soin de l’âme est devenu psychologisé. La Bible ne suffirait pas. Ainsi, on recherche la compréhension psychologique et on applique des techniques psychologiques.

Troisièmement, ceux qui veulent aider les personnes de l’église qui ont des problèmes de vie préfèrent souvent suivre une formation psychologique plutôt que biblique. Nous avons constaté que c’était vrai même dans certaines des régions les plus reculées de notre pays et dans certains des endroits les plus inattendus.

Quatrièmement, il y a des références multiples. Lorsque des personnes ayant des problèmes de vie demandent de l’aide à leur pasteur, elles sont régulièrement orientées vers un psychologue agréé. Cela se produit le plus souvent dans le cas de problèmes conjugaux, qui sont les plus difficiles à traiter pour les psychothérapeutes.

Cinquièmement, il existe des preuves qui révèlent le nombre croissant d’églises qui offrent des conseils psychologiques avec des personnes formées et agréées en psychologie au sein même de l’église. Cette augmentation concerne même les églises les plus conservatrices, les confessions conservatrices et même les fondamentalistes.

Sixièmement, de nombreuses écoles, collèges, universités et séminaires chrétiens accordent, partiellement ou même entièrement, plus de crédit aux solutions psychologiques qu’aux solutions bibliques aux problèmes de la vie.

Septièmement, les conférences chrétiennes sont désormais saturées d’une présence psychologique, comme la nécessité d’avoir un pasteur présent lors d’un mariage. Cette combinaison supposée idéale de la psychologie et de la théologie n’est qu’une autre dilution insidieuse des Écritures et une diminution de l’influence du Saint-Esprit. L’inclusion de la psychologie et des psychologues est un autre témoignage de la psychologisation du christianisme et de la sécularisation de l’Église. Cela démontre un manque de foi en ce que Dieu a fourni et une foi mal placée en ce que l’homme a inventé.

Dernier point, mais non des moindres, presque toutes les personnes choisies pour évaluer des livres sur l’aide aux personnes ayant des problèmes de vie sont orientées vers la psychologie. Leur parti pris est presque aussi automatique que leur croyance en la forme sphérique de la Terre. John Sanderson, en évaluant un livre qui intègre les Écritures et les connaissances psychologiques, compare le contenu de l’intégrationnisme du livre à une position purement biblique. Sanderson avoue son manque d’expertise en la matière, mais confirme la position de l’intégrationniste. Le fait que ce livre ait été évalué dans un magazine chrétien conservateur par un chrétien conservateur qui a conclu en soutenant la position intégrationniste est tragique, mais typique de l’ampleur de la psychologisation de l’Église. [1]

Il serait possible d’allonger cette liste en incluant des livres, des cassettes, des ateliers et des séminaires qui sont psychologisés d’une manière ou d’une autre. Paul Bartz affirme que « des dirigeants chrétiens bien intentionnés, mais ignorants, ont largement adopté des modèles psychologiques pour tout gérer, du conseil à la croissance de l’Église ».[2] Il n’est pas nécessaire d’avoir une oreille, un œil, un nez, une main ou une langue bien entraînés pour entendre, voir, sentir, toucher ou goûter les preuves de la psychologisation du christianisme. Elle est si omniprésente que nos sens s’y sont, au contraire, habitués. La psychologisation est pour le moins omniprésente dans l’Église.

Subvertir la foi

L’antagonisme envers le christianisme s’infiltre subtilement à travers des idées psychologiques sur les raisons pour lesquelles les gens sont ce qu’ils sont, comment ils devraient vivre, ce dont ils ont besoin et comment ils changent. De telles idées, promues par des chrétiens qui croient et promeuvent la voie psychologique, subvertissent en réalité les revendications du Christ. Plutôt que de nier carrément les revendications du Christ, ils le placent simplement aux côtés de leurs théoriciens psychologiques préférés. Au lieu de nier directement la validité de la Parole de Dieu, ils se contentent de dire que les ministres de la Parole ne sont pas qualifiés pour répondre aux besoins profonds de l’être humain.

Les psychothérapeutes sapent le ministère des pasteurs et ont mis au point une formule de référence : (1) Quiconque n’a pas de formation psychologique n’est pas qualifié pour conseiller les personnes ayant de graves problèmes de vie. (2) Il faut les orienter vers des thérapeutes professionnels. C’est un schéma prévisible et pathétique de la séduction psychologique du christianisme.

Les pasteurs ont été intimidés par les avertissements des psychologues. Ils ont peur de faire ce que Dieu les a appelés à faire : répondre aux besoins spirituels des gens par des soins spirituels à la fois dans et en dehors de la chaire. Une partie de cette intimidation est venue de pasteurs formés en psychologie. Un porte-parole de l’American Association of Pastoral Counselors, un groupe de pasteurs ayant reçu une formation en psychothérapie, déclare : « Notre préoccupation est qu’il y a beaucoup de ministres qui ne sont pas formés pour gérer la psychothérapie de leurs paroissiens. »[3] Et bien sûr, si les pasteurs ne sont pas formés, ils ne sont pas considérés comme qualifiés. Par conséquent, la bénédiction prévisible à la litanie est : « référez-vous à un professionnel ».

Pour des raisons bibliques, les pasteurs devraient éviter de faire quoi que ce soit qui s’apparente à de la psychothérapie en raison de son caractère intrinsèquement péché. De plus, les pasteurs ont une vocation plus élevée. Le soin des âmes doit être fondé sur le Seigneur Jésus-Christ et la Bible, et non sur les opinions, les suppositions, les systèmes et la sagacité de simples humains. La vocation du pasteur est de prendre soin des brebis, de les nourrir de la Parole de Dieu et de les faire mûrir dans la foi.

Toute Écriture est inspirée de Dieu et est utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre. (2 Tim. 3:16-17.)

Le soin biblique de l’âme est très différent de la psychothérapie. Le soin biblique de l’âme se concentre sur le Christ pour nourrir sa vie dans le croyant; la voie psychologique se concentre sur le moi qui ne fait que nourrir la chair.

Mais, tout comme l’orientation est l’offrande au paroissien, c’est la soi-disant réponse pour le missionnaire qui a besoin de réhabilitation. Un article paru dans un magazine chrétien conservateur recommande la possibilité d’envoyer des missionnaires loin d’une église dans un centre de traitement « spécialisé dans la restauration des missionnaires ».[4] En vérifiant le personnel de ce centre de restauration pour missionnaires, nous avons trouvé – vous l’avez deviné – des psychothérapeutes agréés.

Pouvez-vous imaginer Paul se tournant vers les idées des hommes après son premier voyage missionnaire, après avoir été persécuté et presque lapidé à mort ? Paul a refusé de faire confiance à la chair. Sans jamais se tourner à nouveau vers les philosophies des hommes et sans le bénéfice de la psychologie moderne, Paul se réjouissait de la connaissance de Jésus-Christ et du grand privilège de le servir et de souffrir pour lui.

Les exemples de la formule de référence sont innombrables. Il serait répétitif et finalement ennuyeux de continuer à en ajouter. Tout le monde sait que l’église est devenue un gigantesque système de référence. Un pasteur interpelle à juste titre les autres pasteurs en disant :

Nous, pasteurs, avons, comme le reste de la société, oublié qui nous sommes et ce que nous faisons. Nous sommes des ministres de la Parole. En tant que tels, tout ce que nous faisons, y compris le conseil, doit être guidé par la Parole.

Nous nous sommes confondus avec les conseillers et les psychologues laïques. Nous avons des objectifs différents ! Leur objectif est de voir le conseiller revenir à la normale, tel que reconnu par la société. Notre objectif est de voir le conseiller retrouver une relation juste avec Dieu, puis, grâce à ce rétablissement, de le voir vivre en tant qu’enfant de Dieu.[5]

Ce pasteur ajoute :

« Les pasteurs confient les situations de conseil à des « conseillers professionnels » ou utilisent eux-mêmes des méthodes de conseil laïques. »

Puis il pose une question très importante :

« Comment pouvons-nous attendre de nos fidèles qu’ils voient la pertinence de la Parole de Dieu le dimanche matin si nous utilisons une norme différente pendant la semaine ? »[6]

Ce type de déconnexion spirituelle fait passer le psychologique avant le théologique et la thérapie avant la sanctification.

La vision de l’homme selon Dieu, telle qu’elle est présentée dans la Bible, n’est pas compatible avec une vision psychothérapeutique de l’homme. La révélation biblique de la condition humaine, qui est celle de pécheurs ayant besoin d’un sauveur, n’est pas non plus prise en compte ou intégrée par les nombreuses formes de psychothérapie. La psychothérapie a avili et pratiquement remplacé le ministère de l’Église auprès des personnes en difficulté. Pendant ce temps, les pasteurs ont été dévalorisés et intimidés pour qu’ils confient leurs brebis à des prêtres psychothérapeutes professionnels. Beaucoup de gens ne se tournent plus vers les pasteurs et leurs coreligionnaires pour obtenir une telle aide ; ils ne se tournent pas non plus vers la Bible pour trouver des solutions spirituelles aux problèmes mentaux, émotionnels et comportementaux.

Le cycle de la tromperie est complet. Le psychothérapeute offre à l’humanité un substitut moins exigeant, moins discipliné et plus égocentrique au christianisme, car c’est bien de cela qu’il s’agit : une fausse solution aux problèmes mentaux, émotionnels et comportementaux non organiques. Les personnes trompées affluent vers cette religion de substitution avec ses idées et ses solutions non éprouvées aux plus grands dilemmes de la vie. Elles font confiance aux faux prêtres de la psychothérapie et se prosternent devant les étranges autels des solutions artificielles pour l’âme.

Si nous ne cherchons pas à comprendre la condition humaine et la vérité biblique dans tous les domaines de la vie, nous risquons sérieusement d’

« avoir une forme de piété, mais d’en nier la puissance. Éloignez-vous de tels hommes. » (2 Tim. 3:5.)


[1] John Sanderson, Critique de l’ouvrage Biblical Concepts in Christian Counseling, Presbyterian Journal, 11 septembre 1985, p. 10.

[2] Paul Bartz, « Chemical Man », Bible-Science Newsletter, vol. 24, n° 2, février 1986, p. 1.

[3] Kenneth Woodward et Janet Huck, « Next, Clerical Malpractice, » 20 Newsweek, mai 1985, p. 90.

[4] David Swift, « Are We Preparing to Fail ? » Moody Monthly, septembre 1984, p. 109.

[5] Robert Illman, « Confidentiality and the Law », Presbyterian Journal, 26 décembre 1984, p. 9.

[6] Ibid.

Conférence sur la vie de famille : « I still Do (Je continue à le faire)» ?

1er décembre 2002 | Psycho-hérésie et organisations chrétiennes, par Carol Tharp, MD, traduit par Viigi-Sectes, avec autorisation.
— NDLR : Cet article de mise en garde, nous rappelle que tout séminaire dit chrétien doit se baser sur les Ecritures, et non sur des théories pseudo-scientifiques et psycho-hérétiques. —

Le mariage et la famille dans l’actualité

« La clé pour remédier aux maux de la société américaine est de reconstruire la famille, dit William Bennett… rien ne peut remplacer la famille… les gens doivent comprendre que le mariage demande des efforts pour durer… c’est la crise fondamentale de notre époque… les familles sans chef de famille masculin sont une recette pour le désastre et les enfants en paient le prix » (extrait de « Save the Family, Save the Culture » de Dwayne Hastings dans The Magazine Light For Faith & Family, juillet/août 2002, publication bimestrielle de la Commission pour l’éthique et la liberté religieuse de la Southern Baptist Convention).

« Au cours des deux dernières années, l’Oklahoma s’est transformé en une boîte de Pétri pour toute une série de programmes sociaux visant à inciter les gens à se marier et à rester mariés. Conservateur et pieux, l’État affiche le deuxième taux de divorce le plus élevé du pays. Beaucoup attribuent le déclin du mariage sacré aux niveaux élevés de pauvreté infantile et de chômage… L’État a engagé deux ambassadeurs du mariage, deux conseillers conjugaux chrétiens évangéliques nommés Les et Leslie Parrott, et leur a versé 250 000 dollars pour organiser des rassemblements sur les relations dans tout l’État… Certains critiques s’inquiètent de voir des évangélistes chrétiens gérer des programmes publics, quelle que soit leur approche laïque… Tout le monde est pour des mariages plus solides » (extrait de « Giving Lessons in Love » de Peg Tyre et Ellise Pierce dans Newsweek, 18 février 2002).

« Le christianisme a eu moins d’impact en Uruguay […] que dans tout autre pays des Amériques […]. Nous avons vite compris que les méthodes traditionnelles d’implantation d’églises ne fonctionneraient pas ici […]. Nous savions que les gens avaient besoin de rencontrer Jésus tel qu’il est révélé dans la Bible, mais comment attirer leur attention ? […] Dieu nous a conduits à essayer d’aider les nombreux couples que nous avons rencontrés et dont les mariages étaient en difficulté. Maintenant, après plusieurs week-ends de Rencontres de couples, les « anciens » des retraites précédentes envoient leurs amis… Nous envisageons un mouvement mondial de ministères hispaniques interculturels » (extrait de « Opening Hearts – Healing Minds » des missionnaires Myron et Alice Loss dans le magazine Serving in Mission, volume 99, juillet 2002).

« À moins que nous ne retrouvions notre propre engagement à renforcer les familles fondées sur des mariages économiquement sains et riches en enfants, les États-Unis rejoindront probablement la liste des nations en déclin démographique d’ici le recensement de 2100 » (U.S. Population Boom, numéro d’avril/mai 2002 de The American Enterprise).

« Les projets d’un troisième grand Congrès mondial des familles en 2002 ont été déjoués par les événements du 11 septembre. Mais nous envisageons maintenant le début de l’année 2004 comme date probable pour le prochain WCF international. L’Assemblée générale des Nations unies a désigné 2004 comme Année internationale de la famille » (Allan Carlson, président du Howard Center, Rockford, IL).

Le marché du mariage et de la famille

Partout où les maux de la société sont décriés, le mariage et la famille « dysfonctionnels » sont impliqués comme étant la cause, et les mariages « heureux » et les familles « solides » sont alors décrits comme étant la solution. En conséquence, la construction de ces entités mal définies est devenue un objectif individuel, local, national et international majeur. Le marketing visant cet objectif est une activité importante ! Même les laboratoires pharmaceutiques font de la publicité pour leurs produits en faisant appel à l’amour de la famille : « En prenant soin de mon diabète, je prends soin de ma famille » (publicité pour Avandia, par Glaxo Smith Kline).

Le mariage et la famille ont fini par dominer les ondes et les pages des médias chrétiens. Ils sont les sujets les plus courants des séminaires et conférences chrétiens. Leur popularité a même donné naissance à une nouvelle forme de conférence chrétienne, le « road show », qui consiste à programmer une conférence dans différentes villes du pays, avec un casting d’orateurs et d’animateurs chrétiens populaires dans une atmosphère « dépaysante » qui combine enseignement, divertissement, plaisir, nourriture, shopping et excitation.

Le 24 août 2002, plusieurs milliers de couples chrétiens mariés ont assisté à « I still Do » (« Une conférence d’une journée pour les couples qui change la vie ») au United Center, domicile des Chicago Bulls.

La conférence « I still Do » a été présentée par son producteur et directeur, Dennis Rainey, comme « une étape importante pour améliorer votre mariage… une expérience amusante, romantique et un moment privilégié avec votre conjoint ». Ses quatre conférenciers invités devaient aider les participants à « comprendre la signification de [leurs] vœux de mariage… percer les secrets de la romance et de l’intimité… améliorer la communication… aspirer et s’efforcer de faire durer votre mariage toute une vie ». « FamilyLife », le « leader des conférences sur le mariage », a organisé cette conférence, qui était l’une des nombreuses prévues à travers le pays. Le format superbement organisé et optimiste comprenait cinq orateurs chrétiens populaires, ce qu’on appelait la louange et l’adoration, une musique spéciale d’un chanteur country-western populaire et un centre de ressources présentant d’innombrables livres pratiques des orateurs et d’autres auteurs, en plus d’une foule d’autres produits liés d’une manière ou d’une autre au mariage.

Qu’est-ce qui a été enseigné ?

Le premier intervenant était Alistair Begg, pasteur populaire, animateur de radio et conférencier. Son discours a été le point culminant de la journée. Il a clairement présenté l’Évangile. Il a reconnu que notre relation avec le Seigneur était plus importante que la famille. Il a évoqué la nécessité de l’œuvre transformatrice de Dieu dans nos vies. Cependant, il a conclu son message en exhortant ses auditeurs à prêter attention aux orateurs suivants et à prendre des notes sur les « conseils et recommandations d’action […] qui amélioreraient leur mariage ». Cette incohérence a laissé l’impression trompeuse que notre relation avec Dieu est importante mais subordonnée à l’objectif ultime de construire un mariage solide.

Le deuxième orateur était Paul Sheppard, « pasteur principal et musicien », animateur de radio et conférencier « très demandé ». Il a parlé d’Éphésiens 5:21-33, en insistant sur la nécessité pour les couples mariés d’atteindre ce qu’il a appelé « l’harmonie ». Il a présenté ces versets d’Éphésiens comme une description de poste, une liste de tâches à accomplir par le mari et la femme. L’Évangile a été présenté comme quelque chose qui permet de créer « l’harmonie » dans le mariage. Les couples « ont besoin du Christ et de son corps pour leur famille ». Il a insisté sur le devoir du mari de se sacrifier « quoi qu’il arrive » pour répondre aux besoins de sa femme, de l’aimer « suprêmement », de rendre leur mariage « piquant », de « couvrir » ses fautes au lieu de les « critiquer ». Il a dit que Dieu demanderait des comptes au mari pour tout ce qui se passe dans le mariage et n’a pas mentionné la responsabilité de la femme devant Dieu pour son propre péché.

Le troisième intervenant était Gary Chapman, auteur populaire, « pasteur et éducateur » qui « livre des idées perspicaces et mémorables sur le mariage ». Il a parlé avec humour de la façon de « redécouvrir l’amour émotionnel dans le mariage », ce qui signifie apparemment le genre d’émotions romantiques ressenties par les jeunes couples pendant les fréquentations prénuptiales. Comme on pouvait s’y attendre, il a passé en revue son livre à succès, Les cinq langages de l’amour. En bonus pour cette conférence, il a ajouté sept étapes pour résoudre les conflits (deux comportaient des références bibliques). Il a informé le public : « … vous n’avez pas de conflits qui ne peuvent être résolus » avec ces sept étapes.

Vint ensuite Les Parrott, « codirecteur du Center for Relationship Development de la Seattle Pacific University », qui enseigne « les bases des bonnes relations par le biais de séminaires et de mentorat conjugal ». Parrott a puisé ses conseils, tout à fait laïques, auprès du psychologue de l’université de Yale, Robert Sternberg, qui conçoit le mariage comme un triangle de passion, d’intimité et d’engagement. En conséquence, Parrott a parlé du « besoin indéniable d’une épouse d’être chérie » et du « besoin indéniable d’un mari d’avoir des relations sexuelles », tout en proposant de nombreuses techniques pour satisfaire ces « besoins ». Dans l’ensemble de sa présentation de 50 minutes, il n’y a eu qu’une seule brève référence aux Écritures, et celle-ci provenait d’une version paraphrasée de la Bible.

Dennis Rainey a clôturé le spectacle par un discours appelant à une « déclaration en faveur du mariage et de la famille ». Il a proposé cinq techniques pour prévenir le divorce et a appelé les conjoints à « se manifester » et à cueillir une « rose de la réconciliation » pour leur conjoint. Chaque couple présent s’est vu remettre un grand document intitulé « Notre alliance conjugale » à signer, encadrer et accrocher au mur pour « laisser un héritage d’amour centré sur le Christ » aux générations futures.

Le message de la conférence « Je le fais toujours » peut se résumer dans son titre : Moi, par mes propres moyens et en utilisant toutes les techniques et méthodes que la psychologie a à offrir, j’ai toujours le pouvoir de réussir et de maintenir un mariage heureux.

Le professeur et docteur Sigmund Freud aurait adoré cette conférence. Il aurait été heureux de voir qu’il n’a fallu qu’un peu plus d’un siècle pour que ses doctrines, qu’il a concoctées, prennent le pas sur les Écritures, même au sein de l’Église chrétienne. Freud rejetait ouvertement le Christ et ridiculisait l’enseignement de l’Écriture sur le péché originel. Il enseignait que les gens ont des problèmes de réflexion, de sentiment ou de comportement (et des problèmes de mariage) en raison d’expériences traumatisantes passées. Pour Freud, la solution à ces problèmes passe par un effort personnel éclairé ou perspicace. En général, un thérapeute ou un accompagnement particulier est nécessaire. Pour lui, la mesure de la maturité psychologique ou du « succès » était le plaisir personnel, la satisfaction des « besoins » sensuels. Le paradigme freudien rejetait toute notion de péché originel, de conviction de péché, de conseil et d’orientation du Saint-Esprit, de l’œuvre transformatrice de Dieu dans la vie d’un croyant et de la vie chrétienne visant à servir fidèlement un Dieu saint et rédempteur.

Où étaient les pécheurs ?

À l’exception des remarques liminaires d’Alistair Begg, il n’a pratiquement pas été fait mention de la condition déchue de l’homme, de sa nature pécheresse, de son besoin absolu de salut ou de la nature corrompue par le péché de son raisonnement et de sa détermination. Les problèmes dans le mariage ont été présentés simplement comme des erreurs de technique, et le but ultime du mariage a été présenté comme la satisfaction des sens. Les conflits conjugaux n’étaient pas présentés comme le résultat attendu du péché individuel d’un des conjoints. Il n’y avait aucune suggestion de ce type : « D’où viennent les guerres et les combats parmi vous ? Ne viennent-ils pas de vos passions qui font la guerre dans vos membres ? Vous convoitez, et vous ne possédez pas ; vous êtes meurtriers et envieux, et vous ne pouvez pas obtenir ; vous êtes des combattants et vous vous battez, mais vous ne possédez pas, parce que vous ne demandez pas (Jacques 4:1,2).

Il n’était pas fait mention de la nécessité de confesser ses péchés, de se repentir, de demander pardon ou de se supporter les uns les autres. Les participants étaient censés être de bonnes personnes commettant des erreurs dans leur mariage en raison de leur ignorance des techniques appropriées.

« I Still Do » a été vendu comme une conférence chrétienne pour les couples chrétiens. Bien qu’il y ait eu une référence initiale à l’importance de la foi et du salut, un orateur après l’autre a clairement indiqué que la véritable valeur du christianisme était son utilisation pragmatique comme étape vers l’objectif supérieur d’un mariage heureux. Ce type de pensée est courant et apparemment acceptable dans le christianisme d’aujourd’hui. Le pardon est précieux car il réduit la tension artérielle. Les familles qui prient ensemble restent ensemble et auraient moins d’enfants en prison parce qu’elles sont restées ensemble. La « religiosité » est associée à des réactions « plus saines » face aux catastrophes. Dieu est présenté comme un moyen d’atteindre une fin, contrairement à la présentation claire des Écritures qui le présentent comme le commencement et la fin. Dieu a sûrement été fait pour nous, et non nous pour lui (Colossiens 1:16). Le christianisme est présenté comme « utile » et sa valeur comme pratique. Le chrétien est considéré comme un consommateur avide des bienfaits de la foi chrétienne plutôt que comme un serviteur avide et aimant de ce Rédempteur qui l’a aimé le premier.

Qui est aux commandes ici ?

L’accent mis sur le « je » était omniprésent tout au long de la conférence. Chaque mari et chaque femme étaient censés être capables d’accomplir les tâches qui leur étaient assignées pour parvenir à un « mariage heureux ». L’échec n’était jamais attribué à la nature déchue, mais plutôt à une erreur de technique ou à un manque d’informations et d’outils.

Il s’agissait d’une conférence chrétienne sur le « faire soi-même ». Tous les intervenants ont soutenu cette approche pour résoudre les problèmes dans le mariage. Les trois derniers intervenants ont peu ou pas fait référence aux Écritures et ont tiré leurs conseils de la psychologie populaire. Ce faisant, ils ont laissé au public l’impression que la Parole de Dieu est insuffisante pour la piété dans le mariage et la famille. Il n’y avait pas la moindre allusion à II Pierre 1:3-4 qui dit : « Selon que sa divine puissance nous a donné tout ce qui contribue à la vie et à la piété, par la connaissance de celui qui nous a appelés par sa propre gloire et par sa vertu, lesquelles nous assurent de sa part les plus grandes et les plus précieuses promesses, afin que par elles vous deveniez participants de la nature divine, en fuyant la corruption qui existe dans le monde par la convoitise. Mais à côté de cela, faites tous vos efforts pour joindre à votre foi la vertu, et à la vertu la connaissance. »

Presque tous les « conseils et recommandations » étaient tirés du monde de la psychologie, de la dynamique de la motivation, de la théorie de la résolution des conflits, ainsi que de l’expérience personnelle et des anecdotes fascinantes des intervenants. Même si les conseils étaient empreints de sagesse (Colossiens 2:23), ils manquaient de la puissance spirituelle nécessaire à un véritable changement. Il semblerait que les participants enthousiastes aient été en grande partie capturés « par la philosophie et par une vaine tromperie, selon la tradition des hommes, selon les rudiments du monde, et non selon Christ » (Colossiens 2:8).

Les Écritures n’enseignent pas que la justice vient par l’effort personnel. Le processus de sanctification est décrit comme Dieu accomplissant Sa volonté dans nos vies par le Saint-Esprit qui habite en nous, la prière, l’étude des Écritures et la communion avec d’autres croyants. Tout est une réponse à la justice du Christ qui a été placée en nous. « C’est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu’en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l’avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez » (1 Thes. 2:13).

Les participants n’étaient pas orientés vers le Seigneur ; ils étaient orientés vers eux-mêmes et vers des listes de choses qu’ils devraient et qu’ils pourraient faire. La justice n’était pas considérée comme un problème et n’était certainement pas l’objectif. Les participants sont donc repartis avec de longues listes, un diplôme et un sentiment d’autonomisation, l’objectif étant un « mariage heureux ».

Quel est l’objectif ?

Des passages tels que Ephésiens 5:22-33, Colossiens 3:18-21 et 1 Pierre 3:1-7 indiquent aux croyants quelle doit être notre conduite dans le mariage. Mais il ne s’agit pas de listes de méthodes ou de techniques ; ce sont les fruits de l’Esprit qui agissent en nous. Ce ne sont pas des compétences que l’on peut acheter sur le marché de l’auto-assistance psychologique. Elles se manifestent lorsque nous sommes transformés par le Saint-Esprit, lorsque nous « recherchons les choses d’en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu » et « mortifions » nos membres qui sont sur la terre », cette partie de notre nature terrestre qui recherche la satisfaction de soi (Colossiens 3:1, 5).

Tout au long de la conférence, il a été fait référence à plusieurs reprises à la nécessité de satisfaire des « besoins ». Les participants ont été encouragés à satisfaire les besoins de leur conjoint, mais cela semblait toujours être pour leur propre gain plutôt que pour la gloire de Dieu. Ces « besoins » étaient entièrement romantiques, érotiques et résolument égoïstes. Les Écritures nous disent que le véritable besoin pour chacun de nous est d’être délivré de la colère de Dieu qui pèse sur nous à cause de notre péché (Philippiens 3:8-16, Matthieu 16:24-26, Luc 18:28-30). Lorsque le péché a été expié, nous sommes alors appelés à mortifier (tuer) cette partie de nous qui cherche à se satisfaire. Une conférence qui valide la soi-disant hiérarchie des besoins de la psychologie contredit la vérité biblique claire selon laquelle le Christ est venu nous racheter de l’esclavage de ces « besoins ». Car avant le salut, nous étions tous esclaves de « servir divers désirs et plaisirs » (Tite 3:3).

Contrairement à la satisfaction de ces soi-disant besoins psychologiques, la Bible nous enseigne quelque chose de bien différent. « Car la grâce de Dieu, source de salut pour tous les hommes, a été manifestée. Elle nous enseigne à renoncer à l’impiété et aux convoitises mondaines, et à vivre dans le siècle présent selon la sagesse, la justice et la piété, en attendant la bienheureuse espérance, et la manifestation de la gloire du grand Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ. Il s’est donné lui-même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité et de se faire un peuple qui lui appartienne, purifié par lui et zélé pour les bonnes œuvres. Parlez, exhortez, reprenez, avec toute autorité » (Tite 2:11-15).

Les participants ont eu l’impression qu’un mariage « heureux » et une famille « solide » sont les objectifs ultimes de la vie chrétienne. À aucun moment, les couples chrétiens n’ont été encouragés à se dévouer pour quelqu’un d’autre qu’eux-mêmes. Avec ce type d’enseignement de la part de ceux que nous appelons les dirigeants chrétiens, il n’est pas surprenant que l’hospitalité, la convivialité et le témoignage authentique envers les « étrangers » aient disparu de la vie de l’église. Qui a le temps pour cela alors que les « soirées en amoureux », les « soirées sexe », les « soirées pour raviver la flamme », les « soirées à se regarder sur le canapé », les « moments de qualité » et les « soirées en famille » remplissent de plus en plus le calendrier des personnes engagées dans le « Je continue à faire » ! La Parole de Dieu, dans une hyperbole déconcertante, enseigne une priorité différente : « Et les ennemis de l’homme seront ceux de sa propre maison » (Matthieu 10:36) ; et « Si quelqu’un vient à moi, et ne hait pas son père, et sa mère, et sa femme, et ses enfants, et ses frères, et ses sœurs, et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple » (Luc 14:26).

Une préoccupation encore plus fondamentale concernant des conférences telles que « I Still Do » est le message selon lequel Dieu dépend des méthodes et des efforts de l’homme pour accomplir ses desseins. Les Écritures nous enseignent à plusieurs reprises que lorsque l’homme se tourne vers ses propres méthodes pour accomplir même ce qu’il croit être les objectifs les plus élevés de Dieu, ses efforts sont non seulement infructueux, mais condamnés par Dieu. La tentative d’Abram de respecter l’alliance de Dieu par l’intermédiaire d’Agar n’a produit aucun fruit divin. Isaac pria le Seigneur pendant vingt ans avant qu’une Rebecca stérile ne tombe enceinte d’Ésaü et de Jacob. Pendant ce temps, Ismaël avait déjà eu douze fils. Les voies du Seigneur ne sont pas nos voies. Les frères de Joseph tentèrent de le tuer ; pourtant, les noms de ces douze garçons issus de cette famille dysfonctionnelle seront inscrits sur les portes de la Jérusalem éternelle (Apocalypse 21:12). Jean-Baptiste est né d’un vieux Zacharie sceptique et de sa vieille Élisabeth stérile. Les voies de Dieu ne sont pas nos voies.

Le syncrétisme avec les Baals et le culte sur les hauts lieux autour des poteaux d’Ashéra était un problème constant pour la nation d’Israël. Lorsque l’homme se détourne de la Parole de Dieu, il se tourne toujours vers une variante moderne de ces anciens cultes de fertilité. Dieu pourrait-il envoyer un autre Élie pour dire à l’église apostate d’aujourd’hui : « Est-ce parce qu’il n’y a pas de Dieu parmi vous que vous allez consulter des psychologues et des conférenciers spécialisés dans la motivation ? C’est pourquoi, voici ce que dit le Seigneur : « Tu mourras certainement ! » (II Rois 1:3,4). Les Écritures nous avertissent que cela est plus grave aux yeux de Dieu que beaucoup ne veulent l’admettre. « Car si Dieu n’a pas épargné les branches naturelles, prenez garde qu’il ne vous épargne pas aussi » (Romains 11:21).

L’un des rares moments de cette conférence qui a présenté un message véritablement chrétien a été la mention de J. Robertson McQuilkin qui a renoncé à son poste de président du Columbia Bible College pour s’occuper personnellement de sa femme atteinte de la maladie d’Alzheimer. Son histoire est une source d’inspiration en matière de dévouement conjugal, mais ironiquement, c’est le même homme qui a présenté cette déclaration à l’Evangelical Theological Society en 1975 :

« Au cours des deux prochaines décennies, la plus grande menace pour l’autorité biblique sera le spécialiste du comportement, qui, en toute bonne conscience, montera sur les barricades pour défendre la porte d’entrée contre tout théologien qui attaquerait l’inspiration et l’autorité des Écritures, tout en faisant passer en douce le contenu des Écritures par la porte de derrière par le biais d’une interprétation culturelle ou psychologique. »

(PsychoHeresy Awareness Letter, novembre-décembre 2002, vol. 10, n° 6)

«Церковный саммит по психическому здоровью» – это психоересь

by Martin and Deidre Bobgan , Auto-Translated by Vigi-Sectes Мартин и Дейдре Бобган | 21 января 2024 | «Христианская психология», Влияние психологии на церковь и культуру

В вызывающем заголовке статьи, анонсирующей виртуальный семинар о церкви и психическом здоровье, говорится следующее: «Церковь не может больше игнорировать психическое здоровье».[1] Следующий тизер гласит: „Есть несколько важных ресурсов, которые помогут вам и вашей церкви справиться с текущим кризисом психического здоровья“. Первые абзацы начинаются с тревожных фактов:

Мы находимся в центре кризиса психического здоровья. Семьдесят процентов взрослых в Соединенных Штатах пережили травмирующее событие. Более двух третей детей пережили травмирующее событие к 16 годам. А 54 % семей пострадали от сильного стихийного бедствия. Согласно исследованиям, каждый пятый взрослый ежегодно сталкивается с такими психическими проблемами, как депрессия и тревога.

И вы знаете, что это не просто статистика. Это люди, которых вы знаете, которых вы встречали и любили. И это вполне можете быть вы.

Как никогда раньше, люди обращаются в церковь за духовной и эмоциональной помощью. Но большинство церквей не приспособлены к тому, чтобы заботиться о психическом здоровье. Без надлежащей подготовки и ресурсов вы и другие лидеры вашей церкви, скорее всего, не будете знать, что сказать, не будете знать, что делать, пропустите признаки травмы, примете все за травму или испытаете выгорание.

Только что процитированные комментарии подводят к тому, что спонсоры называют «Церковным саммитом по психическому здоровью». Они заявляют:

Во Всемирный день психического здоровья, 10 октября 2023 года, организация Spiritual First Aid объединит усилия с Hope Made Strong и Роузмидской школой психологии Biola / инициативой «Психическое здоровье в церкви», чтобы представить четвертый ежегодный церковный саммит по психическому здоровью. Это однодневный виртуальный саммит для тех, кто хочет укрепиться как лидер, получить поддержку других и узнать практические инструменты, которые они могут использовать для создания культуры заботы в своей церкви.

Зарегистрировавшись на саммите, вы получите доступ к более чем 50 вдохновляющим посланиям надежды и практическим ресурсам от экспертов, которые будут обучать и вдохновлять вас и вашу церковь. Выступления на саммите организованы по четырем направлениям: здоровье церкви, здоровье общины, здоровье лидерства, а также миссии и культура.

Один из спонсоров, компания Spiritual First Aid, предоставляет список из 30 бесплатных ресурсов для помощи церквям в вопросах психического здоровья.

Пожалуйста, обратите внимание на тот факт, что три спонсора, Spiritual First Aid, Hope Made Strong и Biola’s Rosemead, не верят в достаточность Священного Писания для решения всех проблем психического здоровья, упомянутых на Саммите. Все спонсоры, все курсы, все сообщения и все ресурсы имеют один общий фатальный недостаток: все они верят и провозглашают, что человек должен знать, «когда, куда и как обращаться… когда необходима профессиональная помощь». Необходимая «профессиональная помощь», по мнению всех участников «Саммита», – это психотерапия! Все участники «Саммита» верят в слова падшего и падшего человечества (психотерапия), а не в Слова Божьи (Библия)!

«Простите, но я ошибся» – это финальная строка целого ряда подобных историй, которые мы слышали на протяжении многих лет. История начинается с какого-то великого подвига или свершения, часто со стороны очень храброго человека, которое полностью перечеркивается и, что еще хуже, заканчивается катастрофой из-за «одной ошибки». Чтение о «Саммите» напомнило нам о «Прости, одна ошибка». Почему? Потому что все библейские учения, которые могут быть включены в него, сводятся на нет «одной ошибкой» – катастрофой, которая наносит серьезный ущерб любому в остальном приемлемому учению.

Виновен в психоереси

Промоутеры и спикеры «Саммита церковного психического здоровья» виновны в психоереси – отрицании достаточности Писания для решения жизненных вопросов, которые сейчас лечатся психотерапией, использующей ту самую человеческую мудрость, о которой Бог предупреждал Свой народ (1 Кор. 2). Они утверждают, что «большинство церквей не приспособлены к тому, чтобы заботиться о психическом здоровье», и нужно знать, «когда, куда и как обращаться… когда нужна профессиональная помощь». Это обвинения в адрес тех церквей, которые стали мирскими, не верят в достаточность Писания для решения жизненных вопросов и не выполняют своего призвания – воспитывать учеников. Ответ заключается в том, чтобы они вернулись к Библии, а пасторы добросовестно проповедовали и учили здравому учению и НЕ направляли своих людей на психотерапию. Истина заключается в том, что все церкви, которые верят Библии и преподают здравую, неискаженную доктрину, знают, что в ней содержится все для жизни и благочестия (2 Петра 1:3). Пасторы, которые верят Библии, способны позаботиться обо всех нефизических проблемах психического здоровья, упомянутых на этом саммите.

Психотерапия не добавляет к Слову Божьему ничего, кроме того, что ханаанские религии могли добавить к Закону Божьему. Напротив, психотерапия вычитает из Писания, поскольку обращает людей к их греховной природе, чтобы решить их проблемы. Придуманные психотерапевтом концепции, ориентированные на человека, питают греховную природу, а психологический формат беседы приводит к греховной речи. Более того, психотерапия отвлекает христиан от того великого богатства, которое они имеют во Христе.

Слово Божье против мудрости падших, неполноценных людей

Апостолы и ранняя церковь ужаснулись бы, увидев, что сегодня заменяет чистую работу Бога через Его Слово и Его Святого Духа в церкви. Они бы задались вопросом, не забыли ли христиане великие Божьи обетования и благословенные истины о своем нынешнем наследии. Они бы задались вопросом, не задвинут ли Святой Дух в угол и не игнорируется ли он в повседневной жизни христиан. Павел вкратце описывает огромные ресурсы христиан в сравнении с немощной мудростью человека:

Но как написано: глаз не видел, ухо не слышало, и сердце человеческое не вникало в то, что приготовил Бог любящим Его. Но Бог открыл нам их Духом Своим, ибо Духом все познается, да, глубокие вещи Божии. Ибо кто знает дела человеческие, как не дух человеческий, который в нем? Так и дела Божии не знает никто, кроме Духа Божия. Мы же приняли не духа мира, но духа Божия, дабы знать дарованное нам от Бога. О чем и говорим не теми словами, какими научает человеческая мудрость, но какими научает Святой Дух; сравнивая духовное с духовным». (1 Кор. 2:9-13, выделено жирным).

Поскольку мы получили Духа Божьего, поскольку у нас есть написанное Слово Божье, и поскольку Он ведет нас к мудрости в наших повседневных делах, глупо искать ответы на проблемы жизни в мудрости человеческой. Бог дает духовную мудрость и проницательность! Павел утверждает, что «мы имеем ум Христов».

Но естественный человек не принимает того, что от Духа Божия, ибо это для него юродство, и он не может познать их, потому что они духовны. А кто духовен, тот судит обо всем, но сам ни о ком не судит. Ибо кто знает ум Господень, чтобы наставить его? Но мы имеем ум Христов». (1 Кор. 2:14-16).

Но если мы будем продолжать слушать мирские психологии, чтобы понять состояние человека, почему он такой, какой есть, и как он должен жить, мы потеряем духовную проницательность. Мы заглушим чистую доктрину Слова Божьего и не сможем познать разум Христа.

Павел был хорошо образован и знаком с мудростью греков. Однако он отказался использовать то, что могло бы умалить Божье свидетельство. Вот что он говорил о своей решимости учить только Божьему свидетельству:

И я, братия, когда приходил к вам, приходил не с превосходством слова или мудрости, возвещая вам свидетельство Божие. Ибо я решился не знать между вами ничего, кроме Иисуса Христа и Его распятия. И был я с вами в немощи, и в страхе, и в сильном трепете. И речь моя и проповедь моя была не прельстительными словами человеческой мудрости, но явлением Духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией». (1 Кор. 2:1-5, выделено жирным).

Какое несметное богатство доступно через Слово Божье! Христиане роются в пещерах человеческих психологических мнений, надеясь найти сокровища, в то время как все это время настоящие сокровища были прямо перед их глазами в Слове Божьем и в их сердцах (если они истинно верующие). «И Бог силен преизобиловать для вас всякою благодатью, чтобы вы, всегда имея во всем достаток, преизобиловали на всякое доброе дело» (2 Коринфянам 9:8).

[1] Джейми Атен и Кент Аннан, «Церковь не может больше игнорировать психическое здоровье», Lifeway, https://research.lifeway.com/2023/09/26/the-church-cant-ignore-mental-health-any-longer/.

Spiritist Johannes Greber and the 5 « corrected » verses

Johannes Greber was a German parish priest who allowed himself to be drawn into spiritism. See the article below to find out more.

In his book, Communication with the Spirit World1, we read that Johannes Greber communicated with a demonic spirit who claimed that the New Testament was falsified and that major sound biblical doctrines, such as the divinity of Christ, had been insidiously inserted.

The demon once convinced Greber that the following passages were falsified:

Rom. 9:3,4 ; Titus 2:13 ; Phil. 2:5,6 ; 1 John 5:20 and John 1:1. (pp. 366-369) and pretented to be able to give him the original correct rendering.

Johannes Greber therefore undertook a rewriting with “corrections” of the New Testament with the help of some demonic spirits, acting as “holy spirits”.

Greber presents his own reworked NT as follows:

New Testament, newly translated and explained, from the Greek, 1936 Edition.

We will check only these 5 incriminating verses …

The 5 incriminating passages

The Epistle to the Romans 9:3,4

New Testament in German by Johannes Greber, 1936
Romain 9:3,,4 … Einst waren sie das Gottesvolk

Johannes Greber, in speaking of Israel, thus inserts a phrase « Once, they were God’s people » which is found neither in the Greek nor in any other translation.

This reminds us of the contemporary controversy of the refusal to recognise God’s faithfulness to his people. Here, the source of God’s Word alteration is clearly demonic.

If Israël were replaced, the 12 tribes would no longer exist in the future. See Luke 22:28-30, Rev 14:1-3 and Romain 11:2.

Titus 2:13

The « together with the glory of« , is not found in the Greek. It thus dissociates the Lord Jesus from his titles of Glory: great God and Saviour. Other lengthly theological commentaries on this verse can easily be found.

Philipians 2:5,6

As in John 1:1, Greber turns God into « godlike » (with lowercase g) in appearance, to diminish the Lord Jesus.

1John 5:20

This verse, calling Jesus the true God is just as problematic for the Jehovah’s Witnesses as for Grenier. Although the New World Translation has not altered this verse, they persist in rejecting the divinity of Christ, even when reading it. Their spiritual blindness is deeply entrenched by the work of this spiritist who influenced their leaders and organization.

John 1:1

For John, also author of other verses such as 1John 5:20, John 8:24, John 8:58, John 20:28, the divinity of Christ cannot be questioned.

In German spelling, any word (masculine, feminine or neuter, determinate or indeterminate) is obligatorily capitalized. Thus God (Gott) or a god (ein Gott) will always be capitalized.

But this is not the case in French or English. In Greber’s NT in English, we recognise the intention to lower the word to one dgod among others, we read « a god » with lower case.

Conclusion:

Jogannes Greber is a notorious spiritist who falsified the New Testament in an attempt to correct it, the New World Translation was inspired by his New Testament. Jehovah’s Witnesses also claim that the NT as we know it is altered with regard to the absence of the term  » Jehovah  » in the NT.

Most importantly, this short study shows undeniably that it was these same demonic entities who were attacking the divinity of Christ, who were also attacking the election of Israel.

for the gifts and the calling of God are irrevocable; 
The Bible, Romans 11:29 


Notes

Greber’s NT can be found on various7 internet sites.
Beware, the complete publication, is not free, the copyright has been renewed by the Greber foundation.

  1. Communication with the Spirit World
    https://archive.org/details/GreberJohannesCommunicationWithTheSpiritWorld2007409P.
  2. NT Johannes Greber German version
    Rom 9:3,4,
    Gern wollte ich selbst aus der Gemeinschaft mit Christus ausgestoßen sein, anstatt meiner Brüder, meiner irdischen Stammesgenossen, welche Israeliten sind. Einst waren sie das Gottesvolk; sie schauten die herrlichen Taten Gottes; mit ihnen schloss Gott seinen Bund; ihnen gab er das Gesetz; sie lehrte er die rechte Gottesverehrung; ihnen gab er die Verheißungen; 
  3. NT Johannes Greber German version
    Tite 2:13
    dabei sollen wir das erhabene Ziel unserer Hoffnung im Auge behalten und auf die Stunde warten, wo die Herrlichkeit des großen Gottes erscheint, sowie die Herrlichkeit unseres Erlösers Jesus Christus,
  4. NT Johannes Greber German version
    Phil. 2:5,6.
    Denn in euch allen soll dieselbe Gesinnung herrschen, die auch in Christus Jesus war. Wiewohl er in seiner geistigen Gestalt wie ein Gott aussah, so hat er es doch nicht als eine Selbstberaubung angesehen, sich vor Gott zu verdemütigen
  5. NT Johannes Greber German version
    1Jn 5:20. Wir wissen ferner, dass der Sohn Gottes zur Erde kam, um uns die rechte Erkenntnis zu vermitteln, damit wir den wahren Gott erkennen. Und wir sind in Verbindung mit dem wahren Gott, da wir in Verbindung mit seinem Sohne Jesus Christus stehen. Denn dieser lehrt die Wahrheit und verleiht himmlisches Leben.
  6. NT Johannes Greber German version
    Jean 1:1
    Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott; und ein ‘Gott’ war das Wort. 

  7. NT Johannes Greber German version, online
    https://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=GREB&kap=2&k=Tit
    https://bibliaestudos.com/greb/
    https://www.bibliaonline.com.br/greb/rm/9

Le spiritiste Johannes Greber et les 5 versets « corrigés »

Johannes Greber fut un curé allemand qui se laissa entraîner au spiritisme. Voir l’article ci-dessous pour en savoir plus.

Dans son ouvrage, Communication with the Spirit World1, nous lisons que Johannes Greber communiquait avec un esprit démoniaque qui prétendait que le Nouveau Testament serait falsifié et que les doctrines véridiques majeures telles que la divinité du Christ auraient été insérées insidieusement.

Le démon réussit à convaincre Greber que les passages suivants était falsifiés:  Rom. 9:3,4 ; Tite 2:13 ; Phil. 2:5,6 ; 1 Jean 5:20 et Jean 1:1. (pp. 366-369) et prétendit pouvoir lui donner la version originale correcte.

Johannes Greber a donc entrepris une réécriture avec « corrections » du Nouveau Testament avec l’aide d’esprits démoniaques qu’il considérerait comme des « saints esprits ».

Il présente son NT ainsi:,

Nouveau Testament, nouvellement traduit et expliqué, du Grec, Edition de 1936.

Nous allons vérifier ces 5 versets incriminés …

Les 5 passages incriminés

L’épître aux Romains 9:3,4

Nouveau Testament en Allemand de Johannes Greber, 1936
Romain 9:3,,4 … Einst waren sie das Gottesvolk

Johannes Greber, en parlant d’Israël, insère donc une phrase « Autrefois, ils étaient le peuple de Dieu » que l’on ne trouve ni dans le grec, ni dans aucune autre traduction.

Ceci nous rapelle la controverse contemporaine du refus de reconnaitre la fidélité de Dieu envers son peuple. C’est une émanation de la théologie du remplacement. Ici, la source de l’altèration de la Parole de Dieu est clairement démoniaque.

Tite 2:13


Le « ainsi que dans la gloire », ne se trouve pas dans le grec. Il dissocie ainsi le Seigneur Jésus de ses titres de Gloire: grand Dieu et Sauveur. D’autres articles théologiques commenterons ce verset mieux que moi.

Philipiens 2:5,6

Comme dans Jean 1:1, Greber transforme Dieu en « un dieu » en apparance.

1Jean 5:20

Ce verset qualifiant Jésus de Dieu véritable est tout aussi problématique pour nos amis les Témoins de Jéhovah. Bien que le TMN n’ai pas altéré ce verset, ceux-ci persistent dans le rejet de la divinité de Christ, même en lisant ce verset. Leur aveuglement spirituel est profondément ancré par le travail de ce spiritiste et de cette organisation.

Jean 1:1

Pour Jean, aussi auteur d’autres versets comme 1Jean 5:20, Jean 8:24, Jean 20:28, la divinité de Christ ne peut être remise en cause.

Dans l’orthographe allemande, tout mot (masculin, féminin ou neutre, déterminé ou indéterminé) prend obligatoirement une majuscule. Ainsi Dieu (Gott) ou un dieu (ein Gott) prendra toujours une majuscule.

Mais il n’en est pas ainsi en français, ni en anglais. Dans le NT de Greber en anglais, on reconnait l’intention d’abaisser la parole à un dieu parmi d’autres, on lit « a god » avec minuscule.

Conclusion:

Jogannes Greber est un spiritiste notoire qui a falsifié le Nouveau Testament en voulant le corriger, la Traduction du Monde Nouveau s’est inspiré de son Nouveau Testament. Les témoins de Jehovah prétendent aussi que le NT que nous connaissons est altéré en ce qui concerne l’absence du terme « Jehovah » dans le NT.

Cette petite étude montre surtout de manière indéniable que ce sont ses mêmes démons qui s’attaquaient à la divinité de Christ, qui s’attaquaient aussi à l’élection d’Israël.

Car Dieu ne se repent pas de ses dons et de son appel.
La Bible, Romain 11:29 

Notes

On trouve le NT de Greber sur différents sites7 internet.
Attention, la publication complète, n’en est pas libre, le copyright a été renouvelé par la fondation Greber.

  1. Communication with the Spirit World
    https://archive.org/details/GreberJohannesCommunicationWithTheSpiritWorld2007409P.
  2. NT Johannes Greber version allemande officielle
    Rom 9:3,4,
    Gern wollte ich selbst aus der Gemeinschaft mit Christus ausgestoßen sein, anstatt meiner Brüder, meiner irdischen Stammesgenossen, welche Israeliten sind. Einst waren sie das Gottesvolk; sie schauten die herrlichen Taten Gottes; mit ihnen schloss Gott seinen Bund; ihnen gab er das Gesetz; sie lehrte er die rechte Gottesverehrung; ihnen gab er die Verheißungen; 

    NT Johannes Greber version anglaise officielle:
    Rom 9:3,4.
    I myself would willingly be banished from my fellowship with Christ in the place of my brothers, men of my own earthly race, who are Israelites. Once they were God’s people; they witnessed the glorious deeds of God; with them He made His covenant; to them He gave the Law, the true form of worship, the promises;
  3. NT Johannes Greber version allemande officielle
    Tite 2:13
    dabei sollen wir das erhabene Ziel unserer Hoffnung im Auge behalten und auf die Stunde warten, wo die Herrlichkeit des großen Gottes erscheint, sowie die Herrlichkeit unseres Erlösers Jesus Christus,
  4. NT Johannes Greber version allemande officielle
    Phil. 2:5,6.
    Denn in euch allen soll dieselbe Gesinnung herrschen, die auch in Christus Jesus war. Wiewohl er in seiner geistigen Gestalt wie ein Gott aussah, so hat er es doch nicht als eine Selbstberaubung angesehen, sich vor Gott zu verdemütigen

    NT Johannes Greber version anglaise officielle
    Phil. 2:5,6.
    … for others than for himself, with an eye not only to his own interest but also to that of his fellow-man. Take the same attitude that Jesus Christ adopted. Although he appeared godlike in his spiritual form, he did not consider it self-deprivation to humble himself before God.
  5. NT Johannes Greber version allemande officielle
    1Jn 5:20. Wir wissen ferner, dass der Sohn Gottes zur Erde kam, um uns die rechte Erkenntnis zu vermitteln, damit wir den wahren Gott erkennen. Und wir sind in Verbindung mit dem wahren Gott, da wir in Verbindung mit seinem Sohne Jesus Christus stehen. Denn dieser lehrt die Wahrheit und verleiht himmlisches Leben.
  6. NT Johannes Greber version allemande officielle
    Jean 1:1
    Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott; und ein ‘Gott’ war das Wort. 

    NT Johannes Greber version anglaise officielle
    Jean 1:1
    IN the beginning was the Word, and the Word was with God; and the Word was a god.
  7. NT de Greber en allemand, online
    https://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=GREB&kap=2&k=Tit
    https://bibliaestudos.com/greb/
    https://www.bibliaonline.com.br/greb/rm/9

O cale care pare corectă

O cale care pare corectă

cu autorizare

de Martin și Deidre Bobgan | Jul 1, 2023 | « Psihologia creștină », Contending for the Faith, Influența psihologiei asupra bisericii și culturii, Psihoterapie și cercetare

O cale care pare corectă[1]

Există o cale care pare dreaptă unui om,
dar sfârșitul ei sunt căile morții. (Prov. 16:25.)

Indiferent cât de amabil și bine intenționat poate fi un terapeut creștin, el/ea a fost puternic influențat(ă) de o perspectivă psihologică neevlavioasă. Psihologia devine astfel mijlocul ispititor atât pentru interpretarea Scripturii, cât și pentru aplicarea ei la viața de zi cu zi. Atunci când oamenii citesc Biblia din perspectiva psihologică a lui Freud, Jung, Adler, Maslow, Rogers, et al, ei tind să conformeze Biblia la aceste teorii și metode. În loc să privească viața prin prisma Bibliei, ei tind să privească Biblia prin prisma psihologiei.

Amalgamatorii, cei care integrează psihologia și Biblia, adaugă înțelepciunea oamenilor pentru a completa ceea ce ei cred că lipsește din Biblie. Ei iau o problemă veche de când lumea, îi dau un nume nou, cum ar fi « criza vârstei de mijloc », și dau soluții din pâinea cu drojdie[2]. Ei integrează idei psihologice cu un verset sau o povestire biblică ici și colo pentru a veni cu ceea ce ei cred că sunt soluții eficiente la probleme despre care cred că sunt dincolo de Scriptura.

O problemă umană după alta este confruntată cu o abordare integrată. Acest lucru transmite ideea că se obține ce este mai bun din ambele lumi, iar sub aceasta se ascunde ideea nu atât de subtilă că Biblia este insuficientă și trebuie să fie susținută de o psihologie puternică. Consilierii psihologici decid care dintre cele aproape 500 de abordări psihologice adesea contradictorii și care dintre miile de tehnici nu întotdeauna compatibile le vor integra cu Biblia. Observă cineva contradicțiile din toate aceste integrări?

Chiar și psihologii creștini urmăresc o idee la modă după alta, la fel cum Don Quijote urmărește parada morilor de vânt înclinate. Sigmund Freud nu este la fel de popular printre creștini cum sunt acum Carl Jung, Carl Rogers și Abraham Maslow. Pe măsură ce Eric Berne a devenit mai puțin popular, Alfred Ellis a câștigat în popularitate printre terapeuții creștini. Totul depinde de ideile și metodele care sunt în vogă și de cât de bine sunt formulate în terminologie creștină. Biserica îi urmărește orbește și nerăbdătoare pe psihologii care oferă idei și opinii perverse și nedovedite, cu același tip de loialitate și naivitate ca Sancho, servitorul lui Don Quijote.

PROFESIONALISM

Creștinii au cedat preocupări importante ale vieții rândurilor tot mai numeroase ale profesionalismului. C. P. Dragash se plânge că « în secolul al XX-lea, profesioniștii au preluat de la familii și comunități multe dintre vechile lor responsabilități ». El se referă la prețul ridicat plătit ca fiind « pierderea autonomiei în familii și decăderea identității și responsabilității comunitare »[3]. Creștinii sunt incluși în rândurile ei. Sfatul cel mai repetat în rândul creștinilor pentru problemele de viață este « obține consiliere », și prin aceasta se înțelege consiliere psihologică profesională.

« Pierderea autonomiei », « decăderea identității comunitare » și pierderea responsabilității au mers atât de departe, încât acum se consideră că este nevoie de ajutor profesional pentru probleme care înainte se rezolvau prin bun simț și prin grija prietenilor și a familiei. Un articol din Newsweek afirmă: « Uneori, chiar și soluția evidentă necesită binecuvântarea unui terapeut »[4]. Cu alte cuvinte, oamenii plătesc acum profesioniști pentru a le spune ceea ce bunul simț ar dicta. Deși formarea și autorizarea nu sunt necesare pentru a oferi soluții evidente la probleme uneori simple, pierderea responsabilității și a încrederii individuale a impus acest lucru. Cu toate acestea, pierderea responsabilității și a încrederii este încurajată chiar de terapeuți, iar terapia este acum necesară pentru a încuraja persoanele să facă ceea ce bunul simț le-ar fi determinat să facă în trecut. Această mentalitate psihologică se întâlnește într-o mare varietate de locuri, iar exemplele pe care le-am putea da sunt pandemice.

Terapia psihologică a încurajat astfel chiar problemele pe care pretinde că le vindecă. A încurajat dependența de profesionist și a oferit scuze psihologice pentru ca oamenii să nu își asume responsabilitatea pentru propriile decizii și acțiuni. În numele terapiei, oamenii au fost lipsiți, fără să vrea, de demnitate și responsabilitate personală. Poate că am putea adăuga câteva noi « boli mintale » la lista în creștere: cum ar fi boala mentalității psihoterapeutice, boala dependenței de terapeuți, boala transferului responsabilității asupra profesioniștilor și boala psihoterapiei. După cum spunea cineva, « psihoterapia este boala al cărei leac pretinde că este ».

PASTORI SUBMINAȚI

Cancerul psihoterapiei nu numai că a lovit Biserica, dar a făcut metastaze la nivelul membrilor ei. Din ce în ce mai mulți creștini se uită la psihologi ca și cum aceștia ar fi înțelepții secolelor XX și XXI. Psihologii au luat poziția preoților și i-au înlocuit pe pastori ca « experți » în chestiuni legate de viață. Freud și Jung et al vorbesc pentru noi în locul apostolilor și profeților. Psihoterapeuții au ajuns astfel la nivelul de adorație, mister și considerație divină acordat odinioară clerului. Ei au devenit chiar idoli, deoarece se presupune că dețin cheile sănătății mintale și înțeleg toate misterele mentale ale vieții.

Psihoterapeutul Dr. Loriene Chase admite că pastorii se pot ocupa de « confuzia ecleziastică și pot ajuta la maturizarea sistemelor voastre de credințe spirituale, precum și să ofere o filozofie viabilă și compatibilă în căutarea armoniei interioare ». Dar, potrivit lui Chase, pastorul fără pregătire psihoterapeutică ar trebui să se limiteze la aceste chestiuni[5]. Chase, la fel ca mulți psihologi, nu vede Biblia ca fiind Cuvântul care face autoritate cu privire la toate aspectele legate de inima, sufletul, mintea și comportamentul uman. Cu toate acestea, sfaturile ei sunt aproape identice cu ale creștinilor care au făcut din psihologie standardul și ghidul lor pentru valori, atitudini, emoții, gânduri, acțiuni și relații. Dacă Biblia nu vorbește despre problemele cruciale ale vieții și dacă Isus nu a venit să-i locuiască și să-i transforme pe credincioși, atunci suntem de compătimit. Răspunsurile psihologice nu dau viață. Ele doar manipulează în funcție de capriciile inimii umane și de prejudecățile terapeutului.

Mary VanderGoot, în timp ce era profesor de psihologie la un colegiu creștin, a enumerat o litanie de motive pentru care predicatorii nu ar trebui să slujească persoanelor cu « probleme psihologice adânc înrădăcinate, care le frâng viața »[6]. Ea a enumerat motivele pentru care pastorii nu ar trebui să consilieze, cum ar fi lipsa lor de pregătire psihologică, calificări și experiență; ei nu percep de obicei o taxă și nu stabilesc limite de timp prescrise pentru întâlniri. În plus, ea se temea că, dacă pastorii consiliază, ei riscă unitatea bisericii[7].

Până la sfârșitul articolului, VanderGoot arată suficient de clar că niciun pastor care se respectă, care este etic și logic, nu ar consilia din cauza incompatibilității rolurilor de pastor și terapeut. Evident, răspunsurile biblice la problemele și complexitățile vieții sunt adecvate doar duminica dimineața; ideile psihologice sunt tariful pentru restul săptămânii. Astfel, VanderGoot recomandă: « Pastorul ar trebui să fie învățat cum să alcătuiască o listă de profesioniști din comunitatea sa care îi vor servi bine pe enoriașii săi »[8].

Biserica primară a supraviețuit fără psihoterapeuți. De-a lungul secolelor, creștinii au găsit biruința în Isus fără ajutorul psihoterapeuților moderni, sosiți recent. Pastorii s-au ocupat de problemele de viață prin predicarea, învățarea și slujirea Cuvântului lui Dumnezeu. Cu toate acestea, astăzi, ideile psihologice despre viață și despre cum să trăim fericiți și cu succes au înlocuit și/sau completat adevărurile străvechi prin care sfinții din toate timpurile au trăit și L-au glorificat pe Dumnezeu. Dacă pastorii nu au fost instruiți în aceste idei și metode psihologice, ei nu mai sunt considerați capabili să slujească la cele mai cruciale provocări ale vieții. Psihologii s-au plasat dincolo de orice reproș, deoarece dacă o persoană nu este instruită în teoriile și metodele psihologiei, se presupune că nu știe despre ce vorbește, mai ales dacă pune la îndoială calea psihologică.

Contrar părerii generale, acceptabile, culturale, psihoterapia este plină de mituri. Psihiatrul Garth Wood, în cartea sa The Myth Of Neurosis, descrie falimentul psihoterapeuților:

Înfrânați de statutul lor de oameni de știință, supuși titlurilor lor academice, vrăjiți de inițialele de după numele lor, noi, naivii, le înghițim prostiile pretențioase ca și cum ar fi adevărul evanghelic. Trebuie să învățăm să-i recunoaștem pentru ceea ce sunt – posesori ai niciunei cunoștințe speciale despre psihicul uman, care, cu toate acestea, au ales să-și câștige existența din diseminarea mitului că ei știu într-adevăr cum funcționează mintea, că sunt foarte familiarizați cu « regulile » care guvernează comportamentul uman[9].

Wood nu este intimidat de vaca sacră a psihoterapiei. El spune: « Teoriile freudiene și urmașii lor sunt irelevanți acolo unde nu sunt de fapt periculoși »[10].

Psihiatrul Thomas Szasz spune:

Poate cel mai mult, așa-numitele proceduri psihoterapeutice sunt dăunătoare pentru așa-numiții pacienți… toate aceste intervenții și propuneri ar trebui, prin urmare, să fie considerate malefice până la proba contrarie[11].

În ciuda cercetărilor, consilierii psihologici răspândesc în mod continuu zvonuri despre persoane care au fost vătămate de pastorală sau de alte servicii biblice. Ne întrebăm dacă ei sunt la curent cu cercetările cu privire la persoanele care sunt vătămate de consilierea psihologică. Există numeroase povești de groază ascunse în dulapurile psihoterapiei legate de diagnostice greșite, rele tratamente și alte eșecuri.

Dr. Archibald Hart, Emeritus, Departamentul de Psihologie Clinică de la Fuller Seminary, își ilustrează îngrijorarea enumerând o serie de probleme asociate cu pastorii în calitate de consilieri. Și, desigur, majoritatea acestor motive se evaporă dacă pastorul are pregătire psihologică. Hart spune: « Când oamenii stau în bancă, ei vor să afle adevărul. Când stau în sala de consiliere, vor să fie înțeleși. »[12] Și totuși, în Isus există atât har, cât și adevăr. Biblia nu separă adevărul de iubire. Cine înțelege mai bine decât Dumnezeu? Și ce vrea să spună Hart când spune « înțeles »? Oare un individ cu pregătire psihologică înțelege oamenii mai bine decât oricine altcineva? Nu există nicio dovadă că ar face-o. Terapeuții profesioniști au fost chiar notoriu de slabi la diagnosticare[13].

Hart își exprimă ideile cu privire la consiliere și relațiile de consiliere ca și cum afirmațiile sale ar fi științifice și bazate pe cercetare, când, de fapt, el adoptă doar opinia sa personală. De exemplu, el afirmă: « Cea mai importantă cale pe care o avem pentru înțelegerea sinelui este prin explorarea sentimentelor. » Nu numai că Biblia nu susține această afirmație, dar se pot găsi cu ușurință foarte mulți profesioniști, inclusiv psihologi creștini, care ar nega acest lucru. Cu toate acestea, punctul de vedere personal al lui Hart este tipărit ca și cum ar fi o evanghelie științifică.

În plus, Hart promovează activitatea lui Carl Rogers spunând: « Carl Rogers a identificat și articulat, poate mai bine decât orice alt teoretician, calitățile esențiale ale unei bune interacțiuni umane. » [14] (Bold adăugat.) Evident, nu contează că Carl Rogers este un psiholog umanist care a îmbrățișat umanismul secular și spiritismul și chiar a consultat placa Ouija și a fost implicat în necromanție.[15]

În ciuda implicărilor sale discutabile și a ideilor și practicilor nebiblice, Rogers este imitat de mulți dintre cei care se numesc « psihologi creștini ». În plus față de clasarea sa pe primul loc în rândul terapeuților seculari, Rogers a fost clasat pe primul loc într-un studiu de clasificare al CAPS (Asociația Creștină pentru Studii Psihologice) cu referire la influența în practicile de consiliere[16] S-ar putea scuza această ignoranță din partea psihologilor creștini, cu excepția faptului că Carl Rogers, deși s-a îndepărtat sever de fondul său creștin timpuriu, a ridicat un sistem care este o palidă imitație a ceea ce s-ar putea găsi mai bogat în Scriptură. De exemplu, cea mai importantă descoperire a lui Carl Rogers este iubirea[17]. De ce ar avea cineva nevoie să îl întrebe pe Carl Rogers despre iubire? În descrierea sa a omului viitorului, el scrie:

Bărbatul viitorului… își va trăi viața trecătoare mai ales în relații temporare… el trebuie să fie capabil să stabilească rapid o apropiere. El trebuie să fie capabil să lase în urmă aceste relații apropiate fără conflicte excesive sau jale[18].

Ce spune acest lucru despre angajamentul relației în iubirea dintre persoane? În plus, un umanist secular nu știe nimic despre iubirea lui Dumnezeu care întrece orice înțelegere. Iar tipul de iubire care este creștină nu are corespondent sau paralelă în psihologia umanistă.

Motivul pentru care creștinii trebuie să afle despre iubire de la Carl Rogers este uluitor. Iubirea este o temă constantă a Scripturii. Dumnezeu este iubire. Iisus iubește. Biblia învață iubirea. Cum ar putea cineva să o rateze? Este sfâșietor să auzi psihologi creștini spunând că nu au știut despre iubire până nu l-au citit pe Rogers. Cineva se întreabă dacă ar putea să-l cunoască cu adevărat pe Iisus sau iubirea lui Dumnezeu, din moment ce iubirea lui Rogers se limitează la carnea carnală egoistă.

Să fie oare posibil ca psihologii creștini să petreacă atât de mult timp citind texte psihologice și atât de puțin timp citind Biblia, încât să nu vadă iubirea în Scriptură? Au spiritualizat ei atât de mult Biblia încât nu văd caracterul practic al iubirii lui Dumnezeu și al Cuvintelor lui Hristos despre iubire? Nu realizează ei puterea Evangheliei lui Hristos de a face față tuturor problemelor de viață?

Hart își încheie comentariile spunând: « Ca regulă generală, ori de câte ori este posibil, faceți terapie – nu neapărat pentru că aveți probleme, ci pentru a dezvolta o mai bună înțelegere de sine. »[19] Acesta nu ar fi fost sfatul sfinților de-a lungul secolelor. Ei ar fi spus: « Cunoaște-L pe Dumnezeu ». Socrate și nu Biblia este cel care a declarat că ar trebui să ne cunoaștem pe noi înșine. Biblia ne încurajează în mod constant să-L cunoaștem pe Dumnezeu. Pavel s-a rugat pentru creștini:

Pentru ca Dumnezeul Domnului nostru Isus Hristos, Tatăl slavei, să vă dea duhul înțelepciunii și al descoperirii în cunoașterea Lui: Ochii înțelegerii voastre fiind luminați, ca să știți care este nădejdea chemării Lui și care este bogăția slavei moștenirii Lui în sfinți și care este măreția nespus de mare a puterii Lui pentru noi, cei care credem, după lucrarea puterii Lui. (Ef. 1:17-19.)

Singurul tip de înțelegere de sine la care trebuie să ajungă creștinii este cel care urmează cunoașterii lui Dumnezeu. Și acesta este tipul la care a ajuns Iov când l-a întâlnit pe Dumnezeul cel viu.

Atunci Iov a răspuns DOMNULUI și a zis: Știu că tu poți face orice lucru și că nici un gând nu poate fi oprit de la tine…. Am rostit lucruri pe care nu le-am înțeles; lucruri prea minunate pentru mine, pe care nu le știam…. Am auzit despre Tine prin auzul urechii; dar acum ochiul meu Te vede. De aceea mă urăsc pe mine însumi și mă pocăiesc în țărână și cenușă. (Iov 42:1-3, 5-6.)

Biblia ne învață că suntem transformați după chipul lui Hristos nu uitându-ne la noi înșine sau la sentimentele noastre, ci mai degrabă uitându-ne la El.

Dar noi toți, privind cu fața deschisă, ca într-o oglindă, slava Domnului, suntem schimbați în același chip, din slavă în slavă, ca prin Duhul Domnului. (2 Cor. 3:18.)

Vi-l puteți imagina pe apostolul Pavel căutând înțelegerea de sine prin explorarea sentimentelor sale?

Dar toate lucrurile care au fost pentru mine un câștig, pe acelea le-am socotit pierdere pentru Hristos. Da, fără îndoială, și socotesc toate lucrurile ca pierdere pentru excelența cunoașterii lui Isus Hristos, Domnul meu; pentru care am suferit pierderea tuturor lucrurilor și le socotesc ca gunoi, ca să-L câștig pe Hristos. (Filip. 3:7-8.)

Există câteva diferențe fundamentale între ideile psihologice care invadează biserica și doctrinele Scripturii, atât în ceea ce privește direcția, cât și accentul. Calea psihologică caută adesea să pună în valoare sinele, prin iubirea de sine, realizarea de sine, stima de sine, realizarea de sine, înțelegerea de sine și alte egoisme. Biblia învață iubirea lui Dumnezeu și a aproapelui și aplicarea crucii asupra sinelui, astfel încât credincioșii să poată spune cu încredere împreună cu Pavel:

Sunt răstignit împreună cu Hristos; totuși, eu trăiesc; dar nu eu, ci Hristos trăiește în mine; și viața pe care o trăiesc acum în trup o trăiesc prin credința Fiului lui Dumnezeu, care m-a iubit și S-a dat pe Sine însuși pentru mine. (Gal. 2:20.)

Spre deosebire de temerile lui VanderGoot și Hart, Bernie Zilbergeld, care nici măcar nu mărturisește credința creștină, bănuiește că și laicii (indiferent de convingerile lor religioase) fac o treabă bună de consiliere. El admite că, dacă terapeuții profesioniști ar fi puși față în față cu terapeuții laici și s-ar face cercetări cu privire la rezultate, « mi-aș face griji până la aflarea rezultatelor », în ceea ce privește supraviețuirea propriei profesii[20]. Pe lângă faptul că a remarcat cercetările care nu susțin utilizarea terapeuților pregătiți profesional, Zilbergeld afirmă

În cazul în care consilierea produce într-adevăr schimbări majore, rezultatele ar trebui să fie ușor de observat la terapeuți, deoarece aceștia au primit mai multă terapie decât orice alt grup de persoane și au beneficiat, de asemenea, de o formare extinsă în metode de schimbare personală, metode pe care le-ar putea folosi personal asupra lor înșiși[21].

Dacă terapia este tot ceea ce se presupune că este, viața terapeuților ar trebui să promoveze beneficiile acesteia. Cu toate acestea, viețile terapeuților nu susțin afirmațiile făcute de aceștia pentru operațiile lor psihologice. Nu există nicio carte care să depășească Biblia în a oferi o înțelegere exactă a condiției umane. Nu există nimeni altcineva care să poată transforma o viață așa cum o poate face Isus. El le-a dat credincioșilor Cuvântul Său și Duhul Său Sfânt și a ales să slujească prin poporul Său în așa fel încât gloria să ajungă la Tatăl.

Căci noi nu ne propovăduim pe noi înșine, ci pe Hristos Isus, Domnul; și pe noi înșine, robii voștri, pentru Isus. Căci Dumnezeu, care a poruncit ca lumina să strălucească din întuneric, a strălucit în inimile noastre, pentru a da lumina cunoașterii slavei lui Dumnezeu pe fața lui Isus Hristos. Dar avem această comoară în vase de lut, pentru ca excelența puterii să fie de la Dumnezeu, și nu de la noi. (2 Cor. 4:5-7.)

SUBMINAREA CREDINȚEI

Antagonismul față de creștinism se infiltrează subtil prin ideile psihologice cu privire la motivele pentru care oamenii sunt așa cum sunt, cum ar trebui să trăiască, de ce au nevoie și cum se schimbă. Astfel de idei, promovate de creștinii care cred și promovează calea psihologică, subminează de fapt afirmațiile lui Hristos. În loc să nege afirmațiile lui Hristos în mod direct, ei pur și simplu Îl pun alături de teoreticienii lor psihologici preferați. În loc să nege validitatea Cuvântului lui Dumnezeu, ei spun doar că slujitorii Cuvântului nu sunt calificați să slujească la nivelurile profunde ale nevoilor umane.

Consilierii psihologici subminează slujirea pastorilor și au dezvoltat o formulă de trimitere: (1) Oricine nu are pregătire psihologică nu este calificat să îi consilieze pe acei oameni cu probleme cu adevărat grave de viață. (2) Trimiteți-i la terapeuți cu pregătire profesională. Acesta este un model previzibil și patetic al seducției psihologice a creștinismului.

Pastorii au fost intimidați de avertismentele psihologilor. Ei s-au temut să facă ceea ce Dumnezeu i-a chemat să facă: să slujească nevoilor spirituale ale oamenilor prin sfaturi evlavioase, atât la amvon, cât și în afara amvonului. O parte din această intimidare a venit din partea pastorilor cu pregătire psihologică. Un purtător de cuvânt al Asociației Americane a Consilierilor Pastorali, un grup de pastori cu pregătire psihoterapeutică, a declarat: « Îngrijorarea noastră este că există o mulțime de pastori care nu sunt pregătiți să se ocupe de psihoterapia enoriașilor lor. »[22] Și, desigur, dacă pastorii nu sunt pregătiți, ei nu sunt considerați calificați. Prin urmare, binecuvântarea previzibilă la litanie este: « adresați-vă unui profesionist ».

Și, la fel cum trimiterea este oferta pentru enoriași, acesta este așa-numitul răspuns pentru misionarul care are nevoie de reabilitare. Un articol dintr-o revistă creștină conservatoare recomandă posibilitatea trimiterii misionarilor departe de biserică la un centru de tratament « specializat în restaurarea misionarilor. »[23] În verificarea personalului acestui centru de restaurare pentru misionari, am găsit – ați ghicit – psihoterapeuți profesioniști.

Vi-l puteți imagina pe Pavel apelând la ideile oamenilor după prima sa călătorie misionară, după ce a fost persecutat și aproape ucis cu pietre? Pavel a refuzat să își pună încrederea în carne. Fără să se mai întoarcă vreodată la filosofiile oamenilor și fără să beneficieze de psihologia zilelor noastre, Pavel s-a bucurat de cunoașterea lui Isus Hristos și de marele privilegiu de a-L sluji și de a suferi pentru El.

Numărul de exemple ale formulei de recomandare este nesfârșit. Ar fi repetitiv și în cele din urmă plictisitor să continuăm să adăugăm exemple. Toată lumea știe că biserica a devenit un gigantic sistem de recomandare. Un pastor îi provoacă, pe bună dreptate, pe alți pastori spunând:

Noi, pastorii, ca și restul societății, am uitat cine suntem și ce facem. Noi suntem slujitori ai Cuvântului. Ca atare, tot ceea ce facem, inclusiv consilierea, trebuie să fie ghidat de Cuvânt.

Ne-am confundat cu consilierii și psihologii laici. Avem obiective diferite! Scopul lor este de a vedea persoana consiliată readusă la normalitatea recunoscută de societate. Scopul nostru este să-l vedem pe cel consiliat restaurat într-o relație corectă cu Dumnezeu și apoi, ca rezultat al acestei restaurări, să-l vedem trăind ca un copil al lui Dumnezeu[24].

Acest pastor mai spune: « Pastorii fie « încredințează » situațiile de consiliere unor « consilieri profesioniști », fie folosesc ei înșiși metode seculare de consiliere. » Apoi el pune o întrebare foarte importantă: « Cum ne putem aștepta ca oamenii noștri să vadă relevanța Cuvântului lui Dumnezeu duminică dimineața dacă folosim un standard diferit în timpul săptămânii? »[25] Acest tip de schizofrenie spirituală ridică psihologia deasupra teologiei și terapia deasupra sfințirii.

În general, membrii conservatori ai religiilor mondiale nu caută răspunsuri la problemele vieții în afara credinței lor. În schimb, ei își caută sfatul în familie și la liderii religioși. Cu toate acestea, creștinii conservatori caută acum răspunsuri la psihoterapeuți. Faptul că acest lucru este adevărat este demonstrat de autorii citați anterior, precum și de alții. Într-un binecunoscut buletin informativ creștin despre culte, a fost intervievată o profesoară de psihologie de la Universitatea California din Berkeley, care are în mod evident excelente acreditări academice. I s-a acordat o poziție centrală în publicație și a vorbit ca o autoritate în domeniul cultelor[26]. Problema este că acest psiholog, care nu este creștin, a susținut psihologia în timp ce explica unele informații utile despre culte. În concluzie, deși acest articol a avut unele observații valoroase, psihologia a ieșit în față, iar creștinismul a fost lăsat în urmă.

TEOLOGIE SAU PSIHOLOGIE?

În ultimii cincizeci de ani, în biserică a avut loc o schimbare treptată, dar dramatică, de la o viziune conservatoare la o viziune liberală a Scripturilor – de lao teologie a vieții la o psihologie a vieții. Pastorul Ben Patterson recunoaște: « Dar, în ultima vreme, noi, evanghelicii, i-am depășit pe liberali cu cărțile noastre de auto-ajutorare, predicile de gândire pozitivă și evangheliile succesului. »[27] Calea psihologică nu este limitată la biroul consilierului; ea influențează foarte mult modul în care creștinii gândesc și vorbesc. Ideile psihologice sunt intercalate cu Scriptura. În majoritatea cazurilor, acele Scripturi care s-ar opune direct ideilor psihologice populare sunt fie uitate, fie reinterpretate.

Este evident că morala societății și standardele biblice ale bisericii au fost puternic influențate de psihologie și că o mare parte din decăderea morală și rebeliunea declarată sunt direct atribuibile căii psihologice. Acest lucru se poate spune și mai puternic despre consilierea psihologică și ideile psihologice despre omenire. Și, pe măsură ce biserica a devenit psihologizată, standardele sale au fost compromise.

Profesorul William Kirk Kilpatrick descrie cu acuratețe situația prin care a trecut:

Ceea ce vreau să spun aici este că religia și psihologia deveniseră aproape imposibil de distins pentru mine. Freud și părinții bisericii, credința în Dumnezeu și credința în potențialul uman, revelația și auto-revelația, toate alunecau împreună într-o companie ușoară. În ceea ce îl privește pe Dumnezeu, El a început să se contureze în mintea mea ca un consilier prietenos din școala non-directivă. Nu m-am împotrivit niciodată să fac voia Lui. Voința Lui a coincis întotdeauna cu a mea[28].

Mai târziu Kilpatrick spune:

Uneori se pare că există un raport direct între numărul tot mai mare de ajutoare și numărul tot mai mare al celor care au nevoie de ajutor. Cu cât avem mai mulți psihologi, cu atât avem mai multe boli mintale; cu cât avem mai mulți asistenți sociali și ofițeri de probațiune, cu atât mai multe infracțiuni; cu cât avem mai mulți profesori, cu atât mai multă ignoranță.

Trebuie să ne mirăm de toate acestea. În termeni simpli, totul este suspect. Suntem obligați să admitem posibilitatea ca psihologia și profesiile conexe să își propună să rezolve probleme pe care ei înșiși au contribuit să le creeze. Găsim psihologi care cresc așteptările oamenilor privind fericirea în această viață la un nivel exagerat, iar apoi îi găsim dând sfaturi despre criza vârstei de mijloc și despre moarte. Găsim psihologi care fac o virtute din preocuparea de sine, iar apoi îi găsim surprinși de creșterea numărului de narcisiști. Îi găsim pe psihologi sfătuind tribunalele că nu există băieți răi sau chiar adulți răi, iar apoi îi găsim formulând teorii pentru a explica creșterea criminalității. Îi găsim pe psihologi rupând legăturile vieții de familie, iar apoi îi găsim făcând terapie pentru familiile destrămate[29].

Într-o altă carte, Kilpatrick spune că « ceea ce psihologia dă cu o mână, ea ia cu cealaltă »[30].

Kerry Koller, când director al Centrului de Studii Creștine, a pus următoarea întrebare: « Teoriile și terapiile psihologice văd viața dintr-un unghi pe care creștinii îl pot accepta? » El a subliniat modul în care psihologia « a ajuns să ocupe o poziție centrală în înțelegerea omului despre sine și despre lumea în care trăiește. »[31] Apoi a vorbit despre modul în care majoritatea teoriilor psihologice contrazic adevărul biblic. El a susținut că « S-ar putea chiar argumenta că tocmai din cauza utilizării acestor terapii în contexte creștine, normele etice creștine au devenit considerabil mai slabe. »[32] El a concluzionat spunând: « Dacă creștinii acceptă din toată inima teoriile psihologice actuale, ei vor adopta probabil valorile societății înconjurătoare pe care psihologia le întruchipează. »[33] Noi credem că acest lucru s-a întâmplat deja.

Două comentarii de la o convenție a Asociației Librarilor Creștini (CBA) vorbesc în acest sens. Reprezentantul unui editor de carte spune: « Este una dintre cele mai optimiste CBN la care am fost. Este vorba despre a te împlini, a face totul, a avea totul într-un mod creștin, desigur. » Este posibil să te împlinești, să faci totul, să ai totul într-un mod creștin?

Referindu-se la convenția CBA, un autor istoric notează că « creștinii evanghelici încearcă să își păstreze tinerii adaptându-și credința la formele culturii majoritare »[34]. Cultura majoritară este o cultură psihologică cu (pentru a cita o carte bine cunoscută) « reguli noi » și este « în căutarea împlinirii de sine într-o lume întoarsă pe dos »[35].

Viziunea lui Dumnezeu asupra omului, conform Bibliei, nu este compatibilă cu nicio viziune psihoterapeutică asupra omului. Psihoterapia a încercat să distrugă religia acolo unde a putut și să facă compromisuri acolo unde nu a putut. A rezultat un vid supranatural, iar nevoia de a crede în ceva a fost umplută prin crearea unei religii din ritualul psihoterapiei. Psihoterapia a degradat și practic a înlocuit slujirea bisericii față de persoanele cu probleme. În acest timp, pastorii au fost devalorizați și au fost intimidați să își trimită oile la preoți psihoterapeuți profesioniști. Mulți oameni nu se mai uită la pastori și la alți credincioși pentru un astfel de ajutor; nici nu se mai uită la Biblie pentru soluții spirituale la problemele mentale-emoționale-comportamentale.

Ciclul înșelătoriei este complet. Psihoterapeutul oferă umanității un substitut mai puțin exigent, mai puțin disciplinat și mai egocentric al religiei: pentru că asta este psihoterapia; o soluție falsă la problemele mentale-emoționale-comportamentale; pentru că asta este calea psihologică; și o figură dumnezeiască substitut, pentru că asta este ceea ce a devenit psihoterapeutul. Acum, oamenii înșelați se înghesuie la această religie surogat, cu ideile și soluțiile ei nedovedite. Se înghesuie la marele preot fals și se închină la altare străine. Oamenii au căzut pradă imaginii false a preotului psihoterapeut și teologiei terapiei.

Trăim în cea mai extinsă societate în ceea ce privește ego-ul, autocompătimirea și examinarea buricului de pe vremea Babilonului, iar modul psihologic de abordare a problemelor vieții a fost o sursă majoră a acestei preocupări de sine. Dacă nu căutăm o înțelegere spirituală (modelul biblic al omului) și o soluție spirituală (metodologia biblică) în toate problemele vieții și ale slujirii reciproce, suntem în pericol serios de a « avea o formă de evlavie, dar negând puterea ei. De la așa ceva depărtați-vă » (2 Tim. 3:5).

[1] Extras din Martin & Deidre Bobgan. PsychoHeresy: The Psychological Seduction of Christianity, Revised % Expanded, Santa Barbara, CA: EastGate Publishers, 2012, Capitolul 3, « A Way Which Seemeth Right ».

[2] Darrell Smith, « Booked for Passages, » Eternity, mai 1980, p. 29.

[3] C. P. Dragash, « Criminal Commonplaces », Cronici de cultură, mai 1985, p. 15.

[4] David Gelman, « ‘Unmarried’ Counseling, » Newsweek, 17 iunie 1985, p. 78.

[5] Loriene Chase, « Casebook of Dr. Chase, » Westways, iulie 1985, p. 63.

[6] Mary VanderGoot, « The Shingle and the Manse, » The Reformed Journal, septembrie1983, p. 15.

[7]Ibidem, pp. 16-17.

[8]Ibidem, p. 17.

[9] Garth Wood , The Myth of Neurosis , New York: Harper & Row Publishers, 1986, p. 3.

[10]Ibidem.

[11] Thomas Szasz. Mitul psihoterapiei. New York: Anchor Press/Doubleday, 1978, p. xxiii.

[12] Marilyn Thomsen și Archibald D. Hart, « Pastoral Counseling: Who, Whom, How? » Ministry, ianuarie 1985, p. 7.

[13] Hugh Drummond, « Dr. D. Is Mad As Hell, » Mother Jones, decembrie 1979, p. 52.

[14] Thomsen și Hart, op. cit., p. 8.

[15] William Kirk Kilpatrick, The Emperor’s New Clothes , Westchester, IL: Crossway Books, 1985, pp. 129-184.

[16] Martin și Deidre Bobgan, « Psychotherapeutic Methods of CAPS Members, » Christian Association for Psychological Studies Bulletin 6, No. 1, 1980, p. 13

[17] Martin și Deidre Bobgan, The Psychological Way/The SpiritualWay, Minneapolis: Bethany House Publishers, 1979, pp. 118-124.

[18] Carl Rogers, discurs de absolvire, Sonoma State College, citat de Kilpatrick, op. cit., p. 162.

[19] Thomsen și Hart, op. cit., p. 10.

[20] Bernie Zilbergeld, « Psychabuse », Science 86, iunie 1986, p. 50.

[21] Bernie Zilbergeld. The Shrinking of America. Boston: Little, Brown and Company, 1983, p. 163.

[22] Kenneth Woodward și Janet Huck, « Next, Clerical Malpractice, » Newsweek, 20 mai 1985, p. 90.

[23] David Swift, « Are We Preparing to Fail? » Moody Monthly, septembrie 1984, p. 109.

[24] Robert Illman, « Confidentiality and the Law, » Presbyterian Journal, 26 decembrie 1984, p. 9.

[25]Ibidem.

[26] « An Interview with Dr. Margaret Thaler Singer, » Spiritual Counterfeits Project Newsletter, Vol. 10, No. 2, martie-aprilie 1984, pp. 1, 6-8, 11-12.

[27] Ben Patterson, « Is God a Psychotherapist? » Christianity Today, 1 martie 1985, p. 23.

[28] William Kirk Kilpatrick. Seducția psihologică. Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1983, p. 23.

[29]Ibidem, p. 31.

[30] Kilpatrick, The Emperor’s New Clothes, op. cit., p. 12.

[31] Kerry Koller, « Psychology as a Point of View, » Pastoral Renewal, Vol. 4, No. 2, August 1979, p. 1.

[32]Ibidem, p. 10.

[33]Ibidem, p. 12.

[34] Gene Lyons, « Let There Be Books », Newsweek, 5 august 1985, p. 65A.

[35] Daniel Yankelovich. New Rules: Searching for Self-Fulfillment in a World Turned Upside Down. New York: Random House, 1981.

← Psihoterapia este religie

Une voie qui semble juste


Une voie qui semble juste

avec autorisation

by Martin and Deidre Bobgan | Jul 1, 2023 | « Christian Psychology », Contending for Faith, Psychology’s Influence on Church and Culture, Psychotherapy and Research

Note de Vigi-Sectes

Une voie qui semble juste [1]

Telle voie paraît droite à un homme, Mais son issue, c’est la voie de la mort (Prov. 16:25).

Aussi sympathique et bien intentionné que puisse être un thérapeute chrétien, il a été fortement influencé par une perspective psychologique impie. La psychologie devient alors le moyen tentant d’interpréter les Ecritures et de les appliquer à la vie quotidienne. Lorsque les gens lisent la Bible dans la perspective psychologique de Freud, Jung, Adler, Maslow, Rogers et autres, ils ont tendance à conformer la Bible à ces théories et méthodes. Plutôt que de regarder la vie à travers le prisme de la Bible, ils ont tendance à regarder la Bible à travers le prisme de la psychologie.

Les amalgameurs, ceux qui intègrent la psychologie et la Bible, ajoutent la sagesse des hommes pour combler ce qui, selon eux, manque dans la Bible. Ils prennent un problème vieux comme le monde, lui donnent un nouveau nom, par exemple « crise de la quarantaine », et proposent des solutions à partir du pain levé [2]. Ils intègrent des idées psychologiques à un verset biblique ou à une histoire ici et là pour trouver ce qu’ils croient être des solutions efficaces à des problèmes qu’ils pensent être hors de portée de l’Écriture.

Un problème humain après l’autre est confronté à une approche intégrée. Cette approche véhicule l’idée que l’on obtient le meilleur des deux mondes et, en filigrane, l’idée moins subtile que la Bible est insuffisante et qu’elle doit être étayée par une psychologie forte. Les conseillers psychologiques décident lesquelles des quelque 500 approches psychologiques souvent contradictoires et des milliers de techniques pas toujours compatibles ils vont intégrer à la Bible. Quelqu’un remarque-t-il les contradictions dans toutes ces intégrations ?

Même les psychologues chrétiens poursuivent une idée à la mode après l’autre, tout comme Don Quichotte poursuivant la parade des moulins à vent inclinés. Sigmund Freud n’est pas aussi populaire parmi les chrétiens que Carl Jung, Carl Rogers et Abraham Maslow le sont aujourd’hui. Alors qu’Eric Berne est devenu moins populaire, Alfred Ellis a gagné en popularité parmi les thérapeutes chrétiens. Tout dépend des idées et des méthodes en vogue et de la manière dont elles sont formulées dans la terminologie chrétienne. L’Eglise suit aveuglément et avec empressement les pourvoyeurs psychologiques d’idées et d’opinions perverses et non prouvées, avec la même loyauté et la même naïveté que Sancho, le serviteur de Don Quichotte.

PROFESSIONNALISME

Les chrétiens ont abandonné d’importantes préoccupations de la vie aux rangs toujours plus nombreux du professionnalisme. C. P. Dragash se plaint que « le 20e siècle a vu les professionnels reprendre aux familles et aux communautés nombre de leurs anciennes responsabilités ». Il parle du prix élevé payé pour « la perte d’autonomie des familles et le déclin de l’identité et de la responsabilité de la communauté » [3] Il ne s’agit pas seulement d’un problème séculier. Les chrétiens en font partie. Le conseil le plus souvent donné par les chrétiens pour résoudre leurs problèmes de vie est de « se faire conseiller », c’est-à-dire d’avoir recours à un psychologue professionnel.

La « perte d’autonomie », le « déclin de l’identité communautaire » et la déresponsabilisation sont allés si loin que l’aide d’un professionnel est désormais considérée comme nécessaire pour des problèmes qui étaient auparavant résolus par le bon sens et par des amis et des membres de la famille bienveillants. Un article de Newsweek affirme que « parfois, même la solution la plus évidente nécessite la bénédiction d’un thérapeute » [4] En d’autres termes, les gens paient désormais des professionnels pour leur dire ce que le bon sens leur dicterait. Si la formation et l’autorisation d’exercer ne sont pas nécessaires pour fournir des solutions évidentes à des problèmes parfois simples, la perte de responsabilité et de confiance des individus l’a rendu nécessaire. Toutefois, cette perte de responsabilité et de confiance est encouragée par les thérapeutes eux-mêmes, et la thérapie est désormais nécessaire pour encourager les individus à faire ce que le bon sens leur aurait dicté de faire dans le passé. Cette mentalité psychologique est présente dans une grande variété d’endroits et les exemples que l’on pourrait donner sont pandémiques.

La thérapie psychologique a donc encouragé les problèmes mêmes qu’elle prétendait guérir. Elle a favorisé la dépendance à l’égard du professionnel et a fourni des excuses psychologiques aux personnes pour qu’elles n’assument pas la responsabilité de leurs propres décisions et actions. Au nom de la thérapie, les gens ont été involontairement dépouillés de leur dignité et de leur responsabilité personnelle. Peut-être pourrions-nous ajouter de nouvelles « maladies mentales » à la liste qui s’allonge : la maladie de la mentalité psychothérapeutique, la maladie de la dépendance à l’égard des thérapeutes, la maladie du rejet de la responsabilité sur les professionnels et la maladie de la psychothérapie. Comme l’a dit quelqu’un, « la psychothérapie est la maladie dont elle prétend être le remède ».

DES PASTEURS DÉCRÉDIBILISÉS

Le cancer de la psychothérapie n’a pas seulement touché l’Eglise, il s’est propagé à ses membres. De plus en plus de chrétiens se tournent vers les psychologues comme s’ils étaient les sages des XXe et XXIe siècles. Les psychologues ont pris la place des prêtres et remplacé les pasteurs comme « experts » en matière de vie. Freud, Jung et autres parlent pour nous à la place des apôtres et des prophètes. Les psychothérapeutes ont ainsi atteint le niveau d’adoration, de mystère et de considération divine autrefois accordé au clergé. Ils sont même devenus des idoles, car ils sont censés détenir les clés de la santé mentale et comprendre tous les mystères mentaux de la vie.

Loriene Chase, psychothérapeute, admet que les pasteurs peuvent s’occuper de « la confusion ecclésiastique et peuvent aider à la maturation de vos systèmes de croyances spirituelles ainsi qu’offrir une philosophie viable et compatible dans votre recherche d’harmonie intérieure »[5]. Mais, selon Chase, le pasteur qui n’a pas de formation psychothérapeutique devrait se limiter à ces questions [5] Chase, comme de nombreux psychologues, ne considère pas la Bible comme la parole faisant autorité pour tout ce qui concerne le coeur, l’âme, l’esprit et le comportement de l’homme. Pourtant, ses conseils sont presque identiques à ceux des chrétiens qui ont fait de la psychologie leur norme et leur guide en matière de valeurs, d’attitudes, d’émotions, de pensées, d’actions et de relations. Si la Bible ne parle pas des questions cruciales de la vie et si Jésus n’est pas venu habiter et transformer les croyants, nous sommes à plaindre. Les réponses psychologiques ne donnent pas la vie. Elles ne font que manipuler selon les caprices du cœur humain et les préjugés du thérapeute.

Mary VanderGoot, alors qu’elle était professeur de psychologie dans un collège chrétien, a énuméré une litanie de raisons pour lesquelles les prédicateurs ne devraient pas exercer leur ministère auprès de personnes souffrant de « problèmes psychologiques profondément enracinés et invalidants » [6]. Elle a énuméré les raisons pour lesquelles les pasteurs ne devraient pas conseiller, telles que leur manque de formation, de qualifications et d’expérience en psychologie ; ils ne demandent généralement pas d’honoraires et ne fixent pas de délais prescrits pour les rendez-vous. En outre, elle craignait que si les pasteurs conseillent, ils mettent en péril l’unité de l’Église [7].

A la fin de l’article, VanderGoot montre clairement qu’aucun ministre qui se respecte, qui est éthique et logique, ne conseillerait en raison de l’incompatibilité des rôles de pasteur et de thérapeute. De toute évidence, les réponses bibliques aux problèmes et aux complexités de la vie ne sont appropriées que le dimanche matin, tandis que les idées psychologiques sont le lot du reste de la semaine. Ainsi, VanderGoot recommande : « Le pasteur devrait apprendre à dresser une liste des professionnels de sa communauté qui seront utiles à ses paroissiens » [8].

L’Église primitive a survécu sans psychothérapeutes. Tout au long des siècles, les chrétiens ont trouvé la victoire en Jésus sans l’aide de psychothérapeutes modernes récemment arrivés. Les pasteurs s’occupaient des problèmes de la vie en prêchant, en enseignant et en diffusant la Parole de Dieu. Cependant, aujourd’hui, des idées psychologiques sur la vie et sur la manière de vivre heureux et avec succès ont remplacé et/ou complété les vérités séculaires par lesquelles les saints ont vécu et glorifié Dieu à travers les âges. Si les pasteurs n’ont pas été formés à ces idées et méthodes psychologiques, ils ne sont plus considérés comme capables d’exercer leur ministère face aux défis les plus cruciaux de la vie. Les psychologues se sont mis à l’abri de tout reproche, car si une personne n’est pas formée aux théories et aux méthodes de la psychologie, elle est censée ne pas savoir de quoi elle parle, surtout si elle remet en question la méthode psychologique.

Contrairement à l’opinion générale, acceptable et culturelle, la psychothérapie est truffée de mythes. Le psychiatre Garth Wood, dans son livre The Myth Of Neurosis, décrit la faillite des psychothérapeutes :

Obéissant à leur statut d’hommes de science, s’en remettant à leurs titres académiques, envoûtés par les initiales qui suivent leur nom, nous, les crédules, absorbons leurs sornettes prétentieuses comme s’il s’agissait d’une vérité d’évangile. Nous devons apprendre à les reconnaître pour ce qu’ils sont : des personnes qui n’ont aucune connaissance particulière de la psyché humaine, mais qui ont néanmoins choisi de gagner leur vie en diffusant le mythe selon lequel ils savent comment fonctionne l’esprit et connaissent parfaitement les « règles » qui régissent le comportement humain [9].

Wood ne se laisse pas intimider par la vache sacrée de la psychothérapie. Il affirme que « les théories freudiennes et leurs descendants ne sont pas pertinents lorsqu’ils ne sont pas réellement dangereux » [10].

Le psychiatre Thomas Szasz déclare :

Peut-être que la plupart des procédures dites psychothérapeutiques sont néfastes pour les soi-disant patients… toutes ces interventions et propositions devraient donc être considérées comme mauvaises jusqu’à preuve du contraire [11].

En dépit de ces recherches, les conseillers psychologiques ne cessent de répandre des rumeurs sur les préjudices causés aux personnes par le ministère pastoral ou biblique. On peut se demander s’ils ont pris connaissance des recherches sur les préjudices causés par les conseils psychologiques. Il existe de nombreuses histoires d’horreur cachées dans les placards de la psychothérapie concernant des diagnostics erronés, des mauvais traitements et d’autres échecs.

Le Dr Archibald Hart, professeur émérite au département de psychologie clinique du Fuller Seminary, illustre sa préoccupation en énumérant une série de problèmes associés aux pasteurs en tant que conseillers. Et bien sûr, la plupart de ces raisons s’évaporent si le pasteur a reçu une formation psychologique. Le pasteur Hart déclare : « Lorsque les gens s’assoient sur un banc, ils veulent connaître la vérité. Et pourtant, en Jésus, il y a à la fois la grâce et la vérité . La Bible ne sépare pas la vérité de l’amour. Qui comprend mieux que Dieu ? Et que veut dire Hart lorsqu’il parle de « comprendre » ? Un individu formé à la psychologie comprend-il mieux les gens que n’importe qui d’autre ? Rien ne le prouve. Les thérapeutes professionnels sont même notoirement mauvais en matière de diagnostic [13].

Hart exprime ses idées sur le conseil et les relations de conseil comme si ses déclarations étaient scientifiques et fondées sur des recherches, alors qu’en fait, il ne fait qu’épouser son opinion personnelle. Non seulement la Bible ne soutient pas cette affirmation, mais on peut facilement trouver un grand nombre de professionnels, y compris des psychologues chrétiens, qui la nieraient. Néanmoins, le point de vue personnel de Hart est imprimé comme s’il s’agissait d’un évangile scientifique.

En outre, Hart fait la promotion du travail de Carl Rogers en déclarant : « Carl Rogers a identifié et articulé, peut-être mieux que tout autre théoricien, les qualités essentielles d’une bonne interaction humaine » [14] (gras ajouté). De toute évidence, il importe peu que Carl Rogers soit un psychologue humaniste qui a épousé l’humanisme séculier et le spiritisme et qui a même consulté la planche Ouija et a été impliqué dans des actes de nécromancie [15].

En dépit de ses implications douteuses et de ses idées et pratiques non bibliques, Rogers est imité par beaucoup de ceux qui se qualifient de « psychologues chrétiens ». En plus de sa première place parmi les thérapeutes séculiers, Rogers a été classé premier dans une enquête de l’Association chrétienne d’études psychologiques (CAPS) en ce qui concerne l’influence sur les pratiques de conseil [16] On pourrait excuser cette ignorance de la part des psychologues chrétiens, si ce n’est que Carl Rogers, tout en s’étant gravement écarté de ses origines chrétiennes, a érigé un système qui n’est qu’une pâle imitation de ce que l’on pourrait trouver plus richement dans les Écritures[17]. Par exemple, la découverte la plus importante de Carl Rogers est celle de l’amour [17] Pourquoi aurait-on besoin d’interroger Carl Rogers sur l’amour ? Dans sa description de l’homme du futur, il écrit :

L’homme du futur […] vivra sa vie éphémère principalement dans des relations temporaires […] il doit être capable d’établir une proximité rapidement. Il doit pouvoir quitter ces relations étroites sans conflit ni deuil excessifs [18].

Qu’est-ce que cela dit de l’engagement de la relation dans l’amour entre les personnes ? En outre, un humaniste séculier ne sait rien de l’amour de Dieu qui dépasse l’entendement. Et le type d’amour chrétien n’a pas de contrepartie ou de parallèle dans la psychologie humaniste.

La raison pour laquelle les chrétiens ont besoin d’apprendre l’amour auprès de Carl Rogers laisse perplexe. L’amour est un thème constant de l’Écriture. Dieu est amour. Jésus aime. La Bible enseigne l’amour. Comment peut-on passer à côté ? Il est déchirant d’entendre des psychologues chrétiens dire qu’ils ne connaissaient pas l’amour avant d’avoir lu Rogers. On se demande s’ils peuvent vraiment connaître Jésus ou l’amour de Dieu, puisque la marque d’amour de Rogers se limite à la chair charnelle égoïste.

Se pourrait-il que les psychologues chrétiens passent tellement de temps à lire des textes psychologiques et si peu de temps à lire la Bible qu’ils ne voient pas l’amour dans l’Écriture ? Ont-ils tellement spiritualisé la Bible qu’ils ne voient pas l’aspect pratique de l’amour de Dieu et des paroles du Christ sur l’amour ? Ne se rendent-ils pas compte de la puissance de l’Évangile du Christ pour résoudre tous les problèmes de la vie ?

Hart termine ses commentaires en disant : « En règle générale, chaque fois que c’est possible, suivez une thérapie vous-même – pas nécessairement parce que vous avez des problèmes, mais pour développer une meilleure compréhension de vous-même » [19]. Ils auraient dit : « Connaissez Dieu ». C’est Socrate, et non la Bible, qui a déclaré que nous devrions nous connaître nous-mêmes. La Bible nous encourage constamment à connaître Dieu. Paul a prié pour les chrétiens :

Afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation dans sa connaissance : Les yeux de votre intelligence étant éclairés, vous saurez quelle est l’espérance de son appel, quelle est la richesse de la gloire de son héritage dans les saints, et quelle est l’immensité de sa puissance pour nous qui croyons, selon l’opération de sa force. (Eph. 1:17-19.)

Le seul type de compréhension de soi auquel les chrétiens doivent parvenir est celui qui découle de la connaissance de Dieu. Et c’est à ce type de compréhension que Job est parvenu lorsqu’il a rencontré le Dieu vivant.

Job répondit à l’Éternel, et dit : Je sais que tu peux tout faire , et qu’aucune pensée ne peut t’être refusée….. J’ai dit ce que je ne comprenais pas, des choses trop merveilleuses pour moi, que je ne connaissais pas…. J’ai entendu parler de toi par l’oreille, mais maintenant mon œil te voit. C’est pourquoi je m’abhorre , et je me repens dans la poussière et la cendre. (Job 42:1-3, 5-6.)

La Bible enseigne que nous sommes transformés à l’image du Christ non pas en nous regardant ou en regardant nos sentiments, mais en le regardant lui.

Mais nous tous, le visage ouvert, contemplant comme dans un verre la gloire du Seigneur, nous sommes transformés en la même image, de gloire en gloire, comme par l’Esprit du Seigneur. (2 Cor. 3:18.)

Pouvez-vous imaginer l’apôtre Paul cherchant à se comprendre lui-même en explorant ses sentiments ?

Ce que j’ai gagné, je l’ai considéré comme une perte pour Christ. Oui, sans doute, et je regarde toutes choses comme une perte, à cause de l’excellence de la connaissance du Christ Jésus mon Seigneur, pour lequel j’ai souffert la perte de toutes choses, et je les regarde comme du fumier, afin de gagner le Christ. (Philip. 3:7-8.)

Il existe des différences fondamentales entre les idées psychologiques qui envahissent l’Eglise et les doctrines de l’Ecriture, tant au niveau de l’orientation que de l’accent. La voie psychologique cherche souvent à améliorer le moi, par l’amour de soi, la réalisation de soi, l’estime de soi, l’accomplissement de soi, la compréhension de soi et d’autres égoïsmes. La Bible enseigne l’amour de Dieu et du prochain et l’application de la croix au moi, de sorte que les croyants puissent dire avec confiance, comme Paul :

Je suis crucifié avec le Christ, mais je vis ; ce n’est plus moi qui vis, c’est le Christ qui vit en moi ; et la vie que je mène maintenant dans la chair, je la mène par la foi au Fils de Dieu, qui m’a aimé et qui s’est donné lui-même pour moi. (Gal. 2:20.)

Contrairement aux craintes de VanderGoot et Hart, Bernie Zilbergeld, qui ne professe même pas la foi chrétienne, pense que même les laïcs (quelles que soient leurs convictions religieuses) font un bon travail de conseil. Il admet que si des thérapeutes professionnels étaient opposés à des thérapeutes non professionnels et que des recherches étaient menées sur les résultats, « je m’inquiéterais jusqu’à ce que les résultats soient connus », en ce qui concerne la survie de sa propre profession [20]. En plus de noter les recherches qui ne soutiennent pas le recours à des thérapeutes formés par des professionnels, Zilbergeld déclare :

Si le conseil produit effectivement de grands changements, les résultats devraient être faciles à observer chez les thérapeutes, car ils ont suivi plus de thérapies que n’importe quel autre groupe de personnes et ils ont également reçu une formation approfondie sur les méthodes de changement personnel, méthodes qu’ils pourraient personnellement utiliser sur eux-mêmes [21].

Si la thérapie est tout ce qu’elle est censée être, la vie des thérapeutes devrait en vanter les mérites. Cependant, la vie des thérapeutes ne confirme pas les affirmations qu’ils font au sujet de leur chirurgie psychologique. Aucun livre ne surpasse la Bible pour ce qui est de la compréhension de la condition humaine. Personne d’autre ne peut transformer une vie comme le fait Jésus. Il a donné aux croyants sa Parole et son Saint-Esprit et il a choisi d’exercer son ministère à travers son peuple de manière à ce que la gloire revienne au Père.

Car nous ne nous prêchons pas nous-mêmes, mais nous prêchons le Christ Jésus, le Seigneur, et nous sommes vos serviteurs à cause de Jésus. Car Dieu, qui a ordonné que la lumière brille dans les ténèbres, a brillé dans nos coeurs pour donner la lumière de la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Jésus-Christ. Mais nous avons ce trésor dans des vases d’argile, afin que l’excellence de la puissance vienne de Dieu et non de nous. (2 Cor. 4:5-7.)

LA SUBVERSION DE LA FOI

L’antagonisme à l’égard du christianisme s’infiltre subtilement dans les idées psychologiques sur les raisons pour lesquelles les gens sont tels qu’ils sont, sur la manière dont ils devraient vivre, sur leurs besoins et sur la manière dont ils changent. De telles idées, défendues par des chrétiens qui croient en la voie psychologique et la promeuvent, subvertissent en fait les affirmations du Christ. Plutôt que de nier directement les affirmations du Christ, ils le placent simplement aux côtés de leurs théoriciens psychologiques préférés. Au lieu de nier la validité de la Parole de Dieu, ils se contentent de dire que les ministres de la Parole ne sont pas qualifiés pour s’occuper des niveaux profonds des besoins humains.

Les conseillers psychologiques sapent le ministère des pasteurs et ont mis au point une formule d’orientation : (1) Quiconque n’a pas reçu de formation psychologique n’est pas qualifié pour conseiller les personnes confrontées aux problèmes les plus graves de la vie. (2) Orientez-les vers des thérapeutes professionnels qualifiés. Il s’agit là d’un modèle prévisible et pathétique de la séduction psychologique du christianisme.

Les pasteurs ont été intimidés par les avertissements des psychologues. Ils ont craint de faire ce à quoi Dieu les a appelés : répondre aux besoins spirituels des gens par des conseils pieux, à l’intérieur et à l’extérieur de la chaire. Certaines de ces intimidations sont le fait de pasteurs formés à la psychologie. Un porte-parole de l’Association américaine des conseillers pastoraux, un groupe de pasteurs formés à la psychothérapie, déclare : « Notre préoccupation est qu’il y a beaucoup de pasteurs qui ne sont pas formés pour s’occuper de la psychothérapie de leurs paroissiens » [22] Et bien sûr, si les pasteurs ne sont pas formés, ils ne sont pas considérés comme qualifiés. Par conséquent, la bénédiction prévisible de la litanie est : « s’adresser à un professionnel ».

Et, tout comme l’orientation est l’offre faite au paroissien, elle est la soi-disant réponse au missionnaire qui a besoin d’être réhabilité. Un article paru dans un magazine chrétien conservateur recommande la possibilité d’envoyer les missionnaires loin d’une église dans un centre de traitement « spécialisé dans la restauration des missionnaires » [23] En vérifiant le personnel de ce centre de restauration pour les missionnaires, nous avons trouvé – vous l’avez deviné – des psychothérapeutes professionnels.

Pouvez-vous imaginer Paul se tournant vers les idées des hommes après son premier voyage missionnaire, après avoir été persécuté et presque lapidé à mort ? Paul a refusé de faire confiance à la chair. Sans plus jamais se tourner vers les philosophies des hommes et sans bénéficier de la psychologie moderne, Paul s’est réjoui de la connaissance de Jésus-Christ et de l’immense privilège de le servir et de souffrir pour lui.

Le nombre d’exemples de la formule de renvoi est infini. Il serait répétitif et finalement ennuyeux de continuer à ajouter des exemples. Tout le monde sait que l’Église est devenue un gigantesque système de recommandation. Un pasteur interpelle à juste titre d’autres pasteurs en disant :

Nous, pasteurs, avons, comme le reste de la société, oublié qui nous sommes et ce que nous faisons. Nous sommes des ministres de la Parole. À ce titre, tout ce que nous faisons, y compris le conseil, doit être guidé par la Parole.

Nous nous sommes confondus avec les conseillers et les psychologues laïques. Nous n’avons pas les mêmes objectifs ! Leur but est de voir la personne conseillée rétablie dans la normalité reconnue par la société. Notre but est de voir la personne conseillée restaurée dans une relation juste avec Dieu, et ensuite, comme résultat de cette restauration, de la voir vivre comme un enfant de Dieu [24].

Ce pasteur dit également : « Les pasteurs confient les situations de conseil à des « conseillers professionnels » ou utilisent eux-mêmes des méthodes de conseil séculières ». Il pose ensuite une question très importante : « Comment pouvons-nous nous attendre à ce que nos gens voient la pertinence de la Parole de Dieu le dimanche matin si nous utilisons une norme différente pendant la semaine ? [25] Ce type de schizophrénie spirituelle élève le psychologique au-dessus du théologique et la thérapie au-dessus de la sanctification.

Les membres conservateurs des religions du monde ne cherchent généralement pas de réponses aux problèmes de la vie en dehors de leur foi. Ils se tournent plutôt vers leur famille et leurs chefs religieux pour obtenir des conseils. Pourtant, les chrétiens conservateurs cherchent aujourd’hui des réponses auprès des psychothérapeutes. Les auteurs cités précédemment, ainsi que d’autres, en témoignent. Dans un bulletin chrétien bien connu sur les sectes, un professeur de psychologie de l’Université de Californie à Berkeley, qui a manifestement d’excellentes références académiques, a été interviewé. Le problème est que cette psychologue, qui n’est pas chrétienne, a fait l’apologie de la psychologie tout en expliquant certaines informations utiles sur les sectes . En fin de compte, si cet article contient des observations intéressantes, la psychologie a pris le dessus et le christianisme a été laissé pour compte.

THÉOLOGIE OU PSYCHOLOGIE ?

Au cours des cinquante dernières années, l’Eglise a connu un changement progressif mais spectaculaire, passant d’une vision conservatrice à une vision libérale des Ecritures, d’une théologie de la vie à une psychologie de la vie. Le pasteur Ben Patterson admet : « Mais ces derniers temps, nous, les évangéliques, avons dépassé les libéraux avec nos livres de développement personnel, nos prédications sur la pensée positive et nos évangiles de la réussite » [27] La voie psychologique ne se limite pas au bureau du conseiller ; elle influence grandement la façon dont les chrétiens pensent et parlent. Les idées psychologiques sont intercalées dans les Ecritures. Dans la plupart des cas, les Écritures qui s’opposeraient directement aux idées psychologiques populaires sont soit oubliées, soit réinterprétées.

Il est évident que la morale de la société et les normes bibliques de l’Eglise ont été fortement influencées par la psychologie et qu’une grande partie de la décadence morale et de la rébellion pure et simple sont directement attribuables à la voie psychologique. On peut le dire encore plus fortement des conseils psychologiques et des idées psychologiques sur l’homme. Et, à mesure que l’Eglise s’est psychologisée, ses normes ont été compromises.

Le professeur William Kirk Kilpatrick décrit bien la situation qu’il a vécue :

Ce que je veux dire ici, c’est que la religion et la psychologie étaient devenues presque indiscernables pour moi. Freud et les Pères de l’Église, la foi en Dieu et la foi dans le potentiel humain, la révélation et l’autorévélation, tout cela glissait ensemble dans un compagnonnage facile. Quant à Dieu, il a commencé à prendre forme dans mon esprit sous la forme d’un conseiller amical de l’école non directive. Je n’ai jamais rechigné à faire sa volonté. Sa volonté coïncidait toujours avec la mienne [28].

Plus tard, Kilpatrick déclare :

Il semble parfois qu’il y ait un rapport direct entre le nombre croissant d’aidants et le nombre croissant de personnes qui ont besoin d’aide. Plus il y a de psychologues, plus il y a de maladies mentales ; plus il y a de travailleurs sociaux et d’agents de probation, plus il y a de crimes ; plus il y a d’enseignants, plus il y a d’ignorance.

Il y a de quoi s’interroger. En clair, c’est suspect. Nous sommes obligés d’envisager la possibilité que la psychologie et les professions connexes proposent de résoudre des problèmes qu’elles ont elles-mêmes contribué à créer. Nous constatons que les psychologues élèvent les attentes des gens en matière de bonheur dans cette vie à un niveau démesuré, puis qu’ils prodiguent des conseils sur la crise de la quarantaine et la mort. Les psychologues font de la préoccupation de soi une vertu et s’étonnent ensuite de l’augmentation du nombre de narcissiques. Nous voyons des psychologues conseiller aux tribunaux qu’il n’existe pas de mauvais garçon ou même de mauvais adulte, et nous les voyons ensuite formuler des théories pour expliquer la hausse de la criminalité. On voit des psychologues rompre les liens de la vie familiale, et on les voit ensuite mener des thérapies pour les familles brisées [29].

Dans un autre livre, Kilpatrick affirme que « ce que la psychologie donne d’une main, elle le reprend de l’autre » [30].

Kerry Koller, directeur du Centre d’études chrétiennes, a posé la question suivante : « Les théories et thérapies psychologiques abordent-elles la vie sous un angle que les chrétiens peuvent accepter ? « Les théories et thérapies psychologiques envisagent-elles la vie sous un angle que les chrétiens peuvent accepter ? ». Il a souligné que la psychologie « en est venue à occuper une position centrale dans la compréhension que l’homme a de lui-même et du monde dans lequel il vit » [31], puis il a expliqué comment la plupart des théories psychologiques contredisent la vérité biblique. Il affirme que « l’on pourrait même soutenir que c’est précisément à cause de l’utilisation de ces thérapies dans des contextes chrétiens que les normes éthiques chrétiennes se sont considérablement affaiblies » [32] Il conclut en disant que « si les chrétiens acceptent sans réserve les théories psychologiques actuelles, ils adopteront probablement les valeurs de la société environnante que la psychologie incarne » [33] Nous pensons que cela s’est déjà produit.

Deux commentaires émanant d’une convention de l’Association des libraires chrétiens (CBA) illustrent ce point. Le représentant d’un éditeur de livres déclare : « C’est l’un des CBN les plus optimistes auxquels j’ai assisté. Il s’agit de s’épanouir, de tout faire, de tout avoir d’une manière chrétienne, bien sûr ». Est-il possible de se réaliser, de tout faire, de tout avoir d’une manière chrétienne ?

En référence à la convention de l’ABC, un historien note que « les chrétiens évangéliques essaient de garder leurs jeunes en adaptant leur foi aux formes de la culture majoritaire » [34] La culture majoritaire est une culture psychologique avec (pour citer un livre bien connu) « de nouvelles règles » et qui « cherche à se réaliser dans un monde sens dessus dessous » [35].

La vision de l’homme selon la Bible n’est compatible avec aucune vision psychothérapeutique de l’homme, pas plus que la condition biblique n’est acceptée ou promue par aucune des nombreuses formes de psychothérapie. La psychothérapie a tenté de détruire la religion là où elle le pouvait et de faire des compromis là où elle ne le pouvait pas. Il en est résulté un vide surnaturel et le besoin de croire en quelque chose a été comblé en faisant du rituel de la psychothérapie une religion. La psychothérapie a avili et pratiquement remplacé le ministère de l’Église auprès des personnes en difficulté. Pendant ce temps, les pasteurs ont été dévalorisés et ont été intimidés pour qu’ils renvoient leurs brebis à des prêtres psychothérapeutes professionnels. De nombreuses personnes ne se tournent plus vers les pasteurs et les autres croyants pour obtenir de l’aide, ni vers la Bible pour trouver des solutions spirituelles à leurs problèmes mentaux, émotionnels et comportementaux.

Le cycle de la tromperie est complet. Le psychothérapeute offre à l’humanité un substitut de religion moins exigeant, moins discipliné et plus égocentrique, car c’est ce qu’est la psychothérapie ; une fausse solution aux problèmes mentaux, émotionnels et comportementaux, car c’est ce qu’est la voie psychologique ; et une figure divine de substitution, car c’est ce qu’est devenu le psychothérapeute. Aujourd’hui, les personnes trompées affluent vers cette religion de substitution dont les idées et les solutions n’ont pas été prouvées. Ils affluent vers le grand prêtre contrefait et se prosternent devant des autels étranges. Les gens sont tombés dans le piège de la fausse image du prêtre psychothérapeute et de la théologie de la thérapie.

Nous vivons dans la société la plus hypertrophiée, la plus complaisante, la plus nombriliste depuis l’époque de Babylone, et la manière psychologique de traiter les problèmes de la vie a été une source majeure de cette préoccupation personnelle. Si nous ne recherchons pas une compréhension spirituelle (modèle biblique de l’homme) et une solution spirituelle (méthodologie biblique) dans tous les domaines de la vie et du ministère les uns envers les autres, nous courons le grave danger « d’avoir une forme de piété, mais d’en renier la puissance » (2 Tim. 3:5 ). Détournez-vous de cela » (2 Tim. 3:5).


[ 1] Extrait de Martin & Deidre Bobgan, PsychoHeresy : The Psychological Seduction of Christianity, Revised % Expanded, Santa Barbara, CA : EastGate Publishers, 2012, chapitre 3, « A Way Which Seemeth Right ».

[ 2] Darrell Smith, « Booked for Passages », Eternity, mai 1980, p. 29.

[3] C. P. Dragash, « Criminal Commonplaces », Chronicles of Culture, mai 1985, p. 15.

[ 4] David Gelman,  » ‘Unmarried’ Counseling « , Newsweek, 17 juin 1985, p. 78.

[ 5] Loriene Chase, « Casebook of Dr. Chase », Westways, juillet 1985, p. 63.

[ 6] Mary VanderGoot, « The Shingle and the Manse », The Reformed Journal, septembre1983, p. 15.

[ 7] Ibid, pp. 16-17.

[ 8] Ibid, p. 17.

[ 9] Garth Wood, The Myth of Neurosis, New York : Harper & Row Publishers, 1986, p. 3.

[10] Ibid.

[ 11] Thomas Szasz, Myth of Psychotherapy, New York : Anchor Press/Doubleday, 1978, p. xxiii.

[ 12] Marilyn Thomsen et Archibald D. Hart, « Pastoral Counseling : Who, Whom, How », Ministry, janvier 1985, p. 7.

[ 13] Hugh Drummond, « Dr. D. Is Mad As Hell », Mother Jones, décembre 1979, p. 52.

[14] Thomsen et Hart, op. cit. 8.

[ 15] William Kirk Kilpatrick, The Emperor’s New Clothes, Westchester, IL : Crossway Books, 1985, pp. 129-184.

[ 16] Martin et Deidre Bobgan, « Psychotherapeutic Methods of CAPS Members », Christian Association for Psychological Studies Bulletin 6, No. 1, 1980, p. 13.

[ 17] Martin et Deidre Bobgan, The Psychological Way/The SpiritualWay , Minneapolis, Bethany House Publishers, 1979, p. 118-124.

[ 18] Carl Rogers, discours de remise des diplômes, Sonoma State College, cité par Kilpatrick, op. cit. 162.

[ 19] Thomsen et Hart, op. cit. p. 10.

[ 20] Bernie Zilbergeld, « Psychabuse », Science 86, juin 1986, p. 50.

[ 21] Bernie Zilbergeld, The Shrinking of America, Boston : Little, Brown and Company, 1983, p. 163.

[ 22] Kenneth Woodward et Janet Huck, « Next, Clerical Malpractice « , Newsweek, 20 mai 1985, p. 90.

[ 23] David Swift, « Are We Preparing to Fail », Moody Monthly, septembre 1984, p. 109.

[ 24] Robert Illman, « Confidentiality and the Law », Presbyterian Journal, 26 décembre 1984, p. 9.

[ 25] Ibid.

[ 26] « An Interview with Dr. Margaret Thaler Singer », Spiritual Counterfeits Project Newsletter, Vol. 10, No. 2, mars-avril 1984, pp. 1, 6-8, 11-12.

[ 27] Ben Patterson, « Is God a Psychotherapist », Christianity Today, 1er mars 1985, p. 23.

[ 28] William Kirk Kilpatrick, Psychological Seduction, Nashville, Thomas Nelson Publishers, 1983, p. 23 : Thomas Nelson Publishers, 1983, p. 23.

[ 29] Ibid, p. 31.

[ 30] Kilpatrick, The Emperor’s New Clothes, op. cit. 12.

[ 31] Kerry Koller, « Psychology as a Point of View « , Pastoral Renewal, Vol. 4, No. 2, août 1979, p. 1.

[ 32] Ibid, p. 10.

[ 33] Ibid, p. 12.

[ 34] Gene Lyons, « Let There Be Books », Newsweek, 5 août 1985, p. 65A.

[35] Daniel Yankelovich, New Rules : Searching for Self-Fulfillment in a World Turned Upside Down, New York : Random House, 1981.

← La psychothérapie est une religion

PsychoHeresie: C. G. Jungs Vermächtnis an die Kirche

Artikel von Martin und Deidre Bobgan | Aug 1, 1996 | « Christliche Psychologie »

with autorisation

Die meisten Christen haben wahrscheinlich noch nie etwas von C. G. Jung gehört, aber sein Einfluss in der Kirche ist groß und wirkt sich auf Predigten, Bücher und Aktivitäten aus, wie z. B. die häufige Verwendung des Myers-Briggs-Typenindikators (MBTI) in Seminaren und Missionsorganisationen. Ein aktuelles, populäres Beispiel für Jungs Erbe ist das Buch von Robert Hicks, The Masculine Journey, das jedem der 50.000 Männer, die 1993 an der Konferenz der Promise Keepers teilnahmen, geschenkt wurde. Christen müssen genug über Jung und seine Lehren lernen, um gewarnt und vorsichtig zu sein.

Jungs Vermächtnis an die « christliche Psychologie » ist sowohl direkt als auch indirekt. Einige bekennende Christen, die von Jungs Lehren beeinflusst wurden, integrieren Aspekte der Jung’schen Theorie in ihre eigene Praxis der Psychotherapie. Sie können seine Vorstellungen über Persönlichkeitstypen, das persönliche Unbewusste, die Traumanalyse und verschiedene Archetypen in ihren eigenen Versuch einbeziehen, ihre Klienten zu verstehen und zu beraten. Andere Christen wurden eher indirekt beeinflusst, indem sie sich mit innerer Heilung beschäftigten, 12-Schritte-Programme befolgten oder den MBTI absolvierten, der auf Jungs Persönlichkeitstypen basiert und seine Theorien über Introvertiertheit und Extrovertiertheit einbezieht.

Jung und Freud

Jungs Vermächtnis hat das Christentum nicht verbessert. Seit ihren Anfängen hat die Psychotherapie die Lehren des Christentums unterminiert. Sigmund Freuds Haltung gegenüber dem Christentum war offensichtlich feindselig, da er glaubte, dass religiöse Lehren allesamt Illusionen sind, und er bezeichnete alle Religionen als « die universelle Zwangsneurose der Menschheit »1 Sein einstiger Anhänger und Kollege Carl Jung hingegen ist vielleicht nicht ganz so offensichtlich in seiner Verachtung für das Christentum. Seine Theorien haben jedoch die christlichen Lehren verächtlich gemacht, indem sie sie auf die gleiche Stufe wie die aller Religionen gestellt haben.

Während Jung die Religion nicht als « universelle Zwangsneurose » bezeichnete, betrachtete er alle Religionen, einschließlich des Christentums, als kollektive Mythologien – nicht real im Wesen, aber mit einer realen Wirkung auf die menschliche Persönlichkeit. Dr. Thomas Szasz beschreibt den Unterschied zwischen den psychoanalytischen Theorien der beiden Männer folgendermaßen: « 2Während Freud argumentierte, dass Religionen wahnhaft und daher böse sind, behauptete Jung, dass alle Religionen imaginär, aber gut sind. Beide Positionen sind antichristlich; die eine leugnet das Christentum, die andere mythologisiert es.>

Nach der Lektüre von Freuds Traumdeutung, nahm Jung Kontakt zu Freud auf und es entstand eine Freundschaft mit gegenseitiger Bewunderung, die etwa acht Jahre dauerte. Obwohl Jung vier Jahre lang als erster Präsident der Internationalen Psychoanalytischen Vereinigung fungierte, war der Bruch zwischen Jung und Freud vollzogen. Jung wich in einer Reihe von Punkten von Freud ab, insbesondere in Bezug auf Freuds Sexualtheorie. Darüber hinaus entwickelte Jung seine eigene Theorie und Methodik, die als analytische Psychologie bekannt wurde.

Das kollektive Unbewusste

Jung lehrte, dass die Psyche aus verschiedenen Systemen besteht, darunter das persönliche Unbewusste mit seinen Komplexen und ein kollektives Unbewusstes mit seinen Archetypen. Jungs Theorie des persönlichen Unbewussten ist Freuds Schöpfung einer Region, die die verdrängten, vergessenen oder ignorierten Erfahrungen einer Person enthält, recht ähnlich. Allerdings betrachtete Jung das persönliche Unbewusste als eine « mehr oder weniger oberflächliche Schicht des Unbewussten ». Innerhalb des persönlichen Unbewussten gibt es das, was er « gefühlsbetonte Komplexe » nannte. Er sagte, dass « sie die persönliche und private Seite des psychischen Lebens ausmachen »3 Es handelt sich um Gefühle und Wahrnehmungen, die um bedeutende Personen oder Ereignisse im Leben der Person organisiert sind.

Jung glaubte, dass es eine tiefere und bedeutendere Schicht des Unbewussten gibt, die er das kollektive Unbewusste nannte, mit dem, was er als « Archetypen » bezeichnete, die seiner Meinung nach angeboren, unbewusst und im Allgemeinen universell sind. Jungs kollektives Unbewusstes wurde als « Speicher latenter Gedächtnisspuren aus der Vergangenheit des Menschen beschrieben, einer Vergangenheit, die nicht nur die rassische Geschichte des Menschen als eigenständige Spezies einschließt, sondern auch seine vormenschliche oder tierische Abstammung »4 Daher umfasst Jungs Theorie sowohl Darwins Evolutionstheorie als auch die antike Mythologie. Jung lehrte, dass dieses kollektive Unbewusste von allen Menschen geteilt wird und daher universell ist. Da es jedoch unbewusst ist, sind nicht alle Menschen in der Lage, es anzuzapfen. Jung betrachtete das kollektive Unbewusste als die Grundstruktur der Persönlichkeit, auf der das persönliche Unbewusste und das Ich aufbauen. Weil er glaubte, dass die Grundlagen der Persönlichkeit uralt und universell sind, studierte er Religionen, Mythologie, Rituale, Symbole, Träume und Visionen. Er sagt:

Alle esoterischen Lehren versuchen, das unsichtbare Geschehen in der Psyche zu begreifen, und alle beanspruchen für sich die höchste Autorität. Was für die primitiven Überlieferungen gilt, gilt in noch höherem Maße für die herrschenden Weltreligionen. Sie enthalten ein geoffenbartes Wissen, das ursprünglich verborgen war, und sie legen die Geheimnisse der Seele in herrlichen Bildern dar.5

Jung’s Sicht des Christentums

Da Jung jedoch Raum für die Religion ließ, fühlten sich viele Christen mit seinen Ideen wohler. Daher ist es wichtig, Jungs Einstellung zum Christentum zu betrachten. Sein Vater war ein protestantischer Pfarrer, und Jung erlebte Aspekte des christlichen Glaubens, als er aufwuchs. Über seine frühe Erfahrung mit dem Heiligen Abendmahl schrieb er Folgendes, was mit seinen späteren Vorstellungen darüber, dass Religionen nur Mythen sind, in Zusammenhang zu stehen scheint:

Nach und nach wurde mir klar, dass diese Gemeinschaft eine fatale Erfahrung für mich war. Sie hatte sich als hohl erwiesen; mehr noch, sie hatte sich als ein Totalverlust erwiesen. Ich wusste, dass ich nie wieder in der Lage sein würde, an dieser Zeremonie teilzunehmen. « Das ist doch gar keine Religion », dachte ich. « Es ist die Abwesenheit von Gott; die Kirche ist ein Ort, den ich nicht aufsuchen sollte. Es ist nicht das Leben, das dort ist, sondern der Tod. »6

Ausgehend von diesem einen bedeutsamen Vorfall hätte Jung alle Religionen leugnen können, aber er tat es nicht. Stattdessen erkannte er offensichtlich, dass Religion für viele Menschen eine große Bedeutung hat und dass Religionen als Mythen nützlich sein können. Seine Entscheidung, alle Religionen als Mythen zu betrachten, wurde auch durch seine Sicht der Psychoanalyse beeinflusst. Nach Viktor von Weizsaecker « war C. G. Jung der erste, der verstand, dass die Psychoanalyse in den Bereich der Religion gehört »7Dass Jungs Theorien eine Religion darstellen, zeigt sich darin, dass er Gott als kollektives Unbewusstes ansah, das im Unbewussten eines jeden Menschen präsent ist. Für ihn offenbarten Religionen Aspekte des Unbewussten und konnten so die Psyche eines Menschen erschließen. Er nutzte auch Träume als Zugang zur Psyche, um sich selbst zu verstehen und zu erforschen. Religion war nur ein Werkzeug, um das Selbst anzuzapfen, und wenn eine Person christliche Symbole verwenden wollte, war das für ihn in Ordnung.

Jung’s Spirit Guide

Da Jung die Psychoanalyse zu einer Art Religion machte, wird er auch als transpersonaler Psychologe und psychoanalytischer Theoretiker betrachtet. Er beschäftigte sich intensiv mit dem Okkulten, praktizierte Geisterbeschwörung und hatte täglich Kontakt mit körperlosen Geistern, die er Archetypen nannte. Vieles von dem, was er schrieb, wurde von solchen Wesenheiten inspiriert. Jung hatte seinen eigenen vertrauten Geist, den er Philemon nannte. Zunächst dachte er, Philemon sei ein Teil seiner eigenen Psyche, aber später fand er heraus, dass Philemon mehr als nur ein Ausdruck seines eigenen inneren Selbst war. Jung sagt:

Philemon und andere Figuren meiner Phantasie brachten mir die entscheidende Einsicht, dass es in der Psyche Dinge gibt, die nicht ich hervorbringe, sondern die sich selbst hervorbringen und ihr eigenes Leben haben. Philemon repräsentierte eine Kraft, die nicht ich selbst war. In meinen Phantasien unterhielt ich mich mit ihm, und er sagte Dinge, die ich nicht bewusst gedacht hatte. Denn ich bemerkte deutlich, dass er es war, der sprach, nicht ich. . . Psychologisch gesehen stellte Philemon eine überlegene Einsicht dar. Er war für mich eine geheimnisvolle Gestalt. Manchmal erschien er mir ganz real, als ob er eine lebendige Persönlichkeit wäre. Ich ging mit ihm im Garten auf und ab, und für mich war er das, was die Inder einen Guru nennen.8

Man kann sehen, warum Jung bei den New Agern so beliebt ist.

Jungs AA-Einfluss

Jung spielte auch eine Rolle bei der Entwicklung der Anonymen Alkoholiker. Mitbegründer Bill Wilson schrieb 1961 in einem Brief an Jung folgendes:

Dieser Brief der großen Wertschätzung war schon lange überfällig. . . . Obwohl Sie sicherlich von uns [AA] gehört haben, bezweifle ich, dass Sie sich bewusst sind, dass ein bestimmtes Gespräch, das Sie einmal mit einem Ihrer Patienten, einem Herrn Roland H., in den frühen 1930er Jahren hatten, eine entscheidende Rolle bei der Gründung unserer Gemeinschaft gespielt hat.9

Wilson setzte den Brief fort, indem er Jung daran erinnerte, was er [Roland H.] offen über seine Hoffnungslosigkeit gesagt hatte, dass er jenseits von medizinischer oder psychiatrischer Hilfe war. Wilson schrieb: « Diese ehrliche und bescheidene Aussage von Ihnen war zweifellos der erste Grundstein, auf dem unsere Gesellschaft seitdem aufgebaut wurde. » Als Roland H. Jung gefragt hatte, ob es Hoffnung für ihn gäbe, « sagte Jung ihm, dass es sie geben könnte, vorausgesetzt, er könnte Gegenstand einer spirituellen oder religiösen Erfahrung werden – kurz gesagt, einer echten Bekehrung ». Wilson fuhr in seinem Brief fort: « Sie empfahlen ihm, sich in eine religiöse Atmosphäre zu begeben und auf das Beste zu hoffen. »10 Was Jung betraf, brauchte es keine Doktrin oder ein Glaubensbekenntnis, nur eine Erfahrung.

Es ist wichtig anzumerken, dass Jung nicht die Bekehrung zum Christentum gemeint haben kann, denn für Jung ist jede Religion einfach ein Mythos – eine symbolische Art, das Leben der Psyche zu interpretieren. Für Jung bedeutete Bekehrung einfach eine völlig dramatische Erfahrung, die die Lebensauffassung eines Menschen tiefgreifend verändern würde. Jung selbst hatte das Christentum rundweg abgelehnt und sich dem Götzendienst zugewandt. Er ersetzte Gott durch eine Vielzahl von mythologischen Archetypen.

Jungs Antwort auf Wilsons Brief enthielt die folgende Aussage über Roland H.:

Sein Verlangen nach Alkohol war auf einer niedrigen Ebene das Äquivalent des geistigen Durstes unseres Wesens nach Ganzheit; in mittelalterlicher Sprache ausgedrückt: die Vereinigung mit Gott.11

In seinem Brief erwähnte Jung, dass im Lateinischen das gleiche Wort für Alkohol verwendet wird wie für « die höchste religiöse Erfahrung ». Sogar im Englischen wird Alkohol als Geist bezeichnet. Aber wenn man Jungs Theologie kennt und einen vertrauten Geist zu Rate zieht, muss man zu dem Schluss kommen, dass der Geist, auf den er sich bezieht, nicht der Heilige Geist ist, und dass der Gott, von dem er spricht, nicht der Gott der Bibel ist, sondern eher ein falscher Geist, der sich als Engel des Lichts ausgibt und viele ins Verderben führt.

Jung’s Blasphemie

Jungs Neuheidentum und sein Wunsch, das Christentum durch sein eigenes Konzept der Psychoanalyse zu ersetzen, zeigt sich in einem Brief, den er an Freud schrieb:

Ich stelle mir eine viel feinere und umfassendere Aufgabe für [die Psychoanalyse] vor als das Bündnis mit einer ethischen Bruderschaft. Ich denke, wir müssen ihr Zeit geben, von vielen Zentren aus in die Menschen einzudringen, unter den Intellektuellen das Gefühl für Symbol und Mythos wiederzubeleben, Christus ganz behutsam in den wahrsagenden Gott des Weinstocks zurückzuverwandeln, der er war, und auf diese Weise jene ekstatischen Triebkräfte des Christentums zu absorbieren, um den Kult und den heiligen Mythos wieder zu dem zu machen, was sie einst waren – ein trunkenes Fest der Freude, bei dem der Mensch das Ethos und die Heiligkeit eines Tieres wiedererlangte.12

So war Jungs Ziel für die Psychoanalyse, eine allumfassende, dem Christentum überlegene Religion zu sein, die dessen Wahrheit auf einen Mythos reduziert und Christus in einen « wahrsagenden Gott des Weinstocks » verwandelt. Gottes Antwort auf solche Gotteslästerung findet sich in Psalm 2:

Warum toben die Heiden, und das Volk denkt sich eitel Dinge aus?
Die Könige auf Erden stellen sich auf, und die Fürsten beraten sich gegen den HERRN und gegen seinen Gesalbten und sagen:
Lasst uns ihre Bande zerreißen und ihre Stricke von uns werfen.
Er, der in den Himmeln sitzt, wird lachen; der Herr wird sie verspotten.
Dann wird er mit ihnen reden in seinem Zorn und sie ärgern in seinem großen Unwillen.

Christen beschäftigen sich mit Jungs Religion, wenn sie seine Vorstellungen über den Menschen und die Gottheit übernehmen, indem sie sich seine Theorien, Therapien und Vorstellungen zu eigen machen, die durch andere Psychotherapien, durch 12-Schritte-Programme, durch innere Heilung, durch Traumanalyse und durch Persönlichkeitstypen und -tests durchgesickert sind.


Endnoten
1. Sigmund Freud. The Future of an Illusion, trans. and edited by James Strachey. New York: W.W. Norton and Company, Inc., 1961, S. 43.
2. Thomas Szasz. The Myth of Psychotherapy. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, S. 173.
3. C. G. Jung. The Archetypes and the Collective Unconscious, 2. Aufl., trans. by R.F.C. Hull. Princeton: Princeton University Press, 1969, S. 4.
4. Calvin S. Hall und Gardner Lindzey. Theories of Personality. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1957, S. 80.
5. Jung, Die Archetypen und das kollektive Unbewusste, a.a.O., S. 7.
6. C. G. Jung. Erinnerungen, Träume, Reflexionen, hrsg. von Aniela Jaffe, übers. von Richard und Clara Winston. New York: Pantheon, 1963, S. 55.
7. Victor Von Weizsaecker, « Reminiscences of Freud and Jung. » Freud and the Twentieth Century, B. Nelson, ed. New York: Meridian, 1957, S. 72.
8. Jung, Memories, Dreams, Reflections, op. cit., S. 183.
9. « Spiritus contra Spiritum: Die Bill Wilson/C.G. Jung-Briefe: Die Wurzeln der Gesellschaft der Anonymen Alkoholiker. »
bsp;Parabola, Vol. XII, Nr. 2, Mai 1987, S. 68.
10. Ibid., p. 69.
11. Ibid., p. 71.
12. C. G. Jung zitiert von Richard Noll. Der Jung-Kult. Princeton: Princeton University Press, 1994, S. 188.

PsikoBidah: Warisan C.G. Jung kepada Gereja

Article, oleh Martin dan Deidre Bobgan 1, Agustus 1996,  Martin dan Deidre Bobgan 1 Agustus 1996  “Psikologi Kristen”

Mayoritas orang Kristen mungkin belum pernah mendengar tentang C. G. Jung, tetapi pengaruhnya dalam gereja sangat besar dan mempengaruhi khotbah, buku, dan kegiatan, seperti penggunaan Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) secara luas oleh seminari dan organisasi misionaris. Contoh terkini yang populer dari warisan Jung dapat dilihat dalam buku Robert Hicks yang berjudul “The Masculine Journey”, yang diberikan kepada setiap 50.000 orang yang menghadiri konferensi Promise Keepers pada tahun 1993. Orang Kristen perlu belajar cukup banyak tentang Jung dan ajarannya agar dapat diperingatkan dan waspada.

Warisan Jung terhadap “psikologi Kristen” bersifat langsung dan tidak langsung. Beberapa orang Kristen yang mengaku Kristen, yang telah dipengaruhi oleh ajaran Jung, mengintegrasikan aspek-aspek teori Jung ke dalam praktik psikoterapi mereka sendiri. Mereka mungkin memasukkan gagasan-gagasannya mengenai tipe-tipe kepribadian, ketidaksadaran pribadi, analisis mimpi, dan berbagai arketipe dalam usaha mereka untuk memahami dan menasihati klien mereka. Orang-orang Kristen lainnya telah dipengaruhi secara tidak langsung karena mereka telah terlibat dalam penyembuhan batin, mengikuti program 12 langkah, atau mengikuti MBTI, yang didasarkan pada tipe-tipe kepribadian Jung dan menggabungkan teori-teori introversi dan ekstroversi.

Jung dan Freud

Warisan Jung tidak meningkatkan kekristenan. Sejak awal, psikoterapi telah merusak doktrin-doktrin Kekristenan. Sikap Sigmund Freud terhadap kekristenan jelas tidak bersahabat, karena ia percaya bahwa doktrin-doktrin agama adalah ilusi dan mencap semua agama sebagai “neurosis obsesif universal kemanusiaan.” Di lain pihak, pengikut dan koleganya yang dulu bernama Carl Jung, mungkin tidak begitu jelas dalam meremehkan kekristenan. Namun, teori-teorinya telah meremehkan doktrin-doktrin Kristen dengan menempatkannya pada tingkat yang sama dengan semua agama.

Meskipun Jung tidak menyebut agama sebagai “neurosis obsesif universal”, ia memandang semua agama, termasuk Kristen, sebagai mitologi kolektif – tidak nyata secara esensial, tetapi memiliki efek nyata pada kepribadian manusia. Thomas Szasz menjelaskan perbedaan antara teori psikoanalisis kedua orang tersebut sebagai berikut: “Jadi, dalam pandangan Jung, agama-agama adalah penopang spiritual yang sangat diperlukan, sedangkan dalam pandangan Freud, agama-agama adalah penopang ilusi.”2 Sementara Freud berpendapat bahwa agama-agama adalah khayalan dan karena itu jahat, Jung berpendapat bahwa semua agama adalah khayalan tetapi baik. Kedua posisi tersebut adalah anti-Kristen; yang satu menyangkal kekristenan dan yang lainnya memitoskan kekristenan.

Setelah membaca karya Freud, “Interpretation of Dreams”, Jung menghubungi Freud dan terjadilah persahabatan yang saling mengagumi dan berlangsung selama delapan tahun. Meskipun Jung telah menjabat selama empat tahun sebagai presiden pertama Asosiasi Psikoanalisis Internasional, perpisahan antara Jung dan Freud telah selesai. Jung berbeda pendapat dengan Freud dalam beberapa hal, terutama teori seks Freud. Selain itu, Jung telah mengembangkan teori dan metodologinya sendiri, yang dikenal sebagai psikologi analitik.

Ketidaksadaran Kolektif

Jung mengajarkan bahwa jiwa terdiri dari berbagai sistem termasuk ketidaksadaran pribadi dengan kompleksitasnya dan ketidaksadaran kolektif dengan arketipe-arketipenya. Teori Jung tentang ketidaksadaran pribadi sangat mirip dengan teori Freud tentang wilayah yang berisi pengalaman-pengalaman seseorang yang direpresi, dilupakan, atau diabaikan. Namun, Jung menganggap personal unconscious sebagai “lapisan ketidaksadaran yang kurang lebih dangkal.” Di dalam ketidaksadaran pribadi terdapat apa yang disebutnya sebagai “kompleksitas perasaan”. Dia mengatakan bahwa “mereka merupakan sisi pribadi dan privat dari kehidupan psikis.” Ini adalah perasaan dan persepsi yang terorganisir di sekitar orang atau peristiwa penting dalam kehidupan seseorang.

Jung percaya bahwa ada lapisan ketidaksadaran yang lebih dalam dan lebih signifikan, yang ia sebut sebagai ketidaksadaran kolektif, dengan apa yang ia identifikasi sebagai pola dasar, yang ia yakini sebagai bawaan, tidak disadari, dan secara umum bersifat universal. Ketidaksadaran kolektif Jung telah digambarkan sebagai “gudang jejak memori laten yang diwarisi dari masa lalu leluhur manusia, masa lalu yang tidak hanya mencakup sejarah rasial manusia sebagai spesies yang terpisah, tetapi juga leluhur pra-manusia atau hewan.”4 Oleh karena itu, teori Jung menggabungkan teori evolusi Darwin dan juga mitologi kuno. Jung mengajarkan bahwa ketidaksadaran kolektif ini dimiliki oleh semua orang dan oleh karena itu bersifat universal. Namun, karena sifatnya yang tidak disadari, tidak semua orang dapat memanfaatkannya. Jung melihat ketidaksadaran kolektif sebagai struktur dasar kepribadian di mana ketidaksadaran pribadi dan ego dibangun. Karena ia percaya bahwa dasar-dasar kepribadian adalah leluhur dan universal, ia mempelajari agama, mitologi, ritual, simbol, mimpi, dan visi. Dia berkata:

Semua ajaran esoterik berusaha untuk memahami kejadian-kejadian gaib dalam jiwa, dan semua mengklaim otoritas tertinggi untuk diri mereka sendiri. Apa yang benar tentang pengetahuan primitif adalah benar dalam tingkat yang lebih tinggi dari agama-agama dunia yang berkuasa. Agama-agama tersebut mengandung pengetahuan yang diwahyukan yang pada awalnya tersembunyi, dan mereka menetapkan rahasia-rahasia jiwa dalam gambaran-gambaran yang agung.5

Pandangan Jung tentang Kekristenan

Namun, karena Jung memberikan ruang bagi agama, banyak orang Kristen merasa lebih nyaman dengan ide-idenya. Oleh karena itu, penting untuk melihat sikap Jung terhadap agama Kristen. Ayahnya adalah seorang pendeta Protestan, dan Jung mengalami aspek-aspek iman Kristen saat tumbuh dewasa. Dia menulis hal berikut tentang pengalaman awalnya dengan Perjamuan Kudus, yang tampaknya terkait dengan gagasannya di kemudian hari tentang agama yang hanya merupakan mitos:

Lambat laun saya mulai memahami bahwa perjamuan kudus ini telah menjadi pengalaman yang fatal bagi saya. Itu telah terbukti hampa; lebih dari itu, itu telah terbukti sebagai sebuah kerugian total. Saya tahu bahwa saya tidak akan pernah lagi dapat berpartisipasi dalam upacara ini. “Wah, itu sama sekali bukan agama,” pikir saya. “Itu adalah ketiadaan Tuhan; gereja adalah tempat yang tidak boleh saya datangi. Di sana bukan kehidupan yang ada, melainkan kematian.”6

Dari satu kejadian penting tersebut, Jung bisa saja menyangkal semua agama, namun ia tidak melakukannya. Sebaliknya, ia justru melihat bahwa agama sangat berarti bagi banyak orang dan bahwa agama dapat berguna sebagai mitos. Pilihannya untuk menganggap semua agama sebagai mitos lebih jauh dipengaruhi oleh pandangannya tentang psikoanalisis. Menurut Viktor Von Weizsaecker, “C.G. Jung adalah orang pertama yang memahami bahwa psikoanalisis termasuk dalam ranah agama.”7Bahwa teori-teori Jung merupakan sebuah agama dapat dilihat dari pandangannya tentang Tuhan sebagai ketidaksadaran kolektif dan dengan demikian ada di dalam ketidaksadaran setiap orang. Baginya, agama-agama mengungkapkan aspek-aspek ketidaksadaran dan dengan demikian dapat memasuki jiwa seseorang. Dia juga menggunakan mimpi sebagai jalan masuk ke dalam jiwa untuk pemahaman diri dan eksplorasi diri. Agama hanyalah sebuah alat untuk memasuki diri dan jika seseorang ingin menggunakan simbol-simbol Kristen, maka tidak masalah baginya.

Panduan Roh Jung

Karena Jung mengubah psikoanalisis menjadi sebuah jenis agama, ia juga dianggap sebagai seorang psikolog transpersonal dan juga ahli teori psikoanalisis. Dia mendalami ilmu gaib, mempraktikkan nujum, dan melakukan kontak setiap hari dengan roh-roh yang tidak berwujud, yang disebutnya sebagai arketipe. Banyak dari apa yang ditulisnya terinspirasi oleh entitas semacam itu. Jung memiliki roh yang dikenalnya sendiri yang ia sebut sebagai Filemon. Pada awalnya ia mengira bahwa Filemon adalah bagian dari jiwanya sendiri, namun kemudian ia menemukan bahwa Filemon lebih dari sekedar ekspresi dari batinnya sendiri. Jung mengatakan:

Filemon dan tokoh-tokoh fantasi saya yang lain membawa saya pada wawasan penting bahwa ada hal-hal dalam jiwa yang tidak saya hasilkan, tetapi menghasilkan dirinya sendiri dan memiliki kehidupannya sendiri. Filemon mewakili sebuah kekuatan yang bukan diri saya sendiri. Dalam khayalan saya, saya mengadakan percakapan dengannya, dan dia mengatakan hal-hal yang tidak saya pikirkan secara sadar. Karena saya mengamati dengan jelas bahwa dialah yang berbicara, bukan saya. . . Secara psikologis, Filemon mewakili wawasan yang unggul. Dia adalah sosok yang misterius bagi saya. Kadang-kadang ia tampak sangat nyata bagi saya, seolah-olah ia adalah pribadi yang hidup. Saya berjalan-jalan di taman bersamanya, dan bagi saya dia adalah apa yang orang India sebut sebagai seorang guru.8

Orang dapat melihat mengapa Jung sangat populer di kalangan kaum New Age.

Pengaruh AA Jung

Jung juga berperan dalam pengembangan Alcoholics Anonymous. Salah satu pendiri, Bill Wilson, menulis hal berikut dalam sebuah surat kepada Jung pada tahun 1961:

Surat penghargaan yang luar biasa ini sudah sangat lama tertunda. . . . Meskipun Anda pasti pernah mendengar tentang kami [AA], saya ragu apakah Anda menyadari bahwa percakapan tertentu yang pernah Anda lakukan dengan salah satu pasien Anda, Tn. Roland H., di awal tahun 1930-an memang memainkan peran penting dalam pendirian persekutuan kami.9

Wilson melanjutkan surat tersebut dengan mengingatkan Jung tentang apa yang telah dia “katakan dengan terus terang kepada [Roland H.] tentang keputusasaannya,” bahwa dia tidak dapat ditolong secara medis maupun psikiatri. Wilson menulis: “Pernyataan jujur dan rendah hati Anda ini tidak diragukan lagi merupakan batu fondasi pertama yang menjadi dasar masyarakat kita sejak saat itu.” Ketika Roland H. bertanya kepada Jung apakah masih ada harapan baginya, Jung “mengatakan kepadanya bahwa mungkin saja ada, asalkan dia bisa menjadi subjek dari pengalaman spiritual atau religius – singkatnya, sebuah pertobatan yang tulus.” Wilson melanjutkan dalam suratnya: “Anda merekomendasikan agar dia menempatkan dirinya dalam suasana religius dan berharap yang terbaik.”10 Sejauh yang Jung ketahui, tidak ada kebutuhan akan doktrin atau keyakinan, hanya sebuah pengalaman.

Penting untuk dicatat bahwa Jung tidak mungkin memaksudkan konversi ke agama Kristen, karena sejauh yang Jung ketahui, semua agama hanyalah mitos – cara simbolis untuk menafsirkan kehidupan jiwa. Bagi Jung, pertobatan berarti sebuah pengalaman yang sangat dramatis yang akan mengubah pandangan hidup seseorang secara mendalam. Jung sendiri secara terang-terangan menolak agama Kristen dan berpaling kepada penyembahan berhala. Dia menggantikan Tuhan dengan segudang arketipe mitologis.

Tanggapan Jung terhadap surat Wilson termasuk pernyataan berikut tentang Roland H.:

His craving for alcohol was the equivalent, on a low level, of the spiritual thirst of our being for wholeness; expressed in medieval language: the union with God.11

Dalam suratnya, Jung menyebutkan bahwa dalam bahasa Latin, kata yang sama digunakan untuk alkohol seperti untuk “pengalaman religius tertinggi.” Bahkan dalam bahasa Inggris, alkohol disebut sebagai “spirit”. Namun, dengan mengetahui teologi Jung dan nasihatnya yang akrab dengan roh, kita harus menyimpulkan bahwa roh yang ia maksud bukanlah Roh Kudus, dan tuhan yang ia maksud bukanlah Tuhan yang ada dalam Alkitab, melainkan roh palsu yang menyamar sebagai malaikat terang dan menuntun banyak orang kepada kebinasaan.

Penghujatan Jung

Paham neo-paganisme Jung dan keinginannya untuk menggantikan agama Kristen dengan konsep psikoanalisisnya sendiri dapat dilihat dalam sebuah surat yang ditulisnya kepada Freud:

Saya membayangkan tugas yang jauh lebih baik dan lebih komprehensif untuk [psikoanalisis] daripada bersekutu dengan persaudaraan etis. Saya pikir kita harus memberinya waktu untuk menyusup ke dalam diri orang-orang dari berbagai pusat, untuk menghidupkan kembali di antara para intelektual sebuah perasaan terhadap simbol dan mitos, dengan sangat lembut untuk mengubah Kristus kembali menjadi dewa pohon anggur yang meramal, sebagaimana dia sebelumnya, dan dengan cara ini menyerap kekuatan-kekuatan naluriah Kristen yang gembira demi satu tujuan untuk membuat kultus dan mitos suci seperti semula – sebuah pesta kegembiraan yang memabukkan di mana manusia mendapatkan kembali etos dan kesucian seekor binatang.12

Dengan demikian, tujuan Jung untuk psikoanalisis adalah untuk menjadi agama yang mencakup semua yang lebih unggul dari agama Kristen, mereduksi kebenarannya menjadi mitos dan mengubah Kristus menjadi “dewa peramal dari pokok anggur.” Jawaban Tuhan terhadap penghujatan semacam itu dapat dilihat dalam Mazmur 2:

Orang Kristen mencoba-coba agama Jung ketika mereka memasukkan gagasannya tentang manusia dan dewa dengan menyerap teori-teori, terapi, dan gagasan-gagasannya yang telah disaring melalui psikoterapi lain, melalui program 12 langkah, melalui penyembuhan batin, melalui analisis mimpi, dan melalui tipe-tipe kepribadian dan tes-tes.


Catatan Akhir
1. Sigmund Freud, “Masa Depan Sebuah Ilusi”, diterjemahkan dan diedit oleh James Strachey. New York: W.W. Norton and Company, Inc, 1961, hal. 43.

2. Thomas Szasz. The Myth of Psychotherapy. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, hal. 173.

3. C. G. Jung, The Archetypes and the Collective Unconscious (Pola Dasar dan Ketidaksadaran Kolektif), ed. ke-2, diterjemahkan oleh R.F.C. Hull. Princeton: Princeton University Press, 1969, hal. 4.

4. Calvin S. Hall dan Gardner Lindzey. Theories of Personality (Teori-teori Kepribadian), New York: John Wiley & Sons, Inc, 1957, hal. 80.

5. Jung,  The Archetypes and the Collective Unconscious,  op. cit., hal. 7.

6. C. G. Jung,  Memories, Dreams, Reflections,  ed. oleh Aniela Jaffe, trans. oleh Richard dan Clara Winston. New York: Pantheon, 1963, hal. 55.

7. Victor Von Weizsaecker, “Reminiscences of Freud and Jung”, dalam Freud and the Twentieth Century, dalam B. Nelson, ed., (terj.). New York: Meridian, 1957, hal. 72.

8. Jung, “Ingatan, Mimpi, Refleksi,” op. cit.

9. “Spiritus contra Spiritum: Surat-surat Bill Wilson/C.G. Jung: Akar-akar dari Society of Alcoholics Anonymous. » Parabola, Vol. XII, No. 2, Mei 1987

10. Ibid., p. 69.

11. Ibid., p. 71.

12. C.G. Jung dikutip oleh Richard Noll, “The Jung Cult”, Princeton: Princeton University Press, 1994, hal. 188.

PsychoHeresy: Moștenirea lui C. G. Jung pentru Biserică

Article by Martin și Deidre Bobgan | Aug 1, 1996 | „Psihologie creștină” translated with autorisation

Majoritatea creștinilor nu au auzit probabil niciodată de C. G. Jung, dar influența sa în biserică este vastă și afectează predici, cărți și activități, cum ar fi utilizarea prolifică a indicatorului de tip Myers-Briggs (MBTI) de către seminarii și organizații misionare. Un exemplu actual și popular al moștenirii lui Jung poate fi văzut în cartea lui Robert Hicks The Masculine Journey, care a fost dată fiecăruia dintre cei 50.000 de bărbați care au participat la conferința Promise Keepers din 1993. Creștinii trebuie să învețe suficient despre Jung și învățăturile sale pentru a fi avertizați și precauți.

Moștenirea lui Jung pentru „psihologia creștină” este atât directă, cât și indirectă. Unii creștini mărturisitori, care au fost influențați de învățăturile lui Jung, integrează aspecte ale teoriei jungiene în propria lor practică de psihoterapie. Aceștia pot încorpora noțiunile sale privind tipurile de personalitate, inconștientul personal, analiza viselor și diverse arhetipuri în încercarea lor de a-și înțelege și sfătui clienții. Alți creștini au fost influențați mai indirect, deoarece s-au angajat în vindecarea interioară, au urmat programe în 12 pași sau au susținut MBTI, care se bazează pe tipurile de personalitate ale lui Jung și încorporează teoriile sale despre introversie și extroversie.

Jung și Freud

Moștenirea lui Jung nu a îmbunătățit creștinismul. De la începuturile sale, psihoterapia a subminat doctrinele creștinismului. Atitudinea lui Sigmund Freud față de creștinism a fost în mod evident ostilă, deoarece el credea că doctrinele religioase sunt toate iluzii și a etichetat toate religiile drept „nevroza obsesională universală a umanității.”1 Urmașul și colegul său Carl Jung, pe de altă parte, s-ar putea să nu fie la fel de evident în disprețul său pentru creștinism. Cu toate acestea, teoriile sale au diminuat cu dispreț doctrinele creștine, punându-le la același nivel cu cele ale tuturor religiilor.

Deși Jung nu a numit religia o „nevroză obsesivă universală”, el a considerat că toate religiile, inclusiv creștinismul, sunt mitologii colective – nu reale în esență, dar având un efect real asupra personalității umane. Dr. Thomas Szasz descrie astfel diferența dintre teoriile psihanalitice ale celor doi bărbați: „Astfel, în viziunea lui Jung, religiile sunt suporturi spirituale indispensabile, în timp ce în viziunea lui Freud ele sunt cârje iluzorii. »2În timp ce Freud susținea că religiile sunt iluzorii și, prin urmare, rele, Jung susținea că toate religiile sunt imaginare, dar bune. Ambele poziții sunt anti-creștine; una neagă creștinismul, iar cealaltă îl mitologizează.

După ce a citit cartea lui Freud Interpretarea viselor, Jung l-a contactat pe Freud și a urmat o prietenie cu admirație reciprocă care a durat aproximativ opt ani. Chiar dacă Jung a fost timp de patru ani primul președinte al Asociației Psihanalitice Internaționale, ruptura dintre Jung și Freud a fost completă. Jung s-a îndepărtat de Freud într-o serie de puncte, în special de teoria lui Freud privind sexul. În plus, Jung își dezvoltase propria teorie și metodologie, cunoscută sub numele de psihologie analitică.

Inconștientul colectiv

Jung a învățat că psihicul constă din diverse sisteme, inclusiv inconștientul personal cu complexele sale și un inconștient colectiv cu arhetipurile sale. Teoria lui Jung a unui inconștient personal este destul de similară cu crearea lui Freud a unei regiuni care conține experiențele reprimate, uitate sau ignorate ale unei persoane. Cu toate acestea, Jung a considerat inconștientul personal a fi un „strat mai mult sau mai puțin superficial al inconștientului”. În cadrul inconștientului personal se află ceea ce el a numit „complexele tonice ale sentimentelor”. El spunea că „acestea constituie latura personală și privată a vieții psihice.”3 Acestea sunt sentimente și percepții organizate în jurul unor persoane sau evenimente semnificative din viața persoanei.

Jung credea că există un strat mai profund și mai semnificativ al inconștientului, pe care l-a numit inconștient colectiv, cu ceea ce el a identificat ca arhetipuri, care el credea că sunt înnăscute, inconștiente și, în general, universale. Inconștientul colectiv lui Jung a fost descris ca un „depozit de urme de memorie latentă moștenite din trecutul ancestral al omului, un trecut care include nu numai istoria rasială a omului ca specie separată, ci și ascendența sa preumană sau animală.”4 Prin urmare, teoria lui Jung încorporează teoria evoluției a lui Darwin, precum și mitologia antică. Jung a învățat că acest inconștient colectiv este împărtășit de toți oamenii și, prin urmare, este universal. Cu toate acestea, deoarece este inconștient, nu toți oamenii sunt capabili să se conecteze la el. Jung a considerat că inconștientul colectiv este structura fundamentală a personalității pe care sunt construite inconștientul personal și ego-ul. Deoarece credea că fundamentele personalității sunt ancestrale și universale, el a studiat religiile, mitologia, ritualurile, simbolurile, visele și viziunile. El spune:

Toate învățăturile ezoterice încearcă să aprecieze întâmplările nevăzute din psihic și toate își revendică autoritatea supremă. Ceea ce este adevărat în cazul învățăturilor primitive este adevărat într-o măsură și mai mare în cazul religiilor mondiale dominante. Ele conțin o cunoaștere revelată care a fost inițial ascunsă și prezintă secretele sufletului în imagini glorioase.5

Viziunea lui Jung asupra creștinismului

Cu toate acestea, deoarece Jung a lăsat loc religiei, mulți creștini s-au simțit mai confortabil cu ideile sale. Prin urmare, este important să analizăm atitudinea lui Jung față de creștinism. Tatăl său a fost preot protestant, iar Jung a experimentat aspecte ale credinței creștine în timp ce creștea. El a scris următoarele despre experiența sa timpurie cu Sfânta Împărtășanie, care pare să aibă legătură cu ideile sale ulterioare despre faptul că religiile sunt doar mituri:

Încet-încet am ajuns să înțeleg că această împărtășanie fusese o experiență fatală pentru mine. Se dovedise goală; mai mult decât atât, se dovedise a fi o pierdere totală. Știam că nu voi mai fi niciodată în stare să particip la această ceremonie. „De ce, asta nu este deloc religie”, m-am gândit. „Este absența lui Dumnezeu; biserica este un loc în care nu ar trebui să merg. Nu este viață ceea ce se află acolo, ci moarte.” 6

De la acest singur incident semnificativ, Jung ar fi putut continua să nege toate religiile, dar nu a făcut-o. În schimb, el a văzut în mod evident că religia era foarte semnificativă pentru mulți oameni și că religiile puteau fi utile ca mituri. Alegerea sa de a considera toate religiile drept mituri a fost influențată și de viziunea sa asupra psihanalizei. Potrivit lui Viktor Von Weizsaecker, „C. G. Jung a fost primul care a înțeles că psihanaliza aparține sferei religiei.”7Că teoriile lui Jung constituie o religie poate fi văzut în viziunea sa despre Dumnezeu ca inconștient colectiv și, prin urmare, prezent în inconștientul fiecărei persoane. Pentru el, religiile dezvăluiau aspecte ale inconștientului și puteau astfel să pătrundă în psihicul unei persoane. De asemenea, el a folosit visele ca căi de pătrundere în psihic pentru înțelegerea și explorarea de sine. Religia era doar un instrument pentru a pătrunde în sine, iar dacă o persoană dorea să folosească simboluri creștine, nu avea nimic împotrivă.

Ghidul spiritual al lui Jung

Pentru că Jung a transformat psihanaliza într-un tip de religie, el este considerat și un psiholog transpersonal, precum și un teoretician al psihanalizei. El a pătruns adânc în ocultism, a practicat necromanția și a avut contact zilnic cu spirite fără trup, pe care le-a numit arhetipuri. Mare parte din ceea ce a scris a fost inspirat de astfel de entități. Jung a avut propriul său spirit familiar pe care l-a numit Philemon. La început a crezut că Philemon făcea parte din propriul său psihic, dar mai târziu a descoperit că Philemon era mai mult decât o expresie a sinelui său interior. Jung spune:

Philemon și alte figuri din fanteziile mele mi-au adus acasă ideea crucială că există lucruri în psihic pe care nu le produc eu, dar care se produc singure și au propria lor viață. Philemon reprezenta o forță care nu era eu însumi. În fanteziile mele purtam conversații cu el, iar el spunea lucruri pe care eu nu le gândisem în mod conștient. Căci am observat clar că el era cel care vorbea, nu eu. . . . . Din punct de vedere psihologic, Philemon reprezenta o perspicacitate superioară. Era o figură misterioasă pentru mine. Uneori mi se părea foarte real, ca și cum ar fi fost o personalitate vie. Mă plimbam în sus și în jos prin grădină cu el și pentru mine era ceea ce indienii numesc un guru.8

Se poate vedea de ce Jung este atât de popular printre New Agers.

Influența lui Jung în AA

Jung a jucat un rol și în dezvoltarea Alcoolicilor Anonimi. Cofondatorul Bill Wilson a scris următoarele într-o scrisoare către Jung în 1961:

Această scrisoare de mare apreciere a fost așteptată de foarte mult timp. . . . Deși ați auzit cu siguranță de noi [AA], mă îndoiesc că sunteți conștient că o anumită conversație pe care ați avut-o odată cu unul dintre pacienții dvs., un domn Roland H., la începutul anilor 1930, a jucat un rol esențial în fondarea frăției noastre.9

Wilson a continuat scrisoarea amintindu-i lui Jung de ceea ce îi spusese „franc [lui Roland H.] despre disperarea sa”, că era dincolo de orice ajutor medical sau psihiatric. Wilson a scris: „Această declarație sinceră și umilă a dumneavoastră a fost, fără îndoială, prima piatră de temelie pe care societatea noastră a fost construită de atunci”. Când Roland H. l-a întrebat pe Jung dacă există vreo speranță pentru el, Jung „i-a spus că ar putea exista, cu condiția să devină subiectul unei experiențe spirituale sau religioase – pe scurt, o convertire autentică”. Wilson a continuat în scrisoarea sa: „I-ați recomandat să se plaseze într-o atmosferă religioasă și să spere la ce este mai bun. »10 În ceea ce-l privește pe Jung, nu era nevoie de doctrină sau crez, ci doar de o experiență.

Este important de remarcat faptul că Jung nu se putea referi la convertirea la creștinism, deoarece, în ceea ce îl privește pe Jung, orice religie este pur și simplu un mit – un mod simbolic de a interpreta viața psihicului. Pentru Jung, convertirea însemna pur și simplu o experiență cu totul dramatică, care ar modifica profund perspectiva unei persoane asupra vieții. Jung însuși a respins în mod flagrant creștinismul și a trecut la idolatrie. L-a înlocuit pe Dumnezeu cu o miriadă de arhetipuri mitologice.

Răspunsul lui Jung la scrisoarea lui Wilson includea următoarea declarație despre Roland H.:

Dorința lui de alcool era echivalentul, la un nivel scăzut, al setei spirituale a ființei noastre de plenitudine; exprimată în limbaj medieval: unirea cu Dumnezeu.11

În scrisoarea sa, Jung a menționat că în latină se folosește același cuvânt pentru alcool ca și pentru „cea mai înaltă experiență religioasă”. Chiar și în engleză, alcoolul este denumit spirits. Dar, cunoscând teologia lui Jung și sfatul privat cu un spirit familiar, trebuie să concluzionăm că spiritul la care se referă nu este Duhul Sfânt, iar dumnezeul despre care vorbește nu este Dumnezeul Bibliei, ci mai degrabă un spirit contrafăcut care pozează în înger de lumină și îi conduce pe mulți la distrugere.

Blafemia lui Jung

Neopaganismul lui Jung și dorința sa de a înlocui creștinismul cu propriul său concept de psihanaliză pot fi văzute într-o scrisoare pe care i-a scris-o lui Freud:

Îmi imaginez o sarcină mult mai fină și mai cuprinzătoare pentru [psihanaliză] decât alianța cu o fraternitate etică. Cred că trebuie să-i dăm timp să se infiltreze în oameni din multe centre, să revigoreze în rândul intelectualilor sentimentul pentru simbol și mit, să îl transforme din nou, tot atât de ușor, pe Hristos în zeul ghicitor al viței de vie, ceea ce a fost, și în acest fel să absoarbă acele forțe instinctuale extatice ale creștinismului cu unicul scop de a face cultul și mitul sacru ceea ce au fost odată – o sărbătoare beată de bucurie în care omul și-a recăpătat etosul și sfințenia unui animal. 12

Astfel, scopul lui Jung pentru psihanaliză era să fie o religie atotcuprinzătoare superioară creștinismului, reducând adevărul acestuia la mit și transmogrificându-l pe Hristos într-un „zeu ghicitor al viței de vie”. Răspunsul lui Dumnezeu la o astfel de blasfemie poate fi văzut în Psalmul 2:

De ce se înfurie păgânii și poporul își închipuie un lucru deșert?
Împărații pământului se îndreaptă și conducătorii se sfătuiesc împreună împotriva Domnului și împotriva unsului Său, zicând:
Să le rupem legăturile și să lepădăm de la noi funiile.
Cine șade în ceruri va râde; Domnul îi va lua în râs.
Atunci le va vorbi în mânia Lui și îi va supăra în marea Lui nemulțumire.

Creștinii se împrietenesc cu religia lui Jung atunci când încorporează noțiunile sale despre om și divinitate prin îmbibarea în teoriile, terapiile și noțiunile sale care s-au filtrat prin alte psihoterapii, prin programe în 12 pași, prin vindecare interioară, prin analiza viselor și prin tipuri și teste de personalitate.


Note finale
1. Sigmund Freud. The Future of an Illusion, trad. și editată de James Strachey. New York: W.W. Norton and Company, Inc., 1961, p. 43.
2. Thomas Szasz.  The Myth of Psychotherapy. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, p. 173.
3. C. G. Jung. Arhetipurile și inconștientul colectiv, 2-a ed., trad. de R.F.C. Hull. Princeton: Princeton University Press, 1969, p. 4.
4. Calvin S. Hall și Gardner Lindzey. Theories of Personality. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1957, p. 80.
5. Jung, Arhetipurile și inconștientul colectiv, op. cit., p. 7.
6. C. G. Jung. Memorii, vise, reflecții, ed. de Aniela Jaffe, trad. de Richard și Clara Winston. New York: Pantheon, 1963, p. 55.
7. Victor Von Weizsaecker, „Reminiscences of Freud and Jung.” Freud and the Twentieth Century, B. Nelson, ed. New York: Meridian, 1957, p. 72.
8. Jung, Memorii, vise, reflecții, op. cit., p. 183.
9. „Spiritus contra Spiritum: Scrisorile Bill Wilson/C.G. Jung: The roots of the Society of Alcoholics Anonymous. » Parabola, Vol. XII, nr. 2, mai 1987, p. 68.
10. Ibid., p. 69.
11. Ibid., p. 71.
12. C. G. Jung citat de Richard Noll. The Jung Cult. Princeton: Princeton University Press, 1994, p. 188.