Auteur/autrice : webmestre

Psycho-Hérésie : L’héritage de C. G. Jung à l’Eglise

Article traduit de l’anglais, auteur: Martin et Deidre Bobgan | 1 août 1996 | « Psychologie chrétienne »

PsychoHeresy Awareness Ministries (ministères de sensibilisation à la psychose)

La majorité des chrétiens n’ont probablement jamais entendu parler de C. G. Jung, mais son influence dans l’Église est vaste et concerne les sermons, les livres et les activités, comme l’utilisation prolifique de l’indicateur de type Myers-Briggs (MBTI) par les séminaires et les organisations missionnaires. Un exemple actuel et populaire de l’héritage de Jung est le livre de Robert Hicks, The Masculine Journey, qui a été remis à chacun des 50 000 hommes qui ont participé à la conférence des Promise Keepers en 1993. Les chrétiens doivent en apprendre suffisamment sur Jung et ses enseignements pour être avertis et se méfier.

L’héritage de Jung à la « psychologie chrétienne » est à la fois direct et indirect. Certains chrétiens professants, qui ont été influencés par les enseignements de Jung, intègrent des aspects de la théorie jungienne dans leur propre pratique de la psychothérapie. Ils peuvent incorporer ses notions concernant les types de personnalité, l’inconscient personnel, l’analyse des rêves et divers archétypes dans leur propre tentative de comprendre et de conseiller leurs clients. D’autres chrétiens ont été influencés plus indirectement en s’engageant dans une guérison intérieure, en suivant des programmes en 12 étapes ou en passant le MBTI, qui est basé sur les types de personnalité de Jung et incorpore ses théories de l’introversion et de l’extraversion.

Jung et Freud

L’héritage de Jung n’a pas amélioré le christianisme. Dès le début, la psychothérapie a sapé les doctrines du christianisme. L’attitude de Sigmund Freud à l’égard du christianisme était manifestement hostile, puisqu’il estimait que les doctrines religieuses n’étaient que des illusions et qualifiait toute religion de « névrose obsessionnelle universelle de l’humanité ».1

Son ancien disciple et collègue Carl Jung, en revanche, n’affiche peut-être pas aussi clairement son dédain pour le christianisme. Cependant, ses théories ont dédaigneusement diminué les doctrines chrétiennes en les mettant au même niveau que celles de toutes les religions.

Si Jung n’a pas qualifié la religion de « névrose obsessionnelle universelle », il a considéré toutes les religions, y compris le christianisme, comme des mythologies collectives – non réelles par essence, mais ayant un effet réel sur la personnalité humaine. Thomas Szasz décrit ainsi la différence entre les théories psychanalytiques des deux hommes :

« Ainsi, pour Jung, les religions sont des soutiens spirituels indispensables, alors que pour Freud, elles sont des béquilles illusoires ».2

Alors que Freud soutenait que les religions sont illusoires et donc mauvaises, Jung soutenait que toutes les religions sont imaginaires mais bonnes. Les deux positions sont anti-chrétiennes ; l’une nie le christianisme et l’autre le mythifie…

Après avoir lu L’Interprétation des rêves de Freud, Jung a contacté Freud et une amitié d’admiration mutuelle s’en est suivie et a duré environ huit ans. Bien que Jung ait été pendant quatre ans le premier président de l’Association psychanalytique internationale, la rupture entre Jung et Freud fut totale. Jung s’est éloigné de Freud sur un certain nombre de points, en particulier sur la théorie sexuelle de Freud. En outre, Jung avait développé sa propre théorie et méthodologie, connue sous le nom de psychologie analytique.

L’inconscient collectif

Jung a enseigné que la psyché se compose de différents systèmes, dont l’inconscient personnel avec ses complexes et l’inconscient collectif avec ses archétypes. La théorie de Jung sur l’inconscient personnel est assez similaire à la création de Freud d’une région contenant les expériences refoulées, oubliées ou ignorées d’une personne. Cependant, Jung considère l’inconscient personnel comme une « couche plus ou moins superficielle de l’inconscient ». Au sein de l’inconscient personnel se trouvent ce qu’il a appelé les « complexes de tonalité sentimentale »3. Il s’agit de sentiments et de perceptions organisés autour de personnes ou d’événements significatifs dans la vie d’une personne.

Jung pensait qu’il existait une couche plus profonde et plus significative de l’inconscient, qu’il appelait l’inconscient collectif, avec ce qu’il identifiait comme des archétypes, qu’il croyait innés, inconscients et généralement universels.

L’inconscient collectif de Jung a été décrit comme un « entrepôt de traces mémorielles latentes héritées du passé ancestral de l’homme, un passé qui comprend non seulement l’histoire raciale de l’homme en tant qu’espèce distincte, mais aussi son ascendance pré-humaine ou animale ».4

Par conséquent, la théorie de Jung intègre la théorie de l’évolution de Darwin ainsi que la mythologie ancienne. Jung a enseigné que cet inconscient collectif est partagé par tous les hommes et qu’il est donc universel. Cependant, comme il est inconscient, tout le monde n’est pas en mesure d’y accéder. Jung considérait l’inconscient collectif comme la structure fondatrice de la personnalité sur laquelle l’inconscient personnel et l’ego sont construits. Parce qu’il croyait que les fondements de la personnalité étaient ancestraux et universels, il a étudié les religions, la mythologie, les rituels, les symboles, les rêves et les visions. Il dit :

« Tous les enseignements ésotériques cherchent à appréhender les événements invisibles de la psyché, et tous se réclament de l’autorité suprême. Ce qui est vrai pour les traditions primitives l’est aussi, à un degré encore plus élevé, pour les religions mondiales dominantes. Elles contiennent une connaissance révélée qui était à l’origine cachée, et elles exposent les secrets de l’âme sous forme d’images glorieuses.5

Le point de vue de Jung sur le christianisme

Cependant, comme Jung a laissé une place à la religion, de nombreux chrétiens se sont sentis plus à l’aise avec ses idées. Il est donc important d’examiner l’attitude de Jung à l’égard du christianisme. Son père était un pasteur protestant et Jung a connu certains aspects de la foi chrétienne pendant son enfance. Il a écrit ce qui suit à propos de sa première expérience de la Sainte-Cène, qui semble être liée à ses idées ultérieures sur le fait que les religions ne sont que des mythes :

Peu à peu, j’ai compris que cette communion avait été pour moi une expérience fatale. Elle s’était révélée creuse ; plus encore, elle s’était révélée être une perte totale. Je savais que je ne pourrais plus jamais participer à cette cérémonie. « Ce n’est pas du tout de la religion », ai-je pensé. « C’est l’absence de Dieu ; l’église est un endroit où je ne devrais pas aller. Ce n’est pas la vie qui s’y trouve, mais la mort « 6.

À partir de ce seul incident significatif, Jung aurait pu continuer à nier toutes les religions, mais il ne l’a pas fait. Au contraire, il a manifestement constaté que la religion était très significative pour de nombreuses personnes et que les religions pouvaient être utiles en tant que mythes. Son choix de considérer toutes les religions comme des mythes a été influencé par sa vision de la psychanalyse. Selon Viktor Von Weizsaecker,

« C. G. Jung a été le premier à comprendre que la psychanalyse appartenait à la sphère de la religion ».7

Le fait que les théories de Jung constituent une religion peut être vu dans sa vision de Dieu comme l’inconscient collectif et donc présent dans l’inconscient de chaque personne. Pour lui, les religions révélaient des aspects de l’inconscient et permettaient donc d’accéder à la psyché d’une personne. Il utilisait également les rêves comme des voies d’accès à la psyché pour la compréhension et l’exploration de soi. La religion n’était qu’un outil pour accéder au soi et si une personne voulait utiliser des symboles chrétiens, il n’y voyait pas d’inconvénient.

Le guide spirituel de Jung

Parce que Jung a fait de la psychanalyse une sorte de religion, il est également considéré comme un psychologue transpersonnel et un théoricien de la psychanalyse. Il s’est plongé dans l’occultisme, a pratiqué la nécromancie et a eu des contacts quotidiens avec des esprits [soit disant] désincarnés, qu’il appelait archétypes. Une grande partie de ce qu’il a écrit a été inspirée par ces entités. Jung avait son propre esprit familier qu’il appelait Philémon. Au début, il pensait que Philémon faisait partie de sa propre psyché, mais plus tard, il a découvert que Philémon était plus qu’une expression de son propre moi intérieur. Jung dit :

« Philémon et d’autres figures de mes fantasmes m’ont fait comprendre qu’il y a dans la psyché des choses que je ne produis pas, mais qui se produisent elles-mêmes et qui ont leur propre vie. Philémon représentait une force qui n’était pas la mienne. Dans mes fantasmes, je m’entretenais avec lui et il disait des choses que je n’avais pas pensées consciemment. En effet, je constatais clairement que c’était lui qui parlait, et non pas moi. . . Psychologiquement, Philémon représentait une perspicacité supérieure. Il était pour moi un personnage mystérieux. Parfois, il me paraissait tout à fait réel, comme s’il s’agissait d’une personnalité vivante. Je me promenais avec lui dans le jardin, et pour moi, il était ce que les Indiens appellent un gourou.”8

On comprend pourquoi Jung est si populaire parmi les adeptes du Nouvel Âge.

L’influence de Jung sur les Alcooliques Anonymes

Jung a également joué un rôle dans le développement des Alcooliques Anonymes (AA). Le cofondateur Bill Wilson a écrit ce qui suit dans une lettre adressée à Jung en 1961 :

Cette lettre de grande appréciation est attendue depuis très longtemps. . . . Bien que vous ayez certainement entendu parler de nous [AA], je doute que vous sachiez qu’une certaine conversation que vous avez eue avec l’un de vos patients, un certain M. Roland H., au début des années 1930, a joué un rôle essentiel dans la fondation de notre association.9

Wilson poursuit sa lettre en rappelant à Jung ce qu’il avait « franchement dit [à Roland H.] de son désespoir », à savoir qu’il ne pouvait bénéficier d’aucune aide médicale ou psychiatrique. Wilson écrit :

« Cette déclaration franche et humble de votre part a été sans aucun doute la première pierre de fondation sur laquelle notre société a été construite depuis lors ».

Lorsque Roland H. avait demandé à Jung s’il y avait de l’espoir pour lui, Jung lui avait répondu qu’il y en avait peut-être, à condition qu’il devienne le sujet d’une expérience spirituelle ou religieuse – en bref, d’une véritable conversion. Wilson poursuit dans sa lettre :

« Vous lui avez recommandé de se placer dans une atmosphère religieuse et d’espérer le meilleur « 10

En ce qui concerne Jung, il n’y avait pas besoin de doctrine ou de croyance, seulement d’une expérience.

Il est important de noter que Jung ne pouvait pas parler de conversion au christianisme, car pour lui, toute religion n’est qu’un mythe – une manière symbolique d’interpréter la vie de la psyché. Pour Jung, la conversion signifiait simplement une expérience totalement dramatique qui modifiait profondément la vision de la vie d’une personne. Jung lui-même avait ouvertement rejeté le christianisme et s’était tourné vers l’idolâtrie. Il a remplacé Dieu par une myriade d’archétypes mythologiques.

La réponse de Jung à la lettre de Wilson comprenait la déclaration suivante au sujet de Roland H. :

Son besoin d’alcool était l’équivalent, à un bas niveau, de la soif spirituelle de notre être pour la plénitude ; exprimée en langage médiéval : l’union avec Dieu.11

Dans sa lettre, Jung mentionne qu’en latin, le même mot est utilisé pour l’alcool et pour « l’expérience religieuse la plus élevée ». Même en anglais, l’alcool est appelé « spirits ». Mais, connaissant la théologie de Jung et le conseil privé d’un esprit familier, on doit conclure que l’esprit auquel il fait référence n’est pas le Saint-Esprit, et que le dieu dont il parle n’est pas le Dieu de la Bible, mais plutôt un esprit de contrefaçon se faisant passer pour un ange de lumière et conduisant de nombreuses personnes à la destruction.

Le blasphème de Jung

Le néo-paganisme de Jung et son désir de remplacer le christianisme par son propre concept de psychanalyse sont visibles dans une lettre qu’il a écrite à Freud :

J’imagine pour [la psychanalyse] une tâche bien plus fine et plus complète que l’alliance avec une fraternité éthique. Je pense qu’il faut lui laisser le temps de s’infiltrer dans les gens à partir de nombreux centres, de raviver chez les intellectuels le sentiment du symbole et du mythe, de retransformer tout doucement le Christ en dieu devin de la vigne, ce qu’il était, et d’absorber ainsi ces forces instinctives extatiques du christianisme dans le seul but de faire du culte et du mythe sacré ce qu’ils étaient autrefois – une fête de joie ivre où l’homme retrouvait l’ethos et la sainteté d’un animal.12

Ainsi, l’objectif de Jung pour la psychanalyse était d’être une religion globale supérieure au christianisme, en réduisant sa vérité à un mythe et en transmogrifiant le Christ en un « dieu devin de la vigne ». La réponse de Dieu à un tel blasphème se trouve dans le Psaume 2 :

Pourquoi les païens se déchaînent-ils, et les peuples ont-ils des idées vaines ?
Les rois de la terre se préparent, et les chefs se concertent contre l’Éternel et contre son oint, en disant ,
Brisons leurs liens, et rejetons loin de nous leurs cordons !
Celui qui siège dans les cieux rit, L’Éternel les tourne en dérision.
Il leur parlera dans sa colère, Il les irritera dans sa fureur.


Les chrétiens s’intéressent à la religion de Jung lorsqu’ils intègrent ses notions sur l’homme et la divinité en s’imprégnant de ses théories, thérapies et notions qui ont été transmises par d’autres psychothérapies, par des programmes en 12 étapes, par la guérison intérieure, par l’analyse des rêves, et par les types et tests de personnalité.

Notes de fin

  1. Sigmund Freud. The Future of an Illusion, traduit et édité par James Strachey. New York : W.W. Norton and Company, Inc, 1961, p. 43.
  2. Thomas Szasz. Le mythe de la psychothérapie. Garden City : Doubleday/Anchor Press, 1978, p. 173.
  3. C. G. Jung. The Archetypes and the Collective Unconscious, 2e édition, traduit par R.F.C. Hull. Princeton : Princeton University Press, 1969, p. 4.
  4. Calvin S. Hall et Gardner Lindzey. Theories of Personality. New York : John Wiley & Sons, Inc, 1957, p. 80.
  5. Jung, Les archétypes et l’inconscient collectif, op. cit. p. 7.
  6. C. G. Jung. Memories, Dreams, Reflections, édité par Aniela Jaffe, traduit par Richard et Clara Winston. New York : Pantheon, 1963, p. 55.
  7. Victor Von Weizsaecker, « Reminiscences of Freud and Jung ». Freud and the Twentieth Century, B. Nelson, ed. New York : Meridian, 1957, p. 72.
  8. Jung, Souvenirs, rêves, réflexions, op. cit. p. 183.
  9. « Spiritus contra Spiritum : The Bill Wilson/C.G. Jung Letters : Les racines de la Société des Alcooliques Anonymes ». Parabola, Vol. XII, No. 2, mai 1987, p. 68.
  10. Ibid, p. 69.
  11. Ibid, p. 71.
  12. C. G. Jung cité par Richard Noll. The Jung Cult. Princeton : Princeton University Press, 1994, p. 188.

Le film « the chosen »

NDLR : Un « Christ » qui fait son apprentissage sur terre est demande des conseils à ses disciples, est tout simplement le Maître Jésus (parmi d’autres maîtres) que nous présente le Nouvel-Âge. Ce film sulfureux fait couler de l’encre. Il présente un Jésus des abîmes qui n’est pas le fils de Dieu, le Saint de Dieu. Nous présenterons quelques articles sur le sujet.

« FICTION « L’ÉLU


1er décembre 2021
Texte de T. A. McMahon

Lors d’une conférence il n’y a pas si longtemps, on m’a demandé de faire une critique de la série télévisée The Chosen. Je l’ai fait, mais avant de commencer ma critique, j’ai informé le public que je n’avais pas regardé une seule image de la série, et j’ai pensé que cette révélation en contrarierait plus d’un. La réaction immédiate de ceux qui étaient épris de la série sur la vie du Christ a été de mépriser tout ce que je disais, en disant : « Il est comme ceux qui critiquent les livres, même la Bible, sans les avoir lus ! Je peux comprendre cela. J’ai eu de nombreuses discussions avec des personnes qui me disaient ce que la Bible disait sans l’avoir lue elles-mêmes, et je peux donc comprendre pourquoi ma première critique et son approche ont rebuté certaines personnes.

Depuis ma première critique, j’ai visionné quelques programmes, dont j’aborderai certains aspects. Cependant, je souhaite expliquer pourquoi je pense qu’il n’est pas nécessaire de regarder la série pour la rejeter. Ce faisant, mes explications feront appel à l’Écriture et à la raison à la lumière des paroles d’Isaïe : « Venez, et raisonnons ensemble, dit l’Éternel » (Isaïe:1:18).

Pourquoi n’est-il pas nécessaire de regarder The Chosen pour le critiquer, et en quoi cela serait-il différent de critiquer un roman sans l’avoir lu ? Tout d’abord, un roman est généralement défini comme « un récit fictif en prose de la longueur d’un livre, représentant typiquement des personnages et des actions avec un certain degré de réalisme ». En d’autres termes, il s’agit d’une histoire inventée. Pourtant, il doit être lu pour être évalué.

Ce n’est pas le cas de The Chosen. Il prétend être fidèle aux enseignements de la Bible, ainsi qu’une représentation fidèle des histoires et des personnages de la Bible. La Bible, cependant, se déclare inerrante et infaillible dans tout ce qu’elle enseigne, ainsi que l’autorité de Dieu dans tout ce qu’elle ordonne. C’est la parole de Dieu. Si elle condamne toute tentative de représentation visuelle du contenu et des personnages de la Bible (ce qu’elle fait), alors il n’est pas nécessaire de regarder L’Élu, car il prétend la représenter visuellement, en désobéissance directe avec les Écritures.

Tous les films bibliques sont des traductions et des interprétations visuelles des mots et des récits présentés dans la Bible. Si un chrétien savait que la Bible condamne les traductions et interprétations visuelles des Écritures, il n’aurait pas besoin d’évaluer un film ou une série vidéo sur la base de la Bible avant de les rejeter. Mais la Bible dénonce-t-elle de telles tentatives de traduction/interprétation par le biais d’un support visuel ?

Oui, elle le dénonce. Et elle le fait de plusieurs manières indiscutables. Mais avant d’évoquer les textes bibliques qui dénoncent de telles productions, je dois présenter quelques-uns des éléments qui entrent en jeu dans la production d’un film et qui doivent être pris en compte pour déterminer si les « films bibliques » peuvent être véritablement bibliques ou non. Ce sont des choses que je connais et que j’ai expérimentées en étudiant la réalisation de films dans une école supérieure et en travaillant pour les studios de la 20th Century Fox pendant un certain nombre d’années. J’ai ensuite fait carrière comme scénariste à Hollywood avant d’être sauvé et de passer quatre décennies dans le ministère chrétien avec Dave Hunt.
Voici comment se déroule le processus. Un film commence par un scénario. Il s’agit soit d’une histoire originale, soit d’une adaptation à l’écran de l’œuvre de quelqu’un d’autre (comme la Bible). Le scénario ou script du film, en plus de présenter l’histoire ou l’intrigue, les personnages et les dialogues, consiste en des descriptions visuelles de ce qui se passe dans l’histoire du film. Par exemple, si une scène fait appel à un véhicule, une description est nécessaire pour que le directeur artistique ou l’accessoiriste puisse trouver le bon type de voiture pour une scène ou un objectif particulier. Si le scénario prévoit que la voiture soit accidentée, il faut décrire l’accident en détail pour qu’il soit unique et important pour l’intrigue. Ce n’est qu’un exemple de l’apport créatif nécessaire au processus de réalisation d’un film.

Bien que le scénariste soit le compositeur initial du script du film, des changements sont toujours apportés au script pendant le tournage. Ces changements sont généralement effectués par le réalisateur du film. Les raisons des changements par rapport au scénario original sont apparemment infinies : égo des acteurs, restrictions budgétaires, problèmes météorologiques, problèmes de localisation, égo du producteur exécutif, « idée inspirante » du caméraman pour filmer une scène, problèmes syndicaux, échecs des cascades, égo du metteur en scène, etc. L’auteur du film, pour l’essentiel, est le scénariste, même si les contributions d’interprétation proviennent également du réalisateur, des acteurs et d’une foule d’autres personnes créativement impliquées dans le processus de tournage.

Tous ces éléments, et bien d’autres encore, sont impliqués dans chaque tentative de traduction de la Bible en un film théâtral pour le grand écran et/ou la télévision. La question qui se pose donc à tout chrétien croyant en la Bible est la suivante : La Bible peut-elle être présentée par le biais d’un film et rester fidèle à ce que la Parole de Dieu dit à propos de Sa Parole ?

Eh bien, que dit-elle ? Proverbes:30:5-6
Toute parole de Dieu est pure ; il est un bouclier pour ceux qui se confient en lui. N’ajoute rien à ses paroles, de peur qu’il ne te reprenne et que tu ne sois trouvé menteur » (italiques ajoutés). Les paroles de Dieu sont Ses paroles, écrites par des hommes, Ses prophètes (2 Pierre:1:20-21).

« Ainsi donc, puisque nous sommes issus de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l’or, à de l’argent ou à de la pierre, sculptés par l’art et par la main de l’homme » (Actes:17:29).
(Actes:17:29, italiques ajoutés).

« Je déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre que, si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre : Et si quelqu’un retranche des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part du livre de vie, de la ville sainte et des choses qui sont écrites dans ce livre » (Apocalypse 22:18-19).

La Bible est la révélation de Dieu à toute l’humanité, et à Lui seul. « Je vous déclare, frères, que l’Évangile que j’ai prêché n’est pas d’après l’homme ; car je ne l’ai pas reçu d’un homme, et il n’est pas d’après l’homme. Car je ne l’ai reçu ni d’un homme, ni d’un maître, mais par la révélation de Jésus-Christ » (Galates:1:11-12).

Qu’en est-il alors d’un film « biblique » ? Comme pour d’autres projets théâtraux, une telle production naît principalement de l’interprétation par le scénariste de ce qui a été écrit dans les Écritures. À cela s’ajoutent les nécessités et les changements liés à la réalisation d’un film, tels que l’intrigue et les dialogues liés à l’intrigue, qui sont manifestement absents de la Bible et qui doivent donc être complétés par le scénariste afin de créer une production théâtrale.

Les descriptions des personnages sont limitées, au mieux, et doivent être ajoutées pour qu’un directeur de casting puisse sélectionner les acteurs. Dans le même ordre d’idées, comment interpréter le Dieu/homme sans péché, Jésus-Christ ? Les attributs parfaits et les caractéristiques justes du Fils de Dieu ne pourraient jamais être représentés par un acteur à l’écran. Lorsqu’une telle idée est incorporée au scénario, le résultat final est, au mieux, une contrefaçon du Christ. En fait, une telle tentative correspond à la définition même du blasphème, puisqu’on s’efforce d’appliquer à Jésus des caractéristiques humaines qui sapent son caractère divin.

J’espère que vous avez compris que tout effort de traduction de la Bible sur un support visuel doit aboutir à une véritable déformation de la Parole de Dieu, et c’est pourquoi de telles tentatives sont condamnées.
Pour ceux qui ne comprennent pas ce que j’entends par « déformation » résultant de l’apport de l’homme, la question suivante se pose : « Que croyez-vous vraiment de la Bible ?

Comprenez-vous qu’elle est la communication directe de Dieu à l’humanité ? Vous rendez-vous compte que la Bible est totalement de Lui et vient de Lui ? Comprenez-vous que sans sa révélation divine sur lui-même et sur les êtres qu’il a créés, l’humanité finie et déchue ne dispose que d’opinions, de suppositions, de spéculations et autres au sujet de Jésus-Christ et de l’Évangile du salut ? Ces soi-disant contributions humaines ont conduit à la multitude de religions façonnées par l’homme qui prétendent donner des informations sur Dieu.
Croyez-vous que la Parole de Dieu est « inspirée par Dieu » (c’est-à-dire qu’elle est inspirée par Dieu – 2 Timothée:3:15-17) ?

Croyez-vous à l’exhortation de l’apôtre Paul aux Thessaloniciens, inspirée par le Saint-Esprit ? « …la parole de Dieu que vous avez entendue de nous, vous l’avez reçue, non comme une parole d’homme, mais comme la vérité, la parole de Dieu, qui agit efficacement en vous qui croyez » (1 Thessaloniciens: 2:13) ?

Que pensez-vous de Luc:4:4:

« Il est écrit que l’homme ne vivra pas seulement de pain, mais de toute parole de Dieu » (italiques ajoutés) ?

L’apôtre Paul, sous l’inspiration du Saint-Esprit, n’a pas mâché ses mots :

« Je m’étonne que vous vous éloigniez si vite de celui qui vous a appelés à la grâce du Christ, pour passer à un autre Évangile : Ce n’est pas un autre ; mais il y en a qui vous troublent et qui veulent pervertir l’Évangile du Christ. Mais si nous-mêmes, ou un ange du ciel, vous prêchions un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème. Comme nous l’avons déjà dit, je le répète maintenant, si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème » (Galates:1:6-9).
(Galates 1:6-9, italiques ajoutés).

Tout croyant en Jésus-Christ doit parvenir à une véritable croyance biblique en sa Parole. Si ce que l’on enseigne à une personne au sujet de Jésus n’est pas conforme à la personne révélée dans les Écritures, ce personnage est un « autre Jésus », un « faux Christ », même si l’acteur est très attachant (2 Corinthiens:11:4,
Matthieu:24:24).

Il en va de même pour tous les acteurs représentant des personnages bibliques.

Les films sont peut-être les médias les plus séduisants au monde. J’ai appris en tant que scénariste que la manipulation des émotions du public était la clé du succès au box-office : les faire rire, les faire pleurer, les effrayer, les réjouir, susciter leurs passions, leurs convoitises. En d’autres termes, contrôler leurs émotions. Ce pouvoir de persuasion par le biais du cinéma séduit des croyants qui, normalement, se rendraient compte qu’ils se font piéger par un personnage fictif à l’écran. Le commentaire le plus souvent formulé par ceux qui apprécient la série télévisée est le suivant : « J’aime beaucoup les qualités humaines dont fait preuve le Jésus de l’Élu. Il est si facile de s’identifier à lui ». D’autres ont dit la même chose à propos de leurs « disciples » préférés.

N’oubliez pas que ce qui est présenté dans la Bible provient entièrement du Saint-Esprit. C’est exactement ce que Dieu veut que nous sachions et que nous croyions. C’est ce qui distingue les croyants des soi-disant connaissances spirituelles de l’humanité : « Sanctifie-les par ta vérité : ta parole est la vérité » (Jean:17:17).

Tout ce qui « ajoute » à cette vérité, aussi émouvant et « spirituel » soit-il, est condamné comme ayant corrompu la vérité de Dieu.

On m’a dit que mes écrits et mes prises de position contre les films « bibliques » (Showtime for the Sheep ; et « The Bible According to Hollywood ») arrivaient à un moment où l’industrie cinématographique « soutenait enfin le christianisme » et que, par conséquent, je « m’opposais à la cause du Christ ».
Bien que cette objection puisse sembler raisonnable à beaucoup, il s’agit en fait d’une rationalisation qui ne tient pas compte de ce qui se passe inévitablement dans le processus cinématographique de traduction visuelle de la Bible. Elle témoigne également d’une méconnaissance de la culture hollywoodienne, qui n’est pas favorable au christianisme biblique. La seule motivation de Tinsel Town est le box-office – en d’autres termes (dans la version King James), le « lucre sale ». Et comme nous l’enseigne l’Écriture, « l’amour de l’argent est la racine de tous les maux » (1 Timothée 6:10).

Malgré cela, la série « The Chosen » est condamnée par la Bible avant tout parce qu’elle ajoute les idées de l’homme (ses croyances, ses concepts, ses points de vue, ses conceptions, ses images, ses perceptions, ses religions, et surtout ses sentiments, etc. ) à ce que Dieu seul a communiqué. Peu importe la portée de ces ajouts, même la plus petite contribution ne serait pas de Dieu, mais de l’homme.

Pour ceux qui ne voient toujours pas le problème, considérons un programme qui prétend, à grand renfort de publicité, aider les gens à mieux connaître Jésus et à reconnaître les similitudes avec le « Jésus des différentes religions ». Et si le Jésus que l’on nous présente n’était pas le Jésus biblique, mais plutôt un esprit produit dans le ciel ? Supposons qu’il soit le frère spirituel de Lucifer et que sa naissance terrestre ne soit pas le fait d’une vierge, mais qu’elle soit le fruit d’un rapport sexuel avec Marie par son dieu-père qui réside sur une planète proche d’une étoile appelée Kolob ? Et si ce « Jésus » avait travaillé pour devenir un dieu en prenant Marie, sa sœur Marthe et Marie-Madeleine comme épouses, et en produisant ainsi les enfants nécessaires pour qu’il devienne un dieu ? Et la divinité que ce Jésus a atteinte lui a permis de devenir le dieu de ce monde, prenant sa place parmi la multitude de dieux régnant sur de nombreux autres mondes ?

J’espère que vous vous dites : « Ce n’est pas le Jésus que je connais par la Parole de Dieu ! » Pourtant, c’est le « Jésus » auquel croit le producteur exécutif de The Chosen, Derral Eves, ainsi que la plupart des autres producteurs de la série, tels que Ricky Ray Butler et Jeffrey et Neil Harmon. Neil Harmon, cofondateur avec son frère Jeffrey de VidAngel (aujourd’hui ironiquement intitulé AngelStudios – voir Galates 1:8), le distributeur de The Chosen basé dans l’Utah, a déclaré que lui et son frère Jeffrey sont « des membres fidèles de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Nous aimons Jésus et nous aimons notre foi en Christ ».

Si c’était là le Jésus que la série The Chosen nous présente, y aurait-il lieu de s’inquiéter ? Comme certains ont pu le supposer, le Jésus décrit ci-dessus n’est pas le Jésus biblique, mais plutôt le Jésus du mormonisme, de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours et de la foi à laquelle appartiennent de nombreux producteurs de la série. Mais s’agit-il du Jésus de The Chosen ? Jusqu’à présent, les doctrines fondamentales du mormonisme n’ont pas été présentées clairement dans la série. Pourraient-elles l’être ? Oui, mais peut-être pas encore.

Oui, parce que le public de The Chosen a été conditionné à accepter tout ce que le scénariste, le réalisateur et les autres créateurs apportent, sans se soucier apparemment de l’exactitude biblique. Le programme qui a lancé la série, par exemple, était l’histoire de Marie Madeleine qui incluait la mort de son père lorsqu’elle était jeune, son viol par un soldat romain et l’échec de Nicodème lorsqu’il a tenté d’exorciser les démons de la jeune femme. Ces détails ne proviennent pas des Écritures, mais de l’imagination de ceux qui ont contribué au scénario. Pourtant, pour la plupart des spectateurs, dont peu ont lu la Bible, les images qu’ils ont vues ont été reçues comme si elles se trouvaient dans la Bible.

On m’a dit que les films bibliques incitaient les gens à lire la Bible. Mais qu’en est-il vraiment ? Que se passe-t-il lorsqu’ils ne trouvent pas les scènes du film telles que l’histoire de Marie-Madeleine ? En outre, la plupart des gens préfèrent regarder une histoire biblique hautement dramatisée sans se soucier du fait qu’il s’agit d’une fiction plutôt que de lire les paroles mêmes de l’Écriture. La mention « Basé sur une histoire vraie » est suffisante, même si la partie « basé sur » est une fabrication cinématographique.

J’ai interrogé de nombreux croyants qui avaient visionné des films soi-disant bibliques, et bien que la plupart de ces chrétiens connaissaient assez bien la Bible, j’ai été consterné de constater qu’ils croyaient en fait que de nombreuses scènes non bibliques de ces productions se trouvaient dans la Bible .

La difficulté à faire la distinction entre ce que l’on a pu lire dans la Bible et ce que l’on a vu à l’écran dans un film prétendument biblique est l’un des effets néfastes de la présentation visuelle du contenu biblique. Néanmoins, pourquoi un croyant en la Parole de Dieu se remplirait-il la tête de choses qui sont présentées comme bibliques par une société cinématographique, mais qui ne le sont pas ?

Mon commentaire « peut-être pas encore » est lié à la tentative continuelle du mormonisme de se présenter comme fondamentalement chrétien dans sa théologie. Depuis des années, l’organisation s’efforce d’être acceptée comme une dénomination chrétienne parmi d’autres. La seule façon d’y parvenir est que l’Église LDS commence par dissimuler ses croyances fondamentales et par truffer ses productions promotionnelles de toutes sortes de scènes et de personnages non bibliques. Plus ces corruptions sont acceptées, plus la porte s’ouvre à l’introduction de toutes les croyances, y compris les doctrines bizarres de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Le fait qu’un scénariste/réalisateur évangélique (Dallas Jenkins) travaille sur The Chosen n’est pas étranger à cette situation. Son interview promotionnelle avec un apologiste mormon est un exemple classique d’œcuménisme obscur, c’est-à-dire qu’il fait de son mieux pour brouiller les pistes entre le christianisme biblique fondamental (qu’il prétend croire) et les enseignements sectaires de Joseph Smith et Brigham Young. Son œcuménisme est clairement exprimé dans ses propres mots :

« J’ai dit que de nombreux membres de la communauté LDS et moi-même aimions le même Jésus. Je le crois toujours. Cela m’a valu beaucoup d’ennuis, mais j’y crois toujours ».

Interrogé par ses disciples sur les jours précédant son retour, Jésus a dit : « Prenez garde que personne ne vous séduise » (Matthieu 24:4).

C’est une description pénétrante des jours que nous vivons, une époque où la « saine doctrine » a pratiquement disparu dans toute la chrétienté (2 Timothée:4:3).

La saine doctrine est le conseil complet et absolu de ce que Dieu a communiqué dans sa Parole. Tout ce que l’homme ajoute à cela dans sa tentative de représenter visuellement la parole de Dieu est une contrefaçon – une tromperie fictive.

Comme je l’ai mentionné au début de cet article, il n’est pas nécessaire de regarder les épisodes de The Chosen pour décider s’ils sont ou non soutenus par la Parole de Dieu. Tout ce qu’un chrétien croyant à la Bible doit entendre, c’est que la série télévisée tente de représenter les histoires et les personnages que l’on trouve dans les Écritures, ce qui aboutit inévitablement à ajouter toutes sortes de contenus à la Bible, dont l’action est clairement condamnée.

Pour ceux qui, malgré tout, s’enthousiasment pour The Chosen tout en prétendant connaître et aimer les Écritures, la série télévisée The Chosen commence par des informations sur Marie Madeleine qui ne se trouvent nulle part dans la Bible, comme nous l’avons indiqué, mais qui sont issues de l’imagination de tous les créateurs du film, des scénaristes au réalisateur, et tout au long de la chaîne de production. Que dire alors des ajouts au dernier épisode de la deuxième saison (bien que l’on trouve des exemples dans toute la série) ? On nous montre que les disciples sont chargés de produire les discours de Jésus (par exemple, contrôler les foules, distribuer des prospectus pour ses événements, monter une scène avec des rideaux pour sa présentation du Sermon sur la montagne).

Les Écritures nous disent-elles que la garde-robe de Jésus pour son apparition sur scène a été choisie par quatre femmes ? Jésus, ainsi que sa mère, s’est-il langui de son beau-père Joseph avant son sermon sur la montagne… ou ailleurs dans les Écritures ? Matthieu, comme on le voit tout au long de la série, était-il continuellement le conseiller en matière de contenu des sermons et des enseignements de Jésus ?

Jésus devait-il répéter avec anxiété sa prédication avant de délivrer ses enseignements à la foule ? Toutes ces choses se retrouvent dans The Chosen. Non seulement elles sont absentes de la Parole de Dieu, mais leur inclusion équivaut à un blasphème, c’est-à-dire à une caractérisation erronée et flagrante du Dieu manifesté dans la chair.

Ceux qui sont attirés par le Jésus des Elus ont été séduits par un personnage qui n’est pas le Dieu/Homme parfait présenté dans la Parole de Dieu, mais plutôt un Christ contrefait par l’homme, dont le ministère a dû être rendu possible par l’apport de ses disciples. Ce n’est pas le Jésus-Christ de la Parole de Dieu, inerrante, infaillible et toute suffisante, inspirée par Dieu.
Ceux qui prétendent croire aux Écritures mais qui sont attirés par l’Élu doivent tenir compte de l’avertissement de grande portée de la Bible :

« Car il s’élèvera de faux Christs et de faux prophètes, qui feront de grands signes et des prodiges, au point de séduire, s’il était possible, les élus eux-mêmes. Je vous l’ai déjà dit » (Matthieu:24:24-25).


(Pour plus d’informations sur les problèmes liés à la traduction visuelle de la Bible, nous recommandons « Showtime for the Sheep » et « The Bible According to Hollywood ». Pour les documents relatifs au culte du mormonisme, nous recommandons The God Makers et « Mormon Fiction » [voir l’article de TBC d’août 2003]. Plus important encore, nous recommandons vivement la lecture du Psaume 119:1-176..)

la théologie du remplacement est-elle défendable bibliquement?

Comme bien souvent, l’auteur part d’un principe de doctrine auquel il croit dur comme fer et il cherche tout ce qui peut contribuer à renforcer sa conviction. Voilà bien une exégèse erronée…

Si aujourd’hui, la théologie du remplacement a tant d’adeptes, c’est en grande partie parce qu’elle conforte l’église dans sa doctrine du remplacement et non par une exégèse des textes prophétiques. Le fait même que cette approche contredise les propres promesses divines à propos d’Israël qui demeure aimé de Dieu pour toujours et témoin de cet amour devrait faire réfléchir. Comment imaginer que des Juifs puissent s’approcher d’un Dieu qui aurait renié sa propre parole au sujet d’Israël ? Si nos enfants devenaient infidèles, cesseraient-ils d’être nos enfants ?…

Les paroles prophétiques de Paul dans l’épître aux Romains qui définit les relations des Juifs et des non-juifs dans l’alliance nouvelle de Jérémie devraient nous suffire. La Nouvelle Alliance de Jérémie 31 est contractée avec les enfants d’Israël et non avec les Nations et c’est par une autre prophétie et même une révélation que Pierre comprend que les non-juifs sont aussi bénéficiaires du Salut en Yéchoua’. Comment imaginer que Dieu puisse faire fi de son amour pour Israël et considérer aujourd’hui les Juifs comme déchus de cet amour (qui est le fondement de son élection) pour en faire bénéficier les non-juifs ?…

Car en aucune manière Dieu n’a rejeté son peuple. L’élection du peuple d’Israël ne repose pas sur sa propre vertu ou son obéissance aux commandements. Pour les tenants de la théologie du remplacement, ce « transfert » est dû aux désobéissances d’Israël. Si ce n’est pas le cas, pourquoi Dieu aurait-il changé d’avis sur son peuple ?

Au contraire, l’amour et le choix toujours porté sur Israël par son Seigneur sont la démonstration de l’amour inconditionnel de Dieu et la fidélité à ses promesses. Si cette fidélité est conditionnée à celle du peuple, je crains que l’Église n’ait à souffrir de la même déchéance, car les chrétiens ne sont pas toujours dignes de cet amour.

Ce qui change, c’est la position des non-juifs qui accèdent à l’adoption et deviennent bénéficiaires du Salut au même titre que les Juifs. Que certains aient refusé le message de l’Évangile, cela est vrai chez les Juifs et chez les non-juifs. Cependant, les tenants de la théologie du remplacement sont aussi dans une totale incompréhension du rôle prophétique d’Israël (dans sa collectivité) comme porteur du message de Dieu à l’humanité, dans son obéissance comme dans ses désobéissances. Dieu reste constant dans ses promesses comme dans son amour.

Les tenants de cette doctrine de fausseté ne réalisent pas à quel point ils ferment la porte du Salut aux Juifs et nourrissent la haine des Juifs par les chrétiens eux-mêmes devenus jaloux d’une élection. Le fils adopté ne devrait pas jalouser le fils « naturel » jusqu’à lui « voler » l’amour du père. Paul le rappelle avec acuité aux Romains tentés par cette dérive.

[un juif messianique]

NDLR:

Cette doctrine est démoniaque, voir cet article : Le spiritiste Johannes Greber et les 5 versets « corrigés »

 Je dis donc: Dieu a-t-il rejeté son peuple? Loin de là! Car moi aussi je suis Israélite, de la postérité d’Abraham, de la tribu de Benjamin. Dieu n’a point rejeté son peuple, qu’il a connu d’avance…  Romain 11:1-2a

Qu’est-ce que le Oui-Ja?

Le  Oui-Ja ou “ouija” est une pratique qui consiste à invoquer des esprits et à leur poser des questions. Cela se pratique en groupe autour d’une table, sur laquelle sont disposées des lettres “A” ..”Z”, “OUI”, “NON”.

Chacun met un doigt sur le verre (en le touchant à peine), et après avoir appelé l’esprit (15min), le verre se met à bouger. L’esprit répond à chaque question en déplaçant un verre ou un objet vers les lettres, le “oui” ou le “non”.

Ouija vient de oui et ja (oui en allemand): oui-ja.   

Si cette pratique est une supercherie, alors ces réponses aléatoires n’ont aucun sens. Si vraiment ce sont des esprits (se nommant parfois) qui sont derrière cette pratique, alors mieux vaut s’en éloigner, à moins de vouloir en payer le prix: une dépendance toujours plus complète de ces esprits mauvais, accompagnée d’angoisses, de perte de sommeil, de cauchemars terribles, le tout pouvant amener à la folie et au suicide.

Sur le plan biblique, ce texte qui date de 4500 ans garde son actualité. Il s’agit des commandements de Dieu à son peuple:

…Qu’on ne trouve parmi vous personne qui offre son fils ou sa fille en sacrifice, ni personne qui s’adonne à la magie ou à la divination, qui observe les présages ou se livre à la sorcellerie, qui jette des sorts ou qui interroge d’une manière ou d’une autre les esprits des morts. Le Seigneur votre Dieu a en horreur ceux qui agissent ainsi, et c’est pourquoi il va déposséder les habitants de ce pays lorsque vous arriverez. Pour vous, conduisez-vous de manière irréprochable à l’égard du Seigneur votre Dieu… – Deutéronome chap. 18

Le chrétien, respectueux de la Bible, ne pratique pas le Oui Ja, ni ne consulte de médium.

E.P + P.O

Un témoignage nous est rapporté d’un jeune ayant pratiqué le oui-ja en internat pour s’amuser, pendant quelques séances. Satan était aussi invoqué. La personne raconte avoir le soir même perdu pendant moins d’une minute, le contrôle d’elle-même, elle s’est vue d’en haut puis a ricané d’une voix étrangère comme un diable, le visage défait et haineux, et émotionnellement rempli d’une haine féroce, prête a déchirer tout visage humain.

Consciente que ce n’était pas un rêve, elle a essayé de se défaire de cette possession, mais son corps a simplement tremblé. Plus tard elle a donné sa vie à Christ pour être définitivement débarrassé de ces liens occultes.

Qu’est-ce que le Reiki ?

Que prétend il de lui-même

Le Reiki, en japonais «Energie Vitale Universelle», est une méthode thérapeutique prétendant au débutant   pouvoir canaliser les énergies par l’imposition des mains.

Non seulement le Reiki prétend guérir le corps, l’âme et l’esprit, mais il permettrait aussi de faire un rééquilibrage spirituel !

La méthode débloquerait les centres spirituels pour permettre à l’individu d’assumer sa spiritualité…

La clef du Reiki est l’Energie, prânâ dans l’hindouisme, et qui met en contact l’homme à sa mère la Terre.

Les maîtres Reiki connaissent et enseignent au disciple averti une  pratique moins avouée de cette technique:

Permettre l’accès d’un soit disant « guide spirituel » chez le patient.

Aspect spirituel dangereux

C’est  une technique du Nouvel-Age, une thérapie panthéiste. Comme toutes les pratiques Nouvel-Age, le Reiki comporte plusieurs degrés de connaissance et de pratique.

Les maîtres Reiki reçoivent et communiquent un guide spirituel démoniaque, censé venir d’en haut.  Un site réikiste explique:

Un guérisseur a toujours des guides pour l’aider dans ses guérisons. Un  esprit guide Reiki est affecté à chaque soigneur dès son premier diplôme. Dès que l’énergie commence à s’ écouler dans une guérison, les guides Reiki apparaissent. S’ils sont nécessaires à la session, ils y prennent part. Au moment où un guérisseur les reçoit, leur présence est difficile à ignorer.

Qui sont ces guides?

Des puissances démoniaques.

Et enfin, peut-on s’en débarrasser facilement? Malheureusement Non.

Témoignages

Des témoignages font part de leur expérience  parlant avec des voix différentes selon le “guide spirituel” qui parle. C’est un cas de possession. 

par exemple: une personne parlant avec 30 voix différentes depuis qu’elle pratique le Réiki.

Conclusion:

le Reiki est une technique dite de type «énergétique» mais surtout spirite qui à la longue produira des effets secondaires. Elle crée dans le meilleur des cas des dépendances dites “énergétiques” (il faut sans cesse recharger ses accus…) , mais peut aussi créer les fruits de la possession: une schizophrénie avancée, des délires mystiques, un dédoublement multiple de la personnalité (démonisasion) dans le pire des cas.

Vous pouvez avoir des renseignements et un fascicule sur le Reiki en vous adressant à “Didier PACHOUD” de l’association GEMPII, et l’Information du GEMPPI sur le Net.

Les sectes à l’assaut de la santé, Editions Golias, Villeurbanne, contient un chapitre fort intéressant sur le Reiki (pp. 100-109). Sans doute la meilleure étude en français pour le moment. Voir recension dans la section Nouveaux livres.

PR+ PO + EP

Qu’est-ce que les “Ecoles Steiner”?

Les Ecoles Steiner (Waldorf en allemand) sont une émanation de l’Anthroposophie de Rudolf Steiner (qui était l’un des plus grands occultistes du XIXe siècle).


Selon un rapport gouvernemental (Les sectes et l’argent), l’Anthroposophie (et par conséquent, les Ecoles Steiner) est considérée comme une secte.

Ces propos sont confirmés par un livre de Paul ARIÈS, Anthroposophie: enquête sur un pouvoir occulte, Editions Golias, Villeurbanne, 2001. C’est un livre à lire! Toute la doctrine (et les  pratiques) sont décortiquées.

Un exemple: la pensée de Steiner serait raciste! Etc.

Vous pouvez avoir des renseignements et un fascicule sur le sujet “Anthroposophie de Rudolf Steiner” en vous adressant à “Didier PACHOUD” de l’association GEMPII

Paul Ranc

Qu’est-ce que les Gédéons? 

Les « Gédéons » distribuent des bibles ou nouveaux testaments dans mon lycée…

Est-ce une secte? Non ! 

l’Association Internationale des Gédéons a comme emblème le flambeau de Gédéon et de ses 300 amis (voir le livre biblique des juges).

C’est une organisation formée de chrétiens engagés pour distribuer des Nouveaux Testaments aux lycéens, étudiants, prisonniers, militaires ou les déposer dans les chambres d’hotel et les établissements hospitaliers.


Fondée en 1899 aux Etats-Unis, les Gédéons forment la plus grande association missionnaire avec 220’000 collaborateurs, dans 173 pays. A ce jour 850’000’000 Nouveaux Testaments en 78 langues ont été distribués.

(tiré de « Le 2000 Nouvelle encyclopédie chrétienne » )  rédacteur Gérard Dagon Pdt de Vigi-Sectes.

Qu’est-ce que les neuvaines catholiques romaines?

source: Berean Beacone

Les neuvaines sont très populaires chez les catholiques [romains]. Le mot est dérivé du mot latin « novem » qui signifie neuf. Il s’agit d’une série de prières données par la papauté, à réciter pendant neuf jours ou neuf heures d’affilée.

Par exemple, l’une des prières autorisées par le Vatican est la suivante :

Ô Étoile de la mer, aide-moi et montre-moi que tu es ma mère. Ô Sainte Marie, Mère de Dieu, Reine du Ciel et de la Terre, je vous supplie humblement, du fond de mon cœur, de me secourir dans cette nécessité.

http://cetf.co/wvMaEh cité 10/10/11

Des indulgences, c’est-à-dire des remises de peine au purgatoire, sont également accordées à ceux qui récitent de telles prières.

NDLR:

Sans compter le fait que cette prière catholique s’adresse à une mère et non au père, elle expose l’hérésie des répétitions.

Mat 6:7-9 En priant, ne multipliez pas de vaines paroles , comme les païens, qui s’imaginent qu’à force de paroles ils seront exaucés… Voici donc comment vous devez prier: Notre Père qui es aux cieux! Que cton nom soit sanctifié;

voici l’exemple d’une neuvaine de 1991:

GRANDE NEUVAINE

DE L’IMMACULÉE CONCEPTION bénie et encouragée par S. S. LE PA30 novembre – 8 décembre 1991

PRATIQUES DE LA NEUVAINE

Chaque jour une dizaine de Chapelet, suivie de 3 fois l’invocation: « O Marie conque sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous.»

Une Communion le jour du 8 décembre ou entre le 30 nov. et le 8 déc.

PRIÈRE

Marie, Vierge Immaculée, Dieu vous a demandé d’être la maman de Jésus et vous avez répondu: oui.

Au pied de la croix, votre Fils vous a proclamée mère de tous les sauvés.

Au cénacle, votre prière maternelle soutenait les Apôtres attendant l’Esprit-Saint.

Veillez aujourd’hui sur l’Eglise, ses responsables et ceux qui la composent.

Aidez les jeunes à écouter la voix de votre

Fils: « Viens et marche à ma suite.»

Qu’ils sachent dire «oui» pour se consacrer au service du Christ et de leurs frères.

Aidez-nous à les soutenir et les accompagner.

Aidez-nous à suivre votre exemple pour répondre «oui» aux appels de votre Fils.

Imprimatur du Vicaire Episcopal de Paris 25 mars 1991

Lettre ouverte au pasteur Rick Warren

Par Jan Markell

Le 5 juillet 2009, le Washington Times a rapporté que le pasteur Rick Warren avait déclaré à son auditoire islamique, la Société islamique d’Amérique du Nord (ISNA), qu’il envisageait « une coalition de la foi ».

Que le pasteur Warren le sache ou non, il s’agit d’un autre terme pour désigner la future religion mondiale unique décrite dans l’Apocalypse 13.

Elle est décrite plus en détail dans Apocalypse 17. Je n’ai pas souvent abordé la question de Rick Warren, mais après avoir lu ce que le Washington Times a dit au sujet de son message à un groupe de musulmans spirituellement perdus, je pense que je dois aborder ce sujet dans une lettre ouverte à celui que beaucoup considèrent comme le pasteur le plus influent d’Amérique et, pour certains, du monde.

Pasteur Warren,

vous avez demandé à 8000 auditeurs musulmans, le samedi 4 juillet, de travailler ensemble pour résoudre les plus grands problèmes du monde en coopérant à une série de projets interconfessionnels.

Vous avez déclaré :

Musulmans et chrétiens peuvent travailler ensemble pour le bien commun sans compromettre mes convictions ni les vôtres.

Pasteur Warren, vous avez dû compromettre les convictions des musulmans présents. Se contenter de dire que …

ma foi la plus profonde est en Jésus-Christ

n’était pas suffisant pour une foule complètement perdue. L’heure est trop tardive pour retenir un message évangélique sans lequel ils seront confrontés à une éternité sans Christ, et vous en serez tenu pour responsable. Les « plus grands problèmes du monde » seront toujours présents et la Bible le dit dans Matthieu 26:11. Le péché en est la racine. Je dois conclure que vous êtes plus intéressés par l’unité œcuménique et la résolution du SIDA, de la pauvreté et d’autres problèmes sociaux. Samedi dernier, vous avez eu une occasion en or que 99,9 % des chrétiens américains n’ont jamais pu saisir.

Vous avez dit que vous n’étiez pas intéressé par le dialogue interreligieux, mais vous saisissez toutes les occasions de parler à toutes les religions et vous omettez toujours l’Évangile. Vous vous adressez même à des groupes juifs, mais vous leur dites comment développer une méga-synagogue comme votre propre église, Saddleback.

Dans cette génération où l’on ne peut pas tous s’entendre, vous laissez généralement de côté la seule bonne nouvelle qui reste : Il y a un salut en Christ et en Christ seul (Actes 4:12), et l’heure est tardive, alors prenez la décision consciente d’être un disciple du Seigneur Jésus-Christ.

Vous avez déclaré à l’ISNA :

Les paroles ne coûtent pas cher, mais l’amour est quelque chose que nous faisons ensemble. Nous devons faire quelque chose pour montrer ce que c’est que de vivre en paix, de vivre en harmonie.

Pasteur Warren, vous connaissez mieux la Bible que cela, n’est-ce pas ? La Bible dit qu’il n’y aura jamais de paix et d’harmonie dans ce monde tant que le Messie ne régnera pas depuis son royaume théocratique. L’ONU répand le même genre de « concepts de paix » païens. N’êtes-vous pas au-dessus de cela ? Vous ne suggéreriez probablement jamais à votre auditoire musulman de prier pour la paix de Jérusalem (Psaume 122:6), mais vous faites pression pour une paix œcuménique stupide et sans espoir !

Dans votre discours, vous avez fait trois suggestions :

1) Créer une coalition pour mettre fin aux stéréotypes religieux ;

2) Travailler ensemble pour restaurer la civilité dans la société américaine ;

3) Adopter une position commune contre les attaques contre la liberté de religion et la liberté d’expression.

La civilité existe dans la société américaine, alors pourquoi suggérez-vous qu’il pourrait en être autrement ?

Mais vous n’en trouverez pas beaucoup dans la société islamique. Allez voir le film La lapidation de Soraya M, l’histoire vraie de ce qui arrive à de nombreuses femmes musulmanes innocentes. C’est bien plus grossier et sanglant que n’importe quel film d’horreur et c’est la réalité, pas la fiction. Les musulmans auxquels vous vous adressez savent tout de cette procédure. L’ISNA veut la charia partout dans le monde ! Vous avez manqué une occasion en or de les inciter à s’opposer aux gouvernements islamiques qui commettent de telles atrocités.

Pasteur Warren, vous avez ensuite déclaré que les médias ne savaient pas ce que les chrétiens et les musulmans croyaient. Ils savent très bien ce que croient les deux religions. Ils pensent que les chrétiens sont les nouveaux talibans, et ils font pression pour que la législation sur les crimes de haine protège les musulmans. Vous avez ensuite déclaré :

C’est la vérité qui nous libère

Pourquoi avez-vous sorti Jean 8:32 de son contexte ? Vous avez déformé les paroles mêmes de Jésus alors que vous auriez dû proclamer les paroles de Jésus.

L’ISNA s’est déclarée impressionnée par votre action caritative. Qu’ont-ils fait ? Comme le dit l’expert en terrorisme Steve Emerson,

l’ISNA a chapeauté et promu des groupes impliqués dans le terrorisme.

Là encore, vous auriez pu les mettre au défi, mais vous n’auriez pas été réinvité si vous l’aviez fait.

Joseph Farah déclare :

Il suffit de dire que l’ISNA n’est pas un ami du christianisme ou de l’Amérique.

Pourtant, en 2007, Rick Warren a été l’un des nombreux « leaders évangéliques » à signer un document demandant pardon aux musulmans pour toutes les mauvaises actions perpétrées contre eux par les chrétiens. Quelles sont les mauvaises actions commises par les vrais chrétiens à l’encontre des musulmans ?

Maintenant, Pasteur Warren, vous avez dépassé le stade de la complaisance et vous passez pour un imbécile, comme tous ceux qui ont signé ce document.

Même le Washington Times, un journal laïque, a noté que

M. Warren n’a pas beaucoup parlé de Jésus et de Dieu.  »

Mais l’accent mis sur les œuvres et les bonnes actions a renforcé la croyance des membres de l’ISNA selon laquelle les œuvres les aideront à aller au paradis.

Pasteur Warren, vous avez déclaré que vous étiez attaché au  « bien commun » et qu’il vous était ordonné de « respecter tout le monde ». Vous ne voulez pas aborder le verset qui dit que nous devons prêcher l’Évangile à toute la création (Marc 16:15). Il me semble que vous êtes plus intéressés à marcher main dans la main avec d’autres religions sur la route sinueuse de la religion mondiale unique à venir.

Il y a littéralement un mini-réveil en cours avec les musulmans qui se tournent vers la foi en Jésus, en particulier en dehors des États-Unis. Nous n’attendons pas de vous que vous fassiez des appels à l’autel lors de réunions comme celle-ci. Nous attendons de vous que vous éleviez haut le nom du Prince de la Paix qui revient et qui offre la vie éternelle à tous ceux qui demandent :

Que dois-je faire pour être sauvé ? (Actes 16:30, Actes 16:31).

Nombreux sont ceux qui n’ont voulu qu’une variante de cette citation parmi vos nombreuses déclarations œcuméniques et la manière de résoudre les problèmes du monde – impossibles sans l’aide de Dieu.

Pour mieux comprendre cela, commandez le tout nouveau film de Caryl Matrisciana, Islam Rising, Visitez également mon site Web dans la catégorie « Islam et Arabes ».

Nous ne pouvons pas répondre à tous les courriels, mais chacun d’entre eux est lu.

Dans l’attente de Son retour,

Jan Markell