Catégorie : Christianisme

Tony Campolo: Venir au Christ par le mysticisme ?

Article posté par Lighthouse Trails: le 8 juin 2013

De Roger Oakland

Le mouvement de formation spirituelle enseigne que si les gens pratiquent certaines disciplines spirituelles, ils peuvent devenir comme Jésus et modeler leur vie sur lui. Mais le fait d’être né de nouveau et d’être habité par le Christ n’est pas une condition préalable. Le recevoir comme Seigneur et Sauveur absolu ne l’est pas non plus. Ce que la formation spirituelle offre est une alternative au plan de salut de Dieu révélé dans les Ecritures.

Voici le problème :

L’Homme en recherche spirituelle cherche quelque chose qui lui permettra de se sentir proche de Dieu. S’il n’est pas habité par le Seigneur, s’il n’a peut-être jamais entendu le message de la repentance et de la renaissance, il cherchera quelque chose qui l’aidera à se sentir intime avec Dieu. Lorsqu’il s’initie à la méditation, qui produit un sentiment d’euphorie et de bien-être, il la confond avec la présence de Dieu. Ainsi, le fondement de sa foi ne repose pas sur le Christ ou la Parole de Dieu, mais sur ce sentiment. Cela expliquerait pourquoi tant de professeurs de formation contemplative et spirituelle commencent à laisser tomber l’accent sur la vérité biblique et à déformer les doctrines de la foi.

Tony Campolo, professeur émérite de sociologie à l’Eastern University de St. David’s, en Pennsylvanie, est le fondateur de l’Association évangélique pour la promotion de l’éducation. Son propre témoignage fournit un exemple de quelqu’un qui a non seulement embrassé le mysticisme, mais qui le considère comme la voie par laquelle il se considère né de nouveau.

Dans son livre Lettres à un jeune évangélique, Campolo partage son témoignage personnel dans un chapitre intitulé « L’Évangile selon nous ». Il commence ce chapitre de la manière suivante :

Comme vous le savez peut-être, la plupart des évangéliques prennent à un moment donné la décision de faire confiance à Jésus pour leur salut et s’engagent à devenir le genre de personnes qu’il veut que nous soyons.1

Campolo présente les détails de son expérience de conversion. Il commence par déclarer

Lorsque je grandissais dans un quartier de la classe moyenne inférieure de Philadelphie Ouest, ma mère, une convertie au christianisme évangélique issue d’une famille d’immigrés italiens catholiques, espérait que je vivrais l’une de ces expériences spectaculaires de « naissance à nouveau ». C’est ainsi qu’elle était entrée dans une relation personnelle avec le Christ. Elle m’a emmené écouter les évangélistes les uns après les autres, en priant pour que je me rende à l’autel et que j’en ressorte « converti ». Mais cela n’a jamais marché pour moi. Je descendais l’allée tandis que les gens autour de moi chantaient … « l’hymne d’invitation », mais je n’avais pas l’impression qu’il se passait quelque chose pour moi. Pendant un certain temps, j’ai désespéré, me demandant si je serais un jour « sauvé ». Il m’a fallu un certain temps pour comprendre qu’entrer dans une relation personnelle avec le Christ ne se fait pas toujours de cette manière.2

Il est vrai que toutes les conversions ne se font pas en venant au Christ lors d’une campagne d’évangélisation. Cependant, il est important d’examiner attentivement la façon dont Campolo décrit dans ce même chapitre son expérience personnelle de conversion à la lumière de l’Ecriture. Il poursuit :

Dans mon cas, l’intimité avec le Christ s’est développée progressivement au fil des ans, principalement par le biais de ce que les mystiques catholiques appellent la « prière centrée ». Chaque matin, dès mon réveil, je prends le temps – parfois jusqu’à une demi-heure – de me centrer sur Jésus. Je répète son nom encore et encore pour repousser les 101 choses qui commencent à encombrer mon esprit dès que j’ouvre les yeux. Jésus est mon mantra, comme diraient certains.3

Le but de la répétition d’un mantra ou de la concentration sur un objet ou sur la respiration est d’éliminer les distractions avec l’espoir d’entendre la voix de Dieu. Les bouddhistes et les hindous pratiquent la répétition d’un mot ou d’une phrase pour tenter de faire le vide dans leur esprit et d’atteindre des états de conscience supérieurs qui révèlent leur propre divinité. Mais nulle part dans les Écritures une telle pratique n’est recommandée ou suggérée. En fait, Jésus dit dans Matthieu 6:7 : « Quand vous priez, ne faites pas de vaines répétitions, comme font les païens, qui s’imaginent qu’ils seront exaucés à force de parler ».

La méditation de type mantra est en fait de la divination, où les praticiens effectuent des rituels ou des exercices de méditation afin d’entrer en transe et de recevoir ensuite des informations d’entités spirituelles. Campolo développe le fruit du mysticisme, une atmosphère qu’il appelle « l’endroit mince » :

La répétition constante de son nom vide ma tête de tout ce qui n’est pas la conscience de sa présence. En repoussant toutes les autres préoccupations, je suis en mesure de créer ce que les anciens chrétiens celtes appelaient « le lieu ténu ». Le lieu ténu est cet état spirituel dans lequel la séparation entre le moi et Dieu devient si ténue que Dieu est capable de percer et d’envelopper l’âme.4

Ce terme de « lieu ténu » est issu de la spiritualité celtique (c’est-à-dire contemplative) et s’inscrit dans la lignée du panenthéisme. Écoutez un méditant :

J’ai ressenti un changement au plus profond de moi, un calme que je n’aurais jamais cru possible. J’ai également été gratifié d’un sentiment d’unité avec la nature qui m’entoure et avec tous les autres membres de la famille humaine. C’était étrangement merveilleux de faire l’expérience de Dieu dans le silence, le néant.5

Cette « unité » avec toutes les choses est l’essence de la sagesse ancienne. Marcus Borg, professeur à l’université d’État de l’Oregon et auteur pro-émergence, parle également de « lieux minces ». Un commentateur discute des idées de Borg à ce sujet :

Dans Le cœur du christianisme, Borg parle de « lieux minces », des lieux où, pour reprendre la terminologie d’Eliade, la division entre le sacré et le profane devient mince. Borg écrit qu’il doit cette métaphore des « lieux minces » au christianisme celtique et à la récente récupération de la spiritualité celtique. Comme le révèle le passage suivant, sa compréhension des « lieux minces » est profondément liée à son panenthéisme, à son articulation de Dieu comme « le Plus » et à sa division du monde en couches de réalité, à l’instar d’Eliade6.

Borg affirme que ces lieux minces (atteints par la méditation) sont « profondément enracinés dans la Bible et la tradition chrétienne »7, mais, comme d’autres, il est incapable de prouver que Dieu impose la méditation. Dans un chapitre ultérieur [de Faith Undone], nous verrons cependant que Borg nie des éléments bibliques essentiels tels que la naissance virginale et le fait que Jésus soit le Fils de Dieu. Les endroits étroits impliquent que Dieu est en toutes choses, et que le fossé entre Dieu, le mal, l’homme, tout s’amincit et finit par disparaître dans la méditation :

Dieu est une couche immatérielle de la réalité qui nous entoure, « juste ici » et « plus que juste ici ». Cette façon de penser affirme donc qu’il existe au minimum deux couches ou dimensions de la réalité, le monde visible de notre expérience ordinaire et Dieu, le sacré, l’Esprit.8

Mike Perschon [de Youth Specialties] a lui aussi trouvé ces endroits étroits en s’enfonçant dans le silence :

Nous avons organisé des cultes de « lieux minces » en référence à la croyance selon laquelle, dans la prière, le voile qui nous sépare de Dieu s’amincit. Des nuits entières étaient consacrées à des méditations guidées, à des cercles de tambours et à des « laboratoires de l’âme »9.

Je pense que Campolo, Borg et Perschon ont tous trois fait l’expérience du même royaume dans leurs lieux de recueillement, mais la question est de savoir quel est ce royaume. Dans une autre lettre de son livre Lettres à un jeune évangélique, Campolo donne des instructions supplémentaires sur la manière de vivre une « expérience de renaissance » :

J’ai appris cette façon de naître à nouveau en lisant les mystiques catholiques, en particulier les Exercices spirituels d’Ignace de Loyola…. Comme la plupart des mystiques catholiques, il a développé un désir intense de faire l’expérience d’une « unité » avec Dieu.10

La croyance de Campolo selon laquelle on peut naître de nouveau en faisant l’expérience d’une « unité » avec Dieu tout en embrassant les enseignements d’Ignace de Loyola est absurde. Ignace a fondé les Jésuites dans le but de ramener les frères séparés à l’Église catholique.11 Lui et sa bande d’hommes impitoyables ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour atteindre ce but. Plusieurs siècles se sont écoulés. Maintenant que nous sommes au vingt-et-unième siècle, son plan est en train de devenir réalité.

Campolo appelle Henri Nouwen « l’un des grands chrétiens de notre temps ».12 Il est manifestement très touché par la mystique, tout comme Nouwen, et il attribue ce trésor à l’Eglise catholique. Il explique :

Après la Réforme, nous, les protestants, avons laissé derrière nous beaucoup de choses troublantes dans le catholicisme romain du quinzième siècle. Je suis convaincu que nous avons laissé trop de choses derrière nous. Les méthodes de prière employées par des personnes comme Ignace me sont devenues précieuses. Avec l’aide de certains saints catholiques, ma vie de prière s’est approfondie.13 …

Il est intéressant, mais aussi très triste, de constater que tant de personnes aujourd’hui, comme Tony Campolo, ont une vie spirituelle fondée sur le mysticisme. Lorsqu’une véritable relation avec Jésus-Christ est inexistante dans la vie d’une personne, les expériences mystiques semblent combler ce vide spirituel. L’euphorie et la béatitude que crée la méditation sont considérées comme la voix et la présence de Dieu. Mais en réalité, ces pratiques sont liées au bouddhisme, à l’hindouisme et au catholicisme plutôt qu’au christianisme biblique. La Bible indique clairement que la seule façon de naître à nouveau est de recevoir Jésus-Christ comme Seigneur et Sauveur par la foi. Tout en étant appelées chrétiennes, ces doctrines de l’ancienne sagesse sont tout sauf chrétiennes. Souvenons-nous de l’exhortation sévère de Paul et n’échangeons pas une relation vraie et merveilleuse avec Jésus-Christ contre une relation qui ne peut mener qu’aux ténèbres :

Vous êtes tous des enfants de la lumière, des enfants du jour ; nous ne sommes pas de la nuit, ni des ténèbres. Ne dormons donc pas, comme les autres, mais veillons et soyons sobres. Car ceux qui dorment dorment pendant la nuit, et ceux qui s’enivrent s’enivrent pendant la nuit. Mais nous, qui sommes du jour, soyons sobres, revêtus de la cuirasse de la foi et de la charité, et de l’espérance du salut comme casque. Car Dieu ne nous a pas destinés à la colère, mais au salut par notre Seigneur Jésus-Christ, qui est mort pour nous, afin que, soit que nous nous réveillions, soit que nous dormions, nous vivions avec lui. (I Thessaloniciens 5:5-10)

Ceci est un extrait de Faith Undone, chapitre 7, « Monks, Mystics, and the Ancient Wisdom » (Les moines, les mystiques et la sagesse ancienne).

Notes :

1. Tony Campolo, Letters to a Young Evangelical (New York, NY : Perseus Books Group (Basic Books), 2006), p. 20.

2. Ibid, p. 25.

3. Ibid, p. 26.

4. Ibid.

5. Carol et Rick Weber, « Journeying Together » (Thin Places, avril/mai 2007, année huit, numéro quatre, numéro 46), p. 1.

6. Chris Baker, « A Positive Articulation of Marcus Borg’s Theology » (Sandlestraps Sanctuary blog, 5 avril 2007, cliquez ici.

7. Marcus Borg, Le cœur du christianisme (New York, NY : HarperCollins, First HarperCollins Paperback Edition, 2004), p. 155.

8. Ibid.

9. Mike Perschon, « Desert Youth Worker : Disciplines, Mystics and the Contemplative Life » (Youth Specialties, cliquez ici).

10. Tony Campolo, Lettres à un jeune évangélique, op. cit. p. 30.

11. Ignace de Loyola (1491-1556), fondateur de la Compagnie de Jésus (Jésuites), connu également pour ses expériences mystiques, aujourd’hui appelées « Exercices spirituels d’Ignace de Loyola ». Ces exercices deviennent de plus en plus populaires au sein du mouvement évangélique de formation spirituelle.

12. Tony Campolo, Speaking My Mind, op. cit. p. 72.

13. Tony Campolo, Lettres à un jeune évangélique, op. cit. p. 31.

Informations connexes :

Tony Campolo: Durch Mystizismus zu Christus finden?

Original in English:

Veröffentlicht von Lighthouse Trails Autor Veröffentlicht am 8. Juni 2013

von Roger Oakland

Die Bewegung der spirituellen Formung lehrt, dass Menschen, wenn sie bestimmte spirituelle Disziplinen praktizieren, wie Jesus werden und ihr Leben nach ihm ausrichten können. Aber die Wiedergeburt und die Innewohnung Christi sind keine Voraussetzung. Ebenso wenig wie Ihn als Herrn und absoluten Erlöser anzunehmen. Was die spirituelle Formung bietet, ist eine Alternative zu Gottes Erlösungsplan, der in der Heiligen Schrift offenbart ist.

Hier liegt das Problem: Der spirituell Suchende sucht nach etwas, das ihm das Gefühl gibt, Gott nahe zu sein. Wenn er nicht die Innewohnung des Herrn hat, vielleicht noch nie die Botschaft von Buße und Wiedergeburt gehört hat, wird er nach etwas suchen, das ihm hilft, sich Gott nahe zu fühlen. Wenn er in die Meditation eingeführt wird, die ein Gefühl von Euphorie und Wohlbefinden erzeugt, verwechselt er dies mit der Gegenwart Gottes. Und so gründet sich sein Glaube nicht auf Christus oder das Wort Gottes, sondern auf dieses Gefühl. Dies würde erklären, warum so viele Lehrer der kontemplativen und spirituellen Bildung beginnen, die Betonung der biblischen Wahrheit fallen zu lassen und die Glaubenslehren zu verzerren.

Tony Campolo, emeritierter Professor für Soziologie an der Eastern University in St. David’s, Pennsylvania, ist Gründer der Evangelischen Vereinigung zur Förderung der Bildung. Sein eigenes Zeugnis ist ein Beispiel für jemanden, der nicht nur die Mystik angenommen hat, sondern sie als den Weg betrachtet, durch den er sich als wiedergeboren betrachtet.

In seinem Buch „Letters to a Young Evangelical“ gibt Campolo in einem Kapitel mit dem Titel „Das Evangelium nach uns“ sein eigenes persönliches Zeugnis. Er beginnt das Kapitel folgendermaßen:

Wie Sie vielleicht wissen, treffen die meisten Evangelikalen irgendwann die Entscheidung, auf Jesus zu vertrauen, um erlöst zu werden, und sich zu verpflichten, die Art von Menschen zu werden, die er sich für uns wünscht.1

Campolo schildert die Einzelheiten seiner Bekehrungserfahrung. Er beginnt mit der Feststellung:

Als ich als Junge in einem Viertel der unteren Mittelschicht in West Philadelphia aufwuchs, hoffte meine Mutter, die aus einer katholischen italienischen Einwandererfamilie zum evangelischen Christentum konvertiert war, dass ich eine dieser dramatischen „Wiedergeburtserfahrungen“ machen würde. Auf diese Weise war sie zu einer persönlichen Beziehung zu Christus gekommen. Sie nahm mich mit, um einen Evangelisten nach dem anderen zu hören, und betete, dass ich zum Altar gehen und „bekehrt“ wieder herauskommen würde. Aber bei mir hat es nie funktioniert. Ich ging den Gang entlang, während die Menschen um mich herum … „das Einladungslied“ sangen, aber ich hatte einfach nicht das Gefühl, dass etwas mit mir geschah. Eine Zeit lang war ich verzweifelt und fragte mich, ob ich jemals „gerettet“ werden würde. Es dauerte eine ganze Weile, bis mir klar wurde, dass der Eintritt in eine persönliche Beziehung zu Christus nicht immer auf diese Weise geschieht. 2

Es stimmt natürlich, dass nicht alle Bekehrungen dadurch geschehen, dass man bei einer evangelistischen Veranstaltung zu Christus findet. Es ist jedoch wichtig, sorgfältig zu überlegen, wie Campolo in demselben Kapitel seine persönliche Bekehrungserfahrung im Lichte der Heiligen Schrift beschreibt. Er fährt fort:

In meinem Fall hat sich die Vertrautheit mit Christus im Laufe der Jahre allmählich entwickelt, vor allem durch das, was katholische Mystiker „zentrierendes Gebet“ nennen. Jeden Morgen, sobald ich aufwache, nehme ich mir Zeit – manchmal bis zu einer halben Stunde –, um mich auf Jesus zu konzentrieren. Ich sage seinen Namen immer und immer wieder, um die 101 Dinge zu vertreiben, die meinen Geist in dem Moment, in dem ich die Augen öffne, zu überfluten beginnen. Jesus ist mein Mantra, wie manche sagen würden3.

Der Zweck der Wiederholung eines Mantras oder der Konzentration auf ein Objekt oder den Atem besteht darin, Ablenkungen zu beseitigen, mit dem hoffnungsvollen Ergebnis, Gottes Stimme zu hören. Buddhisten und Hindus praktizieren die Wiederholung eines Wortes oder Satzes, um ihren Geist zu leeren und höhere Bewusstseinszustände zu erreichen, die ihre eigene Göttlichkeit offenbaren. Aber nirgendwo in der Heiligen Schrift wird eine solche Praxis empfohlen oder vorgeschlagen. Tatsächlich sagt Jesus in Matthäus 6:7:

„Wenn ihr aber betet, sollt ihr nicht plappern wie die Heiden, die meinen, sie werden nur erhört, wenn sie viele Worte machen.“

Die Mantra-Meditation ist eigentlich eine Form der Wahrsagerei, bei der die Praktizierenden Rituale oder Meditationsübungen durchführen, um in Trance zu verfallen und dann Informationen von spirituellen Wesenheiten zu erhalten. Campolo erläutert die Frucht der Mystik, eine Atmosphäre, die er ‚den dünnen Ort‘ nennt:

Die ständige Wiederholung seines Namens befreit meinen Kopf von allem außer dem Bewusstsein seiner Gegenwart. Indem ich alle anderen Sorgen verdränge, bin ich in der Lage, das zu erschaffen, was die alten keltischen Christen „den dünnen Ort“ nannten. Der dünne Ort ist jener spirituelle Zustand, in dem die Trennung zwischen dem Selbst und Gott so dünn wird, dass Gott in der Lage ist, durchzubrechen und die Seele zu umhüllen. 4

Der Begriff „dünner Ort“ stammt aus der keltischen Spiritualität (d. h. der Kontemplation) und steht im Einklang mit dem Panentheismus. Hören wir, was ein Meditierender zu sagen hat:

Ich erlebte eine Veränderung tief in mir, eine Ruhe, die ich nie für möglich gehalten hätte. Ich wurde auch mit einem Gefühl der „Einheit“ mit der Natur um mich herum und mit allen anderen Menschen in der Menschheitsfamilie gesegnet. Es war seltsam wunderbar, Gott in der Stille, im Nichts zu erleben.5

Dieses „Einssein“ mit allen Dingen ist die Essenz der alten Weisheit. Marcus Borg, Professor an der Oregon State University und Pro-Emergent-Autor, spricht auch von „dünnen Orten“. Ein Kommentator diskutiert Borgs Ideen dazu:

In The Heart of Christianity schreibt Borg von „dünnen Orten“, Orten, an denen, um Eliades Terminologie zu verwenden, die Trennung zwischen dem Heiligen und dem Profanen dünn wird. Borg schreibt, dass er diese Metapher der „dünnen Orte“ dem keltischen Christentum und der jüngsten Wiederentdeckung der keltischen Spiritualität verdankt. Wie die folgende Passage zeigt, ist sein Verständnis von „dünnen Orten“ eng mit seinem Panentheismus, seiner Darstellung Gottes als „das Mehr“ und seiner – wie bei Eliade – Unterteilung der Welt in Schichten der Realität verbunden.6

Borg sagt, dass diese dünnen Stellen (die durch Meditation erreicht werden) „tief in der Bibel und der christlichen Tradition verwurzelt sind“, 7 aber er ist, wie andere auch, nicht in der Lage, biblische Beweise dafür zu erbringen, dass Gott Meditation vorschreibt. In einem späteren Kapitel [in Faith Undone] werden wir jedoch sehen, dass Borg grundlegende biblische Grundsätze wie die jungfräuliche Geburt und die Gottessohnschaft Jesu leugnet. Dünne Stellen implizieren, dass Gott in allen Dingen ist, und die Kluft zwischen Gott, dem Bösen, dem Menschen, allem, wird dünner und verschwindet schließlich in der Meditation:

Gott ist eine nichtmaterielle Schicht der Realität, die uns überall umgibt, „genau hier“ ebenso wie „mehr als genau hier“. Diese Denkweise bestätigt somit, dass es mindestens zwei Schichten oder Dimensionen der Realität gibt, die sichtbare Welt unserer gewöhnlichen Erfahrung und Gott, das Heilige, den Geist.8

Mike Perschon [von Youth Specialties] fand diese „dünnen Orte“ ebenfalls, als er in die Stille ging:

Wir hielten „dünne Orte“-Gottesdienste ab, in Anlehnung an den Glauben, dass im Gebet der Schleier zwischen uns und Gott dünner wird. Ganze Nächte wurden geführten Meditationen, Trommelkreisen und „Seelenlaboren“ gewidmet.9

Ich glaube, dass Campolo, Borg und Perschon an ihren „dünnen Orten“ alle dieselbe Sphäre erlebten, aber die Frage ist, was ist das für eine Sphäre? In einem anderen Brief in seinem Buch „Letters to a Young Evangelical“ gibt Campolo weitere Anweisungen, wie man eine „Wiedergeburtserfahrung“ machen kann:

Ich habe von dieser Art, eine Wiedergeburtserfahrung zu machen, durch die Lektüre der katholischen Mystiker erfahren, insbesondere durch Die Geistlichen Übungen des Ignatius von Loyola. Wie die meisten katholischen Mystiker entwickelte er den intensiven Wunsch, eine „Einheit“ mit Gott zu erfahren.10

Campolos Glaube, dass man durch die Erfahrung einer „Einheit mit Gott“ wiedergeboren werden kann, während man die Lehren von Ignatius von Loyola annimmt, ist absurd. Ignatius gründete die Jesuiten mit dem Ziel, die getrennten Brüder wieder in die katholische Kirche zurückzuführen. 11 Er und seine Bande skrupelloser Männer würden alles tun, um dieses Ziel zu erreichen. Mehrere Jahrhunderte sind vergangen. Jetzt, da wir im einundzwanzigsten Jahrhundert leben, wird sein Plan Wirklichkeit.

Campolo bezeichnet Henri Nouwen als „einen der großen Christen unserer Zeit“.¹² Er ist offensichtlich sehr von der Mystik bewegt, wie es auch Nouwen war, und er schreibt diesen Schatz der katholischen Kirche zu. Er erklärt:

Nach der Reformation haben wir Protestanten vieles hinter uns gelassen, was uns am römischen Katholizismus des 15. Jahrhunderts störte. Ich bin überzeugt, dass wir zu viel hinter uns gelassen haben. Die Gebetsmethoden, die von Leuten wie Ignatius angewandt wurden, sind mir kostbar geworden. Mit der Hilfe einiger katholischer Heiliger hat sich mein Gebetsleben vertieft.13…

Es ist interessant, aber auch sehr traurig, dass so viele Menschen heute, wie Tony Campolo, ein spirituelles Leben führen, das auf Mystik basiert. Wenn eine echte Beziehung zu Jesus Christus im Leben eines Menschen nicht existiert, scheinen mystische Erfahrungen diese spirituelle Leere zu füllen. Die Euphorie und Glückseligkeit, die durch Meditation entsteht, wird als die Stimme und Gegenwart Gottes angesehen. In Wirklichkeit sind diese Praktiken jedoch eher mit dem Buddhismus, Hinduismus und Katholizismus verbunden als mit dem biblischen Christentum. Die Bibel macht deutlich, dass der einzige Weg zur Wiedergeburt darin besteht, Jesus Christus als Herrn und Erlöser im Glauben anzunehmen. Diese Lehren der alten Weisheit werden zwar als christlich bezeichnet, sind aber alles andere als christlich. Erinnern wir uns an die ernste Ermahnung des Paulus und tauschen wir eine wahre und wunderbare Beziehung zu Jesus Christus nicht gegen eine ein, die nur in die Dunkelheit führen kann:

Ihr seid alle Kinder des Lichts und Kinder des Tages. Wir gehören nicht der Nacht oder der Finsternis. Darum lasst uns nicht schlafen wie die anderen, sondern lasst uns wachen und nüchtern sein. Denn wer schläft, der schläft bei Nacht, und wer betrunken ist, der ist betrunken bei Nacht. Wir aber, die dem Tag angehören, wollen nüchtern sein, angetan mit dem Panzer des Glaubens und der Liebe und mit dem Helm der Hoffnung auf das Heil. Denn Gott hat uns nicht zum Zorn bestimmt, sondern zum Heil durch unseren Herrn Jesus Christus, der für uns gestorben ist, damit wir, ob wir wachen oder schlafen, zusammen mit ihm leben.

(1. Thessalonicher 5:5-10)

Dies ist ein Auszug aus Faith Undone, Kapitel 7, „Mönche, Mystiker und die alte Weisheit“.

Anmerkungen:

1. Tony Campolo, Letters to a Young Evangelical (New York, NY: Perseus Books Group (Basic Books), 2006), S. 20.

2. Ebd., S. 25.

3. Ebd., S. 26.

4. Ebd.

5. Carol und Rick Weber, „Journeying Together“ (Thin Places, April/Mai 2007, Year Eight, Issue Four, Nummer 46), S. 1.

6. Chris Baker, „A Positive Articulation of Marcus Borg’s Theology“ (Sandlestraps Sanctuary blog, 5. April 2007, klicken Sie hier.

7. Marcus Borg, The Heart of Christianity (New York, NY: HarperCollins, First HarperCollins Paperback Edition, 2004), S. 155.

8. Ebd.

9. Mike Perschon, „Desert Youth Worker: Disciplines, Mystics and the Contemplative Life“ (Youth Specialties, klicken Sie hier).

10. Tony Campolo, Briefe an einen jungen Evangelikalen, a. a. O., S. 30.

11. Ignatius von Loyola (1491-1556), Gründer der Gesellschaft Jesu (Jesuiten), auch bekannt für seine mystischen Erfahrungen, heute bekannt als „Die Geistlichen Übungen des Ignatius von Loyola“. Diese werden in der evangelikalen geistlichen Bildungsbewegung immer beliebter.

12. Tony Campolo, Speaking My Mind, op. cit., S. 72.

13. Tony Campolo, Letters to a Young Evangelical, op. cit., S. 31.

Zusätzliche Informationen:

Infractions inombrables du Pape François : « Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. »

Les affirmations du pape François de sept. 2024 nous rappellent cette petite chapelle catholique mariale. La fenêtre a été récemment brisée et la croix est tombée sur l’autel. 

Chapelle mariale en Italie (Sud Tirole) sur la route Jaufenstrasse. Photo Vigi-Sectes

En Sept 2024

 le pape François a encore dit lors d’une rencontre interreligieuse avec des jeunes dans une institution catholique de Singapour que :

« Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. »

Or, aucune «  religion » n’est un «chemin vers Dieu. ».

Jésus dit à Thomas qui s’interrogeait sur le Chemin et la place dans les cieux:

« Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.” (Jean 14:6).

Ce chemin est donc bien une personne, «Jésus, le chef et le consommateur de la foi, qui, en vue de la joie qui lui était réservée, a souffert la croix, méprisé l’ignominie, et s’est assis à la droite du trône de Dieu. ».

La croix de christ est rendue vaine une fois de plus devant la génération future.

Ce n’est pas pour baptiser que Christ m’a envoyé, c’est pour annoncer l’Évangile, et cela sans la sagesse du langage, afin que la croix de Christ ne soit pas rendue vaine (1Corinthien 1:17)

Celui qui ne désire pas être « persécutés pour la croix de Christ » (Gal 6:12)
porte un crucifix. Singapore 2024-09-11

En  déc. 2019


Il y a quatre ans, cet ennemis de la croix de Christ (Philippien 3:18) disait qu’ … :

il ne fallait pas essayer de convertir les non croyants

Le pape François, avait déclaré ce week-end à des lycéens chrétiens qu’ils devaient respecter les personnes d’autres confessions et ne pas tenter de les convertir au christianisme, insistant sur le fait que « nous ne vivons pas à l’époque des croisades ». Interrogé par l’un des élèves sur la manière dont un chrétien devrait traiter les personnes d’autres confessions, le pape avait répondu que

nous sommes tous les mêmes, tous des enfants de Dieu » et que les vrais disciples de Jésus ne font pas de prosélytisme. 

Sans surprise

il n’en pouvait être autrement de Francois, celui qui se forme des idôles et prie les morts, plutôt que de mettre son « espérance dans le Dieu vivant » (1Tim 4:10) :

O marie, nous cherchons ta protection, o sainte marie mère de Dieu, délivre nous du danger. O glorieuse vierge marie. 

Ne soyons pas surpris par les moqueries – voici pourquoi

Message de Ray Comfort, Founder & CEO, Living Waters

Être bien-pensant selon ce monde pour recevoir les honneurs des Olympiades

Imaginez un instant que vous êtes grandement honoré: Le Comité international olympique (CIO) vous a demandé d’en devenir membre!

C’est un honneur, car seules les personnes influentes sont sollicitées. Vous pouvez utiliser cette influence (avec plus de 100 membres du CIO) pour montrer que les nations peuvent être réunies dans l’unité autour du sport. Le comité a pour mission de veiller à ce que tout se passe bien.

Les Jeux doivent être un succès, c’est pourquoi chaque spectacle de la cérémonie d’ouverture sera passé au peigne fin. Vous avez même dû prêter serment pour vous en assurer : « J’agirai toujours indépendamment des intérêts commerciaux et politiques ainsi que de toute considération raciale ou religieuse. Je me conformerai pleinement au Code d’éthique du CIO ».

Moquerie

Il ne peut y avoir ni mercantilisme, ni déclaration politique, ni moquerie sur le changement climatique, ni racisme, ni moquerie sur la religion, les nations, les présidents ou les rois.

Alors que vous examinez les affiches proposées pour la cérémonie d’ouverture, vous êtes horrifié de voir une parodie homosexuelle de la Sainte Cène. Il est évident que cela va offenser des millions de personnes dans le monde et qu’on ne peut pas permettre que cela fasse partie de la cérémonie d’ouverture. Vous devez vous y opposer, et le faire haut et fort.

Mais vous commencez alors à penser aux répercussions potentielles.

  • Vous savez que si quelqu’un refuse simplement de faire un gâteau pour un mariage homosexuel, il sera poursuivi en justice et verra son entreprise menacée.
  • Que se passerait-il alors si votre objection était divulguée aux médias ?

Il ne fait aucun doute que les projecteurs seraient immédiatement braqués sur vous et que vous seriez dépeint comme un bigot homophobe – annulé, mis à l’index, bloqué. On vous accuserait non seulement d’être haineux et intolérant, mais aussi d’être déconnecté des valeurs modernes. Vous pourriez même recevoir des menaces de mort et voir des manifestants scander devant votre maison ou votre entreprise. C’est ce qui risque d’arriver si vous vous y opposez. Mieux vaut se taire, tout comme les autres membres du CIO.

Cela nous amène à une autre question. Pourquoi quelqu’un voudrait-il utiliser cette énorme plateforme pour se moquer, entre autres, de la Sainte Cène ? La réponse, bien sûr, se trouve dans les Écritures. La Bible nous dit que l’un des signes des derniers jours est que les gens se livreront au péché de luxure et, par conséquent, se moqueront de la foi chrétienne :

Sachez d’abord que des moqueurs viendront dans les derniers jours, marchant selon leurs propres convoitises… (2 Pierre 3:3)

Il n’est donc pas surprenant que des hommes malveillants utilisent la scène mondiale pour se moquer, … non pas de l’hindouisme, du bouddhisme ou de l’islam, mais de la foi chrétienne, et en particulier de Jésus. En effet, c’est lui qui a condamné la luxure comme un adultère (Matthieu 5:27-38) et qui a dit que les œuvres du monde sont mauvaises (Jean 7:7). La Bible indique clairement que les personnes sexuellement immorales n’hériteront pas du royaume de Dieu :

Ne vous y trompez pas. Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les homosexuels… n’hériteront du royaume de Dieu. (1 Corinthiens 6:9-10).

Comment devons-nous réagir en tant que chrétiens ? Notre objectif est de prêcher l’Évangile à toute créature (voir Marc 16:15). Il ne s’agit pas en premier lieu de changer la culture, mais de changer le cœur. Lorsque quelqu’un vient à Jésus, non seulement il trouve la vie éternelle, mais il aime soudain la justice. C’est le miracle de la nouvelle naissance, et c’est le caractère unique du glorieux Évangile de Jésus-Christ que nous avons reçu l’ordre de prêcher.

Dans une culture de la peur et de l’intimidation, nous ignorons nos peurs. Au lieu de cela, nous regardons les cieux et nous disons :

L’Éternel est pour moi, je ne craindrai pas; que me fera l’homme? 
(Psaume 118:6).

Presse: Étranges langues de babel, USA, 1906

Avec tout le respect que nous devons aux frères et soeurs parlant en « langues », nous présentons cet article du The Los Angeles Times, California. Wed, Apr 18, 1906 pour sa qualité historique. Voici la vision du parler en langues de la presse locale aux USA dans les années 190X, qui peut faire réfléchir.

The Los Angeles Times, California. Wed, Apr 18, 1906 Page 17

Traduction

  • Une nouvelle secte de fanatiques se déchaîne,
  • Une scène sauvage s’est déroulée la nuit dernière dans la rue Azusa.
  • Discours sans paroles d’une sœur.

Respirant d’étranges paroles et prononçant un credo qu’aucun mortel sain d’esprit ne semble pouvoir comprendre, la toute nouvelle secte religieuse a vu le jour à Los Angeles. Les réunions se tiennent dans un snack délabré de la rue Azusa, près de la rue San Pedro, et les adeptes de cette étrange doctrine pratiquent les rites les plus fanatiques, prêchent les théories les plus folles et se livrent à un état d’excitation folle dans leur zèle particulier.

Des personnes de couleur et quelques blancs composent la congrégation, et la nuit est rendue hideuse dans le voisinage par les hurlements des adorateurs, qui passent des heures à se balancer d’avant en arrière dans une attitude de prière et de supplication mettant les nerfs à rude épreuve. Ils prétendent avoir le don des langues » et être capables de comprendre le babel. Une affirmation aussi surprenante n’a encore jamais été faite par une compagnie de fanatiques, même à Los Angeles, la patrie d’un nombre incalculable de croyances. Les principes sacrés, mentionnés avec respect par les croyants orthodoxes, sont traités de manière familière, voire irrévérencieuse, par ces derniers religieux.

L’OPTIQUE PIERREUSE DÉFIE.

Un vieil exhortateur de couleur, aveugle d’un œil, est le major-domo de la compagnie. « Avec son optique de pierre fixée sur un incroyant malchanceux, le vieil homme crie son défi et demande une réponse. Les anathèmes s’accumulent sur celui qui ose contredire les propos du prédicateur.

Dans son gros poing, le frère de couleur tient une Bible miniature dont il lit, par intervalles, un ou deux mots, jamais plus. Après une heure d’exhortation, les frères présents sont invités à se joindre à une « réunion de prière, de chant et de témoignage ». C’est alors que le pandémonium se déchaîne et que les limites de la raison sont dépassées par ceux qui sont « nourris de l’esprit », quel qu’il soit. « You-oo-oo gou-loo-loo » vient sous le « bloo-oo-00 boo-Ioo », s’écrie une vieille « mammy » de couleur, en proie à une frénésie de zèle religieux.
En balançant ses bras autour d’elle, elle poursuit avec le plus étrange harangue jamais prononcé. Peu de ses mots sont intelligibles, et la plupart de son témoignage contient le plus scandaleux des mélanges de syllabes, qui sont écoutés avec respect / crainte par la compagnie.


« QUE LES LANGUES SORTENT ».

L’une des réunions les plus folles a eu lieu hier soir, et l’excitation la plus forte a été atteinte par l’assemblée, qui a poursuivi son « culte » jusqu’à près de minuit. Le vieil exhortateur a exhorté les « sœurs » à laisser « sortir les langues » et les femmes se sont livrées à une émeute de ferveur religieuse. Il en résulta qu’une dame plantureuse fut submergée par l’excitation et faillit s’évanouir.

Nullement découragée par l’attitude craintive de l’adoratrice de couleur, une autre femme noire se jeta au sol et commença une gesticulation sauvage qui se termina par un gargouillis de prières sans paroles qui n’étaient rien de moins que choquantes. « Elle parle des langues inconnues », annonça le chef de file dans un murmure effrayé. « Continue, ma sœur. » La sœur continua jusqu’à ce qu’il soit nécessaire de l’aider à s’asseoir à cause de sa fatigue corporelle.

L’OR (GOLD rime avec GOD / DIEU) PARMI EUX.

Parmi les « croyants » se trouve un homme qui prétend être un rabbin juif. Il dit s’appeler Gold et prétend avoir occupé des fonctions dans certaines des plus grandes synagogues des États-Unis. Il a déclaré à la foule hier soir qu’il était bien connu des Juifs de Los Angeles et de San Francisco, et a cité le nom d’éminents citoyens locaux, Gold affirmant avoir été miraculeusement guéri et s’être converti à la nouvelle secte. Un autre orateur a eu une vision dans laquelle il a vu les habitants de Los Angeles affluer en un flot puissant vers la perdition. Il a prophétisé la destruction terrible de cette ville à moins que ses citoyens ne soient amenés à croire aux principes de la nouvelle foi …

Introduction au Nouvel-Âge par l’ application « YouVersion Bible ».

L’église Life Church de Craig Groeschel introduit des pratiques nouvel-âgeuses et contemplatives auprès de dizaines de millions de personnes par le biais de son application biblique YouVersion.
lighthousetrailsresearch.com/blog/letter-to-the-editor-warning-craig-groeschels-life-church-introducing-new-age-contemplative-practices-to-tens-of-millions-through-its-youversion-bible-app
Lettres à la rédaction 17 avril 2024 : article de lighthouse trails research, traduit de l’anglais par Vigi-Sectes

(images tirées de l’application YouVersion Bible ; utilisées conformément à la loi américaine sur l’utilisation équitable)


Note de Lighthouse Trails: La lettre suivante adressée à l’éditeur traite de préoccupations très légitimes et documentées concernant Life Church, l’une des plus grandes églises évangéliques d’Amérique avec plus de trois douzaines d’implantations dans tout le pays et un rayonnement mondial influent. Lighthouse Trails considère le pasteur principal de Life Church, Craig Groeschel, comme un bridger * (un pasteur ou un autre dirigeant évangélique qui jette un pont entre le christianisme et le Nouvel Âge/Nouvelle Spiritualité en promouvant des aspects et des pratiques du Nouvel Âge tout en s’en tenant extérieurement au christianisme orthodoxe).

Chers lecteurs de Lighthouse Trails :

Je suis un lecteur de votre bulletin d’information et j’ai acheté plusieurs de vos brochures et livres au cours des dernières années. Je me suis instruit pour savoir ce qui est conforme à la Bible et ce qui est erroné.

Je fréquente l’église Life Church avec le pasteur Craig Groeshcel. J’aime mon église et l’application biblique YouVersion depuis des années. Life Church est le créateur de l’application YouVersion Bible, qui a été créée en 2008. Mais au cours des deux dernières années, j’ai vu des erreurs se glisser à la fois dans mon église et dans l’application. Mon intention en vous écrivant est d’exposer les dévotionnels de prière contemplative qui sont promus par l’application qui a 750 millions de téléchargements en date du 11/2023 et qui est fortement promue par Life.church.

J’ai pris conscience de ce qui était promu pour la première fois lorsque le responsable de mon groupe de vie à l’église en ligne a fait la promotion de Practicing The Way, un cours de 8 semaines qui promettait d’aider à se connecter à un niveau intime avec Jésus. L’auteur était John Mark Comer, un grand partisan de la prière contemplative.

J’ai commencé à chercher ce qu’il y avait d’autre sur la plateforme YouVersion. J’ai trouvé le Catéchisme catholique, Practice the Presence of God du Frère Lawrence, Joyce Meyer, Kenneth Copeland, et une foule d’autres personnes qui n’ont rien à faire sur un site chrétien. J’ai trouvé un dévotionnel YouVersion sur la Lectio Divina. Il y en avait même un intitulé « Nearer Than We Imagine : Meditations on Practicing the Presence of God » (Méditations sur la pratique de la présence de Dieu). J’ai également trouvé une dévotion intitulée « Desert Father/ Poemen the Great » (Père du désert/Poemen le Grand). Le Project Bible propose également de nombreuses vidéos. Un autre dévotionnel sur YouVersion est tiré de la série télévisée The Chosen. La Passion Bible de la et la paraphrase The Message sont listées comme des choix que tout le monde peut faire pour lire avec leurs dévotionnels.

J’ai commencé à faire des recherches sur Life Church il y a quelques années, lorsque certains des orateurs invités venaient du camp de Parole de Foi. Des gens comme Steven Furtick et Mike Todd (pasteur de Transformational Church) ont été invités à prendre la parole. J’ai aimé mon église et le bien que je pensais qu’elle faisait. Mais mon pasteur venait d’une dénomination très libérale et avait fréquenté un séminaire très libéral. À quoi pouvais-je m’attendre ? J’ai écrit au personnel responsable du contenu et aux auteurs de l’application YouVersion Bible. Ils m’ont simplement répondu que l’application YouVersion Bible était téléchargée dans le monde entier, dans de nombreuses cultures différentes, et qu’ils considéraient les dévotionnels avec « une large lentille chrétienne ». Cela signifie probablement que tant qu’ils sont appelés chrétiens, tout va bien.

J’ai cherché l’application YouVersion Bible sur votre site et je n’ai rien vu à ce sujet. Pas grand-chose non plus sur Life.church ou sur notre pasteur. Il est peut-être temps de mettre l’accent sur cette application largement téléchargée pour ses hérésies dévotionnelles et ses faux enseignants.

Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués,

Marie

P.S. Vous pouvez faire des recherches sur la prière contemplative, la méditation et divers auteurs. L’hérésie est omniprésente ! Vous trouverez ci-dessous quelques liens d’invitation spécifiques de YouVersion qui sont d’autres exemples de mes préoccupations concernant l’application YouVersion Bible :

Notes

1 – « Rejoignez moi dans la lecture de Even Silence Is Praise (Même le silence est une louange) :
https://www.bible.com/en/reading-plans/30961

2 – « Rejoignez-moi pour lire The Ruthless Elimination Of Hurry (L’élimination impitoyable de la précipitation) :
https://www.bible.com/en/reading-plans/16928

3 – « Rejoignez-moi pour lire La danse divine » :
https://www.bible.com/en/reading-plans/18555


4 – Participez à la lecture de Practicing the Way :
https://www.bible.com/en/reading-plans/42239 (avec John Mark Comer)

5 – « Rejoignez-moi pour lire Nearer Than We Imagine : Meditations on Practicing the Presence of God » :
https://www.bible.com/en/reading-plans/37918

6 – « Rejoignez-moi pour lire Intro To The Lectio Divina » :
https://www.bible.com/en/reading-plans/17086

7 – Rejoignez-moi dans la lecture de Christian Mindfulness :
https://www.bible.com/en/reading-plans/19329 .

J’ai sauvegardé quelques critiques de Life.church

*Le terme bridger (faiseur de ponts) a été inventé par l’ancienne animatrice radio de VCY America, Ingrid Schleuter, il y a environ 15 ans.

Critique du livre de John Lennox : Sept jours qui divisent le monde – Le commencement selon la Genèse et la science

Les recherches menées par les scientifiques du personnel de Answers in Genesis ou parrainées par Answers in Genesis sont financées uniquement par les dons des sympathisants.

Cette article (traduit automatiquement et relu par Vigi-Sectes) relate aussi du débat de l’affaire Galilée.

Turpin, Simon. “Review of John Lennox’s Book Seven Days That Divide the World: The Beginning According to Genesis and Science.” Answers Research Journal vol. 5 (2012): 89–97. https://answersresearchjournal.org/seven-days-divide-world-lennox-review/.

Résumé

La question de l’âge de la terre est contestée au sein de l’évangélisme, de nombreux apologistes évangéliques de premier plan plaidant en faveur d’une terre ancienne. John Lennox s’est imposé ces dernières années comme l’un des principaux défenseurs de la foi chrétienne, influençant de nombreux membres de cette génération. Dans son livre Seven Days That Divide the World (Sept jours qui divisent le monde), Lennox cherche à montrer que les chrétiens n’ont pas à être divisés sur la question de l’âge de la terre et que le récit biblique de la création dans la Genèse s’accorde bien avec la science contemporaine. Ce faisant, il tente de montrer que la vision de la création selon le principe jeune terre s’apparente à la croyance en une terre fixe. Lennox explique que l’Eglise s’est trompée par le passé dans son interprétation de l’Ecriture à la lumière des découvertes scientifiques, et que les tenants d’une jeune terre se trompent à nouveau. Cet article montrera que les arguments de Lennox en faveur d’une terre ancienne ne peuvent être étayés ni par les Ecritures ni par l’histoire de l’Eglise.

Mots-clés : Lennox, jeune terre, vieille terre, Galilée, pères de l’église, jours de la création, semaine de la création, quatrième jour, mort et souffrance, âge de la terre.

Introduction

John Lennox est professeur de mathématiques et agrégé de philosophie des sciences à l’Université d’Oxford. Il est un disciple dévoué du Christ et un apologiste doué.

Dans son livre Seven Days That Divide the World, Lennox explore le « champ de mines potentiel » de la controverse entre la Genèse et la science. Il a écrit ce livre pour les personnes qui ont été dissuadées d’envisager la foi chrétienne à cause de l’histoire  « … très idiote et non scientifique selon laquelle le monde a été créé en sept jours » (Lennox 2011, p. 12), pour les chrétiens convaincus qui sont troublés par la controverse, ainsi que pour ceux qui prennent la Bible au sérieux mais ne sont pas d’accord sur l’interprétation du récit de la création (Lennox 2011, p. 12).1

Bien que ce livre n’ait pas pour but d’être exhaustif, il a été écrit en réponse à de nombreuses demandes adressées au Dr Lennox au fil des ans.

Il est important de répondre à ce livre car le Dr Lennox est influent dans l’évangélisme, et le livre lui-même est approuvé par de nombreux apologistes évangéliques de premier plan.2

Dans ses écrits précédents, Lennox a noté que le sens du terme « créationnisme » a évolué et qu’il s’accompagne désormais de l’idée que la terre n’a que quelques milliers d’années. Selon Lennox, cela a trois effets malheureux :

  • Cela polarise la discussion en donnant une cible facile à ceux qui rejettent d’emblée toute notion de causalité intelligente dans l’univers.
  • Cela ne rend pas justice au fait qu’il existe différentes interprétations du récit de la Genèse, même parmi les chrétiens qui attribuent l’autorité finale à la Bible.
  • Cela obscurcit l’objectif (initial) de l’utilisation de l’expression  « dessein intelligent », qui est de faire une distinction très importante entre la reconnaissance d’un dessein et l’identification du concepteur (Lennox 2009, p. 11).

Lennox, défenseur du créationnisme de l’ancienne terre, croit que l’homme est une  « création spéciale directe » de Dieu (Lennox 2011, p. 69), et que les humains n’ont pas évolué. Il affirme qu’il est crucial pour la théologie du salut qu’Adam ait été le premier membre effectif d’une race humaine physiquement distincte de toutes les créatures qui l’ont précédé. (Lennox 2011, p. 73).

Cette analyse du livre de John Lennox, Seven Days That Divide the World (Sept jours qui divisent le monde), critique sept arguments que Lennox utilise pour défendre une interprétation du récit de la création dans la Genèse selon le principe de l’ancienne terre.

Une leçon d’histoire

John Lennox reconnaît qu’il s’agit d’un sujet controversé et que les désaccords à ce sujet ont parfois été acrimonieux. Afin d’obtenir une perspective sur la manière de gérer cette controverse, il se penche sur une autre controverse majeure de l’histoire, la révolution copernicienne.

Cependant, Lennox se contente de soulever la question du géocentrisme, en notant que la Bible, dans certains passages, semble suggérer une terre fixe (voir 1 Chroniques 16:30 ; Psaume 93:1 ; Psaume 104:5 ; 1 Samuel 2:8) et que le soleil se déplace (Psaume 19:4-6 ; Ecclésiaste 1:5) (Lennox 2011, pp. 16-17).

En supposant que ses lecteurs acceptent désormais la vision héliocentrique, Lennox pose la question suivante :

Pourquoi les chrétiens acceptent-ils cette « nouvelle » interprétation et n’insistent-ils pas encore sur une compréhension « littérale » des «  piliers de la terre » ? Pourquoi ne sommes-nous pas encore divisés entre les adeptes de la terre fixe et les adeptes de la terre mobile ? Est-ce vraiment parce que nous avons tous fait des compromis et que nous avons asservi l’Écriture à la science ?

Lennox 2011, p. 19

Malheureusement, l’insinuation ici est que les créationnistes jeune terre sont apparentés aux terres fixes, et qu’ils devraient rattraper les Galilée de ce monde. Les créationnistes de la vieille terre, en revanche, sont présentés comme ayant démontré que la « terre fixe » et la « terre jeune » sont des interprétations erronées de la science et de l’Ecriture.

Pour une raison ou une autre, il revient sur cette question tout au long du livre, insistant sur le fait que si nous appliquions le même raisonnement que celui que nous utilisons pour interpréter les jours littéralement à l’interprétation des fondations et des piliers de la terre, nous serions toujours en train d’insister sur le fait que la terre ne bouge pas (Lennox 2011, p. 61).

Lennox souligne que la question soulevée par la controverse sur Galilée porte sur la manière dont la Bible doit être interprétée. Il note à juste titre qu’il existe différents textes dans la Bible et que notre interprétation devrait être guidée par la

 … compréhension naturelle d’un passage, d’une phrase, d’un mot ou d’une expression dans son contexte historique, culturel et linguistique.

Lennox 2011, pp. 21-22

Il souligne également qu’une compréhension littérale d’un texte par endroits ne fonctionnera pas, car la Bible contient des figures de style et des métaphores (Lennox 2011, pp. 23-25).

La leçon que Lennox veut que nous tirions de l’affaire Galilée est que

. . . Les chrétiens ont fini par accepter cette « nouvelle » interprétation [terre en mouvement] et ont cessé d’insister sur une compréhension littérale des fondations et des piliers de la terre .

(Lennox 2011, p. 27)

Il poursuit :

Ces différences étaient-elles simplement motivées par le désir de la faction de la terre en mouvement de s’adapter aux progrès de la science ? . . Les adeptes de la terre en mouvement ont-ils nécessairement compromis l’intégrité et l’autorité des Écritures ? .

(Lennox 2011, p. 27)

Le parallèle évident que Lennox tente d’établir est que les créationnistes jeune terre sont comme les partisans de la terre fixe d’autrefois, ce qui implique qu’ils sont scientifiquement analphabètes et qu’ils doivent rattraper la science (Lennox 2011, p. 31).

Il s’agit là d’une caricature malheureuse des créationnistes jeune terre par Lennox, puisque le genre du récit de la création dans la Genèse a été expliqué depuis longtemps par les créationnistes jeune terre. Chaque passage cité ci-dessus qui parle d’une terre fixe est tiré d’un passage poétique.

Par exemple, le Psaume 93:1 déclare :

« Le monde est affermi, il ne peut être ébranlé ».

Par conséquent, étant donné que des passages tels que celui-ci sont poétiques et fortement chargés d’expressions figurées, nous devrions être prudents avant de conclure qu’un verset spécifique devrait être lu littéralement. Le psalmiste affirme simplement que Dieu a établi la terre et que personne ne peut renverser ses desseins à son égard.

La Genèse 1-11 est clairement écrite comme un récit historique, ce qui n’exclut pas les figures de style. L’utilisation répétée de la consécutive waw, qui est une caractéristique essentielle du récit ajoutant à la narration passée un élément de séquence, permet de l’identifier comme telle (Kaiser 2001, p. 80). Apparaissant 55 fois dans les 34 versets de la Genèse 1:1-2:3, la consécutive waw est cohérente avec le matériel narratif trouvé dans le reste de la Genèse (McCabe 2009, p. 217).

L’élément principal de la poésie hébraïque est le parallélisme et les strophes (Osborne 2006, p. 238), le langage figuratif étant plus prédominant que dans la prose et plus difficile à comprendre (Osborne 2006, p. 239). Mais on ne trouve pas de parallélisme dans la Genèse 1:1-2:3, comme l’affirme E. J. Young :

… Ce n’est pas de la poésie. D’une part, les caractéristiques de la poésie hébraïque font défaut et, en particulier, il n’y a pas de parallélisme .

(Young 1964, pp. 82-83)

Bien que l’on puisse discuter des éléments artistiques du récit de la création dans la Genèse, il est incontestable que la Genèse n’est pas un texte poétique (Blocher 1984, p. 32 ; Hasel 1994, p. 19-21 ; Kaiser 2001, p. 80-82).

L’histoire de l’affaire Galilée montre que l’Eglise s’est trompée dans son interprétation de certains passages de l’Ecriture. La réponse à la question de Lennox, à savoir pourquoi nous ne sommes pas divisés entre les adeptes de la terre fixe et les adeptes de la terre mobile, est la suivante : la Bible n’enseigne pas que la terre est fixe :

  • La Bible n’enseigne pas que la terre est fixe.
  • La science des observations est plus cohérente avec le point de vue héliocentrique.

À l’époque de Galilée, l’Église pensait à tort que la Bible soutenait un système géocentrique en laissant la philosophie aristotélicienne influencer la théologie. Le géocentrisme du système ptolémaïque et aristotélicien était la vision du monde de l’establishment scientifique de l’époque, ce qui a conduit l’Église à interpréter les Écritures selon ce système et à s’en tenir à la tradition plutôt qu’à un enseignement biblique solide.

Galilée lui-même croyait en la fiabilité de la Bible. Il s’opposait à la conception géocentrique de l’univers et cherchait à montrer que la Bible s’accordait avec le système héliocentrique. Galilée luttait contre les principes d’interprétation de l’Église de son époque, aveuglée par la philosophie aristotélicienne.

L’ironie de cette leçon d’histoire est qu’à l’époque de Galilée, l’Église interprétait littéralement les passages poétiques de la Bible, alors qu’aujourd’hui, certains chrétiens affirment que les passages de la Bible écrits comme des récits historiques, tels que Genèse 1-3, doivent être lus comme de la poésie.

La leçon malheureuse à tirer de l’affaire Galilée est que de nombreux chrétiens n’ont pas tiré les leçons de l’histoire. Ils répètent les erreurs du passé en s’obstinant à prendre les idées populaires de l’époque, comme le naturalisme évolutionniste, comme autorité plutôt que la Bible. L’histoire de l’affaire Galilée devrait servir d’avertissement aux évolutionnistes théistes et aux créationnistes ancienne terre.

Les Pères de l’Église

Lennox reconnaît que ni les créationnistes jeune terre ni ceux de la vieille terre ne sont des inventions récentes et note à juste titre que Luther, Calvin et la Confession de foi de Westminster ont défendu le point de vue des 24 heures (Lennox 2011, p. 40).

Il admet également que

« la compréhension des jours de la Genèse comme des jours de vingt-quatre heures semble avoir été le point de vue dominant pendant de nombreux siècles ».

Lennox 2011, p. 42

Néanmoins, il cite l’érudit juif Philon et les pères de l’Église Justin Martyr, Irénée, Origène et Augustin pour étayer son point de vue sur l’ancienne terre (Lennox 2011, pp. 40-42), en soulignant qu’ils n’ont pas été …

influencés par la science contemporaine, comme la géologie et la biologie évolutionniste, mais qu’ils ne croyaient pas que les jours de la création étaient de vingt-quatre heures.

Lennox 2011, p. 42

Malheureusement, il semble que chaque fois que les Pères de l’Eglise sont évoqués dans la discussion sur la Genèse, il y a soit une préférence sur les Pères à citer pour défendre la cause, soit une fausse représentation de ce qu’ils croyaient afin de soutenir un point de vue particulier.

Même si Philon, Justin Martyr, Irénée, Origène et Augustin n’ont pas été influencés par la science moderne, ils ont subi d’autres influences, notamment celle de la science de leur époque. Le philosophe juif Philon était enclin à une …

… interprétation plus allégorique de l’Écriture qui rendait la loi juive conforme aux idéaux de la pensée stoïcienne, pythagoricienne et surtout platonicienne .

(Bassler 1985, p. 791)

Il est donc problématique de faire appel à Philon pour interpréter la Genèse. L’engagement de Philon dans la philosophie grecque l’a conduit à allégoriser le texte de la Genèse plutôt qu’à rechercher une exégèse minutieuse du texte biblique. Au contraire, un contemporain de Philon, le commandant militaire juif du premier siècle devenu historien, Josèphe, comprenait le récit de la création dans la Genèse comme une histoire littérale (Josèphe 1897, pp. 28-29).

Lennox reconnaît que les premiers pères de l’Église, Justin Martyr et Irénée, ont fondé leurs idées sur les jours en tant qu’époques sur le Psaume 90:4 et 2 Pierre 3:8. Cependant, Davis Young note que

. … la caractéristique intéressante de ce point de vue patristique est que l’équation des jours et des millénaires n’a pas été appliquée à la semaine de la création, mais plutôt à l’histoire ultérieure. Ils ne pensaient pas que la création s’était déroulée sur six millénaires, mais que la totalité de l’histoire humaine occuperait six mille ans, soit un millénaire d’histoire pour chacun des six jours de la création

(Young 1982, p. 20).3

Origène et Augustin ont été influencés par la philosophie néo-platonicienne. S’ils ne croyaient pas que les jours étaient littéralement de 24 heures, ils ne croyaient pas non plus que la terre était ancienne, mais plutôt qu’elle avait moins de 10 000 ans (Augustin 12.11 ; Origène 1:19). En fait, Augustin ne croyait pas que les jours étaient de vastes étendues de temps, ni que la terre était très ancienne. C’est précisément l’erreur inverse qu’il a commise en croyant que la création était instantanée, en raison de l’influence extérieure de la philosophie néo-platonicienne. Augustin a compris, à partir de Genèse 2:4, que tout a été créé simultanément. Cependant, il devait se fier à la traduction de la Bible en vieux latin, la Vetas Latina. Comme il ne connaissait pas l’hébreu, il ignorait probablement que le mot hébreu pour « instant » (rega’ dans Exode 33:5 et Nombres 16:21) n’est pas utilisé dans Genèse 2:4 (Sarfati 2004, p. 118).

L’utilisation sélective par Lennox de Philon, Justin Martyr, Irénée, Origène et Augustin, afin de justifier son point de vue sur l’ancienne terre, n’est pas justifiée pour deux raisons. Premièrement, ils ne croyaient pas que les jours étaient de longues périodes de temps ou que la terre était vieille. Deuxièmement, leur interprétation du récit de la création dans la Genèse était largement influencée par la philosophie grecque, tout comme de nombreux érudits aujourd’hui ont été influencés par une philosophie mondaine (le naturalisme évolutionniste).

Les jours de la création

En ce qui concerne le récit de la création dans la Genèse, Lennox, contrairement aux évolutionnistes théistes, comprend à juste titre qu’il s’agit d’un récit historique. Affirmant que l’Écriture est la révélation de Dieu, il souligne à juste titre,

Si nous croyons à l’inspiration des Écritures, nous devons prendre le texte au sérieux parce que c’est l’Écriture qui est inspirée et non la compréhension que j’en ai… « .

(Lennox 2011, p. 48).

L’ « impression indubitable » du texte, selon Lennox, est celle d’une « séquence chronologique d’événements, donnant la plus brève des brèves histoires du temps… » (Lennox 2011, p. 48). Il note à juste titre que le mot « jour » peut avoir un certain nombre de définitions, et souligne quatre significations différentes du mot dans Genèse 1:1-2:4 (Lennox 2011, pp. 50-51).

Dans Genèse 1:5, deux significations principales du mot « jour » apparaissent dans le même verset : « jour » et « vingt-quatre heures ». Il souligne le troisième sens du mot « jour » au septième jour, puisqu’il n’y a pas de mention de « soir et matin » comme pour les six premiers jours. Il estime que le septième jour est sans doute différent des six premiers jours, qui sont les jours d’activité créatrice. Comme d’autres adeptes de l’âge long, Lennox cite Hébreux 4:3-11 pour affirmer que nous sommes toujours dans le repos sabbatique de Dieu (Lennox 2011, p. 50).

Quatrièmement, il note que dans Genèse 2:4, le mot « jour » est utilisé pour décrire une période de temps. Il en conclut que dans Genèse 1:1-2:4, le mot « jour » a plusieurs significations distinctes, qui sont toutes des significations naturelles, primaires, « littérales » (Lennox 2011, p. 51). Lennox souligne également que les cinq premiers jours du texte hébreu sont dépourvus de l’article défini, alors qu’il est présent dans les jours six et sept. Lennox pose la question suivante : « Comment devons-nous les interpréter ? »

Lennox a raison de souligner que le mot « jour » peut avoir un certain nombre de significations différentes, bien que les créationnistes jeune terre l’aient souligné depuis longtemps. Il a raison d’interpréter les deux sens du mot « jour » dans Genèse 1:5, et son sens dans Genèse 2:4, mais cela ne prouve pas sa conclusion.

Il est important de souligner que lorsqu’il s’agit d’interpréter les jours de la création, nous ne commettons pas l’erreur herméneutique de l’adoption injustifiée d’un champ sémantique élargi (Carson 1996, pp. 60-61). Cela se produit lorsque l’on prend un mot qui peut avoir plus d’un sens dans un contexte et qu’on le place dans un autre contexte où il ne peut pas avoir ce sens.

L’utilisation singulière du mot « jour » (yom) dans Genèse 2:4 est souvent citée comme preuve pour démontrer que le mot se réfère à l’ensemble de la semaine de la création. Cependant, le mot est ici utilisé avec la préposition be préfixée au nom construit yom, ce qui donne beyom. Ces mots sont suivis d’une construction infinitive. Cette construction beyom, qui signifie « quand » (McCabe 2000, p. 117) (voir aussi Genèse 2:17 ; Exode 10:28) est souvent simplement traduite de manière idiomatique pour résumer la totalité des six jours de la création. Par conséquent, utiliser le mot « jour » ici comme un exemple de jours figuratifs dans le chapitre 1 revient à ne pas reconnaître la différence entre le nom absolu « jour » (Genèse 1) et le nom construit « jour » (Genèse 2:4).

La conclusion de Lennox concernant le septième jour est tout simplement inexacte. Pourquoi n’y a-t-il pas de mention de « soir et matin » au septième jour ? Tout d’abord, il convient de noter que l’œuvre créée par Dieu n’a pas cessé le septième jour, mais qu’elle a été achevée « au septième jour ». Ainsi, Dieu avait achevé (kala’) toute son œuvre, et toutes leurs armées (tsaba’), ce qui signifie que tout était achevé dans les cieux et sur la terre. Les mots de Genèse 2:1 introduisent l’achèvement de la création de Dieu. Le septième jour est mentionné trois fois dans ces versets, ce qui révèle son caractère unique et son importance. Les verbes « achevé », « reposé » et « béni » indiquent le caractère unique de ce jour et sont tous associés à l’œuvre de Dieu. Le septième jour, comme les autres, est un jour historique littéral de 24 heures.4 Ce n’est pas un jour de création, mais un jour de repos.

Robert McCabe5 a montré qu’il existe un cadre quintuple apparent dans les six premiers jours, qui est absent du septième jour. Ce cadre est utilisé dans Genèse 1:1-2:3 pour façonner chacun des jours :

  • « Dieu dit… »
  • « qu’il y ait… »
  • Accomplissement : « il y eut »
  • Évaluation : « Dieu vit que cela était bon »
  • Et conclusion : « il y eut un soir et un matin »

La formule « soir et matin », utilisée pour les autres jours, n’est plus nécessaire au septième jour, car elle avait pour fonction rhétorique de marquer la transition entre le jour de la fin et le jour suivant. La semaine de la création est maintenant achevée et il n’était donc pas nécessaire d’utiliser la formule « soir et matin ».

Cependant, ce n’est pas seulement « le soir et le matin » qui manquent au septième jour, aucune des autres parties de ce cadre n’est utilisée le septième jour. Le cadre est utilisé pour représenter avec précision l’œuvre de Dieu impliquée dans son activité créatrice. La raison pour laquelle ce cadre n’est pas utilisé le septième jour est de montrer que Dieu a cessé de créer. Par conséquent, la raison pour laquelle le soir et le matin ne sont pas utilisés est liée aux autres parties du cadre.

En outre, la raison pour laquelle l’article défini est utilisé pour la première fois le sixième jour est d’indiquer l’achèvement de l’œuvre de la création ce jour-là (Keil et Delitzsch 1980, p. 50).

Le septième jour est-il sans fin selon Hébreux 4 ? Non, Hébreux 4:3 fait référence au repos spirituel dans lequel entrent tous les croyants. Hébreux 4 cite Genèse 2:2 et Psaume 95:7-11, et l’auteur s’en sert comme argument pour mettre en garde contre le danger de l’incrédulité. En outre, si le septième jour est sans fin, cela soulève certainement des problèmes théologiques, Dieu maudissant la terre tout en la bénissant et en la sanctifiant (Whitcomb 1973, p. 68).

La nature de la semaine de la création

Lennox pense que l’acte initial de la création (Genèse 1:1-2) est séparé des six jours de création qui suivent en raison de la structure des jours. Chaque jour commence par la phrase « Et Dieu dit » et se termine par l’affirmation « et il y eut un soir et il y eut un matin, nième jour » (Lennox 2011, p. 52). Cela l’amène à conclure que le premier jour commence au verset 3 et non au verset 1 (Lennox 2011, p. 52). Il souligne que le verbe « créa » dans Genèse 1:1 est au parfait, et que

l’usage normal du parfait au tout début d’une péricope est d’indiquer un événement qui a eu lieu avant que l’histoire ne commence. Le récit commence au verset 3

(Lennox 2011, p. 52).

Cela implique que le «commencement » de la Genèse 1:1 n’a pas nécessairement eu lieu le premier jour, comme on le suppose souvent (Lennox 2011, p. 53). Selon Lennox, la création initiale a eu lieu avant le premier jour, mais la Genèse ne nous dit pas combien de temps avant.

Selon Lennox, c’est l’une des principales raisons de croire que la question de l’âge de l’humanité n’a pas été résolue.

que la question de l’âge de la terre (et de l’univers) est une question distincte de l’interprétation des jours, un point qui est souvent négligé. En d’autres termes, en dehors de toute considération scientifique, le texte de Genèse 1:1, en séparant le commencement du jour 1, laisse l’âge de l’univers indéterminé.

(Lennox 2011, p. 53)

Il avance également le point de vue de C. John Collin, selon lequel les jours sont des « jours analogiques », comme une manière possible d’interpréter les jours. Ce point de vue prend le mot jour dans son sens ordinaire, mais l’applique de manière analogique.

En ce qui concerne la justification de la semaine de création de six jours par Exode 20:8-11, Lennox estime que, bien qu’il y ait des similitudes entre la semaine de création de Dieu et notre semaine de travail, il y a aussi des différences évidentes, ce qui signifie qu’il n’est pas possible de tracer des lignes droites entre la Genèse et notre semaine de travail. Par conséquent, Exode 20:8-11 n’exige pas que les jours de Genèse 1 soient les jours d’une seule semaine (Lennox 2011, p. 57).

Dans une réponse à Stephen Hawking dans un livre précédent, Lennox (2010, pp. 45-46) lui reproche de ne pas avoir lu suffisamment et de ne pas s’être engagé dans la recherche lorsqu’il discute des données bibliques de Genèse 1:1. Il semble que Lennox ferait bien de suivre son propre conseil puisqu’il n’a manifestement pas consulté les spécialistes réputés du créationnisme jeune terre qui ont depuis longtemps réfuté ses arguments créationnistes terre ancienne.

Le raisonnement de Lennox, qui consiste à séparer le verset 1:1-2 de la Genèse du verset 3, n’est qu’une version sophistiquée de la théorie des lacunes. Au verset 1, le verbe est au parfait et au verset 3, la consécutive wav est utilisée. Le verset 2, cependant, commence d’une manière différente, le wav étant attaché au nom « la terre » plutôt qu’au verbe à l’imparfait. C’est ce qu’on appelle le waw disjonctif. Cela signifie que le verset 2 est une petite déclaration parenthétique disant quelque chose sur ce qu’était la terre lorsque Dieu l’a créée pour la première fois. Le récit des événements va du verset 1 au verset 3. Le verset 2 n’est pas un récit d’événements, mais une description de l’état de la terre.

De plus, au verset 4, Dieu sépare la lumière des ténèbres, et au verset 5, il appelle les ténèbres « nuit ». Cependant, les seules ténèbres mentionnées jusqu’à présent se trouvent au verset 2, ce qui signifie que le verset 2 décrit l’état de la terre au début de la première nuit. Au verset 5, la première nuit se situe entre le soir et le matin et définit le jour. Il n’est pas nécessaire de placer une lacune n’importe où dans les jours de la création à moins d’essayer de faire rentrer quelque chose, ce qui est en fin de compte ce que Lennox essaie de faire.

En ce qui concerne Exode 20:8-11 et les jours comme étant analogues au jour de repos de Dieu, cela simplifie à l’excès et présente de manière erronée la corrélation entre les deux textes. Exode 20:8-11 a un certain nombre de liens avec la semaine de la création :

un schéma « six plus un », « les cieux et la terre », « le septième jour », « le repos », « la bénédiction » et « la sanctification ». Tout ceci suggère qu’au moins, l’un des objectifs de Dieu en créant les cieux et la terre en six jours littéraux successifs suivis d’un jour de repos littéral était d’établir un modèle à suivre pour son peuple.

En outre, Exode 20:8-11 utilise un adverbe de temps (« en six jours ») qui indique la durée de l’activité créatrice de Dieu (Waltke et O’Connor 1990, p. 171).

Le schéma de la semaine de la création est également mentionné dans Exode 31, 14-17, car l’observation du sabbat par Israël était un signe de l’alliance mosaïque. Exode 20 et Exode 31 affirment tous deux que la semaine de la création était littérale et non analogique.

Le problème du quatrième jour

Lennox a déjà laissé entendre que son interprétation de la Genèse était essentiellement textuelle et n’avait pas été influencée par la « science » (Lennox 2011, p. 53), mais il est difficile de le croire au vu de son objection concernant le quatrième jour. Il pose la question suivante :

S’il y a une dimension chronologique aux jours, comment se fait-il que le soleil ait été créé le quatrième jour ?

(Lennox 2011, p. 154)

Le texte ne pose aucun problème quant à la création du soleil le quatrième jour, à moins que vous n’essayiez de tenir compte d’une vision séculière de l’origine du soleil, ce que Lennox tente de faire. Dans cette optique, le soleil et les étoiles précèdent la terre.

Il ne peut tout simplement pas comprendre comment les trois premiers jours peuvent être des jours de 24 heures si le soleil n’est pas encore là (Lennox 2011, pp. 58-59). Pour Lennox,

l’alternative logique est que le soleil existait au début de la semaine de la Genèse ; et que le récit du jour 4 devrait être lu à la lumière de ce fait.

(Lennox 2011, p. 59)

Pour ce faire, il examine deux arguments utilisés par Hugh Ross et C. J. Collins. Se référant à Job 38:9, Ross soutient que le soleil, la lune et les étoiles n’ont pas été créés le quatrième jour, mais sont apparus lorsque la couverture nuageuse qui les dissimulait s’est dissipée (Ross 2001, p. 43). Par ailleurs, Collins suggère que le verbe « fait » (‘asah) dans Genèse 1:16 ne signifie pas spécifiquement « créer » ; bien que ‘asah signifie « créer », il se réfère souvent à « travailler dans quelque chose qui est déjà là », ou même à quelque chose qui a été « désigné ». Lennox privilégie l’interprétation de Collins, car elle correspond bien à la fonction du soleil et de la lune en tant que lumières visibles dans le ciel. Essentiellement, Dieu parle de leur rôle dans le cosmos, et non de leur création ou de leur apparition (Lennox 2011, p. 59).

Afin de rejeter l’argument de la création du soleil au quatrième jour, Lennox déclare :

Certains ont tenté de surmonter ce problème en postulant l’existence d’une source de lumière non solaire qui a fonctionné pendant les trois premiers jours … bien que nous ne sachions rien d’une telle source de lumière, que ce soit dans les Écritures ou dans la science (Lennox 2011, p. 59).

Ce n’est tout simplement pas vrai.

La Bible nous dit que Dieu a créé la lumière le premier jour (Genèse 1:3), mais elle ne nous dit pas quelle en était la source. Est-ce vraiment si difficile pour le Dieu qui est lumière (1 Jean 1:5) de créer une source de lumière sans soleil ni étoiles ? Pas du tout !

En tout cas, on nous dit qu’il n’y aura pas besoin de soleil dans les nouveaux cieux et la nouvelle terre, parce que la présence de la gloire de Dieu fournira l’illumination nécessaire (Apocalypse 21:23).

Lennox ne comprend pas comment les trois premiers jours ont pu être littéralement des jours sans soleil, mais les créationnistes jeune terre ont depuis longtemps apporté une solution facile à ce dilemme. La Genèse indique clairement que le soleil a été créé le quatrième jour, et non au début de la semaine de la création. Le soleil est-il simplement apparu le quatrième jour ? Le mot « apparaître » (ra’ah) est utilisé dans Genèse 1:9, alors pourquoi l’auteur n’aurait-il pas utilisé ce mot s’il voulait dire que le soleil et les étoiles sont apparus le quatrième jour ? Il est vrai que les rôles du soleil et des étoiles sont décrits au quatrième jour, mais cela n’empêche pas qu’ils aient été créés ce jour-là. La plus grande faiblesse de cet argument est peut-être que le mot pour « faire » (‘asah) est utilisé tout au long de Genèse 1, et est même utilisé de manière interchangeable avec « créer » (bara dans Genèse 1:26-27) (Mortenson 2007).

La mort et la souffrance

Lennox est conscient des limites du traitement de la question de la mort et de la souffrance dans un livre court (Lennox 2011, p. 76). Il reconnaît néanmoins que la déclaration de l’apôtre Paul dans Romains 5:12 est

une question sérieuse ayant de profondes implications pour la doctrine du salut, car… Si Paul se trompe dans son diagnostic sur l’origine du péché et de la mort, comment pouvons nous nous attendre à ce qu’il ait raison quant à sa solution ?

(Lennox 2011, p. 76).

Il comprend à juste titre que Romains 5:12 se réfère à la mort humaine, estimant que Paul laisse ouverte la question de la mort à des niveaux autres qu’humains (Lennox 2011, p. 78). Par exemple, il estime que puisque l’homme a mangé des plantes, la mort des plantes ne peut pas être un problème ou une conséquence du péché humain, même si les plantes sont mortes (Lennox 2011, p. 78). Cela ne tient pas compte du fait que les plantes ne sont pas considérées comme « vivantes dans l’hébreu biblique ou dans la littérature juive du second Temple » (Kennard 2008, p. 169).

Qu’en est-il de la mort des animaux ? Lennox soutient que la mort a dû exister avant la chute parce que des mammifères comme les baleines, qui ne vivent pas de végétation verte mais d’aliments marins vivants, ont dû causer la mort en mangeant (Lennox 2011, p. 78). Ce faisant, il exclut la possibilité de l’existence d’autres aliments.

Il suggère également que l’absence de mort animale avant le péché humain rend l’existence des prédateurs problématique (Lennox 2011, p. 79), suggérant que si les prédateurs étaient le résultat de la Chute :

. … cela ne ferait-il pas de ce péché le déclencheur d’un processus de création – une caractéristique qui semble très improbable, et sur laquelle la Bible semble rester silencieuse ? Ou bien Dieu a-t-il prévu le changement, intégré à l’avance les mécanismes dans les créatures, puis fait quelque chose pour les mettre en œuvre ? .

(Lennox 2011, p. 79)

Les problèmes soulevés par Lennox pour justifier l’absence de mort animale avant la Chute sont compréhensibles, mais on peut y répondre dans un cadre biblique. La Bible n’utilise jamais le terme hébreu nephesh chayyah (âme vivante/créature) pour désigner les invertébrés, alors qu’elle le fait pour désigner les humains et les poissons (Genèse 1:20 ; 2:7). En outre, les insectes n’ont pas le même type de « sang » que les vertébrés, mais « la vie de la chair est dans le sang » (Lévitique 17:11) (Sarfati 2004, p. 211). Il est donc raisonnable de supposer que le régime alimentaire des animaux avant la chute pouvait inclure des invertébrés. Même ainsi, si nous considérons le fait que Dieu a connu à l’avance la chute (1 Pierre 1:18-20 ; Éphésiens 3:11 ; Apocalypse 13:8), il est également logique qu’il ait programmé les créatures avec l’information nécessaire pour qu’elles puissent s’adapter à la chute.

Il a programmé les créatures avec les informations relatives aux caractéristiques d’attaque et de défense dont elles auraient besoin dans un monde maudit. Ces informations ont été « activées » lors de la Chute (Sarfati 2004, p. 212).

Pour ne pas avoir à argumenter de la sorte, Lennox pense que le rasoir d’Occam (toutes choses égales par ailleurs, la solution la plus simple tend à être la meilleure) doit être appliqué à ce stade afin de limiter la multiplication d’hypothèses inutiles (Lennox 2011, p. 79). Cependant, son application du rasoir d’Occam concerne la déclaration de Paul dans Romains 5:12, qui n’est pas un texte que les créationnistes jeune terre utiliseraient pour plaider en faveur de la mort des animaux. Il n’aurait raison dans son application que si Romains 5:12 était utilisé de cette manière. Le rasoir d’Occam doit être préféré lorsqu’il est utilisé avec les textes bibliques corrects concernant l’absence de toute forme de mort avant la chute (Genèse 1:29-31 ; 3:1- 24 ; Romains 8:19-22 ; Apocalypse 21:4 ; 22:3).

Lennox anticipe l’objection selon laquelle Romains 8:20-21 fait référence à toute mort résultant du péché (Lennox 2011, p. 79). Estimant que la corruption, la maladie et la mort humaine peuvent bien être une conséquence du péché humain, mais que la mort des animaux et des plantes ne l’est pas, il ne commente pas Romains 8:22 (Lennox 2011, p. 80).

Il poursuit en laissant entendre qu’il n’y avait pas de mort dans le jardin d’Eden : « Le texte biblique ne donne pas l’impression que le monde entier était comme l’Eden » (Lennox 2011, p. 81). En posant la question suivante

Y avait-il … une différence entre le comportement des animaux à l’extérieur du jardin d’Eden et celui de ceux qui se trouvaient dans la situation idyllique à l’intérieur ?.

Lennox 2011, p. 82

La Bible n’évoque nulle part ces implications. Elle nous dit plutôt que toute la création de Dieu était  « très bonne » (Genèse 1:31). L’expression « très bon » est la prononciation par Dieu de l’aboutissement de toute sa création, alors qu’il a déjà qualifié les choses de « bonnes » à six reprises. Dans leur commentaire de la Genèse, les théologiens du 19e siècle Keil et Delitzsch, experts en hébreu biblique, ont commenté Genèse 1:31 :

Par l’application du terme « bon » à tout ce que Dieu a fait, et par la répétition du mot avec l’accent « très » à la fin de toute la création, l’existence de quoi que ce soit de mauvais est absolument niée, et l’hypothèse réfutée …. 

Keil et Delitzsch 1980, p. 67

Le monde très bon que Dieu a créé n’est pas seulement une référence à la morale. Les versets 29 et 30 montrent que l’expression « très bon » s’applique également au régime végétarien de l’homme et des animaux. Il n’y avait pas de « tuer ou être tué » ou de survie du plus fort dans la très bonne création de Dieu.

Bien que Lennox nous implore de noter soigneusement ce que dit l’Écriture, il lui arrive de ne pas suivre son propre principe. En ce qui concerne Genèse 1:30, il pense que l’instruction concernant la végétation comme nourriture a été donnée aux humains et non aux animaux (Lennox 2011, p. 89). La raison en est la suivante :

Les humains venaient d’être informés de ce que devait être leur nourriture. Ils avaient reçu l’ordre de soumettre les poissons, les animaux et les oiseaux. Il serait important qu’ils sachent que la soumission n’incluait pas l’éloignement des animaux de la nourriture des humains, ce qui suggère qu’au moins certains d’entre eux pouvaient être des aliments non végétariens.

Lennox 2011, p. 89

Cependant, il semble ne pas voir du tout le lien avec ce que dit le verset précédent. Genèse 1:29 indique explicitement que la nourriture des humains devait être constituée de végétaux, tandis que le verset 30 nous dit que les animaux devaient également se nourrir de plantes vertes. Cela signifie que les animaux et les humains étaient végétariens dès le départ. Comme le note Hamilton :

À aucun moment, il n’est permis à quoi que ce soit (êtres humains, animaux, oiseaux) de prendre la vie d’un autre être vivant et de la consommer comme nourriture. La domination attribuée au couple humain sur le monde animal n’inclut pas la prérogative de la boucherie. Au contraire, l’humanité survit grâce à un régime végétarien (Hamilton 1990, p. 140).

En essayant d’intégrer la mort des plantes et des animaux dans le monde d’avant la chute, Lennox échoue sur un certain nombre de points. Tout d’abord, il ne reconnaît pas que les plantes n’ont pas le principe de vie (nephesh en hébreu) que les animaux et les humains ont. Deuxièmement, bien qu’il ait raison de souligner que Romains 5:12 fait référence à la mort humaine, son manque évident d’engagement envers les écrits créationnistes jeune terre signifie qu’il n’est pas conscient du fait qu’il ne s’agit pas d’un texte que les créationnistes jeune terre utilisent pour soutenir qu’il n’y a pas eu de mort animale avant la chute.

D’un point de vue biblique, il y a plusieurs raisons pour lesquelles il n’y a pas eu de mort d’aucune sorte avant la chute. Puisque Dieu a rendu sa création  « très bonne » (Genèse 1:31) et que les hommes et les animaux étaient à l’origine végétariens (Genèse 1:29-30), la mort ne pouvait pas faire partie de la création de Dieu. Même après la chute, le régime alimentaire d’Adam et d’Ève était végétarien (Genèse 3:17-19). Ce n’est qu’après le déluge que l’homme a été autorisé à manger des animaux (Genèse 9:3). La chute de Genèse 3 expliquerait mieux l’origine du comportement carnivore des animaux.

En outre, Esaïe 11:6-9 et 65:17-25 font référence à un état futur de la terre qui semble correspondre au monde d’avant la chute, où il n’y avait pas d’activité carnivore. Il est également erroné de lire l’état actuel du monde, qui comprend des prédateurs, dans le récit biblique de la création. Il s’agit du principe uniformisant « le présent est la clé du passé » (popularisé par Charles Lyell), qui suppose que les processus que nous observons dans notre monde actuel sont tels qu’ils ont toujours été. Il s’agit d’une hypothèse courante chez les créationnistes de l’ancienne terre. Cependant, c’est la révélation, et non le présent, qui permet de comprendre le passé.

En ce qui concerne Romains 8:19-22, le mot création au verset 19 a fait l’objet d’un débat. Dunn et Moo soulignent tous deux que ce mot fait clairement référence à la création non humaine (Dunn 1988, p. 469 ; Moo 1996, p. 514). Au verset 20, Paul explique pourquoi la création anticipe la révélation des fils de Dieu. « La raison, dit Paul, est que la création subhumaine elle-même n’est pas ce qu’elle devrait être, ou ce que Dieu voulait qu’elle soit » (Moo 1996, p. 515). C’est ainsi parce que Dieu l’a soumise à la frustration, Lui « … seul a le droit et le pouvoir de condamner toute la création à la frustration à cause du péché humain » (Moo 1996, p. 516). Schreiner estime que Paul s’inspire probablement de la tradition de Genèse 3, 17-19, où la création est maudite à cause du péché d’Adam. Il souligne que « futilité » signifie que la création n’a pas rempli le but pour lequel elle a été faite (Schreiner 1998, p. 436). Dunn écrit que « soumis par Dieu. est un passif divin qui se réfère particulièrement à Genèse 3:17-18 » (Dunn 1988, p. 470). Le point de vue de Paul au verset 22, un verset que Lennox ne discute pas, est que la création, qui encore une fois n’est pas humaine (Dunn 1988, p. 472), gémit et souffre, non pas à cause des catastrophes naturelles et de la souffrance avant la chute, mais à cause de la chute d’Adam dans Genèse 3, comme Romains 8:19-25 l’indique clairement.

La Bible parle également d’un temps où la création sera affranchie (Actes 3:21 ; Romains 8:21) parce que toute la création « a été soumise à la vanité » (Romains 8:20-22). Les créationnistes vieille terre doivent être en mesure d’expliquer dans quel état la création sera restaurée. Sera-t-elle restaurée dans un état de mort et de souffrance ? Le livre de l’Apocalypse indique clairement que dans les nouveaux cieux et sur la nouvelle terre, il n’y aura plus ni douleur ni mort (Apocalypse 21:4) et que la malédiction disparaîtra (Apocalypse 22:3). Comment peut-on se réjouir d’un nouveau ciel et d’une nouvelle terre remplis de mort, quelle qu’elle soit ?

L’âge de la terre

En ce qui concerne l’âge de la terre, Lennox n’est pas convaincu que la lecture terre ancienne soit moins naturelle que celle jeune terre, si nous pensons simplement en termes d’âge de la terre (Lennox 2011, p. 66). La raison en est que le texte de Genèse 1, selon lui, sépare la création initiale du premier jour. L’âge de la terre est une question logiquement distincte de la nature des jours (Lennox 2011, p. 66).

Cependant, la compréhension qu’a Lennox de l’âge de l’univers est davantage contrôlée par la théorie du big bang que par le texte biblique :

Le modèle standard (Big Bang) développé par les physiciens et les cosmologistes peut être considéré comme un déballage scientifique des implications de la déclaration « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre ». Il y a ici une certaine ironie, dans la mesure où le même modèle cosmologique du Big Bang qui confirme l’affirmation biblique selon laquelle il y a eu un commencement implique également que l’univers est très ancien.

Lennox 2011, p. 154

Malheureusement, Lennox assume le modèle standard du big bang sans argument et n’aborde pas les problèmes bibliques et scientifiques qu’il pose (Williams et Hartnett 2005).

Sa confiance dans le modèle du big bang est malheureuse car il est non seulement basé sur le naturalisme philosophique (la croyance que la nature est tout ce qu’il y a), mais il contredit le récit biblique de la création de plusieurs façons. Tout d’abord, accepter le modèle du big bang revient à ignorer ce que le Créateur a révélé sur la manière dont il a créé l’univers. La Bible enseigne clairement que Dieu a créé tout ce qui se trouve dans les cieux et sur la terre en six jours (Exode 20:11). Cela contraste avec le modèle du big bang, qui explique que la création de l’univers et de la terre s’est étalée sur des milliards d’années. Selon la théorie du big bang, les étoiles existent depuis des milliards d’années avant la terre, alors que la Bible enseigne que les étoiles ont été créées (et non « apparues ») le quatrième jour, trois jours après la création de la terre. La Bible enseigne également que la terre a été créée à partir de l’eau (Genèse 1:2-9 ; 2 Pierre 3:5), alors que le modèle du big bang enseigne que la terre a commencé sous forme de roche en fusion.

Dans sa recherche d’une solution à cette controverse, il propose quatre considérations :

  • Les preuves scientifiques actuelles d’une terre ancienne.
  • L’admission honnête et admirable d’éminents créationnistes jeune terre que « les créationnistes contemporains devraient humblement convenir que leur point de vue est, à l’heure actuelle, peu plausible sur des bases purement scientifiques … ».
  • Le fait que les Ecritures, bien qu’elles puissent être interprétées en termes de jeune terre, n’exigent pas une telle interprétation.
  • Le fait que nous ne savons pas tout (Lennox 2011, pp. 86-87).

Malheureusement, l’argument de Lennox en faveur d’une terre ancienne à partir de Genèse 1 ne fonctionne tout simplement pas, et il est imposé au texte plutôt que lu à partir de celui-ci. Le facteur déterminant de son interprétation d’une terre ancienne est la « preuve scientifique », qui est simplement le résultat des hypothèses uniformitaires utilisées pour interpréter la preuve, plutôt que des présupposés bibliques.

Il est étrange que Lennox ait choisi Nelson et Reynolds comme créationnistes jeune terre pour interagir avec eux. Le fait qu’on leur ait demandé d’argumenter en faveur des créationnistes jeune terre dans le livre Three Views On Creation and Evolution (Nelson et Reynolds 1999, pp. 39-75) est déjà époustouflant, étant donné que leur formation est en philosophie, et non en science ou en théologie.

Le fait qu’il admette que la Genèse peut être interprétée en termes jeune terre est louable, mais son affirmation selon laquelle la Genèse ne doit pas être interprétée de cette manière n’a rien à voir avec le texte, mais tout à voir avec ses hypothèses a priori concernant l’âge de la terre. Il a également raison de dire que nous ne savons pas tout, mais que nous connaissons Celui qui sait tout, et que nous pouvons lui faire confiance lorsqu’il nous dit combien de temps il a mis pour tout créer.

Conclusion

John Lennox est un chrétien engagé dont les écrits et les débats contre les nouveaux athées, tels que Christopher Hitchens et Richard Dawkins, ont beaucoup encouragé les chrétiens à rester fermes et à défendre leur foi. Cependant, l’une des principales déceptions que suscite ce livre est que Lennox ne s’est manifestement pas penché de manière significative sur un des principaux ouvrages créationnistes de notre époque. S’il l’avait fait, il n’aurait peut-être pas eu à écrire ce livre, car la plupart de ses arguments ont été réfutés depuis longtemps.

La seule position créationniste jeune terre que Lennox semble avoir lue est celle du livre Three Views of Creation and Evolution (Lennox 2011, pp. 66, 86), qui est une présentation très faible du créationnisme jeune terre, défendue par des défenseurs qui ne sont pas connus du tout de ce point de vue. Ses arguments en faveur de la création sur une terre ancienne sont gravement erronés à la lumière des Écritures, et malheureusement, l’histoire a montré que les compromis sur la Genèse sapent la Bible.

Références bibliographiques

Augustin. La Cité de Dieu. Trans. H. Bettenson, 1972. Angleterre : Penguin Books.

Bassler, J. M. 1985. Philo. Dans Harpers Bible Dictionary, ed. P. J. Achtemeier. San Francisco, Californie : Harper & Row, Publishers.

Blocher, H. 1984. Au commencement : Les premiers chapitres de la Genèse. Nottingham, Royaume-Uni : Inter-Varsity Press.

Carson, D. A. 1996. Exegetical fallacies, 2e éd. Grand Rapids, Michigan : Baker Academic.

Chaffey, T. et J. Lisle. 2008. Old-earth creationism on trial : The verdict is in. Green Forest, Arkansas : Master Books.

Dunn, J. D. G. 1988. Word biblical commentary : Volume 38A, Romains 1-8. Waco, Texas : Word Books Publisher.

Hamilton, V. P. 1990. Le livre de la Genèse, chapitres 1-17. The New International Commentary on the Old Testament, p. 140. Grand Rapids Michigan : Eerdmans.

Hasel, G. F. 1994. Les « jours » de la création dans Genèse 1 : « jours » littéraux ou « périodes/époques » de temps figuratives ? Origins 21, no. 1:5-38.

Josèphe, F. 1897. Les œuvres de Flavius Josèphe. Trans. W. Whiston. Londres, Royaume-Uni : Ward, Lock & Bowden.

Kaiser, W. C. Jr. 2001. Les documents de l’Ancien Testament : Sont-ils fiables et pertinents ? Downers Grove, Illinois : Inter-Varsity Press.

Keil, C. F. et F. Delitzsch. 1980. Commentaire biblique sur l’Ancien Testament, Vol. 1 : Le Pentateuque. Trans. J. Martin. Grand Rapids, Michigan : Eerdmans Publishing.

Kennard, D. 2008. Hebrew Metaphysic. Answers Research Journal 1:169-195. Consulté sur http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v1/n1/hebrew-metaphysic le 5 février 2012.

Lennox, J. 2009. God’s undertaker : La science a-t-elle enterré Dieu ? 2e éd. Oxford, Angleterre : Lion.

Lennox, J. C. 2010. Dieu et Stephen Hawking : Whose design is it anyway ? Oxford, Angleterre : Lion Hudson.

Lennox, J. C. 2011. Sept jours qui divisent le monde : Le commencement selon la Genèse et la science. Grand Rapids, Michigan : Zondervan.

McCabe, R. V. 2000. A defense of literal days in the creation week ». Detroit Baptist Seminary Journal 5:97-123. Consulté sur http://www.dbts.edu/journals/2000/McCabe.pdf le 4 février 2012.

McCabe, R. V. 2009. Une critique de l’interprétation du cadre de la semaine de la création. Dans Coming to grips with Genesis : Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson et T. H. Ury. Green Forest, Arkansas : Master Books.

Moo, D. J. 1996. The epistle to the Romans (The new international commentary on the New Testament). Grand Rapids, Michigan : Wm. B. Eerdmans.

Mortenson, T. 2007. Comprendre l’hébreu de Genèse 1 : Create (bara) & Make (asah) Consulté sur http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/did-god-create-or-make le 30 mai 2012.

Nelson, P. et J. M. Reynolds. 1999. Young earth creationism. Dans Three views on creation and evolution, ed. J. P. Moreland et J. M. Reynolds. Grand Rapids, Michigan : Zondervan.

Origène. Contra celsum (contre Celse). In Pères ante-nicéens, vol. 4, trad. A. Robert, 1885. Peabody, Massachusetts : Hendrickson Publishers.

Osborne, G. R. 2006. La spirale herméneutique : Une introduction complète à l’interprétation biblique. Rev ed. Downers Grove, Illinois : Inter-Varsity Press.

Ross, H. 2001. The Genesis question : Scientific advances and the accuracy of Genesis. 2e éd. Colorado Springs, Colorado : NavPress.

Sarfati, J. 2004. Refuting compromise : A biblical and scientific refutation of « progressive creationism » (billions of years), as popularized by astronomer Hugh Ross. Green Forest, Arkansas : Master Books.

Schreiner, T. R. 1998. Romains : Baker exegetical commentary on the New Testament. Grand Rapids, Michigan : Baker Academic.

Waltke, B. K. et M. O’Connor. 1990. Une introduction à la syntaxe de l’hébreu biblique. Winona Lake, Indiana : Eisenbrauns.

Whitcomb, J. C. Jr. 1973. La science de la géologie historique. Westminster Theological Journal 36:68.

Williams, A. et J. Hartnett. 2005. Dismantling the big bang. Green Forest, Arkansas : Master Books.

Young, D. A. 1982. Christianity and the age of the earth. Grand Rapids, Michigan : Zondervan.

Young, E. J. 1964. Studies in Genesis One. Philadelphie, Pennsylvanie : Presbyterian and Reformed Publishing Co.

Notes de bas de page

  • 1 – Cette citation ne représente pas l’attitude de Lennox, mais l’attitude de quelqu’un d’autre que Lennox cite. Cependant, l’implication des arguments de Lennox dans le livre conduit le lecteur à la même conclusion, à savoir que le créationnisme jeune terre est très stupide et non scientifique.
  • 2 – Paul Copan, Ravi Zacharias, Alvin Plantinga, C. John Collins, Doug Groothuis et Henry F. Schaefer III ont approuvé le livre.
  • 3 – Il convient de noter que Davis Young pense que la terre est vieille.
  • 4 – Cette conclusion est basée sur les arguments suivants. Premièrement, elle est incluse dans une séquence numérotée avec les autres jours de la création, qui doivent être compris comme des jours de durée ordinaire. Deuxièmement, Hébreux 4:3-5 n’affirme pas que le 7e jour se poursuit ; il affirme que le repos de Dieu se poursuit. Troisièmement, Adam et Ève ont dû vivre le septième jour avant d’être chassés du jardin ; sinon, Dieu aurait nécessairement maudit la terre le jour même où il l’a bénie et sanctifiée. Enfin, si l’absence de « soir et matin » signifie que le jour est plus long qu’un jour normal (comme le soutiennent les créationnistes de l’ancienne terre), cela semble être une admission involontaire que les six premiers jours étaient d’une durée normale. Voir également Chaffey et Lisle 2008, pp.51-52.
  • 5 – L’argument suivant concernant « le soir et le matin » se trouve dans McCabe (2009, pp.225-242).

BABEL CIUDAT DE LIMBI.

The Los Angeles Times, California.
Wed, Apr 18, 1906 Page 17
Romanian translation.

  • O nouă sectă de fanatici face ravagii,
  • O scenă sălbatică s-a desfășurat noaptea trecută pe strada Azusa.
  • Un discurs fără cuvinte al unei surori.

Respirând cuvinte ciudate și rostind un crez pe care nici un muritor sănătos nu pare capabil să-l înțeleagă, cea mai nouă sectă religioasă a apărut în Los Angeles. Întâlnirile au loc într-un snack-bar dărăpănat de pe strada Azusa, lângă strada San Pedro, iar adepții acestei doctrine ciudate practică cele mai fanatice rituri, predică cele mai nebunești teorii și se complac într-o stare de excitație nebună în zelul lor deosebit.

Cei de culoare și câțiva albi alcătuiesc congregația, iar noaptea este făcută hidoasă în cartier de urletele credincioșilor, care petrec ore întregi legănându-se înainte și înapoi într-o atitudine nervoasă de rugăciune și implorare. Ei pretind că au darul limbilor » și că sunt capabili să înțeleagă Babel. O afirmație atât de surprinzătoare nu a mai fost niciodată făcută de o companie de fanatici, nici măcar în Los Angeles, unde se regăsesc nenumărate culte. Principiile sacre, la care credincioșii ortodocși se referă cu reverență, sunt tratate într-o manieră colocvială, chiar ireverențioasă de către aceștia din urmă.

OPTICA DE PIATRĂ SFIDEAZĂ.

Un bătrân îndrumător de culoare, orb de un ochi, este majordomul companiei. « Cu optica sa de piatră fixată pe un necredincios nefericit, bătrânul își strigă sfidarea și cere un răspuns. Anatemele se îngrămădesc asupra oricui îndrăznește să contrazică vorbele predicatorului. În pumnul său mare, fratele de culoare ține o Biblie în miniatură din care citește, la intervale, unul sau două cuvinte, niciodată mai mult. După o oră de îndemnuri, frații prezenți sunt invitați să se alăture la o « întâlnire de rugăciune, cântec și mărturie ». Atunci se dezlănțuie pandemoniul și limitele rațiunii sunt depășite de cei care sunt « hrăniți de spirit », oricare ar fi acesta. « You-oo-oo-oo gou-loo-loo-loo » intră sub incidența « bloo-oo-00 boo-Ioo », strigă o bătrână « mămică » de culoare, într-o frenezie de zel religios.
Legănându-și brațele în jurul ei, ea continuă cu cea mai ciudată clopoteasca rostită vreodată. Puține dintre cuvintele ei sunt inteligibile, iar cea mai mare parte a mărturiei sale conține cea mai scandaloasă amestecătură de silabe, care sunt ascultate cu reverență / admirație de către companie.

SĂ IASĂ LIMBILE AFARĂ

Una dintre cele mai sălbatice întâlniri a avut loc aseară și cea mai mare emoție a fost atinsă de adunare, care și-a continuat « închinarea » până aproape de miezul nopții. Bătrânul îndemnator le-a îndemnat pe « surori » să lase « limbile să iasă », iar femeile s-au lăsat pradă unei dezlănțuiri de fervoare religioasă. Ca urmare, o doamnă bine dotată a fost copleșită de emoție și aproape a leșinat.
Fără să se lase intimidată de atitudinea înfricoșătoare a închinătoarei de culoare, o altă femeie de culoare a sărit pe podea și a început o gesticulație sălbatică care s-a încheiat cu un gâlgâit de rugăciuni fără cuvinte de-a dreptul șocante. « Vorbește în limbi necunoscute », a anunțat liderul într-o șoaptă speriată. « Continuă, soră. » Sora a continuat până când a fost necesar să o ajutăm să se așeze din cauza oboselii trupești.

AUR (rimează cu DUMNEZEU) ÎNTRE EI.

Printre « credincioși » se află un bărbat care pretinde a fi rabin evreu. El spune că se numește Gold și susține că a deținut funcții în unele dintre cele mai mari sinagogi din Statele Unite. Aseară, el a spus mulțimii că este bine cunoscut de evreii din Los Angeles și San Francisco și a citat numele unor cetățeni locali proeminenți, Gold susținând că a fost vindecat în mod miraculos și convertit la noua sectă. Un alt vorbitor a avut o viziune în care i-a văzut pe locuitorii din Los Angeles curgând într-un curent puternic spre pierzanie. El a profețit distrugerea teribilă a acelui oraș dacă cetățenii săi nu vor fi aduși să creadă în principiile noii credințe ….

Tenez vous tranquilles, et sachez que vous n’êtes pas Dieu – Dieu n’est pas « dans » tout et chacun



Auteur : Warren B. Smith, dans Lighthouse Trails 19 juin 2019, traduit de l’anglais par Vigi-Sectes

LTRP Note : En lisant cet article de Warren Smith, vous serez peut-être surpris d’entendre parler de certains dirigeants d’aujourd’hui qui croient que Dieu est en toutes choses et en chacun.

Vigi-Sectes : C’est le premier mensonge du monde : « vous serez comme Dieu »


Notre Adversaire spirituel voudrait que tout le monde croie que nous sommes tous « un » parce que Dieu est « dans » tout et chacun. En utilisant tous les moyens promotionnels possibles – y compris une perversion créative et ingénieuse de la physique quantique – il tente de convaincre le monde et l’Église que si Jésus était le Christ, tout le monde l’est aussi. Et si Jésus était Dieu, tout le monde l’est aussi. Pour souligner cette doctrine hérétique du Nouvel Âge selon laquelle Dieu et le Christ sont « dans » tout le monde, il voudrait nous faire croire que rien d’important ne s’est produit sur la Croix du Calvaire. Cependant, la Bible indique clairement qu’il s’est passé quelque chose d’extrêmement merveilleux et d’extrêmement important sur la Croix du Calvaire. En effet, c’est sur cette croix que Jésus-Christ est mort pour sauver le monde en vainquant le péché (1 Jean 2:2), la mort (2 Timothée 1:10) et le diable lui-même (Hébreux 2:14). En tant que seul et unique Christ, il est notre rocher (1 Corinthiens 10:1-4), il est notre fondation (1 Corinthiens 3:11) et, dans tous les sens du terme, il est le Sauveur du monde (1 Jean 4:14).

Christ, notre Sauveur

L’apôtre Paul a proclamé que tout ce qu’il avait besoin de connaître, c’était le Christ et le Christ crucifié :

Car j’ai résolu de ne rien savoir parmi vous, si ce n’est Jésus-Christ et Jésus-Christ crucifié. (1 Corinthiens 2:2)

Pourtant, Paul a également déclaré que nous ne devrions pas « ignorer » les « stratagèmes » de Satan (2 Corinthiens 2:11).

Paul a également déclaré qu’il était « honteux » de devoir parler des « œuvres infructueuses des ténèbres », mais que nous devions les « réprouver » – les exposer – en les amenant à la « lumière » :

Ne vous associez pas aux œuvres infructueuses des ténèbres, mais réprouvez-les. Car c’est une honte de parler des choses qui se font en secret. Mais tout ce qui est réprouvé est manifesté par la lumière, car ce qui est manifesté est lumière. (Éphésiens 5:11-13)

En même temps, Paul nous rappelle qu’il y a une « simplicité » en Christ :

Mais je crains que, comme le serpent a séduit Ève par sa subtilité, vos esprits ne soient corrompus par rapport à la simplicité qui est en Christ. (2 Corinthiens 11:3)

Tout comme il y a une « simplicité » en Christ, il y a une simplicité dans la tromperie. Le scénario trompeur de Satan présente un faux « Dieu » et un faux « Christ » qui sont prétendument « en » tout et chacun – fournissant ainsi le faux fondement d’une fausse religion mondiale unique.

Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis le Christ, et ils séduiront beaucoup de gens. (Matthieu 24:4-5)

Si quelqu’un vient prêcher un autre Jésus, que nous n’avons pas prêché, ou recevoir un autre esprit, que vous n’avez pas reçu, ou un autre Évangile, que vous n’avez pas accepté, vous pouvez bien le supporter. (2 Corinthiens 11:4)

Mais que se passe-t-il si les véritables fondations sont détruites par une nouvelle vision du monde qui se présente comme une nouvelle spiritualité pour un nouvel âge ?

Si les fondements sont détruits, que peuvent faire les justes (Psaume 11:3) ?

Pour les chrétiens bibliques, les vraies fondations ne peuvent jamais être détruites parce que nous avons « un fondement sûr » :

C’est pourquoi ainsi parle le Seigneur Dieu : Voici que je pose en Sion, comme fondement, une pierre, une pierre éprouvée, une pierre d’angle précieuse, un fondement sûr ; celui qui croit ne se hâte pas. (Isaïe 28:16)

Et ce fondement, c’est notre roc, Jésus-Christ :

Car nul ne peut poser d’autre fondement que celui qui a été posé, c’est-à-dire Jésus-Christ. (1 Corinthiens 3:11)

Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu’ils ont tous passé au travers de la mer, qu’ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer, qu’ils ont tous mangé le même aliment spirituel, et qu’ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ. (1 Corinthians 10:1-4 LS)

Alors que beaucoup dans ce monde construisent sur des fondations qui s’effondrent, nous, en tant que croyants en Christ, avons construit sur une fondation qui ne vacillera jamais :

Pourquoi m’appelez-vous Seigneur, Seigneur, et ne faites-vous pas ce que je dis ? Quiconque vient à moi, écoute mes paroles et les met en pratique, je vous montrerai à qui il ressemble : Il est semblable à un homme qui bâtit une maison, creuse profondément, et pose les fondements sur le roc ; quand l’inondation survient, le torrent bat la maison avec violence, et ne peut l’ébranler, parce qu’elle est fondée sur le roc. (Luc 6:46-48)

Ces autres fondations entraînent la ruine :

Mais celui qui écoute et ne fait pas est semblable à un homme qui, sans fondement, a bâti une maison sur la terre ; le torrent a battu cette maison avec violence, et aussitôt elle est tombée, et la ruine de cette maison a été grande. (Luc 6:49)

« L’unicité est le mensonge fondamental du Nouvel Âge et de la Nouvelle Spiritualité. Neale Donald Walsch, leader du Nouvel Âge, affirme avoir eu des « conversations » littérales avec « Dieu ». Il affirme que Dieu lui a dit que l' »Unité » – « Dieu » en chacun et en toute chose – est la « Vérité Fondamentale » d’une Nouvelle Spiritualité qui peut sauver le monde. En ce qui concerne cette vision du monde « immanente », « panenthéiste » et hérétique, Walsch écrit :

Nous voyons Dieu en chacun et en toute chose. Y compris notre moi divin.1
L’unicité est le message.2
C’est la vérité fondamentale de la nouvelle spiritualité.3

Les citations suivantes, sélectionnées chronologiquement, ne sont que quelques-unes des nombreuses façons dont ce faux principe fondateur de l' »Unicité » – Dieu « en » toute chose – a progressivement fait son chemin dans le monde – et dans l’Église – au cours des soixante à soixante-dix dernières années.

Le mensonge du Dieu « dans » tout, au fil des ans

(1935) Les deux auditrices de God Calling

– Deux femmes anglaises anonymes ont affirmé avoir reçu des messages spéciaux du « Christ vivant » dans les années 1930. Leurs messages ont été publiés pour la première fois en 1935 et ont ensuite fait l’objet d’un livre à succès qui est toujours populaire aujourd’hui. Leur « Christ » a délivré une nouvelle révélation qui comprenait la nouvelle « vérité » que Dieu est « en » tout le monde :

Là où se trouve l’âme, je suis. L’homme a rarement compris cela. Je suis en fait au centre de l’être de chaque homme.4

Je vois, comme aucun homme ne peut le faire, le Dieu qui est en vous.5

(1948) Alice Bailey dans La réapparition du Christ

– La matriarche du Nouvel Âge Alice Bailey et son guide spirituel Djwhal Khul décrivent comment le chemin vers Dieu sera basé sur un Dieu « immanent » qui est « à l’intérieur de chaque forme de vie » :

. … une nouvelle orientation vers la divinité et l’acceptation du fait que Dieu est transcendant et immanent dans chaque forme de vie. Telles sont les vérités fondamentales sur lesquelles reposera la religion mondiale de l’avenir.6

(1952) Norman Vincent Peale dans The Power of Positive Thinking (Le pouvoir de la pensée positive)

Dans son méga best-seller, Peale enseigne la croyance fondamentale du Nouvel Âge/Nouvelle Spiritualité selon laquelle Dieu est « en » chacun. À la page 40, Peale dit à ses millions de lecteurs : « Dieu est en vous :

Dieu est en vous.7

(1971) Pierre Teilhard de Chardin dans Christianisme et Evolution

Teilhard de Chardin, le « Père » du mouvement Nouvel Age et fréquemment cité par des dirigeants chrétiens peu perspicaces, a écrit : « Je ne peux être sauvé qu’en devenant l’un des premiers hommes de la Terre :

Je ne peux être sauvé qu’en devenant un avec l’univers.8

Ce que je propose de faire, c’est de réduire le fossé entre le panthéisme et le christianisme en faisant ressortir ce que l’on pourrait appeler l’âme chrétienne du panthéisme ou l’aspect panthéiste du christianisme.9

NDLR et Bemol de Vigi-Sectes, Teilhard n’est certainement qu’un des pères contemporains d’une Nouvelle Religion ou du Nouvel Âge. Selon Wikipédia :

Teilhard a exercé une profonde influence sur les mouvements du Nouvel Age et a été décrit comme « peut-être l’homme le plus responsable de la spiritualisation de l’évolution dans un contexte global et cosmique ».

Ankerberg, John; John Weldon (1996). Encyclopedia of New Age Beliefs.

(1975) Le « Jésus » médiumisé du Cours en Miracles

Oprah Winfrey a déclaré que les enseignements du Nouvel Âge du Cours en Miracles – prétendument une nouvelle révélation de Jésus-Christ – pourraient « changer le monde ». Le « Jésus » du Cours enseigne que « Dieu » est en chacun et en toute chose et que, par conséquent, tout est « un » :

La reconnaissance de Dieu est la reconnaissance de soi-même.10

L’unité du Créateur et de la création est votre plénitude, votre santé mentale et votre pouvoir illimité.11

(1978) M. Scott Peck dans The Road Less Traveled (Le chemin le moins fréquenté)

L’auteur mystique défunt, pré-émergent, à succès et « chrétien » professant a écrit :

Si vous voulez connaître l’endroit le plus proche où chercher la grâce, c’est à l’intérieur de vous-même. Si vous désirez une sagesse plus grande que la vôtre, vous pouvez la trouver en vous. En clair, notre inconscient, c’est Dieu. Dieu en nous. Nous avons toujours fait partie de Dieu.12

(1980) Marilyn Ferguson dans The Aquarian Conspiracy (La conspiration du Verseau)

L’auteur du Nouvel Âge défunt a écrit que Dieu était à l’intérieur de chacun et de chaque chose. Dieu est décrit comme le « fondement de l’être » universel. Ce qui avait été perçu jusqu’alors comme une hérésie – la notion « immanente » de Dieu « en » toute chose – était présenté par Ferguson comme une nouvelle vérité. Elle la présente comme « une grande idée hérétique « 13 qui pourrait sauver l’humanité :

Dans la tradition spirituelle émergente, Dieu n’est pas le personnage de la mentalité de l’école du dimanche. Dieu est expérimenté en tant que flux, plénitude … le fondement de l’être.14

(1980) Maitreya dans Messages de Maitreya le Christ

A la page 88 de ce livre transmis par médium du Nouvel Âge, le faux Christ du Nouvel Âge Maitreya déclare qu’il est le Christ et qu’il est déjà sur terre, attendant que l’humanité l’appelle à se manifester. Il enseigne que « Dieu » est « à l’intérieur » de chaque personne :

Mes amis. Dieu est plus proche de vous que vous ne pouvez l’imaginer. Dieu est vous-même. Dieu est en vous et tout autour de vous.15

(1980) Benjamin Creme dans The Reappearance of the Christ and the Masters of Wisdom (La réapparition du Christ et des Maîtres de Sagesse)

Le médium du Nouvel Age Benjamin Creme – qui parle encore aujourd’hui au nom de Maitreya – déclare à la page 88 de son livre que la Nouvelle Religion Mondiale sera basée sur la proposition que le « Christ » est « immanent » – « dans l’homme et dans toute la création » :

Mais finalement, une nouvelle religion mondiale sera inaugurée, qui sera une fusion et une synthèse de l’approche de l’Orient et de l’approche de l’Occident. Le Christ réunira non seulement le christianisme et le bouddhisme, mais aussi le concept de Dieu transcendant – en dehors de sa création – et le concept de Dieu immanent dans toute la création – dans l’homme et dans toute la création.16

(1983) Shirley MacLaine dans Out on a Limb (position où l’on n’est pas rejoint ou soutenu par quelqu’un d’autre)

Profitant de sa célébrité, Shirley MacLaine a été l’une des premières personnes à sortir les enseignements occultes/du Nouvel Âge du placard pour les faire entrer dans la société. Dans son best-seller Out on a Limb, elle discute avec son ami David de l’idée que tout le monde est Dieu :

« La simple vérité, dit-il, c’est de se connaître soi-même. Et se connaître soi-même, c’est connaître Dieu ».

« Tu veux dire que c’est la grande vérité ?

« Oui, c’est ça. L’important, Shirley, c’est que c’est simple ».17

(1987) L’émission d’ Oprah Winfrey

Dans une émission du 18 septembre 1987 intitulée « The New Age Movement » (Le Mouvement du Nouvel Âge ), Winfrey fait l’éloge du livre Discover the Power Within You (Découvrez le pouvoir en vous) du « pasteur » Eric Butterworth. Ce livre du Nouvel Âge mentionne la divinité de l’homme plus de cent fois dans ses pages. Lors de cette émission d’Oprah sur le mouvement du Nouvel Âge, Winfrey a utilisé Butterworth pour présenter sa propre croyance du Nouvel Âge dans la divinité de l’homme. Elle a déclaré : « L’un des livres les plus importants, à mon avis, est le livre de Butterworth :

L’un des livres les plus importants que j’ai lus dans ma vie est celui d’Eric Butterworth. . . . Découvrez le pouvoir qui est en vous. Et ce que dit Eric Butterworth dans ce livre, c’est que Jésus n’est pas venu nous enseigner à quel point il était divin, mais qu’il est venu nous enseigner qu’il y a de la divinité en nous.18

(1991) David Spangler dans Reimagination of the World (Réimagination du monde)

David Spangler, leader pionnier du Nouvel Âge, a introduit l’idée de « Dieu intérieur » en tant que « présence universelle » et « fondement de tout être ». Il a écrit : « Il n’y a rien de nouveau dans le fait de dire « Je suis » :

Il n’y a rien de nouveau à dire « Je suis Dieu ». . . . Cependant, dans le monde judéo-chrétien et musulman, Dieu n’est généralement pas compris comme une présence universelle, le fondement de tout être.19

(1991) Leonard Sweet dans Quantum Spirituality (Spiritualité quantique)

Comme d’autres sympathisants du Nouvel Âge dans l’Église émergente, Sweet tente d’utiliser la physique quantique pour démontrer que Dieu est « dans » tout. Il précise sa signification quantique lorsqu’il introduit la doctrine « radicale » et hérétique du « Dieu à l’intérieur » en déclarant que Dieu est incarné dans la « substance de la création ».

La spiritualité quantique nous lie à toute la création ainsi qu’aux autres membres de la famille humaine. . . . Cela implique une doctrine radicale de l’incarnation de Dieu dans la substance même de la création.20

(1992) Betty Eadie dans Embraced by the Light (Etreint par la lumière)

Le best-seller de l’auteur mormon/nouvel-âge Betty Eadie a été extrêmement populaire auprès d’innombrables lecteurs chrétiens sans discernement. En décrivant une partie de sa prétendue expérience de mort imminente, elle écrit : « J’ai senti Dieu dans la plante, dans l’eau, dans la terre, dans l’air :

J’ai senti Dieu dans la plante, en moi, son amour se déversant en nous. Nous ne faisions qu’un.21

(1992) Sue Monk Kidd dans The Dance of the Dissident Daughter : A Woman’s Journey from Christian Tradition to the Sacred Feminine (La danse de la fille dissidente : le voyage d’une femme de la tradition chrétienne au féminin sacré)

Kidd, ancienne enseignante de l’école du dimanche baptiste du Sud et aujourd’hui mystique Nouvel-Âgeuse à succès, enseigne faussement l' »immanence » de « Dieu » en toute chose :

Restaurer le symbole féminin de la divinité signifie que la divinité ne sera plus seulement céleste, autre, là-bas, là-haut, au-delà du temps et de l’espace, au-delà du corps et de la mort. Elle sera aussi ici, maintenant, en moi, dans la terre, dans cette rivière et ce rocher, dans les excréments et les roses.22

(1992) Rédacteurs du New Age Journal dans As Above, So Below (Comme en haut, comme en bas)

Dans cet article du Nouvel Âge écrit par les éditeurs, les auteurs discutent de la « transcendance » et de l' »immanence » en ce qui concerne l' »unité » et l’idée que Dieu est « dans » tout le monde :

Il y a des milliers d’années, dans l’Égypte ancienne, le grand maître alchimiste Hermès Trismégiste, dont on pense qu’il était contemporain du prophète hébreu Abraham, a proclamé cette vérité fondamentale sur l’univers : « Ce qui est en haut est en bas, ce qui est en bas est en haut ». Cette maxime implique que le Dieu transcendant au-delà de l’univers physique et le Dieu immanent à l’intérieur de nous-mêmes ne font qu’un. Le ciel et la terre, l’esprit et la matière, le monde invisible et le monde visible forment une unité à laquelle nous sommes intimement liés.23

(1993) Eugene Peterson dans The Message

Eugene Peterson n’utilise pas seulement l’expression occulte « comme en haut, comme en bas », mais il met ces mots du Nouvel Âge dans la bouche de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. Au lieu de « sur la terre comme au ciel », Peterson fait proclamer à Jésus cette phrase mystique, magique et Nouvel-Âgeuse en plein milieu du Notre Père. De même, dans sa « traduction » d’Ephésiens 4:6, après avoir traduit par erreur que Dieu est « présent en tous », il introduit « l’Unité » :

Vous avez un seul Maître, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, qui domine sur tous, agit par tous et est présent en tous. Tout ce que vous êtes, pensez et faites est imprégné d’Unité.24

You have one Master, one faith, one baptism, one God and Father of all, who rules over all, works through all, and is present in all. Everything you are and think and do is permeated with Oneness.

(1993) Jack Canfield et Mark Victor Hansen dans Chicken Soup for the Soul (Soupe de poulet pour l’âme)

À la page 69 du tout premier livre Chicken Soup for the Soul, dans son histoire personnelle intitulée « The Golden Buddha », l’auteur / leader du Nouvel ÂgeJack Canfield écrit :

Sous chacun de nous se trouve un « Bouddha d’or », un « Christ d’or » ou une « essence d’or », qui est notre vrai moi.25

(1994) Catéchisme de l’Église catholique

Le Catéchisme de 1994 est la source officielle de la doctrine catholique romaine. Les citations suivantes sont tirées directement du Catéchisme :

Réjouissons-nous donc et rendons grâce d’être devenus non seulement des chrétiens, mais le Christ lui-même. Comprenez-vous et saisissez-vous, frères, la grâce de Dieu à notre égard ? Émerveillez-vous et réjouissez-vous : nous sommes devenus le Christ. (#795)26

Car le Fils de Dieu s’est fait homme pour que nous devenions Dieu. (#460)27

Le Fils unique de Dieu, voulant nous faire participer à sa divinité, a assumé notre nature, afin que, fait homme, il fasse des hommes des dieux. (#460)28

(1996) Neale Donald Walsch dans Conversations avec Dieu : Livre 1

Le Nouvel Âge « Dieu », parlant à travers Walsch, dit à tout le monde :

Vous êtes déjà un Dieu. Vous ne le savez tout simplement pas.29

(1997) Henri Nouwen dans Here and Now (Ici et maintenant)

Henri Nouwen, le mystique catholique défunt, est fréquemment cité par des pasteurs et des dirigeants chrétiens qui manquent de discernement. Dans son livre, Here and Now, Nouwen écrit :

Le Dieu qui habite notre sanctuaire intérieur est aussi le Dieu qui habite le sanctuaire intérieur de chaque être humain.30

(1999) Leonard Sweet dans Soul Tsunami (Tsunami de l’âme)

Avec approbation de Rick Warren en couverture, Leonard Sweet, sympathisant du Nouvel Âge et figure de proue de l’Eglise, introduit le concept du Nouvel Âge d' »immanence » après avoir suggéré que les chrétiens « apprennent à parler des deux côtés de la bouche » :

Pour survivre dans la culture postmoderne, il faut apprendre à parler des deux côtés de la bouche […]. La théologie biblique n’est pas circulaire avec un centre fixe, mais elliptique, tournant autour du double foyer de l’immanence et de la transcendance de Dieu.31

(2002) Rick Warren dans The Purpose-Driven Life (une vie, une passion, une destinée)

A la page 88 de The Purpose Driven Life, Rick Warren cite Ephésiens 4:6 à partir d’une traduction (New Century Bible) qui affirme à tort que Dieu est « en » toute chose :

Parce que Dieu est avec vous tout le temps, aucun endroit n’est plus proche de Dieu que l’endroit où vous vous trouvez en ce moment. La Bible dit : « Il domine tout, il est partout et il est en tout « 32.

(2003) Robert Schuller dans un sermon « Hour of Power » (« L’heure de la puissance)

Le 9 novembre 2003, utilisant le même terme Nouvel Âge d' »immanence », Robert Schuller a déclaré à son auditoire international que Dieu était un « Dieu immanent » parce qu’il était « dans chaque être humain » :

L’immanence de Dieu signifie ici, en moi, autour de moi, dans la société, dans le monde, ce Dieu ici, dans les sciences humaines, dans les sciences, dans les arts, dans la sociologie, dans la politique – l’immanence de Dieu. . . . Oui, Dieu est vivant et il est dans chaque être humain.33

(2003) Tom Holliday et Kay Warren dans leur Saddleback Church Foundations Participants Guide

Invoquant le même concept d' »immanence », le Foundations Participants Guide déclare :

Le fait que Dieu se tienne au-dessus et au-delà de sa création ne signifie pas qu’il se tienne en dehors de sa création. Il est à la fois transcendant (au-dessus et au-delà de sa création) et immanent (à l’intérieur et à travers sa création).34

(2004) Sarah Young dans Jesus Calling

Le message du 8 juillet à la page 199 que Sarah Young dit avoir reçu de « Jésus » déclare qu’Il est « dans » tout :

Je suis au-dessus de tout et en tout.35

(2006) Rhonda Byrne dans The Secret

Cette auteure du Nouvel Âge fait figurer en bonne place l’expression occulte/Nouvel Âge « comme en haut, comme en bas » au début de son livre. À la page 164, elle définit plus loin ce qu’elle entend par cette expression :

Vous êtes Dieu dans un corps physique.36

(2006) Film : What the Bleep Do We Know (Qu’est-ce qu’on en sait ?)

Ce film populaire du Nouvel Âge, projeté dans les cinémas de tout le pays, tente d’utiliser la physique quantique pour convaincre les gens que Dieu est « dans » tout et chacun. Le médium du Nouvel Âge J.Z. Knight apparaît dans le film et fait sortir un ancien « guide spirituel » nommé Ramtha. Ce guide spirituel proclame que la physique quantique prouve que nous sommes tous « Dieu ».

Nous avons la quintessence d’une grande science (…) la physique quantique (…). Tout le monde est Dieu.37

(2006) Elizabeth Gilbert dans Eat, Pray, Love (Mange, prie, aime)

Dans ce best-seller du Nouvel Âge, Elizabeth Gilbert fait souvent référence à l’idée que Dieu est « en » chacun :

Dieu habite en vous en tant que vous-même, exactement comme vous êtes. . . . Pour connaître Dieu, il vous suffit de renoncer à une chose : votre sentiment d’être séparé de Dieu.38

(2007) William Paul Young dans The Shack (la cabane)

Comme de nombreux adeptes du Nouvel Âge, l’auteur Paul Young utilise le terme de « fondement de l’être ». Dans ce livre qui a été lu avec enthousiasme par des millions de chrétiens, le « Jésus » de Young utilise cette expression pour souligner son affirmation hérétique selon laquelle Dieu est « en toutes choses » :

« Dieu », qui est le fondement de tout être, habite en toutes choses, autour de toutes choses et à travers toutes choses « 39.

(2011) Glenn Beck dans The Seven Wonders That Will Change Your Life (Les sept merveilles qui changeront votre vie)

L’auteur mormon et personnalité de la radio Glenn Beck reconnaît ouvertement ses sympathies pour le Nouvel Âge dans ce livre. Il écrit :

Si Dieu est tout, partout et à l’intérieur de chacun, alors je me suis dit qu’il devait aussi être à l’intérieur de moi.40

Je n’étais pas ici par accident. Je faisais partie du plan de Dieu et je devais respecter ce plan, ou du moins ne pas lui en vouloir. Je devais me respecter moi-même, en tant que partie de Lui.41

La spiritualité granola-hippie-néo-âgeuse de mon père (avec laquelle je suis en fait tout à fait d’accord) …42

(2016) Le Pape François

Dans un article intitulé « Le pape offre de nouvelles béatitudes pour les saints d’un nouvel âge », le Catholic News Service cite le pape François déclarant le 1er novembre 2016 :

Heureux ceux qui voient Dieu en chaque personne et s’efforcent de le faire découvrir aux autres.43

(2018) Matthew Fox, leader du Nouvel Âge cité positivement par le leader évangélique Leonard Sweet, souligne sur son site web :

Dans la Création, Dieu est à la fois immanent et transcendant. Il s’agit du panenthéisme, qui n’est ni le théisme (Dieu là-bas) ni l’athéisme (pas de Dieu nulle part). Nous faisons l’expérience que le Divin est dans toutes les choses et que toutes les choses sont dans le Divin.44

(2018) Roma Downey (actrice de Touched by an Angel), dans une interview sur son livre Box of Butterflies

Elle a déclaré, lorsqu’on lui a demandé pourquoi la présence de Dieu est importante :

Dieu est partout, en chacun, dans tout ce que nous faisons.45

Les Écritures

Les Écritures indiquent clairement que Dieu n’est pas une force immanente/quantique/panenthéiste ou un « fondement de tout être » qui interpénètre sa création. L’Écriture exhorte les croyants à établir « un bon fondement » – le vrai Jésus-Christ – pour les jours difficiles qui s’annoncent. Elle nous avertit également de nous méfier des faux fondements qui prétendent être scientifiquement prouvés, comme la spiritualité quantique, le Nouvel Âge et la Nouvelle Spiritualité. Dieu est notre créateur, mais il n’est pas « quantiquement » intégré à sa création. Il n’est pas « dans » tout et chacun.

… O Timothée, garde ce qui t’a été confié, fuyant les discours vains et profanes et l’opposition de la connaissance faussement ainsi nommée, de laquelle quelques-uns faisant profession, se sont écartés de la foi. Que la grâce soit avec toi!
(1 Timothy 6:19-21 DB)

Références bibliques montrant que Dieu n’est pas « dans » l’homme

Tu n’auras pas d’autres dieux devant moi. (Deutéronome 5:7)

Éternel, inspire-leur de la crainte, afin que les nations sachent qu’elles ne sont que des hommes. (Psaume 9:20)

. … en vérité, tout homme, dans son meilleur état, n’est que vanité. (Psaume 39:5)

Je suis l’Éternel, tel est mon nom, et je ne donnerai pas ma gloire à un autre. (Isaïe 42:8)

Je suis l’Éternel, et il n’y en a point d’autre, il n’y a point de Dieu à côté de moi : Je t’ai ceint, quand tu ne m’as pas connu : Afin qu’on sache, dès le soleil levant et dès l’occident, Qu’il n’y a point d’autre Dieu que moi. Je suis l’Éternel, et il n’y en a point d’autre. (Isaïe 45:5-6)

L’homme se fait-il des dieux, qui ne sont pas des dieux ? (Jérémie 16:20)

Fils de l’homme, dis au prince de Tyr : Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel : Parce que ton cœur s’est élevé, et que tu as dit : Je suis un Dieu, je suis assis sur le siège de Dieu, au milieu des mers, tu es un homme, et non pas Dieu, quoique tu aies mis ton cœur comme le cœur de Dieu. (Ezéchiel 28:2)

Je n’exécuterai pas l’ardeur de ma colère, je ne reviendrai pas pour détruire Éphraïm, car je suis Dieu et non un homme, le Saint au milieu de toi, et je n’entrerai pas dans la ville. (Osée 11:9)

Quiconque s’élève sera abaissé, et celui qui s’abaisse sera élevé. (Matthieu 23:12)

Mais Jésus ne s’est pas livré à eux, parce qu’il connaissait tous les hommes, et qu’il n’avait pas besoin que quelqu’un rendît témoignage d’un homme, parce qu’il connaissait ce qui était dans l’homme. (Jean 2:24-25)

Parce que, ayant connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu, et ils n’ont pas été reconnaissants ; mais ils sont devenus vains dans leurs imaginations, et leur cœur insensé s’est enténébré. Se croyant sages, ils sont devenus insensés, et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en une image semblable à celle de l’homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes et des reptiles… Ils ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et ils ont adoré et servi la créature plus que le Créateur, qui est béni éternellement. (Romains 1:21-23, 25)

Et encore :

Le Seigneur connaît les pensées des sages, et il sait qu’elles sont vaines. Que personne ne se glorifie donc dans les hommes. (1 Corinthiens 3:20-21)

. … afin que vous appreniez en nous à ne pas penser aux hommes plus qu’il n’est écrit, afin que personne d’entre vous ne s’enfle les uns contre les autres. (1 Corinthiens 4:6)

Car ce n’est pas nous que nous prêchons, mais le Christ Jésus, le Seigneur, et nous-mêmes, vos serviteurs, à cause de Jésus. (2 Corinthiens 4:5)

Réflexions finales

Il a été dit à juste titre que Dieu est Dieu et que nous ne le sommes pas. Cependant, une pression énorme est continuellement exercée pour convaincre tout le monde de l’existence d’un nouvel âge, d’une nouvelle spiritualité ou d’une nouvelle vision du monde qui peut sauver le monde de ses problèmes actuels. On nous dit que si nous acceptons la nouvelle révélation selon laquelle « nous sommes tous un » parce que « Dieu est en chacun et en toute chose« , alors la paix mondiale sera possible. Mais nous savons d’après les Écritures que le faux Christ – Antéchrist – « A cause de sa prospérité et du succès de ses ruses » … « il fera périr beaucoup d’hommes qui vivaient paisiblement » (Daniel 8:25).

La Bible nous avertit que ce qui semblera être une merveilleuse « paix et sécurité » se transformera soudain en une terrible « destruction » (1 Thessaloniciens 5:3).

L' »unité » universelle – Dieu « en » chacun et en toutes choses – est manifestement une voie très large. Le vrai Christ – Jésus-Christ – avertit que « large est le chemin qui mène à la destruction » (Matthieu 7:13). Il prévient également que « le chemin qui mène à la vie est étroit, et qu’il y en a peu qui le trouvent » (Matthieu 7:14). Il déclare ensuite qu’il viendra un temps où Satan, agissant par l’intermédiaire de l’Antéchrist, séduira « le monde entier » (Apocalypse 12:9). Jésus a expliqué que

« parce que l’iniquité abondera, l’amour du plus grand nombre se refroidira » (Matthieu 24:12).

Décrivant l’apostasie à venir, l’apôtre Paul a dit que les gens « n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés » et « n’ont pas cru à la vérité » (2 Thessaloniciens 2:10-12). Ainsi, avec des « oreilles qui lui démangent », l’humanité « détournera ses oreilles de la vérité » en se tournant vers des choses telles que le Nouvel Âge/la Nouvelle Spiritualité qui enseigne que nous sommes tous « un » parce que Dieu est « en » chacun et en tout.

Dieu n’est pas impressionné par des dispositifs trompeurs tels que l' »unité » du monde, et quiconque lit et croit la Bible ne devrait pas non plus être impressionné. Genèse 11:6 rapporte ce que le Seigneur a à dire au sujet de l' »unité » du monde :

Voici que le peuple est un, et qu’ils ont tous un même langage ; et c’est ce qu’ils ont commencé à faire ; et maintenant rien ne leur sera interdit de ce qu’ils ont eu l’idée de faire.

L’Écriture rapporte que Dieu fut si mécontent de leur « unité » artificielle qu’il confondit leur langue et les dispersa sur toute la surface de la terre (Genèse 11:7-8).

Comparez cela avec Galates 3:26-28, où l’apôtre Paul dit à ceux qui sont déjà croyants : « Vous êtes tous un dans le Christ Jésus« . Il ne dit pas que le Christ est « en » chacun. Il dit plutôt que tous ceux qui croient en Christ sont « un » en Christ. Dans Éphésiens 4:6, Paul dit [spécifiquement] aux croyants de l’Église d’Éphèse et aux « fidèles dans le Christ Jésus » que Dieu est en « vous tous » du seul fait de leur foi. Dieu ne réside pas naturellement en chacun et en toute chose. Il y a donc une grande différence entre la notion erronée d' »unité » universelle du monde et les croyants qui deviennent « un » en Christ par leur foi dans le vrai Jésus-Christ.

Actes 17:26 affirme que toute l’humanité est « d’un seul sang » parce que nous venons d’un groupe de parents originels – Adam et Ève. Mais « ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit » (Jean 3:6). C’est pourquoi Jésus a dit : « Il faut que vous naissiez de nouveau » (Jean 3:7). Ce n’est qu’après la conversion au vrai Jésus-Christ que le Saint-Esprit est envoyé aux croyants. À la suite de cet engagement et de cette conversion, on peut dire que Dieu est maintenant « dans » ces croyants. Mais ces croyants ne sont pas Dieu. Et très certainement, Dieu n’est pas « dans » tout et chacun. Il y a quelques années, les personnes qui prétendaient être Dieu étaient considérées comme délirantes. Au train où vont les choses, il ne faudra peut-être pas attendre longtemps avant que ceux qui nient être Dieu soient considérés comme des délirants.

Il a été dit que lorsqu’un gros mensonge est répété assez souvent et de manière assez convaincante au fil du temps, il finit par être perçu comme une vérité. Parce que la plupart des chrétiens ne luttent pas pour la foi, le gros mensonge selon lequel « Dieu est dans tout et dans chacun » devient rapidement la nouvelle norme spirituelle. Par conséquent, il est facile de voir comment le mal pourrait bientôt dominer le monde – tout comme la Bible a dit qu’il le ferait un jour. Et au train où vont les choses, ce sera peut-être plus tôt que la plupart des gens ne l’imaginent.

Que Dieu ait donc pitié de nous tous, alors que nous courons de plus en plus vite vers cette inévitable conclusion prophétique. Ironiquement, dans les efforts de l’humanité pour éviter cela, ils l’amènent en fait avec de « nouvelles vérités » qui ne sont pas des vérités du tout, comme Dieu « dans » tout et chacun. En attendant, nous nous reposons dans notre relation avec le Seigneur, sachant que ces choses doivent arriver en un temps pareil.

Comme il était assis sur la montagne des Oliviers, les disciples s’approchèrent de lui en particulier, et lui dirent : Dis-nous, quand ces choses arriveront-elles, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ? Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis le Christ, et ils séduiront beaucoup de gens. (Matthieu 24:3-5)

Notes de fin d’ouvrage

  1. Neale Donald Walsch, Plus heureux que Dieu : Turn Ordinary Life into an Extraordinary Experience (Ashland, OR : Emnin Books, 2008), p. 207.
  2. Neale Donald Walsch, Tomorrow’s God : Our Greatest Spiritual Challenge (New York, NY : Atria Books, 2004), p. 167.
  3. Ibid, p. 167.
  4. Two Listeners, édité par A. J. Russell, God Calling (Grand Rapids, MI : A Spire Book publié par Jove Publications Inc. pour Fleming H. Revell, 2005), p. 55.
  5. Ibid, p. 88.
  6. Alice A. Bailey, La réapparition du Christ (New York, NY : Lucis Publishing Company, Lucis Press, Ltd., 1948), 1996, p. 150.
  7. Norman Vincent Peale, Le pouvoir de la pensée positive (New York, NY, Prentice-Hall, Inc., Seizième impression, 1955), p. 40.
  8. Pierre Teilhard de Chardin, Christianisme et évolution (New York, NY, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1971), p. 128.
  9. Ibid, p. 56.
  10. Un cours en miracles : Combined Volume (Glen Ellen, Californie : Foundation for Inner Peace, 1975), (Texte), p. 147.
  11. Ibid, p. 125.
  12. M. Scott Peck, The Road Less Traveled : A New Psychology of Love, Traditional Values and Spiritual Growth (New York, NY : Simon & Schuster, 1978), p. 281.
  13. Marilyn Ferguson, The Aquarian Conspiracy : Personal and Social Transformation in the 1970s (Los Angeles, CA : J.P. Tarcher, Inc., 1980), p. 27.
  14. Ibid, p. 382.
  15. Messages de Maitreya le Christ : One Hundred Forty Messages (Los Angeles, CA : Share International Foundation, 1980), p. 88.
  16. Benjamin Creme, The Reappearance of the Christ and the Masters of Wisdom (Londres, Angleterre ; The Tara Press, 1980), p. 88.
  17. Shirley MacLaine, Out on a Limb (New York, NY : Bantam Books, 1983), p. 317.
  18. The Oprah Winfrey Show # W265, « The New Age Movement », Date de diffusion : 18 septembre 1987.
  19. David Spangler et William Irwin Thompson, Reimagination of the World : A Critique of the New Age, Science, and Popular Culture (Santa Fe, NM : Bear & Company Publishing, 1991), p. 148.
  20. Leonard Sweet, Quantum Spirituality : A Postmodern Apologetic (Dayton, OH : Whaleprints for SpiritVenture Ministries, Inc., 1991, 1994), p. 125.
  21. Betty J. Eadie, Embraced by the Light (Placerville, CA : Gold Leaf Press, 1992), p. 81.
  22. Sue Monk Kidd, La danse de la fille dissidente : A Woman’s Journey from Christian Tradition to the Sacred Feminine (New York, NY : Harper Collins Publishers Inc.,1992), p. 160.
  23. Ronald S. Miller et les éditeurs du New Age Journal, As Above, So Below : Paths to Spiritual Renewal in Daily Life (Los Angeles, CA : Jeremy P. Tarcher Inc., 1992), p. xi.
  24. Eugène Peterson, Le Message : The New Testament in Contemporary Language (Colorado Springs, Colorado : Nav Press, 1993, 2003), p. 21-22.
  25. Jack Canfield et Mark Victor Hansen, Chicken Soup for the Soul : 101 Stories to Open the Heart and Rekindle the Spirit (Deerfield Beach, FL : Health Communications, Inc., 1993), p. 69.
  26. Catéchisme de l’Église catholique (New York, NY : Doubleday, 1995), p. 228.
  27. Ibid, p. 129.
  28. Ibid.
  29. Neale Donald Walsch, Conversations with God an uncommon dialogue Book 1 (New York : NY : G.P. Putnam’s Sons, Hardcover Edition, 1996), p. 202.
  30. Henri Nouwen, Ici et maintenant (New York, NY : The Crossroad Publishing Company, édition 1997), p. 22.
  31. Leonard Sweet, SoulTsunami : Sink or Swim in the New Millennium Culture (Grand Rapids, Michigan : Zondervan, 1999), p. 28.
  32. Rick Warren, The Purpose-Driven Life : What on Earth am I Here For ? (Grand Rapids, Michigan : Zondervan, 2002), p. 88.
  33. Hour of Power, Robert H. Schuller, Programme # 1762, « God’s Word : Rebuild, Renew, Restore « , 9 novembre 2003, (http://www.hourofpower.org/bookletdetail.cfm?ArticleID=2107), p. 5.
  34. Tom Holliday et Kay Warren, Foundations Participant’s Guide : 11 Core Truths To Build Your Life On (Grand Rapids, Michigan : Zondervan, 2003), p. 46.
  35. Sarah Young, Jesus Calling (Nashville, TN : Thomas Nelson, 2004), p. 199.
  36. Rhonda Byrne, The Secret (New York, NY : Atria Books, 2006), p. 164.
  37. What the Bleep Do We know ! (20th Century Fox, 2004, http://www.whatthebleep.com) transcrit par l’auteur.
  38. Elizabeth Gilbert, Mange, prie, aime : One Woman’s Search for Everything Across Italy, India and Indonesia (New York, NY : Penguin Books, 2006), p. 192.
  39. William P. Young, The Shack : Where Tragedy Confronts Eternity (Newbury Park, CA : Windblown Media, 2007), p. 112.
  40. Glenn Beck et Dr. Keith Ablow, The Seven Wonders That Will Change Your Life (New York, NY : Threshold Editions-Mercury Radio Arts, A division of Simon & Schuster, Inc., 2011), p. 58.
  41. Ibid.
  42. Ibid, p. 24.
  43. Pape François,  » Pope offers new beatitudes for saints of a new age  » (Catholic News Service, 1 novembre 2016, http://www.catholicnews.com/services/englishnews/2016/pope-offers-new-beatitudes-for-saints-of-a-new-age.cfm).
  44. Matthew Fox, http://www.matthewfox.org/what-is-creation-spirituality.
  45. Entretien de Loma Dueck avec Roma Downey (100 Huntley Street Canadian TV, https://www.youtube.com/watch?v=q2RXVCZm01k) à 1:50.

Qu’est-ce que le Shincheonji

Article traduit de gotquestions.org . En 2024, nous constatons que le le groupe est très zélé et se répand en Europe. Voir nos articles et témoignages.

Shincheonji, parfois orthographié Shinchonji ou abrégé en SCJ, est une religion pseudo-chrétienne principalement pratiquée en Corée du Sud. Le nom officiel de la religion est Shincheonji Church of Jesus, the Temple of the Tabernacle of the Testimony (Église de Jésus, le temple du tabernacle du témoignage). Elle a été créée par Lee Man-hee dans les années 1980 et, en 2020, elle revendiquait un peu moins de 200 000 adhérents (www.theguardian.com/world/2020/feb/25/coronavirus-south-korea-to-test-200000-sect-members-as-pandemic-fears-hit-markets, consulté le 02/07/23). Le mot Shincheonji lui-même est une combinaison des termes coréens pour « nouveau », « ciel » et « terre ».

Le groupe a été critiqué pour ses enseignements superficiels et peu académiques, la promotion d’une vision extrêmement figurative des textes bibliques, une atmosphère de secte et l’implication de ses membres dans divers problèmes sociaux, civils et juridiques.

Shincheonji se considère comme l’expression de l’Église véritable à la fin des temps, par l’accomplissement direct des prophéties de l’Apocalypse. Son dirigeant et fondateur, Lee Man-hee (« le pasteur promis »), affirme, par révélation divine, avoir été envoyé par le Saint-Esprit pour créer « le royaume des cieux de Dieu ici sur terre, exactement comme il en a été témoin dans les cieux » (http://en4.shincheonji.kr/?ch=about02_01 consulté le 02/07/23).

La déformation des Écritures par la secte a inspiré plusieurs groupes de travail anti-Shincheonji. Certains sont dirigés par des groupes religieux, d’autres par des organisations telles que des journaux et des chaînes de télévision. La stratégie coréenne générale pour s’opposer au Shincheonji utilise les médias sociaux et Internet pour décourager les gens d’y adhérer. Des documents similaires mettent également en garde contre les efforts d’évangélisation qui semblent chrétiens mais qui proviennent en réalité d’un groupe du Shincheonji. De nombreuses églises chrétiennes authentiques en Corée du Sud s’efforcent activement d’empêcher leurs membres d’être entraînés dans la théologie aberrante de Shincheonji.

Le terme « secte » est controversé et peut être difficile à définir. Toutefois, selon l’usage le plus courant du terme, il serait juste de considérer Shincheonji comme une secte très importante et très prospère. Le groupe est dirigé par un seul leader charismatique, Lee Man-hee, qui prétend avoir une capacité spéciale à interpréter la Bible. Man-hee peut se montrer évasif lorsqu’on l’interroge sur son autorité. Il laisse souvent entendre qu’il est immortel et que le salut passe par la foi en lui plutôt qu’en Jésus-Christ. En fait, l’église Shincheonji de Man-hee enseigne que la Bible est principalement composée de métaphores et que lui seul a le don spirituel de les interpréter correctement.

Les sectes pratiquent généralement l’endoctrinement plutôt que l’éducation. L’église Shincheonji propose des cours bibliques gratuits, qui sont orientés vers leur théologie. Toutefois, les membres de la CJS apprennent également que les contre-preuves ou autres défis sont des tests de leur foi. En conséquence, les adhérents ignorent les faits, les raisons et les preuves qui contredisent l’enseignement de Lee Man-hee. Dans certains cas, les disciples de Shincheonji sont découragés de lire les nouvelles ou d’utiliser l’internet, car ces médias peuvent contenir des messages potentiellement préjudiciables à leur foi.

Les faux enseignements sont une caractéristique des sectes. Le Shincheonji enseigne que les 144 000 mentionnés dans l’Apocalypse 7:4 sont des membres des 12 « tribus » du Shincheonji. Le groupe nie la Trinité. Il affirme que tous les anges sont des humains et que seul Lee Man-hee a la capacité d’interpréter correctement la parole de Dieu. En fait, Shincheonji va jusqu’à affirmer qu’Apocalypse 7:2 est une référence spécifique à la Corée (« Est ») et à Man-hee (le premier « ange »).

Le Zion Christian Mission Center est la branche éducative de l’Église Shincheonji. Selon le site web de l’organisation (http://en4.shincheonji.kr/?ch=about03_02 consulté le 02/07/23), environ 85 000 étudiants ont été diplômés de ce programme, qui est proposé dans environ 300 centres dans le monde entier. Les principaux efforts de prosélytisme du groupe consistent à inviter les gens à assister aux cours dans leurs différents centres. Lorsque les recrues obtiennent leur diplôme, on dit qu’elles sont « scellées » en tant que membres des 144 000.

Le Zion Christian Mission Center propose trois niveaux de cours. Dans le cours d’entrée (La vraie connaissance des secrets du Royaume des cieux), les étudiants apprennent « la vraie signification des paraboles qui sont écrites dans la Bible ». Si les étudiants ne comprennent pas correctement les paraboles, affirme Lee Man-hee, ils « ne peuvent être pardonnés ni sauvés ». Le cours de deuxième niveau offre une vue d’ensemble de la Bible qui, selon Lee Man-hee, aidera les étudiants à « saisir le contexte général de la Bible » pour les aider dans leur apprentissage et leur salut final. Le troisième et dernier niveau couvre l’ensemble du livre de l’Apocalypse. Une compréhension correcte des prophéties de l’Apocalypse et de leur accomplissement est essentielle au salut de l’étudiant, selon Shincheonji.

L’église de Shincheonji est active dans les domaines de la culture et du bénévolat. Elle gère plusieurs organisations d’action sociale qui dissimulent leur relation avec les enseignements de Shincheonji. L’un de leurs événements les plus célèbres est un festival d’athlétisme de type olympique.

Malheureusement, l’aspect le plus significatif du Shincheonji en Corée du Sud est son succès. Selon certaines estimations, la Corée du Sud compterait une cinquantaine de sectes hérétiques pseudo-chrétiennes, ou cultes, créées dans le pays. La plupart d’entre elles sont relativement petites et n’ont qu’un faible impact. Cependant, l’Église de Jésus de Shincheonji, le Temple du Tabernacle du Témoignage, constitue un détournement majeur du véritable Évangile.