KREMASI ATAU PENGUBURAN? Sebuah tinjauan historis dan alkitabiah oleh Scott McCarty

Pendahuluan

Pilihan antara « Kremasi atau Penguburan » bukanlah hal yang sepele dalam beberapa dekade terakhir ini di antara mereka yang mengaku Yesus Kristus sebagai Juruselamat dan Tuhan, karena perdebatan yang terjadi sangat sengit karena keyakinan-keyakinan yang diutarakan oleh mereka yang mengusulkan salah satu cara untuk membuang jenazah anggota keluarga yang sangat dikasihi. Keputusan yang sulit ini sering kali diambil setelah diskusi yang emosional, karena anggota keluarga almarhum mungkin tidak selalu setuju dengan alasan ini dan itu, terutama jika almarhum tidak mengungkapkan dirinya sendiri tentang masalah ini sebelum kematiannya.

Kematian selalu merupakan kejutan emosional yang menyakitkan. Pada akhirnya, semua orang bertanya: « Apa yang diinginkan oleh almarhum ketika dia masih hidup, dan apakah dia telah memberi tahu banyak keluarga, atau bahkan menuliskannya? » Keputusannya selalu dihormati, kecuali mungkin dalam situasi yang ekstrem dan tak terbantahkan.

Penelitian ini pertama-tama akan melihat secara netral terhadap dua kemungkinan – penguburan atau kremasi – dalam bidang sejarah kemanusiaan. Apa yang telah dilakukan oleh berbagai ras dan budaya mengenai hal ini sejak awal waktu? Sangatlah penting untuk menempatkan perdebatan ini dalam konteks historisnya: apa yang telah dilakukan oleh nenek moyang kita dalam arti yang paling luas? Dengan mengingat hal tersebut, mari kita lihat apa yang Kitab Suci katakan tentang hal ini.

Topik ini sangat menarik bagi saya karena dua alasan utama:

Latar belakang saya yang berasal dari Barat dan « Kristen » hanya melihat penguburan sebagai satu-satunya cara yang « tepat » untuk menghormati tubuh dan kenangan akan orang yang telah meninggal. Hal ini telah menjadi konteks kehidupan saya sejak masa kecil saya (1936), karena kremasi tidak ada di Amerika Serikat bagian selatan. Dalam beberapa dekade terakhir (saya tiba di Prancis pada tahun 1971), saya dihadapkan pada aktualitas kremasi di antara orang-orang yang ateis atau tidak peduli dengan subjek tersebut. Kemudian, dengan cara yang mengejutkan, terutama ketika tiga orang teman saya yang benar-benar diselamatkan di dalam Kristus meninggal dunia dan dikremasi pada tahun 2014 di Prancis.
Saya membaca artikel di majalah mingguan « Paris Match » tentang kematian aktor Jean Gabin pada tanggal 15 November 1976..

Artikel di halaman depan meringkas kariernya dan mengungkapkan, dengan foto, bahwa jenazah sang aktor dikremasi dan abunya dibuang ke laut jauh dari pantai Breton oleh putranya, seorang anggota Angkatan Laut Prancis.

This image has an empty alt attribute; its file name is 003869_2024-09-04_194516_CODENAME_LAPTOP-8LAKP5AK_Paris-Match-N%C2%B01435-Du-26-11-1976-Revues-_-Rakuten.png
« Paris Match », nomor 1435 tanggal 26 November 1976

Mengapa jenazah Gabin dikremasi dan abunya disebarkan di Samudra Atlantik? Aktor ini sendiri yang memberikan jawabannya sebelum kematiannya:

« Saya ingin abu saya dibuang ke laut, sehingga Tuhan tidak dapat menemukan saya nanti ».

Hal ini mengejutkan dan membuat saya sedih, karena Gabin tidak tahu apa-apa tentang kebenaran kehidupan setelah kematian dalam hubungannya dengan Tuhan Sang Pencipta dan Hakim. Namun, keyakinan Gabin tidak diragukan lagi mencerminkan perasaan, bahkan keyakinan yang teguh, dari sebagian besar umat manusia bahwa tanpa tubuh, Allah tidak dapat menghakimi mereka, karena « Aku tidak dapat dibangkitkan! »

Mungkinkah orang yang telah dilahirkan kembali di dalam Yesus Kristus, dengan mengkremasi tubuhnya, secara tidak sadar mengkomunikasikan perasaan dan pesan yang persis sama kepada orang-orang Kristen dan orang-orang kafir yang masih hidup tanpa Yesus Kristus? Dan inilah yang mengganggu dan menyiksa saya. Itulah alasan dari penelitian historis dan alkitabiah ini: upacara seperti apa yang menyatakan dengan lantang, jelas dan gamblang sebuah pesan yang sesuai dengan Kitab Suci, dan oleh karena itu dengan kebenaran tentang Tuhan Yesus Kristus dan hubungan-Nya dengan tubuh orang yang telah ditebus?

Penelitian historis tentang kremasi

Definisi kata « kremasi ». Kata ini berasal dari kata kerja Latin « cremare » yang berarti « membakar », dan secara khusus berarti membakar tubuh manusia.

Cara: Kremasi modern melibatkan penggunaan api bersuhu sangat tinggi antara 760 dan 1150 derajat Celcius pada peti mati yang berisi jenazah. Tubuh hampir seluruhnya terbakar, dan sisanya terdiri dari fragmen tulang dan partikel lainnya. Sisa-sisa ini, yang biasanya memiliki berat antara 1,8 dan 3,6 kg, digiling halus, menguranginya menjadi butiran-butiran kecil. Proses ini memakan waktu antara 3 hingga 5 jam. Meskipun ada upaya untuk menghilangkan semua debu, sebagian kecil biasanya tetap berada di ruang kremasi, dan biasanya akan bercampur dengan jenazah yang dikremasi berikutnya. Ada beberapa profesional yang memperdebatkan bagian terakhir dari kalimat sebelumnya, karena terdengar menyedihkan dan mengacaukan keluarga. Namun, yang lain menegaskan keberadaan « sisa-sisa ».

Sejarah kremasi: Menurut sebagian besar arkeolog, kremasi ditemukan sekitar tahun 3000 SM, meskipun ada juga yang menyebutkan antara 8.000 dan 10.000 tahun yang lalu. Dari mana asalnya? Proses ini berasal dari Eropa, Timur Dekat dan bahkan Timur Jauh. Praktik ini sudah ada sejak lama! Metode ini tersebar luas di Yunani dari tahun 800 SM dan seterusnya, kemudian di Roma pada tahun 600 SM. Ketika Anda membaca sejarah tentang subjek ini, jelas bahwa di hampir semua budaya, dengan beberapa pengecualian, kremasi (dominan) dan juga penguburan telah dipraktekkan, tergantung pada era dan geografi. Variasi, bahkan dalam sejarah suatu bangsa atau masyarakat tertentu, adalah aturannya.

Masyarakat lainnya:

Di Mesir kuno, tubuh dibalsem untuk mengawetkannya untuk akhirat.

Di Cina, penguburan adalah hal yang biasa.

Agama Hindu, dari semua sekte, secara ketat mengatur kremasi.

Di Israel, praktik ini biasanya dikuburkan di makam (tetapi lihat di bawah untuk pengecualian tempat penguburan).

Sejak awal era Kristen, orang-orang yang diselamatkan di dalam Kristus secara definitif dan sepenuhnya menolak kremasi, karena hubungannya dengan budaya pagan dan praktik-praktik kremasi di Yunani dan Romawi, tetapi juga karena pengaruh penguburan dalam agama Yahudi. Pada abad ke-5, kremasi di Eropa yang « dikristenkan » pada dasarnya telah menghilang (pada abad ke-7 untuk bangsa Anglo-Saxon).

Penting untuk diketahui bahwa sepanjang sejarah Eropa, kremasi massal segera dipraktikkan karena takut akan penyakit menular yang disebabkan oleh perang, wabah, dan kelaparan.

Ketika agama Kristen menjadi agama Kekaisaran Romawi, penguburan menjadi satu-satunya cara yang diizinkan untuk membuang jenazah.

Apa yang terjadi selanjutnya: Seorang profesor Italia, Brunetti, mengembangkan krematorium fungsional modern pertama pada tahun 1870-an. Pada tahun 1886, Gereja Roma secara resmi melarang kremasi, dan hingga Perang Dunia Kedua, umat Katolik yang mempraktikkan ritual ini dikucilkan!

Inggris melegalkan kremasi pada tahun 1902. Menariknya, pada tahun 1769, seorang wanita Inggris di London adalah orang pertama yang tercatat dikremasi (secara ilegal) di era modern.

Krematorium dibangun di Jerman pada tahun 1878 dan 1891.

Seorang Prancis, Francis J. LeMoyne, adalah orang pertama yang membangunnya di Amerika Serikat pada tahun 1876!

Pada tahun 1908, Roma menyalahkan Freemasonry dan filosofi « berpikir bebas » atas kemajuan kremasi di Eropa, sementara Paus Paulus VI mencabut larangan kremasi pada tahun 1963: kemudian, sejak tahun 1966, para pendeta bahkan diizinkan untuk memimpin.

Sebagai penutup dari tinjauan sejarah yang sangat singkat ini, dapat dikatakan bahwa kremasi adalah bagian dari kehidupan manusia biasa di hampir setiap negara di dunia, dengan pengecualian terbesar adalah negara-negara Muslim.

Berikut ini adalah beberapa alasan utama dan pribadi yang dikemukakan oleh para pendukung keunggulan kremasi dibandingkan penguburan:

Membayangkan pembusukan yang lambat dari tubuh orang yang mereka cintai yang telah dikuburkan tidaklah menarik, sehingga kremasi membuat tubuh tersebut menghilang dengan segera.

Kremasi adalah cara yang cepat dan mudah. Penguburan telah dilihat di India sebagai cara untuk membuat tanah menjadi tidak subur, jadi kremasi lebih ramah lingkungan!

Biayanya umumnya lebih rendah.

Abu dapat disebarkan dengan mudah – saya tidak setuju dengan cara-cara yang mengejutkan, bahkan menyedihkan, yang digunakan beberapa orang untuk membuang abu (lebih tepatnya, mengubahnya!).

Ini lebih baik untuk lingkungan!

Sebuah vas (guci) membutuhkan lebih sedikit ruang daripada petak pemakaman.

Kaum rasionalis, ateis dan Freemason ingin memperjelas penentangan mereka terhadap prinsip Alkitab tentang kebangkitan tubuh dan akhirat!

Agama Hindu dan agama-agama terkait mewajibkan kremasi, karena tubuh adalah pembawa jiwa, yang, setelah terpenjara di dalam tubuh, akhirnya menemukan kebebasannya melalui pembakaran tubuh. Dengan demikian, kremasi menyampaikan gagasan yang salah tentang komposisi tripartit alkitabiah yang terintegrasi (tubuh – jiwa – roh) manusia.

Tinjauan singkat mengenai kecenderungan mayoritas yang menentang kremasi, meskipun pilihannya sering kali terbuka di antara keduanya:

Islam pada dasarnya menentang kremasi, dan oleh karena itu mendukung penguburan.

Kepercayaan dan praktik yang mendukung penguburan telah dipelihara secara harmonis dalam agama Kristen, tetapi hal ini tidak lagi terjadi sejak akhir abad ke-20.

Sekarang kita lihat berbagai variasi kepercayaan dalam agama Kristen:

Katolik Roma selalu lebih memilih, jika tidak dipaksakan, penguburan karena sejarahnya, yang mendukung fakta kesaksian katakombe. Umat Kristiani percaya bahwa tubuh adalah bagian integral dan tak terpisahkan dari seseorang. Tubuh adalah bait Roh Kudus (1 Kor 6.19-20), dan penguburan adalah cara terbaik untuk menghormati integritas tubuh manusia sebagai « bait suci ». Kremasi berasal dari paganisme dan merupakan penghinaan terhadap tubuh orang yang telah meninggal.

Di masa lalu, Anglikanisme dan Lutheranisme sangat membela penguburan, yang lebih baik untuk membuktikan iman dalam kebangkitan tubuh. Namun, sekarang, semua orang di kedua cabang Protestan ini percaya dan melakukan apa yang mereka inginkan. Yang menarik, bagaimanapun, adalah keyakinan Uskup Anglikan London pada tahun 1870-an bahwa kremasi mengarah pada konsekuensi yang menghancurkan, yang diungkapkan oleh revolusi sosial (tentu saja berbahaya)! Pendeta Lutheran Gerberding menulis pada tahun 1907 bahwa tubuh berasal dari bumi dan kembalinya tubuh ke bumi adalah « simbolisme yang indah », yang menunjuk pada kebangkitan tubuh.

Gereja Ortodoks Yunani pada umumnya menolak kremasi, tetapi tidak secara dogmatis.

Dunia injili semakin terpecah, tetapi sejauh ini saya belum menemukan seorang pun yang « pro-kremasi » yang dapat memberikan alasan-alasan alkitabiah untuk keyakinan mereka.

Sekte:

Mormon tidak menganjurkan, tetapi tidak melarang, kremasi.Saksi-Saksi Yehuwa mengelak, dengan mengatakan bahwa kremasi tidak dikutuk dalam Perjanjian Lama, tetapi Anda tidak ingin menyinggung perasaan tetangga Anda secara tidak sengaja, jadi Anda harus membuat pilihan yang bijaksana.

Baha’i melarang kremasi.

Zoroastrianisme (agama dualistik, agama Manikheisme yang didirikan oleh Zarathustra dari Iran, 628-551 SM, yang pewarisnya adalah orang Parsi) menolak kremasi dan penguburan, dan lebih memilih untuk « menelanjangi » tubuh di « Menara Keheningan » mereka!

Pemerintah Tiongkok saat ini mengizinkan kedua praktik tersebut.

Yudaisme:

Orang Yahudi secara tradisional tidak menyetujui kremasi. Sementara pada abad ke-19 dan ke-20, orang Yahudi « liberal » mengizinkan kremasi, Yudaisme Reformasi juga menerima kremasi. Yahudi Ortodoks Konservatif menentang kremasi. Kremasi hanya dipraktikkan di Negara Israel modern sejak tahun 2004. Menarik untuk dicatat keyakinan Yahudi bahwa jika tubuh dikremasi, semua abunya harus tetap berada di satu tempat, yaitu tidak tersebar oleh angin atau di alam. Apakah mereka lebih alkitabiah daripada « kaum injili »?

Kesimpulan

Perjalanan singkat melalui berabad-abad, budaya dan keyakinan agama ini telah menunjukkan bahwa konsensus global yang homogen di antara manusia tidak pernah ada. Dan mengingat sifat alamiah manusia yang bersifat Adamic, konsensus tidak akan pernah ada.

Pilihan individu berlaku, karena setiap orang percaya, dan yakin, bahwa dia sendiri yang bertanggung jawab atas akhir masa depan tubuhnya. Sangat menarik untuk dicatat bahwa agama yang dipraktikkan atau tidak dipraktikkan oleh seseorang, relatif terhadap orang lain, adalah pengaruh terkuat dalam pilihan antara kremasi atau penguburan. Tinjauan historis ini sangat informatif, karena setiap orang perlu mengetahui apa yang diyakini dan mengapa di dunia modern ini.

(Sebuah pemikiran awal sejauh ini: Namun, iman orang yang baru bertobat kepada Yesus Kristus masih berakar pada wahyu ilahi yaitu Kitab Suci, Alkitab. Apa yang diajarkan oleh Kitab Suci lebih diutamakan daripada semua pertimbangan manusiawi lainnya. Ini berarti bahwa orang yang diselamatkan di dalam Kristus berkewajiban untuk mendamaikan keyakinannya tentang jenis upacara yang merayakan kematiannya dengan KITAB. Tidaklah logis dan tidak menghormati Kristus jika orang Kristen memiliki keyakinan yang bertentangan dengan ajaran Kitab Suci).

Jadi, mari kita lanjutkan penelitian kita sekarang dengan mempelajari apa yang Alkitab katakan kepada kita tentang subjek kontroversial dari dokumen ini. Bagian di bawah ini sangat penting, karena setiap orang yang telah menerima Tuhan Yesus sebagai Juruselamat melalui pekerjaan Roh Kudus, harus hidup sesuai dengan ajaran-ajaran tersebut. Skizofrenia rohani (= diselamatkan di dalam Kristus tetapi tidak percaya – hidup bertentangan dengan Alkitab) pada subjek dokumen ini akan menjadi penyimpangan yang tidak dapat ditoleransi. Juga tidak normal untuk « dengan bodohnya » mengikuti keyakinan orang tua, gereja, atau para ahli yang terkenal, tanpa mengetahui apa yang Alkitab katakan untuk diri sendiri tentang masalah ini. Setiap orang harus mempertanggungjawabkan hidup dan keyakinannya kepada Yesus Kristus (Rm. 14:10-12).

Perjanjian Lama

Pendahuluan

Bagian pertama dari Alkitab, yang disebut « Perjanjian Lama », adalah wahyu tertulis pertama dari tangan Sang Pencipta mengenai satu-satunya kebenaran tentang semua yang ada pada manusia dan perilaku yang disetujui oleh Sang Pencipta. Semua yang dikomunikasikan oleh A.T. kepada kita tentang semua hal yang dibahasnya, adalah kebenaran bagi orang-orang yang diselamatkan di dalam Kristus. Jelaslah bahwa kehidupan dan kematian sangat diperhatikan, sehingga subjek-subjek tambahan (penguburan dan kremasi) ditemukan di sana pada saat-saat penting di sepanjang sejarah umat Allah yang Kekal.

Kremasi

Subjek dari studi historis dan alkitabiah ini mengharuskan kita untuk melihat dua fenomena kremasi dan penguburan tubuh manusia. Pertama-tama, kata « kremasi » jelas terkait dengan kata « api-api-penyempurnaan », yang biasanya berarti « mereduksi menjadi abu, menghancurkan, melenyapkan sepenuhnya oleh nyala api yang hebat ». Maka, gambarannya adalah gelap, menyeramkan, menyedihkan dan menyedihkan.

Pertimbangan dari beberapa referensi Alkitab berikut ini (tidak mungkin untuk membahas semua referensi di sini) menegaskan gambaran yang mengerikan dan meresahkan ini:

  • Kejadian 19.24: Penghancuran Sodom dan Gomora oleh api.
  • Kejadian 38.24: Yehuda berniat membakar menantunya sebagai hukuman.
  • Keluaran 32.20: Musa menyuruh anak lembu emas dibakar sampai menjadi abu, yang kemudian dimakan oleh orang-orang sebagai hukuman atas penyembahan berhala.
  • Imamat 20.14; 21.9: Orang-orang yang sangat tidak bermoral harus dihanguskan dengan api (lih. 10.2).
  • Bilangan 16.1-35: Tuhan sendiri membasmi para pemimpin agama palsu yang menentang kebenaran-Nya yang disampaikan melalui Musa.
  • Ulangan 7.25: Tuhan memerintahkan pemusnahan berhala secara total dengan api.
  • Yosua 7.15-25: TUHAN menyerahkan mayat para pencuri untuk dimusnahkan dengan api setelah mereka dilempari batu sampai mati karena telah melakukan penghinaan di Israel. Integritas bangsa dan reputasi Tuhan dicemarkan di hadapan bangsa-bangsa kafir. Api adalah tanda penghakiman.
  • Hakim-hakim 15:6: Ayat ini menceritakan tindakan keji dan biadab yang dilakukan oleh api terhadap istri dan mertua Simson; kebencian dan api sering kali berjalan beriringan.
  • 2 Raja-raja 10.26: Yehu menghancurkan dan membakar kuil Baal, yang merupakan sebuah tindakan penghakiman.
  • Yeremia 29:21-23: Sebuah peristiwa yang menunjukkan bahwa api dapat melambangkan kutukan yang dikehendaki Tuhan.
  • Amos 2.1-3: Sangat menarik untuk dicatat bahwa Tuhan tidak menyukai praktik membakar tulang belulang orang yang sudah mati; ayat-ayat pendek ini menyoroti kekuatan api yang merusak dan memusnahkan, tetapi juga perhatian yang diberikan Tuhan kepada kerangka seseorang.
  • Seorang teman menambahkan:

« Saya membaca Amos 6.10 belum lama ini, dan menurut saya ayat ini juga mengutuk kremasi, karena ayat ini mengatakan bahwa bukan waktunya untuk menyebut nama Tuhan ketika orang mati telah dibakar ».
Kesimpulan

Pembacaan yang cermat terhadap referensi PL lainnya menunjukkan bahwa api juga memainkan peran penting dalam sistem pengorbanan Lewi. Namun, api pengorbanan masih sangat sering menandakan penghakiman Allah terhadap dosa (Im. 1.4; 4.20-35; 5.5-10; 12.6-7; 15.30).

Bacalah referensi berikut ini untuk mendapatkan gambaran bahwa hampir semua referensi tentang api dalam PL berarti « kehancuran », « kehancuran », « kebinasaan » (Mzm. 11.6; 97.3; Ul. 4.24; 2 Raja-raja 1.9-14; Yeh. 38.22; 39.6; 20.47; Yes. 30.27, 30; 33.14; 66.15-16).

Tidak dapat dipungkiri bahwa memakan api sering dikaitkan dengan peringatan dan penghakiman (Im. 10.1-2); bahkan penghakiman kekal (Mat. 25.4), pengorbanan manusia (Im. 18.21), dan kejahatan (Im. 20.14; 21.9).

Wolga: « Sebagai seorang dokter, saya tidak memiliki preferensi untuk kremasi kecuali dalam kasus kematian akibat penyakit yang sangat menular (seperti demam Ebola), karena risiko mencemari air limpasan atau permukaan air sangat tinggi (terutama di kalangan orang Yahudi, Muslim, dan penganut animisme di Afrika, yang mempraktikkan penguburan langsung di dalam tanah, tanpa peti mati). Sebagai seorang Kristen, saya mendukung penguburan.

Poin yang ingin saya sampaikan di sini: Apakah pantas bahwa api yang menghancurkan yang secara tegas digunakan oleh Tuhan di A.T. untuk mengekspresikan murka-Nya, penghakiman-Nya terhadap orang-orang berdosa yang tidak bertobat dan berdosa, harus dipilih oleh orang yang telah ditebus di dalam Kristus untuk dirayakan secara terhormat, melalui kremasi tubuh, kepergiannya ke akhirat? Menurut saya, kehidupan duniawi murid Kristus juga harus tercermin dalam cara dia merayakan kepergiannya dari keberadaan duniawinya (menuju tanah air surgawi).

Penguburan dan Penguburan

  • Kejadian 23:3-4,17-20; 25:8-9: Abraham (teladan iman bagi kita) dikuburkan, demikian juga Ishak (Kejadian 35:28-29) dan Yakub (Kejadian 50:5-7,12-14).
  • Kejadian 35.8: Debora, perawat Ribka, dikuburkan, demikian juga Rahel dan Lea (Kejadian 35.19-20; 49.31).
  • Kejadian 50.2-7,12-14: Yakub, ayah Yusuf, dikuburkan di sebuah gua.
  • Kejadian 50.26: Jenazah Yusuf dipersiapkan di Mesir untuk dimakamkan di Kanaan (dalam Yosua 24.32; secara tegas disebutkan tentang « tulang-tulangnya »).
  • Yosua 24:29-30: Yosua dikuburkan.
  • Ulangan 34.5-6: Musa dikuburkan, tetapi makamnya tidak dapat ditemukan, sementara saudaranya, Harun, dikuburkan (Ulangan 10.6).
  • Yosua 24.33: Eleazar, putra Harun, dikuburkan.
  • Hakim-hakim 8.32: Gideon dikuburkan.
  • 1 Samuel 25.1: Nabi Samuel dikuburkan.
  • 2 Samuel 2.22-23, 32: Asael dikuburkan.
  • 2 Samuel 3.31-32: Abner dikuburkan.
  • 2 Samuel 18.17: Absalom dikuburkan.
  • 1 Raja-raja 2:10: Daud (tipe Kristus) dikuburkan (lih. Kisah Para Rasul 2:29).
  • 1 Raja-raja 11.43: Salomo dikuburkan.
  • 1 Raja-raja 15.8: Abiam dikuburkan.
  • 2 Raja-raja 15:38: Yotam dikuburkan.
  • 2 Raja-raja 21:18: Manasye dikuburkan.
  • 2 Tawarikh 16:13: Asa dikuburkan (hanya rempah-rempah dan wangi-wangian yang dibakar, bukan mayatnya); bacalah ayat ini dengan saksama (bandingkan dengan 2 Tawarikh 21:19).
  • 2 Tawarikh 32.33: Hizkia dikuburkan.
  • Yehezkiel 39:11-15: Penguburan nubuat bahkan untuk musuh-musuh Israel pada akhir masa kesengsaraan.
  • Ringkasan

Saya ingin mengajukan dua pertanyaan: Mengapa penulis A.T. (2 Timotius 3:16-17) meluangkan waktu untuk menyebutkan realitas dari prinsip penguburan di dalam A.T. begitu sering? Dan seberapa sering Roh Kudus harus menyebutkan cara penguburan untuk menyampaikan pesan-Nya kepada kita, apa yang (dan yang) dapat diterima oleh umat Allah untuk menyenangkan hati-Nya?

Ayub 19.25-27 adalah kata penutup yang baik untuk menutup presentasi tentang tradisi penguburan dalam Alkitab bagi orang yang percaya kepada Allah sebagai Pencipta tubuh manusia dan Pemulih tubuh yang lama ke dalam tubuh yang baru yang akan datang yang mulia.

Mari kita luangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan tidak hanya ajaran Perjanjian Lama, tetapi juga apa yang diajarkan Perjanjian Baru kepada kita tentang pertanyaan « Apa yang harus dilakukan terhadap tubuh orang yang telah meninggal untuk merayakan kepergian mereka dengan bermartabat? » « Bukankah seharusnya Matius 26.39, 42 menjadi pendekatan kita sebagai persiapan untuk mengevaluasi ajaran Perjanjian Baru tentang pilihan yang tepat untuk dilakukan? »

Menurut saya, adalah benar dan tepat untuk menegaskan bahwa Kebenaran kekal ditulis dengan baik kata demi kata dalam teks-teks asli Perjanjian Baru dan juga diajarkan melalui kesimpulan dan deduksi yang dikuduskan oleh Roh Kudus, sesuai dengan apa yang tertulis mengenai penguburan.

Perjanjian Baru

Pendahuluan

Apakah Perjanjian Baru bertentangan dengan praktik penguburan? Mungkin tampak aneh untuk memberikan sebuah pengantar pada poin ini. Tetapi pertanyaannya adalah: Apakah Perjanjian Baru mengikuti ajaran Perjanjian Lama yang jelas dan tegas, atau apakah Perjanjian Baru mengambil pendekatan yang inovatif terhadap dilema yang diangkat dalam penelitian ini? Dan Perjanjian mana yang harus didahulukan dalam perdebatan « kremasi atau penguburan » ini? Jika terdapat kontradiksi di antara kedua Perjanjian, bagaimana kita dapat mengetahui kebenarannya?

Sebelum melanjutkan studi ini, pembaca harus menyatakan diri, baik untuk kemungkinan bahwa Firman Tuhan dapat berkontradiksi dengan dirinya sendiri dalam pokok bahasan ini menurut keyakinan manusia pada masa kini, atau untuk keyakinan bahwa Firman Tuhan mengajarkan bahwa kontradiksi tidak mungkin terjadi dalam diri Tuhan atau dalam Firman-Nya (1 Samuel 15:29; Mazmur 33:11; Pengkhotbah 3:14; Yesaya 14:24; Maleakhi 3:6a) mengenai pokok bahasan ini.

Oleh karena itu, pengajaran Perjanjian Baru tidak akan berubah dari Perjanjian Lama.

Pengajaran tentang realitas penguburan di antara orang-orang Yahudi selama pelayanan Yesus Kristus:

  • Matius 14.10-12: Yohanes Pembaptis, sepupu Yesus, dikuburkan.
  • Matius 23.27: Kecaman Yesus terhadap para profesional agama Yahudi dan kemunafikan mereka masih menjadi kesaksian akan iman-Nya tentang penguburan, bukan?!
  • Yohanes 11.38-44: Lazarus, saudara laki-laki Marta dan Maria, dikuburkan.
  • Lukas 7.11-12: Anak laki-laki satu-satunya dari ibunya dibopong ke dalam peti mati untuk dikuburkan.
  • Lukas 9:59-60: Seorang pemuda yang dipanggil oleh Yesus untuk mengikuti-Nya menyebutkan kebiasaan orang Yahudi dalam menguburkan orang yang telah meninggal, dan Yesus menerima tradisi ini karena hal ini sesuai dengan seluruh sejarah umat Allah.
  • Lukas 16:22: Seorang kaya dikuburkan.
  • Pelajaran yang dapat dipetik dari teladan Yesus Kristus:
  • Yohanes 6.39-40,54: Yesus berbicara tentang kebangkitan tubuh orang percaya. Pendengarnya yang orang Yahudi telah memahami bahwa Dia mengacu pada kebangkitan tubuh yang dikuburkan dengan benar (lih. Roma 8.11; 1 Tesalonika 4.13-17, N.B. 6 rujukan kepada tubuh dalam perikop terakhir ini, secara langsung dan melalui kesimpulan). Jangan lupa bahwa kebenaran tidak hanya dikomunikasikan dengan kata demi kata, tetapi juga dengan kesimpulan dan deduksi yang secara intelektual « disucikan » dengan menggunakan hermeneutika gramatikal-historis-kontekstual.
  • Matius 26.6-12: Yesus mengumumkan penguburan-Nya di masa depan (bdk. Yohanes 19.40; Yohanes 12.24)
  • Yohanes 19.38-42; Matius 27.57-61; Markus 15.42-47; Lukas 23.50-56, bdk. 1 Korintus 15.4: Yesus dikuburkan di kuburan Yusuf dari Arimatea di hadapan sejumlah saksi.
  • Inilah sebuah pemikiran yang muncul di benak saya beberapa hari yang lalu: kebangkitan akan jauh lebih spektakuler, menurut cara berpikir kita, di hadapan dunia kafir jika murid-murid Tuhan mengkremasi Dia. Kemudian, 3 hari kemudian, tubuh-Nya akan secara ajaib dibentuk kembali! Luar biasa, luar biasa, unik, sulit dipercaya! Baik Yesus maupun para murid tidak pernah melakukan kremasi, karena berbagai alasan. Dan saya juga percaya, mengikuti teladan-Nya, bahwa DIA akan lebih dimuliakan dengan penguburan saya sendiri daripada dengan ritual yang asal usulnya secara nyata dan tak terbantahkan adalah penyembahan berhala.
  • Pelajaran yang dapat dipetik dari contoh-contoh sejarah para rasul:
  • Kisah Para Rasul 5.1-10: Kasus penguburan pasangan Ananias dan Safira.
    Kisah Para Rasul 8.1-2: Stefanus yang menjadi martir dikuburkan.
    Kisah Para Rasul 24.21: Paulus, ketika menyebutkan « kebangkitan orang mati », mengacu pada penguburan Yesus.
    Kesimpulan yang jelas dari sejarah Gereja yang baru lahir ini adalah bahwa orang-orang Kristen meneruskan teladan Yesus Kristus dan pengajaran para rasul. Selain itu, sejarah Kristen dari abad pertama dan seterusnya menegaskan tanpa ada kontradiksi yang mungkin terjadi bahwa orang Kristen hanya mempraktikkan penguburan (lihat katakombe). Penguburan orang yang telah diselamatkan sejak abad ke-1 dan seterusnya akan dianggap sebagai penyangkalan total terhadap karya penyelamatan Kristus yang telah bangkit dan terhadap iman akan kebangkitan tubuh orang Kristen di masa depan.

Pengajaran langsung, dan dengan deduksi, yang dapat ditarik dari sisa Perjanjian Baru:

Jelas bagi saya bahwa kunci keyakinan bahwa penguburan tubuh orang Kristen yang telah meninggal adalah satu-satunya cara yang konsisten dengan ajaran para rasul, dapat ditemukan dalam 1 Korintus 6.19-20, di mana tiga alasan atau prinsip ilahi dengan tegas disajikan untuk penguburan:

Tubuh orang yang telah diselamatkan adalah milik Roh Kudus secara total dan kekal, sehingga baik almarhum semasa hidupnya maupun keluarganya tidak memiliki hak untuk menentukan sebuah perayaan « untuk Tuhan » yang bertentangan dengan kepemilikan ini. Paulus menegaskan bahwa orang yang telah diselamatkan sama sekali bukan lagi milik dirinya sendiri, ia hanyalah « penghuni » di kediaman Roh Kudus; orang yang telah diselamatkan tidak memiliki kendali atas takdir jasmani dari kediamannya, sehingga kremasi adalah pilihan yang melanggar sifat dan tujuan Roh Kudus.

Orang berdosa yang bertobat dan percaya (Kis. 20:21) telah ditebus secara total dan kekal dengan harga Kristus yang disalibkan (1 Kor. 7:23; Kis. 20:28d; bdk. Ef. 1:7, 14). Tuhan Yesus Kristus juga adalah pemilik tubuh kita, sehingga tidak ada keputusan apapun yang boleh diambil tanpa seizin-Nya. Dan Dia tidak akan pernah menyarankan (setelah berdoa, « Apa yang harus kulakukan? ») sebuah praktik yang bertentangan dengan pengalaman-Nya, atau bertentangan dengan Kitab Suci.Tugas yang paling bertanggung jawab bagi orang yang telah ditebus adalah selalu mengutamakan Allah melalui perilakunya, perkataannya, keyakinannya = « muliakanlah Allah di dalam tubuhmu », 1 Kor. 6. 20. Ketika kita masih hidup, kita harus menghormati tubuh kita, bait Roh Kudus, dengan perilaku kita, sehingga kematian tidak boleh mengganggu cara kita memperlakukan tubuh kita, yaitu mayat.

Bahkan orang yang bertobat kepada Kristus harus memuliakan Dia dengan cara dia memperlakukan tubuhnya setelah kematian. Kremasi, sebuah contoh yang berlawanan dengan Yesus, menurut saya, berarti kita telah menyimpang dari teladan Kristus dalam hal ini.

Referensi berikut ini dengan kuat menggarisbawahi konsep prinsip tertinggi dari nilai tubuh:

Roma 14.7-8: « … tidak ada seorang pun yang mati untuk dirinya sendiri. Sebab jika kita hidup, kita hidup untuk Tuhan, dan jika kita mati, kita mati untuk Tuhan… ».
Kedua ayat ini sangat penting bagi pandangan orang Kristen (konsep dan arti sebenarnya dari « murid ») tentang hidup dan matinya. Teks bahasa Yunani tidak memiliki kata depan « untuk » yang mendahului kata « dirinya sendiri », dan « Tuhan ». Jadi, kata-kata ini adalah bentuk datif yang lebih berarti « kepentingan pribadi ». Terserah kepada orang Kristen untuk hidup/mati, dengan mempertimbangkan konsekuensi dari semua tindakannya terhadap pribadi dan reputasi Tuhan Yesus, dengan memikirkan kepentingan pribadi-Nya. Ayat 9 inilah yang menegaskan makna dari ayat 7-8 = Ketuhanan Kristus dalam segala hal, di mana pun, sepanjang waktu; segala sesuatu harus mengutamakan Kristus dan memuliakan Dia. Roma 14:12-13 menginformasikan kepada kita bahwa salah satu kebenaran yang paling penting dalam PB adalah bahwa kita harus memberikan pertanggungjawaban kepada Allah Bapa tentang apa yang telah kita lakukan dengan « hidup kita » sejak saat keselamatan. Roma 8:22-23 selanjutnya menekankan bahwa orang yang bertobat kepada Kristus memiliki buah sulung Roh, sehingga ia dapat merasa tenang bahwa tubuhnya akan menerima penebusan penuh pada saat kebangkitan. Tubuh yang dikuburkan lebih menggambarkan kebangkitan tubuh daripada kremasi dengan abunya.
Roma 6.3-5 dan Kolose 3.27 layak mendapatkan refleksi ini dari orang Kristen lain: « Makna simbolis baptisan sebagai penguburan dan kelahiran kembali dalam kematian dan kebangkitan Kristus tidak dapat dimengerti dalam budaya yang hanya mempraktikkan kremasi.
2 Korintus 5.2-10: Sang rasul menekankan pentingnya tubuh. Penguburan dengan sempurna menyampaikan gambaran perubahan dari « kemah ini » ke « rumah sorgawi kita » (ay. 2). Gambaran perubahan tubuh sangat kuat dalam ayat 4 (« menanggalkan » – « mengenakan »). Ayat-ayat ini menggarisbawahi iman akan keutuhan tubuh dengan empat kali penyebutan « tubuh » (ayat 6, 8, 9, 10). Penyebutan « abu » dalam ayat-ayat ini secara hipotetis tidak mungkin terjadi.
1 Korintus 15:51-57: Tubuh yang ditinggalkan dalam keadaannya yang fana dan kemudian dikuburkan menjadi pertanda bagi tubuh yang tidak fana di masa depan, yang mengenakan pakaian keabadian. Sebaliknya, kremasi dan abu, tidak memberikan kesaksian tentang tubuh yang telah berubah dengan mulia. Jangan lupa bahwa kremasi identik dengan kehancuran total dan penyebaran.
1 Korintus 10.31-11.1: Paulus menasihati orang-orang yang telah diselamatkan untuk meniru Kristus dalam segala hal di sepanjang hidup mereka, jadi mengapa tidak dalam cara mereka memperlakukan tubuh mereka setelah kematian = penguburan dan bukan kremasi?
1 Korintus 15:38, 42-43, 49: Ayat-ayat ini menekankan prinsip bahwa tubuh harus dihormati secara keseluruhan dan integritas fisiknya. Upacara seperti apa yang lebih baik untuk menyaksikan pengajaran yang diilhami oleh Roh Kudus yang mengilhami iman kita akan kebangkitan tubuh kita? Tentu saja bukan kremasi.
1 Tesalonika 4.13-18: Surat ini ditulis pada zaman para rasul, ketika orang-orang Kristen telah dengan tegas menolak kremasi kafir sebagai cara untuk menghormati orang yang telah meninggal. Tubuh fana yang dikuburkan menjadi bukti iman yang kuat kepada tubuh yang dibangkitkan. Mengapa tidak melanjutkan dengan cara para rasul, mengikuti teladan Yesus Kristus?
Filipi 3:20-4:1: Ayat ini luar biasa karena penekanannya pada karakter kudus dari tubuh orang yang telah diselamatkan (yang ditebus dengan harga yang mahal oleh Kristus). Dengan demikian, tubuh yang dikuburkan memberikan nilai kekekalan pada « harga yang mahal » dan juga menyatakan iman akan perubahan yang mulia di masa depan. Kremasi (yang berasal dari non-Kristen) tidak dapat melakukan hal ini secara visual, menurut saya.
Saya mengakhiri bagian pelajaran ini dengan penekanan kuat dari sang rasul pada tubuh saat ini dan di masa depan dengan 1 Tesalonika 5.23: « Semoga Allah damai sejahtera menguduskan kamu seluruhnya, dan semoga kamu dengan segenap keberadaanmu, roh, jiwa dan tubuhmu terpelihara tak bercacat pada kedatangan Tuhan kita Yesus Kristus. »

Tidak ada satu pun ayat yang dibahas di atas yang mempertanyakan keselamatan atau kebangkitan di masa depan bagi orang yang bertobat yang jasadnya telah dikremasi. Tujuannya hanyalah untuk mengingatkan kita akan cara yang « paling baik » yaitu penguburan.

Sebuah pertimbangan yang meyakinkan

Bagaimana dengan mereka yang diselamatkan di dalam Kristus yang telah meninggal di laut, terbakar dalam kecelakaan pesawat, kereta api, mobil, gedung atau perang? Apa yang terjadi dengan mereka, tubuh mereka dikremasi dan hilang selamanya?

Pada akhirnya, yang terpenting adalah: Sudahkah kita menerima Tuhan Yesus Kristus sebagai satu-satunya Juruselamat kita (Yohanes 1:12-13; 14:1; 20:31; Kisah Para Rasul 16:31; Roma 10:9-10; Wahyu 3:20)? Kebangkitan putra/putri Allah semata-mata bergantung pada kelahiran barunya, yang dijamin oleh setiap orang dari TRITUNGGAL (Yoh. 3:16; 10:27-29; Ibr. 7:25; 2 Tim. 1:12; Kol. 3:1-4; Rm. 8:23, 37-39). Keadaan tubuh orang yang diselamatkan setelah kematian tidak berpengaruh pada takdir kekalnya, karena apakah dikubur, dikremasi, dimakan oleh kanibal atau ikan, hancur berkeping-keping, jiwa dan rohnya sudah ada bersama Tuhan (2 Kor. 5:7-8, yang dimaksud adalah « jiwa dan roh yang tidak ada pada tubuh, keduanya ada pada Tuhan »). Setiap orang akan memiliki rumah surgawinya dengan tubuh yang baru di kemudian hari menurut 1 Tesalonika 4.13-18. Nasib kekal setiap individu telah ditetapkan sebelum kematian.

Argumen yang dikemukakan oleh « kremasionis Kristen » (dan jawaban saya).

Dalam Perjanjian Lama, api melambangkan Hadirat Ilahi (Kel. 3:2; 24:17; Ul. 9:3; Zak. 2:5), sehingga kremasi dapat menjadi simbol orang percaya yang telah « disucikan » untuk masuk ke dalam hadirat Allah. Namun, argumen ini bersifat tendensius, karena api juga merupakan tanda penghakiman ilahi (Kel. 9.24; Yos. 7.25; 2 Raja-raja 1.10; Yeh. 36.5a-b; Lam. 2.3; bdk. Why. 16.8-9; 20.9, 10, 14, 15).

Metode pembuangan tubuh orang yang telah meninggal adalah pertimbangan yang sangat kecil bagi mereka yang memiliki budaya alkitabiah (dapatkah mereka membayangkannya!) sehingga kremasi bagi orang Kristen sama sekali tidak penting = lakukan apa yang Anda inginkan. Namun, semua referensi dari halaman 6 di atas mengatakan sebaliknya, jadi metode ini sangat penting bagi murid Tuhan.

Yesus tidak mempermasalahkan bagaimana cara membuang tubuh orang yang telah meninggal, jadi orang Kristen bebas untuk menggunakan cara yang menyenangkan hatinya. Sekarang, meskipun Yesus tidak berpidato panjang lebar tentang hal ini, Dia juga tidak berpidato panjang lebar tentang semua hal dalam kehidupan modern yang menarik perhatian kita. Namun, ketika Ia berbicara tentang orang yang telah meninggal, Ia bersaksi tentang iman dan penerimaan-Nya terhadap tradisi penguburan (Lukas 9.60; Matius 23.27; N.B. akhir halaman 7 dan awal halaman 8 untuk melihat sikap Yesus).

Rasul Paulus memberikan penekanan pada tubuh yang hidup (Paulus merendahkan mayat, kata orang!) yang merupakan Bait Roh Kudus (1 Kor. 6:9). Karena Bait Suci adalah untuk menyembah Sang Pencipta; oleh karena itu, pada saat kematian, tubuh tidak berguna dan cara membuangnya tidak lagi menjadi masalah. Terlebih lagi, abu tidak akan menyimpang dari dasar « tubuh yang dibangkitkan », karena tubuh akan menjadi « rohani » sehingga ini adalah pertanyaan tentang « kepribadian individu » yang telah mengasumsikan keabadian (1 Kor 15.5, 44) dan bukan tubuh. Sang rasul tidak pernah meremehkan orang yang masih hidup maupun yang sudah mati. Mengenai Bait Suci, Paulus tidak pernah menyiratkan bahwa Bait Suci dapat dimusnahkan dengan cara dikremasi. Jangan lupa bahwa Paulus adalah seorang Yahudi ortodoks sebelum pertobatannya (Flp. 3:2-3), dan oleh karena itu sepenuhnya berkomitmen pada prinsip penguburan, yang tidak pernah ia tolak. 1 Korintus 15.42-49 adalah pembelaan yang luar biasa terhadap kebangkitan tubuh fisik (NB, ay. 49). Jelaslah dari pemahaman ajaran rasuli 1 Korintus 15 bahwa penguburan hanya sesuai dengan kehendak Allah. Kremasi berbau paganisme.

Allah telah berfirman kepada manusia dalam Kejadian 3.19, « …., karena engkau adalah debu, dan kepada debu juga engkau akan kembali. » Jadi kremasi adalah cara untuk « membantu » Sang Pencipta mencapai kehendak-Nya dengan lebih cepat, sehingga tubuh setiap individu kembali menjadi debu. Namun, apakah kita perlu meluangkan waktu untuk menunjukkan kesalahan dari pemikiran seperti itu?

Penguburan di Barat terlalu sering menjadi begitu mewah dan materialistis sehingga kesederhanaan kremasi adalah kesaksian Kristen yang terbaik. Tetapi saya tidak berpikir bahwa semua pemakaman harus mewah, karena tidak mungkin untuk membuktikannya. Cukup jelas bahwa orang kaya sering kali suka memamerkan kekayaan mereka dengan upacara yang mewah. Saya secara pribadi memperhatikan bahwa kadang-kadang orang Kristen mungkin berpikir bahwa mereka « menghormati » jenazah orang yang mereka cintai lebih baik dengan memberikan « peti mati yang indah » yang cukup mahal. Saya rasa almarhum tidak peduli sama sekali. Apakah orang-orang Yahudi pada zaman Perjanjian Lama, dan kemudian orang-orang Kristen (lihat Katakombe) sejak abad ke-1 dan seterusnya, selalu bersikap materialistis karena mereka menguburkan orang yang telah meninggal, atau apakah mereka menunjukkan rasa hormat kepada orang yang telah meninggal dengan cara menguburkannya?

Kremasi jauh lebih murah dan lebih ramah lingkungan. Tetapi harga bervariasi sesuai dengan lokasi dan « profesional ». Saya memiliki perbandingan harga untuk kedua metode tersebut, dan penguburan tidak selalu « jauh » lebih mahal. Saya baru saja berbicara dengan seorang profesional (dan jika saya mengerti dengan benar) dia mengatakan kepada saya bahwa harganya sama! Sedangkan untuk pertanyaan ekologis, Anda harus membakar mayat dengan gas kota, kayu atau bahan bakar lain selama sekitar 2 jam (dan kemudian Anda membutuhkan mesin yang menggunakan listrik untuk mengurangi tulang menjadi abu). Kemudian, menaburkan abu di sana-sini sepertinya tidak lebih « ekologis » daripada penguburan. Mengenai biaya penguburan untuk keluarga Kristen yang « dalam kesulitan », saya yakin saudara-saudari di gereja setempat akan « merogoh kocek mereka » (untuk menutupi kekurangannya), sehingga almarhum bisa mendapatkan perayaan yang layak di hadapan Tuhan dengan mengikuti teladan-Nya.

Semakin banyak orang Kristen, bahkan beberapa nama besar dalam dunia penginjilan, menerima kremasi, mungkin karena itu « modern dan lebih murah » dan sesuai dengan masyarakat duniawi (dan anti-Kristen) di mana kita hidup di abad ke-21. Namun, sejak kapan PB menyarankan, bahkan mendesak, agar kita mengadopsi filosofi dan metode dunia untuk menghormati Allah (bdk. 1 Yohanes 2:15-17)?

Selama dunia masih ada, akan selalu ada orang-orang yang memiliki iman yang sangat baik, bahkan di antara mereka yang mengaku Yesus Kristus sebagai « Tuhan », yang akan mencoba untuk dengan lembut mengelak dengan itikad baik (tetapi tidak memahami ajaran Alkitab, baik secara kata maupun kesimpulan) dari jalan yang ditunjukkan di dalam Dua Perjanjian. « Namun demikian, dasar yang kokoh dari Allah tetap berdiri …. » (2 Timotius 2:19a).

Kesimpulan

Studi sejarah dan Alkitab yang singkat ini telah dilakukan dengan kejujuran intelektual, saya percaya, dengan tujuan utama untuk menyajikan fakta-fakta sejarah kafir dan fakta-fakta sejarah Alkitab Kristen. Perdebatan yang terjadi saat ini di antara orang-orang Kristen, yang beberapa di antaranya berpikir bahwa praktik yang diambil dari paganisme dapat diterima di hadapan Tuhan, membuat saya sangat sedih, bahkan sangat mengganggu saya (setiap kali saya memikirkannya, pikiran saya terganggu). Namun, sebuah tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh orang lain yang diselamatkan di dalam Kristus bahkan setelah kematiannya seharusnya membuat saya bahagia dan memberikan saya kesempatan untuk bersyukur dan memuliakan ALLAH untuk orang tersebut dan tindakan/perbuatannya, bahkan pada saat pembuangan tubuhnya. Kremasi kafir tidak memberi saya kesempatan yang menyenangkan ini.

Apa yang menonjol bagi saya dari apa yang saya baca di seluruh Alkitab, dan apa yang selalu ditegaskan sejak abad pertama sejarah Kristen dan seterusnya, adalah bahwa saya secara pribadi tidak dapat menerima kremasi sebagai sesuatu yang normal secara Alkitabiah. Sebuah metode yang diciptakan dari nol oleh filosofi kafir tentang kehidupan dan kematian, menurut saya tidak mampu memuliakan Tuhan Pencipta dan Juruselamat Yesus seperti halnya contoh Alkitab.

Saya tidak cukup naif untuk percaya bahwa siapa pun yang membaca dokumen ini dengan seksama, saya harap, akan setuju dengan saya. Sifat manusia memang seperti itu. Bagi mereka yang tidak setuju dengan materi yang disajikan di sini, saya hanya meminta satu hal, « Tunjukkan kepada saya dalam Kitab Suci di mana saya salah dalam eksposisi saya. »

Saya tidak memiliki maksud untuk menyakiti siapa pun dengan presentasi saya (pilihan kata, pergantian frasa, « nada » suara tulisan saya, …). Saya memelihara persekutuan dengan semua orang yang ada di dalam Kristus. Namun, hati nurani saya dan rasa kebenaran alkitabiah saya telah mewajibkan saya untuk menempatkan di hadapan pembaca sudut pandang historis-alkitabiah dari Kristus, Pencipta dan Penguasa Tubuh-Nya, yaitu GEREJA (Efesus 1.20-23). Masing-masing dari kita bertanggung jawab kepada DIA atas keyakinan dan tindakan kita, 2 Korintus 5.10.

Semoga Bapa, Putra dan Roh Kudus dimuliakan!

(Saya ingin berterima kasih kepada saudara-saudara terkasih saya, Henri Lüscher dan Dr.]

Scott McCarty / 10 Maret 2015.

CREMATION OR BURIAL? A historical and biblical look by Scott McCarty

Introduction

The choice between “Cremation or Inhumation” has not been at all trivial in recent decades among those professing Jesus Christ as Savior and Lord, as the debate is bitter because of the convictions expressed by those proposing either one method or the other for disposing of the body of a much-loved family member. The difficult decision is often taken after emotional discussions, as the family members of the deceased may not always agree for such or such reasons, especially if the deceased did not express himself on the subject before his death.

Death is always a painful emotional surprise. In the end, everyone asks: “What would the deceased have wanted when he was alive, and had he told many of the family, or even written it down?” His decision is always respected, except perhaps in an extreme and indisputable situation.

This study will first turn a neutral eye to two possibilities – burial or cremation – on the historical plane of humanity. What have different races and cultures done about this subject since the dawn of time? It’s absolutely essential to place this debate in its historical context: what had our ancestors done in the broadest sense? With that in mind, let’s consider what the Holy Scriptures have to say on the subject.

The subject interests me enormously for two main reasons:

My Western, “Christian” background only saw burial as the only “proper” way to respect the body and memory of the deceased. This has been the context of my life since my childhood (1936-), as cremation did not exist in the southern United States. In recent decades (I arrived in France in 1971), I’ve been confronted with the actuality of cremation among people who are atheists or simply indifferent to the subject. Then, in a startling way, especially when three of my truly saved friends in Christ died and were cremated in 2014 here in France.

I read the article in the weekly magazine “Paris Match” concerning the death of actor Jean Gabin on November 15, 1976.

The front-page article summarized his career and revealed, with photo, that the actor’s body was cremated and the ashes thrown into the sea far from the Breton coast by his son, a member of the French Navy.

“Paris Match”, number 1435 of November 26, 1976

Why was Gabin’s body cremated and the ashes scattered over the Atlantic Ocean? It was the actor himself who gave us the answer before his death, with these words (quoted from memory):

“I want my ashes to be thrown into the sea, so that God cannot find me later”.

This shocked and saddened me, as Gabin knew nothing of the truth of life after death in relation to God the Creator and Judge. However, Gabin’s conviction unquestionably reflects the feeling, indeed the firm conviction, of a large majority of humanity that without a body, God cannot judge them, for “I cannot be resurrected!”

Is it possible that the born-again in Jesus Christ, by cremating his body, is unconsciously communicating exactly the same sentiment and message to living Christians and pagans without Jesus Christ? And this is what troubles and torments me. That’s the reason for this historical and biblical study: what kind of ceremony proclaims loudly, clearly and clearly a message in line with the Holy Scriptures, and therefore with the truth about the Lord Jesus Christ and His relationship with the body of the redeemed?

Historical research on cremation

Definition of the word “cremation”. Our word comes from the Latin verb “cremare” meaning “to burn”, and specifically to burn the body of a human person.

Manner: Modern cremation involves applying a very high-temperature flame of between 760 and 1150 degrees Celsius to the coffin containing the body of the deceased. The body is almost entirely consumed, and the remainder consists of bone fragments and other particles. This remnant, which normally weighs between 1.8 and 3.6 kg, is finely ground, reducing it to a granular mass. The process takes between 3 and 5 hours. Despite the attempt to remove all the dust, a very small portion normally remains in the cremation chamber, and would normally be mixed with the next cremated body. There are professionals who dispute the last part of the previous sentence, because it sounds mournful and destabilizes the family. Others, however, affirm the presence of the “remains”.

History of cremation: According to most archaeologists, cremation was invented around 3000 B.C., although some put the date between 8,000 and 10,000 years ago. Where did it originate? The process originated in Europe, the Near East and even the Far East. The practice goes back a long way! The method became widespread in Greece from 800 BC onwards, then in Rome in 600 BC. When you read the history on the subject, it’s clear that in almost all cultures, with a few exceptions, cremation (dominant) and also burial have been practised, depending on the era and the geography. Variety, even in the history of a particular nation or people, was the rule.

Other societies :

In ancient Egypt, bodies were embalmed to preserve them for the afterlife.

In China, burial was the norm.

Hinduism, of all sects, strictly prescribed cremation.

In Israel, the practice was normally burial in sepulchres (but see below for exemptions for the place of burial).

From the beginning of the Christian era, the saved in Christ definitively and totally rejected cremation, because of its association with the pagan cultures and practices of cremation in Greece and Rome, but also because of the influence of burial in Judaism. By the 5th century, cremation in “Christianized” Europe had essentially disappeared (by the 7th century for the Anglo-Saxons).

It’s important to recognize that throughout European history, mass cremations were immediately practiced out of fear of contagious diseases caused by war, plague and famine.

When Christianity became the religion of the Roman Empire, burial became the only permitted way to dispose of the body of the deceased.

What followed: An Italian professor, Brunetti, developed the first modern functional crematorium in the 1870s. In 1886, the Church of Rome officially banned cremations, and until the Second World War, Catholics who practiced this rite were excommunicated!

England legalized cremation in 1902. Interestingly, in 1769, an Englishwoman in London was the first recorded person to be (illegally) cremated in the modern era.

Crematoria were built in Germany in 1878 and 1891.

A Frenchman, Francis J. LeMoyne, was the first to build one in the USA in 1876!

In 1908, Rome blamed Freemasonry and its “freethinking” philosophy for the progress of cremation in Europe, while Pope Paul VI lifted the ban on cremation in 1963: then, from 1966, priests were even allowed to officiate.

To conclude this very brief historical overview, it can be said that cremation is part of ordinary human life in virtually every country in the world, the biggest exception being Muslim countries.

Here are some of the main, personal reasons put forward by advocates of the superiority of cremation over burial :

The thought of the slow decomposition of the body of their buried loved one is unappealing, so cremation makes the body disappear immediately.

Cremation is a quick and easy way. Burial has been seen in India as a way of making the land infertile, so cremation is more eco-friendly!

The cost is generally lower.

Ashes could be scattered easily – I dispense with the shocking, even mournful, ways some people use to dispose of ashes (rather, transform them!).

It’s better for the environment!

A vase (urn) takes up less space than a cemetery plot.

Rationalists, atheists and Freemasons want to make clear their opposition to the biblical principle of the resurrection of the body and the afterlife!

Hinduism and related religions make cremation compulsory, because the body is the carrier of the soul, which, having been imprisoned in the body, finally finds its freedom through the burning of the body. Cremation thus conveys a false idea of the integrated biblical tripartite composition (body – soul – spirit) of the human being.

A quick overview of the majority tendencies against cremation, although the choice is often left open between the two:

Islam is fundamentally against cremation, and therefore in favor of burial.

Belief and practice in favor of burial have been harmoniously preserved in Christianity, but this has no longer been the case since the end of the 20th century.

A look now at the different variations of belief in Christendom:

Roman Catholicism has always preferred, if not imposed, burial because of its history, which supports the fact of the testimony of the catacombs. Christians believed that the body is an integral and inseparable part of the person. The body is the temple of the Holy Spirit (1 Cor 6.19-20), and burial is the best way to honor the human bodily integrity of this “temple”. Cremation has its origins in paganism and is an insult to the body of the deceased.

In the past, Anglicanism and Lutheranism overwhelmingly defended burial, which better testifies to faith in bodily resurrection. Now, however, everyone in these two Protestant branches believes and does as they please. Interesting, however, is the conviction of the Anglican Bishop of London in the 1870s that cremation leads to disastrous consequences, expressed by a social revolution (harmful, of course)! The Lutheran minister Gerberding wrote in 1907 that the body came from the earth and its return to the earth is “a beautiful symbolism”, pointing to the resurrection of the body.

The Greek Orthodox Church generally rejects cremation, but not dogmatically.

The evangelical world is increasingly divided, but so far I have not found any “pro-cremation” who could provide biblical reasons for their conviction.

Sects:

The Mormons discourage, but do not forbid, cremation.

Jehovah’s Witnesses are evasive, saying that cremation was not condemned in the Old Testament, but you don’t want to offend your neighbors indelicately, so you have to make a discreet choice.

Baha’i forbids cremation.

Zoroastrianism (a dualistic, Manichaean religion founded by the Iranian Zarathustra, 628-551 BC, whose heirs are the Parsi) rejects cremation and burial, preferring to “bare” the body in their “Tower of Silence”!

The currentChinese government allows both practices.

Judaism :

Jews have traditionally disapproved of cremation. While in the 19th and 20th centuries, “liberal” Jews allowed cremation, Reform Judaism also accepts cremation. Conservative Orthodox Jews oppose cremation. Cremation has only been practiced in the modern State of Israel since 2004. It is interesting to note the Jewish conviction that if the body is cremated all the ashes must remain in one place, i.e., not scattered by the wind or in nature. Are they more biblical than the “evangelicals”?

Conclusion

This short journey through centuries, cultures and religious convictions has demonstrated that a homogeneous global consensus between peoples has never existed. And given Adamic human nature, a consensus will never exist.

Individual choice prevailed, as each person believed, and believes, that he or she alone is responsible for the future end of his or her body. It’s interesting to note that the religion one practiced or didn’t practice, relative to others, was the strongest influence in the choice between cremation or burial. The historical overview is necessarily informative, as everyone needs to be aware of what is believed and why in our modern world.

(An initial thought so far: However, the convert’s faith in Jesus Christ is still rooted in the divine revelation that is The Holy Scriptures, the Bible. What the Book teaches takes precedence over all other human considerations. This means that the saved in Christ is obliged to reconcile his convictions on the type of ceremony celebrating his death with THE BOOK. It is neither logical nor respectful of Christ for the Christian to have a conviction contrary to the teaching of this Book).

So let’s continue our research now with a close study of what the Bible tells us about the controversial subject of this document. The part below is extremely important, because the individual, having received the Lord Jesus as Savior through the work of the Holy Spirit, must live in accordance with them. Spiritual schizophrenia (= being saved in Christ but believing – living at odds with the Bible) on the subject of this document would be an intolerable aberration. Nor is it normal to “foolishly” follow the convictions of one’s parents, one’s church, high-profile scholars, without knowing what the Bible says for oneself on the subject. Each person must answer to Jesus Christ for his or her life and convictions (Rom 14.10c-12).

The Old Testament

Introduction

The first part of the Bible, called the “Old Testament”, is the first written revelation from the hand of the Creator concerning the only truth about all that is man and the conduct approved by the Creator. All that the A.T. communicates to us on all the subjects it deals with, is truth for the saved in Christ. It is obvious that life and death are abundantly considered, so the subsidiary subjects (burial and cremation) are found there at important moments throughout the history of the people of the Eternal God.

Cremation

The subject of this historical and biblical study requires us to take a pertinent look at the two phenomena of cremation and burial of the human body. First of all, the words “cremation” are obviously related to the words “fire-flame-consummation”, which normally mean “to reduce to ashes, to destroy, to make disappear completely by the flames of an intense fire”. The image, then, is dark, sinister, sad and distressing.

Consideration of the following few biblical references (it’s impossible to deal with absolutely every reference here) confirms this appalling, unsettling image:

  • Genesis 19.24: The destruction of Sodom and Gomorrah by fire.
  • Genesis 38.24: Judah intended to burn his daughter-in-law as punishment.
  • Exodus 32.20: Moses had the Golden Calf burned to the ashes, which he had the people consume as a punishment for idolatry.
  • Leviticus 20.14; 21.9: Grossly immoral people were to be consumed by fire (cf. 10.2).
  • Numbers 16.1-35: The Lord Himself exterminated the false religious leaders who opposed His truth communicated through Moses.
  • Deuteronomy 7.25: The Lord commanded the total destruction of idols by fire.
  • Joshua 7.15-25: The LORD dedicated the bodies of the thieves to destruction by fire after they had been stoned to death for committing infamy in Israel. The integrity of the nation and the reputation of the Lord were defiled before pagan nations. Fire is a sign of judgment.
  • Judges 15:6: This verse recounts a vile and barbaric act committed by fire against Samson’s wife and father-in-law; hatred and fire often go hand in hand.
  • 2 Kings 10.26: Jehu demolished and burned the temple of Baal, thus an act of judgment.
  • Jeremiah 29:21-23: An event demonstrating that fire can symbolize the curse willed by the Lord.
  • Amos 2.1-3: It is interesting to note that the Lord did not like the practice of burning a dead man’s bones; this short passage highlights the destructive and exterminating power of fire, but also the attention the Lord pays to a person’s skeleton.

A friend adds:

“I read Amos 6.10 not long ago, and it seems to me that this verse also condemns cremation, because it says that it is not the time to pronounce the name of the Lord when a dead person has been burned”.

Conclusion

A careful reading of other OT references shows that fire also played an important role in the Levitical sacrificial system. However, sacrificial fire still very often signified God’s judgment against sin (Lev 1.4; 4.20-35; 5.5-10; 12.6-7; 15.30).

Read the following references to get the idea that almost all references to fire in the OT mean “destruction”, “devastation”, “ruin” (Ps 11.6; 97.3; Deut 4.24; 2 Kings 1.9-14; Ezek 38.22; 39.6; 20.47; Isa 30.27, 30; 33.14; 66.15-16).

It’s undeniable that consuming fire is often associated with warning and judgment (Lev 10.1-2); even eternal judgment (Mat 25.4), human sacrifice (Lev 18.21), and crime (Lev 20.14; 21.9).

Here’s a reflection from Dr. Wolga: “As a physician, I have no preference for cremation except in the case of death from a highly contagious disease (such as Ebola fever), since the risk of polluting run-off water or the water table is high (especially among Jews, Muslims and animists in Africa, who practice direct burial in the ground, without a coffin). As a Christian, I’m in favor of burial.

The point I want to make here: Is it fitting that the destructive fire expressly used by the Lord in the A.T. to express His wrath, His judgment against unrepentant sinners and sin, should be chosen by a redeemed person in Christ to celebrate with dignity, by the cremation of the body, his departure for the Hereafter? It seems to me that the earthly life of the disciple of Christ should also be reflected in the way he celebrates his departure from his earthly existence (towards the heavenly homeland).

Burial and Interment

  • Genesis 23:3-4,17-20; 25:8-9: Abraham (an example of faith for us) was buried, as was Isaac (Genesis 35:28-29) and Jacob (Genesis 50:5-7,12-14).
  • Genesis 35.8: Deborah, Rebekah’s nurse, was buried, as were Rachel and Leah (Genesis 35.19-20; 49.31).
  • Genesis 50.2-7,12-14 : Jacob, father of Joseph, was buried in a cave.
  • Genesis 50.26: Joseph’s body was prepared in Egypt for his future burial in Canaan (in Joshua 24.32; express mention is made of his “bones”).
  • Joshua 24:29-30: Joshua was buried.
  • Deuteronomy 34.5-6: Moses was buried, but his tomb cannot be found, while his brother Aaron was buried (Deuteronomy 10.6).
  • Joshua 24.33: Eleazar, son of Aaron, was buried.
  • Judges 8.32: Gideon was buried.
  • 1 Samuel 25.1: The prophet Samuel was buried.
  • 2 Samuel 2:22-23, 32: Asahel was buried.
  • 2 Samuel 3.31-32 : Abner was buried.
  • 2 Samuel 18.17: Absalom was buried.
  • 1 Kings 2:10: David (type of Christ) was buried (cf. Acts 2:29).
  • 1 Kings 11:43: Solomon was buried.
  • 1 Kings 15.8: Abijam was buried.
  • 2 Kings 15:38: Jotham was buried.
  • 2 Kings 21:18: Manasseh was buried.
  • 2 Chronicles 16:13: Asa was buried (only the spices and perfumes were burned, not his body); read the text carefully (cf. 2 Chronicles 21:19).
  • 2 Chronicles 32.33: Hezekiah was buried.
  • Ezekiel 39:11-15: Prophetic burials even of Israel’s enemies at the end of the Tribulation.

Summary

I’d like to ask two questions: Why had the Author of the A.T. (2 Timothy 3.16-17) taken the time to mention the reality of the principle of burial in the A.T. so often? And how often does the Holy Spirit have to mention the manner of burial to get His message across to us, what was (and is) acceptable to God’s people in order to please Him?

Job 19.25-27 is a good final word to close the presentation on the biblical tradition of burial for the believer in God as Creator of the human body and Restorer of the old body into a glorious future one.

Let’s take a moment to consider not only the teaching of the Old Testament, but also what the New Testament teaches us about the questions “What to do with the body of the deceased to celebrate their departure with dignity?” “Shouldn’t Matthew 26.39, 42 serve as our approach as a preparation for evaluating the N.T.’s teaching on the right choice to make?”

It seems to me correct and proper to affirm that eternal Truth is well written word by word in the original A.T. texts and is as well taught by inference and by Spirit-sanctified deduction, in accord with what is written concerning burial.

The New Testament

Introduction

Does the New Testament contradict the practice of burial? It may seem strange to offer an introduction to this point. But the question is: Does the New Testament follow the clear, categorical teaching of the Old Testament, or does it take an innovative approach to the dilemma raised by this study? And which Testament should take precedence in this “cremation or burial” debate? If a contradiction exists between the two Testaments, how can we know the truth?

Before continuing with the study, the reader must declare himself, either for the possibility that the Word may contradict itself on the subject of this study according to the human beliefs of the present moment, or for the conviction that the Word teaches that contradiction cannot exist in God nor in His Word (1 Samuel 15.29; Psalm 33.11; Ecclesiastes 3.14; Isaiah 14.24; Malachi 3.6a) on this subject.

The teaching of the New Testament will therefore not change from that of the Old Testament.

The teaching of the reality of burial among the Jews during the ministry of Jesus Christ:

Matthew 14.10-12: John the Baptist, Jesus’ human cousin, was buried.

Matthew 23.27: Jesus’ condemnation of the professionals of the Jewish religion and their hypocrisy is still quite a testimony to His faith in burial, isn’t it?!

John 11.38-44 : Lazarus, the brother of Martha and Mary, was buried.

Luke 7.11-12: His mother’s only son was carried in a coffin to be buried.

Luke 9:59-60: A young man called by Jesus to follow him mentions the Jewish custom of burying their dead, and Jesus accepted this tradition because it was consistent with the entire history of God’s people.

Luke 16:22: A rich man was buried.

Lessons to be learned from the example of Jesus Christ :

John 6.39-40,54: Jesus spoke of the resurrection of the believer’s body. His Jewish audience had understood that He was referring to a resurrection of the body properly buried (cf. Romans 8.11; 1 Thessalonians 4.13-17, N.B. the 6 references to the body in this last passage, direct and by deduction). Let’s not forget that truth is not only communicated word by word, but also by inference and deduction intellectually “sanctified” by employing grammatical-historical-contextual hermeneutics.

Matthew 26.6-12: Jesus announces His future burial (cf. John 19.40; John 12.24)

John 19:38-42; Matthew 27:57-61; Mark 15:42-47; Luke 23:50-56, cf. 1 Cor. 15:4: Jesus was buried in the tomb of Joseph of Arimathea before a host of witnesses.

Here’s a thought that occurred to me a few days ago: the resurrection would have been infinitely more spectacular, according to our way of thinking, before the pagan world if the Lord’s disciples had cremated Him. Then, 3 days later, His body would have been miraculously reconstituted! Extraordinary, incredible, unique, unbelievable! Neither Jesus nor the disciples had anything to do with cremation, for many reasons. And I also believe, following His example, that HE will be glorified more by my own burial than by a rite whose human origin is manifestly and indisputably pagan.

The lesson to be learned from the examples of apostolic history:

  • Acts 5.1-10: The case of the buried couple Ananias and Sapphira.
  • Acts 8.1-2: The martyr Stephen was buried.
  • Acts 24.21: Paul, in mentioning “the resurrection of the dead”, was alluding to the burial of Jesus.

The clear deduction from this history of the nascent Church is that Christians continued the example of Jesus Christ and the apostles’ teaching. Moreover, Christian history from the1st century onwards confirms without any possible contradiction that Christians practiced burial only (see the catacombs). The cremation of a saved person from the 1st century onwards would have been regarded as a total denial of the saving work of the risen Christ and of the faith in the future bodily resurrection of Christians.

The direct teaching, and by deduction, to be drawn from the rest of the New Testament:

It is clear to me that the key to the conviction that burial of the body of the deceased Christian is surely the only way consistent with apostolic teaching, is found in 1 Corinthians 6.19-20, where three divine reasons or principles are forcefully presented for burial:

The body of the saved belongs totally and eternally to the Holy Spirit, so neither the deceased during his lifetime nor his family have the right to decide on a celebration “to God” that would contradict this possession. Paul asserts that the saved absolutely no longer belongs to himself, he is merely a “resident” in the Spirit’s abode; the saved has no control over the bodily destiny of his abode so cremation is a choice in violation of the nature and purpose of the Holy Spirit.

The repentant, believing sinner (Acts 20:21) has been totally and eternally redeemed at the price of Christ crucified (1 Corinthians 7:23; Acts 20:28d; cf. Ephesians 1:7, 14). The Lord Jesus Christ is also the owner of our body, so no decision of any kind should be taken without His permission. And He can never suggest (after a prayer, “What shall I do?”) a practice contrary to His experience, nor contrary to Holy Scripture.

The most highly responsible task for the redeemed is always to put God first by his conduct, his speech, his convictions = glorify God in your body ‘, 1 Cor 6. 20. While we are alive we should honor by our conduct ’our” body, temple of the Holy Spirit, so death should in no way interrupt our way of treating our body-cadaver.

Even the convert to Christ should glorify Him by the way he disposes of his body after death. Cremation, a counter-example to Jesus, would, it seems to me, be turning our backs on Christ’s example in this particular respect.

The following references strongly underline the concept of the supreme principle of the value of the body:

  • Romans 14.7-8: “…no one dies to himself. For if we live, we live unto the Lord; and if we die, we die unto the Lord….”.
  • These two verses are absolutely crucial to the Christian’s view (the true concept and meaning of “disciple”) of his or her life and death. The Greek text lacks the preposition “for” which precedes “himself”, and “the Lord”. So, these words are a dative meaning more “self-interest”. It is up to the Christian to live / die, taking into consideration the consequence of all his actions with regard to the person and reputation of the Lord Jesus, thinking of His personal interest. It is v. 9 that confirms the meaning of vv. 7-8 = Christ’s Lordship in everything, everywhere, all the time; everything must put Christ first and glorify Him. Romans 14:12-13 informs us that one of the most important truths in the N.T. is that we will have to give an account to God the Father of what we have done with “our lives” since the moment of salvation. Romans 8:22-23 goes on to emphasize that the convert to Christ has the first fruits of the Spirit, so that he can rest assured that his body will receive its full redemption at the moment of resurrection. A buried body prefigures the resurrection of the body better than a cremation with its ashes.
  • Romans 6.3-5 and Colossians 3.27 deserve this reflection from another Christian: “The symbolic meaning of baptism as burial and rebirth in the death and resurrection of Christ is incomprehensible in a culture where only cremation is practiced.
  • 2 Corinthians 5.2-10: The apostle emphasizes the importance of the body. Burial perfectly conveys the image of change from “this tent” to “our heavenly home” (v. 2). The bodily image of change is very strong in verse 4 (“to strip off” – “to put on”). The verses underline faith in the integrity of the body with four mentions of “the body” (vv. 6, 8, 9, 10). A hypothetical mention of “ashes” in these verses is unthinkable.
  • 1 Corinthians 15:51-57: A body left in its mortal state and then buried foreshadows the future incorruptible body, clothed in immortality. Cremation and ashes, on the other hand, do not testify as well to the gloriously changed body. Let’s not forget that cremation is synonymous with total destruction and dispersion.
  • 1 Corinthians 10.31-11.1: Paul exhorts the saved to imitate Christ in everything throughout their lives, so why not also in the way they treat their bodies after death = burial and not cremation?
  • 1 Corinthians 15:38, 42-43, 49: These passages emphasize the principle of the body being respected in its entirety and physical integrity. What kind of ceremony better testifies to Spirit-inspired teaching that inspires our faith in the resurrection of our bodies? Certainly not cremation.
  • 1 Thessalonians 4.13-18: This epistle was written in the apostolic era, when Christians had already categorically rejected pagan cremation as a way of respecting the deceased. The buried mortal body testified to strong faith in the resurrected body. Why not continue in the apostolic manner, following the example of Jesus Christ?
  • Philippians 3:20-4:1: This text is extraordinary for its emphasis on the sacred character of the body of the saved (redeemed at Christ’s great price). In this way, the body that is buried gives eternal value to the “great price” and also announces faith in this future glorious transformation. Cremation (of non-Christian origin) cannot do this visually, it seems to me.

I end this part of the study with the apostle’s strong emphasis on the present and future body with 1 Thessalonians 5.23: “May the God of peace Himself sanctify you wholly, and may your whole being, spirit, soul and body, be preserved blameless, at the coming of our Lord Jesus Christ!”

Not a single verse discussed above questions the salvation or future resurrection of the convert whose body would have been cremated. The purpose is merely to remind us of the “most excellent” way = burial.

A reassuring consideration

What about those saved in Christ who have died at sea, burned up in plane – train – car – building – war accidents? What becomes of them, their bodies cremated and lost forever?

In the end, what matters is: Have we accepted the Lord Jesus Christ as our only Saviour (John 1.12-13; 14.1; 20.31; Acts 16.31; Romans 10.9-10; Revelation 3.20)? The resurrection of the son/daughter of God depends solely on his/her new birth, which is guaranteed by each person of the TRI-UNITY (John 3.16; 10.27-29; Heb 7.25; 2 Tim 1.12; Col 3.1-4; Rom 8.23, 37-39). The state of the saved person’s body after death has no effect on his or her eternal destiny, for whether buried, cremated, eaten by cannibals or fish, blown to bits, his or her soul and spirit are already with the Lord (2 Cor 5.7-8, the thought being “soul and spirit absent from the body, both are present with the Lord”). The individual will have his heavenly home with a new body at a later date according to 1 Thessalonians 4.13-18. The eternal destiny of each individual is fixed before death.

The arguments put forward by “Christian cremationists” (and my answers).

In the Old Testament, fire signified the Divine Presence (Ex. 3:2; 24:17; Deut. 9:3; Zech. 2:5), so cremation may be a symbol of the “purified” believer entering God’s presence. However, this argument is tendentious, as fire is also a sign of divine judgment (Ex 9.24; Joshua 7.25; 2 Kings 1.10; Ezek 36.5a-b; Lam 2.3; cf. Rev 16.8-9; 20.9, 10, 14, 15).

The method of disposing of the body of the deceased is a really minor consideration for those with a biblical culture (can they imagine!) so cremation for the Christian is not important at all = do what you want. However, all the references from page 6 above say the opposite, so the method is very important for the disciple of God.

Jesus wasn’t concerned about how to dispose of the body of the deceased, so the Christian is free to adopt the method that pleases him. Now, even if Jesus didn’t make any long speeches on the subject, neither did He make long speeches on all the subjects of modern life that interest us. However, when He did address the subject of the deceased, He testified to His faith in and acceptance of the tradition of burial (Luke 9.60; Mat 23.27; N.B. end of page 7 and beginning of page 8 for Jesus’ attitude).

The apostle Paul put the emphasis on the living body (Paul thus depreciated the corpse, they say!) which is the Temple of the Holy Spirit (1 Cor 6.9). For the Temple is for worshipping the Creator; therefore, at death, the body is useless and the way of disposing of it no longer matters. What’s more, the ashes will not deviate from the basis of the “resurrected body”, for the body will be “spiritual” so it’s a question of the “personality of the individual” who has assumed immortality (1 Cor 15.5, 44) and not the body. The apostle never disparaged either the living or the dead body. As for the Temple, Paul never implied that the Temple could be annihilated by cremation. Let’s not forget that Paul was an orthodox Jew before his conversion (Phil 3.2-3), and therefore totally committed to the principle of burial, which he never denied. 1 Corinthians 15.42-49 is a masterly defense of the resurrection of the physical body (NB, v. 49). It is clear from understanding the apostolic teaching of 1 Corinthians 15 that burial corresponds only and perfectly to God’s will. Cremation smacks of paganism.

God had said to mankind in Genesis 3.19, “…., for dust thou art, and unto dust shalt thou return.” So cremation is a way of “helping” the Creator to accomplish His will more quickly, so that each individual’s body returns to dust. But do we really need to take the time to demonstrate the error of such reasoning?

Western burial has too often become so extravagant and materialistic that the simplicity of cremation is the best Christian witness. But I don’t think all burials are necessarily extravagant, because it’s impossible to prove it. It’s quite obvious that rich people often like to show off their wealth by extravagant ceremonies. I’ve personally noticed that sometimes Christians might think they’re “honoring” their loved one’s deceased body better by giving it a rather expensive “beautiful coffin”. I don’t think the deceased cared at all. Have the Jews of the A.T., and then the Christians (see the Catacombs) from the1st century onwards, always been materialistic because they buried their dead, or did they show respect for the deceased by burying them?!

Cremation is much cheaper and more environmentally friendly. But prices vary according to location and “professional”. I have in my hand comparative prices for both methods, and burial is not necessarily always “much” more expensive. I’ve just spoken with a professional (and if I understood correctly) he told me that the rates are identical! As for the ecological question, you have to burn a body with town gas, wood or another fuel for about 2 hours (and then you need a machine that uses electricity to reduce the bones to ash). Then scattering the ashes here and there doesn’t seem any more “ecological” than burial. As for the cost of burial for a Christian family “in difficulty”, I’m sure that the brothers and sisters of his local church would “put their hand in their pocket” (to absorb the deficit), so that the deceased could have a celebration worthy of the Lord by following His example.

More and more Christians, even some big names in the evangelical world, accept cremation, perhaps because it’s “modern and cheaper” and in keeping with the worldly (and anti-Christian) society in which we live in the 21st century. And yet, since when has the N.T. suggested, indeed urged, that we adopt the world’s philosophy and methods in order to honor God (cf. 1 John 2:15-17)?

As long as the world exists, there will always be people of very good faith, even among those who profess Jesus Christ as “Lord”, who will try to gently circumvent in good faith (but simply ignorant of biblical teaching, by word and inference) the path indicated in the Two Testaments. “Nevertheless, God’s solid foundation remains standing ….” (2 Timothy 2.19a).

Conclusion

This short historical and biblical study has been done with intellectual honesty, I believe, with the sole interest of presenting pagan historical facts and Christian historical-biblical facts. The current debate between Christians, some of whom think that a practice taken from paganism is acceptable before God, saddens me enormously, even upsets me absolutely (every time I think of it, my mind is troubled). Yet, an act or deed by another saved in Christ even after his death should make me happy and should give me the opportunity to thank and glorify GOD for the individual and his act/deed, even at the time of the disposal of his body. Pagan cremation does not give me this joyful opportunity.

What stands out for me from what I read throughout the Bible, and what has always been confirmed from the 1st century of Christian history onwards, is that I personally cannot accept cremation as biblically normal. A method created from scratch by a pagan philosophy of life and death does not seem to me capable of glorifying the Creator God and Saviour Jesus as well as the biblical example.

I’m not naive enough to believe that anyone who reads this document carefully, I hope, will agree with me. Human nature is like that. For those who would disagree with the material here presented, I ask only one thing, “Show me by the Holy Scriptures where I am wrong in my exposition, please.”

I have no intentional intent to hurt anyone with my presentation (choice of words, turn of phrase, the “tone” of my written voice, …). I maintain fellowship with all who are in Christ. However, my conscience and my sense of scriptural truth have obliged me to put before the reader the historical-biblical point of view of Christ, Creator and Sovereign of His Body, the CHURCH ( Ephesians 1.20-23). Each of us is accountable to HIM for our beliefs and actions, 2 Corinthians 5.10.

May the Father, the Son and the Holy Spirit be glorified!

(I want to thank my dear brothers, Henri Lüscher and Dr. Igor Wolga, for their abundantly practical suggestions].

Scott McCarty / March 10, 2015.

Ne soyons pas surpris par les moqueries – voici pourquoi

Message de Ray Comfort, Founder & CEO, Living Waters

Être bien-pensant selon ce monde pour recevoir les honneurs des Olympiades

Imaginez un instant que vous êtes grandement honoré: Le Comité international olympique (CIO) vous a demandé d’en devenir membre!

C’est un honneur, car seules les personnes influentes sont sollicitées. Vous pouvez utiliser cette influence (avec plus de 100 membres du CIO) pour montrer que les nations peuvent être réunies dans l’unité autour du sport. Le comité a pour mission de veiller à ce que tout se passe bien.

Les Jeux doivent être un succès, c’est pourquoi chaque spectacle de la cérémonie d’ouverture sera passé au peigne fin. Vous avez même dû prêter serment pour vous en assurer : « J’agirai toujours indépendamment des intérêts commerciaux et politiques ainsi que de toute considération raciale ou religieuse. Je me conformerai pleinement au Code d’éthique du CIO ».

Moquerie

Il ne peut y avoir ni mercantilisme, ni déclaration politique, ni moquerie sur le changement climatique, ni racisme, ni moquerie sur la religion, les nations, les présidents ou les rois.

Alors que vous examinez les affiches proposées pour la cérémonie d’ouverture, vous êtes horrifié de voir une parodie homosexuelle de la Sainte Cène. Il est évident que cela va offenser des millions de personnes dans le monde et qu’on ne peut pas permettre que cela fasse partie de la cérémonie d’ouverture. Vous devez vous y opposer, et le faire haut et fort.

Mais vous commencez alors à penser aux répercussions potentielles.

  • Vous savez que si quelqu’un refuse simplement de faire un gâteau pour un mariage homosexuel, il sera poursuivi en justice et verra son entreprise menacée.
  • Que se passerait-il alors si votre objection était divulguée aux médias ?

Il ne fait aucun doute que les projecteurs seraient immédiatement braqués sur vous et que vous seriez dépeint comme un bigot homophobe – annulé, mis à l’index, bloqué. On vous accuserait non seulement d’être haineux et intolérant, mais aussi d’être déconnecté des valeurs modernes. Vous pourriez même recevoir des menaces de mort et voir des manifestants scander devant votre maison ou votre entreprise. C’est ce qui risque d’arriver si vous vous y opposez. Mieux vaut se taire, tout comme les autres membres du CIO.

Cela nous amène à une autre question. Pourquoi quelqu’un voudrait-il utiliser cette énorme plateforme pour se moquer, entre autres, de la Sainte Cène ? La réponse, bien sûr, se trouve dans les Écritures. La Bible nous dit que l’un des signes des derniers jours est que les gens se livreront au péché de luxure et, par conséquent, se moqueront de la foi chrétienne :

Sachez d’abord que des moqueurs viendront dans les derniers jours, marchant selon leurs propres convoitises… (2 Pierre 3:3)

Il n’est donc pas surprenant que des hommes malveillants utilisent la scène mondiale pour se moquer, … non pas de l’hindouisme, du bouddhisme ou de l’islam, mais de la foi chrétienne, et en particulier de Jésus. En effet, c’est lui qui a condamné la luxure comme un adultère (Matthieu 5:27-38) et qui a dit que les œuvres du monde sont mauvaises (Jean 7:7). La Bible indique clairement que les personnes sexuellement immorales n’hériteront pas du royaume de Dieu :

Ne vous y trompez pas. Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les homosexuels… n’hériteront du royaume de Dieu. (1 Corinthiens 6:9-10).

Comment devons-nous réagir en tant que chrétiens ? Notre objectif est de prêcher l’Évangile à toute créature (voir Marc 16:15). Il ne s’agit pas en premier lieu de changer la culture, mais de changer le cœur. Lorsque quelqu’un vient à Jésus, non seulement il trouve la vie éternelle, mais il aime soudain la justice. C’est le miracle de la nouvelle naissance, et c’est le caractère unique du glorieux Évangile de Jésus-Christ que nous avons reçu l’ordre de prêcher.

Dans une culture de la peur et de l’intimidation, nous ignorons nos peurs. Au lieu de cela, nous regardons les cieux et nous disons :

L’Éternel est pour moi, je ne craindrai pas; que me fera l’homme? 
(Psaume 118:6).

Bible: Qui est l’ «ouvrier qui n’a point à rougir»?

Devant la multitude croissante de faux docteurs, fables, théories diverses qui endiguent le monde chrétien, rappelons comment reconnâitre les bons enseignants par ce verset de Paul à Timothée:

Étudie-toi à te présenter approuvé à Dieu, ouvrier qui n’a pas à avoir honte, exposant justement la parole de la vérité;  (2 Timothée 2:15)



Enseigner la Parole de vérité de Dieu correctement et efficacement n’est pas un jeu ; c’est un travail difficile ! Le commandement d’« étudier » signifie littéralement « travailler avec ardeur ». Il y a beaucoup trop d’enseignants de la Bible non préparés aujourd’hui, sans parler des faux enseignants.

Mes frères, qu’il n’y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement. (Jacques 3:1).

Un ouvrier qui s’est présenté à l’examen et qui l’a réussi est un ouvrier « approuvé », et il aura certainement passé beaucoup de temps à se former dans sa profession avant de prétendre à un emploi. Dans cette profession, la plus importante de toutes, il est vital que la Parole soit « exposé justement », littéralement « bien divisée » (Grec orthotomeō = couper droit, fig. garder une trajectoire droite, manier avec précision).

Mais la première chose à ne pas manquer de ce verset , c’est que l’enseignant expose « la parole de la vérité », et non pas autre chose, comme les discours vains et profanes (v.16), la multitude des paroles humaines de discoureurs ou affabulateurs que l’on aime bien entendre.

Car si, au moment du test, il n’y parvient pas, il « aura honte » d’avoir voulu s’engager dans une occupation aussi vitale sans l’appel, la formation ou le dévouement d’étude de la Parole nécessaire.

Le Seigneur a dû former ses disciples avant qu’ils ne soient prêts à enseigner la Parole par eux-mêmes. L’apôtre Paul aussi, bien qu’il ait déjà reçu la meilleure éducation en Israël, a dû être spécialement préparé pendant trois ans après être devenu chrétien avant d’être prêt (Galates 1:15-24). L’équivalent de trois ans d’études à plein temps semble être un bon minimum avant de prétendre à un ministère régulier d’enseignement ou de prédication des Saintes Ecritures.

Mais l’Ecole au pieds de Christ ne s’arrête pas là, la méditation de sa Parole continue quotidiennement, si ce n’est jour et nuit. (Psaume 1)

Tout chrétien doit chercher à gagner des gens au Christ, bien sûr, dès qu’il rencontre lui-même le Christ. Il doit aussi commencer immédiatement à sonder les Écritures (Les Béréens vérifiaient ce qu’on leur disait dans les Ecritures – et pas ailleurs! Actes 17). Un « ouvrier approuvé » a besoin d’être enseigné à fond et d’avoir étudié lui-même la Parole avec persévérance.

Ta parole est bien affinée, et ton serviteur l’aime. (Psaume 119:140)

Inspiré et lègèrement modifié de cette source: Institut for Creation Research : ICR.org

Islam en Indoeïsme

Want Gij hebt Uw volk, het huis Jakobs, verlaten, omdat zij vol zijn van het oosten, en tovenarij bedrijven gelijk de Filistijnen, en omdat zij zich voegen naar de zonen der vreemdelingen. Het land is vol zilver en goud Jesaja 2:6

Door de geschiedenis heen hebben Oosterse demonische religies zoals het hindoeïsme verschillende beschavingen beïnvloed.

Reïncarnatie

De bekendste leer van het hindoeïsme is reïncarnatie. En de Heer waarschuwt ons … De Bijbel is duidelijk over dit onderwerp.

. En aangezien het de mensen gegeven is eenmaal te sterven en daarna het oordeel komt … Heb 9:27

Hier volgt een kort fragment uit het boekje  » Wat te denken over reïncarnatie? » van J. M. NICOLE « 1

Het is in de religies van India dat, sinds de 10de eeuw voor Christus, de theorie van reïncarnatie zich het meest systematisch heeft ontwikkeld…. De lijdende rechtvaardigen boeten voor fouten begaan in een vorig bestaan, en zondaars die hun straf in dit leven ontlopen bereiden zich voor op een pijnlijk toekomstig bestaan… Reïncarnatie is geïnfiltreerd in bepaalde Christelijke sekten. De Manicheeërs (4e en 5e eeuw) en later de Albigenzen (12e en 13e eeuw) bepleitten het en zagen hierin een mogelijkheid tot verlossing voor hun toehoorders, die onvolmaakt bevrijd waren van aardse banden…

Dit geloof heeft grote invloed gehad op samenlevingen over de hele wereld (vooral esoterische en mystieke kringen). Veel vertaalde verzen van de Koran lijken te spreken over wederopstanding, zoals in de Bijbel, maar in het Arabisch spreekt de Koran eigenlijk over herschepping, vandaar reïncarnatie.

Is Hij het niet die de schepping begint, haar dan herschept en jullie voedt van hemel en aarde. Zeg: « Brengt jullie bewijs, als jullie waarachtigen zijn. « Zeg: « Niemand van hen die in de hemelen en op de aarde zijn, kent het onzienlijke behalve Allah. En zij weten niet wanneer zij zullen worden opgewekt. S.27 :64-65.2

——

Zien zij niet hoe Allah met de schepping begint en haar dan herhaalt 3? Dit is gemakkelijk voor Allah. Zeg: « Ga door de aarde en zie hoe Hij de schepping begon. Dan hoe Allah de uiteindelijke generatie schept. Want Allah is Almachtig. » S.29:19-20.

De meeste vertalingen van de Koran zijn opzettelijk fout, de Arabische tekst spreekt hier van (her)schepping of  » schepping later « . In de Bijbel schiep God Adam en Eva, en wij zijn hun nakomelingen. God schept niet voortdurend nieuwe mannen uit stof en vrouwen uit de rib van mannen. Een ander vers is net zo duidelijk :

En Hij is het die de schepping begint en het dan opnieuw doet (en dan opnieuw begint); en dit is gemakkelijker voor Hem. Hij heeft absolute transcendentie in de hemelen en op aarde. Hij is de Almachtige, de Alwijze. S.30:27.

Letterlijk: Hij (Allah) begint de schepping en reproduceert deze vervolgens. Hoe vaak moet Allah zijn schepping reproduceren? Dit is niet de christelijke wederopstanding. Reïncarnatie in de Islam is hier nog duidelijk zichtbaar.

Hoe kun je Allah verloochenen als Hij je leven gaf, terwijl je er van beroofd was? [Jij was dood !]Dan zal Hij jou doen sterven; dan zal Hij jou weer doen leven en uiteindelijk zal jij tot Hem terugkeren. S. 2:28

Nogmaals, bijna alle Koranvertalingen (Frans of Engels) zijn leugenachtig. Het Frans transformeert  » vous étiez morts / je was dood » in  » vous en étiez privés / vous n’existiez pas / je was non existant  » en verplaatst het naar de 2e positie. In het Arabisch4 wordt de cyclus van leven en dood letterlijk als volgt geschreven:

كَيْفَ تَكْفُرُونَ بِاللَّـهِ وَكُنتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ ۖ ثُمَّ يُمِيتُكُمْ يُحْيِيكُمْ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ﴿٢٨

1 – jullie waren dood;
2 – Allah geeft leven;
3 – Hij zal de dood veroorzaken;
4 – Hij zal leven veroorzaken;
5 – wij keren terug naar Allah
(en daarna, … hoeveel herhalingen?).

De Duitse Koranvertaling Khoury5 respecteert deze volgorde van stappen 1 tot 5: Mohammed probeerde zijn tijdgenoten te overtuigen van een valse leer. Beschaamd door deze verhalen over reïncarnatie willen sommige moslimcommentatoren de vis overstemmen door te zeggen dat « je was dood  » betekent: Je was een spermacel, semen, etc. … maar een spermacel is niet dood, die is springlevend!

Hindoeïsme: Het leven is uit het water

In het begin was er niets anders dan Brahman. Toen kwam Vishnu uit het water, toen creëerde Vishnu Brahman, die de scheppergod is, die de wereld maakt door zijn eigen lichaam. Dan wordt Shiva boos en vernietigt alles behalve Brahman.

In de Koran hebben we ook deze notie van schepping uit water :

Zagen degenen die ongelovig waren niet dat de hemelen en de aarde een compacte massa vormden? Toen scheidden Wij hen en maakten water, elk levend wezen. Zullen zij dan niet geloven? (S21 :30)6

Dit vers spreekt tegen wat moslims over het algemeen geloven:

– Aardse djinns kwamen uit vuur, engelen zijn gemaakt van licht.

Waarom beweert Mohammed dat alle levende wezens uit water voortkomen? Hij neemt gewoon de populaire hindoeïstische overtuigingen van zijn tijd over, net zoals onze westerse tijdgenoten dezelfde oosterse overtuigingen (reïncarnatie) vandaag de dag overnemen.

De eerste wezens

Sommige van zijn overtuigingen over het begin van de wereld zijn fantasievol en belachelijk, met mythische wezens en eindeloze oorlogen, zoals in het hindoeïsme of de Griekse mythologie. We zullen opmerken dat verschillende huidige westerse wetenschappelijke theorieën zich ook beroepen op sciencefictionachtige theorieën7  om het ontstaan van het aardse leven te verklaren:

Fatwa 93970 (Isamweb.net) beantwoordt dus de vraag  » Was er leven vóór Adam? « 

Er waren schepselen, en toen de engelen zeiden dat ze verdorven waren door de djinn, en er was bloedvergieten, Allah stuurde Satan en een leger, om de moordenaars te doden. Ze leefden in de bergen van een eiland.

—-

De site in kwestie voert een vers uit de Koran op

Toen Uw Heer aan de engelen toevertrouwde: « Ik ga op aarde een plaatsvervanger ‘Khalifa’ vestigen. » Zij zeiden: « Gaat U daar iemand aanstellen die wanorde sticht en bloed vergiet, terwijl wij daar U heiligen en verheerlijken? »… (S2 :30)

Waarom moest Adam bloed vergieten (doden)? Wie waren degenen die daarvoor op aarde waren? … De Islamitische Online Boekhandel8 informeert ons! Waarschuwing, wat volgt blijft onbegrijpelijk maar het wordt ondeugend !

Er wordt gezegd dat het vonnis gold voor achtentwintig naties, … De meesten van hen hebben hun oorsprong in water, lucht, vuur en aarde. Hun lichamen zijn als de lichamen van leeuwen en met het hoofd van een vogel hebben ze haar en staarten. Hun spraak is een gebrul.

Er is ook een volk waarvan de mensen twee gezichten hebben, een voor en een achter, en veel benen, en hun spraak is als het gezang van een vogel.

Er zijn ook djinn. Het kenmerk van de djinn is een volk dat eruitziet als honden met staarten en hun woorden zijn onbegrijpelijk gemompel.

Er is ook een volk in de schepping dat is als grote slangen met vleugels en poten en staarten.

Er is ook een volk waar iedereen eruitziet als een half mens, ze hebben één oog, één hand en één been, ze lopen springend en hun woorden zijn als de woorden van uilen.

Onder hen is een natie met menselijke gezichten en lichamen als schildpadden, en in hun handen zijn klauwen en … hun spraak is als het gehuil van wolven.

Er is ook een natie waar iedereen twee hoofden heeft en twee gezichten als de gezichten van een grote leeuw wiens tong niet kan worden begrepen,

en onder hen is een volk met ronde gezichten die wit haar hebben en staarten als de staarten van blauwe koeien …

Er is ook een natie in de schepping met alleen maar vrouwen, ze hebben haar en borsten, en er zijn geen mannen.

De meeste moslims negeren deze belachelijke verhalen over hun religie volledig. Een moslimleraar9 zegt :

De informatie bereikt niet het niveau van waarheid en er is geen bewijs voor. In de Heilige Koran of de Soenna, of de moderne wetenschap.

Dit is een delicate manier om zonder het te zeggen te laten zien dat de ongefilterde bronnen van de islam een mengelmoes van leugens en mythen zijn. En Hij voegt er nog 3 leugens aan toe, in feite vergeet deze moslim dat:

    • De Koran spreekt van herschepping / reïncarnatie en houdt voormensen en oorlogen bij.

    • (De moderne) oorsprongswetenschap zit ook vol raadsels en fictie en mythen. (Om er maar een paar te noemen: de multivers = parallelle universa, big bangs eindeloze cycli, …)

    • De soenna (islamitische gemeenschap) had en heeft nog steeds aanhangers van deze doctrines. We zullen afbeeldingen laten zien van een site die deze verslagen zeer serieus neemt.

De gezaghebbende bronnen van de islam kunnen het sommigen niet kwalijk nemen dat ze geloven : Ibn Katheer, de commentator10 van de Koran de meest oude en gerespecteerde spreekt erover:

 » vóór Adam beval Allah de djinn om de Vim te doden en de mensen leefden na hen, omdat deze wezens andere wezens hadden gedood door hun bloed te vergieten »

Wie hebben deze wezens precies gedood? Er is een eeuwigdurende cyclus van dood en herschepping van wezens die zelf gedood zijn door de djinn. De Marokkaanse site11 hibazoom illustreert en becommentarieert een hele reeks van deze wezens. Deze naties heten: Djinn, Bin, Hin, Khin, Min, Din en Nis… in totaal 28 naties.

We begrijpen uit dit nobele Koranvers dat er vóór onze meester Adam wezens op aarde leefden en dat deze wezens verdorven en bloeddorstig waren…

De Khins

Vele geleerden hebben gezegd dat degenen die bloed vergieten de djinn zijn, maar de djinn hebben geen bloed! In veel boeken en wetenschappelijke interpretaties wordt besproken dat er vóór de zonen van Adam andere wezens op aarde waren, zo vermeldt Ibn Katheer dit in zijn boek (Het begin en het einde)

 » … Nadat de aarde zich had gestabiliseerd en was afgekoeld en het leven zich over het aardoppervlak begon te verspreiden … dit was in de tijd die het protozoïsche tijdperk wordt genoemd (volgens wetenschappers de tijd van het eerste ontstaan van een levende cel op aarde … dat wil zeggen 2,5 miljard jaar geleden), ….. Er waren wezens die meer leken op primitieve mutanten van organische oorsprong die zich niet seksueel voortplantten… en daarna de creatie van nieuwe wezens met dezelfde vorm (zoals op de afbeelding). Wat betreft hoe ze ontstaan, ze beginnen als een grote worm die zijn groei versnelt totdat hij de vorm aanneemt van een halfstaand organisme, dan transformeert om enigszins op een staande aap te lijken, veroudert en sterft daarna, en zijn onderdelen vermengen zich met de grond om te veranderen in vies slib waaruit andere afstammelingen ontstaan, en zo vermenigvuldigt de soort zich…

Het was een combinatie van modder en boomschors, en het groeide op de bodem van het water beladen met algen en soms vermengd met wilde vaatplanten. Zodra ze voet op de grond zetten, vermenigvuldigden ze zich in een verschrikkelijk tempo en naarmate ze het water raakten, werden hun wortels sterkere wezens dan ze waren, totdat ze zwaar werden door de opname van mineralen uit de grond om hun houten stammen te versterken en alsof ze zelf ledematen hadden die met hen meebewogen in plaats van de houten bast waarmee ze liepen en superieur werden in hun houtachtige entiteit.

De Nis (of Nas) : Onze voorouders

De Mins

Ze zijn overgangswezens, ontstaan uit bladluizen en geëvolueerd tot vierpotige wandelende wezens. Ze worden beschouwd als de eerste geestwezens met een geest, maar zijn goedkoop en hebben zich ontwikkeld tot verschillende andere wezens in de zee, lucht en land … Ze zijn de voorouders van de mens.

De Nins

Les Nins

In de afbeelding (van de Mins) herkennen we het woord Allah de dat een pictogram vormt van dit oude Arabische schrift.

De term Naas (van Nis) komt voor in de Koran, in bijna elk vers van de laatste soera An-Naas (114:1,2,3,5,6), wat mensen of de mensheid betekent. Het gaat ook over bescherming, djinn en degene die in harten blaast.

We stoppen met deze saaie onzin en sluiten af :

De islam is niet de 3e Abrahamitische godsdienst, het is een mengeling van verschillende heidense en afgodische godsdiensten in de hoogste graad, met inbegrip van de mythen van het hindoeïsme.

De term « Abrahamitische religie » is ook per definitie misleidend, want religies zijn door mensen gemaakt.

De God van Abraham, Izaäk en Jakob is een levende God, die de mens niet heeft uitgevonden, maar die ons heeft geschapen.


    • 1Voor wie meer wil weten, raden we het document : Que penser de la réincarnation? door J. M. NICOLE, Editions de l’Institut Biblique de Nogent – 1980, ISBN 2-903100-11-X. Dat hebben we op onze website : vigi-sectes.org/que-penser-de-la-reincarnation/

    • 2Coran-en-ligne.com/Coran-en-francais.html

    • 3Voor deze en de volgende verzen is de Duitse vertaling Zaïdan eerlijker, we zetten het tussen haakjes : wie ALLAH die Schöpfung begint läßt, dann sie wiederholen läßt?!

    • 4Als je geen Arabischtalige hebt om je te helpen vertalen, geeft de automatische vertaling van Google, hoewel van slechte kwaliteit, een beter resultaat:  » Hoe kun je verzoening doen voor God, als je dood was en hij je levend maakt? Dan legt hij je ter dood, dan wekt hij je op, dan zul je tot hem terugkeren »

    • 5Wie könnt ihr Gott verleugnen, (1) wo ihr tot waret und (2) Er euch lebendig gemacht hat? (3) Dann läßt Er euch sterben und (4) macht euch wieder lebendig, und dan (5) werdet ihr zu Ihm zurückgebracht.

    • 6Duitse vertaling : » Haben denn diejenigen, die ungläubig sind, nicht gesehen, daß die Himmel und die Erde eine einzige Masse waren? Da haben Wir sie getrennt und alles Lebendige aus dem Wasser gemacht. Wollen sie denn nicht glauben? « Elk levend wezen is uit water gemaakt.

    • 7 Men denkt dat het leven op aarde afkomstig is van buitenaardse wezens. Er zouden niet alleen miljoenen jaren nodig zijn voor de schepping, maar ook een veelheid aan parallelle universa.

    • 8al-maktaba.org/book/8620/31 geven we alleen een uittreksel weer, waardoor het moeilijk te vertalen gedeelte is verwijderd.

    • 9youtube.com/watch?v=Et20s-RiGwg

    • 10Ibn KatheerI Vol. 1-haddith 58-59.

    • 11http://hibazoom.com/m/news142970.html
      Het is tegenwoordig erg moeilijk om onderzoek te doen naar dit onderwerp, slechts een paar islamitische websites praten erover, sommige lijken serieus, andere staan vol met allerlei advertenties van het type « datingsites » en proberen hun materiaal te verkopen. We zwemmen in de « riolen van de islam » om dergelijk onderzoek te doen.

Genèse 1: littéral, littéralisme, ou littéraliste ?


par Simon Turpin, Présenté dans Answers in Depth
Article original en anglais

Résumé

Les créationnistes jeune terre, ou plutôt les créationnistes bibliques1, sont souvent accusés d’être trop littéralistes dans leur interprétation de Genèse 1. C’est regrettable, car cette accusation caricature leur position d’« interprétation littéraliste », ce qui est malheureux puisque les créationnistes bibliques expliquent leur herméneutique comme une « interprétation grammatico-historique ». Cet article soutiendra que, lorsque nous lisons Genèse 1 dans son contexte, il doit être compris comme un récit historique qui enseigne que Dieu a tout créé en six jours de 24 heures.

Introduction

La discussion sur les jours de la création est souvent influencée par la manière dont elle est présentée par ceux qui caricaturent la position biblique sur la création. Par exemple, le spécialiste de l’Ancien Testament C. John Collins utilise souvent l’approche « littérale » de la Genèse de manière négative :

J’ai donné des raisons contre une lecture littérale de la Genèse, et c’est cette lecture littérale qui est à l’origine du prétendu conflit.2

En stéréotypant notre position comme « littéraliste », Collins et d’autres tentent de montrer en quoi elle est erronée, en avançant leur propre interprétation comme étant la bonne.

En ce qui concerne la lecture du matériel de Genèse 1-11, Collins estime que :

« l’auteur parlait de ce qu’il pensait être des événements réels, en utilisant des techniques rhétoriques et littéraires pour façonner les attitudes des lecteurs à l’égard de ces événements ».3

La définition qu’il donne de l’histoire est cruciale pour son analyse de la Genèse 1-11. Pour Collins, la Genèse 1-11 est « comme historique »4 avec un noyau historique5. Pour Collins, la Genèse 1-11 est historique dans le sens où les événements qui y sont relatés se sont réellement produits.6 Cependant, la description de ces événements est symbolique, car l’auteur utilise des techniques rhétoriques et littéraires. Le niveau élevé de langage (supposé) figuratif et imagé signifie que le passage ne doit pas être considéré comme littéral.7 En fait, Collins met constamment en garde contre une lecture littérale de la Genèse 1-11.8

Je soutiendrai que le genre littéraire de Genèse 1 doit être compris comme un récit historique, des événements qui se sont déroulés dans l’histoire spatio-temporelle, qui enseigne que Dieu a créé toutes les choses en six jours de 24 heures. Je traiterai ensuite des principales objections à ce sujet, en examinant plus particulièrement les jours un, quatre et sept.

Interprétation littérale de Genèse 1 ?

La compréhension de Genèse 1 par les créationnistes bibliques est que les événements de Genèse 1 sont un récit historique fiable de la création du monde et de l’humanité, puisqu’ils ont été divinement révélés par Dieu à Moïse (Exode 20:11, 31:17-18).9 Parce que toutes les Ecritures sont inspirées par Dieu (2 Timothée 3:16), elles sont dignes de confiance et font autorité lorsqu’il s’agit d’histoire, et sont donc dignes de confiance dans les déductions scientifiques tirées de cette histoire littérale (par ex, puisque la terre a été créée avant le soleil, selon Genèse 1, la terre n’a pas évolué selon les lois de la chimie et de la physique à partir d’un nuage de gaz solaire autour du soleil).10

Les créationnistes bibliques interprètent Genèse 1 en utilisant l’approche historico-grammaticale, c’est-à-dire en prenant le texte tel qu’il est, en fonction de son genre littéraire. Cette approche comprend Genèse 1 comme une narration historique, qui prend bien sûr en compte des éléments tels que les métaphores et les figures de style (Genèse 2:23, 4:7, 7:11). Le sens clair peut être compris comme « le sens voulu par l’auteur humain, tel que ce sens peut être clairement déterminé par le contexte littéraire et historique ».11 Par conséquent, en raison des connotations négatives associées à une interprétation « littérale » de la Bible et de Genèse 1, il est préférable de parler d’une « interprétation grammatico-historique ».

Genèse 1

L’interprétation du récit de la création dans Genèse 1 est cruciale pour comprendre les discussions sur l’évolution et l’âge de la terre. Par exemple, si Genèse 1 enseigne que la création a eu lieu en six jours de 24 heures, ce qui indique que la terre est jeune, cela exclut les millions d’années revendiquées par les scientifiques séculiers pour l’âge de la terre.12

Genre littéraire de Genèse 1

Le genre littéraire de Genèse 1 a fait l’objet de nombreux débats parmi les spécialistes vieille terre, qui ont proposé un certain nombre de suggestions : légende,13 mythe,14 poésie,15 histoire théologique,16 hymne,17 et récit en prose exalté.18 Il existe cependant plusieurs raisons convaincantes de croire que Genèse 1 est un récit historique19 décrivant des événements réels qui se sont déroulés en six jours de 24 heures (Exode 20:11, Exode 31:17).

Tout d’abord, la littérature de Genèse 1:1-2:4 est manifestement une narration20 , même si son contenu est extraordinaire ; en ce sens, il s’agit d’un « morceau unique de littérature ».21 Le fait que Genèse 1 soit « un morceau unique de littérature » n’indique cependant pas qu’il s’agisse d’un genre unique. Gerhard Hasel déclare à juste titre :

Elle n’est guère sui generis [unique] dans un sens littéraire exclusif qui la soustrairait à la communication sur un plan factuel, précis et historique 22.

Au niveau grammatical, les formes verbales hébraïques de Genèse 1 montrent qu’il s’agit d’un récit.23 Le waw-consécutif « est une caractéristique essentielle du récit qui ajoute à la narration passée un élément de séquence … Il apparaît 55 fois dans les 34 versets de la Genèse 1:1-2:3 ».24 Si « le texte n’était pas destiné à être pris de manière séquentielle, pourquoi l’auteur biblique a-t-il utilisé ce dispositif narratif si librement ?» 25

En outre, bien que les caractéristiques artistiques de Genèse 1 soient débattues, des indicateurs textuels convaincants montrent qu’il ne s’agit pas d’un texte poétique.26 Genèse 1 « ne contient que peu ou pas d’indications de langage figuratif. De plus, l’une des principales caractéristiques de la poésie hébraïque est absente, à savoir le parallélisme.28 On le voit dans les Psaumes, par exemple, où une déclaration est faite et où la même idée ou son contraire est ensuite exprimée avec des mots différents. Ainsi, le Psaume 19.1-2 (NIV), exemple de parallélisme synonymique, dit : «  Les cieux racontent la gloire de Dieu, et le ciel annonce son œuvre. Jour après jour, il fait entendre sa parole, et nuit après nuit, il fait connaître sa science ». Néanmoins, même s’il était démontré que Genèse 1 fut un texte poétique, cela ne signifierait pas qu’il ne peut pas également être une révélation fidèle des détails de l’histoire réelle.29

D’autres ont soutenu que, parce que Genèse 1 contient de la symétrie30, il ne s’agit pas d’un récit historique normal, mais plutôt d’un « arrangement artistique »31 dont l’accent est théologique et non historique.32 Les théoriciens littéraires, cependant, proposent une fausse dichotomie entre l’histoire et la théologie. Pourquoi le texte ne pourrait-il pas traiter des deux ? Les affirmations historiques de la Bible ne peuvent être séparées de ses affirmations théologiques. Cependant, même si Genèse 1 contient de la symétrie, « Pourquoi devrions nous alors conclure que, simplement en raison de l’arrangement symétrique, Moïse s’est débarrassé de la chronologie ».33 La symétrie qui a persuadé de nombreux chercheurs de l’arrangement littéraire dans la Genèse est le parallèle supposé entre les jours:34

EnvironnementContenu
Jour 1 Lumière Jour 4 Luminaires
Jour 2 Eau et ciel Jour 5 Oiseaux et créatures marines
Jour 3 Terre et plantesJour 6 Animaux terrestres et homme
Jour 7 Sabbath


Cependant, lorsqu’on les examine attentivement, les parallèles supposés entre les jours 1 à 3 et 4 à 6 n’existent pas :

  • La lumière du premier jour ne dépend pas du soleil, puisqu’elle a été créée le quatrième jour. Deuxièmement, les eaux existaient le premier jour et pas seulement le deuxième.
  • L’eau a été créée le premier jour, mais les mers n’ont été créées qu’au troisième jour. Les créatures marines du cinquième jour devaient remplir les « eaux des mers », créées le troisième jour et non le deuxième.
  • Le deuxième jour, ce n’est pas le ciel qui est créé, mais l’étendue raqia qui sépare les eaux d’en bas des eaux d’en haut.
  • Le quatrième jour, il nous est dit que Dieu a fait le soleil, la lune et les étoiles et les a placés dans l’étendue raqia (Genèse 1:17) créée le deuxième jour, et non le premier.
  • L’homme a été créé le sixième jour, non pas pour régner sur la terre et la végétation (troisième jour), mais sur les animaux terrestres créés le sixième jour, ainsi que sur les créatures marines et volantes créées le cinquième jour.

Malheureusement, la théorie littéraire, une approche plus « sophistiquée » de Genèse 1, cherche à déshistoriciser le texte. En outre, il convient de se demander « si les Israélites pensaient à ce texte uniquement en termes littéraires / théologiques ». Le théologien réformé Herman Bavinck résume la manière dont l’Écriture parle du récit de la création :

Lorsqu’elle parle de la genèse du ciel et de la terre, elle ne présente pas une saga, un mythe ou une fantaisie poétique, mais offre, conformément à son intention claire, de l’historicité, l’histoire qui mérite crédibilité et confiance. C’est pour cette raison que la théologie chrétienne, à quelques exceptions près, a continué à s’en tenir à la vision historique littérale du récit de la création.36

Deuxièmement, la lecture simple de Genèse 1:1-2:3 est que le texte décrit des événements qui se sont déroulés en six jours de 24 heures dans l’histoire de l’espace-temps.37 Genèse 1:1-2:3 doit donc « être lu comme d’autres récits hébreux sont destinés à être lus — comme un rapport concis d’événements réels dans l’histoire de l’espace-temps ».38 C’est l’exégèse naturelle du texte et celle voulue par l’auteur.39 Lorsqu’il est lu de cette manière, il est clair que l’auteur affirme, à savoir, que Dieu a tout créé en une semaine. L’utilisation d’autres passages qui traitent du même sujet aide à déterminer l’interprétation correcte puisque l’Écriture ne se contredit jamais. Exode 20:11 et 31:17 indiquent clairement que les événements de Genèse 1:1-2:3 se sont déroulés en six jours, comme le dit clairement le texte. En outre, le passage nous informe que l’humanité a été créée le sixième jour (Genèse 1:26-31), ce que Jésus a confirmé (Marc 10:6).40

Troisièmement, cette interprétation découle du texte et non de l’imposition d’idées extérieures, telles que l’évolution41 ou la littérature ancienne du Proche-Orient. C’est ainsi que la plupart des érudits comprenaient Genèse 1 avant le dix-huitième siècle, notamment l’historien juif Flavius Josèphe42 , les pères de l’Église primitive Lactance et Basile, évêque de Césarée43 , ainsi que les réformateurs Martin Luther44 et Jean Calvin45.

Objections aux jours de vingt-quatre heures

Premier jour

En ce qui concerne Genèse 1:1-5, Walton déclare :

« Il est vain de demander quelles choses Dieu a créées le premier jour, car le texte ne se préoccupe pas des choses et n’aborde donc pas cette question ».46

En effet, Walton considère que Genèse 1 traite de l’ontologie fonctionnelle plutôt que de la création matérielle. Il estime que Genèse 1:1a est une introduction littéraire aux sept jours de la création. Il suggère que Genèse 1:1 se situe en dehors des sept jours et doit donc être lu comme suit : « Dans la période inaugurale …. Pour Walton, cela signifie que bereshit (« au commencement ») se réfère à une période de temps (l’ensemble de la période de sept jours), et non à un point dans le temps (le premier instant du premier jour).

Bien que Walton ait raison de dire que bereshit se réfère à une période de temps, il ne donne aucune preuve de son affirmation selon laquelle il s’agit de la période entière de sept jours de Genèse 1. De plus, comme le souligne Andrew Steinmann, la période initiale à laquelle bereshit se réfère …

est définie plus tard dans Genèse 1:5 comme « un jour », le premier jour de la création … Ceci est signalé par le fait que Gen 1:1 est lié à Gen 1:5 par une série de conjonctions qui vont consécutivement de Gen 1:1b à Gen 1:5 : « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre, et la terre était un informe et vide, et il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux, et Dieu dit … et la lumière fut … et Dieu vit … et Dieu sépara … et Dieu appela … et les ténèbres qu’il appela … et il y eut un soir et il y eut un matin : un seul jour ». La séquence n’est pas interrompue jusqu’à ce que l’expression abrupte « un jour » y mette fin. Dans Genèse 1:1a, cette période ne pouvait pas être appelée « premier jour », car jusqu’au récit de la création de la lumière et du soir et du matin qui en résultent, il n’y avait pas de « jour ». Elle ne pouvait être appelée que «  période de commencement «  jusqu’à ce que l’œuvre créatrice du premier jour soit achevée.49

Dans le contexte de Genèse 1:1, l’utilisation du mot bara50 nous présente la mise en existence de quelque chose de nouveau — c’est-à-dire que les cieux et la terre sont mis en existence matérielle.51

La question suivante est de savoir si le premier jour commence au verset 1 ou au verset 3. C. John Collins fait valoir que

le récit de la création ne dit rien sur l’âge de l’univers ou de la terre elle-même, puisque l’auteur ne précise pas combien de temps Dieu a attendu entre les versets 1 et 2 … il ne dit rien sur la durée de la période de création, puisqu’il ne s’engage pas sur la durée des jours.52

Cependant, le verbe bara au verset 1 est au parfait et au verset 3 le verbe waw-consécutif est utilisé. Le verset 2 commence par un waw-disjonctif53 , qui explique comment était la terre lorsque Dieu l’a créée.54 Par conséquent, cela signifie que le récit des événements commence au verset 1 et se poursuit jusqu’au verset 3. Le verset 2 est une parenthèse et ne fait donc pas partie de la séquence des événements mais décrit plutôt l’état originel de la terre.55 La période initiale est également définie dans Genèse 1:5 comme « un jour » 56, le premier jour de la création. De plus, Exode 20:11 déclare que Dieu a tout fait en six jours, ce qui signifie qu’il n’a rien fait avant le premier jour. Et le verset dit qu’Il a fait la terre pendant ces six jours. C’est donc une preuve supplémentaire que le premier jour commence en Genèse 1:1, et non 1:3.

Le quatrième jour

L’une des principales objections à l’interprétation des jours de Genèse 1 comme des jours de 24 heures est que, puisque le soleil n’est pas créé avant le quatrième jour, les trois premiers jours ne peuvent pas être des jours ordinaires. Gordon Wenham, spécialiste de l’Ancien Testament, déclare :

Les connaissances astronomiques rendent difficile la conception de l’existence du jour et de la nuit avant la création du soleil … Il faut donc supposer que les trois premiers jours ont été perçus comme différents.57

Cependant, il ne s’agit pas d’un problème de texte mais d’un présupposé selon lequel le soleil est nécessaire pour avoir un jour marqué par un soir et un matin. Or, pour qu’il y ait un soir et un matin dans les trois premiers jours, il suffit d’une source de lumière, que Dieu a créée le premier jour (Genèse 1:3), et d’une terre en rotation. Ces jours ne devraient pas être appelés « jours solaires », car le mot « solaire » signifie « lié au soleil ». Mais il s’agissait de jours de 24 heures. Hamilton reconnaît que

La création de la lumière anticipe la création de la lumière du soleil … Ce que l’auteur affirme, c’est que Dieu a fait briller la lumière d’une source autre que le soleil pendant les trois premiers « jours ».58

La Bible nous dit que Dieu a créé la lumière le premier jour (Genèse 1:3), mais elle ne nous dit pas quelle en était la source. Dieu n’est pas dépendant du soleil pour produire le phénomène de la lumière. Paul, par exemple, a été aveuglé par une source autre que le soleil sur le chemin de Damas (Actes 9:3). La Bible mentionne également que Dieu est lumière (1 Jean 1:5).

Septième jour

C. John Collins soutient que l’absence du refrain « soir et matin » au septième jour est une raison de ne pas le considérer comme un jour ordinaire59 et que, par conséquent, « nous devons nous demander si les autres jours sont censés avoir une durée ordinaire »60.

Cette interprétation méconnaît cependant l’utilisation du refrain tout au long de la semaine de la création. Il est important de garder à l’esprit que Dieu a achevé sa création le sixième jour.61 Le septième jour n’était pas un jour de création mais un jour de repos (Genèse 2:3). Dans chacun des six premiers jours, il y a une structure, qui n’est pas mentionnée le septième jour, pour façonner chacun des jours :

« Dieu dit … »
« Qu’il y ait … »
« Il y eut … »
« Dieu vit que cela était bon. »
« Il y eut un soir et un matin … » 62

Le septième jour n’étant pas un jour de création mais un jour de repos, il n’est pas nécessaire d’utiliser la formule du soir et du matin utilisée du premier au sixième jour puisqu’elle a une « fonction rhétorique qui marque la transition entre un jour de conclusion et le jour suivant ».63 Pourtant, ce n’est pas seulement le soir et le matin qui sont absents du septième jour, mais les autres parties de la formule le sont également. La formule est utilisée pour décrire l’œuvre de création de Dieu. La formule n’est pas utilisée le septième jour, parce que Dieu avait fini de créer (Genèse 2:1-3). De plus, aucun terminateur n’est nécessaire pour le septième jour, comme pour les autres, puisque le terminateur de ce jour est le toledot (Genèse 2:4) alors que la section suivante du récit est sur le point de commencer.

Le fait que le septième jour soit numéroté est une preuve supplémentaire qu’il s’agit d’un jour de 24 heures (Genèse 2:2-3).

Sommes-nous dans le repos du sabbat ?

Collins soutient que le septième jour est sans fin parce que nous sommes toujours dans le repos du sabbat de Dieu. Il cite Jean 5:17 et Hébreux 4:3-11 à l’appui de cette affirmation.64

Si le septième jour est sans fin, cela soulève certainement un sérieux problème théologique : comment Dieu pourrait-il maudire la création (Genèse 3) tout en bénissant et en sanctifiant le septième jour?65 L’idée d’être béni et maudit en même temps aurait été étrangère à un public israélite qui comprenait que s’il obéissait aux commandements de Dieu, il serait béni, et que s’il désobéissait, il serait maudit (Deutéronome 28).

L’utilisation de Jean 5:17 et de Hébreux 4 pour montrer que le jour du sabbat continue jusqu’à aujourd’hui ne prouve en rien cela. Jean 5:17 dit : « Jésus leur répondit : Mon Père a travaillé jusqu’à présent, et moi j’ai travaillé ». Dans le contexte, Jésus fait référence à l’œuvre providentielle et rédemptrice de Dieu, et non à son œuvre créatrice. Le verset ne dit rien sur la continuité du septième jour. Hébreux 4:3 fait référence au repos spirituel dans lequel tous les croyants entrent par la foi en Christ. Hébreux 4 cite Genèse 2:2 et Psaume 95:7-11, et l’auteur s’en sert comme argument pour mettre en garde contre le danger de l’incrédulité. Encore une fois, le texte ne dit pas que le septième jour continue, mais plutôt que le repos de Dieu (de son œuvre de création) continue.

Les jours de création

Le point essentiel pour comprendre la durée des jours dans Genèse 1 est qu’ils sont en fait numérotés et utilisés avec les qualificatifs « matin » et « soir ». Ces indices contextuels nous aident à comprendre leur signification. En conclusion, les six jours de la création et le septième jour de repos sont, selon le texte, des jours normaux de 24 heures, tout comme les jours enregistrés lors du déluge de Noé, les douze jours de sacrifice pour la dédicace du tabernacle (Nombres 7:10-84) ou les trois jours pendant lesquels Jésus était dans la tombe. Même ceux qui ne sont pas d’accord, comme John Walton, le reconnaissent.

Je ne suis pas convaincu par l’argument selon lequel l’interprétation de yom dans Gen 1 peut se référer à de longues périodes de temps. Il est vrai que yom a une variété d’utilisations diverses, mais la diversité de la gamme sémantique ne donne pas à l’interprète la liberté de choisir l’utilisation qui lui convient. Nous devons toujours essayer d’identifier le sens qui peut être soutenu comme étant celui que l’auteur a voulu. Je considère qu’il est probable, étant donné le type d’utilisation manifesté dans Gn 1, que l’auteur avait à l’esprit une période de vingt-quatre heures.66

D’après la compréhension des généalogies de Genèse 5 et 1167, cette semaine de sept jours aurait eu lieu il y a environ 6 000 ans68 , ce qui exclut toute interprétation qui tente d’accommoder le cadre évolutionniste actuel de la cosmologie, de la géologie et de l’anthropologie avec l’Écriture69 . Par conséquent, le cadre temporel que la Bible donne pour la création du monde par Dieu exclut toute interprétation évolutionniste ou de la vieille terre de Genèse 1.

Conclusion

Les créationnistes bibliques qualifient souvent leur interprétation de Genèse 1 de « littérale ». Cependant, en raison de la caricature et des connotations négatives de cette étiquette, il est préférable de la décrire comme une interprétation grammatico-historique. De plus, dans l’ensemble, les objections à l’interprétation de Genèse 1 comme un récit historique direct sont principalement motivées par le désir de l’adapter à une vision évolutionniste du monde. Cependant, lorsqu’il est lu dans son contexte, le genre littéraire de Genèse 1 doit être compris comme un récit historique qui enseigne que Dieu a créé toutes choses en six jours de 24 heures. C’est clairement l’interprétation simple de Genèse 1 et c’est la seule herméneutique qui donne un fondement théologique logique et cohérent qui fait justice au texte biblique et à la théologie qui en découle.


Notes de bas de page

  1. Bien que cette position soit souvent qualifiée de créationnisme jeune terre, nous considérons qu’il s’agit de la position clairement présentée dans la Bible. Voir « Ne nous appelez pas créationnistes jeune terre, … ».
  2. C. John Collins, Genesis 1-4 : A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Philipsburg, New Jersey : P&R Publishing, 2006), 255. Certaines des raisons invoquées par Collins pour s’opposer à une interprétation « littéraliste » des jours de la création peuvent être consultées dans les jours un et sept ci-dessous.
  3. Collins, Did Adam and Eve Really Exist ? Who They Were and Why It Matters (Nottingham : InterVarsity Press, 2011), 16.
  4. Ibid, 16.
  5. Ibid, 35.
  6. Ibid, 34.
  7. Ibid, 17, 20 et 31.
  8. Ibid, 33-35, 58, 85, 92 et 124. Malheureusement, Collins ne définit pas ce qu’il entend par littéral, ce qui l’amène à caricaturer la position « littérale » en « littéralisme » (154).
  9. Cela n’enlève rien à la dimension humaine de l’Écriture puisque Dieu a utilisé des humains pour écrire le message (1 Pierre 1:21).
  10. Voir l’article 12 de la Déclaration de Chicago sur l’Inerrance Biblique : « Nous nions que l’infaillibilité et l’inerrance bibliques se limitent à des thèmes spirituels, religieux ou rédempteurs, à l’exclusion des affirmations dans les domaines de l’histoire et de la science. Nous nions en outre que les hypothèses scientifiques sur l’histoire de la terre puissent être utilisées pour renverser l’enseignement de l’Ecriture sur la création et le déluge » (« The Chicago Statement on Biblical Inerrancy », (1978), 5, http://www.etsjets.org/files/documents/Chicago_Statement.pdf).
  11. Moises Silva, « Has the Church Misread the Bible », in Foundations of Contemporary Interpretation : Six Volumes in One, ed. Moises Silva (Leicester, Angleterre : Apollos, 1996), 40.
  12. La clé pour comprendre l’âge de la terre est le déluge global (et non local) décrit dans Genèse 6-8 (particulièrement révélé en 6:13, 6:17, 7:11-12, 7:17-24) et par les auteurs du Nouveau Testament (Luc 17:26-27 ; 2 Pierre 3:5-6). Les archives fossiles sont en grande partie la preuve du déluge de Noé plutôt que la preuve de millions d’années.
  13. Gunkel a décrit la Genèse comme une légende : « La légende n’est pas un mensonge. Il s’agit plutôt d’un genre littéraire spécifique. La légende – le mot n’est employé ici que dans le sens généralement reconnu – est un récit populaire, longtemps transmis, poétique, qui traite de personnes ou d’événements passés ». Hermann Gunkel, Genèse, trad. Mark E. Biddle (Macon, GA : Mercer University Press, 1997), vii-viii.
  14. Peter Enns, Inspiration and Incarnation : Evangelicals and the Problem of the Old Testament (Grand Rapids, MI : Baker Academic, 2005), 40 ; John Walton, The NIV Application Commentary : Genesis (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2001), 27-31.
  15. Walter Brueggeman, Genèse : Interpretation : A Biblical Commentary for Teaching and Preaching (Atlanta, GA : John Know Press, 1982), 26-28.
  16. Tremper Longman III, « What Genesis 1-2 Teaches (and What It Doesn’t) » in Reading Genesis 1-2 : An Evangelical Conversation, ed. J. Daryl Charles (Peabody, MA : Hendrickson Publishers, 2013), 110.
  17. Gordon Wenham, Genèse 1-15. Vol. 1, Word Biblical Commentary (Waco, Texas : Thomas Nelson, 1987), 10.
  18. Collins, Genèse 1-4, 44. Collins l’appelle un « récit en prose exalté » afin de permettre la possibilité d’une herméneutique non littérale.
  19. Iain Provan soutient que Genèse 1 et 2 n’est pas un récit et ne s’intéresse pas à la chronologie. Son argument contre la chronologie de Genèse 1 est que « le jour et la nuit existent avant qu’il y ait un soleil et une lune ». « Provan, « ‘How Can I Understand, Unless Someone Explains It to Me’ (Acts 8:30-31) : Evangelicals and Biblical Hermeneutics », Bulletin for Biblical Research 17:1 (2007) : 16. Je traiterai de cet argument lorsque j’examinerai le quatrième jour.
  20. Claus Westermann identifie Genèse 1:1-2:4a comme un récit. Claus Westermann, Genesis 1-11 : A Commentary (Londres, Royaume-Uni : SPCK, 1984), 80.
  21. Kenneth Mathews déclare que bien que Genèse 1 « se rapproche le plus de la ‘narration’, nous devons conclure qu’il s’agit d’une pièce unique de la littérature ». Kenneth Mathews, Genèse 1-11:26, The New American Commentary (Nashville, TN : Broadman & Holman, 1996), 109.
  22. Gerhard Hasel, « The ‘Days’ of Creation in Genesis 1 : Literal ‘Days’ or Figurative ‘Periods/Epochs’ of Time », Origins 21, no 1 (1994) : 20.
  23. Steven Boyd a entrepris une étude statistique sur la fréquence du wayyiqtol dans les récits narratifs et poétiques et montre, sur la base de la distribution des formes verbales, que Genèse 1 est assurément un récit et non une poésie. Steven W. Boyd, « The Genre of Genesis 1:1-2:3 : What Means This Text », dans Terry Mortenson et Thane H. Ury, eds, Coming to Grips with Genesis : Biblical Authority and the Age of the Earth (Green Forest, AR : Master Books, 2008), 163-192.
  24. Robert V. McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week », dans Coming To Grips with Genesis : Biblical Authority and the Age of the Earth, eds. T. Mortenson et T. H. Ury, (Green Forest, Arkansas : Master Books, 2008), 217.
  25. John D. Currid, Genèse 1:1-25:18, vol 1, An EP Study Commentary (New York, NY : Evangelical Press, 2003), 39.
  26. Voir Henri Blocher, In the Beginning : The Opening Chapters of Genesis (Leicester, Angleterre : Inter-Varsity Press, 1984), 32 ; Hasel, « The Days of Creation in Genesis 1 », 19-21 ; Walter Kaiser, The Old Testament Documents : Are They Reliable & Relevant ? (Downers Grove, IL : InterVarsity Press, 2001), 80-82.
  27. Currid, Genèse 1:1-25:18, 39 ; Robert V. McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week », in Mortenson et Ury, eds, Coming to Grips with Genesis …, 217.
  28. Voir E.J. Young, Studies in Genesis One (Philadelphie, PA : Presbyterian and Reformed Publishing, 1964), 82-83.
  29. Les Psaumes 78 et 136 récitent certains des événements clés de l’histoire d’Israël sous forme poétique.
  30. Waltke soutient que la nature symétrique de Genèse 1 indique sa nature non littérale. Bruce Waltke avec C. J. Fredricks, Genesis : A Commentary (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2001), 76-77.
  31. Blocher, Au commencement, 50.
  32. Michael Horton, La foi chrétienne : A Systematic Theology for Pilgrims on the Way (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2011), 383. Pour une réfutation approfondie de la vision de la création selon le Cadre, voir McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week », 211-249.
  33. Young, Studies in Genesis One, 66.
  34. Par exemple, de nombreux chercheurs sont convaincus de cette symétrie : Wenham, Genèse 1-15, 6-7 ; Mathews, Genèse 1-11:26, 115-16 ; Waltke, Genèse, 57.
  35. John Walton, The Lost World of Genesis One : Ancient Cosmology and the Origins Debate (Downers Grove, IL : Inter Varsity Press, 2009), 111.-
  36. Herman Bavinck (1854-1921). Dogmatique réformée : God and Creation Volume Two, ed. John Bolt (Grand Rapids, MI : Baker Academic, 2004), 495.
  37. Claus Westermann comprend ce que Genèse 1:1-2:3 implique clairement : « Le lecteur moyen qui ouvre la Bible à Genèse 1 et 2 a l’impression de lire un récit sobre de la création, qui relate les faits de la même manière que l’histoire de l’avènement de la monarchie israélite, c’est-à-dire comme une histoire directe ». Claus Westermann, Les récits de la création dans la Genèse, trad. E. Wagner (Philadelphie, PA : Fortress Press, 1964), 5.
  38. Boyd, « Le genre de la Genèse 1:1-2:3 : What Means This Text », 191. Dans un autre ouvrage, Boyd a donné quinze preuves que les auteurs des récits bibliques (y compris la Genèse) parlaient d’événements réels :
    (1) le peuple de Dieu est défini en fonction de son passé ; (2) le peuple de Dieu reçoit l’ordre d’entretenir la mémoire de son passé ; (3) le peuple de Dieu se livre à une rétrospection de son passé ; (4) le souvenir du passé se répercute sur le présent et détermine l’avenir ; (5) les coutumes sont élucidées par les auteurs des récits bibliques ; (6) le peuple de Dieu a un rôle important à jouer dans l’histoire de l’humanité ; (5) les coutumes sont élucidées ; (6) les noms anciens et les dictons courants sont remontés à leur origine ; (7) les monuments et les déclarations se voient attribuer une raison concrète ainsi qu’une place dans l’histoire ; (8) des notes de bas de page historiques sont parsemées tout au long du texte ; (9) les documents écrits utilisés comme sources sont cités ; (10) des points de référence chronologiques précis sont fournis ; (11) des généalogies sont données ; (12) les observations des jours et saisons cultuels sont appelées actes de commémoration ; (13) les déclarations prophétiques sont rappelées et reliées aux événements du récit ; (14) les mots « temps » incitent les anciens lecteurs à valider les affirmations historiques faites dans le texte ; et (15) les « trajectoires » historiques relient différentes parties du texte et des périodes historiques largement séparées. Steven W. Boyd, « Statistical Determination of Genre in Biblical Hebrew : Evidence for an Historical Reading of Genesis 1:1-2:3 », ICR (2005) : 631-734, http://www.icr.org/i/pdf/technical/Statistical-Determination-of-Genre-in-Biblical-Hebrew.pdf.
  39. Bien qu’il ait choisi de ne pas croire que Genèse 1 était une histoire réelle, James Barr a compris que c’était bien l’intention de l’auteur. James Barr, Fundamentalism (Philadelphie : Westminster, 1978), 42.
  40. Voir Terry Mortenson, « Jesus, Evangelical Scholars, and the Age of the Earth », Answers in Depth 2 (1er août 2007) : https://answersingenesis.org/age-of-the-earth/jesus-evangelical-scholars-and-the-age-of-the-earth/.
  41. Bruce Waltke déclare : « Les scientifiques contemporains rejettent presque unanimement la possibilité d’une création en une semaine, et nous ne pouvons pas rejeter sommairement les preuves des sciences de la terre ». Waltke, Genesis, 77. Cependant, le vote de la majorité ne détermine pas ce qui est vrai. Aussi, quelle devrait être notre réponse étant donné que la majorité des scientifiques contemporains rejettent la possibilité que quelqu’un ressuscite des morts, marche sur l’eau et transforme l’eau en vin ? Pourquoi Waltke et d’autres comme lui ne rejettent-ils pas ces choses en raison du consensus scientifique ?
  42. Flavius Josèphe, Les œuvres de Flavius Josèphe, trad. W. Whiston (Londres, Royaume-Uni : Ward, Lock & Bowden, 1987), 1.1.1 ; 1.3.2.
  43. Voir James R. Mook, « The Church Fathers on Genesis, the Flood, and the Age of the Earth », dans Mortenson et Ury, eds, Coming to Grips with Genesis …, 26-32.
  44. Martin Luther, Luther’s Works Volume 1 : Lectures on Genesis, Chapters 1-5, ed. J. J. Pelikan (St. Louis, MO : Concordia Publishing House, 1958), 3-5.
  45. Jean Calvin, Genèse (Édimbourg, Royaume-Uni : Banner of Truth, 1984), 78, 105 ; Jean Calvin, Les Instituts de la religion chrétienne, trad. H. Beveridge, 2e édition (Peabody, Massachusetts : Hendrickson Publishers, 2009), 90-91, 102.
  46. Walton, Genèse, 84.
  47. Walton soutient que Genèse 1:1 est une introduction littéraire : « Le récit biblique commence par Genèse 1:1, qui n’est pas une description d’une activité réelle de Dieu. … Genèse 1:1 sert d’introduction littéraire au sujet que le chapitre va aborder, en énonçant l’activité dans laquelle Dieu sera impliqué ». John Walton, Le monde perdu d’Adam et Eve : Genesis 2-3 and the Human Origins Debate (Downers Grove, IL : InterVarsity Press, 2015), 27.
  48. Walton, Le monde perdu d’Adam et Ève, 27.
  49. Voir la critique d’Andrew Steinmann, « Lost World of Genesis One : John H. Walton American Evangelicals and Creation », Lutheran Educational Journal, 9 mars 2012, http://lej.cuchicago.edu/book-reviews/lost-world-of-genesis-one-john-h-walton-american-evangelicals-and-creation/.
  50. En raison de son approche fonctionnelle du texte, Walton soutient que le verbe bara « n’est pas une activité matérielle mais fonctionnelle ». Walton, The Lost World of Genesis 1, 42. Cependant, Walton n’a pas vu comment le verbe bara est utilisé dans le texte de Genèse 1. Le verbe bara n’apparaît que dans quatre versets dans Genèse 1:1-2:3 (Genèse 1:1 ; 1:21 ; 1:27[3x] ; 2:3). Dans le contexte de Genèse 1, il est utilisé à ces quatre endroits pour désigner le fait que Dieu apporte quelque chose de nouveau et d’unique à l’existence. Voir Mathews, Genèse 1-11:26, 156.
  51. Les cieux et la terre sont une création matérielle. Voir Néhémie 9:6 ; Psaume 102:25 ; Isaïe 42:5, 45:12, 18.
  52. Collins, Genèse 1-4, 126.
  53. Bruce K. Waltke et M. O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake, IN : Eisenbrauns, 1990), 83b.
  54. Voir Mathews pour une défense de cette interprétation traditionnelle de Genèse 1:1-2. Mathews, Genèse 1-11:26, 136-144.
  55. Dans la Genèse 1:2, la terre est sans forme et vide. Cependant, 1:3-31 raconte comment Dieu a formé et rempli sa création dans les vv. 1-2.
  56. Genèse 1:5 ne dit pas « le premier jour » comme dans la plupart des traductions anglaises, mais « un jour », yôm ‘eḥād qui est qualifié par le soir et le matin qui constituent un jour. Voir Andrew Steinmann, « אחד As an Ordinal Number and the Meaning of Genesis 1:5 », Journal of the Evangelical Theological Society 45, no. 4 (2002) : 577–584, http://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/45/45-4/45-4-PP577-584_JETS.pdf.
  57. Wenham, Genèse 1-15, 22. Le spécialiste de l’Ancien Testament Kenneth Mathews émet la même objection quant au fait que les jours soient six jours consécutifs de 24 heures. Mathews, Genèse 1-11:26, 149.
  58. Hamilton, Genèse 1-17, 121.
  59. Collins déclare : « Son absence [le refrain] du septième jour est si frappante qu’une lecture adéquate doit en rendre compte ». Collins, Genèse 1-4, 42.
  60. Collins, Genèse 1-4, 125.
  61. L’article défini est utilisé ici pour la première fois le sixième jour pour indiquer l’achèvement de l’œuvre de la création ce jour-là. Voir Keil et Delitzsch, Biblical Commentary on the Old Testament, 50.
  62. Cette structure est identifiée dans McCabe, «  A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week « , 225-227, 242.
  63. Ibid, 242.
  64. Collins, Genèse 1-4, 125.
  65. Voir John C. Whitcomb Jr, « The Science of Historical Geology in the Light of the Biblical Doctrine of a Mature Creation », Westminster Theological Journal 36 (1973) : 68.
  66. John Walton, « Reading Genesis 1 as Ancient Cosmology », in Reading Genesis 1-2 : An Evangelical Conversation, ed. J. Daryl Charles (Peabody, MA : Hendrickson Publishers, 2013), 163.
  67. Pour une analyse et une défense convaincantes d’une chronologie sans lacune dans Genèse 5-11, voir Travis R. Freeman, « Do the Genesis 5 and 11 Genealogies Contain Gaps ? » in Mortenson and Ury, eds, Coming To Grips with Genesis …, 283-313.
  68. Théophile d’Antioche, Augustin et Calvin sont parvenus à des conclusions similaires sur l’âge du monde à partir des informations chronologiques contenues dans la Bible. Théophile d’Antioche, « Théophile à Autolycus », http://www.earlychristianwritings.com/text/theophilus-book3.html ; Augustin, La Cité de Dieu (Londres : Penguin Books, 2003), 484 ; Calvin, Instituts de la religion chrétienne, 90. Récemment, Gerhard Hasel a calculé, à partir du texte massorétique, que la création avait eu lieu en 4178 av. Gerhard Hasel, « The Meaning of the Chronogenealogies of Genesis 5 and 11 », Origins 7, no. 2 (1980) : 53-70.
  69. Le paradigme scientifique actuel de l’origine de l’univers relève de la science historique et non de la science observationnelle.

UNO befreundet mit dem Islamischen Dschihad

Denn nicht mehr sollst du Herrin der Königreiche genannt werden. Ich war ergrimmt über mein Volk, ich entweihte mein Erbteil, und ich gab sie in deine Hand. Du hast ihnen kein Erbarmen erzeigt, auf den Greis legtest du schwer dein Joch; und du sprachst: In Ewigkeit werde ich Herrin sein! so daß du dir dieses nicht zu Herzen nahmst, das Ende davon nicht bedachtest. Und nun höre dieses, du Üppige, die in Sicherheit wohnt, die in ihrem Herzen spricht: Ich bin’s und gar keine sonst! Ich werde nicht als Witwe sitzen, noch Kinderlosigkeit kennen.
(Die Bibel)

Die Vereinten Nationen versuchten, eine Resolution zu verabschieden, in der empfohlen wird, der radikal-islamistischen Palästinensischen Autonomiebehörde die Vollmitgliedschaft in der UNO als palästinensischer Staat zu gewähren.

Ergebnisse: Die Entschließung wurde nicht angenommen: 12 Ja-Stimmen, 1 Veto: USA, 2 Stimmenthaltungen: Großbritannien und die Schweiz.

Die Nationen und ihre Medien dämonisieren Israel Tag für Tag auf höfliche und geschickte Weise und nehmen dieser Nation, ohne es auszusprechen, das Recht, sich zu verteidigen und das Recht, auf dem Land zu existieren, das ihr gegeben wurde. Es wird zur Normalität, dass man auf der Straße oder am Arbeitsplatz schlechte Dinge über Israel und seine Führer hört.

Noch trauriger ist die Tatsache, dass ein Teil des Christentums seit der Zeit der Kirchenväter und bis zur heutigen Zeit mit der Ersatztheologie antisemitisch ist. Jeder kann die Bibel lesen, auch der Teufel, aber manche übergehen die Passagen über die Erwählung des Gottesvolkes und betrachten den Begriff Jude als Beleidigung. Sie segnen oder entschuldigen palästinensische Islamisten und verfluchen Juden, machen sogar Witze über Gaskammern und Öfen. Was für ein Fluch!

Am Ende hätten die Juden nur ein Recht: staatenlos zu sein, zu sterben und nie existiert zu haben. Das Gebet des Apostels Paulus, der sich immer noch als Israelit betrachtete, nachdem er von der Finsternis zum Licht übergegangen war, lautete wie folgt:

Brüder, mein Herzenswunsch und Gebet zu Gott für sie ist, dass sie gerettet werden.

Er bekräftigt:

Hat Gott sein Volk verworfen? Weit gefehlt! Denn auch ich bin ein Israelit, aus dem Samen Abrahams, aus dem Stamm Benjamin. Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er schon vorher kannte…

Wir erteilen nun Gilad Erdan, dem Ständigen Vertreter Israels bei den Vereinten Nationen, das Wort, um seine Ansichten und sein Recht auf eine Antwort auf die Haltung der UNO darzulegen, die sich seit Monaten gegenüber dem mörderischen Islamismus der Hamas, des UNRWA, der Palästinensischen Autonomiebehörde und der iranischen Ajatollahs selbstgefällig zeigt.


Rede vor den Vereinten Nationen am 2024-04-19 .


Did anyone hear any Palestinian leader even condemn the massacre of our childre

Gilad Erdan

Ich danke Ihnen, Herr Präsident,
verehrte Minister, Kollegen, Generalsekretär,


Wie oft ist dieser Rat zusammengekommen, um zu erörtern, wie die Freilassung unserer in Gaza festgehaltenen Geiseln vorangebracht werden kann? Wie oft?

Nicht ein einziges Mal.

Wie viele Verurteilungen hat dieser Rat gegen die Hamas oder für ihr abscheuliches Massaker vom 7. Oktober ausgesprochen?

Null.

Doch anstatt die Gräueltaten der Hamas zu verurteilen oder Maßnahmen, echte Maßnahmen, zu ergreifen, um unsere Geiseln nach Hause zu bringen, wird dieser Rat über eine Resolution abstimmen, in der empfohlen wird, der Palästinensischen Autonomiebehörde den Status einer Vollmitgliedschaft, eines palästinensischen Staates, zu verleihen.

Wie realitätsfern kann dieser Rat sein, dass er seine Zeit und seine Ressourcen dafür einsetzt, eine Resolution zu unterstützen, die so wenig mit der Realität vor Ort zu tun hat?
Für eine Resolution, die keinerlei positive Auswirkungen für irgendeine Partei haben wird, die auf Jahre hinaus nur Zerstörung anrichten und jede Chance auf einen künftigen Dialog zunichte machen wird.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, sechs Monate nach dem 7. Oktober, dem brutalsten Massaker an Juden seit dem Holocaust, versucht dieser Rat, die Unterstützer und Täter dieser Gräueltaten mit der Staatlichkeit zu belohnen:

Die kindermordende Hamas, die Vergewaltiger, schauen dieser Sitzung zu und lächeln. Es gibt keinen größeren Preis für den Terror als das heutige Treffen.

Ich möchte alle daran erinnern, dass die Grundvoraussetzungen für die Aufnahme in die UNO sind:

A: ständige Bevölkerung
B: definiertes Territorium
C: Regierung
und D: die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen.


Aber vor allem ein sehr wichtiger Grundsatz, der in Artikel 4 der UN-Charta verankert ist, lautet, ich zitiere: « Die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen steht allen friedliebenden Staaten offen« .

Friedensliebend? Was für ein Witz!

Zweifelt irgendjemand daran, dass die Palästinenser diese Kriterien nicht erfüllen?

Hat irgendjemand hier, irgendein palästinensischer Führer, auch nur das Massaker an unseren Kindern verurteilt?

Die Palästinensische Autonomiebehörde hat absolut keine Kontrolle über Gaza.
Ihr alle wisst es, jeder weiß es, aber auch in Judäa und Samaria werden ganze Viertel und Städte von anderen Terrorbanden, Löwenhöhlen und anderen beherrscht.
: Die Hamas in Gaza, der Palästinensische Islamische Dschihad in Nablus.

Und die Palästinensische Autonomiebehörde hat ironischerweise keine Autonomiebehörde, also wen erkennt der Rat heute an und verleiht ihm den Status einer Vollmitgliedschaft?

Wer wird das Sagen haben, während dies an sich schon Grund genug ist, diese kranke Belohnung für palästinensischen Terror abzulehnen.
Die Palästinensische Autonomiebehörde ist das Gegenteil einer friedliebenden Organisation.


Die Palästinensische Autonomiebehörde hat nicht nur das Massaker vom 7. Oktober nicht verurteilt, sie zahlt auch allen Terroristen, die daran beteiligt waren, monatliche Gehälter und belohnt die Vergewaltiger.


Dies ist ein völkermordfreundliches Gebilde, das hier keinen Status verdient, aber leider spielt es für einige der Mitglieder hier keine Rolle, dass die Palästinenser nicht in der Lage sind, die Kriterien zu erfüllen.

Es spielt keine Rolle, denn für einige von Ihnen hat der palästinensische Status nichts mit der UN-Charta oder mit rechtlichen Kriterien zu tun.
Alles, was damit zu tun hat, sind Politik und Interessen.

Die UN-Charta ist für sie nur wichtig, wenn sie gegen Israel verwendet werden kann. Im Bericht der Ratskommission zur Aufnahme neuer Mitglieder steht es sogar schwarz auf weiß.

Lassen Sie mich aus Punkt 3 des Berichts zitieren, Ihrem Bericht, und ich zitiere:

« Mehrere Mitglieder äußerten die Ansicht, dass die Aufnahme des Staates Palästina in die Vereinten Nationen eher eine politische Angelegenheit als eine technische oder rechtliche Voraussetzung sei« .

Mit anderen Worten: UN-Charta hin oder her, Völkerrecht hin oder her.
Ich wiederhole: Das Völkerrecht und die UN-Charta sind nur dann wichtig, wenn sie als Waffe gegen Israel eingesetzt werden können.

Aber wenn der Bruch des Gesetzes bedeutet, die einseitige Errichtung eines palästinensischen Terrorstaates, eines palästi-Nazistaates, voranzutreiben, dann bitte sehr…

Das sind doch nur leere Worte auf dem Papier, oder? Dieser Rat hat beschlossen, sich auf Kosten aller anderen Katastrophen in der Welt darauf zu konzentrieren, Terroristen einen Preis zu verleihen.
Den Tätern und Unterstützern des 7. Oktober den Status einer Vollmitgliedschaft in der UNO zu gewähren, ist die abscheulichste Belohnung für die abscheulichsten Verbrechen.

Wenn diese Resolution verabschiedet wird, sollte dieser Rat, Gott bewahre, nicht mehr Sicherheitsrat, sondern Terrorrat heißen.
Das Einzige, was eine erzwungene einseitige Anerkennung eines palästinensischen Staates bewirken wird, ist, dass künftige Verhandlungen nahezu unmöglich gemacht werden.

Solange die Palästinenser das Gefühl haben, dass sie dieses politisierte Gremium zu ihrem Vorteil ausnutzen können, warum sollten sie sich am Verhandlungstisch bemühen oder einen Kompromiss unterstützen?
Glauben Sie wirklich, dass diese Resolution eine Lösung wahrscheinlicher macht oder irgendetwas an der Situation vor Ort ändert?

Die Palästinenser haben jeden Friedensplan abgelehnt, den es je gab, und sie unterstützen weiterhin den Terror und den Boykott von Verhandlungen, und jetzt wissen sie, dass sich ihre Ablehnung auszahlt.
Sie können zu jedem amerikanischen Präsidenten Nein sagen und bekommen trotzdem, was sie fordern, denn die UNO lässt sich von der Politik leiten, nicht von Moral oder Wahrheit.

Alles, was dieser Rat mit diesem destruktiven Ansatz erreicht, ist, dass eine Lösung unerreichbar wird. Bei der UNO geht es leider nicht mehr um Multilateralismus, sie hat sich dem Multi-Terrorismus verschrieben.
Im Sicherheitsrat zahlt sich der Terror aus, das ist beschämend.

Ich habe immer die politische Fäulnis innerhalb der UNO angeprangert, dass hier leider nichts auf Wahrheit und Gerechtigkeit basiert, sondern auf giftiger Politisierung und heute ist die Maske endgültig gefallen, der Rat hat sich selbst entlarvt.

Bitte, geben Sie der Politik nicht nach und unterstützen Sie diese gefährliche Resolution nicht.
Wie können Sie eine Entschließung, die so destruktiv und unmoralisch ist, zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt unterstützen?

Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Rat war nicht die einzige Einrichtung, die in dieser Woche ihr wahres Gesicht gezeigt hat.

Am Samstagabend fiel mit dem Abschuss von über 300 ballistischen Drohnen und Marschflugkörpern auf Israel auch die Maske des Ayatollah-Regimes. Der Iran entlarvte sich als der Terrorstaat, der er ist.

Doch der heutige Tag markiert einen weiteren Meilenstein in der blutgetränkten Geschichte des Ayatollah-Regimes.

Am 18. April 1983 raste ein mit 1000 kg Sprengstoff beladener Chevrolet Pickup durch die Tore der US-Botschaft in Beirut, krachte in das Gebäude und detonierte. Bei dieser Explosion kamen 63 Menschen ums Leben.

Sie sprechen viel über Botschaften und die Bedeutung von Botschaften.
Und die Hisbollah bekannte sich dazu, und heute, am 18. April 2024, genau 41 Jahre später, wird dieser Rat, der « Sicherheitsrat », von einem Erzterroristen angesprochen werden, dessen Regime die Hisbollah finanziert, ausbildet und anleitet.

Der Außenminister des Ayatollah-Regimes, Husen Amir Abuliydan, ist Mitglied der Iranischen Revolutionsgarde.
Diese Terrororganisation, die IRGC, ist weltweit für Blutvergießen und Zerstörung verantwortlich:

Von Terroranschlägen in Südamerika und Attentaten auf europäischem und amerikanischem Boden bis hin zum Waffenhandel in Afrika und der Unterstützung des Terrors im gesamten Nahen Osten – die IRGC ist im Geschäft mit dem Mord.

Die IRGC wird nicht nur in Israel, sondern auch in den Vereinigten Staaten, in Bahrain und Saudi-Arabien als terroristische Organisation eingestuft.

Sowohl ich als auch meine arabischen und amerikanischen Kollegen sind sich einig, dass der Mann, der heute vor diesem Rat sprechen wird, ein Terrorist ist.

Und dass er ausgerechnet heute hier anwesend ist, ist ein weiterer Beweis dafür, wie die UNO zu einem Himmel für Diktaturen und Terrorregime geworden ist, um ihre Verbrechen zu beschönigen.

Kolleginnen und Kollegen! Es ist der Iran, der dafür gesorgt hat, dass die Hamas das Massaker vom 7. Oktober inszenieren konnte. Es ist das Ayatollah-Regime in Teheran, das die Hisbollah mit Waffen versorgt hat, damit sie Raketen auf israelische Städte abschießen kann.

Es ist das Ajatollah-Regime in Teheran, das die Hutis mit Marschflugkörpern ausgestattet hat, um Handelsschiffe zu beschießen.
Und es ist das Ayatollah-Regime, das vor weniger als einer Woche einen noch nie dagewesenen Angriff auf Israel, einen UN-Mitgliedsstaat, startete.

Anstatt die IRGC als Terrororganisation zu bezeichnen und das böse Regime des Irans zu sanktionieren, öffnet der Sicherheitsrat seine Türen für den Außenminister des Irans, der ein Terrorist ist.

Konnt Ihr nicht erkennen, was hier vor sich geht? Der Terrorminister Abdollahian ist nicht hier, um sein Bedauern darüber auszudrücken, dass sein Regime einen Anschlag verübt hat, und um dem Rat zu sagen, dass die Islamische Republik ihren Weg geändert hat.

Er ist hier, um Euch zum Gespött zu machen. Er ist hier, um Ihnen allen in Ihren Anzügen und mit Ihren diplomatischen Feinheiten zu zeigen, dass sein Land am Samstag einen Angriff auf einen anderen Mitgliedstaat verüben kann, und dann kann er am Donnerstag hierher kommen, um Sie alle über Menschenrechte und internationales Recht zu belehren.

Die heutige Anwesenheit von Minister Abdollahians macht diese Institution zu einer Farce!

Leider ist es jedem Diktator und Terrorstaat klar, dass die UNO jeden Hauch von Gerechtigkeit verloren hat und nur noch ein Klumpen politisierter Knetmasse ist, der nach Belieben der Tyrannen geformt werden kann.

Und der Rat spielt bei dieser zerstörerischen Scharade mit.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn Ihr immer noch glaubt, dass dieses Gremium irgendeine Bedeutung hat, dann frage ich Sie, ja bitte ich Sie, welche Maßnahmen der Rat gegen den Iran wegen seines Angriffs auf Israel in dieser Woche ergriffen hat?

Der Außenminister eines völkermordenden Regimes wird heute hier sprechen, während sein Land auf Atomwaffen zusteuert.
Hat dieser Rat irgendetwas unternommen, um dies zu verhindern?

Nein, nichts, stattdessen sind wir heute zusammengekommen, um die Lage in Gaza zu erörtern.

Ist es jemandem von Ihnen in den Sinn gekommen, dass der Terrorminister Abdollahian hier ist, um sicherzustellen, dass Sie sich auf Gaza konzentrieren und nicht auf die Verbrechen seines eigenen Regimes?
Traurigerweise werdet Ihr mit einem Drehbuch abgespeist, das von Kaminahi geschrieben und von Sinwar bearbeitet wurde – ein Drehbuch, das von Terroristen entwickelt wurde.

Aufgrund des Drehbuchs von Khamenei und Sinwar begehen die Terroristen Akte der schieren Bosheit gegen Israel, sie nutzen Zivilisten als menschliche Schutzschilde, und wenn Israel sich verteidigt, wird die UNO Israel zu einem Waffenstillstand zwingen und ihr Überleben sichern.
Die Terroristen wissen, dass nichts die Aufmerksamkeit der UNO mehr fesselt als Israel.

Solange Israel sich selbst verteidigt, können alle anderen Menschenrechtsverletzer weiterhin Verbrechen begehen.
Eure Augen werden auf Gaza gerichtet bleiben, während der Rest der Welt brennt, und genau das geschieht heute.
Ihr sitzt hier und konzentriert Euch wieder auf Israel, konzentriert Euch auf den Gazastreifen, und wir werden von internationalem Recht, Menschenrechten und vielen anderen Begriffen hören, mit denen dieser Rat gerne um sich wirft, aber in Wirklichkeit kümmert sich dieser Rat nicht um Menschenrechte oder internationales Recht.

Ihr habt Euch sogar geweigert, unsere Gemeinden im Süden Israels zu besuchen, und ich habe Sie alle eingeladen, die von der Hamas verwüstet wurden, alles ist politisch und verzerrt.

Ihr wisst besser als die meisten anderen, dass das Ayatollah-Regime nur noch wenige Wochen von seinen nuklearen Fähigkeiten entfernt ist.
Dieser globale Sponsor hat seine Stellvertreter in der ganzen Region, die Tod und Zerstörung säen, aber der Iran genießt hier Immunität, weil dieses Schurkenregime hier im Rat Verbündete hat, die es und seine Terrorstellvertreter schützen.
Das ist der Grund, warum Sie die Hamas und andere Terrororganisationen nie als solche bezeichnen werden, obwohl die ganze Welt weiß, dass sie es sind.

In der Ukraine tobt immer noch ein Krieg, während das Land, das ihn begonnen hat, hier in diesem Rat sitzt und von Frieden und der Verteidigung von Zivilisten predigt.
Dies ist eine rückständige Welt.

In dieser Woche jährt sich der Krieg im Sudan zum ersten Mal. Millionen sind aus ihren Häusern geflohen, Millionen hungern, unzählige Zivilisten wurden ermordet.

Hat dieser Rat seit Beginn des Krieges im Sudan eine einzige Sitzung auf Ministerebene zu den Gräueltaten abgehalten?

Nein, nicht eine, aber heute findet die vierte Ministerdebatte des Sicherheitsrates über Gaza statt, die vierte! vier über Gaza und keine einzige über den Sudan, im vergangenen Jahr.

Die Doppelmoral kennt hier keine Grenzen.

Der Aufwand an Zeit, Mühe und Ressourcen, der hier betrieben wird, erweckt den Anschein, als sei der Rest der Welt eine reine Utopie.
Dass wir außerhalb des Gazastreifens in einer sorgenfreien Welt leben, hakuna matata, die einzigen Menschen, denen dieses Treffen dient, sind Ayatollah Khamenei und Yahya Sinwar, das möchte ich nochmals betonen.

Einige von Euch denken vielleicht, dass Ihr den Palästinensern dient, aber das tut Ihr nicht.

Indem Ihr dieses Treffen abhaltet, unterstützet Ihr Khamenei und Sinwar.
Ihr bestimmt hier die Tagesordnung, und kaum einer von Euch scheint es zu bemerken!

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn die UNO nicht in der Lage ist, Kriege zu verhindern oder die Menschenrechte zu verteidigen, hat sie jeden Grund verloren, weiter zu arbeiten.

Der Tag wird kommen, an dem diese Organisation geschlossen wird, die UNO, wie wir sie kennen, wird aufhören zu existieren, und an ihrer Stelle wird ein Gremium stehen, das sich wirklich um die Menschenrechte kümmert, das wirklich für den Frieden kämpft, das in der Lage ist, die Politik zum Wohle von Gerechtigkeit, Moral und Menschlichkeit beiseite zu schieben, und wenn dieser Tag gekommen ist, Und wenn dieser Tag kommt, und das wird er, dann wird man sich an diese Sitzung und die Abstimmung zur Erzwingung eines palästi-nazistischen Staates als Katalysator des Zusammenbruchs der UNO erinnern, eine Sitzung, bei der die Welt brannte, aber alles, was den Sicherheitsrat interessierte, war, den Terroristen in Gaza beim Überleben zu helfen, eine Sitzung, bei der einer Terrororganisation der Status einer Vollmitgliedschaft verliehen werden konnte.
So tief ist die UNO gesunken, und deshalb hat die UNO in ihrer jetzigen Form keine Zukunft.

Ich bete wirklich, bete für hellere Tage, für eine Zeit, in der die UNO die Kräfte der Finsternis erfolgreich bekämpfen kann und sie nicht willkommen heißt und von ihnen beeinflusst wird.

Vielen Dank, Herr Präsident

Le terme « évangélique » en perte de signification

Le terme « évangélique » est en perte de signification « significative» ! Nous avions déjà constaté cela en Europe et à l’Ouest, en voyant le raz de marrée ésotérique, charismatique, œcuménique et la compromission morale et éthique.

Un couple de missionnaires en Afrique dans une assemblée conservatrice le confirme par leur lettre de nouvelle (2024-04):

Ainsi, Dieu pourvoit aux besoins de l’Afrique Noire en faisant que des missionnaires anglophones œuvrent dans des pays francophones après le départ des missionnaires francophones qui ont cru bon de se retirer ; ce qui a donné naissance au néo-christianisme syncrétiste (mélange d’Evangile et d’occultisme) qui se répand dans toute l’Afrique Noire. Ainsi le nom « évangélique » est maintenant totalement galvaudé et ne signifie plus rien.

Personnellement nous revenons à l’appellation “protestante”, ce qui, théologiquement parlant, désigne en Côte d’Ivoire seulement l’Eglise Méthodiste qui n’a jamais été évangélique dans ce pays. Celle-ci a été la première église fondée en Côte d’Ivoire, par des missionnaires anglais
(Platt) en 1922, après l’implantation de l’Eglise catholique en 1895 (Hamard et Bonhomme).

Introduction au Nouvel-Âge par l’ application « YouVersion Bible ».

L’église Life Church de Craig Groeschel introduit des pratiques nouvel-âgeuses et contemplatives auprès de dizaines de millions de personnes par le biais de son application biblique YouVersion.
lighthousetrailsresearch.com/blog/letter-to-the-editor-warning-craig-groeschels-life-church-introducing-new-age-contemplative-practices-to-tens-of-millions-through-its-youversion-bible-app
Lettres à la rédaction 17 avril 2024
: article de lighthouse trails research, traduit de l’anglais par Vigi-Sectes

(images tirées de l’application YouVersion Bible ; utilisées conformément à la loi américaine sur l’utilisation équitable)


Note de Lighthouse Trails: La lettre suivante adressée à l’éditeur traite de préoccupations très légitimes et documentées concernant Life Church, l’une des plus grandes églises évangéliques d’Amérique avec plus de trois douzaines d’implantations dans tout le pays et un rayonnement mondial influent. Lighthouse Trails considère le pasteur principal de Life Church, Craig Groeschel, comme un bridger * (un pasteur ou un autre dirigeant évangélique qui jette un pont entre le christianisme et le Nouvel Âge/Nouvelle Spiritualité en promouvant des aspects et des pratiques du Nouvel Âge tout en s’en tenant extérieurement au christianisme orthodoxe).


Chers lecteurs de Lighthouse Trails :

Je suis un lecteur de votre bulletin d’information et j’ai acheté plusieurs de vos brochures et livres au cours des dernières années. Je me suis instruit pour savoir ce qui est conforme à la Bible et ce qui est erroné.

Je fréquente l’église Life Church avec le pasteur Craig Groeshcel. J’aime mon église et l’application biblique YouVersion depuis des années. Life Church est le créateur de l’application YouVersion Bible, qui a été créée en 2008. Mais au cours des deux dernières années, j’ai vu des erreurs se glisser à la fois dans mon église et dans l’application. Mon intention en vous écrivant est d’exposer les dévotionnels de prière contemplative qui sont promus par l’application qui a 750 millions de téléchargements en date du 11/2023 et qui est fortement promue par Life.church.

J’ai pris conscience de ce qui était promu pour la première fois lorsque le responsable de mon groupe de vie à l’église en ligne a fait la promotion de Practicing The Way, un cours de 8 semaines qui promettait d’aider à se connecter à un niveau intime avec Jésus. L’auteur était John Mark Comer, un grand partisan de la prière contemplative.

J’ai commencé à chercher ce qu’il y avait d’autre sur la plateforme YouVersion. J’ai trouvé le Catéchisme catholique, Practice the Presence of God du Frère Lawrence, Joyce Meyer, Kenneth Copeland, et une foule d’autres personnes qui n’ont rien à faire sur un site chrétien. J’ai trouvé un dévotionnel YouVersion sur la Lectio Divina. Il y en avait même un intitulé « Nearer Than We Imagine : Meditations on Practicing the Presence of God » (Méditations sur la pratique de la présence de Dieu). J’ai également trouvé une dévotion intitulée « Desert Father/ Poemen the Great » (Père du désert/Poemen le Grand). Le Project Bible propose également de nombreuses vidéos. Un autre dévotionnel sur YouVersion est tiré de la série télévisée The Chosen. La Passion Bible de la et la paraphrase The Message sont listées comme des choix que tout le monde peut faire pour lire avec leurs dévotionnels.

J’ai commencé à faire des recherches sur Life Church il y a quelques années, lorsque certains des orateurs invités venaient du camp de Parole de Foi. Des gens comme Steven Furtick et Mike Todd (pasteur de Transformational Church) ont été invités à prendre la parole. J’ai aimé mon église et le bien que je pensais qu’elle faisait. Mais mon pasteur venait d’une dénomination très libérale et avait fréquenté un séminaire très libéral. À quoi pouvais-je m’attendre ? J’ai écrit au personnel responsable du contenu et aux auteurs de l’application YouVersion Bible. Ils m’ont simplement répondu que l’application YouVersion Bible était téléchargée dans le monde entier, dans de nombreuses cultures différentes, et qu’ils considéraient les dévotionnels avec « une large lentille chrétienne ». Cela signifie probablement que tant qu’ils sont appelés chrétiens, tout va bien.

J’ai cherché l’application YouVersion Bible sur votre site et je n’ai rien vu à ce sujet. Pas grand-chose non plus sur Life.church ou sur notre pasteur. Il est peut-être temps de mettre l’accent sur cette application largement téléchargée pour ses hérésies dévotionnelles et ses faux enseignants.

Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués,

Marie

P.S. Vous pouvez faire des recherches sur la prière contemplative, la méditation et divers auteurs. L’hérésie est omniprésente ! Vous trouverez ci-dessous quelques liens d’invitation spécifiques de YouVersion qui sont d’autres exemples de mes préoccupations concernant l’application YouVersion Bible :

Notes

1 – « Rejoignez moi dans la lecture de Even Silence Is Praise (Même le silence est une louange) :
https://www.bible.com/en/reading-plans/30961

2 – « Rejoignez-moi pour lire The Ruthless Elimination Of Hurry (L’élimination impitoyable de la précipitation) :
https://www.bible.com/en/reading-plans/16928

3 – « Rejoignez-moi pour lire La danse divine » :
https://www.bible.com/en/reading-plans/18555


4 – Participez à la lecture de Practicing the Way :
https://www.bible.com/en/reading-plans/42239 (avec John Mark Comer)

5 – « Rejoignez-moi pour lire Nearer Than We Imagine : Meditations on Practicing the Presence of God » :
https://www.bible.com/en/reading-plans/37918

6 – « Rejoignez-moi pour lire Intro To The Lectio Divina » :
https://www.bible.com/en/reading-plans/17086

7 – Rejoignez-moi dans la lecture de Christian Mindfulness :
https://www.bible.com/en/reading-plans/19329 .

J’ai sauvegardé quelques critiques de Life.church

*Le terme bridger (faiseur de ponts) a été inventé par l’ancienne animatrice radio de VCY America, Ingrid Schleuter, il y a environ 15 ans.

L’inclusion des genres « transitionne » vers une nouvelle religion aux USA

“Ne soyez pas séduits: les mauvaises compagnies corrompent les bonnes moeurs.” (1 Corinthians 15:33)

Nous partageons ici un extrait de la lettre de nouvelle « Restoring The Mosaic Newsletter – April 12th, 2024 » du Dr Ann E Gillies.

  • Ph.D. – Philosophy Of Professional Counselling – Liberty University (2013)
  • M.A. – Masters Of Professional Counselling – Liberty University (2000)
  • BRE. – Bachelor Of Religious Education Emmanuel Bible College (1997)

———-

Le vendredi 29 mars, la Maison Blanche de Joe Biden a déclaré que le 31 mars serait la Journée de la visibilité des transgenres. Le dimanche de Pâques 2024 est devenu la journée nationale de la visibilité des transgenres ! Comme je l’ai déjà dit, les LGBTQ+++ sont la nouvelle religion et semblent vouloir supplanter toutes les autres croyances religieuses.

La Maison Blanche de Joe Biden a trahi le principe central de Pâques et s’est fait par cette décision la réputation de « scandaleuse et odieuse ».1

Un candidat républicain a déclaré qu’il s’agissait d’une « gifle pour chaque Américain, quelle que soit sa foi « 2.

En réponse, l’Institut Ruth3 a déclaré la Semaine de l’appréciation des adultes, qui honore les adultes qui… :

– mettent de côté leurs propres intérêts au profit du bien commun.

– Assument la responsabilité de leurs erreurs.

– subviennent aux besoins de leur famille, même en exerçant des métiers désagréables.

– disent la vérité, même lorsqu’elle est gênante.

– sont maîtres d’eux-mêmes, de leurs impulsions et de leur ego.

– ne songeraient pas à escroquer les autres de leurs récompenses justement méritées.

– ne trompent pas sciemment les enfants.

– protègent l’innocence des enfants.

– présentent aux enfants des modèles de maîtrise de soi, de vérité et de fair-play.

– aident les enfants à aspirer à une vie d’adulte responsable et à la mener à bien.

– risquent la discrimination et le ridicule pour avoir rempli leur devoir d’adulte en protégeant les faibles, les vulnérables et les innocents.

– risquent de perdre leur emploi plutôt que de coopérer avec le mal.

En bref, des adultes qui assument leurs responsabilités malgré les critiques, sans se plaindre et sans avoir besoin d’une attention ou d’une affirmation constantes. Cela me semble être une excellente idée.

Mais examinons les journées canadiennes de sensibilisation aux LGBTQ pour les élèves des écoles publiques et ce à quoi vos enfants sont constamment exposés :

Date et thème

Spectre aromantique (peu ou pas d’attirance sexuelle) Semaine de sensibilisation 19-25 février

Journée internationale de la visibilité des transgenres – 31 mars

Journée internationale de l’asexualité – 6 avril

Journée de visibilité des lesbiennes – 26 avril

Journée internationale contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie (IDAHOT) – 17 mai

Visibilité des personnes pansexuelles – 24 mai

Mois de la fierté (pride) – juin

Journée internationale des personnes non binaires – 14 juillet

Semaine de sensibilisation à la bisexualité – Semaine du 23 septembre

Journée de célébration de la bisexualité – 23 septembre

Mois de l’histoire LGBT – octobre

Journée internationale des lesbiennes – 8 octobre

Journée nationale du coming out – 11 octobre

Journée de l’esprit (lutte contre les brimades) – 3e jeudi d’octobre

Journée internationale des pronoms – 3e mercredi d’octobre

Semaine de sensibilisation aux questions asexuelles – 23-29 octobre (2022)

Journée de sensibilisation à l’intersexualité – 26 octobre

Journée des parents transgenres – 1er dimanche de novembre

Semaine de sensibilisation aux questions transgenres – 2e semaine de novembre

Journée de commémoration des transgenres – 20 novembre

Journée de la fierté pansexuelle – 8 décembre

Voici quelques informations de l’Université de Winnipeg qui pourraient vous intéresser.4

Fournir aux enseignants et aux conseillers une assurance claire et bien communiquée de soutien à l’éducation inclusive des LGBTQ de la part de tous les niveaux du système scolaire, y compris les responsables des écoles, l’administration des districts scolaires et le ministère de l’Éducation. Il est particulièrement important de soutenir les enseignants qui prennent l’initiative d’inclure un contenu de cours inclusif pour les LGBTQ.

Fournir des ressources pédagogiques de la maternelle à la terminale. Un grand nombre de ressources créées par les éditeurs, les divisions scolaires, les groupes de défense des LGBTQ (Gay Lesbian Straight Education Network, Human Rights Campaign, Egale Canada Human Rights Trust, et Pride Education Network).

Veiller à ce que les enseignants, les conseillers et les administrateurs soient au courant de la législation en vigueur et de la politique du district scolaire, et qu’ils reçoivent une formation complète à ce sujet.

Aider les élèves à former une Alliance Gay-Straight sur place.

Utiliser un langage inclusif qui indique que le personnel et les membres de la famille LGBTQ sont les bienvenus et les intégrer équitablement dans la vie de l’école.

Offrir des possibilités de développement professionnel sur l’éducation inclusive LGBTQ, et en particulier sur la diversité des genres et le soutien aux élèves en transition.

Rendre visible le soutien à l’intégration des LGBTQ en affichant et en mettant à jour les supports (tableaux d’affichage, livres de bibliothèque, événements thématiques), les ressources (livres, affiches, dépliants, brochures) et les stratégies.

Il est tout aussi important que les enseignants surmontent leurs craintes et leurs doutes, qu’ils surmontent l’isolement traditionnel des enseignants qui font ce travail et qu’ils prennent courage en sachant que leurs collègues approuvent l’éducation intégratrice LGBTQ et les soutiendraient en cas de plaintes.

Fournir un soutien clair aux pratiques d’intégration des LGBTQ dans les classes, y compris en matière de développement professionnel et de ressources.

PROGRAMMES DE FORMATION DES ENSEIGNANTS :

1. Veiller à ce que les programmes de formation des étudiants intègrent un contenu LGBTQ dans l’ensemble des programmes de licence en éducation.

2. Proposer des cours post-baccalauréat et de deuxième cycle sur l’éducation inclusive des LGBTQ à l’intention des éducateurs déjà présents dans le système.

3. Offrir aux enseignants et aux superviseurs de terrain la possibilité d’apprendre et de discuter de la manière dont le contenu LGBTQ peut être intégré dans les cours et les expériences sur le terrain.

4. Travailler avec les ministères, les districts scolaires et les organisations d’enseignants pour s’assurer que les normes provinciales et territoriales en matière de programmes d’études incluent la diversité des genres et des sexualités à tous les niveaux et dans tous les domaines.

5. Donner l’exemple aux districts scolaires locaux et aux communautés en soutenant publiquement l’éducation inclusive des LGBTQ et la nouvelle législation.

6. Développer une ASG pour les étudiants en éducation.

La fédération des enseignants de l’Ontario formule des recommandations similaires. J’ai joint le Resource Toolkit,5 utilisé également par l’Ontario.

Les journées de développement professionnel sont souvent axées sur la poursuite de l’éducation LGBTQ, au détriment de l’enseignement nécessaire de l’apprentissage et des outils de l’éducation classique. Faut-il s’étonner d’entendre des enfants frustrés par le barrage constant d’endoctrinement LGBTQ ?

Bluewater District School Board

Le nombre de travailleurs du secteur public en Ontario qui gagnent plus de six chiffres a dépassé les 300 000 en 2023, et comprenait au moins 1 700 employés dans Grey-Bruce.6 Au Bluewater District School Board, 549 employés figuraient sur la liste, en baisse par rapport aux 568 de 2022.

La directrice de l’éducation, Lori Wilder, touche 257 000 dollars, tandis que les surintendants de l’éducation, Keith Lefebvre et Lauren Penner Lipsett, gagnent 185 000 dollars, tout comme l’ancien surintendant des services commerciaux et trésorier, Robert Cummings.

Au Bruce-Grey Catholic District School Board, 157 employés ont un salaire de 100 000 $ ou plus, soit un employé de plus qu’en 2022. Le directeur de l’éducation Gary O’Donnell a gagné 182 763 dollars. Le surintendant de l’éducation Alex Van Wieringen et la surintendante des affaires et trésorière Alecia Lantz gagnaient 146 244 $, tandis que la surintendante de l’éducation Karyn Bruneel gagnait 146 194 $.

Je joins également le tableau de Statistique Canada sur la rémunération des enseignants par province.7

Les milliards de dollars consacrés à l’éducation publique qui alimentent un endoctrinement trompeur et malsain en matière d’éducation sexuelle sont accablants. Il est plus que temps de chercher des solutions alternatives en matière d’éducation.

Cette semaine, j’ai discuté avec un jeune père de famille qui a accepté un emploi dans le nord de l’Alberta et y a déménagé sa famille, afin que sa femme puisse rester à la maison et enseigner à leurs enfants. Il m’a dit que les ressources pour l’enseignement à domicile sont incroyables. Il a précisé que deux fois par semaine, au moins 100 familles se rencontrent pour des activités extrascolaires telles que la randonnée et la natation, sans endoctrinement LGBTQ.

L’attachement aux pairs

J’ai récemment mis au point un nouvel atelier, Peer Attachment and the Effect on Children ( Attachement aux pairs et effet sur les enfants ), que je présenterai à plusieurs reprises au cours des prochains mois, en commençant par l’Alberta ce week-end. Il s’agit d’un atelier qui ouvre les yeux sur la culture enfantine créée depuis la Seconde Guerre mondiale et sur la façon dont elle dévaste les relations familiales, ce qui souligne la nécessité de soustraire les enfants à des influences néfastes, en particulier dans leur jeunesse.

Cela me rappelle un passage de l’épître aux Corinthiens que je citais parfois à mes enfants !

Ne vous laissez pas induire en erreur : « Les mauvaises fréquentations corrompent les bonnes mœurs.

Notes

1 https://twitter.com/SpeakerJohnson/status/1774147658841493617

2 https://x.com/VivekGRamaswamy/status/1774199532311490943

3 https://www.facebook.com/TheRuthInstitute?_hsenc=p2ANqtz-92WihDbeThCGeOoBVs12cmO19mIZlcu0Hbhtu-vdUV7jRtndmov6yYcH9U3NyPmi1OMUC838vM9C9zXzTuOadG7iJl7Q&_hsmi=300933658

4 https://www.uwinnipeg.ca/rise/research/the-every-teacher-project-recommendations.html

5 https://www.uwinnipeg.ca/rise/docs/Every_Teacher_Toolkit_WEB.pdf

6 https://www.shorelinebeacon.com/news/local-news/grey-bruces-top-public-sector-earners-listed-on-2023-sunshine-list-4

7 https://www150.statcan.gc.ca/g1/datatomap/index.html?action=wf_identify&value=%7B%27layers%27:%5B%7B%27values%27:%5B%272016A000259%27%5D,%27id%27:%27A0002%27%7D%5D%7D