_{« Dengan izin dari Martin dan Deidre Bobgan. »
Diterjemahkan dari bahasa Inggris oleh Vigi-Sectes.
Bagian-bagian yang dikutip dari The Myth of Psychotherapy oleh Thomas Szasz.
Hak Cipta © 1978 oleh Thomas Szasz.
Dicetak ulang atas izin Doubleday and Company, Inc.}

_{Jalan Psikologis/Jalan Spiritual
Copyright © 1979
Martin dan Deidre Bobgan}

_{Asli diterbitkan oleh Bethany House Publishers
Diterbitkan ulang dengan izin 2023
EastGate Publishers
4137 Primavera Road
Santa Barbara, CA 93110
ISBN 978-0941717-31-1}

Didedikasikan dengan penuh kasih kepada anak-anak kami, Greg, Margot, Raymond, dan Janet

Martin Bobgan adalah Dekan Administratif Divisi Pendidikan Berkelanjutan di Santa Barbara City College. Beliau menerima gelar B.A., B.S., dan M.A. di bidang Administrasi Pendidikan dari University of Minnesota, dan gelar Ed. D dalam bidang Psikologi Pendidikan dari University of Colorado. Sebelum memegang posisinya saat ini, Martin adalah seorang penyuluh perguruan tinggi dan universitas serta instruktur sesi musim panas di bidang Psikologi Pendidikan. Deidre Bobgan menerima gelar B.S. di bidang Bahasa Inggris dari University of Minnesota dan M.A. dari University of California. Keluarga Bobgan adalah salah satu direktur di Counseling Ministry, Living Faith Center, Santa Barbara, California.

Pengakuan

Kami sangat berterima kasih kepada Pdt. Herman Grams atas dorongan dan keyakinannya ketika kami mengajarkan prinsip-prinsip yang ada dalam buku ini dan mengembangkan pelayanan konseling rohani di gereja kami. Kent Norman, Associate Professor Psikologi di University of Maryland, atas kritiknya yang penuh doa dan ekstensif terhadap draf awal buku ini. Terima kasih juga kami ucapkan kepada Ibu Evalyn Stafford yang telah mengulas naskah buku ini.

Catatan Penulis

Meskipun sangat disarankan untuk membaca buku ini dari awal hingga akhir dengan cara yang normal, namun tidak perlu melakukannya. Beberapa pembaca mungkin ingin melewatkan penelitian yang disajikan di Bagian Satu hingga Tiga dan mulai membaca di Bagian Empat untuk membaca tentang berbagai pendekatan psikoterapi. Pembaca lainnya mungkin ingin memulai dari Bagian Enam untuk membaca tentang kontras dan perbandingan antara cara psikologis dan cara spiritual. Meskipun urutan dalam buku ini adalah urutan yang logis, salah satu bagian dapat dibaca dengan sendirinya.

Pendahuluan

Ada cara psikologis dan cara spiritual untuk kesehatan mental-emosional. Cara psikologis adalah cara psikoterapi, yang secara sederhana merupakan pengobatan gangguan mental-emosional dengan cara-cara psikologis buatan manusia. Melalui penerapan teknik-teknik yang didasarkan pada teori-teori psikologis, seorang psikoterapis berusaha membantu seseorang untuk mengubah sikap, perasaan, persepsi, nilai, dan perilaku. Psikoterapis adalah individu yang terlatih dan berlisensi untuk melakukan berbagai macam terapi. Mereka termasuk orang-orang seperti psikiater, psikoanalis, psikolog klinis, konselor pernikahan dan keluarga, dan beberapa pekerja sosial. Selain itu, banyak individu yang mempraktikkan psikoterapi tanpa lisensi dan banyak sistem self-help yang baru adalah psikoterapi dalam praktiknya tanpa diberi nama seperti itu.

Jalan rohani yang benar, di sisi lain, didasarkan pada Alkitab. Daripada menggunakan teori-teori manusia, konselor rohani bersandar pada kebenaran Allah. Melalui sarana-sarana alkitabiah seperti kasih, mendengarkan, penerimaan, belas kasihan, pengajaran, dan dorongan, konselor rohani menuntun seseorang untuk menerapkan prinsip-prinsip alkitabiah ke dalam kehidupannya untuk mengembangkan pola pikir dan perilaku yang lebih menyerupai Kristus.

Meskipun cara spiritual telah ada selama ribuan tahun, namun cara psikologis relatif baru. Selama delapan puluh tahun terakhir, ketika orang-orang mulai lebih mempercayai cara psikologis daripada cara spiritual, psikoterapi menggeser pelayanan konseling spiritual. Saat ini orang-orang dengan sepenuh hati percaya bahwa psikoterapi, yang dibalut dengan berbagai macam gaya dan corak, mengandung rahasia dan jawaban untuk penyembuhan jiwa-jiwa yang bermasalah. Banyak orang yang yakin akan kekuatan penyembuhan dari psikoterapi meskipun tidak ada bukti yang kuat akan keefektifannya. Mereka percaya banyak hal tentang psikoterapi yang tidak benar atau belum pernah terbukti.

Dibujuk oleh klaim para psikoterapis, orang-orang ini tidak mempercayai atau bahkan mempertanyakan keabsahan klaim tersebut.

Kebanyakan orang tidak menyadari bahwa psikoterapi adalah sistem kepercayaan yang mirip dengan agama. Kepercayaan psikoterapi dan kepercayaan agama sama-sama bertumpu pada landasan iman. Banyak aspek dari sistem kepercayaan psikoterapi yang akan dikaji dalam buku ini dan beberapa pertanyaan berikut ini: Apakah psikoterapi benar-benar berhasil? Apakah psikoterapi didasarkan pada fakta yang dapat diamati dan diverifikasi atau pada teori dan interpretasi yang subyektif? Sejauh mana psikoterapi merupakan pengobatan, filosofi, atau agama? Atas dasar ideologi apakah berbagai sistem psikoterapi didirikan? Apakah kekristenan dan psikoterapi benar-benar cocok? Akhirnya, pertanyaan tentang orang Kristen sebagai konselor akan diperiksa dan sebuah tantangan diberikan kepada gereja untuk mengembalikan praktik asli dalam melayani jiwa-jiwa yang bermasalah.

Sebagian besar orang Kristen setuju bahwa Alkitab adalah dasar bagi kesehatan mental-emosional, tetapi sangat sedikit yang percaya bahwa Alkitab cukup untuk menangani semua gangguan mental-emosional yang disebabkan secara nonorganik. Banyak orang di dalam gereja yang percaya bahwa Alkitab memberikan prinsip-prinsip pencegahan untuk kesehatan mental-emosional, tetapi ragu untuk menerima bahwa Alkitab mengandung kekuatan pemulihan. Kami berpendapat bahwa Allah dan Firman-Nya menyediakan dasar yang sepenuhnya memadai untuk kesehatan mental-emosional dan bahwa Alkitab adalah tempat penyimpanan balsem penyembuhan untuk semua gangguan mental-emosional yang tidak disebabkan secara organik. Untuk mendukung posisi ini, sebagian besar dari buku ini dikhususkan untuk mengekspos kelemahan-kelemahan psikoterapi yang berbeda dengan konseling rohani yang didasarkan pada prinsip-prinsip dan kuasa Alkitab. Kami tidak menentang, dan juga tidak mengkritik, seluruh bidang psikologi, tetapi lebih kepada praktik psikoterapi yang didasarkan pada ideologi yang bertentangan dengan Alkitab.

Kami percaya bahwa semua gangguan mental emosional yang tidak berhubungan dengan organik memiliki solusi yang bersifat rohani dan berpusat pada Kristus, dan bukannya solusi yang bersifat psikologis dan berpusat pada diri sendiri. Namun, karena psikoterapi telah menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari budaya kita, posisi ini dapat menimbulkan reaksi yang ekstrim dari banyak orang, termasuk orang-orang Kristen yang melalui pelatihan atau keterlibatan profesional saat ini memiliki kepentingan dan komitmen dalam bidang psikoterapi. Namun demikian, buku ini dimaksudkan untuk memberikan sebuah alternatif spiritual di bidang penyembuhan mental-emosional dan dorongan untuk pemulihan pengobatan spiritual untuk menyembuhkan orang-orang yang menderita gangguan mental-emosional.

---

Daftar Isi edisi cetak

Bagian Satu Psikoterapi: Membantu atau Membahayakan

• Popularitas Psikoterapi
• Apakah Psikoterapi Membantu?
• Mungkinkah Psikoterapi Berbahaya?
• Pasar Psikoterapi
• Orang Kristen dan Psikoterapi

Bagian Dua Pikiran/Tubuh? … Tubuh / Pikiran?

• Interaksi yang rumit
• Pikiran / Tubuh
• Tubuh / Pikiran
• Tubuh / Pikiran: Kesalahan Diagnosis dan Perlakuan yang Salah
• Pikiran, Tubuh, atau Manusia Seutuhnya?

Bagian Ketiga Psikoterapi: Pertanyaan, Kritik, Kritik

• Sains atau Pseudosains?
• Model Medis dan Penyakit Mental
• Kebingungan Diagnostik

Bagian Empat Aliran-aliran yang Tercemar

• Empat Aliran Psikoterapi
• Psikoanalisis
• Terapi Jeritan
• Pertemuan
• Est
• Arica
• Meditasi Transendental
• AnehAltars

Bagian Lima Malaikat Cahaya

• Makam Putih
• Terapi yang Berpusat pada Klien
• Terapi Realitas
• Analisis Transaksional

Bagian Enam Cara Psikologis / Cara Spiritual

• Manusia Seutuhnya
• Iman, Harapan, dan Cinta
• Konseling Spiritual
• Bagian Tujuh Wadah yang Rusak dan Air Hidup
• Penolakan terhadap Air Hidup
• Diencerkan, Tercemar, atau Murni?

Bagian Satu: Psikoterapi: Membantu atau Membahayakan

1. Popularitas Psikoterapi

Psikoterapi (cara psikologis) adalah bisnis besar di Amerika. Sebagai sebuah negara, kami menghabiskan sekitar 17 miliar dolar setiap tahun untuk kesehatan mental.¹ Meskipun sulit untuk memberikan angka yang pasti, hampir sepuluh persen, atau sekitar dua puluh juta orang, pernah atau sedang menjalani terapi. Sebuah laporan terbaru dari Komisi Presiden untuk Kesehatan Mental menunjukkan bahwa profesi psikologis sekarang percaya bahwa dua puluh lima persen dari populasi membutuhkan bantuan profesional.² Pada kenyataannya, permintaan untuk terapi sangat besar sehingga telah melebihi jumlah psikoterapis terlatih yang tersedia.³

Popularitas psikologi dan psikoterapi terus melambung tinggi. Perry London dalam artikelnya « The Psychotherapy Boom » menunjukkan bahwa psikologi adalah jurusan yang paling populer di kalangan mahasiswa Amerika. Dia lebih lanjut melaporkan:

Namun, tidak ada cabang psikologi yang telah berkembang begitu pesat, dilakukan dengan sangat baik secara komersial, atau menunjukkan sedikit sekali tanda-tanda kemunduran seperti halnya psikoterapi. Jika para psikolog secara umum telah berbuah dan berkembang biak, para psikoterapis secara khusus telah berkembang biak tak terkira.⁴

Sehubungan dengan masa depan, ia memprediksi, « … seluruh bisnis terapi akan terus berkembang, kecuali terjadi bencana ekonomi atau penindasan politik, untuk menjadi industri jasa utama dalam masyarakat yang didominasi oleh industri jasa. »⁵ Selanjutnya, ia mengatakan, « … seluruh bisnis terapi akan terus berkembang, kecuali terjadi bencana ekonomi atau penindasan politik, untuk menjadi industri jasa utama dalam masyarakat yang didominasi oleh industri jasa.

Psikoterapi modern berumur kurang dari delapan puluh tahun, tetapi selama periode waktu ini telah mempengaruhi dan mengubah cara berpikir manusia modern tentang dirinya sendiri dan tentang makna kehidupan. Ia telah dilatih selama bertahun-tahun untuk memiliki kepercayaan yang besar terhadap psikoterapi untuk penyembuhan masalah mental emosional. Tidak hanya memiliki keyakinan akan hal itu, dia telah dikondisikan untuk percaya bahwa jika dia meragukan, mempertanyakan, atau menentang psikoterapi, pasti ada sesuatu yang salah dengannya. Dia telah dituntun untuk percaya bahwa hanya orang yang tidak berpikir dan naif yang memiliki pemikiran seperti itu dan bahwa orang yang cerdas dan berpengetahuan menerima psikoterapi sebagai « balsem Gilead » yang menyembuhkan.

Pada awalnya, baik teori maupun praktik psikoterapi dipertanyakan dan bahkan diejek oleh para dokter medis, menteri, dan banyak orang lainnya. Namun sekarang kegemaran ini telah merasuki setiap lapisan masyarakat sehingga meragukan atau tidak setuju sama saja dengan berpikiran sempit, tidak cerdas, atau bahkan mungkin neurotik. Lagipula, siapakah kita untuk mengkritik atau menentang sesuatu yang tampaknya sangat berguna seperti psikoterapi?

Dari awal psikoterapi pada pergantian abad, definisi psikoterapi untuk gangguan mental-emosional telah berkembang secara progresif hingga mencakup beragam penyakit ringan. Dengan demikian, jumlah orang yang dianggap membutuhkan bantuan telah meningkat secara dramatis. Laporan Kelompok Studi Ralph Nader tentang Institut Kesehatan Mental Nasional mengungkapkan pandangan bahwa « sebagian besar orang yang dicap ‘sakit jiwa’ sama sekali tidak sakit. »⁶

Penulis The Madness Establishment berpendapat, « Jelas bahwa dari puluhan juta orang yang diperkirakan oleh para pejabat NIMH dan pihak lain membutuhkan perawatan psikiatri, hanya sebagian kecil saja yang menderita masalah yang oleh sebagian besar pihak berwenang dianggap sebagai ‘penyakit jiwa’. » ⁷

Namun demikian, psikoterapi sedang dicari oleh masyarakat yang sensitif (dan sebagian besar tidak sakit) yang mencari solusi psikologis untuk kecemasan internal yang sering kali tidak memiliki pembenaran eksternal yang nyata. Banyak sekali orang yang mendatangi terapis untuk berbagai macam ketidaknyamanan yang hanya mewakili satu bentuk kecemasan atau lainnya. Beberapa orang bahkan pergi karena mereka curiga bahwa pasti ada sesuatu yang lebih besar dalam hidup ini daripada apa yang mereka alami. Jerome Frank menyatakan:

… terlalu banyak orang saat ini yang memiliki terlalu banyak uang dan tidak cukup banyak hal yang dapat dilakukan, dan mereka beralih ke psikoterapi untuk mengatasi kebosanan yang diakibatkannya. Psikoterapi memberikan hal baru, kegembiraan, dan sebagai sarana untuk memperbaiki diri, cara yang sah untuk menghabiskan uang. Saat ini, banyak orang yang mencari psikoterapi untuk mengatasi ketidaknyamanan yang oleh masyarakat yang kurang mampu dianggap sebagai hal yang sepele.⁸ Psikoterapi adalah cara yang sah untuk mengatasi ketidaknyamanan yang mungkin dianggap sepele oleh masyarakat yang kurang mampu.

Para psikoterapis, pada gilirannya, sangat ingin menangani masalah-masalah ini. Menurut kelompok penelitian Ralph Nader, « Sejumlah besar profesional kesehatan mental mengambil posisi bahwa setiap orang yang masuk ke kantor mereka membutuhkan terapi, seringkali terapi jangka panjang, yang sering kali berlangsung selama beberapa tahun dengan biaya ribuan dolar. »⁹

Catatan Frank:

« Literatur psikoterapi kita tidak banyak membahas tentang kekuatan penebusan penderitaan, penerimaan atas nasib seseorang dalam hidup, bakti kepada orang tua, kepatuhan pada tradisi, pengendalian diri, dan kesederhanaan. » ¹⁰

Leo Rosten meyakini judul artikelnya, bahwa « Ketidakbahagiaan Bukanlah Penyakit ». Dia mengatakan:

Sampai 30 tahun yang lalu, tidak ada yang mempertanyakan hak Anda untuk tidak bahagia. Kebahagiaan dianggap sebagai berkah, bukan jaminan. Anda diizinkan untuk menderita rasa sakit, atau jatuh ke dalam suasana hati, atau mencari kesendirian tanpa dianalisis, ditafsirkan, dan dimaki-maki.¹¹

Banyak orang mencari psikoterapi untuk membuat mereka bahagia, untuk melepaskan diri dari rasa sakit dalam hidup, dan untuk menemukan pemenuhan dan kepuasan. Selama mereka mencari psikoterapi dengan harapan dan ekspektasi, popularitas psikoterapi akan terus melambung tinggi.

2. Apakah Psikoterapi Membantu?

Psikoterapi memang populer dan mahal, tetapi apakah secara umum bermanfaat? Psikoterapis, pasien, orang tua, pendeta, dan masyarakat tampaknya berpikir demikian. Namun, benarkah demikian? Hingga sekitar tahun 1950, asumsi umum yang ada adalah bahwa psikoterapi memang berhasil dan tentu saja bermanfaat. Jawabannya ditunjukkan oleh kesaksian para psikoterapis dan pasien. Para psikoterapis menghasilkan ribuan buku, dan para pasien memberikan kesaksian tentang pemulihan, penyesuaian diri, dan peremajaan. Pasien sembuh dari rasa tidak aman dan insomnia, mereka menyesuaikan diri dengan situasi keluarga, dan mereka diselamatkan dari keputusasaan dan depresi. Media memperkuat kesaksian-kesaksian ini dengan meromantisasi sang psikoterapis dan menganggapnya sebagai « penyelamat » bagi jiwa-jiwa yang bermasalah.¹²

Kebenarannya adalah bahwa selama kita bergantung pada pernyataan subjektif individu daripada penelitian yang terkumpul, kita dapat membuktikan apa saja yang kita inginkan. Dan apa yang « terbukti » hingga sekitar tahun 1950 berdasarkan kesaksian pribadi adalah bahwa psikoterapi merupakan metode yang sangat berhasil untuk mengobati penyakit dan ketidakmampuan menyesuaikan diri manusia.

Pada tahun lima puluhan, lebih banyak penelitian mulai dilakukan dan pada tahun 1952 Hans J. Eysenck, seorang sarjana Inggris terkemuka, menerbitkan sebuah monograf yang mengevaluasi efektivitas psikoterapi. Meskipun risalah ini dianggap sebagai penghinaan oleh banyak orang, namun dianggap sebagai inspirasi oleh orang lain. Teknik yang digunakan Eysenck telah menjadi dasar untuk berbagai studi pencarian ulang sejak publikasi artikelnya.

Eysenck membandingkan kelompok pasien yang diobati dengan psikoterapi dengan orang-orang yang hanya diberi sedikit atau tanpa pengobatan sama sekali. Dia mencatat dua puluh empat laporan berbeda tentang hasil psikoterapi, yang mencakup total 8.053 kasus. Dari jumlah tersebut, 760 diobati dengan psikoanalisis dan 7.293 dengan psiko-terapi eklektik, yang merupakan kombinasi dari berbagai teknik psikoterapi.

Eysenck menemukan bahwa tingkat perbaikannya adalah 44 persen untuk mereka yang menerima psikoanalisis, 64 persen untuk mereka yang diobati dengan berbagai teknik psikoterapi, dan 72 persen untuk mereka yang tidak menerima terapi khusus sama sekali.¹³ Dengan kata lain, persentase yang lebih besar pada pasien yang tidak menjalani psikoterapi mengalami perbaikan dibandingkan mereka yang menjalani terapi. Kita tidak hanya terkesan dengan jumlah pasien yang terlibat, tetapi juga tercengang dengan hasilnya!

Dari penelitiannya, Eysenck menyimpulkan bahwa « kira-kira dua pertiga dari sekelompok pasien neurotik akan sembuh atau membaik dalam waktu sekitar dua tahun setelah timbulnya penyakit mereka, apakah mereka diobati dengan psikoterapi atau tidak. »

Karena studinya gagal membuktikan keuntungan psikoterapi daripada tidak ada pengobatan, ia berkomentar, « Dari sudut pandang penderita neurotik, angka-angka ini menggembirakan; dari sudut pandang psikoterapis, angka-angka ini hampir tidak dapat disebut sangat mendukung klaimnya. »¹⁴

Kami tidak berusaha meyakinkan pembaca bahwa psikoterapi tidak berhasil sama sekali. Kami hanya menunjukkan masa transisi dari penggunaan testimoni ke penggunaan penelitian sebagai dasar untuk menentukan keefektifan psikoterapi. Selain itu, kami menggunakan monograf yang satu ini sebagai contoh dari penelitian yang diikuti dan berlanjut hingga saat ini, yang menunjukkan kelemahan yang mungkin terjadi pada praktik psikoterapi yang dulu diagung-agungkan secara naif.

Kesimpulan dari penelitian Eysenck mengejutkan dan mempermalukan dunia psikoterapi. Para psikoterapis telah begitu tertipu oleh kesaksian dan begitu percaya diri dengan teknik dan keberhasilan yang tampak sehingga mereka menjadi marah kepada Eysenck dan menolak untuk mempercayai hasil penelitiannya. Sanggahan dan reaksi tertulis segera menyusul, tetapi monograf tersebut telah membuat tanda dan pintu keraguan telah diketuk terbuka. Citra psikoterapi yang tadinya mulia telah ternodai oleh teknik perbandingan yang sederhana. Seluruh bidang telah mulai dibedah oleh perangkat penelitian yang pada akhirnya dapat membocorkan informasi yang cukup untuk mengarah pada devaluasi sepenuhnya.

Meskipun pada saat itu hanya sedikit media yang mempublikasikannya dan hanya sedikit orang di luar bidang psikologi yang membaca penelitian ini, kotak Pandora telah dibuka. Satu monograf dari Eysenck ini memulai sebuah gerakan kecil namun pasti menuju analisis yang cermat terhadap ritual dan romantisme psikoterapi.

Lima belas tahun kemudian pada tahun 1967, Eysenck melaporkan:

Sampai saat ini, belum ada bukti nyata mengenai efektivitas psikoterapi-seperti yang diakui bahkan oleh para analis dan psikoterapis terkemuka-meskipun dengan pencarian lebih lanjut, bukti tersebut mungkin akan ditemukan.¹⁵

Dua peneliti lain, Truax dan Carkhuff, setuju:

… setelah melakukan tinjauan yang seksama terhadap literatur penelitian yang relevan, kini tampak bahwa Eysenck pada dasarnya benar dalam mengatakan bahwa rata-rata konseling dan psikoterapi yang dipraktikkan saat ini tidak menghasilkan peningkatan klien yang lebih besar dibandingkan dengan yang diamati pada klien yang tidak menerima konseling khusus atau perlakuan psikoterapi.¹⁶

Sejumlah penelitian sejak Eysenck telah menggunakan metodenya untuk membandingkan pasien yang diobati dan yang tidak diobati. Selain itu, berbagai metode dan teknik lain telah digunakan untuk mengevaluasi psikoterapi. Sekarang kita dapat membuat daftar sejumlah besar penelitian di kedua sisi masalah ini. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa pasien yang tidak dianalisis, tidak diobati, tidak dikonseling, dan tidak diterapi menjadi lebih baik pada tingkat yang sama atau pada tingkat yang lebih besar daripada pasien yang diobati, dikonseling, dan diterapi. Penelitian lain menunjukkan bahwa psikoterapi memang membuat perbedaan dan pasien yang diterapi memiliki tingkat pemulihan yang lebih tinggi daripada mereka yang tidak diterapi.

Dalam « Studi Komparatif Psikoterapi », para penulis meneliti tiga puluh tiga penelitian yang terkontrol dengan baik yang membandingkan orang yang diobati secara psikoterapi dengan orang yang tidak diobati secara psikoterapi. Dua puluh dari penelitian ini mendukung psikoterapi, tetapi tiga belas menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam perbaikan antara kelompok individu yang diobati dan yang tidak diobati.¹⁷

Semua peneliti setuju bahwa pasien akan sembuh dengan atau tanpa psikoterapi. Seorang peneliti bahkan percaya bahwa « Semua gangguan mental… tidak berkelanjutan… sebagian besar, jika tidak semua, pada akhirnya akan hilang bahkan tanpa intervensi terapi. »¹⁸

Pertanyaannya kemudian tetap ada. Apakah lebih banyak pasien yang sembuh dengan terapi atau tanpa pengobatan terapeutik? Jika peluang seseorang untuk sembuh lebih besar dengan terapi, seberapa besar peluang keberhasilannya? Dalam upaya mereka untuk memahami efektivitas psikoterapi, para peneliti menyadari besarnya pertanyaan-pertanyaan ini dan sulitnya menentukan nilai dan hasil dari berbagai bentuk pengobatan psiko-terapeutik secara memadai.

Dalam buku Psychotherapy for Better or Worse, para penulis menyimpulkan bahwa

« Pertanyaan mendesak yang ditekan oleh publik-Apakah psikoterapi berhasil? »-tidak terjawab. »¹⁹

Salah satu penulis, Suzanne Hadley, di tempat lain menyatakan:

… pertanyaan itu sendiri, « Apakah psikoterapi berhasil? » merupakan pendekatan yang paling sederhana dan sulit untuk mendapatkan jawaban. Para klinisi telah gagal untuk sepakat di antara mereka sendiri tentang apa yang dimaksud dengan psikoterapi yang « berhasil » – atau gagal; juga tidak ada kesepakatan tentang apa yang termasuk psikoterapi dan bukan psikoterapi.²⁰

Pernyataan seperti itu menunjukkan bahwa kita terlalu naif sejak awal dan perlu mengambil sikap yang lebih obyektif.

Bukanlah tujuan kami untuk mengulas sejumlah besar penelitian yang mendukung atau menentang kemanjuran psikoterapi. Namun, poin pentingnya adalah bahwa, jika pada suatu waktu dalam sejarah psikoterapi, orang-orang bergantung pada « cerita dari mulut ke mulut » untuk mendukung asumsi bahwa psikoterapi merupakan usaha yang sangat sukses, sekarang banyak yang menyadari bahwa hal tersebut hanyalah sebuah asumsi yang didasarkan pada ketidaktahuan dan antusiasme, opini subjektif dan desas-desus.

Kami tidak berusaha membuktikan bahwa psikoterapi berhasil atau tidak berhasil. Kami hanya menekankan bahwa penelitian ini membenarkan pergeseran dalam pemikiran kita, dari keyakinan yang tidak diragukan lagi terhadap psikoterapi menjadi keraguan yang masuk akal. Siapa pun yang masih percaya pada gagasan romantis tentang kekuatan penyembuhan yang luar biasa dari psikoterapi tidak sesuai dengan kenyataan yang ada dalam penelitian terbaru.

3 – Mungkinkah Psikoterapi Berbahaya?

Terkait dengan pertanyaan tentang hasil positif dari psikoterapi adalah masalah kemungkinan efek negatif. Beberapa orang memandang psikoterapi seperti halnya mereka memandang penggunaan suplemen vitamin: meskipun pada saat terbaiknya vitamin dapat membantu, namun pada saat terburuknya vitamin tidak berbahaya. Tampaknya ini adalah pandangan umum tentang psikoterapi: psikoterapi dapat membantu, tetapi setidaknya tidak menyakiti siapa pun. Menurut penelitian terbaru, pandangan seperti itu salah.

Dalam literatur medis, ada sebuah kata yang digunakan untuk efek merugikan yang tidak terduga dari penggunaan obat atau perawatan medis lainnya. Kata ini adalah iatrogenik. Sebagai contoh, seseorang mungkin datang ke dokter medis dengan flu, menerima antibiotik, dan kemudian menderita reaksi negatif terhadap antibiotik tersebut. Efek negatif ini disebut efek iatrogenik. Ini adalah hasil pengobatan yang merugikan, meskipun tidak terduga.

Efek yang sama terlihat dalam berbagai penelitian di bidang psikoterapi. Meskipun perbaikan dapat terjadi selama pengobatan, pasien juga dapat menjadi lebih buruk atau memburuk akibat terapi. Psikoterapi dapat membantu seseorang, tetapi juga dapat membahayakan. Sebuah buku karya Richard B. Stuart yang berjudul Trick or Treatment, How and When Psychotherapy Fails (Trik atau Pengobatan, Bagaimana dan Kapan Psikoterapi Gagal) dipenuhi dengan penelitian dan ulasan yang menunjukkan … « bagaimana praktik psikoterapi saat ini sering kali membahayakan pasien yang seharusnya mereka bantu. »²¹

Dalam kesimpulannya, Stuart mengatakan:

Penelitian ekstensif yang diulas dalam buku ini telah menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan pasien yang tidak menerima perawatan atau perawatan yang sangat terbatas, mereka yang menerima perawatan rawat inap dan rawat jalan memiliki peluang kecil untuk mengalami peningkatan yang nyata, peluang yang sangat besar untuk mengalami sedikit atau tidak ada perubahan, dan peluang yang sangat kecil untuk mengalami kemunduranPenelitian ekstensif²².

Satu kelompok peneliti mensurvei 150 « dokter ahli, ahli teori, dan peneliti » mengenai efek negatif psikoterapi. Mereka menerima tujuh puluh tanggapan, yang menurut mereka « mewakili spektrum pemikiran kontemporer dari beberapa pemikir terbaik di bidang psikoterapi. »²³

Para peneliti menyimpulkan:

Jelas bahwa efek negatif dari psikoterapi sangat dianggap oleh para ahli di bidang ini sebagai masalah yang signifikan yang membutuhkan perhatian dan kepedulian dari para praktisi dan peneliti.²⁴

Kami tidak berusaha mendramatisir efek iatrogenik psikoterapi dengan mengutip berbagai angka persentase dari berbagai penelitian. Angka-angka tersebut berkisar dari yang sangat kecil hingga yang sangat besar.²⁵ Angka rata-rata dalam literatur tampaknya sekitar sepuluh persen, tetapi bahkan hal itu pun dipertanyakan. Yang penting di sini adalah gagasan bahwa kebanyakan orang tidak pernah menduga adanya efek seperti itu dari psikoterapi sampai para peneliti membawa kemungkinan tersebut ke perhatian kita. Lagipula, bagaimana mungkin berbicara dan mendengarkan dapat menyakiti siapa pun?

Meskipun ada ketidaksepakatan mengenai jumlah kerusakan yang mungkin terjadi dalam psikoterapi, tidak diragukan lagi bahwa kerusakan dapat dan memang terjadi. Kita tidak sepenuhnya memahami mengapa dan bagaimana, tetapi kita tahu bahwa efek negatif dapat terjadi akibat terapi. Karena kemungkinan ini, seseorang pernah menyarankan agar setiap terapis diharuskan memasang tanda di atas pintunya yang berbunyi: « Psikoterapi dapat membahayakan kesehatan mental Anda. »

4 – Pasar Psikoterapi

Di pasar psikoterapi, ada sekitar 200 pendekatan terapi yang berbeda dan lebih dari 10.000 teknik spesifik yang tersedia bagi konsumen.²⁶ Morris Parloff melaporkan:

Sekolah-sekolah baru terus bermunculan, digembar-gemborkan dengan klaim bahwa mereka memberikan pengobatan, perbaikan, atau manajemen yang lebih baik untuk mengatasi masalah dan kegelisahan pada masa itu. Tidak ada sekolah yang pernah menarik diri dari lapangan karena gagal memenuhi klaimnya, dan sebagai konsekuensinya, semua terus hidup berdampingan.²⁷

Semua terus ada dan semua mengklaim keberhasilan meskipun faktanya berbagai teknik, serta teori yang mendasari mereka, sering kali bertentangan satu sama lain. Sebagai contoh, satu teknik terapi mungkin mendorong kebebasan dari tanggung jawab sementara yang lain mungkin menempatkan nilai yang tinggi pada tanggung jawab pribadi. Orang sekarang dituntun pada kesimpulan bahwa semua jenis terapi dapat berhasil, tidak peduli seberapa konyol atau jahatnya terapi tersebut. Namun, seperti yang telah kita lihat, orang juga bisa sembuh tanpa terapi sama sekali.

Jumlah terapi berkembang sangat pesat, sedemikian rupa sehingga sulit membayangkan suatu bentuk psikoterapi yang belum dipikirkan dan dipraktikkan. Bentuk-bentuk psikoterapi tersebut berkisar dari yang sangat sederhana, seperti membohongi pasien dengan mengatakan kepadanya bahwa ia menjadi lebih baik (bahkan ketika terapis tahu bahwa ia tidak menjadi lebih baik) hingga yang secara fisik aktif yang mengharuskan pasien untuk muntah, mau atau tidak mau.

Kami telah menyarankan bahwa kita dapat membuat sebuah teori dan memberinya judul yang sederhana, seperti « Teori X », atau judul esoterik yang tidak dimengerti oleh siapa pun, seperti « Terapi Osmotik ». Untuk membuatnya dapat dijual, kita dapat memilih beberapa konsep yang tersedia dari teks psikologi mana pun. Kemudian untuk membuatnya lebih menarik, kita dapat menambahkan beberapa struktur trinitas yang mirip dengan id, ego, dan superego dari Freud; atau Orangtua, Dewasa, dan Anak dari Harris; atau Sullivan tentang aku yang baik, aku yang buruk, dan aku yang tidak baik; atau Glasser tentang realitas, tanggung jawab, dan benar-salah.

Selanjutnya, kita perlu menulis buku sederhana tentang hal itu yang dapat dengan mudah dipahami oleh masyarakat umum, mendirikan sebuah institut (sebaiknya di Los Angeles atau New York) dan mempekerjakan staf. Kemudian, setelah keberhasilan awal, kami akan menghubungi media dan memberi tahu dunia tentang kemenangan kami yang tak tertandingi, mengabaikan atau menyembunyikan kegagalan kami, dan menjanjikan keajaiban yang tak tertandingi berupa kebahagiaan, penyesuaian diri, solusi untuk masalah pribadi, dan bahkan penyembuhan fisik. Akhirnya, kita harus memberi ruang bagi orang-orang yang kesepian, bosan, frustrasi, dan diliputi kecemasan yang akan berduyun-duyun datang ke pintu kita.

Kami tidak menuduh semua psikoterapis tidak jujur atau hanya mengarang terapi yang tidak jelas. Kami hanya menunjukkan betapa mudah tertipu dan putus asanya orang-orang. Mereka telah begitu diindoktrinasi tentang perlunya berbondong-bondong mendatangi beberapa penyembuh psikologis untuk menghilangkan kecemasan dan rasa bersalah sehingga mereka bergegas masuk tanpa pemahaman tentang keterbatasan atau potensi bahaya.

Banyak yang menyebut psikoterapi sebagai penyembuhan; yang lain menganggapnya sebagai kutukan. Yang terburuk, psikoterapi dianggap sebagai distorsi dan penipuan yang hanya didasarkan pada kesaksian dan harapan para terapis dan klien mereka. Yang terbaik, psikoterapi diklaim sebagai balsem universal untuk seluruh umat manusia. Namun, karena hasil dari psikoterapi masih dipertanyakan dan tidak dapat diprediksi, pandangan yang paling obyektif adalah: psikoterapi membantu beberapa orang dengan risiko merugikan orang lain.

Mempertimbangkan bukti-bukti dari studi penelitian, yang menunjukkan keraguan akan keberhasilan dan kemungkinan kegagalan serta dampak negatifnya, sungguh mengagumkan bahwa mayoritas masyarakat menaruh kepercayaan yang begitu besar pada sistem yang didukung oleh sedikit bukti dan membayar harga yang begitu mahal untuk mendapatkan tanah yang dijanjikan. Kita semua harus menerima sebagian kesalahan atas penipuan besar-besaran ini. Media telah menyajikan psikoterapi secara tidak kritis melalui kacamata berwarna merah jambu dan kita telah menerimanya sebagai « cawan suci kesehatan ».

Meskipun banyak yang bermaksud baik, para psikoterapis adalah pihak yang harus menerima kesalahan dan tanggung jawab terbesar. Bagaimana mungkin mereka dengan begitu mudahnya menjajakan dagangan mereka di pasar manusia dengan semangat dan kepercayaan diri yang tinggi, tanpa secara kritis memeriksa hasilnya dan memperingatkan konsumen akan bahaya kemunduran serta kecurigaan akan keberhasilan? Konsumen perlu diperingatkan tentang potensi bahaya dan kemungkinan penyembuhan yang terbatas.

Sejak munculnya psikoterapi, kita belum pernah mendapatkan kritik yang begitu keras terhadapnya, atau kecurigaan akan keberhasilannya, atau kekhawatiran akan tingkat bahayanya. Thomas Szasz dalam bukunya yang terbaru, Mitos Psikoterapi, menyatakan:

Maksud saya adalah bahwa banyak, mungkin sebagian besar, yang disebut prosedur psikoterapi berbahaya bagi yang disebut pasien… dan bahwa semua intervensi dan proposal semacam itu harus dianggap sebagai kejahatan sampai terbukti sebaliknya.²⁸

Lebih jauh lagi, Michael Scriven, anggota Dewan Tanggung Jawab Sosial dan Etika Asosiasi Psikologi Amerika, mempertanyakan « pembenaran moral untuk mengeluarkan psikoterapi, mengingat keadaan studi hasil yang akan membuat FDA melarang penjualannya jika itu adalah obat. »²⁹

5 – Orang Kristen dan Psikoterapi

Dengan adanya bukti-bukti yang kontradiktif ini, mengapa orang, khususnya orang Kristen, begitu percaya pada psikoterapi? Mengapa ketika orang Kristen mengalami masalah dalam hidup mereka, mereka menjadi tergila-gila dengan hal ini? Mengapa sekolah-sekolah dan perguruan tinggi Kristen menawarkan teori-teori ini sebagai fakta? Mengapa para pendeta dan pendeta begitu mudahnya merujuk jemaat mereka yang memiliki masalah kepada psikoterapis profesional yang berlisensi?

Kami ingin menunjukkan bahwa orang-orang Kristen mungkin secara alamiah mencurigainya pada awalnya. Namun, sekarang setelah mereka menerimanya secara tidak kritis, mereka tampaknya enggan untuk memiliki pandangan yang skeptis. Mungkinkah, dalam upaya untuk mengatasi citra mereka yang sebelumnya berpikiran sempit, mereka telah menjadi naif? Atau apakah karena mereka takut untuk menantang sistem yang tidak sepenuhnya mereka pahami? Atau karena prinsip-prinsip psikoterapi dan psikologi terkadang telah terjalin dengan sangat erat dengan prinsip-prinsip Alkitab sehingga orang Kristen tidak dapat memisahkan keduanya? Mungkin banyaknya jumlah orang yang memiliki masalah telah mendorong para hamba Tuhan dan kita semua untuk merujuk orang-orang yang sarat dengan masalah.

Namun, alasan utama mengapa orang Kristen menaruh kepercayaan yang begitu besar pada psikoterapi mungkin karena mereka telah kehilangan kepercayaan pada solusi spiritual untuk gangguan mental-emosional. Dalam sebuah buku yang berjudul Krisis dalam Psikiatri dan Agama, O. Hobart Mowrer mengajukan sebuah pertanyaan yang tajam:

« Apakah agama evangelis telah menjual hak kesulungannya untuk sebuah pondok psikologis yang berantakan? »³⁰

Sudah waktunya bagi orang Kristen untuk melihat secara objektif dan penuh doa pada hak kesulungan dan kekacauan pondok.

Bagian Dua: Pikiran/Tubuh? … Tubuh/Pikiran?

6. Interaksi yang Rumit

Kompleksitas pikiran manusia menunjukkan kemampuan Pencipta kita yang luar biasa, bukan hanya untuk menciptakan satu desain dasar, tetapi juga untuk membuat setiap orang menjadi unik. Karena kompleksitas rancangan Tuhan dan perbedaan individu yang sangat beragam, pengetahuan manusia tentang pikiran dan emosi sangat terbatas. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian pada bab-bab sebelumnya, ada lebih banyak pertanyaan sekarang dibandingkan sebelumnya tentang efektivitas psikoterapi, dan ada kekhawatiran yang cukup besar tentang potensi bahayanya.

Selain studi yang mencoba untuk menentukan hasil dari pengobatan psikoterapi, para peneliti juga telah menyelidiki kemungkinan penyebab gangguan mental emosional. Dua kelompok penyebab umum adalah penyebab psikologis dan biologis, yang pertama berkaitan dengan pikiran dan yang kedua dengan tubuh. Selain itu, kedua hal ini tidak saling terpisah karena adanya interaksi yang rumit antara aspek fisik dan mental-emosional seseorang.

Untuk menunjukkan hubungan intim antara pikiran dan tubuh, pertama-tama kita akan melihat bagaimana pikiran mempengaruhi tubuh. Selanjutnya, kita akan melihat bagaimana tubuh mempengaruhi pikiran dan memeriksa beberapa temuan penelitian tentang penyebab fisik dari gangguan mental-emosional. Terakhir, kita akan membahas masalah-masalah yang melekat pada kesalahan diagnosis dan perlakuan yang salah, yang diakibatkan oleh asumsi penyebab psikologis yang tidak tepat, dan bukannya menyelidiki kemungkinan penyebab fisik dari kerusakan perilaku.

7 – Pikiran / Tubuh

Komplikasi dari hubungan yang erat antara pikiran dan tubuh ditunjukkan dalam efek plasebo yang menakjubkan. Untuk memahami efek yang mengejutkan ini, bayangkan seseorang datang ke dokter dengan gejala seperti sakit kepala dan sakit perut. Setelah memeriksa pasien secara menyeluruh dan tidak menemukan ada yang salah secara fisik, dan setelah mewawancarai pasien dan memutuskan bahwa gejala-gejala tersebut mungkin disebabkan oleh rasa khawatir dan stres, dokter akan memberikan obat tiruan atau plasebo. Obat tiruan ini sering kali berupa tablet gula susu yang dibuat agar terlihat seperti obat asli. Pil yang tampak seperti obat yang tidak memiliki kekuatan penyembuhan itu sendiri mungkin memiliki efek yang luar biasa pada pasien. Seringkali sakit kepala berhenti dan sakit perut menghilang. Reaksi luar biasa ini, yang disebut efek plasebo, sudah dikenal oleh para dokter dan disebut dalam berbagai penelitian medis. Frederick Evans mengatakan:

Dokter yang peka dan terampil dalam mempraktikkan seni pengobatan akan memaksimalkan efek plasebo, dan dengan demikian membantu pasiennya dengan risiko seminimal mungkin. Obat-obatan seperti morfin dapat membuat ketagihan. Pil gula tidak demikian.¹

Plasebo telah terbukti berhasil untuk masalah fisik dan mental. Evans mengatakan sehubungan dengan masalah fisik, « Dengan demikian, plasebo mengurangi rasa sakit yang hebat menjadi setengahnya untuk sekitar satu dari tiga pasien yang menderita. »

Dia juga mengatakan bahwa sepertiga dari pasien « akan mengalami pengurangan rasa sakit yang sama baiknya dengan morfin dan plasebo. »²

Selain itu, pasien yang menderita gangguan mental, seperti depresi, telah menunjukkan perbaikan melalui penggunaan plasebo. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa pasien yang mengalami depresi ringan telah menunjukkan perbaikan yang sama dengan plasebo seperti halnya dengan obat biasa.³

Meskipun plasebo telah menunjukkan kekuatan sugestifnya dalam meredakan gejala-gejala pada gangguan emosional dan fisik, plasebo tidak memiliki efek yang sama pada gangguan mental-emosional yang ekstrem. Menurut penelitian, plasebo tidak memiliki nilai yang signifikan pada kasus-kasus ekstrem.⁴ Hal ini seharusnya tidak mengejutkan kita karena mereka yang memiliki gangguan ekstrem tidak memiliki kesadaran untuk menerima kekuatan sugesti yang menyertai pil palsu dan mereka yang mengalami kecemasan kronis mungkin tidak terbuka terhadap sugesti harapan. Bagaimanapun, efek plasebo bukanlah kekuatan pil gula susu; itu adalah kekuatan sugesti, disertai dengan keyakinan pada sistem atau pada dokter yang memberikan obat palsu tersebut.

Selain elemen sesederhana plasebo dan pengaruhnya terhadap tubuh dan pikiran, ada sejumlah faktor mental-emosional lain yang mempengaruhi kondisi tubuh. Salah satu contoh kuatnya pengaruh emosi seseorang dalam proses penyembuhan tubuh adalah tertawa. Kesembuhan Norman Cousins yang ajaib dari penyakit serius pada jaringan ikat melibatkan penggunaan humor dan tawa.

Dia menemukan bahwa « sepuluh menit tawa perut yang tulus memiliki efek anestesi dan akan memberi saya setidaknya dua jam tidur tanpa rasa sakit. »

Kemudian dia berkata, « Saya sangat gembira dengan penemuan bahwa ada dasar fisiologis untuk teori kuno bahwa tertawa adalah obat yang baik. »⁵

Hubungan antara tubuh dan pikiran dan khususnya kemungkinan pengaruh kondisi mental-emosional terhadap penyakit sedang dipelajari oleh sejumlah orang. Dokter medis Meyer Friedman dan Ray H. Rosenman dalam buku mereka yang berjudul Type A Behavior and Your Heart mengaitkan kepribadian dan penyakit jantung. Mereka membandingkan orang Tipe A, yang merupakan individu yang kompetitif, agresif, dan suka bekerja keras, dengan orang Tipe B, yang santai. Mereka menemukan bahwa orang Tipe A lebih rentan terhadap serangan jantung dibandingkan orang Tipe B. Mereka menegaskan, « Kami percaya bahwa penyebab utama arteri koroner dan penyakit jantung adalah reaksi emosional yang kompleks, yang kami sebut sebagai Pola Perilaku Tipe A. »⁶

Mereka juga menyelidiki hubungan antara kolesterol dan perilaku dan menyimpulkan bahwa « tidak diragukan lagi bahwa kadar kolesterol serum dapat bervariasi secara langsung dengan intensitas Pola Perilaku Tipe A. »⁷ Karena pengamatan mereka mengenai hubungan sikap mental dan pola emosional dengan kesehatan jantung, mereka mengusulkan pedoman dan saran untuk mengubah perilaku untuk mengurangi risiko penyakit jantung.

Stres jelas merupakan faktor yang dapat memengaruhi kesejahteraan fisik seseorang. Ada hubungan yang kuat antara stres dan penyakit. Meskipun tidak selalu jelas bagaimana hal itu terjadi, penelitian dengan jelas menunjukkan bahwa stres sering kali menyebabkan penyakit. Bahkan dimungkinkan untuk memprediksi penyakit berdasarkan jumlah stres dalam kehidupan seseorang.⁸ Meskipun beberapa stres adalah normal dan alami, terlalu banyak stres dapat menyebabkan malapetaka pada tubuh.

Kenneth Pelletier dalam sebuah artikel berjudul « Pikiran sebagai Penyembuh, Pikiran sebagai Pembunuh » melaporkan, « Masalah medis dan psikologis yang disebabkan oleh stres telah menjadi masalah kesehatan nomor satu dalam satu dekade terakhir. Salah satu teks medis standar memperkirakan bahwa 50 hingga 80 persen dari semua penyakit berawal dari stres. »⁹

Dalam menggambarkan bagaimana stres dapat memiliki efek yang begitu kuat pada individu, Pelletier menjelaskan, « Stres dapat mengubah aktivitas gelombang otak seseorang, keseimbangan endokrin dan imunologi, suplai dan tekanan darah, laju dan pola pernapasan, serta proses pencernaan. »¹⁰

Bahkan, James Hassett melaporkan bahwa sekitar sepertiga dari orang dewasa di negara ini memiliki tekanan darah tinggi dan bahwa « Lebih dari 90 persen dari kasus-kasus ini didiagnosis sebagai ‘hipertensi esensial’-sebuah istilah halus yang berarti tidak ada yang benar-benar mengetahui apa penyebabnya. »¹¹

Norman Cousins membahas hubungan antara pikiran dan tubuh dalam sebuah artikel berjudul « Plasebo Misterius: Bagaimana Pikiran Membantu Pengobatan Bekerja ». Dia percaya bahwa efek plasebo membuktikan bahwa pikiran dan tubuh tidak dapat dipisahkan. Dia mengatakan:

Upaya untuk mengobati sebagian besar penyakit mental seolah-olah mereka benar-benar bebas dari penyebab fisik dan upaya untuk mengobati sebagian besar penyakit tubuh seolah-olah pikiran sama sekali tidak terlibat harus dianggap kuno dalam terang bukti baru tentang cara tubuh manusia berfungsi.¹²

Faktor mental-emosional dapat memperburuk dan meningkatkan kesehatan fisik. Ada banyak dukungan untuk penyakit psikosomatis dan kesehatan psikosomatis.

Interaksi antara pikiran dan tubuh menimbulkan pertanyaan seperti « ayam dan telur ». Mana yang lebih dulu muncul, penyakit fisik atau kondisi mental-emosional? Mana yang menjadi penyebab dan mana yang menjadi akibat? Apakah pikiran yang menyebabkan masalah tubuh atau sebaliknya? Kita harus berhati-hati dengan dua titik ekstrem di sini. Satu ekstrem adalah bahwa semua masalah biologis disebabkan oleh kondisi psikologis dan yang lainnya adalah bahwa semua masalah mental disebabkan oleh kondisi biologis.

8 – Tubuh / Pikiran

Ada keseimbangan yang rumit antara mental-emosional dan faktor biologis yang berkontribusi pada kondisi seseorang secara keseluruhan. Meskipun gangguan emosional yang tidak terlalu parah dapat disebabkan oleh faktor lingkungan dan hubungan, terdapat indikasi kuat bahwa masalah mental-emosional yang ekstrem berasal dari faktor biologis.

Saat kita melihat faktor-faktor seperti faktor keturunan, penyakit fisik, kerusakan otak, penyakit otak, dan teori-teori biokimia, kita akan menemukan bahwa gangguan mental-emosional tertentu memang memiliki asal-usul biologis. Ketika kita memeriksa beberapa gangguan yang disebabkan oleh biologis ini, kita harus mempertanyakan nilai psikoterapi sebagai sarana penyembuhan. Lebih jauh lagi, jika beberapa gangguan mental-emosional disebabkan oleh faktor biologis, maka muncul pertanyaan tentang gangguan mana dan berapa banyak yang berasal dari faktor biologis.

Pertanyaan-pertanyaan ini penting untuk dipertimbangkan karena kebanyakan orang tidak mengetahui penelitian terbaru di bidang ini dan masih dipengaruhi oleh propaganda psikoterapi. Mereka percaya pada asal-usul psikologis dari semua gangguan mental-emosional yang tidak memiliki dasar organik yang jelas, karena mereka telah terpapar pada keberhasilan psikoterapi yang tampak seperti yang digambarkan di media dan bukan kegagalan psikoterapi seperti yang dipublikasikan di jurnal dan buku.

Citra romantis psikoterapi adalah distorsi yang sering kali didasarkan pada fiksi dan bukan fakta. Orang sering kali lebih suka mempercayai fiksi yang mudah dicerna daripada kebenaran yang kurang enak didengar. Masyarakat umum jarang membaca penelitian dan media jarang mengungkapkannya. Oleh karena itu, citra romantis psikoterapi tidak sejalan dengan hasil penelitian.

Untuk melihat apa yang dikatakan oleh penelitian mengenai kemungkinan penyebab biologis dari gangguan mental-emosional, kita perlu mempertimbangkan dua kelas utama gangguan. Yang pertama adalah neurosis, yang sekarang lebih sering disebut sebagai kecemasan. Yang kedua adalah psikosis, yang merupakan label untuk beberapa gangguan mental emosional yang ekstrem.

Di sini kita terutama akan membahas reaksi psikotik, karena reaksi inilah yang membantu kita untuk fokus pada penyebab biologis dan psikologis serta pengobatannya. Selain itu, kasus-kasus psikotik, karena ekstremitasnya, jauh lebih mudah diidentifikasi daripada kasus neurotik.

Genetika

Genetika telah digunakan untuk menyelidiki kemungkinan dasar biologis dari beberapa gangguan mental emosional. Sejumlah penelitian telah mengamati hubungan antara skizofrenia dan faktor keturunan. Skizofrenia, salah satu dari beberapa gangguan psikotik, adalah diagnosis yang paling umum pada pasien gangguan jiwa yang dirawat di rumah sakit. Jika kita dapat menunjukkan bahwa skizofrenia dapat diwariskan, maka kita telah menetapkan penyebab genetik atau biologis dari gangguan psikotik ini.

Banyak penelitian telah dilakukan terhadap orang tua penderita skizofrenia dan keturunannya. Berbagai penelitian menunjukkan bahwa skizofrenia cenderung diturunkan dari orang tua kepada anak-anak mereka. Pada kasus-kasus di mana anak-anak dibesarkan di rumah yang sama dengan orang tua yang menderita skizofrenia, faktor lingkungan bisa jadi berkontribusi terhadap kondisi anak-anak, begitu juga dengan faktor genetik. Bagaimanapun juga, orang tua memberikan pengaruh psikologis kepada anak-anak mereka, dan anak-anak cenderung mencontoh orang tua mereka.

Namun, penelitian lebih lanjut dilakukan terhadap anak-anak dengan orang tua yang menderita skizofrenia di mana anak-anak tersebut telah ditempatkan di panti asuhan, baik saat lahir atau tidak lama kemudian. Dalam kasus tersebut, para peneliti memiliki kesempatan untuk melihat efek dari faktor keturunan di luar pengaruh lingkungan skizofrenia. Penelitian-penelitian ini bahkan secara lebih dramatis menekankan pentingnya faktor keturunan.

Barbara Fish dalam sebuah editorial di American Journal of Psychiatry berkomentar, « Kami baru mulai memahami betapa luasnya pengaruh genetik skizofrenia. »¹³

Seymour S. Kety dan rekan-rekannya melaporkan, « Temuan ini memberikan dukungan untuk teori transmisi genetik kerentanan terhadap skizofrenia, namun juga menyiratkan kebutuhan faktor lingkungan non genetik untuk pengembangan penyakit skizofrenia klinis. »

14

14

Untuk mengetahui dilema antara faktor keturunan dan lingkungan ini, penelitian dilakukan terhadap anak kembar identik dan kembar fraternal yang ditempatkan di panti asuhan. Secara umum, kembar identik secara biologis sama, sedangkan kembar fraternal sama seperti saudara-saudara lainnya dalam sebuah keluarga. Karena kesamaan biologis kembar identik, mereka berdua seharusnya mewarisi penyakit mental lebih sering daripada kembar fraternal. Dan, pada kenyataannya, penelitian menunjukkan bahwa skizofrenia ditemukan secara signifikan lebih sering pada kembar identik daripada kembar fraternal. Insiden kembar fraternal yang mewarisi skizofrenia sama dengan insiden kembar identik dan kembar fraternal dalam satu keluarga.

Faktor lingkungan dihilangkan ketika kembar identik dipisahkan tidak hanya dari orang tua biologis mereka, tetapi juga dari satu sama lain. Dalam kasus seperti itu, insiden kembar identik yang mewarisi skizofrenia masih lebih tinggi dibandingkan dengan kembar fraternal yang memiliki gangguan yang sama.¹⁵ Dengan demikian, hasilnya secara umum menunjukkan bahwa apakah anak biasa atau kembar identik tetap tinggal di keluarga yang sama dengan orang tua mereka yang menderita skizofrenia atau ditempatkan di panti asuhan, faktor keturunan adalah faktor yang signifikan dalam kehidupan mental-emosional mereka di masa depan.

Dalam sebuah buku yang melaporkan penelitian tentang anak kembar dan faktor genetik yang berkontribusi pada skizofrenia, penulis menyatakan bahwa agar seseorang dapat mengidap skizofrenia yang sebenarnya, ia harus rentan secara genetik sebelum faktor lingkungan tampaknya dapat menyebabkan gangguan tersebut.¹⁶ Peneliti lain, Leonard Heston, menyimpulkan dari penelitian ekstensifnya dalam bidang ini, « Pentingnya faktor genetik dalam perkembangan skizofrenia saat ini sudah tidak dapat disangkal lagi. » ¹⁷/p>

Selain faktor keturunan sebagai faktor penyebab skizofrenia, penelitian menunjukkan bahwa faktor ini juga merupakan faktor yang berpengaruh pada gangguan manik-depresif dan gangguan depresi psikotik. Gangguan-gangguan ini telah ditemukan menurun dalam keluarga, bahkan ketika anak-anak dari orang tua yang mengalami gangguan telah diadopsi sejak lahir.¹⁸ Bukti juga mendukung pengaruh genetik pada beberapa bentuk neurosis, seperti neurosis kecemasan. Setelah meninjau berbagai penelitian di bidang ini, Gary Miner menyimpulkan bahwa mungkin ada banyak variasi genetik yang dapat berkontribusi pada kecenderungan biologis terhadap neurosis.¹⁹ Setelah meninjau berbagai penelitian di bidang ini, Gary Miner menyimpulkan bahwa mungkin ada banyak variasi genetik yang dapat berkontribusi pada kecenderungan biologis terhadap neurosis.¹⁹

Berapa banyak bentuk gangguan mental-emosional yang memiliki asal-usul dalam susunan genetik individu masih belum diketahui. Namun, fakta bahwa faktor genetik yang membuat seseorang memiliki kecenderungan untuk mengalami gangguan mental mengindikasikan penyebab biologis sebagai unsur yang kuat dalam serangkaian keadaan yang kompleks yang berkontribusi terhadap gangguan tersebut. Bisa jadi, seperti halnya beberapa orang terlahir dengan kecenderungan terhadap penyakit jantung, kanker, diabetes, hipoglikemia, dan sebagainya, seseorang dapat mewarisi gangguan fisik yang dapat menyebabkan gangguan mental-emosional.

Teori Biologi Lainnya

Bidang penyelidikan lain yang telah membantu dalam memahami apakah beberapa gangguan mental-emosional disebabkan oleh biologis atau psikologis adalah studi tentang dampak penyakit tubuh pada kehidupan mental. Semua jenis penyakit fisik dapat menimbulkan masalah mental-emosional. Penyakit-penyakit ini menimbulkan gejala-gejala yang biasanya dianggap sebagai gejala psikologis dan bukannya gejala fisik.

Terkait dengan ide ini adalah teori yang mengacu pada kerusakan otak yang mungkin terjadi selama periode prenatal atau selama proses kelahiran. Para pendukung teori ini berpendapat bahwa suatu gradien cedera dapat terjadi, yang pada kondisi terburuknya akan menyebabkan kematian saat lahir atau tidak lama setelahnya, tetapi sebaliknya akan membuat seseorang rentan terhadap berbagai kemungkinan kerusakan otak lainnya, termasuk kelumpuhan otak, epilepsi, dan gangguan mental-emosional.²⁰

Teori-teori terbaru cenderung menunjukkan dasar biokimiawi untuk beberapa gangguan mental-emosional. Menurut artikel « It’s Not AH in Your Head » oleh Seymour Kety, teori biokimia bukanlah hal yang baru. Ia mengatakan bahwa pendekatan biokimia terhadap gangguan mental dapat ditelusuri hingga ke seorang dokter ahli biokimia hampir 100 tahun yang lalu bernama Thudichum, yang membuat hipotesis bahwa zat-zat beracun yang terfermentasi dalam tubuh menyebabkan berbagai bentuk kegilaan. Teori-teori yang ada pada saat itu diabaikan demi psikoanalisis dan bentuk-bentuk psikoterapi lainnya.²¹

Penggunaan obat-obatan yang baru-baru ini ditemukan untuk mengurangi gejala gangguan mental mengilhami minat baru pada asal-usul biokimia dari masalah mental-emosional. Kety mengamati, « … selama dua dekade terakhir, banyak indikasi substansial yang mengungkapkan bahwa penyakit mental yang serius ini memiliki dasar-dasar biokimiawi. »²²

Keefektifan obat-obatan dalam meringankan beberapa gejala skizofrenia, seperti mendengar suara-suara dan tidak dapat membedakan fakta dan fantasi, telah dibuktikan baik di dalam maupun di luar rumah sakit jiwa. Philip May, dalam bukunya Treatment of Schizophrenia, membandingkan metode-metode pengobatan pasien skizofrenia dan menemukan bahwa penggunaan obat-obatan, terutama fenotiazin, lebih efektif dalam meredakan gejala-gejala tersebut dibandingkan dengan psikoterapi, sengatan listrik, tanpa pengobatan, atau bahkan kombinasi antara psikoterapi dan obat-obatan.²³ Yang cukup menarik adalah bahwa May menemukan bahwa « psikoterapi saja tampaknya hanya memberikan efek yang kecil, atau bahkan efek yang sedikit merugikan, » dan psikoterapi hanya memberikan sedikit manfaat daripada tidak ada pengobatan sama sekali.²⁴

Depresi dan psikosis manik-depresif juga tampaknya merespons secara positif terhadap penggunaan obat-obatan. Litium digunakan sebagai bentuk perawatan pemeliharaan untuk orang yang menderita psikosis manik-depresif. Meskipun lithium tidak menyembuhkan penyakitnya, lithium tampaknya dapat menstabilkan pikiran dan mengurangi gejala selama pasien melanjutkan pengobatan. Penggunaan lithium untuk manik-depresi telah dibandingkan dengan penggunaan insulin oleh penderita diabetes. Dengan demikian, kegunaan obat yang tampak jelas menunjukkan adanya masalah biokimia pada mereka yang menderita psikosis manik-depresif, dan juga pada mereka yang menderita skizofrenia.

Walaupun kami telah menyebutkan penggunaan obat-obatan untuk menunjukkan dasar biologis dari gangguan mental-emosional tertentu, kami jelas tidak merekomendasikan obat-obatan sebagai cara untuk meredakan atau mengendalikan perilaku, karena adanya kemungkinan kerusakan di masa depan. Faktanya, tampaknya ada konsumsi obat-obatan yang berlebihan oleh orang-orang dengan gangguan kejiwaan.

Sering kali orang-orang ini mengonsumsi apa yang disebut Frank Ayd, Jr. sebagai « ramuan farmakologis », yang terdiri dari « satu atau lebih neuroleptik, antidepresan, antiparkinson, satu atau lebih obat penenang ringan, hipnotis, dan mungkin psikostimulan. »

25

Selain itu, banyak orang mengobati diri sendiri dengan obat yang dijual bebas, beberapa di antaranya melawan efek samping obat yang diresepkan. Selain itu, sejumlah orang yang tidak diketahui jumlahnya secara teratur menikmati alkohol. Peringatan lain datang dari Thomas Szasz:

« Anda akan melihat hari di mana cedera yang disebabkan oleh thorazine dan lithium akan menjadi salah satu masalah kesehatan masyarakat yang utama di negara ini. »²⁶

Satu-satunya tujuan dalam membahas penggunaan terapi obat saat ini adalah untuk memberikan dukungan pada penekanan biologis daripada psikologis dalam menentukan kemungkinan penyebab gangguan mental, karena pendapat umum telah bias dalam mendukung penyebab psikologis, sosiologis, dan lingkungan. Bukti lebih lanjut untuk mendukung teori biokimia dan biologis mengenai penyebab gangguan mental-emosional telah dikemukakan oleh Elliot Valenstein dalam sebuah artikel berjudul « Fantasi Fiksi Ilmiah dan Otak. » Dia melaporkan bahwa semakin banyak yang dipelajari tentang biokimia sirkuit otak melalui teknik pewarnaan otak. Para peneliti Swedia telah mengidentifikasi jalur dopamin, yang merupakan zat kimia yang mentransmisikan impuls dari satu saraf ke saraf lainnya.²⁷ Sistem dopamin membantu mengatur gairah emosional, dan tampaknya penderita skizofrenia memiliki jumlah reseptor dopamin yang sangat banyak. Valenstein menyimpulkan:

Semua bukti ini (dan masih banyak lagi) menunjukkan bahwa ada sirkuit dopamin yang memainkan peran penting dalam perilaku normal dan abnormal dengan menyesuaikan respons sistem sensorik-motorik.²⁸ Semua bukti ini menunjukkan bahwa ada sirkuit dopamin yang memainkan peran penting dalam perilaku normal dan abnormal dengan menyesuaikan respons sistem motorik.²⁸

Ahli alergi Ben Feingold, dalam bukunya Mengapa Anak Anda Hiperaktif, mengusulkan penjelasan biokimia lain untuk perilaku abnormal. Ia percaya bahwa salisilat, zat-zat yang berhubungan dengan salisilat, dan bahan tambahan makanan yang umum, seperti rasa dan warna buatan, dapat menyebabkan perubahan perilaku.²⁹ K.E. Moyer melaporkan bahwa agresi dapat merupakan respons alergi terhadap serbuk sari, obat-obatan, atau makanan. Alergen tersebut memengaruhi sistem saraf dan dapat menimbulkan gejala ringan, seperti mudah tersinggung, hingga gejala berat, seperti reaksi agresif psikotik.³⁰

Ada berbagai teori biologis lain mengenai kemungkinan penyebab gangguan mental-emosional tertentu. Beberapa di antaranya menyebutkan adanya nutrisi yang buruk. Pengamatan terhadap pola makan pasien skizofrenia telah menunjukkan tingginya tingkat konsumsi gula rafinasi, tepung terigu, dan minuman berkafein.³¹ Selain gizi, ada juga yang berpendapat bahwa penyebabnya adalah kekurangan enzim yang diturunkan. E. Fuller Torrey mengusulkan racun lingkungan, logam berat, dan virus tertentu dengan masa laten yang panjang sebagai faktor penyebab skizofrenia.³² Kami jelas belum mencapai kesimpulan yang pasti mengenai penyebab sebenarnya dari gangguan mental. Namun, mungkin saja ada beberapa faktor biologis, yang masing-masing berkontribusi pada suatu bentuk gangguan emosional.

Pendapat biologis yang cukup ekstrim mengenai skizofrenia diambil oleh sejumlah peneliti, termasuk Torrey, seorang psikiater yang melakukan penelitian mengenai kelainan imunologi pada penderita skizofrenia. Setelah menyebutkan beberapa mitos skizofrenia dalam artikelnya « Skizofrenia: Sense and Nonsense, » ia menyatakan, « Karena skizofrenia sudah pasti merupakan penyakit otak-bukti-bukti yang ada sudah sangat banyak. » Yang ia maksud dengan penyakit otak adalah penyakit otak organik. Ia melanjutkan, « Bagian otak yang sakit tampaknya adalah sistem limbik dan/atau bagian atas batang otak. »³³ Bagian otak yang sakit tampaknya adalah sistem limbik dan/atau bagian atas batang otak.

Teknik psikoterapi telah sangat dihargai karena klaim para psikoterapis dan kesaksian subjektif dari klien mereka, sehingga mereka terus digunakan sebagai obat utama untuk gangguan mental-emosional. Meltzoff dan Kornreich menyatakan:

Literatur terapi berlimpah dengan testimoni yang diilustrasikan oleh laporan kasus yang dipilih dengan cermat dan menakjubkan yang memukau mata dan memikat imajinasi.³⁴

Meski sudah ada penelitian, masih ada representasi psikoterapi yang sederhana dan tidak jujur. Para psikoterapis umumnya mengabaikan hubungan tubuh/pikiran dan, menurut Torrey, « masih mengobati skizofrenia dengan psikoterapi dan psikoanalisis, meskipun pengobatan tersebut sebagian besar telah didiskreditkan di seluruh dunia. »³⁵ Torrey berpendapat bahwa « tidak ada secuil pun bukti ilmiah yang menyatakan bahwa pengalaman psikologis (masa kanak-kanak awal atau sebaliknya) menyebabkan skizofrenia yang sesungguhnya, atau bahwa ada penderita skizofrenia yang sesungguhnya yang pernah disembuhkan dari penyakit tersebut. »³⁶/p>

Meskipun berbagai penelitian telah dilakukan mengenai hubungan antara biologis dan gangguan mental-emosional dengan hasil yang berbeda-beda, tampaknya ada lebih banyak dukungan sekarang ini dibandingkan sebelumnya terhadap teori-teori biologis. Kita tahu bahwa ada penyebab biologis dari beberapa gangguan mental-emosional, tetapi kita tidak tahu apakah itu satu-satunya penyebab, penyebab utama, atau beberapa dari sekian banyak faktor yang berkontribusi. Penelitian mengindikasikan bahwa faktor biologis terlibat: jumlah keterlibatannya masih belum dapat ditentukan.

Penelitian semacam ini setidaknya membuat kita mempertanyakan gambaran yang diterima secara umum mengenai asal-usul psikologis dari gangguan mental-emosional, bahkan ketika tidak ada penyebab organik yang jelas.

9 – Tubuh / Pikiran: Kesalahan Diagnosis dan Perlakuan Salah

Hubungan intim antara tubuh dan pikiran telah menyebabkan kesalahpahaman dan kesalahan diagnosis sepanjang sejarah psikoterapi. Masalah gangguan biologis yang dianggap sebagai masalah psikologis dan diperlakukan seperti itu adalah kerangka suram dalam lemari terapi. Kebanyakan psikoterapis ingin mengabaikan atau melupakan sejarah dalam melihat dan mengobati gejala-gejala psikologis yang sebenarnya merupakan hasil dari penyakit fisik.

Pada suatu masa dalam sejarah, ada penyakit fisik yang dianggap sebagai gangguan mental karena gejala mental yang menyertainya. Dua contohnya adalah paresis umum, yang disebabkan oleh spirochete sifilis yang menyerang otak, dan psikosis pellagrous, yang disebabkan oleh kekurangan asam nikotinat. Dalam kedua kasus tersebut, banyak orang yang menderita penyakit-penyakit ini diberi label skizofrenia dan dirawat dengan tepat. Kisah berikut ini hanyalah salah satu dari sekian banyak riwayat kasus yang melibatkan kesalahan diagnosis.

Seorang wanita berusia dua puluh dua tahun menunjukkan gejala-gejala tertentu yang mirip dengan gejala skizofrenia. Alih-alih menyarankan pemeriksaan fisik yang komprehensif, psikiater yang merujuknya mendiagnosis kondisinya sebagai skizofrenia dan menanganinya dengan tepat. Namun, kemudian diketahui bahwa depresi dan halusinasinya disebabkan oleh psikosis pellagrous, yang disebabkan oleh diet ketat dan kondisi kelaparan yang nyaris terjadi

37

Mengirim seseorang ke rumah sakit jiwa alih-alih mengobati masalah fisiknya tidak hanya mencegah kemungkinan penyembuhan, tetapi juga menambah kengerian pada penderitaan penyakit itu sendiri. Dapatkah Anda bayangkan jumlah orang yang menderita penyakit fisik seperti itu dan diperlakukan sebagai orang gila karena ketidaktahuan akan masalah yang sebenarnya? Bahkan penyakit Parkinson pun pernah dianggap sebagai gangguan jiwa dan diobati dengan cara psikoterapi.

Hal ini menimbulkan masalah kesalahan diagnosis dan kecenderungan untuk merujuk orang ke psikoterapis. Telah dan masih ada banyak sekali orang yang secara keliru dirujuk ke psikoterapi yang sebenarnya menderita gangguan fisik. Sejumlah orang, yang perilaku neurotik dan psikotiknya disebabkan oleh gula darah rendah, telah diobati dengan psikoterapi karena gangguan tersebut tidak dikenali sebagai hipoglikemia. Seorang wanita berusia dua puluh enam tahun menderita gejala depresi dan kecemasan. Selama satu tahun penuh sebelum dokter mendiagnosis kondisinya sebagai hipoglikemia, ia telah mengonsumsi obat penenang dan menemui psikoterapis secara teratur. Selain itu, ia pernah dirawat di rumah sakit dua kali karena pikiran untuk bunuh diri yang terus menerus.³⁸

Allen Bergin dalam artikel « Psikoterapi Bisa Berbahaya » menyebutkan seorang pasien wanita yang memiliki beberapa masalah fisik dan dirawat oleh seorang psikoterapis. Dia melaporkan, « Meskipun dia memiliki gelar M.D., dia tidak pernah menyarankan pemeriksaan fisik. Pemeriksaan medis selanjutnya mengungkapkan bahwa ia menderita anemia dan metabolisme yang rendah. »³⁹

Contoh lain dari kesalahan diagnosis, perlakuan buruk, dan mimpi buruk yang menyertainya ditemukan dalam buku ahli bedah saraf I. S. Cooper yang berjudul The Victim Is Always the Same One, bagian yang paling menyedihkan dari buku ini berkaitan dengan dua gadis kecil yang menderita penyakit langka distonia, yang merupakan penyakit neurologis yang melibatkan gerakan otot yang tidak disengaja, terutama pada lengan dan kaki. Sebelum akhirnya diketahui bahwa mereka benar-benar menderita dystonia, kedua gadis kecil itu dan orang tua mereka mengalami teror psikoterapi yang nyaris tak ada habisnya, semuanya atas nama diagnosis, pengobatan, dan bantuan.

Semua dokter dan pekerja sosial yang terlibat hanya memikirkan faktor psikologis saat mereka mengamati gejala-gejala yang tampak, yang terdiri dari gerakan aneh saat berjalan dan gerakan lengan yang aneh dan tidak beraturan. Gejala-gejala ini dianggap oleh para profesional sebagai perilaku aneh, yang menurut mereka mengindikasikan bahwa gadis-gadis itu terganggu secara emosional dan secara simbolis memerankan pergulatan batin dan kecemasan. Melalui berbagai wawancara, para orang tua dianggap sebagai orang yang neurotik, tertekan, dan cemas. Tidak ada yang berhenti untuk mempertimbangkan bahwa para orang tua ini secara alami mengkhawatirkan anak-anak mereka dan diagnosis yang mereka dengar.

Kedua orang tua dan anak perempuan tersebut menjalani psikoterapi individu dan terapi kelompok selama berminggu-minggu dan berbulan-bulan, dan salah satu anak perempuan tersebut bahkan dirawat di rumah sakit jiwa. Semakin banyak gejala yang muncul, semakin para profesional mengatakan kepada orang tua bahwa mereka tidak bekerja sama dan ada penolakan terhadap terapi. Seorang anak mengalami penderitaan karena diwawancarai di depan kamera televisi dan di depan dokter-dokter lain, dan yang terburuk, ia tidak diizinkan untuk bertemu dengan orangtuanya, yang dianggap dapat merusak terapi dengan kehadiran mereka sendiri.

Akhirnya, secara tidak sengaja, salah satu ahli saraf di rumah sakit secara tidak sengaja melihat anak tersebut dan mengidentifikasi apa yang ia derita-dystonia. Sepanjang periode waktu ini, Cooper melaporkan, para psikiater, psikolog, pekerja sosial, dan terapis kelompok menunjukkan rasa percaya diri yang luar biasa terhadap apa yang mereka lakukan. Orang mungkin bertanya-tanya tentang seberapa besar kerusakan psikologis yang mereka berikan atas nama terapi.

Meskipun ini tampaknya merupakan kisah yang terisolasi, namun hal ini sama sekali tidak aneh. Dalam sebuah artikel berjudul « Dystonia: Gangguan yang Sering Salah Didiagnosis sebagai Reaksi Konversi, » ahli saraf Ronald P. Lesser dan Stanley Fahn menyatakan bahwa dari catatan 84 pasien yang benar-benar mengalami distonia, 37 di antaranya pada awalnya didiagnosis mengalami gangguan jiwa. Mereka melaporkan, « Pasien-pasien ini telah menerima berbagai macam terapi kejiwaan, termasuk psikoanalisis hingga 2 tahun, psikoterapi psikoanalisis, terapi perilaku, hipnosis, dan farmakoterapi. « ⁴¹

Kasus-kasus sebelumnya hanyalah contoh dari apa yang dapat terjadi di area abu-abu tubuh/pikiran. Banyak orang yang telah diberikan perawatan psikoterapi tanpa hasil dan bahkan dirawat di rumah sakit karena mereka menderita beberapa penyakit fisik atau dari kelainan yang diwariskan seperti distonia. Tragedi dari semua itu terus berlanjut bahkan sampai hari ini.

10 – Pikiran, Tubuh, atau Manusia Seutuhnya

Otak jelas merupakan pusat dari hubungan pikiran-tubuh karena otak mengendalikan setiap sistem organ dalam tubuh. Selain itu, otak juga merespons setiap sistem organ di dalam tubuh. Interaksi antara tubuh dan pikiran dan pikiran dan tubuh adalah proses yang kompleks, dan teka-teki ini menghalangi kita untuk mengetahui banyak hal yang sebenarnya tentang penyebab perilaku manusia. Pengetahuan kita terbatas karena rahasia perilaku manusia terkunci dalam hubungan pikiran-tubuh dan khususnya di otak. Michael Chase, dalam sebuah artikel berjudul « The Matriculating Brain, » menulis, « Otak manusia, untuk semua keintiman kita dengannya, telah menyerah lebih sedikit pada penelitian ilmiah dibandingkan dengan bulan yang jauh, bintang-bintang, dan dasar samudra, atau proses-proses yang sangat intim seperti pengkodean genetik, reaksi kekebalan tubuh, atau kontraksi otot. » ⁴² Pengetahuan kita terbatas.

Telah terjadi pemisahan yang tidak menguntungkan antara pikiran dan tubuh. Apa yang umumnya terjadi adalah bahwa perhatian utama dokter medis adalah pada tubuh dan psikoterapis pada pikiran. Pemisahan pikiran dari tubuh adalah cara yang naif dalam menangani orang yang utuh. Faktanya, manusia seutuhnya juga mencakup roh. Tubuh, pikiran dan jiwa harus dipertimbangkan dalam setiap masalah yang dialami seseorang. Manusia adalah makhluk yang utuh, yang terdiri dari kombinasi yang kompleks antara tubuh, pikiran, dan jiwa. Setiap sistem yang hanya memperhatikan salah satu, seperti tubuh atau pikiran, tanpa mempertimbangkan ketiganya, dan terutama bagian spiritual dari manusia, tidak akan dapat melayani manusia seutuhnya.

Bagian Ketiga: Psikoterapi: Pertanyaan, Kritik, Kritik

11 – Sains atau Pseudosains?

Para psikoterapis mengklaim bahwa mereka dapat memberikan pola perilaku yang menguntungkan untuk kehidupan sehari-hari, kesadaran baru akan kemungkinan-kemungkinan untuk menemukan jati diri, dan penyesuaian diri terhadap kehidupan dan keadaan. Mereka berusaha menangani fenomena internal seperti pikiran, ketakutan, dan kecemasan serta perilaku lahiriah seperti interaksi sosial, penarikan diri, dan agresi. Dalam upaya untuk menilai perilaku dan membawa perubahan, psikoterapi diselimuti oleh subjektivitas. Namun, para pendukungnya menyebutnya ilmiah dan membungkusnya dengan terminologi medis. Kemudian, dipentaskan sebagai ilmu pengetahuan dan mengenakan pakaian kedokteran, psikoterapi tanpa malu-malu tampil menurut interpretasi pribadi, dipengaruhi oleh banyak sistem teori yang sering kali saling bertentangan. Apakah psikoterapi itu ilmu pengetahuan atau takhayul?

Apakah itu objektif atau subjektif? Apakah itu fakta atau rekayasa? Pertanyaan-pertanyaan seperti itu penting karena kita telah belajar untuk mempercayai hampir semua hal yang berlabel sains. Masyarakat kita memiliki kegemaran akan sains, karena sains telah mengangkat kita keluar dari kebiasaan dan membawa kita ke bulan dan bahkan membantu kita menjelajahi planet-planet yang jauh. Kita telah dibuat terkesan, terkejut, dan bahkan terpukau oleh keajaiban sains di abad ke-20 ini. Ilmu pengetahuan dan teknologi yang menyertainya telah mendorong kita menuju cara hidup yang lebih nyaman, meskipun belum tentu menuju kondisi pikiran yang damai.

Sains telah membuat kita merasa berpengetahuan, karena telah memungkinkan kita untuk menemukan dan menjelaskan banyak hukum alam dan fisik alam semesta. Demikian juga, kita ingin sekali memiliki hukum-hukum yang sama untuk menggambarkan susunan mental-emosional-perilaku manusia. Oleh karena itu, karena psikoterapi telah mengidentifikasikan dirinya dengan ilmu kedokteran dan diberi label sebagai ilmu perilaku, kami menganggapnya ilmiah dalam menggambarkan, menganalisis, dan mengobati kondisi manusia.

Jika memang psikologi dan psikoterapi itu ilmiah, maka mereka akan mendapatkan rasa hormat dan perhatian kita. Namun, jika tidak, kita memiliki alasan untuk mempertanyakan dan meragukan pernyataan dan metode mereka yang berani. Kita cenderung menyamakan kata ilmiah dengan konsep-konsep seperti kejujuran, ketepatan, dan keandalan. Oleh karena itu, meskipun banyak disiplin ilmu di luar bidang sains yang mungkin membuat kita terpesona dan tertarik, namun mereka tidak dapat membuat kita percaya seperti halnya sains.

Karena psikoterapi didasarkan pada prinsip-prinsip psikologi, maka masuk akal untuk bertanya apakah psikologi itu sendiri dapat dianggap sebagai sebuah ilmu pengetahuan. Dalam upaya untuk mengevaluasi status psikologi, American Psychological Association menunjuk Sigmund Koch untuk merencanakan dan mengarahkan sebuah penelitian yang disubsidi oleh National Science Foundation. Studi ini melibatkan delapan puluh sarjana terkemuka dalam menilai fakta, teori, dan metode psikologi. Hasil dari usaha yang sangat luas ini kemudian diterbitkan dalam tujuh volume seri yang berjudul Psychology: Sebuah Studi tentang Ilmu Pengetahuan.¹

Setelah memeriksa hasilnya, Koch menyimpulkan, « Saya pikir pada saat ini benar-benar dan akhirnya jelas bahwa psikologi tidak bisa menjadi ilmu yang koheren. »² (Huruf miring). Dia lebih lanjut menyatakan bahwa kegiatan seperti persepsi, motivasi, psikologi sosial, psikopatologi, dan kreativitas tidak dapat dengan tepat diberi label « ilmu pengetahuan. »³ (Huruf miring). »³ Dia menyarankan, « Sebagai awal dari kerendahan hati terapeutik, kita mungkin akan kembali menyebut psikologi dan berbicara sebagai pengganti studi psikologi. »⁴ (Huruf miring).

Sigmund Koch menggambarkan khayalan yang selama ini kita derita dalam berpikir tentang psikologi sebagai sebuah ilmu pengetahuan.

Harapan akan adanya ilmu psikologi menjadi tidak dapat dibedakan dari fakta ilmu psikologi. Seluruh sejarah psikologi selanjutnya dapat dilihat sebagai usaha ritualistik untuk meniru bentuk-bentuk sains untuk mempertahankan khayalan bahwa ia sudah menjadi sains.⁵ (Huruf miring).

Jika psikologi « tidak dapat menjadi ilmu yang koheren », begitu juga dengan psikoterapi, yang bertumpu pada dasar-dasar psikologis. Salah satu alasan mengapa psikoterapi tidak dapat disebut sebagai ilmu yang koheren adalah karena psikoterapi memperlakukan manusia yang tidak hanya unik, tetapi juga memiliki kehendak bebas. Selain itu, terapis dan pasien masing-masing memiliki keunikan tersendiri dan interaksi mereka memberikan dimensi variabilitas tambahan. Ketika seseorang menambahkan waktu dan keadaan yang berubah, tidak mengherankan jika hubungan terapeutik lolos dari ketelitian ilmu pengetahuan.

Dalam mengomentari keunikan manusia, Gordon Allport mengatakan bahwa « merupakan pernyataan yang benar secara universal, dan oleh karena itu merupakan sebuah hukum, bahwa pola-pola pribadi individualitas adalah unik. »⁶ Dalam mempertimbangkan dilema antara ilmu pengetahuan dan individualitas pribadi, ia menyatakan:

Manusia, apa pun dia, adalah sebuah organisasi yang konsisten secara internal dan unik dari proses-proses tubuh dan mental. Namun karena ia unik, ilmu pengetahuan menganggapnya memalukan. Ilmu pengetahuan, katanya, hanya berurusan dengan hukum-hukum yang luas, yang lebih disukai adalah hukum-hukum yang universal… Individualitas tidak dapat dipelajari dengan ilmu pengetahuan, tetapi hanya dengan sejarah, seni, atau biografi.⁷

Kita dapat menambahkan lebih lanjut, individu tidak hanya lolos dari rumus-rumus ilmu pengetahuan, tetapi bahkan menentang deskripsi sastra. Namun, jika kita harus memilih di antara keduanya, tampaknya sastra lebih mampu mengungkapkan manusia. Bahasa, bukan rumus, yang paling baik menggambarkan manusia. Bahasa dan sastra, bukan teori kepribadian dan psikoterapi, yang dapat menggambarkan manusia dengan lebih baik dan memberikan pandangan sekilas ke dalam jiwanya.

Prediksi

Salah satu kegagalan utama psikoterapi sebagai sebuah ilmu adalah dalam bidang prediksi. Dalam fisika dan kimia, kita dapat memprediksi apa yang akan terjadi dalam situasi tertentu. Kita bahkan dapat berbicara tentang probabilitas terjadinya peristiwa tertentu. Namun, dalam psikoterapi, sistemnya rusak pada tingkat prediksi. Kita tidak tahu mengapa beberapa orang menjadi lebih baik dan beberapa lebih buruk; kita bahkan tidak dapat memprediksi mana yang akan menjadi lebih baik dan mana yang akan memburuk.

Banyak penelitian tentang penilaian klinis dan pengambilan keputusan mengungkapkan bahwa para ahli memiliki kekurangan substansial dalam kemampuan memprediksi. Einhorn dan Hogarth menyatakan bahwa « jelas bahwa baik tingkat pelatihan dan pengalaman profesional maupun jumlah informasi yang tersedia bagi para klinisi tidak serta merta meningkatkan akurasi prediksi. »⁸ Hal yang mengejutkan dari semua ini, menurut para peneliti, adalah bahwa meskipun terdapat kekeliruan yang besar pada penilaian profesional, orang-orang tampaknya memiliki kepercayaan yang tak tergoyahkan terhadapnya.

Untuk menghindari masalah prediksi ini, beberapa orang menyebut psikoterapi sebagai ilmu pengetahuan pasca-diktat, bukan ilmu pengetahuan pra-diktat. Seorang psikolog mengakui, « Sejak zaman Freud, kita harus bergantung pada teori-teori pasca-diktekan-yaitu, kita telah menggunakan sistem teori kita untuk menjelaskan atau merasionalisasi apa yang telah terjadi sebelumnya. »⁹ Dengan demikian, para psikoterapis tidak dapat memprediksi masa depan kesehatan mental-emosional klien mereka dengan penuh keyakinan. Mereka hanya dapat melihat masa lalu seseorang dan menebak bagaimana dia bisa seperti itu. Psikoterapi bahkan tidak boleh diberi label post-diktat karena penjelasan perilaku dan hubungannya dengan masa lalu bersifat subjektif dan interpretatif, bukan objektif dan dapat diandalkan.

Apakah Penelitian Menjadikan Psikoterapi sebagai Ilmu Pengetahuan?

Kebingungan lebih lanjut mengenai psikoterapi dan ilmu pengetahuan berkaitan dengan penggunaan metode penelitian ilmiah untuk menyelidiki keberhasilan atau kegagalan suatu teori atau prosedur pengobatan. Beberapa orang beranggapan bahwa psikoterapi adalah sebuah ilmu pengetahuan karena adanya penelitian yang dilakukan di lapangan. Meskipun benar bahwa pencarian ulang menggunakan metode ilmiah, tidak berarti bahwa apa pun yang diselidiki adalah ilmiah. Banyak praktik yang tidak ilmiah dan bahkan dipertanyakan, seperti E.S.P., bioritme, pembacaan ujung jari, dan fenomena psikis ala Uri Geller, sedang diselidiki dengan prosedur penelitian ilmiah. Metode ilmiah telah digunakan untuk menyelidiki segala sesuatu mulai dari seni hingga Zen dan dari doa hingga politik. Kita tentu tidak akan menyebut semua hal tersebut sebagai « sains. »

Teori dan Fakta

Bertrand Russell pernah berkata, « Ilmu pengetahuan, sejak zaman Arab, memiliki dua fungsi: (1) memungkinkan kita untuk mengetahui berbagai hal, dan (2) memungkinkan kita untuk melakukan berbagai hal. »¹⁰

Bisakah psikoterapi memenuhi syarat sebagai sebuah ilmu pengetahuan dalam hal apa yang dilakukannya? Apakah psikoterapi memungkinkan kita untuk mengetahui dan melakukan? Jika kita menerjemahkan « mengetahui » menjadi fakta dan « melakukan » menjadi pengobatan, kita dapat menentukan status ilmiah psikoterapi. Efektivitas pengobatan psikoterapi telah dibahas di Bagian Satu. Apakah itu berhasil, seberapa baik cara kerjanya, dan seberapa besar kerugiannya masih menjadi pertanyaan. Sekarang mari kita lihat fakta dan teori psikoterapi.

Salah satu perbedaan utama antara psikoterapi dan ilmu pengetahuan adalah pengembangan dan dukungan teori masing-masing. Teori-teori ilmiah menyusun fakta-fakta yang dapat diamati, objektif, dan dapat diverifikasi ke dalam hubungan sebab-akibat.¹¹ Teori-teori psikoterapi dan teori-teori kepribadian, di sisi lain, mengatur dan menyarankan hubungan sebab-akibat dari gagasan, wawasan, dan intuisi yang bersifat subyektif.

Pertanyaan tentang teori ilmiah dan pseudosaintifik ini menggelitik Karl Popper, yang dianggap sebagai salah satu pemikir paling berpengaruh di zaman kita. Ketika ia menyelidiki perbedaan antara teori-teori fisika, seperti teori gravitasi Newton dan teori relativitas Einstein, dan teori-teori tentang perilaku manusia, ia mulai merasa bahwa teori Freud tentang psikoanalisis dan teori Adler tentang psikologi individu tidak dapat benar-benar dianggap ilmiah.¹²

Meskipun teori-teori tersebut tampaknya dapat menjelaskan atau menafsirkan perilaku, namun teori-teori tersebut bergantung pada penafsiran subjektif. Bahkan klaim pengamatan klinis tidak dapat dianggap objektif atau ilmiah karena hanya merupakan interpretasi yang didasarkan pada teori-teori yang sudah diketahui oleh pengamat.¹³ Teori-teori ini bergantung pada konfirmasi daripada kemampuan pengujian. Jika seseorang mencari verifikasi atau konfirmasi, dia akan menemukannya dengan teori mana pun. Namun, jika dia mencoba untuk menguji sebuah teori, dia akan mencoba untuk menyangkalnya.

Popper berkata, « Setiap pengujian yang sesungguhnya terhadap suatu teori adalah upaya untuk memalsukannya, atau untuk menyangkalnya. »¹⁴ (Huruf miring). » Sebagai contoh, jika seseorang menguji coba mobil yang baru saja didesain, ia tidak hanya mengemudikan mobil tersebut di jalan yang mulus untuk memverifikasi apakah mobil tersebut berfungsi dengan baik atau tidak. Dia juga akan mengemudikannya dalam kondisi yang buruk dan mengujinya untuk melihat apa yang tidak berfungsi. Dia benar-benar akan mencoba menemukan apa, jika ada, yang salah dengan mobil tersebut, bukan hanya apa yang benar. Popper menyatakan, « Bukti yang mengukuhkan seharusnya tidak dianggap sebagai bukti kecuali jika bukti tersebut merupakan hasil dari pengujian teori yang sesungguhnya. »¹⁵ (Huruf miring).

Lebih jauh lagi, Popper percaya bahwa teori-teori yang dirumuskan oleh Freud dan Adler, « meskipun berpura-pura sebagai ilmu pengetahuan, pada kenyataannya lebih mirip dengan mitos-mitos primitif daripada ilmu pengetahuan; lebih mirip dengan astrologi daripada astronomi. »¹⁶

Ia juga mengatakan, « Teori-teori ini menggambarkan beberapa fakta, namun dengan cara seperti mitos. Teori-teori ini berisi saran-saran psikologis yang paling menarik, tetapi tidak dalam bentuk yang dapat diuji. »¹⁷

Jerome Frank juga menyebut psikoterapi sebagai mitos psikoterapi karena « mereka tidak dapat dibantah. »¹⁸

E. Fuller Torrey dalam bukunya The Mind Game tampaknya setuju dengan mengatakan, « Teknik-teknik yang digunakan oleh para psikiater Barat, dengan beberapa pengecualian, berada pada bidang ilmiah yang sama persis dengan teknik yang digunakan oleh para dukun. »¹⁹

Ide bahwa psikoterapis mengetahui banyak hal tentang perilaku manusia juga merupakan sebuah mitos. Sejujurnya, mereka hanya mengetahui sedikit dan telah membuktikan lebih sedikit lagi. Robert Rosenthal mengatakan, « Namun selama berabad-abad upaya yang dilakukan, tidak ada bukti yang meyakinkan untuk meyakinkan kita bahwa kita memahami perilaku manusia dengan sangat baik. »²⁰

Penjelasan tentang perilaku manusia hampir seluruhnya merupakan teori yang tidak dapat diverifikasi berdasarkan introspeksi, interpretasi, dan imajinasi.

Manusia telah mengembangkan banyak teori subjektif dengan dukungan faktual yang sangat sedikit. Variasi dari teori-teori ini termasuk analitik, psikoanalitik, psikologis sosial, medan, konstitusional, diri, dan lain sebagainya. Di dalam teori-teori ini terdapat teori-teori lain tentang tema-tema seperti seksualitas kekanak-kanakan, ketidaksadaran, mimpi, dan motivasi. Orang mungkin berpikir bahwa teori-teori ini akan membentuk sebuah badan pengetahuan. Namun, teori-teori kepribadian dan teori-teori psikoterapi tidak cocok satu sama lain, karena mereka sering bertentangan satu sama lain baik dalam prinsip dan aplikasi, maupun dalam terminologi.

Sigmund Koch berpendapat bahwa psikologi bukanlah sebuah disiplin yang bersifat kumulatif atau progresif, di mana pengetahuan ditambahkan pada pengetahuan. Sebaliknya, apa yang ditemukan oleh satu generasi « biasanya mencabut hak-hak fiksi teoretis dari masa lalu. » Alih-alih menyempurnakan dan menentukan generalisasi yang lebih besar dari masa lalu, para psikolog justru sibuk menggantinya. Koch menyatakan, « Sepanjang sejarah psikologi sebagai ‘ilmu’, pengetahuan hard yang telah disimpan secara seragam bersifat negatif. »²¹ (Huruf miring.)

Para pencipta penjelasan-penjelasan teoretis ini telah menjadi tergila-gila dan sombong dengan skema-skema inovatif mereka seolah-olah teori-teori ini merupakan realitas, padahal, pada kenyataannya, setiap teori hanya merupakan impresi seseorang tentang realitas, yang telah diterima oleh orang lain. Teori-teori ini hanya merupakan gagasan dan keyakinan tentang realitas, bukan realitas itu sendiri. Teori-teori ini hanyalah pengandaian imajinatif, bukan fakta yang telah terbukti.

Mempelajari teori-teori tentang perilaku dan kepribadian manusia sangat berbeda dengan mengetahui fakta-fakta. Sudah terlalu lama kita meyakini bahwa teori-teori tersebut adalah faktual. Kita harus keluar dari jurang opini, kontradiksi, dan konsepsi yang belum terbukti. Kita harus berhenti berbicara tentang teori-teori ini seolah-olah mereka mewakili realitas dan, lebih buruk lagi, bertindak seolah-olah mereka benar. Kita harus menyadari bahwa ada banyak subjektivitas, sentimentalitas, takhayul, dan bahkan perdukunan di dalam istana pasir teoritis ini.

Ambillah teks apa pun tentang perilaku atau kepribadian atau psikoterapi dan periksalah untuk melihat seberapa banyak teori subjektif dan seberapa sedikit fakta objektifnya. Kemudian hapus semua halaman yang berisi teori-teori dan lihat apa yang tersisa. Dalam banyak kasus, hampir tidak ada yang tersisa. Kami tidak mengatakan bahwa teori-teori psikoterapi secara sengaja tidak jujur, menipu, atau tidak benar; kami hanya menunjukkan kesalahan umum dalam berpikir. Psikoterapi bukanlah ilmu yang koheren, tetapi sebuah disiplin yang didasarkan pada banyak teori dan sedikit fakta yang dapat diverifikasi.

Selain kebingungan antara teori dan fakta, perhatikan bahwa teori psikoterapi selalu mencakup tingkat perilaku manusia yang paling dalam dan mendalam, sementara fakta psikoterapi mengungkapkan hal yang paling dangkal. Fakta-fakta yang dapat diverifikasi tidak hanya sedikit dan jarang ditemukan; fakta-fakta tersebut hanya mencakup aspek-aspek yang paling jelas dari manusia. Seringkali mereka terdengar sedikit konyol. Sebagai contoh, sebuah fakta tentang perilaku manusia adalah seperti ini: manusia berkomunikasi satu sama lain melalui bahasa.

Semakin dalam seseorang menyelami jiwa manusia, semakin teoritis jadinya. Kemudian untuk menjelaskan tingkat yang lebih dalam ini, psikoterapis menggunakan banyak jargon dan metafora, bahasa dan simbol psikoterapi. Namun demikian, kita mungkin merasa nyaman dengan teori-teori kepribadian dan psikoterapi karena teori-teori tersebut tampaknya menjelaskan atau mengkategorikan perilaku. Namun, hanya karena kita merasa nyaman, bukan berarti teori-teori tersebut dapat diverifikasi melalui pengujian ilmiah yang objektif. Mungkin kita menyukai teori-teori tersebut karena mereka membantu kita mengatur sikap kita dan dengan mudah menjelaskan ciri-ciri perilaku dan tindakan.

Dihadapkan pada perilaku manusia tanpa kerangka acuan membuat seseorang merasa tidak aman. Jerome Frank menunjukkan, « Langkah pertama untuk mendapatkan kendali atas fenomena apa pun adalah dengan memberinya nama. »²²

Juga, dia mengatakan bahwa kita « perlu menguasai beberapa kerangka kerja konseptual untuk memungkinkan kita … mempertahankan kepercayaan diri kita sendiri. »²³

Kita membutuhkan nama; kita membutuhkan kata-kata dan pikiran. Kita membutuhkan Batu Rosetta untuk menguraikan simbol-simbol misterius dan tindakan jiwa manusia.

Tanpa hal tersebut kita merasa lemah, tidak efektif, dan tidak berdaya; namun dengan teori-teori psikoterapi kita merasakan stabilitas, arah, dan kekuatan. Kita menginginkan dan membutuhkan teori-teori untuk memenuhi kebutuhan untuk memahami dan memahami apa yang kita lihat dan alami; tanpa teori-teori tersebut kita merasa tidak berdaya. Oleh karena itu, manusia menciptakan dan memanipulasi simbol-simbol untuk keamanannya sendiri dan kemudian mempercayai dan bertindak berdasarkan simbol-simbol tersebut seolah-olah itu adalah kenyataan.

Namun, kita tidak punya alasan untuk merasa berkuasa hanya karena aspek-aspek perilaku manusia telah diberi nama, digambarkan, dan dikategorikan. Penamaan dan deskripsi perilaku manusia tidak serta merta membawa pengetahuan dan pemahaman. Ada jurang pemisah yang besar antara membicarakan perilaku manusia dan mengubahnya. Teori psikoterapi hanyalah sebuah kombinasi dari kata-kata yang subjektif namun terdengar ilmiah. Karl Menninger pernah berkata, « Tetapi skizofrenia bagi saya hanyalah sebuah kata dalam bahasa Yunani yang bagus yang digunakan oleh beberapa psikiater agar terdengar ilmiah dan membuat para kerabat terkesan. » ²⁴

Banyak dari teori-teori ini memiliki kosakata yang kosong dan tidak jelas, yang tidak dapat dijelaskan dan didefinisikan. Namun, kita tergoda oleh sistem psikoterapi yang terdengar ilmiah yang terkadang hanya « sebuah cerita yang diceritakan oleh orang bodoh, penuh dengan suara dan amarah, yang tidak berarti apa-apa. » (Macbeth, Babak V, Adegan V)

12 – Model Medis dan Penyakit Mental

Sering kali orang merujuk pada apa yang disebut model medis untuk membenarkan penggunaan psikoterapi. Dalam menggunakan model medis, mereka beranggapan bahwa penyakit mental dapat dipikirkan dan dibicarakan dengan cara dan istilah yang sama dengan penyakit medis. Lagi pula, menurut mereka, keduanya disebut « penyakit ».

Dalam model medis, gejala fisik disebabkan oleh beberapa agen patogen. Sebagai contoh, demam dapat disebabkan oleh virus; hilangkan agen patogen dan Anda akan menghilangkan gejalanya. Atau, seseorang mungkin mengalami patah kaki; aturlah kakinya sesuai dengan teknik yang telah dipelajari dan kakinya akan sembuh. Kami yakin dengan model ini karena telah bekerja dengan baik dalam pengobatan penyakit fisik. Dengan mudahnya model ini dipindahkan dari dunia medis ke dunia psikoterapi, banyak orang yang percaya bahwa masalah mental sama dengan masalah fisik.

Penerapan model medis pada psikoterapi berasal dari hubungan antara psikiatri dan kedokteran. Karena psikiater adalah dokter medis dan karena psikiatri adalah spesialisasi medis, maka model medis diterapkan pada psikiatri seperti halnya pada kedokteran. Lebih jauh lagi, psikiatri dibungkus dengan hiasan medis seperti kantor di klinik medis, rawat inap pasien, layanan diagnostik, resep obat, dan perawatan terapeutik. Kata terapi sendiri menyiratkan perawatan medis. Perluasan lebih lanjut dari penggunaan model medis ke semua psikoterapi menjadi mudah setelah itu.

Praktik kedokteran berurusan dengan aspek fisik dan biologis seseorang; psikoterapi berurusan dengan aspek sosial, mental, dan emosional. Jika dokter medis berusaha untuk menyembuhkan tubuh, psikoterapis berusaha untuk meringankan atau menyembuhkan penderitaan emosional, mental, dan bahkan spiritual serta membangun pola perilaku sosial yang baru. Terlepas dari perbedaan tersebut, model medis terus digunakan untuk mendukung kegiatan psikoterapis.

Selain itu, model medis mendukung gagasan bahwa seseorang dengan masalah sosial atau mental adalah sakit. Dan dengan penuh simpati kita memberi label orang sakit jiwa dan kita mengkategorikan semua masalah mental di bawah istilah kunci penyakit jiwa. Thomas Szasz menjelaskannya sebagai berikut:

Jika sekarang kita mengklasifikasikan bentuk-bentuk perilaku pribadi tertentu sebagai penyakit, hal ini dikarenakan kebanyakan orang percaya bahwa cara terbaik untuk menanganinya adalah dengan menanggapinya seolah-olah itu adalah penyakit medis

25

Orang percaya hal ini karena mereka telah dipengaruhi oleh model medis dan bingung dengan terminologi. Mereka berpikir bahwa jika seseorang dapat memiliki tubuh yang sakit, maka ia juga dapat memiliki pikiran yang sakit. Tetapi, apakah pikiran adalah bagian dari tubuh? Atau bisakah kita menyamakan pikiran dengan tubuh? Para penulis The Madness Establishment mengatakan, « Tidak seperti banyak penyakit medis yang memiliki etiologi yang dapat diverifikasi secara ilmiah dan metode pengobatan yang diresepkan, sebagian besar ‘penyakit mental’ tidak memiliki penyebab yang ditetapkan secara ilmiah atau pengobatan yang terbukti ampuh. »²⁶ Penyakit mental tidak memiliki penyebab yang ditetapkan secara ilmiah atau pengobatan yang terbukti ampuh.

Psikoterapi berurusan dengan pikiran, emosi, dan perilaku, tetapi tidak dengan otak itu sendiri. Psikoterapi tidak berurusan dengan biologi otak, tetapi dengan psikologi pikiran dan perilaku sosial individu. Dalam dunia kedokteran kita memahami apa itu tubuh yang sakit, tetapi apa paralelnya dalam psikoterapi? Jelas bahwa dalam psikoterapi, penyakit mental tidak berarti penyakit otak. Jika penyakit otak yang dimaksud, orang tersebut akan menjadi pasien medis, bukan pasien mental. Szasz dengan sangat tajam merujuk pada « penipu kejiwaan » yang « mendukung keinginan bersama yang dimiliki secara budaya untuk menyamakan dan mengacaukan otak dan pikiran, saraf dan kegelisahan. »²⁷

Penting untuk memahami perbedaan ini untuk menghargai perbedaannya.

Asumsi bahwa penyakit medis dan penyakit mental adalah sama dibahas lebih lanjut oleh Szasz dalam bukunya The Myth of Mental Illness. Ia mengatakan:

Sudah menjadi kebiasaan untuk mendefinisikan psikiatri sebagai spesialisasi medis yang berkaitan dengan studi, diagnosis, dan pengobatan penyakit mental. Ini adalah definisi yang tidak berguna dan menyesatkan. Penyakit mental adalah mitos belaka.

Dia melanjutkan:

Saya berpendapat bahwa, saat ini, gagasan bahwa seseorang « memiliki penyakit mental » secara ilmiah melumpuhkan. Hal ini memberikan persetujuan profesional terhadap rasionalisasi yang populer-yaitu, bahwa masalah dalam hidup yang dialami dan diekspresikan dalam istilah yang disebut gejala kejiwaan pada dasarnya mirip dengan penyakit tubuh.²⁸

Meskipun yang satu dapat diakibatkan oleh yang lain, penyakit medis dan penyakit mental tidaklah sama. Biologis dan psikologis tidak sama. Yang satu berkaitan dengan proses organik dan yang lainnya dengan pikiran dan kehidupan emosional. Kita seharusnya menolak kata penyakit setelah kata mental sejak awal.

Penggunaan model medis dalam psikoterapi tidak mengungkapkan kebenaran; sebaliknya, hal ini hanya menyamarkan psikoterapi dengan topeng terminologi medis dan pada akhirnya membingungkan semua orang. E. Fuller Torrey mengatakan:

… model medis dari perilaku manusia, ketika dibawa ke kesimpulan logisnya, tidak masuk akal dan tidak berfungsi. Model ini tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan yang diajukan kepadanya, tidak memberikan pelayanan yang baik, dan mengarah pada arus absurditas yang layak untuk sirkus Romawi.²⁹

Kesalahan dalam menerapkan terminologi medis pada kehidupan mental menyebabkan pemikiran dan respon yang salah. Kata medis sendiri mengandung arti pengobatan yang disarankan, karena jika kita berurusan dengan suatu penyakit, maka pengobatan medis akan tersirat. Oleh karena itu, setiap kali seseorang menyarankan agar Anda percaya pada psikoterapi karena Anda percaya pada pengobatan, ingatlah bahwa penyakit medis dan penyakit mental tidaklah sama.

13 – Kebingungan Diagnostik

Satu lagi bidang penyelidikan adalah diagnosis. Karena salah satu sifat dari sebuah ilmu adalah menyediakan sarana pengukuran yang valid, maka masuk akal untuk mengajukan pertanyaan berikut ini. Apakah teori dan teknik psikoterapi memungkinkan seseorang untuk secara akurat menentukan kondisi mental-emosional seseorang melalui tes diagnostik atau wawancara pribadi?

Pengujian Diagnostik

Sejumlah tes diagnostik telah dikembangkan dan digunakan oleh para psikoterapis. Banyak orang menganggap bahwa karena ini adalah tes, maka tes-tes tersebut bersifat ilmiah dan karenanya akurat. Namun, apakah tes-tes tersebut akurat dan apakah tes-tes tersebut memberikan kredibilitas pada psikoterapi sebagai sebuah ilmu pengetahuan? Kita cenderung menganggap tes sebagai instrumen objektif yang memberikan informasi yang benar tentang individu. Ini adalah generalisasi yang tidak berlaku untuk semua tes dan khususnya tidak berlaku untuk tes yang digunakan oleh psikoterapis.

Pertanyaan yang paling penting tentang tes adalah validitasnya. Validitas sebuah tes adalah integritasnya; yaitu, apakah tes tersebut mengukur apa yang dikatakannya mengukur atau apakah tes tersebut mengungkapkan apa yang diklaimnya untuk diungkapkan? Dalam bahasa yang sederhana, apakah tes tersebut melakukan apa yang dikatakannya? Apakah tes kecepatan mengetik benar-benar mengukur kecepatan mengetik seseorang? Apakah tes prestasi aritmatika mengukur prestasi seseorang dalam bidang aritmatika? Apakah tes kestabilan emosi benar-benar mengukur kestabilan tersebut?

Ketika kami mengukur berbagai tingkat perilaku dan kepribadian manusia dengan tes, kami menemukan bahwa semakin dangkal kualitas yang diukur, semakin tinggi integritas tes tersebut. Sebaliknya, semakin dalam kualitas yang diukur, semakin rendah integritasnya. Tes kinerja, seperti mengetik dan ketangkasan jari, memiliki tingkat integritas yang tinggi, sedangkan tes kepribadian memiliki tingkat integritas yang rendah. Aspek-aspek perilaku yang paling dangkal biasanya dapat diuji dengan cukup akurat, sedangkan -lapisan terdalam dari kepribadian kita tidak cocok untuk diuji‖.

Sayangnya, kita tampaknya menempatkan tes kinerja dan tes kepribadian dalam kategori yang sama dan memiliki kepercayaan diri pada keduanya. Karena kita telah mengikuti tes di sekolah dan telah dibiasakan untuk percaya bahwa tes adalah tes, maka kita tidak membedakannya sebagaimana mestinya. Beberapa tes dapat dipercaya, namun ada juga yang tidak. Ada kemungkinan besar integritas yang buruk pada tes kepribadian.

Psikoterapis sering kali mengandalkan tes kepribadian dalam mendiagnosis dan merawat klien mereka. Tes-tes ini disebut inventori kepribadian dan teknik proyektif. Teknik proyektif, seperti Rorschach dan Tes Apersepsi Tematik, menyajikan gambar visual atau gambar yang memiliki makna ambigu sehingga orang yang mengikuti tes memiliki berbagai kemungkinan respons subjektif, yang seharusnya dapat mengungkap jati dirinya.

Tes kepribadian rentan terhadap berbagai macam distorsi. Selain sifat subjektif dari tes itu sendiri, orang yang mengevaluasi jawaban mungkin secara tidak sengaja mempengaruhi penilaiannya dengan aspek-aspek kepribadiannya sendiri, bias, dan ide-ide yang sudah terbentuk sebelumnya tentang peserta tes. Evaluasinya mungkin didasarkan pada aspek sosial-keuangan, pendidikan, budaya, atau fisik daripada kondisi mental-emosional orang tersebut. Selain itu, kehalusan dalam interaksi antara penguji dan peserta ujian dapat mempengaruhi tanggapan. Bahkan, jenis kelamin pemeriksa telah terbukti mempengaruhi respons wanita yang telah mengikuti Rorschach.³⁰

Satu eksperimen yang melibatkan penggunaan perangkat proyektif dilakukan di mana dokter yang berpengalaman diminta untuk membedakan respons dari beberapa jenis orang, termasuk penderita neurotik kecemasan, penderita skizofrenia paranoid, penderita depresi, dan penderita dungu dewasa. Menurut laporan Richard Stuart dalam Trick or Treatment: Bagaimana dan Kapan Psikoterapi Gagal, berikut ini

Para juri berhasil membedakan jawaban dari pasien dewasa yang dungu, namun hanya benar separuh dari waktu dengan pasien yang lain.³¹

Dengan demikian, selain integritas tes itu sendiri yang terkenal buruk, para psikoterapis dapat memperparah masalah melalui kesalahan interpretasi dan kesimpulan yang keliru.

Karena integritas yang buruk dan subjektivitas yang terlibat dalam mengevaluasi respons, kita harus melihat dengan kecurigaan dan memandang dengan ketidakpercayaan berbagai kesimpulan dan pernyataan yang muncul dari mulut para psikoterapis yang didasarkan pada penggunaan tes semacam itu. K.B. Little melaporkan bahwa, bahkan dalam kondisi terbaiknya, prediksi yang didasarkan pada penggunaan perangkat proyektif « sebagian besar hanya membuang-buang waktu. »³² Szasz memperingatkan:

Dalam lebih dari dua puluh tahun bekerja di bidang kejiwaan, saya tidak pernah mengenal seorang psikolog klinis yang melaporkan, berdasarkan tes proyektif, bahwa subjeknya adalah « orang yang normal dan sehat secara mental. » Meskipun beberapa penyihir mungkin selamat dari pencelupan, tidak ada « orang gila » yang selamat dari tes psikologis … tidak ada perilaku atau orang yang tidak dapat didiagnosis secara masuk akal oleh psikiater modern sebagai tidak normal atau sakit.³³

Teknik proyektif yang paling terkenal dan paling diidolakan adalah tes noda tinta Rorschach. Tes ini telah digunakan selama lebih dari lima puluh tahun dan dikembangkan oleh Hermann Rorschach, seorang psikiater Swiss. Tes ini menyediakan sepuluh kartu, masing-masing dengan bercak tinta yang simetris secara bilateral. Lima dari kartu-kartu ini berwarna hitam dan putih, dan lima kartu lainnya berwarna. Pemeriksa menunjukkan kartu-kartu ini kepada seseorang dan memintanya untuk menggambarkan apa yang dilihatnya. Penguji kemudian mengevaluasi respons dari individu tersebut.

Simbol-simbol agama yang disebutkan selama tes Rorschach umumnya akan dinilai sebagai respons yang tidak normal. Dalam buku Interpretasi Rorschach: Teknik Lanjutan, penulis menyatakan:

Konten agama hampir tidak pernah ada dalam catatan normal. Kemunculannya dikaitkan dengan keprihatinan mendalam tentang masalah kebaikan dan kejahatan, keprihatinan yang, hampir selalu, merupakan layar untuk dan pemindahan rasa bersalah yang disebabkan oleh keasyikan seksual. Isi agama dapat digunakan untuk menyimpulkan masalah seksualitas yang kritis dan tidak terselesaikan [Respons] Respons [Agama] paling sering terjadi di antara penderita skizofrenia, terutama pasien dengan waham yang berkaitan dengan agama.³⁴

Akan sangat menarik untuk mengetahui berapa banyak orang Kristen yang tidak menaruh curiga telah mengikuti tes Rorschach dan dengan demikian « diobati » untuk keasyikan seksual.

Semua orang tampaknya tahu tentang instrumen yang dianggap « ajaib » ini, tetapi hanya sedikit yang mempertanyakan nilainya. Selama pertengahan tahun 60-an, setidaknya satu juta orang per tahun mengikuti tes ini. Hal ini membutuhkan sekitar lima juta jam administrasi dan penilaian dengan biaya sekitar $25.000.000 per tahun.³⁵ Meskipun telah terjadi sedikit penurunan, Rorschach terus diberikan sekitar satu juta kali per tahun dan dengan adanya inflasi, total biaya yang dikeluarkan tidak diragukan lagi lebih tinggi dibandingkan pada tahun 60-an.³⁶ Meskipun para psikoterapis mengetahui adanya penelitian yang mengungkap buruknya integritas dari tes ini, mereka tetap menggunakannya dengan harapan dapat menemukan paling tidak satu petunjuk yang tersembunyi mengenai makna dari diri seseorang. Namun, apa yang sebenarnya mereka temukan? Apakah mereka menemukan harta karun atau apakah harta karun itu sulit dipahami seperti pot emas? Dalam klaimnya untuk mengukur atau setidaknya mengungkapkan tingkat kepribadian terdalam, Rorschach bahkan tidak memberikan kita kemampuan untuk membedakan emas palsu dengan yang asli.

Arthur Jensen meringkas status tes Rorschach dalam Buku Tahunan Pengukuran Mental.

Terus terang, konsensus penilaian yang memenuhi syarat adalah bahwa Rorschach adalah tes yang sangat buruk dan tidak memiliki nilai praktis untuk tujuan apa pun yang direkomendasikan oleh para pemujanya

37

Tes Rorschach dan tes kepribadian lain yang berintegritas buruk telah digunakan terlalu lama. Namun, masih butuh waktu yang lebih lama lagi sebelum tes-tes tersebut ditinggalkan. Selama grafik astrologi, kalender bioritmik, dan mantra tetap populer, Rorschach dan tes-tes serupa akan tetap memiliki daya tarik mistiknya.

Wawancara Diagnostik

Pengujian diagnostik memiliki validitas yang rendah karena sifat tes yang subyektif dan kemungkinan salah tafsir oleh pemeriksa. Wawancara pribadi juga memiliki validitas yang rendah karena alasan yang sama. Wawancara diagnostik rentan terhadap berbagai kemungkinan miskomunikasi, gagasan yang sudah terbentuk sebelumnya, dan respons yang terdistorsi atau sadar diri terhadap situasi yang dibuat-buat.

Diagnosis psikoterapi pada umumnya merupakan hasil akhir dari sebuah proses yang disebut dengan penilaian klinis, dan seringkali hanya satu orang yang membuat penilaian tersebut. Namun, seorang terapis dapat melihat seorang individu tertentu sebagai individu yang relatif sehat dan dapat menyesuaikan diri dengan baik, sementara terapis lain dapat melihat orang yang sama sebagai orang yang sangat terganggu.³⁸ Seorang klien yang mencari pertolongan juga dapat memberikan respon yang sama sekali berbeda terhadap beberapa pewawancara, tergantung pada kepribadian masing-masing. Lebih jauh lagi, tidak ada definisi yang disepakati untuk banyak istilah psikologis seperti stabilitas atau ketidakstabilan emosi dan normalitas atau ketidaknormalan. Dengan demikian, pertanyaan tentang validitas hampir tidak ada artinya sejak awal.

Sifat subjektif dari diagnosa melalui wawancara melibatkan karakteristik tertentu dari klien dan pewawancara. Karena wawancara adalah proses interpersonal, karakteristik klien yang tidak relevan dapat mempengaruhi penilaian akhir. Beberapa faktor yang ditemukan dapat mendistorsi evaluasi adalah: status sosial ekonomi klien, dengan orang dari kelas bawah lebih mungkin didiagnosis mengalami gangguan berat daripada orang dari kelas menengah; kesamaan kepribadian antara klien dan pewawancara; sikap klien terhadap wawancara dan psikoterapis; karakteristik fisik klien; ketegangan saat diwawancarai; dan suasana hati klien pada hari itu.

Karakteristik individu dari pewawancara juga dapat mendistorsi diagnosis akhir dengan cara-cara berikut. Setiap pewawancara memiliki ekspektasi tertentu mengenai jawaban dan terkadang dengan cara yang sangat halus dan tidak disengaja akan memunculkan jawaban tertentu terhadap pertanyaannya. Pewawancara dapat mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang mengarahkan terkait dengan orientasi teoritis dan minat mereka sendiri dan dapat mengarahkan seluruh wawancara ke arah ini, sehingga kehilangan banyak tanggapan yang menyeimbangkan. Bahkan jika mereka berhati-hati untuk menghindari pertanyaan-pertanyaan yang mengarahkan, mereka tetap dapat menafsirkan setiap jawaban sesuai dengan bias teori mereka sendiri.

Kesalahan lain dapat berasal dari pengamatan yang tidak akurat, penalaran yang buruk, bias pribadi, kesalahan penafsiran perilaku, kemiripan yang tampak di antara klien, dan bahkan suasana hati, kesehatan mental, dan kondisi fisik pewawancara saat ini.

40

Dengan berbagai macam gangguan yang mungkin terjadi dan yang diperlukan, sungguh menakjubkan bahwa psikoterapis dapat merasa sangat percaya diri dengan diagnosis mereka. Dan juga mengagumkan bahwa masyarakat begitu mudah menerima label yang mengikuti diagnosis. Label-label seperti manik-depresif, skizofrenia, psikotik, dan neurotik sangat mempengaruhi kehidupan mereka yang telah dicap sakit jiwa.

Sejumlah penelitian telah dilakukan di mana klien telah diwawancarai dan didiagnosis oleh para profesional dan non-profesional. Dari empat belas penelitian yang membandingkan akurasi diagnosis psikolog dan non-psikolog, enam penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan dalam hal akurasi di antara kedua kelompok tersebut. Lima penelitian menunjukkan keandalan yang lebih besar dalam evaluasi psikolog, tetapi tiga penelitian mengungkapkan bahwa non-psikolog lebih baik dalam mendiagnosis.⁴¹ Penelitian lain menunjukkan bahwa ilmuwan fisika mengungguli psikolog dalam membuat diagnosis psikoterapi dan penelitian lain menunjukkan bahwa ibu rumah tangga Protestan mengungguli para profesional.⁴² Penelitian lain menunjukkan bahwa ibu rumah tangga Protestan lebih baik dalam membuat diagnosis psikoterapi.⁴³ Penelitian lain menunjukkan bahwa ibu rumah tangga Protestan lebih baik dalam membuat diagnosis psikoterapi.

Membedakan yang Waras dari yang Tidak Waras

Jika psikoterapi adalah sebuah ilmu pengetahuan, maka akan ada cara yang dapat diandalkan, obyektif dan akurat untuk setidaknya membedakan orang yang waras dan tidak waras. David Rosenhan dari Stanford University melakukan eksperimen yang unik dan menarik terkait pertanyaan ini. Dalam eksperimen tersebut, delapan sukarelawan waras, termasuk Rosenhan, tiga psikolog, satu dokter anak, satu ibu rumah tangga, dan seorang pelukis, masuk ke dua belas rumah sakit jiwa dengan cara mengeluh bahwa mereka mendengar suara-suara.

Selain dari gejala palsu yang terbatas, nama samaran, dan pekerjaan fiktif dari pihak mereka yang pekerjaannya mungkin menarik perhatian, para sukarelawan menampilkan diri mereka dengan jujur. Hubungan keluarga, pekerjaan, dan sekolah yang sebenarnya diceritakan, dan perasaan positif maupun negatif dijelaskan. Dengan demikian, selain dari sedikit identitas yang ditutup-tutupi dan gejala-gejala awal yang palsu, para pasien semu berperilaku dan menceritakan diri mereka apa adanya. Faktanya, tergantung pada masing-masing sukarelawan untuk meyakinkan staf bahwa ia cukup waras untuk dibebaskan; dengan demikian mereka sangat termotivasi untuk menunjukkan perilaku teladan agar dapat dipulangkan sesegera mungkin.⁴³

Meskipun laporan staf tentang pasien palsu termasuk pernyataan seperti « ramah, » « kooperatif, » dan « tidak menunjukkan indikasi abnormal, » staf rumah sakit, termasuk psikiater, perawat, dan petugas, secara seragam gagal mendeteksi kewarasan di antara pasien palsu, yang bertindak dan berbicara secara normal. Di sisi lain, beberapa pasien yang asli justru terlihat mencurigakan. Rosenhan melaporkan bahwa ketika mereka awalnya membuat catatan yang akurat, 35 dari 118 pasien mengutarakan kecurigaan mereka. Mereka bahkan mengatakan bahwa pasien-pasien palsu itu adalah wartawan atau profesor yang sedang melakukan investigasi di rumah sakit tersebut.⁴⁴

Sebaliknya, staf rumah sakit melihat pasien melalui label diagnosis awal sehingga semua tindakan dan perkataan selanjutnya dilihat dalam konteks gambaran konseptual yang terdistorsi tersebut. Para pasien semu menulis pengamatan harian tentang kegiatan di rumah sakit. Pada awalnya mereka melakukannya secara rahasia. Kemudian, karena sudah jelas bahwa tidak ada staf yang mencurigai, mereka menulis catatan mereka secara terbuka. Para staf hanya menganggap pencatatan tersebut sebagai bagian dari perilaku mereka yang terganggu, gejala delusi atau perilaku kompulsif. Tindakan normal lainnya terkadang disalahpahami dalam hal diagnosis awal. Ketika seorang perawat melihat seorang sukarelawan mondar-mandir di lorong-lorong, ia bertanya apakah ia merasa gelisah; keluhannya adalah bahwa ia bosan.⁴⁵

Selain tidak mengakui kewarasan mereka saat masuk dan selama masa rawat inap, para staf juga tidak mengakui kewarasan mereka saat mereka dipulangkan. Di sebelas dari dua belas rumah sakit, pasien pseudo dirawat dengan diagnosis skizofrenia dan kemudian dipulangkan dengan diagnosis skizofrenia « dalam masa remisi ». Pada kasus kedua belas, diagnosisnya adalah psikosis manik-depresif baik pada saat masuk maupun keluar rumah sakit.⁴⁶ Orang mungkin memaklumi kekeliruan besar di rumah sakit di bawah rata-rata, tetapi Rosenhan meyakinkan kita bahwa tiga dari dua belas rumah sakit tersebut berada di peringkat teratas dan memiliki program residensi yang disetujui AMA.⁴⁷ Di antara kedua belas rumah sakit tersebut, tiga rumah sakit memiliki program residensi yang disetujui AMA.⁴⁷

Rosenhan berpendapat bahwa mungkin salah satu alasan mengapa para psikiater dan perawat gagal mendeteksi kewarasan adalah karena kehati-hatian. Mungkin mereka lebih takut salah mendiagnosis ke arah kewarasan daripada ke arah kegilaan. Oleh karena itu, dia memutuskan untuk melakukan eksperimen lanjutan dengan cara yang terbalik. Dia memilih sebuah rumah sakit penelitian dan pendidikan di mana para stafnya sudah terbiasa dengan hasil penelitian sebelumnya dan telah membual bahwa mereka akan mendeteksi pasien-pasien semu jika mereka berada di sana.

Rosenhan memberi tahu rumah sakit bahwa ia akan mengirimkan satu atau lebih pasien palsu selama tiga bulan ke depan. Para staf sepakat untuk menilai semua pasien baru dengan skala 10 poin untuk menentukan apakah mereka palsu atau tidak. Dari 193 pasien yang dirawat untuk perawatan psikiatri selama periode waktu tersebut, 41 pasien diberi label palsu oleh setidaknya satu anggota staf, 23 pasien dianggap mencurigakan oleh setidaknya satu psikiater, dan 19 pasien diberi label « mencurigakan » oleh psikiater dan satu anggota staf lainnya. Pada akhir diagnosa dan evaluasi, Rosenhan mengungkapkan bahwa dia tidak mengirim pasien palsu ke rumah sakit tersebut.⁴⁸ Pada akhir diagnosa dan evaluasi, Rosenhan mengungkapkan bahwa dia tidak mengirim pasien palsu ke rumah sakit tersebut.⁴⁸

Rosenhan menyimpulkan dari kedua penelitian ini, « … proses diagnostik apa pun yang begitu mudahnya menghasilkan kesalahan besar seperti ini tidak dapat menjadi proses yang sangat dapat diandalkan. »⁴⁹

Selain itu, ia mengakui, « Kita sekarang tahu bahwa kita tidak dapat membedakan kegilaan dari kewarasan. »⁵⁰ Michael Taylor dan Richard Abrams mengevaluasi 620 orang yang dirawat di unit kejiwaan rumah sakit universitas negeri dan menemukan bahwa kesalahan diagnosa kejiwaan terjadi secara luas. Mereka melaporkan, « Sebanyak empat perlima dari mereka yang didiagnosis skizofrenia mungkin tidak menderita skizofrenia sama sekali. »⁵¹ Dalam banyak hal, penelitian ini memalukan dan mengganggu para psikoterapis, dan seharusnya membuat kita mempertanyakan seluruh sistem diagnosis serta pengobatan psikoterapi.

Tidak Bersalah Karena Alasan Kegilaan

Sejumlah masalah serius muncul dengan kesalahan diagnosis, salah satunya berkaitan dengan sistem pengadilan kita. Terkait dengan kegilaan kriminal, Rosenhan mengajukan pertanyaan ini:

Betapa banyak orang yang berpura-pura gila untuk menghindari konsekuensi kriminal dari perilaku mereka, dan, sebaliknya, berapa banyak orang yang lebih suka diadili daripada hidup tanpa henti di rumah sakit jiwa – tetapi secara keliru dikira menderita gangguan jiwa

52

Sistem peradilan kami mengizinkan pembelaan « tidak bersalah karena alasan kegilaan ». Alasan di balik pembelaan ini adalah bahwa orang yang mengalami gangguan jiwa tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas perilakunya. Beban pembuktian ada di pihak pembela, dan metode pembuktiannya adalah melalui diagnosis psikoterapi. Pengadilan mengakui psikiater dan psikolog klinis sebagai ahli profesional dalam hal ini. Asumsi pengadilan adalah bahwa ahli profesional dapat membedakan orang waras dan tidak waras. Asumsi ini berlaku baik di dalam maupun di luar ruang sidang.

Mengenai sistem yang tidak masuk akal yang membiarkan orang lolos dari pembunuhan, psikiater Abraham Halpern mengatakan, « Saya prihatin terhadap masyarakat, tetapi saya harus mengakui bahwa saya juga prihatin terhadap profesi saya, dengan psikiatri yang menjadi bahan tertawaan dari satu pantai ke pantai lainnya. »⁵³

Jay Ziskin, seorang psikolog dari Universitas Negeri California, mengungkapkan keraguannya tentang validitas diagnosis dalam kasus-kasus kriminal:

Diagnosis psikiatri lebih sering salah daripada benar. Bahkan lebih besar kemungkinannya untuk salah ketika mencoba menilai kondisi mental pada beberapa waktu sebelum pemeriksaan.⁵⁴

Sejauh ini kita telah melihat bahwa diagnosis psikoterapi merupakan bencana baik dalam hal integritas tes yang buruk maupun kesalahan diagnosis oleh para profesional. Jika kita menerapkan kesimpulan ini ke pengadilan, sangat menakutkan untuk memikirkan berapa banyak pengakuan gila yang telah divalidasi oleh psikoterapis dan berapa banyak lagi yang belum divalidasi. Yang juga menakutkan adalah kelemahan sistem yang dipercaya oleh pengadilan untuk membedakan orang waras dan tidak waras, namun gagal melakukannya.

Setelah mempelajari sekelompok 240 orang yang telah dinyatakan gila oleh pengadilan, para penulis The Criminal Personality⁵⁵ merasa bahwa, dari semua orang ini, hanya sekitar tiga persen yang secara mental terlalu terganggu untuk bertanggung jawab atas tindakan mereka. Sisanya melakukan kejahatan mereka karena pilihan yang disengaja. Kemudian, ketika mereka terlihat akan dihukum, mereka berpura-pura sakit jiwa.

Setelah enam belas tahun penelitian, para penulis menyatakan, « Penjahat melakukan yang terbaik untuk meyakinkan orang lain tentang kegilaannya. Begitu dia berhasil melakukannya dan dimasukkan ke rumah sakit jiwa, dia berusaha menunjukkan kepada orang lain bahwa dia tidak lagi sakit. »⁵⁶

Mereka menemukan bahwa sejumlah orang ini sebenarnya telah mempelajari psikologi dan implikasi hukumnya untuk menjadi ahli dalam menghasilkan gejala yang tepat pada waktu yang tepat. Dalam mengulas pengamatan ini di Psychology Today, Michael Serrill melaporkan, « Bahkan para pengkritik mereka yang paling keras sekalipun tidak mempertanyakan pernyataan Yochelson dan Samenow bahwa subjek mereka tidak sakit jiwa, atau setidaknya tidak sakit jiwa seperti yang dikatakan pada awalnya. » ⁵⁷

Kesimpulan

Psikoterapi adalah sebuah sistem yang tidak hanya salah mendiagnosis di pengadilan di bawah sumpah, tetapi juga di depan umum dan tanpa hukuman. Ada banyak sekali kesalahan diagnosis dan penganiayaan dalam psikoterapi. Di mana seharusnya ada kekhawatiran, di situ ada keyakinan. Namun demikian, baik diagnosis maupun pengobatan saat ini diserang lebih banyak daripada sebelumnya dan oleh lebih banyak orang terkemuka daripada sebelumnya sejak psikoterapi menguasai jiwa publik. Salah satu kelompok peneliti mengatakan, « Sayangnya, para psikoterapis sendiri sering kali menjadi sasaran ‘serangan’ terhadap psikoterapi dengan klaim-klaim yang berlebihan dan tidak berdasar mengenai penerapan dan potensinya. »⁵⁸

Alih-alih mengenali kekeliruan psikoterapi, kita telah memujinya sebagai ilmu pengetahuan dan mempercayai kesimpulan, teori, dan metode diagnosisnya. Meskipun mengaku sebagai ilmu pengetahuan dan meskipun berusaha menyelaraskan diri dengan dunia medis dan menerapkan model medis, namun tidak memiliki objektivitas dan kemampuan untuk diuji. Meskipun mengklaim untuk memberikan pengetahuan tentang kondisi manusia, psikoterapi hanya mengungkapkan sedikit fakta yang nyata dan mengisi kekosongan dengan sekumpulan teori. Psikoterapi secara konsisten gagal membedakan berbagai gangguan kepribadian melalui diagnosis. Lebih jauh lagi, psikoterapi juga selalu gagal membedakan antara orang waras dan gila. Psikoterapi bukanlah ilmu yang koheren baik dalam prinsip maupun dalam teori, diagnosis, atau pengobatan.

Bagian Empat: Sungai yang Tercemar

14 – Empat Aliran Psikoterapi

Dari Kitab Kejadian hingga Wahyu, air yang mengalir melambangkan pembersihan, penyembuhan, dan kehidupan. Empat sungai yang murni dan memberi kehidupan mengalir dari Taman Eden. Air kehidupan mengalir keluar dari gunung batu untuk menopang anak-anak Israel di padang gurun. Yesus menawarkan air kehidupan kepada perempuan Samaria di sumur. Ia kemudian menyatakan kepada para pengikut-Nya, « Barangsiapa percaya kepada-Ku, seperti yang tertulis dalam Kitab Suci, dari dalam perutnya akan mengalir sungai-sungai air hidup » (Yohanes 7:38). Dalam kitab Wahyu, rasul Yohanes mencatat penglihatannya:

Dan ia menunjukkan kepadaku suatu sungai air kehidupan yang murni, yang jernih bagaikan kristal, yang keluar dari takhta Allah dan Anak Domba. (Wahyu 22:1)

Yesus berkata, « Barangsiapa haus, baiklah ia datang kepada-Ku dan minum » (Yohanes 7:37). Yesus tidak berbicara tentang kehausan secara harfiah, tetapi kehausan rohani, karena Dia tahu bahwa kehausan seperti itu hanya dapat dipuaskan dengan kehidupan rohani. Ketika Yesus memberikan kehidupan, Dia membawa pembersihan dan penyembuhan bagi jiwa, yang mencakup pikiran, kehendak, dan emosi.

Manusia setidaknya sama hausnya akan kehidupan dan kesehatan mental-emosional seperti yang pernah mereka alami. Namun, dalam pencarian mereka yang haus, mereka telah dituntun kepada empat aliran yang tercemar dan bukannya kepada Sungai Air Hidup. Empat aliran yang tercemar ini mewakili empat model atau aliran utama psikoterapi. Setelah menyajikan penjelasan singkat tentang masing-masing dari keempat aliran tersebut, kita akan membahas beberapa bentuk psikoterapi dan ide-ide yang dikandungnya.

Aliran pertama yang tercemar adalah model psikoanalisis, yang didasarkan pada karya Sigmund Freud. Ia percaya bahwa orang-orang yang minum dari Sungai Air Hidup itu sakit. Dia memutuskan untuk merancang aliran lain, yang menekankan pada faktor mental dari perilaku manusia dan menggambarkan individu yang didominasi oleh dorongan naluriah, dorongan biologis, serta keinginan dan motif yang tidak disadari. Dasar dari pandangan ini adalah keyakinan bahwa perilaku kita ditentukan pada usia yang sangat dini. Gagasan ini dikenal sebagai determinisme psikis, yang bertentangan dengan konsep kehendak bebas dalam Alkitab.

Aliran kedua yang tercemar adalah model behavioristik, yang juga menekankan determinisme daripada kehendak bebas dan tanggung jawab pribadi. Model ini mengatakan bahwa kebebasan memilih hanyalah ilusi. Model ini menolak studi introspektif tentang manusia dan menekankan pada perilaku eksternal dan perilaku yang dapat diamati. Alih-alih mengeksplorasi fenomena psikis dalam sebagai penyebab penjelasan, model ini berfokus pada hasil behavioristik luar. Sementara model psikoanalitik berbicara tentang determinisme psikis, model behavioristik mengusulkan determinisme biologis, genetik, dan lingkungan. Dua nama yang terkait dengan model ini adalah John Watson dan B. F. Skinner.

Aliran psikologi ketiga yang tercemar memberi kita model humanistik tentang manusia. Aliran ini lebih baru dan muncul sebagai « kekuatan ketiga » dalam psikologi pada tahun 1960-an di bawah kepemimpinan Gordon Allport, Abraham Maslow, dan Carl Rogers. Berlawanan dengan dua aliran pertama, model humanistik menganggap manusia sebagai makhluk yang bebas dan mengarahkan diri sendiri, bukan ditentukan. Satu tema pemersatu dari model ini adalah diri, yang melibatkan konsep diri, individualitas, pencarian nilai-nilai, pemenuhan pribadi, dan potensi pertumbuhan pribadi. Di permukaan kedengarannya bagus, tetapi fokusnya adalah pada diri sendiri dan bukan pada Tuhan; sumber pertumbuhan adalah diri sendiri dan bukan pada Sungai Air Hidup.

Aliran keempat dan yang paling baru adalah model eksistensial atau transpersonal manusia. Model ini, seperti model humanistik, menganggap manusia sebagai agen bebas yang bertanggung jawab atas hidupnya. Model ini menempatkan kepercayaan pada pengalaman batin individu untuk menghadapi masalah-masalah terdalamnya. Salah satu tema penting dari model eksistensial adalah kematian. Tema-tema seperti apa yang ada di balik kematian, makna kematian, dan tujuan serta nilai kehidupan dieksplorasi dalam aliran ini. Meskipun model eksistensial memberi kita pandangan religius tentang manusia, model ini mendorong individu untuk melepaskan diri dari pola-pola lama dan menciptakan nilai-nilainya sendiri, agamanya sendiri, dan tuhannya sendiri. Para psikoterapis eksistensial bersikap kritis terhadap siapa pun yang bergantung pada keyakinan agama atau otoritas di luar dirinya.¹

Menarik bahwa psikoterapi membutuhkan waktu yang sangat lama untuk « menemukan » sifat religius manusia. Psikoterapi pada awalnya menganggap agama sebagai kelemahan atau kekurangan, di satu sisi, atau mitos, di sisi lain. Namun, hanya karena psikoterapi telah beralih ke sifat religius manusia, ini tidak berarti bahwa psikoterapi membuat orang kembali kepada Tuhan. Psikoterapi tidak mengarah kepada penyembahan kepada Tuhan Abraham, Ishak, dan Yakub, dan juga tidak mendorong kepercayaan kepada Alkitab sebagai Firman Tuhan yang diilhami.

Kita tidak membutuhkan psikoterapis aliran keempat yang baru dan berorientasi pada agama untuk memberi tahu kita tentang sifat religius manusia. Gereja telah mengetahuinya sepanjang waktu. Dan, kita khususnya tidak membutuhkan mereka karena mereka memiliki tuhan yang berbeda dan injil yang berbeda. Yang kita perlukan adalah datang ke Sungai Air Hidup dan belajar untuk meminum kekuatan hidup yang diberikan secara cuma-cuma oleh Sang Pencipta dan Pemelihara kita.

Dari keempat aliran yang tercemar tersebut mengalir lebih dari 200 pendekatan psikoterapi. Bukanlah tujuan kami untuk memeriksa semua sistem ini, melainkan untuk menggambarkan pendekatan-pendekatan yang representatif untuk memberikan gambaran menyeluruh mengenai psikoterapi yang dijual untuk meredakan gangguan mental-emosional. Selain itu, kami tidak berusaha untuk menempatkan psikoterapi berikut ini ke dalam satu aliran karena tumpang tindih sering terjadi.

Kami telah mengecualikan pendekatan psikoterapi behavioristik seperti modifikasi perilaku karena penekanannya pada aspek-aspek eksternal kepribadian. Namun, dengan tidak memasukkan pendekatan-pendekatan tersebut bukan berarti kami mendukungnya, melainkan hanya membatasi ruang lingkup buku ini pada bentuk-bentuk psikoterapi yang berkaitan dengan proses-proses psikis batin. Namun, kami dapat menyebutkan secara sepintas bahwa seorang penulis melaporkan, « Sebuah penelitian besar yang baru-baru ini dilakukan dengan cermat menemukan sedikit perbedaan hasil antara psikoterapi tradisional dan terapi perilaku. »²

15 – Psikoanalisis

Sigmund Freud adalah nama yang paling menonjol dalam semua psikoterapi. Dia telah mengembangkan serangkaian teori yang kompleks untuk menggambarkan kepribadian manusia dan mencoba memahami dan mengobati gangguan mental-emosional. Dasar dari teori-teori ini adalah apa yang Freud gambarkan sebagai bagian bawah sadar dari pikiran. Bagian bawah sadar dari jiwa adalah apa yang tersembunyi dari kita dan tidak terbuka untuk pengetahuan langsung kita. Analogi yang biasa digunakan adalah gunung es, dengan sebagian besar pikiran terendam dan tersembunyi.

Freud percaya bahwa bagian bawah sadar dari pikiran, bukan alam sadar, mempengaruhi semua pikiran dan tindakan seseorang. Bahkan, ia percaya bahwa alam bawah sadar tidak hanya memengaruhi, tetapi juga menentukan segala sesuatu yang dilakukan seseorang. Determinisme psikis seperti itu dianggap oleh Freud telah terbentuk di dalam ketidaksadaran selama lima tahun pertama kehidupan. Bukti yang dianggapnya sebagai keberadaan alam bawah sadar ditemukan dalam mimpi, fobia, dan selip lidah. Fobia adalah ketakutan yang tidak rasional, sedangkan selip lidah adalah mengatakan sesuatu yang tidak secara sadar ingin dikatakan.

Sejak Freud mengajukan doktrin ketidaksadaran dan teori-teori yang berkaitan dengannya, karyanya telah diterima dan dikagumi secara luas dan secara signifikan mempengaruhi penulisan dan pemikiran abad ini. Namun, konstelasi teori tentang jiwa manusia ini sebenarnya hanyalah sekumpulan fantasi seseorang. Teori-teori ini telah diangkat dari fantasi menjadi fakta, diterima sebagai kebenaran Injil, dan diterapkan pada hampir semua bidang usaha manusia. Mari kita ingat bahwa kita berurusan dengan opini yang belum terbukti, bukan fakta; dengan ide, bukan kenyataan.

Freud menemukan psikoanalisis sebagai metode untuk mengobati gangguan mental-emosional dan khususnya untuk menyelidiki bagian bawah sadar dari pikiran. Psikoanalisis telah mempengaruhi sebagian besar psikoterapi kontemporer dan merupakan salah satu sistem yang paling sakral. Psikoanalisis hanyalah salah satu dari sekian banyak nama merek, namun dianggap sebagai Cadillac-nya pengobatan dan dikenal sebagai sumber utama psikoterapi Barat.

Metode psikoanalisis seharusnya mengungkap ketidaksadaran melalui proses asosiasi bebas dan analisis mimpi. Dalam asosiasi bebas, yang merupakan aktivitas utama dalam psikoanalisis, pasien mengungkapkan kehidupan pikiran dan mimpinya. Melalui ritual verbalisasi dan deskripsi mimpi yang tidak terkendali ini, individu secara teoritis menyingkap ketidaksadarannya kepada analis, yang pada gilirannya diharapkan mendapatkan pemahaman mendalam ke dalam jiwa pasien.

Orang-orang terus menerus menunjukkan kepercayaan diri dan ketidaktahuan mereka tentang subjektivitas psikoanalisis dan bentuk psikoterapi lainnya dengan bertanya kepada terapis tentang arti mimpi mereka. Jawaban yang jujur untuk setiap pertanyaan yang berkaitan dengan arti mimpi adalah tidak ada yang benar-benar tahu. Dalam Alkitab, Yusuf mengakui bahwa ia tidak dapat menafsirkan mimpi, tetapi hanya Tuhan yang dapat menjelaskan arti mimpi. Hanya karena Freud dan banyak orang lain telah menawarkan penafsiran mimpi, bukan berarti ada keabsahan dari praktik ini.

Pada saat ini kita tidak tahu apa arti mimpi dan bagaimana mimpinya berasal. Teori-teori mimpi berkisar dari sebab-akibat oleh dorongan naluri hingga aktivitas elektrokimia belaka.³ Penipuan yang tidak menguntungkan adalah bahwa para analis sering memberikan interpretasi subyektif mereka sendiri terhadap mimpi seolah-olah mimpi itu adalah kebenaran obyektif. Dan melalui proses ini, lapisan subjektivitas lain ditambahkan ke dalam psikoterapi dan banyak orang semakin tertipu untuk mempercayai apa yang tidak benar.

Seperti hampir semua konsep psikoterapi, interpretasi dari asosiasi bebas adalah pendapat murni yang tidak tercemar dan tidak terbukti. Ini sebenarnya adalah jenis teori yang paling longgar yang didasarkan pada simbol-simbol yang diciptakan dan kesimpulan yang tidak jelas. Ini adalah kumpulan ide yang kabur, kabur, dan lembut yang tidak pernah terbukti tetapi disebarkan sebagai kebenaran. Ini adalah ekspedisi perburuan ke hal yang tidak diketahui. Untuk menunjukkan hal ini dan untuk menunjukkan polusi dalam aliran pemikiran psikoanalisis, mari kita periksa beberapa teori dasar Freud.

Landasan dari proses psikoanalisis adalah serangkaian teori yang berkisar pada ketidaksadaran. Di dalam teori ketidaksadaran terdapat teori seksualitas kekanak-kanakan dan di dalam labirin teori seksualitas kekanak-kanakan terdapat teori kompleks Oedipus. Oleh karena itu, untuk memahami apa sebenarnya psikoanalisis itu, setidaknya kita harus melihat sekilas tentang teori seksualitas kekanak-kanakan dan, khususnya, kompleks Oedipus. Tujuan kami dalam menjelaskan teori-teori ini bukanlah untuk mengejutkan atau mengejutkan, tetapi untuk mengungkapkan formulasi olok-olok yang menjadi dasar psikoanalisis dengan bangga berdiri.

Teori seksualitas kekanak-kanakan telah memikat pikiran banyak orang dan dengan mudah menggoda imajinasi. Kompleks Oedipus, teori di dalam teori, adalah sebuah tur nyata dari penalaran subjektif, terdistorsi, dan tidak jujur yang disajikan sebagai kebenaran. Hal ini melibatkan perasaan nafsu, pembunuhan, dan inses.

Menurut teori seksualitas kekanak-kanakan, beberapa tahun pertama kehidupan sangat menentukan semua yang terjadi setelahnya. Freud percaya bahwa selama lima atau enam tahun pertama kehidupan, setiap manusia di seluruh dunia dan sejak awal mula manusia dihadapkan pada tahap-tahap perkembangan tertentu. Kegagalan untuk berhasil melewati tahap-tahap ini atau mengalami trauma selama salah satu tahap ini seharusnya mengakibatkan kerusakan yang tidak dapat dijelaskan pada jiwa seseorang. Freud mengidentifikasi empat tahap tersebut sebagai tahap oral, anal, phallic, dan genital.

Dalam perkembangan normal, empat tahap seksualitas kekanak-kanakan mengikuti satu sama lain dan terjadi pada usia-usia tertentu. Tahap oral berlangsung dari lahir hingga delapan belas bulan; tahap anal dari delapan belas bulan hingga tiga tahun; tahap phallic dari tiga hingga lima atau enam tahun; dan tahap genital berlangsung hingga masa pubertas. Keempat tahap tersebut berkaitan dengan seksualitas, dan Freud mengaitkan karakteristik orang dewasa dan gangguan mental-emosional dengan pengalaman masa kanak-kanak dalam berbagai tahap tersebut. Tiga tahap pertama akan dipaparkan di sini, khususnya tahap phallic dengan kompleks Oedipus-nya.

Selama tahap perkembangan mulut, segala sesuatu berpusat di sekitar mulut dan aktivitasnya, yang terutama mengisap, menggigit, mengunyah, dan meludah. Freud mengaitkan semua ini dengan seksualitas dan membandingkan menghisap dengan hubungan seksual. Dia juga menganggap aktivitas kekanak-kanakan seperti mengisap jempol atau jari kaki sebagai bentuk awal dari masturbasi pada masa kanak-kanak.

Selama tahap anal, pusat perhatian bergeser ke ujung bawah saluran usus. Di sini sekali lagi aktivitas utama, yaitu buang air besar, terkait dengan seksualitas. Seperti halnya kenikmatan yang berhubungan dengan mengisap dan mengunyah, ada kenikmatan dalam tindakan mengeluarkan kotoran. Dan tindakan ini, menurut Freud, berhubungan dengan kenikmatan seksual.

Tahap perkembangan ketiga disebut tahap falik, dan pusat perhatiannya adalah organ genital. Pada tahap inilah kita melihat air yang gelap dan berlumpur dari aliran psikoanalisis Freud. Dalam tahap perkembangan ini, Freud mengidentifikasi apa yang disebutnya sebagai kompleks Oedipus. Dia menganggapnya sebagai salah satu penemuan terbesarnya karena dianggap dapat diterapkan secara universal pada manusia. Dia berkata, « Setiap pendatang baru di planet ini dihadapkan pada tugas untuk menguasai kompleks Oedipus; siapa pun yang gagal melakukannya akan menjadi korban neurosis. » ⁴ Setiap orang yang baru tiba di planet ini dihadapkan pada tugas untuk menguasai kompleks Oedipus; siapa pun yang gagal melakukannya akan menjadi korban neurosis.

Karena kompleks Oedipus merupakan interpretasi Freud terhadap drama Yunani berjudul Oedipus Rex karya Sophocles, mari kita telaah legenda ini dan melihat apa yang dilakukan Freud dengan drama tersebut. Drama ini dibuka dengan kerumunan orang yang mencari bantuan dari Oedipus, Raja Thebes, karena wabah penyakit misterius telah melanda negeri itu. Oedipus memberi tahu kerumunan orang bahwa dia telah mengirim Creon untuk meminta nasihat dari peramal di Delphi. Creon kembali dengan berita bahwa wabah penyakit akan mereda ketika pembunuh Laius, mantan Raja Thebes, telah ditemukan dan dibuang.

Saat kisah ini terungkap, kita mengetahui bahwa beberapa tahun sebelumnya peramal Delphi telah meramalkan bahwa setiap anak laki-laki yang lahir dari Raja Laius dari Thebes akan membunuhnya. Menanggapi ramalan tersebut, Laius mengambil anak laki-lakinya yang masih bayi, menusuk kakinya dengan paku, dan meninggalkannya di atas gunung untuk mati. Namun, anak itu tidak mati, melainkan ditemukan oleh seorang gembala yang menamainya Oedipus. Gembala tersebut kemudian membawa Oedipus kepada Raja dan Ratu Korintus yang tidak memiliki anak, yang kemudian membesarkan Oedipus sebagai anak mereka sendiri.

Ketika Oedipus menjadi seorang pemuda, dia kebetulan mencari informasi dari peramal di Delphi, yang meramalkan bahwa dia akan membunuh ayahnya sendiri dan menikahi ibunya. Karena ia mencintai satu-satunya orang tua yang ia kenal, ia memutuskan untuk tidak kembali ke rumah agar tidak melakukan tindakan menjijikkan tersebut. Sebaliknya, dia berbalik dan pergi ke arah lain. Ketika dia melakukan perjalanan di sepanjang jalan pegunungan yang sempit, sebuah kereta bertemu dengannya dari arah yang berlawanan. Karena keduanya tidak dapat berpapasan, pengendara kereta dengan kasar memerintahkan Oedipus untuk minggir. Oedipus menyingkir, namun ketika roda kereta menabrak kakinya, dia bereaksi dengan membunuh kusir dan penunggangnya. Meskipun Oedipus tidak mengenalinya, pengendara kereta itu adalah ayah kandungnya sendiri, Laius.

Kemudian, setelah tiba di Thebes, Oedipus memecahkan teka-teki Sphinx dan mendapatkan hadiah berupa tangan Ratu Jocasta yang baru saja menjanda. Tanpa menyadari bahwa wanita itu adalah ibunya, Oedipus pun menikahinya. Ketika kisah ini berakhir dan kebenaran dari hubungan tersebut diketahui, Jocasta menggantung dirinya sendiri dan Oedipus menusuk matanya sendiri dengan peniti dari pakaiannya dan menjadi buta hingga akhirnya dibuang ke tempat pembuangan.

Kisah ini adalah sebuah tragedi klasik dalam arti bahwa karakter utama membawa kehancurannya sendiri. Namun, tidak seperti analisis Freud,

Oedipus mencintai dan menghormati orang tua yang membesarkannya. Meskipun dia memang membunuh ayah kandungnya dan menikahi ibunya sendiri, dia melakukannya tanpa mengetahui bahwa dia adalah anak mereka. Freud memutarbalikkan legenda terkenal ini untuk menunjukkan ide luar biasa yang lebih merupakan kesaksian atas imajinasinya sendiri daripada kebenaran universal tentang umat manusia. Sekarang kita akan melihat bagaimana Freud mengubah Oedipus Rex menjadi Oedipus kompleks dan bagaimana ia memutarbalikkan sebuah legenda menjadi sebuah realitas yang seharusnya.

Freud memutarbalikkan legenda ini dengan menyatakan bahwa selama tahap perkembangan phallic setiap anak laki-laki berkeinginan untuk membunuh ayahnya dan melakukan hubungan seksual dengan ibunya, dan setiap anak perempuan berkeinginan untuk membunuh ibunya dan melakukan hubungan seksual dengan ayahnya. Freud mengaitkan keinginan-keinginan ini dengan semua anak berusia antara tiga dan enam tahun. Menurut teori ini, baik anak laki-laki maupun perempuan pada awalnya mencintai ibunya dan membenci ayahnya karena dia adalah saingan untuk mendapatkan perhatian ibunya. Gagasan ini bertahan dalam diri anak laki-laki sampai akhirnya, secara tidak sadar, ia menginginkan kematian atau ketidakhadiran ayahnya, yang ia anggap sebagai saingannya, dan ingin melakukan hubungan seksual dengan ibunya.

Namun, sistem ini berbeda untuk anak perempuan. Freud mengatakan bahwa selama perkembangan awal seorang anak perempuan, ia menemukan bahwa anak laki-laki memiliki organ seks yang menonjol, sementara ia hanya memiliki rongga. Menurut teori Freud, anak perempuan menganggap ibunya bertanggung jawab atas kondisinya, yang menyebabkan permusuhan. Oleh karena itu, ia mengalihkan cintanya dari ibunya kepada ayahnya karena ayahnya memiliki organ yang berharga, yang ingin ia bagi dengan sang ayah melalui hubungan seks.

Kegilaan itu belum selesai, karena Freud menggambarkan bagaimana permusuhan dan sensualitas ini diselesaikan. Dalam kisah Freud yang suram dan gila, penuh dengan fantasi dan rekayasa, anak laki-laki itu menyelesaikan kompleks Oedipus melalui ketakutan akan pengebirian. Anak laki-laki tersebut, menurut Freud, secara tidak sadar takut ayahnya akan memotong penisnya sebagai hukuman atas hasrat seksualnya terhadap ibunya. Ketakutan ini berhasil membawa anak laki-laki melewati tahap perkembangan ini dengan membuatnya menyerah atau mundur dari hasrat birahinya yang tidak disadari.

Sementara itu, sang gadis, takut ibunya akan melukai organ genitalnya karena hasrat seksualnya yang ditujukan kepada ayahnya. Namun, dalam skema liar Freud, si gadis merasa bahwa ia telah dikebiri dan dengan demikian akhirnya menginginkan organ seks pria. Kecemasan pengebirian perempuan menghasilkan apa yang disebut Freud sebagai « kecemburuan penis ». Menurut Freud, setiap wanita hanyalah seorang pria yang dimutilasi yang menyelesaikan kecemasan pengebiriannya dengan menginginkan organ seks pria.

Untuk lebih memperparah keyakinan Freud yang aneh, beberapa analis menerapkan konsep yang disebut « fellatio » dari tahap perkembangan oral. Fellatio, sebuah konsep analitik yang paling disucikan, secara harfiah berarti « menghisap ». Menurut para analis tersebut, seorang wanita mungkin sangat menginginkan organ seks pria sehingga dia ingin memilikinya dengan mulutnya. Menurut teori ini, seorang wanita dapat, karena kondisinya yang disebut dimutilasi, secara tidak sadar berkeinginan untuk memasukkan organ yang berharga ke dalam mulutnya untuk mengimbangi penis yang dia inginkan. Tidak ada pernyataan pelengkap yang dibuat tentang laki-laki dalam tahap perkembangan phallic. Kejanggalan dan chauvinisme ekstrim dari teori Freud semakin terdistorsi oleh para analis yang menggabungkan fellatio dengan kecemburuan penis. Konsep fellatio mungkin merupakan prisma yang dapat digunakan oleh psikiater untuk menganalisis pasien wanita yang tidak menaruh curiga.

Apakah Anda melihat bagaimana Freud membangun sistem superioritas genital untuk pria dan inferioritas genital untuk wanita? Ia tidak hanya menunjuk superioritas seksual pada laki-laki, tetapi ia juga menggambarkan perempuan sebagai sesuatu yang dimutilasi, dengan rongga dan bukannya organ yang menonjol dan kuat. Apakah Anda melihat apa yang dilakukan Freud terhadap separuh umat manusia? Terapi itu sendiri menekankan semacam seksualitas aneh yang hanya bisa berasal dari pikiran seorang chauvinis laki-laki. Tentu saja, pandangan Freud tentang manusia tidak sesuai dengan kisah penciptaan di mana « Allah menciptakan manusia itu menurut gambar-Nya, menurut gambar Allah diciptakan-Nya dia; laki-laki dan perempuan diciptakan-Nya mereka; dan Allah melihat segala sesuatu yang diciptakan-Nya itu, sungguh amat baik » (Kej. 1:27,31).

Freud kemudian mendalilkan bahwa jika kompleks Oedipus diselesaikan dengan baik, maka orang tua yang menyukai sesama jenis akan menjadi model bagi sang anak.

Namun, jika tetap tidak terselesaikan, hal ini dapat terus mempengaruhi perilaku selanjutnya melalui bagian bawah sadar pikiran. Mitos ini, yang diangkat ke tingkat realitas, seharusnya dapat menjelaskan gangguan mental-emosional tertentu. Seksualitas kekanak-kanakan dengan kompleks Oedipus-nya adalah tongkat ramalan psikoanalis. Ekspedisi perburuannya ke masa lalu psikis dilihat melalui lensa seksualitas kekanak-kanakan.

Dalam menjelajahi kemah psikoanalisis, kita telah sampai pada pelataran luar ketidaksadaran menuju pelataran dalam seksualitas kekanak-kanakan, dan akhirnya masuk ke dalam tempat suci psikoanalisis, yaitu kompleks Oedipus. Saat teori Freud diungkap, kita melihat nafsu, inses, kecemasan pengebirian, dan, bagi seorang wanita, kecemburuan terhadap penis. Dan Freud yakin bahwa semua ini secara psikologis ditentukan pada usia lima atau enam tahun. Dapatkah Anda memikirkan penjelasan yang lebih mengerikan, bengkok, dan bahkan setan untuk seksualitas manusia dan gangguan mental daripada teori sentral Freud tentang seksualitas kekanak-kanakan? Tanggapan Thomas Szasz adalah ini: « Dengan keahlian retorika dan kegigihannya, Freud berhasil mengubah mitos Athena menjadi kegilaan orang Austria. » Dia menyebutnya sebagai « transformasi Freud atas kisah Oedipus dari legenda menjadi kegilaan. »⁵

Melalui elemen drama Yunani, Freud telah meyakinkan dunia bahwa setiap anak dipenuhi dengan hasrat untuk melakukan inses dan pembunuhan, setiap anak menginginkan hubungan seksual dengan orang tua yang berbeda jenis kelamin, setiap anak secara tidak sadar menginginkan orang tua sesama jenisnya mati, dan setiap anak dihadapkan pada kecemasan pengebirian. Dia telah berhasil melakukan penipuannya pada umat manusia sehingga orang-orang yang cerdas tidak hanya mempercayai mitos itu sebagai kenyataan, tetapi juga terlibat dalam kegilaannya sebagai terapis atau pasien. Orang-orang terus berduyun-duyun ke sofa psikoanalisis sebagai domba-domba yang akan disembelih, banyak dari mereka yang tidak mengetahui apa yang ada di depan mata mereka. Dan kita terus mendengar bagaimana negara ini membutuhkan lebih banyak orang yang terlatih dalam bidang ini untuk membantu kita kembali ke kesehatan mental-emosional.⁶

Pengangkatan legenda ini dari mitos menjadi kebenaran seharusnya ditolak selamanya pada awalnya. Namun sebaliknya, interpretasi Freud yang aneh dan penerapannya yang universal diterima dengan penuh semangat sebagai kebenaran dan dielu-elukan sebagai sumber keselamatan psikologis bagi jiwa-jiwa yang bermasalah. Pikiran yang jatuh yang « menangkap seekor agas dan menelan seekor unta » terbuka lebar dan mempercayai sebuah kebohongan. Pikiran yang tidak dapat menggunakan iman yang cukup untuk percaya kepada Tuhan dan Juruselamat pribadi ini mengambil lompatan iman yang sangat besar dan dengan sepenuh hati menerima Injil keselamatan Freudian. Karena tidak dapat menerima « iman yang pernah disampaikan kepada orang-orang kudus, » pikiran yang jatuh ini mengkanonisasi Sigmund Freud, mempercayai dan memproklamirkan mimpinya yang mustahil, dan menyembah mimpi buruk yang menjijikkan!

Manusia kontemporer menolak konsep Alkitab tentang dosa universal, tetapi menerima doktrin fantasi masa kanak-kanak tentang inses dan pembunuhan. Dia menolak pemikiran tentang sifat kejatuhan manusia seperti yang dijelaskan dalam Alkitab, tetapi percaya pada alam bawah sadar yang kuat, yang dimotivasi oleh seksualitas kekanak-kanakan. Dia mempercayai mereka yang mengkhotbahkan bahwa kompleks Oedipus, kecemasan pengebirian, dan kecemburuan penis (untuk wanita) secara psikis menentukan seluruh kehidupan setiap individu.

Sekali lagi kita perlu mengingat bahwa panorama gagasan Freud hanyalah teori. Janganlah kita mencampuradukkan teori dan fakta. Janganlah kita mengacaukan realitas dengan penjelasan sesat dari seseorang tentangnya. Meskipun ada bagian dari pikiran kita yang tampaknya tidak dapat kita akses secara langsung, bukan berarti teori Freud tentang ketidaksadaran adalah benar. Dan meskipun ada kebenaran dalam gagasan bahwa semua bayi dimulai dengan hubungan intim dengan ibu mereka dan bahwa anak-anak mencontoh diri mereka sendiri setelah orang tua sesama jenis mereka, tidak berarti penjelasan Freud benar. O. Hobart Mowrer memperingatkan kita akan « kelemahan internal psikoanalisis, baik sebagai struktur formal maupun sebagai sebuah sistem praktik. » ⁷

Karena teori Freud bergantung pada ketidaksadaran yang tidak diketahui dan tidak terlihat, tidak ada cara untuk membuktikan atau menyangkal teori tersebut. Namun, dapat dikatakan bahwa saat ini terdapat lebih banyak kritik dan berkurangnya kepercayaan terhadap teori-teori Freud dibandingkan sebelumnya. Bahkan, Mowrer juga menyatakan dalam bukunya The Crisis in Psychiatry and Religion, « Hari ini kita dapat mengatakan, tanpa takut akan adanya kontradiksi, bahwa psikoanalisis tidak ‘sukses’, di negara ini atau negara lainnya. »⁸ (Huruf miring dari penulis).

E. Fuller Torrey dalam bukunya The Death of Psychiatry mengatakan, « Psikiatri sedang sekarat sekarang karena akhirnya telah mekar penuh dan, dengan demikian, ternyata tidak dapat bertahan. »⁹ E. Fuller Torrey dalam bukunya The Death of Psychiatry mengatakan, « Psikiatri sedang sekarat sekarang karena akhirnya telah mekar penuh dan, dengan demikian, ternyata tidak dapat bertahan.

Sejumlah penjelasan mengenai bagaimana dan mengapa Freud mengemukakan teori-teori yang tidak biasa seperti teori seksualitas kekanak-kanakan dan kompleks Oedipus telah dikemukakan. Banyak yang meyakini bahwa teori-teori tersebut merupakan hasil dari masa kecil Freud yang terdistorsi dan gangguan mental-emosional yang dialaminya. Dalam sebuah surat kepada seorang teman, tertanggal 15 Oktober 1897, Freud mengakui keterlibatan emosionalnya dengan ibu dan pengasuhnya dalam serangkaian kenangan dan mimpi yang mengalir.¹⁰ Kemudian dia mengumumkan, « Saya telah menemukan, dalam kasus saya sendiri juga, jatuh cinta pada ibu dan cemburu pada ayah, dan sekarang saya menganggapnya sebagai peristiwa universal pada masa kanak-kanak. »¹¹ Freud menyebut kompleks Oedipus-nya sendiri sebagai suatu kondisi neurosis, « histeria saya sendiri. » ¹²

Teori Freud, dengan demikian, merupakan proyeksi dari penyimpangan seksualnya sendiri terhadap seluruh umat manusia. Dia memilih untuk membagikan neurosisnya kepada dunia sebagai suatu hal yang mutlak secara psikologis. Carl Jung, salah satu rekan terdekat Freud, melaporkan bahwa Freud pernah berkata kepadanya, « Jung, berjanjilah padaku untuk tidak pernah meninggalkan teori seksual, itu adalah hal yang paling penting dari semuanya. Kita harus menjadikannya sebuah dogma, sebuah benteng yang tak tergoyahkan. »¹³ Mowrer menggambarkan Freud sebagai « Peniup seruling yang memperdaya kita ke dalam kesalahpahaman dan praktik-praktik yang serius. »¹⁴ Dia telah menggiurkan pikiran, menggoda hati, dan memberikan kekeliruan pada manusia Barat. Inilah orang yang menyebut mereka yang percaya kepada Tuhan sebagai « orang sakit » dan kemudian menawarkan sebuah pandangan yang sakit tentang manusia, berdasarkan mitos yang menyimpang dan teori tentang bagian dari pikiran yang tidak pernah dilihat oleh siapa pun.

Determinisme Psikis

Di dalam teori ketidaksadaran tidak hanya terdapat teori seksualitas kekanak-kanakan, tetapi juga teori determinisme psikis. Menurut teori ini, kita menjadi seperti sekarang ini karena pengaruh alam bawah sadar terhadap seluruh kehidupan kita. Freud percaya bahwa « kita ‘dihidupi’ oleh kekuatan-kekuatan yang tidak diketahui dan tidak terkendali. »¹⁵ Kekuatan-kekuatan ini, menurut Freud, berada di alam bawah sadar dan mengendalikan kita dalam arti mempengaruhi semua yang kita lakukan. Dengan demikian, kita adalah boneka dari ketidaksadaran yang tidak diketahui dan tak terlihat, yang dibentuk oleh kekuatan-kekuatan ini selama enam tahun pertama kehidupan kita. Ketika kita berpindah dari satu tahap perkembangan psikoseksual ke tahap perkembangan lainnya, jiwa kita dibentuk oleh orang-orang di lingkungan kita dan terutama oleh orang tua kita.

Determinisme psikis menetapkan proses menyalahkan yang dimulai dari alam bawah sadar dan berakhir pada orang tua. Freud menghilangkan tanggung jawab seseorang atas perilakunya dengan mengajarkan bahwa setiap orang telah ditentukan sebelumnya oleh ketidaksadarannya, yang telah dibentuk oleh perlakuan yang diberikan oleh orangtuanya selama beberapa tahun pertama kehidupannya. Hasil dari perlakuan orang tua ini, menurut Freud, dapat berupa perilaku abnormal, yang ia gambarkan dengan kata-kata buruk seperti fiksasi oral, sadis, obsesif-kompulsif, dan kompleks Oedipus yang tidak terselesaikan.

Makna dari istilah-istilah psikoterapis ini tidaklah penting karena semua itu hanyalah teori. Semua itu hanyalah label hukuman yang digunakan untuk mengutuk dan menghancurkan individu tertentu. Selain itu, psikoterapis ini menyangkal tanggung jawab individu dan menjebloskannya ke dalam penjara yang nyaris tanpa pintu keluar, di mana psikoanalis memegang satu-satunya kunci yang seharusnya. Jika kerusakan psikis terjadi, satu-satunya jalan keluar adalah melalui ritual « penyihir id », psikoanalis, yang merupakan imam besar dan memiliki akses ke misteri tempat suci psikoanalisis, yang berisi kompleks Oedipus. Untuk diselamatkan dari kekacauan batin, jiwa-jiwa yang putus asa mencari dukun simbol, retorika, dan metafora ini.

Setiap teori dalam kerangka psikoanalisis hanya didasarkan pada teori lain hingga seseorang menemukan dirinya dalam labirin yang rumit dengan teori kecemasan pengebirian dan kecemburuan penis dalam teori Oedipus dalam teori seksualitas kekanak-kanakan dalam teori ketidaksadaran, dengan teori determinisme psikis yang melingkupi genangan air.

Teori-teori dalam teori yang terkait dengan teori adalah benang yang digunakan Freud, sang penenun ulung, untuk menenun jaring penipuan yang begitu rumit sehingga kita terjebak di dalamnya. Kita dibingungkan oleh kata-kata dan dibingungkan oleh bahasa. Kita tidak tahu bagaimana cara memverifikasi atau menyanggah sistem subjektivitas yang membingungkan dan mengutuk kita tanpa bukti. Hal ini mirip dengan menyekop asap.

Seluruh skema ketidaksadaran adalah fantasi di dalam fantasi dan kebohongan di dalam kebohongan. Ini adalah permainan Alice in Wonderland di mana seseorang dapat memberikan kata-kata dengan makna apa pun yang dipilihnya.

« Ketika saya menggunakan sebuah kata, » kata Humpty Dumpty, dengan nada agak mencemooh, « kata itu berarti sesuai dengan apa yang saya pilih – tidak lebih dan tidak kurang. »

« Pertanyaannya adalah, » kata Alice, « apakah Anda bisa membuat kata-kata memiliki banyak arti. » « Pertanyaannya adalah, » kata Humpty Dumpty, « yaitu menjadi penguasa-itu saja. » ¹⁶

Alkitab mengatakan dalam Amsal 22:6,

« Didiklah orang muda menurut jalan yang patut baginya, maka pada masa tuanya ia tidak akan menyimpang dari jalan itu. »

Alkitab sangat mendukung pengaruh dari pelatihan awal. Namun, ada perbedaan besar antara dipengaruhi dan ditentukan. Kita tidak terjebak dengan didikan awal kita jika kebetulan buruk, dan kita juga tidak dapat menjamin bahwa seseorang dengan didikan yang baik akan menjadi baik. Namun, kita telah diyakinkan oleh kekeliruan Freud bahwa jenis pelatihan awal tertentu dapat memperbaiki perilaku abnormal pada orang dewasa. Jadi, jika orang dewasa tidak dapat menyesuaikan diri dengan baik, kami menyimpulkan bahwa ia pasti memiliki pola asuh yang buruk di masa kecilnya.¹⁷

Victor dan Mildred Goertzel menyelidiki kekeliruan ini. Dalam buku mereka yang berjudul Cradles of Eminence, mereka melaporkan tentang lingkungan awal lebih dari empat ratus pria dan wanita terkemuka di abad ke-20 yang telah mengalami berbagai macam cobaan dan kesengsaraan selama masa kanak-kanak mereka.¹⁸ Sungguh mengherankan dan bahkan mengejutkan untuk menemukan hambatan-hambatan lingkungan yang telah diatasi oleh orang-orang yang seharusnya secara psikis telah ditentukan sebagai orang yang gagal menurut formula Freudian. Alih-alih dirugikan oleh keadaan awal yang tidak menguntungkan, mereka menjadi luar biasa dalam berbagai bidang usaha dan berkontribusi banyak bagi umat manusia. Apa yang mungkin merupakan kutukan lingkungan tampaknya bertindak sebagai katalisator untuk melahirkan kejeniusan dan kreativitas. Penelitian ini bukanlah sebuah argumen untuk pengasuhan yang buruk; ini adalah sebuah argumen untuk menentang determinisme psikis.

Seseorang tidak perlu terjebak dalam pola perilaku negatif yang terbentuk di tahun-tahun awal kehidupannya, karena Alkitab menawarkan cara hidup yang baru. Tanggalkanlah manusia lama, kenakanlah manusia baru. Yesus berkata kepada Nikodemus, « Kamu harus dilahirkan kembali, » dan di tempat lain Ia berkata bahwa anggur yang baru tidak dapat dimasukkan ke dalam kantong yang lama. Yesus menawarkan kehidupan baru dan awal yang baru. Seseorang yang telah dilahirkan kembali memiliki kapasitas rohani untuk mengalahkan cara-cara lama dan mengembangkan cara-cara baru melalui tindakan Roh Kudus, buah Roh, dan pengudusan orang percaya. Kita bertanya-tanya mengapa begitu banyak orang yang telah melepaskan pengharapan akan kekristenan karena keputusasaan dari determinisme psikis.

Gagasan determinisme psikoanalisis benar-benar bertentangan dengan doktrin Alkitab tentang kehendak bebas. Dari determinisme Freud, dapat disimpulkan bahwa seseorang tidak bertanggung jawab atas perilakunya. Lagi pula, jika perilakunya telah ditentukan sejak usia enam tahun oleh kekuatan-kekuatan yang tidak terlihat di alam bawah sadarnya, bagaimana mungkin ia dapat bertanggung jawab atas apa yang dilakukannya?

Alkitab mengajarkan bahwa manusia memiliki kehendak bebas dan bertanggung jawab atas tindakannya. Jika hal ini tidak benar, mengapa Allah memberi kita perintah untuk diikuti? Adalah suatu kebodohan jika kita memberikan perintah kepada orang-orang yang sudah diprogram untuk merespons dengan cara-cara yang sudah ditentukan. Lebih jauh lagi, jika manusia tidak bertanggung jawab atas perbuatannya, mengapa Allah menetapkan sistem hukuman untuk berbagai pelanggaran dalam Perjanjian Lama? Jika seseorang tidak bertanggung jawab, maka ia tidak dapat dimintai pertanggungjawaban dan oleh karena itu, ia tidak boleh dihukum. Akhirnya, jika manusia tidak bertanggung jawab atas apa yang dilakukannya, apakah arti dari pengampunan?

Paham determinisme psikis dengan kebebasan dari tanggung jawab yang menyertainya bertentangan dengan Firman Allah. Kita memiliki kehendak bebas dan Allah bertanggung jawab atas apa yang kita lakukan. Determinisme psikis telah menyebabkan kebangkrutan moral yang pada gilirannya menyebabkan kegagalan mental yang rumit. Manusia memiliki kehendak bebas. Dia dapat memilih untuk mengikuti hukum-hukum Tuhan dan mendapatkan keuntungan secara intelektual dan emosional dari hal tersebut. Kehendak bebas yang diberikan Tuhan kepada kita belum digantikan oleh determinisme yang tidak disadari.

Determinisme psikis mendukung kecenderungan alamiah dalam hati manusia untuk menyalahkan keadaan atau orang lain atas tindakan kita. Pola ini muncul di Taman Eden ketika Adam menyalahkan Hawa dan Hawa menyalahkan ular. Dalam mendukung kecenderungan alamiah untuk melemparkan kesalahan ke tempat lain, psikoanalisis memberikan penjelasan dan dasar pemikiran yang luas untuk perilaku menyimpang. Yang benar adalah bahwa mereka yang mengatakan bahwa mereka tidak memiliki kehendak bebas adalah berbohong, membodohi diri mereka sendiri, atau benar-benar menyerah pada kekeliruan psikoanalisis. Dengan menyangkal tanggung jawab yang terlibat dalam kehendak bebas, seseorang dapat melakukan apa yang dia inginkan; yaitu, dia dapat menggunakan kehendak bebasnya dengan kedok determinisme psikis.

Sebuah studi ekstensif mengenai kepribadian kriminal menyatakan bahwa penjahat melakukan kejahatan karena pilihan yang disengaja.¹⁹ Hal ini bertentangan dengan ide determinisme psikis dan apa yang biasa disebut sebagai pandangan psikoterapi modern yang cenderung menyalahkan lingkungan dan melepaskan tanggung jawab dari individu. Sebagian protes terhadap studi kepribadian kriminal terjadi karena mereka yang melakukan dan melaporkan studi tersebut menempatkan kesalahan atas perilaku yang salah kembali pada penjahat itu sendiri. Contoh dari tanggapan semacam ini adalah tanggapan dari Simon Dinitz, seorang sosiolog dari Negara Bagian Ohio. Dia mengatakan, « Mereka menempatkan kesalahan kembali pada individu dan pemikirannya yang kacau. Dan mereka bahkan tidak dapat memberikan penjelasan yang baik mengapa pemikirannya begitu kacau. »²⁰

Tanggung jawab atas perilaku seseorang, kriminal atau tidak, bukanlah ide yang populer di banyak kalangan psikologis dan sosiologis.

Di sisi lain, ada beberapa orang yang percaya bahwa individu bahkan mungkin bertanggung jawab atas kegilaannya sendiri karena ia memilih kegilaan sebagai cara berperilaku. Jung menyebut gangguan mental tertentu sebagai bermain-main atau berpura-pura.²¹ William Glasser menjelaskan prosedur yang digunakan oleh G.L. Harrington, mantan gurunya. Menurut Glasser, Harrington mengatakan:

Rumah sakit adalah untuk orang gila. Setiap orang yang gila telah memutuskan pada suatu waktu untuk menjadi gila, telah memutuskan bagaimana dia akan bertindak ketika dia gila dan, ketika dia memutuskan untuk tidak menjadi gila, dia tidak akan menjadi gila. Dia akan membuat keputusan secara sadar seperti halnya Anda memutuskan apakah akan minum teh atau kopi untuk makan malam….²²

Dengan demikian, ada beberapa orang yang percaya pada tanggung jawab individu sejauh seseorang bertanggung jawab untuk memilih kegilaannya sendiri.

Moralitas

Pandangan Freud tentang moralitas adalah bahwa gangguan psikologis terjadi karena campur tangan masyarakat terhadap kebutuhan biologis naluriah individu. Freud berkata, « … kita tidak mungkin memberikan dukungan kepada moralitas konvensional [yang] menuntut lebih banyak pengorbanan daripada yang sepadan. »²³

Freud merasa bahwa gangguan mental-emosional disebabkan oleh individu yang terlalu keras terhadap dirinya sendiri dan bahkan mendorong orang untuk membebaskan diri dari hambatan-hambatan untuk memuaskan nalurinya. Freud berpendapat bahwa standar moral seseorang terlalu tinggi dan kinerjanya terlalu baik. Oleh karena itu, ia berusaha untuk menetralkan hati nurani orang tersebut.

Akibatnya, sikap moral Freud adalah sikap permisif terhadap tindakan dan pengekangan individu. Secara khusus, ia merasa bahwa percabulan bebas akan menjadi obat pencegahan dan psikoprofilaksis yang bagus untuk pikiran. Bahkan, ia percaya pada hubungan langsung yang kuat antara kehidupan seks seseorang dan gangguan mental-emosional. Dia berkata, « … faktor-faktor yang muncul dalam kehidupan seksual merupakan penyebab terdekat dan secara praktis paling penting dari setiap kasus penyakit saraf. »²⁴

Namun, Freud memperingatkan agar tidak melakukan masturbasi untuk hubungan seksual karena kemungkinan tertular sifilis dan gonore. Namun kemudian dia menyarankan, « Satu-satunya alternatif adalah hubungan seksual bebas antara laki-laki muda dan perempuan terhormat; tetapi ini hanya dapat dilakukan jika ada metode pencegahan yang tidak berbahaya, » yang dia maksudkan adalah kontrasepsi. Dengan demikian, satu-satunya keberatan Freud terhadap perzinahan bebas adalah kemungkinan penyakit kelamin dan kehamilan. Sedikit sekali dia mengantisipasi masyarakat permisif kita saat ini yang telah mencapai gambaran terapeutiknya yang hebat tentang percabulan bebas. Sedikit yang dia sadari tentang revolusi seksual yang mengikuti dugaannya. Sedikit yang ia ketahui bahwa permisifitas seksual yang terjadi kemudian akan menjadi penyebab lebih banyak gangguan mental-emosional daripada menyembuhkannya.

Posisi Alkitab tentang percabulan sudah jelas: dilarang. Larangan-larangan dalam Alkitab bukanlah kutukan, seperti yang Freud ingin kita percayai; larangan-larangan itu membawa kesehatan dan kesembuhan. Jika pembatasan-pembatasan seperti itu menyebabkan gangguan mental, mengapa Sang Pencipta menetapkannya? Percabulan bebas, bukan pengekangan yang alkitabiah, yang menyebabkan kekacauan pada diri manusia. Kita melihat buktinya dalam tingkat perceraian dan aborsi yang tinggi, yang keduanya menimbulkan penderitaan mental-emosional dan stres.

Bertentangan dengan apa yang diyakini oleh kaum Freud, bukan kebebasan dalam bidang ini yang menuntun pada penyesuaian diri, melainkan tanggung jawab dan pengekangan diri. Bertindak bertentangan dengan Firman Tuhan bukan hanya dosa, tetapi juga merupakan kesehatan mental yang buruk. Dengan demikian, percabulan bersifat psikopat, bukan psikopat. Pengekangan yang alkitabiah menuntun pada kesehatan mental yang baik, dan prinsip-prinsip alkitabiah adalah balsem untuk kecemasan.

Kegagalan sistem moralitas Freud adalah sikap permisif, dan sikap permisif ini tidak hanya merasuki pemikiran Freud, tetapi juga pemikiran banyak orang yang mengikutinya. Hal ini menjadi bagian tak terpisahkan dari sikap publik tentang isu-isu sosial, politik, dan ekonomi serta seks. Sebagai contoh, hal ini memengaruhi dan mempengaruhi banyak pemikiran dan pengajaran di bidang disiplin anak. Seorang profesor yang terpengaruh oleh Freud pernah berkata, « Jangan pernah memukul anak sampai dia cukup dewasa untuk memahaminya dan ketika dia cukup dewasa untuk memahaminya, jangan pernah memukul anak. » Benjamin Spock menyebarkan sikap permisif tanpa memukul dalam buku terlarisnya, Baby and Child Care²⁶, dan jutaan orang tua yang bermaksud baik menerima kebodohan Freud ini tanpa pertanyaan.

Tidak diragukan lagi bahwa sikap Spock yang tidak mau memukul bertentangan dengan Alkitab, seperti yang dikatakan dalam Amsal 13:24: « Siapa menghardik dengan tongkat, benci kepada anaknya, tetapi siapa mengasihi anak, menghajarnya sejak dini. » Disiplin adalah bentuk kasih. Sebaliknya, sikap permisif berarti ketidakpedulian atau kebencian. Juga, dalam Amsal 22:15 kita diberitahu, « Kebodohan tertanam dalam hati orang kecil, tetapi tongkat didikan akan menjauhkannya dari pada dia. »

Ketika Spock menyadari jenis kerusakan yang ditimbulkan oleh nasihatnya dalam pengasuhan anak, dia mengakui bahwa dia dan para profesional lainnya sebenarnya telah membujuk publik bahwa mereka adalah satu-satunya orang « yang tahu pasti bagaimana seharusnya anak-anak dikelola. »²⁷ Lebih lanjut dia mengakui:

Ini adalah perampasan kejam yang kami para profesional lakukan terhadap para ibu dan ayah. Tentu saja, kami melakukannya dengan niat yang terbaik… . Kami tidak menyadari, sampai semuanya terlambat, bagaimana sikap sok tahu kami telah meruntuhkan rasa percaya diri para orang tua.²⁸

Sungguh merupakan kabar baik bahwa ia telah menarik kembali doktrin pro-permisif yang sebelumnya. Dia sekarang berkata, « Ketidakmampuan untuk bersikap tegas, menurut saya, adalah masalah paling umum yang dihadapi orang tua di Amerika saat ini. » ²⁹

Ia lebih lanjut menyatakan, « … kepatuhan orang tua [terhadap anak] tidak menghindari ketidaknyamanan; hal itu justru membuatnya tak terelakkan. »³⁰ Dia juga menyatakan, « … kepatuhan orang tua [terhadap anak] tidak menghindarkan ketidaknyamanan. »³⁰

Walaupun kedua sikap ekstrem permisif dan ketat dapat merugikan anak, Alkitab memberikan keseimbangan yang tepat di antara keduanya. Kita tidak membutuhkan Freud atau para pengikutnya untuk mengajari kita tentang disiplin anak.

Kegagalan Freudian

Setelah memeriksa teori-teori yang dikembangkan oleh Sigmund Freud dan praktik serta sikap yang mengikutinya, dapatkah kita mengatakan bahwa Freud telah memberikan kita obat mujarab untuk kesehatan mental-emosional? Apakah teori-teorinya merupakan solusi untuk masalah manusia? Apakah seksualitas kekanak-kanakan benar-benar tongkat ajaib yang selama ini kita cari? Tawaran Freud dan para pengikutnya tidak lebih dari sekadar pengganti buatan manusia untuk kebenaran rohani yang telah diberikan oleh Sang Pencipta kepada umat manusia dalam Firman-Nya dan melalui kehidupan Putra-Nya Yesus. Setelah bertahun-tahun terlibat dalam dunia psikiatri, Mowrer menyimpulkan:

Saya menjadi semakin yakin … akan ketidakbenaran dasar dari premis-premis utama Freud dan, secara harfiah, membaca diri saya sendiri kembali ke dalam posisi yang paling tidak secara longgar dapat diidentifikasi sebagai Yudeo-Kristen.³¹

Mowrer menyadari bahwa « tidak ada sedikitpun bukti bahwa individu yang mengalami psikoanalisis mendapatkan manfaat dari pengalaman tersebut secara permanen. »

Bahkan, ia meramalkan kejatuhan kerajaan psikoanalisis:

« Psikoanalisis berada dalam kondisi keruntuhan virtual dan akan segera mati. »³³

Thomas Szasz menyatakan:

Pengobatan psikiater biasa sangat tidak berharga dan menakutkan sehingga siapa pun yang menawarkan metode baru yang didasarkan pada premis untuk menyingkirkan seluruh persenjataan terapeutik ini pasti akan terlihat berbelas kasihan.³⁴

Freud pertama kali memitoskan psikoterapi, kemudian ia memodifikasinya, mengilmiahkannya, dan memperdagangkannya. Dia meninggalkan kita sebuah obat universal yang seharusnya menyembuhkan umat manusia. Namun, ketika kita melihat lebih dekat, kita melihat sebuah sistem yang sering digambarkan hanya sebagai racun kelas menengah kulit putih, kelas menengah, dan barat. Aktivitas utamanya yaitu asosiasi bebas tidak begitu bebas, karena pasien memberi tahu terapis apa yang menurutnya ingin didengar oleh terapis. Jay Haley berpendapat, « Produksi pasien selalu dipengaruhi oleh terapis, itulah sebabnya mengapa pasien dalam analisis Freudian memiliki mimpi dengan konten seksual yang lebih jelas. »³⁵

Untuk berpartisipasi dalam ritual psikoanalisis, seseorang harus « bergaul secara bebas », menyerahkan kehendak bebasnya, setuju untuk ditentukan oleh masa lalunya, menyalahkan orangtuanya, menjadi tergantung pada terapis, mengizinkan terapis untuk menggantikan orangtua dan Tuhan, mendewakan seks dan merendahkan agama, dan yang terpenting, membayar sejumlah besar uang dalam jangka waktu yang lama, meskipun tidak ada bukti bahwa jimat Freudian ini memiliki nilai apa pun.

Ketika seseorang menyarankan psikoanalisis, berhati-hatilah. Dan waspadalah terhadap intrusi dan pengaruh ide-ide ini ke dalam berbagai merek psikoterapi yang ada saat ini, karena sebagian besar dari mereka sangat dipengaruhi oleh pemikiran Freudian. Fantasi Freudian telah disaring ke dalam hampir semua dunia psikoterapi. Dalam karya Dante’s Inferno, terdapat sebuah tanda di atas pintu masuk neraka (hades) yang berbunyi, « Buanglah semua harapan, kamu yang masuk ke sini. » Kami percaya bahwa itu adalah cara yang aman bagi orang Kristen untuk memandang psikoanalisis.

16 – Terapi Jeritan

Di dalam air berlumpur dari aliran psikoanalisis terdapat banyak anak sungai dari teori Freud, dan di antaranya mengalir terapi yang dipertanyakan yaitu Primal Scream, yang diciptakan oleh Arthur Janov. Janov menumpangkan teorinya pada konsep-konsep dasar seperti faktor penentu perilaku yang tidak disadari, pengaruh besar dari tahun-tahun formatif awal pada perilaku saat ini, dan kebutuhan untuk kembali ke masa lalu untuk mengungkap trauma awal yang terkubur di alam bawah sadar.

Ada sedikit ragi psikoanalisis di hampir setiap buku psikoterapi, namun Primal Therapy memiliki rasa Freudian yang sangat kuat. Namun, Janov menemukan sentuhan baru pada kerangka kerja Freudian. Dia telah mengambil dasar-dasarnya dan menambahkan beberapa kegembiraan, drama, dan rangsangan untuk ekspresi kekerasan. Dia telah mempopulerkan perjalanan psikis ke masa lalu dan mengklaim tingkat kesembuhan 95 persen bagi para pelanggannya.³⁶

Segera setelah Janov menyelesaikan gelar doktornya di bidang psikologi dari Claremont Graduate School pada tahun 1960, ia membuka praktik pribadinya. Awal mula Terapi Primal terjadi pada sebuah sesi dengan seorang mahasiswa yang ia panggil Danny Wilson. Dalam sesi ini, Wilson bercerita kepada Janov tentang seorang pelawak yang aksinya terdiri dari berkeliling panggung dengan mengenakan popok, minum dari botol bayi, dan berseru, « Ibu! Ayah! Ibu! Ayah! » Komedian tersebut mengakhiri aksinya dengan membagikan kantong plastik, muntah ke dalam kantong, dan mengundang penonton untuk melakukan hal yang sama. Karena Wilson sangat terpesona dengan aksi tersebut, Janov menyarankan agar ia berteriak « Mommy » dan « Daddy » seperti yang dilakukan oleh sang komedian. Meskipun Wilson awalnya menolak, dia akhirnya menyerah dan mulai berteriak, « Mommy! Ayah! Ibu! Ayah! » Beberapa menit berikutnya menjadi dasar bagi sistem terapi baru Janov.

Janov menyadari bahwa Wilson menjadi sangat kesal dan mulai berputar-putar kesakitan, dengan nafasnya yang menjadi cepat dan tidak teratur. Kemudian Wilson memekik, « Ibu! Ayah! » Gerakannya menjadi lebih kejang dan akhirnya dia mengeluarkan jeritan yang menusuk, seperti jeritan kematian. Dan dengan jeritan ini, Janov meluncurkan Terapi Primal yang saat ini banyak dicari. Janov mulai mencobanya pada klien lain dan mengembangkan teorinya. Kemudian, ia menerbitkan deskripsi metodologinya dalam bukunya Primal Scream pada tahun 1970, yang telah terjual lebih dari 200.000 eksemplar.³⁷

Untuk memberikan terapi mereknya, Janov harus membangun fasilitas khusus yang kedap suara untuk melindungi masyarakat dari teriakan yang menusuk telinga dan verbalisasi kekerasan yang diekspresikan selama sesi berlangsung. Dia kemudian membuka Primal Institute di Los Angeles untuk mengadakan sesi terapi dan melatih para terapis. Baru-baru ini ia membuka institut kedua di New York, dan, meskipun awalnya ia sendiri yang mengarahkan semuanya, ia telah menyerahkan operasi utama institutnya kepada putra dan mantan istrinya.³⁸ Namun demikian, Janov masih mempertahankan pengaruhnya yang berwibawa sebagai paus Primal.

Terapi Primal saat ini merupakan salah satu bentuk terapi yang sangat populer bagi mereka yang mampu membayar biaya sebesar $6.600. Permintaannya begitu besar sehingga banyak psikoterapis yang membaca buku Janov dan kemudian menawarkan pengobatan serupa. Namun, Janov akan menganggap mereka tidak sah dan tidak memenuhi syarat jika mereka belum disertifikasi oleh institusinya.

Kata-kata suci Terapi Primal adalah Primal Pain, yang selalu ditulis dengan huruf besar untuk penekanan. Di sekitar kata-kata inilah doktrin utama Terapi Primal berputar. Menurut Janov, seiring pertumbuhan anak, ia mengalami dilema antara menjadi dirinya sendiri dan menyesuaikan diri dengan harapan orang tuanya. Selama periode perkembangan ini, anak mengakumulasi rasa sakit akibat luka-luka dari kebutuhan yang tidak terpenuhi, seperti tidak diberi makan saat lapar, tidak diganti bajunya saat basah, atau diabaikan saat membutuhkan perhatian. Rasa Sakit Primal terjadi sebagai hasil dari konflik antara kebutuhan diri dan harapan orang tua. Melalui proses pertumbuhan karena konflik terus terjadi, akumulasi Primal Pain menghasilkan apa yang disebut Janov sebagai « Kolam Rasa Sakit Primal ».

Ketika Kolam menjadi cukup dalam, hanya satu kejadian lagi yang seharusnya mendorong anak tersebut ke dalam neurosis. Satu kejadian penting ini disebut sebagai « Adegan Primal utama ». Janov berpendapat:

Adegan Primal utama adalah peristiwa yang paling menghancurkan dalam kehidupan anak. Ini adalah momen kesepian yang sedingin es, kesepian kosmik, yang paling pahit dari semua pencerahan. Ini adalah saat ketika dia mulai menemukan bahwa dia tidak dicintai apa adanya dan tidak akan dicintai.³⁹

Pada titik inilah anak akhirnya menyerah untuk menjadi dirinya sendiri demi mendapatkan cinta orang tuanya. Dalam proses mendapatkan persetujuan orang tua, anak tersebut seharusnya menutup perasaannya yang sebenarnya dan menjadi diri yang tidak nyata. Janov menyebut ketidakterkaitan dengan perasaan seseorang sebagai « neurosis ».

Janov percaya bahwa Primal Scene terjadi antara usia lima dan tujuh tahun dan terkubur di alam bawah sadar. Individu membangun jaringan pertahanan untuk melawan kesadaran bahwa rasa sakit itu ada. Dia mengembangkan gaya hidup yang menyembunyikan asal mula rasa sakit dan hanya melepaskan ketegangan yang disebabkan oleh rasa sakit, tetapi dia tidak dapat menghilangkannya.

Perhatikan di sini, seperti halnya proses Freudian tentang menyalahkan dan perjalanan ke masa lalu, penyebab Janov adalah orang tua dan solusinya dapat ditemukan di masa lalu. Dalam kedua teori tersebut, hanya dengan kembali ke tahun-tahun awal yang dapat menyembuhkan kecemasan masa kini. Janov tidak hanya menentukan satu penyebab neurosis: rasa sakit yang tersumbat; tetapi juga menawarkan satu obat, satu-satunya obat di seluruh dunia untuk neurosis: Terapi Primal.

Janov berteori bahwa untuk dapat disembuhkan, penderita neurotik harus kembali ke Adegan Primal utamanya di mana dia memutuskan untuk melepaskan diri dan perasaannya yang sebenarnya dengan imbalan kemungkinan mendapatkan kasih sayang orang tua. Dia harus mengalami emosi, peristiwa, dan harapan orang lain serta rasa sakit yang menyertainya agar dapat disembuhkan. Pengalaman kembali ke Adegan Primal dan menderita Rasa Sakit Primal disebut « Primais ». Primais adalah bagian penting dari proses penyembuhan menurut Janov.

Dalam membaca buku Janov, kita melihat tidak adanya sukacita dalam diri para Primais. Mereka tampaknya secara universal dipenuhi dengan emosi negatif manusia seperti kemarahan, ketakutan, kesepian, dan penolakan. Meskipun Terapi Primal melibatkan baik berbicara dan merasakan, perasaan adalah yang tertinggi. Jalan masuk dan keluar dari neurosis, menurut Janov, adalah melalui perasaan. Dia berkata, « Neurosis adalah penyakit perasaan. » ⁴⁰

Terapi Primal, seperti kebanyakan terapi kontemporer lainnya, menjanjikan kesembuhan yang cepat. Terapi ini melibatkan tiga minggu terapi individu intensif, diikuti dengan enam bulan sesi kelompok mingguan, dan puncaknya adalah satu minggu terapi privat intensif. Setelah itu, pasien bebas melakukan Primals sendiri. Selama tiga minggu pertama terapi individu, pasien biasanya melakukan Primal pertamanya. Setelah itu, ia terus melakukan lebih banyak Primal selama sesi kelompok pasca periode. Terapis melakukan semua yang dia bisa untuk mendorong pasien untuk berhubungan dengan rasa sakit internalnya. Sejumlah alat peraga, seperti botol bayi, tempat tidur bayi, mainan yang bisa diemong, foto-foto orang tua seukuran aslinya, dan bahkan simulator kelahiran yang terbuat dari ban dalam, telah digunakan selama sesi ini.

Dalam sesi kelompok, hanya ada sedikit interaksi di antara mereka yang hadir. Primal adalah raja dan pengalaman individu adalah yang tertinggi. Seperti yang bisa Anda bayangkan, akan tampak seperti kekacauan dan hiruk-pikuk jika Anda berada dalam kelompok seperti itu. Bayangkan beberapa orang dewasa sedang menghisap botol bayi, yang lain memeluk boneka, yang lain lagi di tempat tidur bayi berukuran dewasa, seorang pria berdiri dengan alat kelaminnya yang terbuka, dan seorang wanita dengan payudara terbuka. Lalu ada simulator kelahiran bagi mereka yang ingin merasakan pengalaman Primals yang sampai ke rahim dan proses kelahiran. Selain itu, bayangkan tiga puluh atau empat puluh orang dewasa di lantai, tersedak, meronta-ronta, menggeliat, berdeguk, tersedak dan meratap. Dengarkan isak tangis dan pekikan, « Ayah, bersikaplah baik! » « Ibu, tolong! » « Aku benci kamu! Aku benci kamu! » « Ayah, jangan sakiti aku lagi! » « Ibu, aku takut! » Dan semua ini diselingi oleh jeritan yang sangat keras dan menusuk.

Apakah Terapi Primal benar-benar membawa kestabilan emosi ke dalam kehidupan seseorang? Janov dengan antusias mengklaim tingkat kesembuhannya mencapai 95 persen. Tapi, itu tergantung pada siapa Anda bertanya. Seperti halnya banyak bentuk terapi, ada banyak testimoni, tetapi sedikit penelitian yang dapat diverifikasi. Beberapa kritikus Janov menuduh para pasien secara sadar atau tidak sadar memalsukan Primals. Tidak diragukan lagi, ada beberapa self-hypnosis dan sifat mudah tertipu yang terlibat. Yang lain telah memperingatkan bahwa jenis perawatan ini dapat menyebabkan kerusakan psikologis atau psikosis permanen. Beberapa mantan pasien bahkan menyebutnya sebagai pencucian otak secara emosional.

Jika seseorang mendengarkan testimoni dari para pelanggan yang puas, orang mungkin akan terkesan dengan klaim-klaim gemilang tentang penyembuhan emosional dan penghapusan sakit kepala migrain, maag, radang sendi, kram menstruasi, dan asma. Janov menyatakan bahwa banyak perubahan fisik yang dramatis yang dihasilkan dari terapinya. « Sebagai contoh, » katanya, « sekitar sepertiga dari wanita yang berdada agak rata secara independen melaporkan bahwa payudara mereka membesar. »⁴¹

Janov mengklaim bahwa Terapi Primal adalah obat untuk semua ketika ia menyatakan, « Tetapi Terapi Primal harus dapat menghilangkan semua gejala atau premis – bahwa gejala adalah hasil dari Nyeri Primal – tidak valid. »⁴² (Huruf miring).

Testimoni semacam itu tidak didukung oleh penelitian yang tidak memihak. Karena Janovs menguasai institut dan tidak mengizinkan tim peneliti dari luar untuk melakukan penelitian, keberhasilan atau kegagalan Terapi Primal tidak dapat ditentukan selain dari subjektivitas testimoni yang berkisar dari yang memuji sampai yang menyalahkan. Tanpa validasi dari luar dari kelompok peneliti yang objektif, kita tidak dapat mengetahui sejauh mana bantuan atau kerusakan yang terjadi.

Psikoterapi yang sakit, sakit, sakit ini hanyalah salah satu dari sejumlah terapi serupa yang menarik banyak orang dewasa yang ingin mencari penghiburan bagi jiwa yang bermasalah. Tidak mungkin untuk mengatakan berapa banyak yang mengikuti Terapi Primal atau salah satu dari « teman dan relasinya ». Primal Institute sendiri memiliki banyak pendaftaran setiap bulannya meskipun biayanya $6.600.

Terapis lain, Daniel Casriel, dalam bukunya A Scream Away from Happiness menjelaskan metode terapi teriakan kelompoknya.⁴³ Dia mengklaim bahwa ribuan orang per minggu terlibat dalam bentuk pertemuan kelompok yang sangat mengandalkan teriakan dan ketegasan verbal. Selama sesi Casriel, anggota kelompok berpegangan tangan dan diperintahkan untuk berteriak. Selain penggunaan teknik teriakan, ada banyak dorongan untuk menegaskan diri sendiri secara verbal. Sebagai contoh, pemimpin menginstruksikan para peserta untuk menegaskan diri mereka sendiri melalui kontak mata dengan mata, dengan pernyataan agresif seperti « Saya berhak! » yang diulang-ulang. Setelah sedikit latihan, mereka harus menegaskan diri mereka sendiri dengan berteriak berulang kali, « Saya berhak! » diselingi dengan kata-kata kotor.⁴⁴ Semakin tegas, semakin baik; semakin banyak ventilasi perasaan agresif dan negatif, semakin baik.

Leonard Berkowitz, yang telah mempelajari kekerasan dan agresi secara ekstensif, tidak setuju dengan gagasan bahwa mengeluarkan perasaan agresif seseorang adalah hal yang baik. Para terapis yang mendorong ekspresi aktif dari emosi negatif seperti itu disebut « ventilasi ». Terapi mereka, menurut Berkowitz, merangsang dan memberi penghargaan pada agresi dan « meningkatkan kemungkinan terjadinya kekerasan berikutnya. »⁴⁵ Dia menyatakan, « Bukti-bukti menunjukkan bahwa mendorong orang untuk bersikap agresif adalah hal yang tidak cerdas, meskipun, dengan maksud yang baik, kita ingin membatasi perilaku tersebut pada batas-batas psikoterapi. »⁴⁶

Berkowitz mengkritik penolakan terhadap kecerdasan dalam teori-teori ini serta pandangan populer yang dipegang oleh para penganut ventilasi dan yang lainnya bahwa menekan perasaan kita adalah hal yang tidak sehat. Dia percaya bahwa « dalam jangka panjang, masalah sosial dan manusia hanya dapat diselesaikan dengan kecerdasan. »⁴⁷ Dalam jangka panjang, masalah-masalah sosial dan manusia hanya dapat diselesaikan dengan kecerdasan.

Mengenai popularitas terapi semacam itu, dia menyindir, « … kebanyakan ahli ventilasi berada di Pantai Timur dan Barat, tetapi terutama di California; Saya menganggapnya sebagai bagian dari kontribusi California terhadap Impian Amerika, bersama dengan Hollywood dan Disneyland. »⁴⁸

Kita tidak tahu terapi apa yang dibayar oleh orang-orang Kristen, tetapi orang-orang Kristen yang putus asa dan naif sama mungkinnya untuk menjalani terapi ventilasi seperti yang lainnya. Janov, Casriel, dan yang lainnya tidak hanya memanfaatkan fantasi Freud, tetapi juga pada sifat mudah tertipu masyarakat. Orang-orang yang putus asa untuk melarikan diri dari kekosongan dan kesepian hidup bersedia mempercayai janji-janji langsung atau tersirat yang didukung oleh gelar dan jabatan atau lembaga dan dewan direksi. Maka, fantasi mengikuti fantasi dan kita kembali ke fatamorgana janji-janji kosong dan kesaksian, yang muncul seperti oasis di padang pasir keputusasaan.

17- Pertemuan

Ada banyak psikoterapi kontemporer dan cenderung berkembang setiap tahunnya. Gerakan perjumpaan mencakup berbagai bentuk terapi dan pendekatan kelompok, termasuk kelompok-T, kelompok kesadaran, pelatihan kepekaan, dan Gestalt.

Ada keragaman dalam pertemuan sehingga sulit untuk menjelaskan secara singkat semua pendekatan. Ukuran kelompok dapat berkisar dari dua hingga ratusan. Metodologi yang digunakan pun beragam, mulai dari yang terstruktur hingga yang hampir tidak memiliki format sama sekali. Beberapa kelompok bersifat konservatif dan hanya menggunakan pertukaran verbal yang terkendali dengan banyak perlindungan bagi para peserta; kelompok-kelompok lain beroperasi dengan cara yang hampir tanpa batasan. Beberapa melatih individu dalam bisnis dan industri, dan yang lainnya memberikan kesempatan untuk pengalaman seksual. Beberapa bertemu secara mingguan atau bulanan; yang lainnya adalah maraton intensif.

Secara umum, perjumpaan dapat dikontraskan dengan psikoanalisis dengan beberapa cara berikut. Sementara dalam psikoanalisis penekanannya adalah pada masa lalu, ketidaksadaran, dan pikiran; perjumpaan mengagungkan masa kini, kesadaran, dan tubuh. Pengalaman langsung lebih penting dalam perjumpaan daripada pengalaman tidak langsung atau pengalaman intelektual atau wawasan. Sementara psikoanalisis melibatkan hubungan jangka panjang antara terapis dan pasien, perjumpaan adalah situasi kelompok dengan berbagai interaksi jangka pendek atau jangka panjang. Berbeda dengan psikoanalisis, kebanyakan orang yang berpartisipasi dalam encounter tidak menderita gangguan emosional yang ekstrem. Masalah mereka biasanya adalah masalah perkawinan, pekerjaan, atau penyesuaian diri. Sebagian lainnya hanya merasa bosan, kesepian, atau mencari pengalaman baru dan baru.

Dalam hal moralitas, perjumpaan hanya menetapkan sedikit batasan dalam bertindak, mengasihi, dan menghidupi. Seseorang dapat hidup, mengasihi, dan bertindak dalam sebuah kelompok perjumpaan dengan sedikit batasan. Arthur Burton melaporkan:

Banyak klien mengatakan kepada saya bahwa mereka pergi ke pusat kelompok pertemuan tidak hanya untuk pertemuan itu sendiri tetapi untuk kesempatan luas untuk pengalaman seksual yang dapat ditemukan di sana. Salah satu pusat pertemuan yang terkenal menawarkan pemandian di mana mandi telanjang campuran adalah aturannya setelah sesi itu sendiri.⁴⁹

Tindakan perjumpaan didasarkan pada « Jika terasa menyenangkan, lakukanlah! » Encounter mendorong tindakan dan hubungan yang bersifat eksperimental dan eksplorasi. Para peserta memiliki kesempatan untuk bereksperimen dengan berbagai mitra dalam percakapan dan keintiman serta untuk mengeksplorasi tindakan dan respons yang belum pernah dicoba sebelumnya.

Salah satu asumsi dasar dari sebagian besar kelompok pertemuan adalah bahwa secara emosional sangat bermanfaat untuk bersikap transparan dan terbuka. Pengungkapan diri telah menjadi hal yang mutlak dalam gerakan pertemuan dan mempengaruhi semua yang dikatakan dan dilakukan. Oleh karena itu, kosakata biasanya terbuka lebar, dan penggunaan kata-kata dengan empat huruf didorong dan berfungsi sebagai tanda pencapaian. Bahkan wanita yang lebih tua, yang sebelumnya mungkin tidak pernah mendengar beberapa ungkapan atau mengetahui pengalaman yang terkait dengan kata-kata tersebut, ikut berpartisipasi dalam kata kata ini. Lencana perjumpaan verbal ini sering ditampilkan agar semua orang dapat mendengarnya, karena seseorang tidak dapat benar-benar merasa « di dalam » kecuali dia mengekspresikan dirinya dengan bahasa perjumpaan seperti itu.

Jika seseorang dalam sebuah kelompok perjumpaan menentang atau menolak untuk bertindak dan berbicara, ia didorong oleh kelompok « untuk terus maju. » Jika ia terlalu banyak menolak, ia akan ditolak sebagai orang yang tegang, tidak nyata, kaku, palsu, dan plastis. Kata-kata ini bersama dengan sejumlah kata sifat lainnya digunakan untuk meyakinkan orang tersebut bahwa alasannya keliru dan keengganannya tidak perlu. Lagipula, semua orang melakukannya; mengapa Anda tidak? Selain itu, hal ini baik untuk Anda-atau begitulah yang mereka inginkan untuk Anda percayai.

Salah satu bentuk pertemuan yang ekstrem adalah maraton, di mana pengalaman yang sangat intensif berlangsung selama berjam-jam dalam satu waktu selama dua atau tiga hari. Teori di balik maraton adalah bahwa, ketika pengalaman berlanjut dari jam ke jam, emosi dan sistem pertahanan normal akan melemah hingga hanya orang yang sebenarnya yang harus dihadapi. Kita hampir tidak dapat melihat bagaimana tubuh yang lelah, terkuras secara emosional dan kelelahan secara fisik mewakili orang yang sebenarnya, tetapi itulah teori di balik bentuk kegilaan yang intensif ini.

Bertentangan dengan kepercayaan yang dimiliki orang-orang terhadap olahraga maraton, penelitian tidak pernah menunjukkan bahwa teori atau terapi ini memiliki keabsahan dalam kenyataannya. Klaim bahwa maraton intensif jangka pendek membawa perubahan jangka panjang pada individu tidak pernah terbukti. Selain itu, banyak psikolog telah mengindikasikan bahwa menurunkan sistem pertahanan psikologis yang normal dapat mengakibatkan gangguan psikotik atau bahkan bunuh diri. Psikiater Arthur Burton menyebut maraton sebagai « bentuk pertemuan yang histeris. »⁵⁰

Bentuk pertemuan yang paling aneh adalah pertemuan telanjang. Mendiang Abraham Maslow, seorang psikolog humanistik terkenal, percaya bahwa dengan ketelanjangan dalam kelompok, « orang akan menjadi lebih spontan, tidak terlalu dijaga, tidak terlalu defensif, tidak hanya tentang bentuk punggung mereka, tetapi juga lebih bebas dan lebih polos tentang pikiran mereka. »⁵¹

Paul Bindrim, pencetus terapi kelompok maraton telanjang, percaya bahwa terapi ini merupakan terobosan nyata dalam pendekatan untuk meningkatkan kualitas manusia. Salah satu penemuan terapeutiknya untuk meringankan pikiran yang bermasalah disebut « melihat selangkangan ». Ini terdengar, dan memang, mencurigakan seperti Freudian. Ini adalah tahap perkembangan phallic dengan sentuhan baru. Selangkangan, menurutnya, adalah fokus dari banyak penggantungan. Teknik ini melibatkan satu anggota telanjang yang berbaring telentang dengan kaki terbuka lebar dan anggota kelompok lainnya menatap area genital-anal yang terbuka untuk waktu yang lama. Aktivitas seperti itu seharusnya menjadi dorongan yang menyegarkan bagi setiap orang yang terlibat, sebuah salep yang nyata bagi jiwa yang gelisah. Tentu saja tidak ada penelitian yang mendukung pernyataan liar seperti itu.

Baik bentuk-bentuk pertemuan yang ekstrem maupun yang tidak terlalu ekstrem telah membekas dalam masyarakat kita dan terus memengaruhi pemikiran dan tindakan banyak orang. Daniel Casriel meramalkan, « Saya yakin bahwa interaksi kelompok yang terorganisir akan segera meledak menjadi sebuah kekuatan yang sangat besar di Amerika Serikat. »⁵² Carl Rogers percaya bahwa « seluruh gerakan menuju pengalaman kelompok yang intensif dalam segala bentuknya memiliki arti yang sangat besar, baik untuk hari ini maupun hari esok. »⁵³ Dia menyebut pengalaman kelompok yang intensif ini sebagai « salah satu perkembangan yang paling menarik pada masa kini. »⁵⁴ Mempertimbangkan pengaruh yang sangat besar dari gerakan perjumpaan ini, kita perlu melihat secara obyektif hasil-hasilnya. Apakah gerakan ini memiliki efek positif atau negatif pada individu? Apakah ini merupakan metode yang valid dan berguna untuk membantu orang lain?

Klaim penyembuhan dan pertolongan dalam pertemuan tersebar luas, tetapi apakah itu benar-benar berhasil? Dalam sebuah buku berjudul Encounter Groups: First Facts, para penulis melaporkan sebuah penelitian ekstensif yang dilakukan dengan mahasiswa Universitas Stanford. Karena persyaratan masuk ke Stanford tinggi dan mahasiswanya cerdas, orang akan mengharapkan peluang keberhasilan terapi menjadi jauh lebih tinggi daripada populasi pada umumnya. Para peserta ini juga memiliki harapan yang tinggi untuk perbaikan.⁵⁵

Penulis penelitian ini memilih sebagian besar psikiater dan psikolog sebagai pemimpin. « Semuanya adalah pemimpin kelompok yang sangat berpengalaman, dan secara seragam dihargai oleh rekan-rekan mereka sebagai yang terbaik dalam pendekatan mereka. »⁵⁶ Dengan demikian, kelompok peserta yang terpilih dan pemimpin yang dipilih secara khusus seharusnya menunjukkan hasil yang positif dalam hal keefektifan perjumpaan.

Tujuh belas kelompok pertemuan terpisah dibentuk untuk penelitian ini dan mewakili sepuluh pendekatan teoritis yang berbeda. Para siswa ditugaskan ke dalam kelompok-kelompok tersebut secara acak. Selain itu, dibentuk pula kelompok kontrol yang terdiri dari siswa yang tidak menerima perlakuan. Penelitian dilakukan terhadap semua peserta dan kelompok kontrol beberapa minggu sebelum kelompok pertemuan dimulai, kemudian beberapa saat setelah pengalaman pertemuan, dan akhirnya enam sampai delapan bulan kemudian.

Setelah enam bulan, setiap partisipan dan kontrol diminta untuk menggambarkan perubahan yang mereka rasakan dalam pandangan dan perilaku mereka. Menurut para penulis, tidak ada perbedaan yang signifikan antara siswa yang telah menerima pengalaman perjumpaan dengan yang tidak. Kerabat dan teman yang dekat dengan masing-masing partisipan dan kontrol juga diminta untuk mendeskripsikan perubahan perilaku pada siswa. Mereka yang dekat dengan peserta pertemuan menilai 80 persen dari mereka telah membuat beberapa perubahan positif. Namun, mereka yang dekat dengan kelompok kontrol menilai 83 persen dari mereka mengalami peningkatan. Sekali lagi, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok tersebut, tapi sungguh sebuah wahyu!

Tidak lama setelah pengalaman perjumpaan, 65 persen dari kelompok perjumpaan melaporkan adanya perubahan positif dan sebagian besar dari mereka percaya bahwa perubahan tersebut akan bertahan lama. Sebuah rasio dibuat antara mereka yang menilai pengalaman tersebut tinggi dan mereka yang menilai pengalaman tersebut buruk. Rasio tak lama setelah pengalaman tersebut adalah 4,7 banding 1. Namun, terlepas dari kenyataan bahwa sebagian besar mengharapkan perubahan tersebut akan bertahan lama, setelah enam bulan rasio tersebut menurun menjadi 2,3 banding 1.⁵⁷ Jelas bahwa antusiasme terhadap manfaat perjumpaan telah berkurang.

Hasil yang paling mengganggu dari penelitian ini adalah tingkat kematian peserta pertemuan. Para penulis menyatakan:

Kami memasukkan orang ke dalam kategori ini hanya jika kami menemukan bukti bahaya psikologis yang serius enam sampai delapan bulan setelah kelompok berakhir dan jika kami merasa bahwa kesulitan psikologis mereka secara wajar dapat dikaitkan dengan pengalaman kelompok tersebut.

58

Tingkat korban, yang tidak termasuk mereka yang menunjukkan perubahan negatif, adalah 9 persen. Mempertimbangkan kelompok siswa dan pemimpin yang terpilih yang terlibat, keinginan para pemimpin untuk menjadi sukses karena perbandingan yang akan dibuat, dan definisi konservatif yang digunakan untuk korban, 9 persen tampaknya sangat tinggi. Para penulis penelitian menyimpulkan, « Tampaknya kelompok pertemuan kurang efektif daripada psikoterapi individu dalam mengubah individu dan agak lebih mungkin menyebabkan kerusakan. »⁵⁹ Penulis penelitian menyimpulkan, « Tampaknya kelompok pertemuan kurang efektif daripada psikoterapi individu dalam mengubah individu dan agak lebih mungkin menyebabkan kerusakan. »⁵⁹

Korban psikis, termasuk gangguan mental, perceraian, dan bahkan bunuh diri sebagai akibat dari pertemuan tersebut, telah diketahui tetapi tidak banyak dipublikasikan. Jerome Frank memperingatkan, « Dengan demikian, kelompok-kelompok semacam itu dapat dengan mudah menjadi latihan untuk saling mengeksploitasi dan dapat merusak beberapa peserta. »⁶⁰ Tampaknya, dengan hasil penelitian ekstensif yang sekarang dilakukan di bidang pertemuan, beberapa perlindungan konsumen sudah saatnya dilakukan. Ketika kita menggabungkan potensi bahaya dari pertemuan dengan kemungkinan kecil untuk berhasil, kita akan bertanya-tanya mengapa orang menghabiskan waktu yang berharga dan membayar uang untuk itu.

Dengan adanya kemungkinan jatuhnya korban jiwa dan kerusakan psikologis pada peserta, kita akan berharap bahwa para pemimpin pertemuan dapat mengenali kemungkinan jatuhnya korban jiwa dan menyarankan mereka untuk tidak berpartisipasi. Namun, penemuan lain yang mengganggu dari penelitian yang baru saja dilaporkan adalah bahwa para pemimpin kelompok adalah yang paling tidak mampu mengidentifikasi orang-orang yang menjadi korban. Penilaian pemimpin kelompok dan anggota kelompok dievaluasi. Kesimpulannya adalah bahwa penilaian pemimpin kelompok tentang korban dalam kelompoknya sendiri tidak dapat diandalkan seperti penilaian rekan-rekannya. Para penulis menyatakan:

Persepsi polisi mengenai siapa yang terluka jauh lebih dapat diandalkan; pada kenyataannya, persepsi ini lebih akurat daripada kriteria tunggal lainnya.⁶¹

Pertemuan adalah pengalaman sintetis dan artifisial. Harapannya adalah bahwa seseorang akan berubah dalam situasi khusus ini dan kemudian keluar dari kehidupan sebagai pekerja yang lebih baik, pasangan yang lebih baik, orang tua yang lebih baik, orang yang lebih baik. Namun, selain dari testimoni, penelitian tidak mendukung gagasan tersebut. Rodney Luther mengatakan:

Kami prihatin bahwa 25 hingga 40 persen orang yang dikirim ke daerah rawan tidak mendapatkan apa-apa dan sangat mungkin kehilangan aset perilaku yang sangat berharga. Bahkan dalam perang yang sebenarnya, rasio menang-kalah sebesar ini tidak mungkin dibenarkan.⁶²

Sayangnya, para pemimpin dalam gerakan perjumpaan terlalu menekankan keberhasilan berdasarkan testimoni dan mengabaikan kegagalan. Mereka yang mengalami gangguan mental-emosional atau bahkan bunuh diri diabaikan begitu saja, seperti halnya kita melihat jumlah korban jiwa dalam perang yang terjadi lebih dari 500 tahun yang lalu. Seperti yang dikatakan oleh mendiang Fritz Perls:

Jadi, jika Anda ingin menjadi gila, bunuh diri, memperbaiki diri, « bergairah », atau mendapatkan pengalaman yang akan mengubah hidup Anda, itu terserah Anda. . .. Anda datang ke sini atas kehendak bebas Anda sendiri.⁶³

Ini adalah cara pemimpin untuk mengatakan bahwa jika sesuatu terjadi pada peserta, itu bukanlah kesalahan pemimpin; kecuali jika itu baik dan kemudian dia dapat mengambil pujian. Sigmund Koch mengatakan dalam sebuah artikel, « Citra Manusia dalam Kelompok Pertemuan, »

… gerakan kelompok adalah perjalanan paling ekstrem sejauh ini dari bakat manusia untuk mereduksi, mendistorsi, mengelak, dan memviralkan realitasnya sendiri.⁶⁴

Meski moralitas perjumpaan masih dipertanyakan (« Jika terasa menyenangkan, lakukanlah. ») dan meskipun ada hasil yang negatif dalam kehidupan orang-orang dan bahkan korban jiwa, bisnis perjumpaan telah masuk ke dalam ranah kekristenan. Tanpa memeriksa spektrum yang luas dari pelatihan kepekaan dan perjumpaan, gereja telah mengadopsi teknik-teknik kelompok perjumpaan di banyak bidang dan telah mengundang gerakan perjumpaan ke dalam struktur sosialnya. Arthur Burton mengatakan tentang gerakan perjumpaan:

Saya sungguh-sungguh serius ketika saya mengatakan bahwa hal ini mungkin akan segera mewakili penekanan Yudeo-Kristen pada individualisasi yang diterapkan pada sejumlah besar orang yang tidak lagi secara formal menjadi Kristen tetapi ingin menjadi manusia sepenuhnya. Kaum religius profesional telah merasakan hal ini lebih dulu daripada kita semua dan ini mungkin menjelaskan partisipasi mereka yang mendalam dalam pekerjaan perjumpaan.⁶⁵

Ini adalah keadaan yang menyedihkan. Gerakan perjumpaan tidak hanya memiliki moralitas yang tidak alkitabiah, tetapi juga merupakan pengganti yang salah untuk realitas penyelamatan Alkitab dan Kekristenan. Pergeseran dari pikiran ke indera, dari akal budi ke emosi, dan dari roh ke tubuh, pemuliaan pengungkapan diri dan pendewaan terhadap pengalaman langsung ini tidak pernah terbukti menjadi penawar bagi penyakit-penyakit manusia. Siapa pun yang meninggalkan Air Hidup untuk minum dari kolam pertemuan yang pecah adalah seperti Esau yang menukar hak kesulungannya dengan sepanci kacang.

18 – Est

Dalam beberapa tahun terakhir, pasar telah dibanjiri dengan sejumlah besar psikoterapi pop. Kegilaan baru-baru ini dari gelombang baru pondok psikologis ini adalah salah satu yang telah berkembang dengan pesat sehingga patut mendapat perhatian kita. Ini adalah kombinasi dari pemikiran psikologis dan filosofis yang dibungkus menjadi sebuah sistem psikoterapi yang menyangkal sebagai psikoterapi. Namun, ia menjanjikan seperti, bertindak seperti, dan menjual seperti psikoterapi lainnya di pasar, hanya saja lebih dari itu.

Tidak adanya sebutan resmi sebagai psikoterapi hanyalah perlindungan yang diperlukan bagi pendirinya yang tidak memiliki lisensi atau pelatihan untuk berlatih di lapangan. Namun demikian, negara bagian Hawaii mengatakan bahwa ini adalah bentuk psikoterapi dan oleh karena itu membutuhkan kehadiran psikolog berlisensi atau M.D. untuk mengawasi setiap sesi.⁶⁶

Nama konglomerasi pemikiran Timur dan psikoterapi Barat ini adalah est, yang merupakan singkatan dari Erhard Seminar Training. Est dikembangkan dan disebarkan oleh Jack Rosenberg, yang menggunakan nama samaran Werner Hans Erhard setelah ia meninggalkan istri dan keempat anaknya. Sebelum menemukan est, Erhard memiliki berbagai pekerjaan di bidang penjualan mobil, majalah, dan ensiklopedia. Dalam perjalanannya, ia terlibat dalam Scientology dan menjadi instruktur di Mind Dynamics, yang secara kebetulan gulung tikar dan dituntut oleh Negara Bagian California atas klaim palsu dan karena mempraktikkan pengobatan tanpa lisensi.

Selama karir penjualannya, Erhard menunjukkan kemampuan yang luar biasa dalam mengatur, melatih, dan memotivasi tenaga penjualan. Dia sekarang menggunakan bakat luar biasa ini dalam pengemasan dan komersialisasi est. Kemampuan organisasi dan psikosales-nya telah menciptakan kultus di California, yang kini telah mendunia, dengan nilai jutaan dolar. Setelah para pemeluk est yang antusias menerima pelatihan promosi di seminar pascasarjana Erhard, mereka membentuk tenaga penjualan raksasa yang tidak dibayar.

Sistem transformasi diri ini diberikan dalam kursus selama enam puluh jam, yang berlangsung selama dua akhir pekan berturut-turut dan dijual dengan harga $300. Karena hanya ada sedikit interaksi pribadi antara pelatih dan peserta pelatihan, mereka melatih 250 hingga 300 orang sekaligus. Saat ini lebih dari 160.000 orang telah mengikuti kursus ini, dan diperkirakan ada sekitar 3.000 orang lagi yang mengikuti pelatihan ini setiap bulannya.

Est tampaknya lebih mengandalkan metode daripada konten. Konten bukanlah pesan, « medium adalah pesan, » dan medium adalah metode bersenjata yang kuat yang digunakan untuk memaksa subjek yang tidak menaruh curiga ke dalam sistem kepercayaan baru. Metode ini begitu kuat sehingga peserta pelatihan yang miskin dan mudah tertipu dipukul untuk mempercayai apa pun merek regenerasi instan yang mungkin diberikan oleh Erhard dan para asistennya yang militeristik.

Namun demikian, isinya sangat penting karena menempatkan sebagian besar lulusan est ke dalam posisi filosofis dan moral yang baru. Pada awalnya, est adalah sebuah sistem yang sesuai dengan apa yang dihargai dan diinginkan oleh kelas menengah. Ada penekanan pada penerimaan diri sendiri, karena setiap peserta belajar bahwa dia sempurna apa adanya. Selain itu, elemen tanggung jawab individu membuatnya terdengar hampir seperti Kristen.

Bersamaan dengan kemungkinan-kemungkinan positif ini, isinya adalah kumpulan dari Freud, Jung, Analisis Transaksional, Gestalt, psikologi akal sehat, dan filosofi Timur, yang dibungkus dengan gula untuk dijual di pasar kelas menengah. Buku ini telah dikemas dengan mempertimbangkan konsumen, sama seperti semua hal lain yang Erhard jual selama karirnya.

Salah satu asumsi dasar dari est adalah pesan anti alkitabiah bahwa dunia ini tidak memiliki makna atau tujuan. Karena asumsi ini, banyak waktu dihabiskan untuk meruntuhkan sistem kepercayaan seseorang. Para peserta pelatihan belajar bahwa kepercayaan mereka bukan hanya tidak penting, tetapi juga merupakan penghalang bagi pertumbuhan. Jika mereka berani mencoba untuk mendukung suatu keyakinan, mereka akan diejek dan dibuat terlihat bodoh di depan seluruh peserta. « Kepercayaan, » kata Erhard, « adalah sebuah penyakit. »⁶⁷ Bukan kepercayaan melainkan pengalaman yang paling utama. Menurut Erhard:

Kebenaran yang diyakini adalah kebohongan. Jika Anda mengabarkan kebenaran, Anda berbohong. Kebenaran hanya bisa dialami. . . . .

Bagian yang mengerikan dari hal ini adalah bahwa kebenarannya sangat mudah dipercaya, orang biasanya mempercayainya daripada mengalaminya.⁶⁸

Menurut Newsweek, « Tujuan est adalah untuk membuat setiap peserta pelatihan mengalami ‘kepuasan’ menjadi pencipta alam semesta subjektifnya sendiri yang terdiri dari sensasi, emosi, dan ide. »⁶⁹ Pengalaman ini adalah sine qua non dari est yang disebut dengan « memahami ». Ini adalah pengalaman puncak dari pondok psikopat ini. Ketika Anda « mendapatkannya », Anda telah tiba. Anda sekarang menjadi bagian dari kelompok elit khusus. Menurut est, siapa pun yang belum « mendapatkannya » tidak dapat mengetuk « itu », karena mereka belum mengalaminya sendiri.

Tujuan utama dari est adalah agar orang « mengerti », namun bagaimana seseorang tahu kapan dia mengerti? Mark Brewer, seorang jurnalis yang menyelidiki est, melaporkan pengalamannya di Psychology Today. Dia berkata, « Ketika Anda tahu bahwa Anda adalah seorang yang memiliki anus mekanis, Anda telah ‘mendapatkannya’. »⁷⁰

Itulah yang dibayar dan dipercaya oleh ribuan orang.

Untuk melanggengkan dan memperluas sistemnya, Erhard memiliki metode periklanan dari mulut ke mulut yang halus. Di akhir sesi, para lulusan didorong untuk mengajak orang lain untuk mengikuti pelatihan. Namun, mereka diperingatkan untuk tidak mendiskusikan isi atau metode pelatihan dengan calon pelanggan baru, karena pengetahuan sebelumnya dapat menghalangi mereka untuk « mengerti ». Alasan lainnya adalah bahwa pelatihan ini tidak dapat dijelaskan; pelatihan ini hanya dapat dialami. Oleh karena itu, ketika peserta pelatihan baru datang, mereka tidak tahu apa yang sebenarnya mereka hadapi.

Dan, apa yang mereka hadapi adalah sebuah sistem yang dirancang dengan sangat jahat yang diperhitungkan untuk mengubah sejumlah besar orang dan meyakinkan mereka untuk merekrut orang lain ke dalam keyakinan yang baru mereka temukan. Erhard sangat sukses dalam permainan ini dan telah merebut hati dan pikiran mereka yang berada di kelas menengah ke atas. Pendukung est termasuk dokter terkemuka, pengacara, profesor universitas, aktor film, dan bahkan eksekutif perusahaan.

Sekarang mari kita lihat metode jahat dari est. Semuanya dimulai dengan sekitar 250 hingga 300 orang di sebuah hotel mewah. Ukuran kelompok tidak boleh diabaikan, karena jumlah yang besar memberikan suasana yang kondusif untuk penggunaan psikologi massa. Kelompok duduk dan pelatihan dimulai. Para peserta diinstruksikan dalam peraturan rumah untuk seminar: tidak boleh berbicara kecuali dipanggil, tidak boleh merokok, makan, membuat catatan, bergerak, atau meninggalkan ruangan, bahkan untuk pergi ke kamar mandi. Perampasan ini adalah awal dari metode transformasi dari ketidaktahuan menjadi « mengerti » dan dari keraguan menjadi kesetiaan seperti zombie kepada est. Dan karena janji-janji yang tersirat dan langsung dan karena $ 300 telah dibayarkan, para pendaftar menerima dan mengikuti peraturan yang ada.

Menurut laporan langsung dari para peserta seminar, para pemimpin seminar lebih mirip agen Gestapo daripada yang lainnya. Mereka sering menanggapi ketidaksepakatan atau pertanyaan jujur dari para peserta pelatihan dengan intimidasi dan cemoohan. Para peserta pelatihan diserang secara kilat dari sistem kepercayaan mereka sendiri dan diperdaya ke dalam sistem kepercayaan est. Keyakinan tidak ada gunanya kecuali, tentu saja, keyakinan itu adalah keyakinan yang benar.

Seorang pemimpin dilaporkan telah berkata, « Kami akan membuang seluruh sistem kepercayaan Anda… . Kami akan meruntuhkan kalian dan menyatukan kalian kembali. » Ketika seorang peserta pelatihan bertanya tentang mempercayai sesuatu, ia diinterupsi oleh seorang pemimpin yang berteriak, « Jangan berikan sistem kepercayaanmu… . Itu tidak akan berhasil! Itu sebabnya seluruh hidup Anda tidak berhasil. »⁷¹

Mark Brewer melaporkan bahwa seorang pemimpin mengatakan kepada sekelompok peserta pelatihan bahwa mereka « tidak memiliki harapan. Mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan, tidak tahu bagaimana menjalani hidup, berjuang, putus asa, bingung. Mereka adalah bajingan! »72 Bahkan, mereka terus-menerus disebut sebagai « bajingan » selama pelatihan berlangsung.

Membayar $300 untuk membuat sistem kepercayaan seseorang diejek dan digantikan oleh pengalaman pribadinya sendiri sebagai segalanya dan akhir dari kehidupan sudah cukup buruk, tetapi untuk terus disebut sebagai « bajingan » di atasnya seharusnya lebih dari yang bisa ditoleransi oleh siapa pun yang waras.

« Wahyu » besar lainnya dari est adalah bahwa pikiran kita seperti mesin. Seorang pemimpin menyatakan, « Anda adalah mesin. Sebuah mesin! Tidak ada yang lain selain mesin sialan! »73 (Huruf miring.) Jadi, dengan $300 Anda tidak hanya disebut « bajingan », tetapi juga « bajingan mekanik. »

Setelah berjam-jam beradu mulut seperti ini, sang pemimpin tiba-tiba datang untuk menyelamatkan dan memberikan latihan meditasi kepada para pendengarnya untuk menunjukkan kepada mereka bagaimana, terlepas dari kenyataan bahwa mereka hanyalah mesin, mereka dapat mengendalikan pengalaman mereka sendiri, « menciptakan ruang mereka sendiri. » Latihan lain yang digunakan sang pemimpin sangat mirip dengan Terapi Primal. Latihan ini melibatkan para peserta berbaring di lantai dan masing-masing mengalami pengalamannya sendiri dan merasakan perasaannya sendiri. Seorang penulis buku est menggambarkannya sebagai: « Dua ratus lima puluh orang dalam berbagai bentuk emosi, melampiaskan dengan bebas untuk muntah, gemetar, terisak, tertawa histeris, mengamuk. »⁷⁴

Saat pelatihan mendekati akhir dan mencapai nada dan puncak yang tepat, individu tersebut belajar bahwa dia adalah orang yang dia inginkan. Dia belajar untuk menerima model manusia estian sebagai orang yang telah memilih secara bebas untuk menjadi siapa dan apa dirinya. Peserta pelatihan hanyalah seorang « bajingan » karena dia tidak menyadari bahwa dia telah benar-benar memilih untuk menjadi dirinya sendiri.

Jika kita tidak mengakui bahwa kita adalah bajingan karena di suatu tempat di dalam sistem kepercayaan kita, kita berpegang teguh pada « tidak baik menjadi bajingan », maka kita benar-benar bajingan. Dan tidak ada bedanya. Seorang bajingan adalah seseorang yang menolak untuk menjadi seorang bajingan.⁷⁵

Para peserta harus menyadari melalui pelatihan ini bahwa mereka sempurna apa adanya. Erhard berkata, « Saya pikir Anda sempurna apa adanya. »⁷⁶ Kata Erhard, « Saya pikir Anda sempurna apa adanya. »⁷⁶

Newsweek melaporkan, « Puncak dari pelatihan ini terjadi ketika setiap orang menyadari bahwa ia bebas untuk mengubah pengalaman melalui prisma kesadarannya sendiri. »⁷⁷

Namun, mereka « mengerti » setelah berjam-jam dibujuk, lalu dibingungkan, dan akhirnya diyakinkan. Hasilnya lebih disebabkan oleh omelan selama berjam-jam yang dibarengi dengan kelelahan fisik, ketegangan mental, dan kantung kemih yang membengkak, bukan karena persetujuan yang jujur dan rasional. Hanya setelah berjam-jam kelelahan dan kekurangan serta kebosanan dan kejengkelan barulah « pencerahan » itu terjadi.

Dalam menceritakan pengalamannya, seorang lulusan mengatakan:

Bagi saya, hal itu menjadi membosankan, tidak masuk akal, melelahkan. Kursi saya menjadi sel penjara. Dari semua kejeniusan yang telah dilakukan, saya memutuskan, yang paling jenius adalah membuat orang duduk dan tidak melakukan apa pun dan menyadari betapa sulitnya duduk dan tidak melakukan apa pun.⁷⁸

Penulis yang sama mengatakan bahwa jika dia tidak membayar biaya yang tidak dapat dikembalikan di muka, dia tidak akan kembali setelah akhir pekan pertama.⁷⁹

Est adalah proses indoktrinasi dan sugesti hipnotis yang disebabkan oleh keadaan aneh yang mirip dengan maraton pertemuan, di mana seseorang direduksi ke posisi impotensi dan kerentanan tanpa menyadarinya. Jika bukan karena fakta bahwa orang-orang secara sukarela mengikuti pelatihan ini, maka dengan mudah akan memenuhi syarat untuk prediksi terburuk dari novel 1984 karya George Orwell. Jika seseorang diharuskan mengikuti pelatihan semacam itu di luar keinginannya, maka ia akan terekspos sebagai pencucian otak yang sebenarnya. Namun demikian, karena pencucian otak dilakukan secara sukarela, maka hal ini dianggap sebagai bentuk pertolongan yang dapat diterima oleh para pendukungnya. Richard Farson mengungkapkan keprihatinannya:

Ketika orang belajar, seperti yang saya yakini, bahwa memaksa, melecehkan, merendahkan, memenjarakan, dan melelahkan orang « demi kepentingannya » adalah hal yang dapat diterima, bahkan mungkin perlu, dan kita memiliki dilema klasik antara cara dan tujuan, dan saya khawatir, merupakan prakondisi bagi fasisme.⁸⁰

Namun demikian, para penggemar est jauh melebihi jumlah pelanggan yang tidak puas. Pengabdian dan kesetiaan pada est yang mengikuti pengobatan cepat ini sungguh luar biasa. Dilaporkan bahwa antara 6.000 dan 7.000 lulusan melakukan pekerjaan sukarela untuk est setiap tahun.⁸¹ Antusiasme para lulusan untuk est terbukti dalam persentase yang tinggi dari mereka yang berpartisipasi dalam seminar pascasarjana.⁸²

Apakah ini benar-benar bekerja? Apakah ada yang namanya penyembuhan cepat yang menghasilkan kelegaan yang cepat, cepat, dan cepat? Dapatkah seseorang mengubah hidupnya dalam dua akhir pekan? Apakah ada hasil jangka panjang dari pengalaman jangka pendek seperti itu? Kesaksian para lulusan est akan dengan tegas menjawab, « Ya. » Namun, tidak ada penelitian yang mendukung kesaksian tersebut. Tidak ada yang dilakukan dengan kelompok kontrol, dan, terutama, tidak ada penelitian yang dilakukan untuk mengevaluasi perubahan positif dalam perilaku yang diamati oleh orang lain ketika para peserta kembali ke dunia nyata.

Namun demikian, publik yang akan memilih kekonyolan batu peliharaan akan memilih omong kosong yang tidak dapat dimengerti dan psikogarble untuk « mendapatkannya ». Est hadir pada waktu yang tepat dalam sejarah untuk mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh kepercayaan agama dan janji-janji kemakmuran yang tidak terpenuhi. Est memenuhi beberapa keanehan yang tidak jelas yang disebabkan oleh ketidakmampuan untuk menemukan makna dalam hidup dan kebutuhan untuk mengikuti seorang guru atau nabi.

Banyak orang telah menyangkal satu-satunya Nabi yang benar untuk mengikuti sebuah sandiwara. Dan banyak orang Kristen yang telah mendaftar, tanpa menyadari regenerasi palsu yang ditawarkan oleh sistem palsu ini dan nabi yang sok. Sebagai contoh, seorang pendeta menceritakan setelah mengikuti pelatihan, « Pada akhirnya saya merasa puas dengan apa yang saya alami, memberikan saya pengalaman tentang apa yang teologi katakan kepada saya… . Saya lebih dekat dengan Allah sekarang. »⁸³ (Huruf miring dari penulis).

Erhard pernah berkata, « Kepercayaan kepada Tuhan adalah sebuah kebohongan. »⁸⁴ Dia juga berkata, « Dari semua disiplin ilmu yang saya pelajari, praktikkan, dan pelajari, Zen adalah yang paling penting. »⁸⁵ (Huruf miring dari dia.) Salah satu pengkritiknya menyebutnya sebagai « Zen yang menjual. »⁸⁶ Erhard menghindari Tuhan alam semesta. Sebaliknya, ia mengangkat pengalaman manusia dan membuat tuhan dari diri sendiri. Seseorang bukanlah orang berdosa dalam skema estian; dia adalah orang suci. Seorang estian tidak percaya pada dosa maupun pengampunan, karena ia dianggap sempurna sebagaimana adanya. Jika seseorang sudah sempurna apa adanya, siapa yang membutuhkan penebusan? Dan, siapa yang membutuhkan pengampunan? Karena bagaimanapun juga, « Aku-aku sempurna apa adanya. »

Peter Marin merujuk hal ini dalam sebuah artikel yang ia beri judul « Narsisme Baru ». Dia menyebutnya sebagai « tren dalam terapi menuju pendewaan terhadap diri yang terisolasi. »⁸⁷

Ia lebih lanjut mengatakan, « Diri menggantikan … Tuhan … jadi kita sekarang berpaling kepada diri, memberikan kepadanya kekuatan dan kepentingan sebagai tuhan. »⁸⁸

Dengan demikian, orang yang mencari diri sendiri lebih suka disebut sebagai « bajingan mekanis » daripada orang berdosa. Ia lebih suka menelan plasebo « Saya adalah pusat alam semesta » dan « Saya hebat apa adanya » daripada menerima kebenaran kekal dari Kitab Suci.

19 – Arica

Dalam aliran keempat yang tercemar terdapat banyak psikologi spiritual, dan Charles Tart membahas beberapa di antaranya dalam bukunya Transpersonal Psychologies.⁸⁹ Banyak psikologi spiritual dan sistem transformasi diri berasal dari Timur. Daniel Goleman mengatakan, « … semua psikologi Timur setuju bahwa sarana utama untuk transformasi diri adalah meditasi. »⁹⁰

Karena psikologi spiritual ini semakin banyak dimasukkan ke dalam psikoterapi Barat, seseorang pernah berkata, « Para psikiater mulai terdengar seperti guru, dan para guru mulai terdengar seperti psikiater. »⁹¹

Agama-agama Timur dan psikoterapi Barat menjadi mitra yang tak terpisahkan dalam aliran psikologi keempat yang baru. Kami telah memilih Arica dan Meditasi Transendental sebagai dua contoh dari sekian banyak sistem psikoterapi spiritual yang tersedia bagi konsumen.

Arica adalah psikoterapi kekuatan keempat yang ditemukan oleh Oscar Ichazo. Meskipun ia tidak pernah mengiklankannya seperti itu, ini adalah bentuk psikoterapi eksistensial. Namun, ini juga merupakan sebuah agama, dan orang mungkin tidak mengenalinya sebagai psikoterapi.

Ichazo dibesarkan di Bolivia dan Peru oleh orang tua yang menganut agama Katolik Roma. Sebagai seorang anak laki-laki, ia bersekolah di sekolah Yesuit di mana ia belajar tentang teologi gereja. Pada usia enam tahun, Ichazo mulai mengalami serangan seperti epilepsi yang melibatkan banyak rasa takut dan sakit. Dia mengklaim bahwa selama serangan-serangan ini dia meninggal, meninggalkan tubuhnya, dan kemudian kembali. Dia mengalami ketakutan dan ekstasi selama serangan-serangan ini, dan karena pengalaman psikis yang dramatis ini, dia menjadi kecewa dengan gereja.

Surga maupun neraka seperti yang digambarkan oleh gereja tidak cocok dengan pengalaman psikisnya sendiri, yang lebih ia percayai daripada ajaran gereja. Meskipun pada awalnya ia mencoba untuk menghadapi pengalamannya yang tidak biasa melalui persekutuan dan doa, ia segera berpaling dari gereja, karena ia merasa bahwa doa membuatnya lebih fokus pada masalahnya. Pada titik ini, Ichazo meninggalkan jalan kasih karunia dan memandang pengalamannya sendiri sebagai pusat realitas. Dia melepaskan bentuk-bentuk komunikasi supernatural dalam Alkitab dan mengandalkan diri sendiri sebagai pusat pemahaman.

Selama tahun-tahun berikutnya, dia belajar dan terlibat aktif dalam seni bela diri, Zen, obat-obatan psikedelik, perdukunan, hipnotis dan yoga. Pada usia 19 tahun, ia mulai dekat dengan seorang pria yang lebih tua di La Paz yang mengajarinya banyak hal yang disebut Ichazo sebagai kebenaran. Pria ini secara teratur bertemu dengan sekelompok kecil pria untuk berbagi pengetahuan mereka tentang berbagai teknik esoterik. Ichazo hadir dalam pertemuan-pertemuan ini dan akhirnya orang-orang ini mulai mengajarinya pengetahuan rahasia mereka. Kemudian Ichazo melakukan perjalanan dan belajar di Hong Kong, India, dan Tibet. Dia memperluas pelatihannya dalam seni bela diri dan yoga serta mempelajari Buddhisme, Konfusianisme, dan I Ching.

Setelah perjalanannya, dia kembali ke La Paz untuk tinggal bersama ayahnya dan mencerna semua yang telah dia pelajari. Setahun kemudian ia mengalami apa yang ia sebut sebagai « koma ilahi ». Setelah tujuh hari mengalami koma, dia tahu bahwa dia harus menjadi seorang guru. Dua tahun kemudian Ichazo pergi ke Santiago dan mengajar di Institut Psikologi Terapan. Dari sana ia pindah ke kota kecil terpencil Arica, Chili, di mana ia bekerja dengan sekelompok kecil pengikutnya yang berkomitmen.

Kemudian, pada tahun 1970, sekelompok orang Amerika pergi ke Arica untuk belajar bersamanya selama sembilan bulan. Selama masa ini, ia memutuskan untuk memindahkan karyanya ke Amerika Utara, dan pada tahun 1971 ia membuka Arica Institute di New York. Sejak saat itu, gerakan ini telah berkembang dengan pusat-pusat di Los Angeles dan San Francisco, serta di New York, dan dengan program-program pelatihan di berbagai kota lainnya. Lebih dari 200.000 orang telah mengikuti pelatihan Arica.⁹²

Arica membedakan antara manusia dalam esensi dan manusia dalam ego. Ichazo mengajarkan bahwa pada dasarnya setiap orang itu sempurna dan tidak ada konflik di dalam diri seseorang atau antara satu orang dengan orang lain. Dia berpendapat bahwa setiap orang memulai kehidupan dalam esensi murni, tetapi ketika ego mulai berkembang, manusia jatuh dari esensi ke ego. Ichazo mengklaim bahwa kemurnian esensi hilang antara usia empat dan enam tahun. Sebagai hasil dari proses pembudayaan dan akulturasi, terjadi kontradiksi antara perasaan batin anak dan tuntutan masyarakat untuk menyesuaikan diri. Ego muncul dari konflik ini dan berdiri di antara dunia dan diri sendiri.

Ichazo mendefinisikan ego terdiri dari segmen intelektual, emosional dan gerakan yang saling berhubungan. Dia mengatakan bahwa ego adalah masalah mendasar manusia. Dengan demikian, tujuan Arica adalah pengurangan ego. Menurut Ichazo, ketika kita berpaling dari esensi atau diri kita, kita menjadi tergantung pada hal-hal di luar diri kita. Kita menjadi terdorong oleh hasrat dan ketakutan dengan ego yang selalu ada dalam ketakutan, karena ego telah menciptakan dunia batin yang subjektif yang harus dipertahankan terhadap realitas objektif. Ketika hasrat dibersihkan, seseorang kembali ke esensinya dan hanya pada saat itulah kebahagiaan sejati terwujud.⁹³ Ketika hasrat dibersihkan, seseorang kembali ke esensinya dan hanya pada saat itulah kebahagiaan sejati terwujud.

Arica konon melatih orang untuk berpikir dengan seluruh tubuh mereka, bukan hanya dengan pikiran mereka. Untuk memfasilitasi pemikiran seperti itu, Arica menyediakan sistem dua belas mantra, yang masing-masing berhubungan dengan bagian tubuh yang berbeda. Misalnya, orientasi pada alat kelamin, karisma pada lutut dan siku, dll. Dengan demikian, pikiran tidak terbatas hanya pada satu organ tubuh, yaitu otak. Faktanya, ketika ego menjadi padam, pemikiran tidak lagi menjadi aktivitas kepala dan menjadi produk dari berbagai bagian tubuh. Setelah ini terjadi, kepala menjadi kosong dan berhenti mengendalikan segalanya. Arica melatih seseorang untuk tidak terlalu berorientasi pada kepala dan lebih berorientasi pada tubuh.

Arica memberikan tiga pusat kepada individu: intelektual, emosional, dan vital. Mereka dikenal sebagai jalan, oth dan kath. Arica mencoba untuk menempatkan kath, atau pusat tubuh, sebagai pusat kendali. Pusat tubuh ini pertama kali terletak empat inci di bawah pusar. Namun, sebuah panggilan ke pusat Arica di Los Angeles mengungkapkan bahwa lokasinya ternyata telah berpindah dari empat inci menjadi empat jari, atau sekitar tiga inci, di bawah pusar.

Untuk memindahkan kesadaran dari path (kepala) ke kath (yang disebut sebagai pusat tubuh), Arica menggunakan enneagram, yang merupakan lingkaran dengan sembilan titik di kelilingnya dan digunakan untuk menganalisis jenis ego, gerakan, pernapasan, dan mantra. Ketika ego benar-benar terekspos dan akhirnya dihancurkan melalui teknik Arica, intinya adalah mengambil alih secara alami. Ichazo mengklaim bahwa ketika ego berkembang, Karma dalam bentuk kejahatan uang, kekuasaan, dan seks terakumulasi, dan oleh karena itu penghancuran ego sangat penting untuk mengembalikan kemurnian.

Setiap latihan dan aktivitas latihan Arica bertujuan untuk mencapai tujuan Permanen 24, yang disebut sebagai kondisi kesadaran total, sebuah kondisi kesadaran yang lebih tinggi yang dicita-citakan oleh semua pengikut Arica namun belum tercapai. Ini adalah pengalaman puncak yang digambarkan dan dipromosikan oleh Arica, tetapi belum pernah dicapai.

Ada beberapa kesamaan antara Arica dan Kekristenan yang membuatnya menarik bagi banyak orang. Kejatuhan manusia dari esensi ke ego seperti yang digambarkan oleh Ichazo memiliki semua peruntukan dari pengalaman Taman Eden. Hal ini memberikan penjelasan pengganti untuk kondisi kejatuhan manusia dan, oleh karena itu, menarik bagi apa yang secara jujur diketahui oleh manusia sebagai sesuatu yang benar.

Deskripsi tentang ego terdengar seperti doktrin Alkitab tentang egoisme dan dosa. Keinginan ego, seperti yang digambarkan oleh Ichazo, terdengar seperti kondisi alamiah manusia sebagai akibat dari Kejatuhan: manusia sebagai orang berdosa. Penghancuran ego dan jalan menuju Kekekalan terdengar seperti proses pengudusan menurut Alkitab, yaitu proses menjadi seperti Yesus. Ini adalah proses kedewasaan Kristen yang melibatkan penghancuran egoisme, namun kesempurnaan tidak pernah sepenuhnya terwujud dalam kehidupan kita saat ini.

Namun demikian, Ichazo mengklaim bahwa ia tidak memulai sebuah agama baru dan bahwa Arica bukanlah sebuah gereja, meskipun ia telah memasukkan ide-ide penting dari sumber-sumber Buddha, Taoisme, Islam, dan Kristen. Dia mengatakan bahwa teknik-tekniknya, yang berasal dari berbagai sumber agama dan esoterik, memberikan pengalaman, namun tidak ada dogma dan keyakinan seperti yang ada dalam agama. Orang-orang hanya diminta untuk mencoba teknik-teknik tersebut dan merasakan hasilnya. Namun, doktrin dan keyakinan keduanya jelas terlibat.

Ichazo bahkan memiliki eskatologi sendiri. Dia mengatakan bahwa umat manusia akan menghadapi krisis dalam waktu dekat dan cara untuk menghindarinya adalah dengan mencapai tingkat kesadaran yang baru. Tingkat kesadaran ini dicapai, tentu saja, melalui pelatihan Arica. Hal ini memberikan para pemimpin dan peserta alasan yang tepat untuk mengikuti pelatihan ini. Mereka tidak hanya membantu diri mereka sendiri; mereka membantu seluruh umat manusia.

Pengalaman Ichazo di luar tubuh sebagai seorang anak mengakibatkan kekecewaannya terhadap gereja dan penolakannya terhadap persekutuan dan doa. Dia menggantikannya dengan pengalaman psikisnya sendiri dan dengan doktrin-doktrin seperti reinkarnasi. Sebagai ganti agama Kristen, ia mendirikan psikoterapi baru, agama baru, dan metode pembaharuan spiritual yang baru. Penggunaan teknik meditasi Timur yang dikombinasikan dengan astrologi, Gestalt, dan perjumpaan membuat Arica menjadi sebuah merek psikoterapi. Penggunaannya akan kesadaran ilahi sebagai konsep tuhan universal membuat Arica menjadi sebuah agama, namun penggunaan kata-kata seperti Tuhan dan Roh Kudus tidak membuat Arica dapat diterima oleh agama Kristen. Sayangnya, Ichazo telah meninggalkan persekutuan dengan Tuhan yang benar dan hidup untuk beribadah di altar-altar yang aneh.

20 – Meditasi Transendental

Dari semua gerakan meditasi dan psikologi spiritual yang tersedia untuk konsumen Barat, Transcendental Meditation (merek dagang TM) adalah yang paling banyak dipublikasikan dan disebarkan. TM, seperti halnya Arica, adalah kombinasi lain dari agama dan psikoterapi, meskipun menyangkal keduanya, yang menjanjikan obat mujarab untuk semua orang.

Maharishi Mahesh Yogi adalah pendiri Meditasi Transendental. Ia mempelajari teknik ini di India dari mentornya, Guru Dev. Setelah kematian Guru Dev, Maharishi mengalami dua tahun kesendirian dan setelah itu ia mulai mengajarkan metodenya dari kota ke kota di India. Ketika masih di India pada tahun 1961, ia mengadakan kursus pelatihan guru TM pertamanya. Kemudian pada tahun 1965, sebagai hasil dari respon siswa terhadap kursus lokal di UCLA, Maharishi membentuk Students’ International Meditation Society (SIMS). Kursus pelatihan guru yang kedua kembali diadakan di India pada tahun 1966, dan pada tahun 1967, Maharishi memberikan ceramah pada pertemuan-pertemuan di kampus Berkeley, UCLA, Harvard, dan Yale. Rangkaian ceramah ini menjadi pendorong untuk mendirikan cabang-cabang SIMS di seluruh Amerika Serikat.

Dari kampus-kampus ini, praktik TM meluas ke dalam masyarakat, dan organisasi-organisasi lain dikembangkan untuk melayani para petobat baru ini. Pada akhir tahun 1970, sekitar 35.000 orang Amerika telah belajar TM, dan pada tahun 1974 dilaporkan bahwa « 300.000 orang Amerika telah belajar bermeditasi, dan 15.000 orang lagi memulai TM setiap bulannya. »⁹⁴ Pada tahun 1976, Newsweek melaporkan ada 800.000 orang yang bermeditasi, tetapi laporan terbaru menyatakan bahwa ada hampir satu juta praktisi TM di Amerika dan hampir dua juta orang di seluruh dunia.

Tujuan dari para pemimpin gerakan ini adalah untuk memiliki para meditator di seluruh dunia. Brain/Mind melaporkan bahwa Maharishi telah memulai proyeknya yang paling ambisius yang disebut « inisiatif global ». Ini adalah « program kilat untuk membuat tiga hingga empat persen dari populasi bermeditasi di negara bagian, kota, dan provinsi tertentu di seluruh dunia. »⁹⁵

TM sekarang digunakan secara teratur oleh orang-orang dari berbagai kalangan, mulai dari penulis naskah hingga profesor dan dari seniman hingga astronot. Apakah metode ini yang berkembang di Amerika dan bercita-cita untuk menjenuhkan dunia? Para penulis TM Menemukan Energi Batin dan Mengatasi Stres, yang, secara kebetulan, merupakan iklan promosi setebal 290 halaman, mengklaim, « TM dapat dipelajari dalam beberapa jam dan kemudian dipraktekkan hanya lima belas hingga dua puluh menit setiap pagi dan sore hari. Teknik ini adalah metode khusus yang memungkinkan aktivitas pikiran menjadi tenang sementara seseorang duduk dengan nyaman dengan mata tertutup. »⁹⁶

Mereka mencoba meyakinkan pembaca bahwa TM bukanlah « agama atau filosofi, atau cara hidup, » tetapi merupakan « teknik alami untuk mengurangi stres dan memperluas kesadaran sadar. » ⁹⁷ Meditator belajar untuk melepaskan diri dari sekelilingnya dan membiarkan perhatiannya beralih ke dalam. Hal ini pada akhirnya menariknya ke dalam pengalaman puncak TM yang disebut « kesadaran murni », yang « terdiri dari tidak lebih dari sekadar terjaga di dalam tanpa menyadari apa pun kecuali kesadaran itu sendiri. »⁹⁸ Meditasi semacam itu seharusnya memberikan sarana untuk mencapai kesadaran murni dua kali sehari.

Mantra adalah bagian penting dari teknik TM dan memainkan peran penting dalam keseluruhan pengalaman meditasi. Mantra, suara pikiran yang digunakan oleh para TMers, tidak memiliki arti tertentu. Mantra-mantra ini digunakan karena kualitas suaranya yang menghipnotis dan bukan karena maknanya, karena suara yang menyenangkan lebih mudah difokuskan dan dapat menenangkan. Ada banyak hal yang perlu diperhatikan dalam pemilihan, penetapan, dan penggunaan mantra dalam TM. Seharusnya ada mantra yang tepat untuk setiap orang dan para meditator diperingatkan untuk tidak memilih mantra mereka sendiri, tetapi meminta guru yang berkualifikasi untuk memberikan mantra tersebut dan menginstruksikan penggunaan yang benar.

TM mengklaim bahwa mantra dipilih secara individual menurut tipe kepribadian. Namun, R. D. Scott, seorang mantan guru TM dan penulis Kesalahpahaman Transendental, mengatakan bahwa mantra dipilih berdasarkan usia dan jenis kelamin. Namun demikian, setiap siswa percaya bahwa mantra yang diberikan secara khusus kepadanya sangat istimewa dan individual, dan dia tidak boleh mengungkapkannya kepada siapa pun. Hal ini menciptakan suasana yang penting dan rahasia dan juga melindungi para meditator dari mengetahui bahwa mantra khusus mereka tidak begitu istimewa. Lebih jauh lagi, meditator lebih cenderung memperhatikan mantra pribadinya daripada mantra yang umum digunakan oleh orang lain. Dengan demikian, setiap kali gangguan yang tidak menyenangkan muncul, ia dapat dengan cepat memusatkan perhatian pada mantra pribadinya yang terdengar menyenangkan, mantra pribadi yang « istimewa », tetapi hanya jika ia telah dilatih secara khusus oleh seorang instruktur TM dan diberi formula rahasia.

Mantra ini sangat penting dalam mencapai apa yang disebut sebagai kondisi kesadaran keempat, di mana seseorang sampai pada « sumber pemikiran ». Ini juga disebut sebagai keadaan kesadaran keempat dalam kaitannya dengan keadaan utama lainnya, yaitu saat bangun, tidur, dan bermimpi. Robert Ornstein memberikan penjelasan sederhana untuk pengalaman ini. Dia percaya bahwa ketika seseorang berkonsentrasi pada satu rangsangan seperti mantra, hal itu akan mengurangi perhatiannya pada rangsangan lain, dan kemudian dengan pengulangan, rangsangan tunggal tersebut akan menghilang dan meninggalkan kesadaran akan ketiadaan. Ini adalah perhatian tanpa isi dan apa yang disebut TMers sebagai « kesadaran murni ». Dalam hal ini tidak ada yang istimewa dari TM, karena stimulus berulang yang tidak menyenangkan akan menyebabkan reaksi yang sama pada orang. Jika seseorang berkonsentrasi cukup lama pada satu objek netral, hasil biologis tertentu akan terjadi, termasuk disosiasi dari dunia luar.¹⁰⁰

Salah satu premis dasar dari TM adalah bahwa TM memungkinkan seseorang untuk mengatur kondisi kesadaran agar merasa lebih baik. Namun, TM hanyalah salah satu dari sekian banyak disiplin meditasi yang digunakan untuk mempengaruhi kesadaran. Keuntungannya yang besar dibandingkan pendekatan lain di pasar adalah mudah dilakukan dan membutuhkan sedikit pelatihan. Gary Schwartz menyebutkan Zen, Sufi, meditasi Kristen, pelatihan autogenik, dan relaksasi progresif dan menyatakan bahwa semua jenis kegiatan ini dapat memberikan istirahat yang dalam dan bermanfaat.¹⁰¹

Tidak diragukan lagi bahwa seseorang dapat mengatur kondisi kesadarannya sendiri, tetapi ia dapat melakukannya dengan beberapa cara tanpa TM. Sebagai contoh, gelombang otak alfa dan theta yang berhubungan dengan relaksasi dan rasa kantuk dapat dipengaruhi hanya dengan memfokuskan dan tidak memfokuskan mata. Selain mempengaruhi gelombang otak, seseorang dapat bernapas atau berpikir dengan cara tertentu untuk mempengaruhi kesadaran.

TM membuat banyak klaim, termasuk: peningkatan kecerdasan, kemampuan belajar, kreativitas, tingkat energi, kemampuan bersosialisasi, kapasitas untuk kontak intim, stabilitas emosi, kepercayaan diri, ketahanan terhadap penyakit, keseimbangan sistem saraf otonom, dll.; berkurangnya kecemasan, lekas marah, perilaku antisosial, depresi, neurotisme, tingkat kriminalitas, penggunaan alkohol dan rokok, dll. ¹⁰²

TM mengklaim semua jenis peningkatan fisiologis dan psikologis dan berusaha untuk mendukung klaim ini dengan penelitian yang dilakukan oleh para penganutnya yang bias. Sebagai contoh, Robert Wallace, mantan presiden Universitas Internasional Maharishi, membuat tabulasi berbagai respons fisiologis terhadap TM. Selain peningkatan gelombang alfa dan theta, ia mencatat penurunan konsumsi oksigen, yang akan menunjukkan metabolisme yang lebih rendah, dan peningkatan resistensi kulit, yang berarti peningkatan gairah.

Temuan tersebut, serta temuan lain yang diduga menunjukkan perubahan kimiawi darah, menunjukkan bahwa TM meningkatkan relaksasi dan mengurangi stres. Namun, Ornstein berpendapat bahwa perubahan gelombang otak yang terekam bukanlah indikator yang dapat diandalkan untuk mengetahui perubahan fungsi otak, kecuali jika terdapat kontrol penelitian yang sangat ketat.¹⁰³ Menurut Leon Otis, mereka yang melakukan penelitian fisiologis pada TM di Stanford Research Institute percaya bahwa istirahat yang sederhana dengan interval yang teratur dapat menghasilkan perubahan tubuh yang sama besarnya dengan meditasi.¹⁰⁴ Gary Schwartz memperingatkan bahwa « kita harus tetap waspada terhadap klaim dan penggunaan data ilmiah secara selektif oleh para praktisi yang bermaksud baik namun tidak memiliki pengetahuan ilmiah. »¹⁰⁵

Klaim yang sangat kontroversial yang dibuat untuk TM adalah bahwa TM dapat meningkatkan kreativitas dan kecerdasan. Namun, Schwartz membandingkan sekelompok guru meditasi dengan kelompok kontrol yang menggunakan dua ukuran standar kreativitas. Dia melaporkan bahwa hasilnya serupa untuk kedua kelompok, kecuali bahwa para meditator secara konsisten lebih buruk dalam beberapa skala meskipun mereka sangat termotivasi untuk berhasil.¹⁰⁶ Penelitian lain yang dilakukan di University of Illinois menunjukkan bahwa TM tidak menghasilkan kinerja akademik yang lebih tinggi pada siswa yang hanya mengikuti pelatihan TM.¹⁰⁷ Penelitian lain yang dilakukan di University of Illinois menunjukkan bahwa TM tidak menghasilkan kinerja akademik yang lebih tinggi pada siswa yang hanya mengikuti pelatihan TM.¹⁰⁷

Leon Otis dan rekan-rekannya di Stanford Research Institute melakukan serangkaian eksperimen pada TM yang menunjukkan beberapa keuntungan bagi kelompok meditasi dibandingkan kelompok kontrol. Namun, setelah wawancara dilakukan, Otis melaporkan:

… para meditator mengharapkan keuntungan yang lebih besar daripada yang didapatkan oleh kelompok kontrol. Maka, saya merasa yakin bahwa efek plasebo ikut bertanggung jawab atas manfaat yang akhirnya diklaim oleh para meditator.¹⁰⁸

Gary Schwartz juga percaya bahwa harapan memainkan peran besar dalam membawa hasil positif dari pengalaman TM.

109

Dengan demikian, bisa jadi TM adalah pil yang dilapisi gula, mudah ditelan dan lebih mudah dipercaya. Keyakinan terhadap TM meningkatkan efektivitasnya.

Klaim bahwa TM bukanlah sebuah agama diserang oleh Dan Goleman, associate editor Psychology Today. Dia mengatakan:

Pernyataan seperti itu mengabaikan fakta bahwa TM tumbuh dari aliran yoga Advaita yang mistis dan menggunakan renungan Hindu sebagai ritual inisiasi. Menghindari isu-isu agama atau filosofis membuat pelanggan Katolik, Protestan, dan Yahudi merasa nyaman.¹¹⁰

Hakim H. Curtis Meanor memutuskan bahwa pengajaran TM di sekolah-sekolah menengah umum di New Jersey melanggar jaminan konstitusional tentang pemisahan gereja dan negara. Seperti halnya sekte keagamaan lainnya, TM mengklaim memiliki pengetahuan khusus dan menghasilkan hasil yang khusus. Mereka mengklaim memiliki pengetahuan unik tentang kesadaran dan hasil psikologis dan fisiologis yang luar biasa. Selain itu, para inisiat TM diberikan kode rahasia dan mantra mistik.

TM adalah sebuah bentuk relaksasi dan agama. Adalah suatu kesalahan untuk berasumsi bahwa karena melibatkan teknik relaksasi, maka TM bukanlah sebuah agama. Kami tidak terlalu keberatan dengan TM sebagai bentuk relaksasi dibandingkan dengan sifat religiusnya yang terselubung. Namun, bahkan sebagai bentuk relaksasi, kita harus berhati-hati untuk tidak menyamaratakan keefektifannya. Schwartz memperingatkan bahwa praktik TM yang berlebihan dapat memiliki efek samping yang negatif. Dia berkata, « Beberapa orang, dengan kecenderungan penyakit mental, bahkan dapat memperburuk kondisi mereka dengan bermeditasi dalam waktu yang lama. »¹¹¹ Sebagian orang, dengan kecenderungan penyakit mental, bahkan dapat memperburuk kondisi mereka dengan bermeditasi dalam waktu yang lama. »¹¹¹

Manusia sesungguhnya adalah makhluk rohani dan terkadang akan mencari keselamatan psikologis sebagai pengganti keselamatan rohani yang sesungguhnya ia butuhkan. TM memberikan solusi semu untuk penyakit spiritual manusia. Seseorang seharusnya diselamatkan dengan mencapai kesadaran murni. Maharishi mengajarkan bahwa melalui TM, « seorang pendosa keluar dari ladang dosa dan menjadi orang yang berbudi luhur. »¹¹²

Menurut Alkitab, kita diselamatkan oleh Kristus, bukan oleh meditasi.

Sebagai sebuah agama atau psikoterapi, TM harus ditolak oleh orang Kristen sebagai sarana pengganti kasih karunia dan kedamaian. Daripada mengosongkan pikirannya dengan mantra yang diulang-ulang, orang Kristen lebih baik mengisi pikirannya dengan Firman Tuhan dan memusatkan pikirannya pada karakter dan kasih Penciptanya.

Diberkatilah orang yang tidak berjalan menurut nasihat orang fasik, yang tidak berdiri di jalan orang berdosa, dan yang tidak duduk di tempat duduk orang yang suka mencemooh. Tetapi kesukaannya ialah Taurat TUHAN, dan kepada Taurat-Nya ia merenungkannya siang dan malam. (Mzm. 1:1, 2)

Jiwaku akan dipuaskan seperti sumsum dan kegemukan, dan mulutku akan memuji-muji Engkau dengan bibir yang bersorak-sorai, apabila aku mengingat Engkau di atas tempat tidurku dan merenungkan Engkau pada waktu aku berjaga-jaga. (Mazmur 63:5).

21 – Altar Aneh

Sepanjang sejarah psikoterapi, kita telah melihat munculnya dan memudarnya satu terapi demi terapi, satu janji demi janji, satu harapan keberhasilan demi harapan keberhasilan, dan satu aliran psikologi yang tercemar demi aliran psikologi yang lain. Kita telah berayun 180° melalui empat kekuatan psikoterapi dari penolakan Freud terhadap agama sebagai ilusi hingga kombinasi baru antara agama psikis dan fetish. Kita telah beralih dari ketergantungan pada dunia alamiah sebagai satu-satunya realitas dalam kehidupan menjadi penolakan terhadapnya sebagai ilusi belaka.

John Wren-Lewis mengatakan:

Seiring dengan menyebarnya psikoterapi ke dalam masyarakat luas, psikoterapi menjadi semakin diliputi oleh ide-ide dan teknik-teknik yang berasal dari mistik dan okultisme

113

Saat psikoterapi menyebar ke dalam masyarakat luas, psikoterapi menjadi semakin diliputi oleh ide-ide dan teknik-teknik yang berasal dari mistik dan okultisme

Ini termasuk kegiatan seperti meditasi, yoga, Aktualisme, astrologi, Tarot, spiritisme, dan upacara inisiasi mistik, semuanya ditawarkan sebagai sarana untuk memperluas kesadaran. Theodore Roszak, dalam bukunya Unfinished Animal: Perbatasan Aquarian dan Evolusi Kesadaran, melihat revolusi kesadaran secara keseluruhan sebagai satu-satunya harapan manusia untuk bertahan hidup.¹¹⁴ Sam Keen, editor konsultan Psychology Today, melaporkan:

Jika para nabi dan guru revolusi kesadaran dapat dipercaya, Tuhan telah terlahir kembali dan kita dengan cepat mendekati Titik Omega, Kebangkitan Besar, Zaman Baru Roh

115

Robert Ornstein menggambarkan dunia psikoterapi kontemporer sebagai berikut:

Para guru, janji pencerahan instan, dan versi merosot dari tradisi spiritual Timur tampaknya telah menggantikan gereja dan kuil bagi banyak orang Amerika. Orang-orang berbondong-bondong tanpa berpikir panjang mendatangi pertunjukan spiritual yang cepat, murah, dan mencolok, dengan harapan mendapatkan kebahagiaan, kesadaran diri, dan kedamaian batin.¹¹⁶

Newsweek melaporkan bahwa seluruh gerakan kesadaran … telah menciptakan jaringan gerai terapi yang melayani jutaan orang Amerika yang bosan, tidak puas dengan kehidupan mereka atau mencari Tuhan yang dapat mereka alami sendiri

117

Menarik untuk dicatat bahwa selama periode ketika agama Kristen menjadi semakin tidak berorientasi pada pengalaman, psikoterapi menjadi semakin berorientasi pada pengalaman.

Sekarang kita memiliki psikoterapi religius baru di tempat kejadian, yaitu agama tanpa kredo dan iman tanpa Tuhan pribadi. Meskipun ini adalah penangkal materialisme, namun mengabaikan demonisme. Ini menyangkal kemutlakan Kitab Suci dan menetapkan keilahian diri. Ini menekankan kebaikan bawaan manusia dan biasanya menolak kondisi dan sifat manusia yang jatuh. Ini adalah pengganti yang buruk untuk Kekristenan tetapi telah diterima oleh mereka yang telah menolak atau tidak mengetahui kebenaran. Manusia memiliki kekosongan spiritual pada intinya dan harus diisi jika ia ingin menjadi utuh. Kekuatan keempat dalam psikoterapi hanyalah pengganti dari realitas Tuhan.

Banyak orang telah lari dari agama sampai akhirnya kekosongan menangkap mereka, dan sekarang, alih-alih kembali kepada satu Tuhan yang benar di alam semesta, mereka justru mengikuti ilah-ilah palsu dalam pikiran manusia. Alih-alih mencari Tuhan, pencipta manusia, banyak yang mencari manusia pencipta tuhan-tuhan dan akhirnya menggantikan satu kekosongan dengan kekosongan lainnya. Robert Ornstein dengan baik mengatakan, « Budaya kita adalah budaya yang paling terdidik, paling kaya, paling ‘sadar secara emosional’ dalam sejarah. Budaya kita juga merupakan salah satu yang paling buta huruf secara spiritual. »¹¹⁸

Bagian Kelima : Malaikat Cahaya

22 – Makam Putih

Orang-orang Kristen telah tertarik pada satu atau beberapa psikoterapi yang telah disebutkan sebelumnya, dan juga pada banyak merek lain yang bahkan tidak disebutkan dalam buku ini. Namun, ada beberapa psikoterapi tertentu yang secara khusus menarik bagi orang Kristen.

Korintus Kedua mengatakan bahwa « Iblis sendiri telah berubah menjadi malaikat terang. Karena itu tidak mengherankan, jika para pelayannya juga berubah menjadi pelayan-pelayan kebenaran, yang kesudahannya sesuai dengan perbuatan mereka » (11:14, 15). Malaikat terang adalah orang yang kelihatannya benar, tetapi sebenarnya tidak. Yesus menggunakan ungkapan « orang-orang yang berpakaikan kain putih » untuk menggambarkan ahli-ahli Taurat dan orang-orang Farisi. Mereka tampak indah di luar tetapi di dalamnya penuh dengan tulang belulang orang mati.

Beberapa psikoterapi seperti ini. Mereka tampaknya sangat Kristen dalam hal doktrin dan prinsip, tetapi jika diteliti lebih dekat, mereka hanya berisi ide-ide manusia. Beberapa di antaranya bahkan mengandung « bentuk kesalehan », tetapi, seperti yang dikatakan Alkitab, « mereka tidak memiliki kuasa daripadanya ». Karena mereka menyerupai Kekristenan di permukaan, orang-orang Kristen jatuh hati pada mereka dengan cara yang sama seperti beberapa orang disesatkan oleh sekte-sekte keagamaan. Kami telah memilih beberapa « malaikat terang » untuk dibahas. Mereka adalah Terapi Berpusat pada Klien, yang dikembangkan oleh Carl Rogers; Terapi Realitas oleh William Glasser; dan Analisis Transaksional, yang berasal dari Eric Berne dan dipopulerkan oleh Thomas Harris.

Psikoterapi-psikoterapi ini menarik bagi orang Kristen karena penekanannya pada kehendak bebas, tanggung jawab pribadi, dan suatu bentuk moralitas. Di permukaan, semuanya terdengar bagus dan akan ada kesepakatan umum di antara orang-orang ini dalam banyak ide. Dengarkan, jadilah nyata, dan kasih (Rogers); realitas, tanggung jawab, dan benar-salah (Glasser); dan AKU BAIK-BAIK SAJA (Harris) tampak seperti emas, perak, dan batu mulia. Namun, semuanya melibatkan diri sendiri sebagai pusatnya. Diri diangkat dan katekismus penyembuhan yang baru dikhotbahkan, yang didasarkan pada saya, saya, dan saya: « Ketahuilah juga, bahwa pada hari-hari terakhir akan datang masa-masa sulit. Sebab manusia akan menjadi pencinta diri sendiri, serakah, pembual, congkak, penghujat, durhaka kepada orang tua, tidak tahu berterima kasih dan tidak suci » (2 Tim. 3:1,2).

Theodore Roszak dikutip di Newsweek mengatakan bahwa Amerika sedang melakukan « pesta mawas diri terbesar yang pernah dialami oleh masyarakat mana pun dalam sejarah. »¹

Semua malaikat cahaya ini meninggikan diri dan mereka melakukannya dengan sangat lihai. Mereka menyamarkan cinta diri dan pemanjaan diri dengan istilah-istilah seperti AKU BAIK-BAIK SAJA dan « aktualisasi diri ». Mereka semua menyangkal otoritas Alkitab dan memutarbalikkan kebenaran Alkitab. Namun demikian, meskipun mereka menjanjikan harapan untuk masa depan, substansinya hanyalah kayu, jerami, dan tunggul.

23 – Terapi yang Berpusat pada Klien

Salah satu psikolog humanistik yang paling terkenal dan paling dikagumi saat ini adalah Carl Rogers. Rogers telah menghabiskan waktu seumur hidupnya untuk mempelajari perilaku manusia dan telah mengembangkan teknik pengobatan yang disebut terapi « nondirektif » atau « berpusat pada klien ». Terapi ini bersifat nondirektif karena terapis tidak mengarahkan perhatian klien pada topik atau materi apa pun. Klien yang memilih. Terapi ini berpusat pada klien karena terapi ini mengusulkan agar klien memiliki wawasannya sendiri dan membuat interpretasinya sendiri daripada meminta terapis untuk memberikan wawasan dan interpretasi.

Jay Haley mengatakan, « Sebenarnya terapi nondirektif adalah sebuah istilah yang keliru. Menyatakan bahwa komunikasi antara dua orang dapat dilakukan secara nondirektif berarti menyatakan suatu kemustahilan. »²

Seorang terapis, bahkan tanpa bermaksud untuk melakukannya, akan mempengaruhi apa yang dipikirkan, dikatakan, dan dilakukan oleh kliennya.³

Rogers mengembangkan teori kepribadian yang disebut « teori diri », yang mengasumsikan bahwa setiap orang memiliki kemampuan untuk berubah dan setiap orang memiliki kebebasan untuk mengarahkan diri sendiri dan bertumbuh. Dia sangat mementingkan keunikan individu. Pandangannya tentang sifat dasar manusia adalah positif dan sangat kontras dengan pandangan negatif dan deterministik tentang manusia yang disampaikan oleh model psikoanalisis dan behavioristik.

Teori diri dengan kemungkinan-kemungkinan positifnya muncul pada saat dalam sejarah ketika kita menghadapi kemakmuran material namun mengalami kekosongan spiritual. Teori ini seakan mengisi kekosongan tersebut dan memberikan harapan baru untuk mengimbangi kemakmuran yang baru. Teori ini menekankan pada nilai-nilai pribadi dan penentuan nasib sendiri yang memungkinkan seseorang untuk menikmati kemakmuran materi secara lebih penuh.

Selain menekankan pada kebaikan bawaan manusia, Rogers melihat diri sebagai pusat, di mana setiap orang hidup dalam dunia pengalamannya yang khusus, di mana ia menjadi pusat dan membentuk penilaian dan nilai-nilainya sendiri. Meskipun Rogers memberikan penekanan yang kuat pada nilai-nilai untuk memandu perilaku dan untuk menjalani kehidupan yang bermakna, ia mengatakan bahwa nilai-nilai ini harus didasarkan pada keputusan internal dan individual daripada penerimaan buta terhadap nilai-nilai di lingkungan seseorang. Semua pengalaman dalam teori diri dievaluasi dalam kaitannya dengan konsep diri individu.

Rogers percaya bahwa kecenderungan batin seseorang mengarah pada apa yang disebutnya sebagai « aktualisasi diri », yang diidentifikasikannya sebagai kekuatan dasar yang memotivasi orang tersebut. Melalui aktualisasi diri, orang tersebut mencoba untuk mempertahankan kepribadiannya dan berusaha untuk tumbuh menuju rasa kepuasan yang lebih besar dalam kaitannya dengan konsep dirinya dan dalam kaitannya dengan bagaimana orang lain berhubungan dengannya. Rogers percaya bahwa arah batin dasar manusia secara alamiah adalah menuju kesehatan dan keutuhan.

Rogers dan Kekristenan

Penting bagi teori diri Rogers adalah pandangannya tentang agama Kristen. Kekristenan bukanlah hal yang asing bagi Rogers. Dia menggambarkan dirinya sebagai « anak tengah dalam keluarga besar yang erat, di mana kerja keras dan agama Kristen Protestan yang sangat konservatif sama-sama dihormati. » ⁴

Pada suatu waktu dia menghadiri Union Theological Seminary dan dia mengakui bahwa selama seminar dia, dan juga orang lain, « berpikir untuk keluar dari pekerjaan religius. »⁵ Dia merasa bahwa di satu sisi dia mungkin akan selalu tertarik dengan « pertanyaan-pertanyaan tentang makna kehidupan, »⁶ namun di sisi lain dia berkata, « Saya tidak dapat bekerja di bidang yang mengharuskan saya untuk mempercayai doktrin agama tertentu. »⁷

Jelas sekali ia melihat Kekristenan sebagai sebuah agama yang memiliki tuntutan-tuntutan dan bukannya hak-hak istimewa.

Rogers melanjutkan, « Saya ingin menemukan bidang di mana saya bisa yakin bahwa kebebasan berpikir saya tidak akan dibatasi. »⁸

Rogers tidak ingin menjadi apa yang ia sebut sebagai « dibatasi » oleh dogma Alkitab, tetapi dengan tindakannya, ia telah membangun dogma yang lain. Alih-alih dogma eksternal (Alkitab), ia telah membangun dogma internal (diri sendiri). Ia telah membatasi dirinya sendiri dengan tindakannya yang menolak kekristenan. Penolakannya terhadap doktrin Kristen telah membatasi pemikirannya sendiri dan mempengaruhi seluruh karyanya.

Pertama-tama kita akan melihat bagaimana penolakannya terhadap kekristenan mewarnai teori-teorinya; kemudian kita akan melihat tiga ide penting yang ia temukan selama kariernya dan membandingkannya dengan prinsip-prinsip Alkitab. Pada dasarnya, beberapa teori dan terapi Rogers sangat alkitabiah, tanpa memberikan penghargaan pada Alkitab, tetapi bagian lainnya benar-benar bertentangan dengan Alkitab.

Rogers menerima kekristenan yang cukup untuk menyangkal determinisme, tetapi tidak cukup untuk melepaskan diri dari pemanjaan diri. Dia menolak otoritas eksternal dari Kitab Suci dan membangun otoritas internal dari diri sendiri. Penolakan ini mengubah arah karirnya dari teologi ke psikologi dan dari penyembahan kepada Tuhan ke penyembahan kepada diri sendiri. Dia meninggikan diri sendiri daripada Allah. Rasul Paulus menggambarkan perpindahan dari melayani Tuhan menjadi melayani diri sendiri dalam pasal pertama Roma. Paulus berkata bahwa manusia « telah mengubah kebenaran Allah menjadi dusta, dan lebih menyembah dan melayani ciptaan itu daripada Sang Pencipta » (Roma 1:25).

Rogers patut dipuji karena terobosannya terhadap determinisme psikoanalitik dan behavioristik, tetapi tidak untuk teori dirinya. Mendalami filosofi humanisme, Rogers percaya pada kebaikan dasar manusia, dan sistemnya menetapkan diri sebagai otoritas terakhir daripada Tuhan. Penghindarannya terhadap « dogma agama » merupakan penolakan terhadap otoritas eksternal dan menempatkan diri sebagai pusat dari semua pengalaman. Meskipun Rogers menekankan kebebasan untuk memilih, dasar dari pilihan tersebut adalah sistem nilai internal individu, bukan otoritas eksternal dari Alkitab. Sistem nilai ini berfokus pada hal-hal yang bersifat duniawi dan segera, bukan pada hal-hal yang bersifat surgawi dan kekal. Sistem nilai ini didasarkan pada hal-hal yang alamiah tanpa memperhatikan hal-hal yang supernatural dan ilahi.

Bagi orang Kristen, Firman Allah adalah yang tertinggi; bagi penganut teori diri, firman tentang diri sendiri adalah yang tertinggi. Dan ketika diri ditinggikan, konsep dosa dalam Alkitab menjadi tidak berlaku lagi dan digantikan oleh konsep dosa yang lain, yang didasarkan pada standar-standar yang ditetapkan oleh diri sendiri. Meskipun Rogers dapat dipuji karena mengakui keunikan manusia, ia menolak universalitas dosa.

Konsep aktualisasi diri terdengar cukup luhur dan indah, tetapi itu hanyalah kedok untuk pemanjaan diri. Teori diri menempatkan diri sebagai pusat dari segala sesuatu, dan posisi diri ini telah dan akan selalu bertentangan dengan Alkitab. Kita hidup di alam semesta yang berpusat pada Tuhan (teosentris) dengan pemerintahan yang teokratis, bukan di alam semesta yang berpusat pada diri sendiri (egosentris) dengan pemerintahan yang egosentris.

Tiga « Penemuan » Rogers

Carl Rogers mengklaim telah menemukan tiga prinsip penting selama hidupnya dalam mempelajari perilaku manusia dan mempraktikkan terapinya.⁹ Prinsip pertama adalah prinsip mendengarkan. Dia menunjukkan bahwa orang memiliki kebutuhan nyata untuk didengar dan bahwa masalah yang tampaknya tak tertahankan menjadi tertahankan ketika seseorang mendengarkan. Ia juga percaya bahwa rasa kesepian yang mendalam akan muncul ketika tidak ada yang mendengarkan.

Tidak diragukan lagi bahwa mendengarkan adalah respons yang sangat penting. Namun, « fakta psikoterapi » yang baru « ditemukan » oleh Rogers ini telah lama dikenal dan digunakan oleh gereja. Yakobus menulis kepada jemaat mula-mula, « …hendaklah setiap orang cepat mendengar, lambat berkata-kata dan lambat marah » (Yakobus 1:19). Ini adalah fungsi yang penting bagi setiap orang, bukan karunia khusus yang hanya diberikan kepada beberapa orang terpilih.

Rogers memang menemukan sesuatu yang nilainya tak terhingga, tetapi hal ini merupakan fakta Alkitab jauh sebelum menjadi fakta psikoterapi. Kita tidak perlu mengikuti Carl Rogers ke dalam jaringan teori diri hanya karena satu kebenaran yang sudah ada dalam Alkitab. Lebih jauh lagi, Rogers sama sekali mengabaikan konsep penting tentang mendengarkan Allah dan respon-Nya dalam mendengarkan kata-kata kita, pikiran kita, dan kerinduan kita yang tak terucapkan.

Prinsip penting kedua dari Rogers adalah « menjadi nyata ». Maksudnya adalah menjadi diri sendiri dan tidak bermain peran atau berpura-pura. Jujur terhadap diri sendiri dan orang lain juga merupakan prinsip yang ditemukan di seluruh Alkitab. Sebagai contoh, penulis kitab Ibrani mengatakan,

« Berdoalah untuk kami: Karena kami yakin, bahwa kami mempunyai hati nurani yang baik, yang dalam segala hal mau hidup dengan jujur ».

(Ibrani 13:18)

Paulus menasihati jemaat Tesalonika untuk « hidup dengan jujur » (1 Tes. 4:12) dan ia mendorong para pelayan untuk melayani « bukan dengan pandangan mata, sebagai pemuas nafsu manusia, tetapi sebagai hamba-hamba Kristus, yang dengan segenap hati melakukan kehendak Allah » (Ef. 6:6). Alkitab mengajarkan bahwa Allah memandang hati manusia, batin manusia yang sesungguhnya, dan bahwa manusia harus jujur dan benar. Menjadi tidak jujur adalah suatu bentuk penipuan dan kesaksian palsu; menjadi tidak jujur dicap sebagai dosa di dalam Alkitab.

Meskipun Rogers dan Alkitab mendorong seseorang untuk menjadi nyata, apakah konsep Rogers dan ajaran Alkitab selaras dalam prinsip dasar ini? ff Dengan « menjadi nyata », Rogers berarti mengikuti sistem nilai internal apa pun yang telah dikembangkan seseorang, baik atau buruk, bentuk « menjadi nyata » yang ia maksudkan bukanlah kebenaran Alkitab; itu hanyalah bentuk lain dari menipu diri sendiri yang dapat menyebabkan bencana.

Terkait dengan prinsip Rogers « menjadi nyata » adalah konsepnya tentang « penghargaan diri tanpa syarat », yang merupakan eufemisme untuk cinta diri. Rogers mengatakan bahwa penghargaan diri tanpa syarat terjadi ketika seseorang « memandang dirinya sendiri sedemikian rupa sehingga tidak ada pengalaman diri yang dapat didiskriminasikan sebagai pengalaman yang lebih atau kurang layak dihargai secara positif dibandingkan pengalaman lainnya. »¹⁰ Menurut Rogers, individu menjadi « lokus evaluasi », otoritas terakhir dan evaluator dari semua pengalaman.

Setelah melakukan banyak penelitian di bidang penilaian manusia, Einhorn dan Hogarth menunjukkan paradoks dari kepercayaan diri seseorang yang tinggi terhadap penilaiannya sendiri meskipun penilaian tersebut tidak dapat diandalkan. Mereka meratapi fakta bahwa, karena kecenderungan seseorang untuk mengandalkan penilaiannya yang keliru, teori-teori seperti Rogers, yang sepenuhnya bergantung pada persepsi dan evaluasi subjektif seseorang, akan terus menjadi populer.¹¹

Sistem Rogers menempatkan diri pada posisi untuk mengatakan, « Akulah yang mengevaluasi semua pengalaman dan akulah yang menentukan sistem nilai saya sendiri. Tidak ada sesuatu yang lebih berharga daripada yang lain kecuali saya yang mengatakannya. » Hal ini tentu saja bertentangan dengan Alkitab, karena hal ini meniadakan Alkitab dan menjadikan diri sendiri sebagai pusat otoritas dan pencipta nilai-nilai. Rogers telah menolak doktrin Alkitab sebagai sesuatu yang nyata dan menggantikannya dengan doktrin yang salah, yang menghilangkan Alkitab sebagai sumber kebenaran dan menyangkal konsep dosa dalam Alkitab.

Prinsip penting ketiga dari Rogers, yang ia anggap sebagai penemuannya yang paling penting, adalah prinsip « kasih antar sesama ». Ketika Yesus ditanya, « Hukum apakah yang terutama? » Dia menjawab « kasih ». Lebih lanjut Ia berkata kepada murid-murid-Nya,

« Kasihilah seorang akan yang lain, sama seperti Aku telah mengasihi kamu » (Yohanes 15:12).

Selain itu, 1 <13 berakhir:

« Dan sekarang tinggal iman, pengharapan, dan kasih, ketiga-tiganya, tetapi yang paling besar di antaranya ialah kasih. »

Kasih adalah salah satu prinsip yang paling jelas dan diulang-ulang di dalam seluruh Kitab Suci.

Sebelum kita mengkritik atau memuji Rogers, kita perlu memahami apa yang dia maksud dengan « cinta antar manusia ». Pertama-tama, Rogers hanya berbicara tentang cinta antar manusia. Walaupun kasih manusia adalah suatu kebajikan yang mengagumkan, namun kasih manusia tidak dapat dibandingkan dengan kasih ilahi. Kasih manusia tanpa kasih ilahi hanyalah bentuk lain dari kasih kepada diri sendiri. Sebaliknya, kasih ilahi mencakup semua kualitas yang tercantum dalam 1 Korintus 13. Kedua, Rogers hanya berbicara tentang kasih di antara manusia. Ia mengabaikan perintah agung untuk mengasihi sesama manusia.

« Kasihilah Tuhan, Allahmu. »

Ketiga, ia tidak pernah menyebutkan kasih Allah kepada manusia, yang ditunjukkan di seluruh Alkitab.

Ketiga, ia tidak pernah menyebutkan kasih Allah kepada manusia.

Penemuan puncak Rogers adalah cinta manusia yang terbatas di antara manusia, yang mengecualikan cinta kepada Tuhan dan cinta kepada Allah. Dengan mengesampingkan Tuhan, Rogers menjadikan aku, diriku, dan saya sebagai penilai dan pengutamaan semua pengalaman. Diri, dan bukannya Tuhan, menjadi pusat alam semesta, dan kasih yang terpisah dari Tuhan hanya menjadi aktivitas yang memberi penghargaan pada diri sendiri. Dengan meninggalkan Tuhan, Rogers berakhir dengan « cinta antar pribadi, » yang hampir tidak lebih dari sekadar perluasan yang lemah dari cinta diri sendiri.

Ingatlah bahwa ide-ide penting ini tidak berasal dari Rogers. Ide-ide tersebut telah ada sejak dulu. Rogers hanya menemukan tiga prinsip yang merupakan pengganti yang dangkal untuk prinsip-prinsip ilahi yang mendalam dari Alkitab.

Dalam teori dan terapi, Carl Rogers telah berhasil mengangkat diri sendiri ke posisi sebagai tuhan. Paul C. Vitz telah melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam membandingkan teori diri dari Rogers dengan agama Kristen dan mengungkapnya sebagai bentuk penyembahan diri dalam bukunya Psychology As Religion: Dengan diri sebagai pusat alam semesta dan Tuhan diabaikan sama sekali, teori diri ada sebagai agama palsu. Teori diri, sebuah sistem yang berpengaruh dalam aliran ketiga yang tercemar, memakai penyamaran yang efektif. Kadang-kadang terlihat seperti agama Kristen, tetapi pada kenyataannya sering kali bertentangan dengan Kitab Suci.

24 – Terapi Realitas

Terapi Realitas adalah jenis terapi yang secara radikal non-Freudian yang dikembangkan oleh psikiater William Glasser dan dijelaskan dalam bukunya Reality Therapy. Terapis realitas tidak tertarik untuk terlibat dalam dua setan Freudian: sejarah masa lalu pasien dan faktor penentu perilaku yang tidak disadari.

Mengenai masa lalu pasien, Glasser mengatakan, « … kita tidak dapat mengubah apa yang terjadi padanya atau menerima kenyataan bahwa ia dibatasi oleh masa lalunya. »¹³

Jika pasien menyebutkan masa lalu, hal itu selalu berkaitan dengan masa kini dan masa depan. Meskipun Glasser percaya pada motivasi bawah sadar untuk perilaku, ia mengatakan:

… pengetahuan tentang penyebab tidak ada hubungannya dengan terapi. Pasien telah diobati dengan psikiatri konvensional hingga mereka mengetahui alasan bawah sadar dari setiap gerakan yang mereka lakukan, tetapi mereka tetap tidak berubah karena mengetahui alasannya tidak mengarah pada pemenuhan kebutuhan

14

Selain itu, motivasi yang tidak disadari sering kali hanya digunakan sebagai alasan untuk melanjutkan perilaku yang tidak diinginkan.

Inti dari Terapi Realitas ditemukan dalam tiga R-realitas, tanggung jawab, dan benar-salah. Ketiga istilah ini tidak hanya terdengar seperti ibu dan pai apel, tetapi juga memiliki makna Kristiani yang berbeda. Mari kita telaah ketiga istilah ini dan proses terapi ini untuk melihat apakah Terapi Realitas memang alkitabiah.

Kenyataan. Glasser menekankan pentingnya membantu seseorang untuk melihat dan menghadapi kehidupan sebagaimana adanya. Pandangan yang menyimpang terhadap tindakan orang lain, peristiwa yang mempengaruhi kehidupan orang tersebut, dan tindakannya sendiri dapat menyebabkan masalah emosional dan menghalangi orang tersebut untuk berperilaku dengan cara yang tepat. Glasser percaya bahwa « semua pasien memiliki karakteristik yang sama: 15 (Huruf miring) Dengan demikian, salah satu tanggung jawab utama terapis adalah membawa orang tersebut berhubungan dengan realitas lingkungannya dan dirinya sendiri.

Glasser mendorong pasiennya untuk mengembangkan perilaku yang realistis baik dalam hal masa kini maupun masa depan. Dalam melakukan hal ini, ia membedakan antara konsekuensi langsung dan konsekuensi jangka panjang dari perilaku. Dia menunjukkan bahwa perilaku yang realistis adalah perilaku yang dihasilkan dari pertimbangan konsekuensi jangka panjang dan jangka pendek, karena beberapa perilaku, meskipun langsung memuaskan, mungkin tidak memuaskan dalam jangka panjang.

Tanggung jawab. Glasser lebih lanjut mengatakan, « … tidak cukup hanya membantu pasien menghadapi kenyataan; ia juga harus belajar untuk memenuhi kebutuhannya. »¹⁶

Tanggung jawab, menurut Glasser adalah « kemampuan untuk memenuhi kebutuhan seseorang, dan melakukannya dengan cara yang tidak menghalangi orang lain untuk memenuhi kebutuhan mereka. »¹⁷ (Huruf miring). Perilaku seperti itu adalah tujuan utama Terapi Realitas.

Glasser memiliki gagasan yang menarik tentang hubungan perilaku dengan pemikiran dan emosi manusia. Dia percaya bahwa orang tidak bertindak secara bertanggung jawab hanya karena mereka bahagia, tetapi orang yang bertindak secara bertanggung jawab lebih mungkin untuk bahagia. Kebahagiaan atau ketiadaan kebahagiaan tergantung pada perilaku yang bertanggung jawab, bukan pada keadaan di mana seseorang berada. Oleh karena itu, tugas terapis adalah membantu orang menjadi bertanggung jawab.

Meskipun Glasser menggunakan nalar dan logika dalam konseling, ia tidak terlalu berkonsentrasi pada pikiran atau emosi. Kebanyakan psikoterapis mencoba untuk mengubah pikiran dan emosi; tetapi Glasser bekerja secara langsung dengan perilaku lahiriah. Ia percaya bahwa perilaku yang bertanggung jawab membentuk pikiran dan emosi yang positif, seperti halnya perilaku yang tidak bertanggung jawab menyebabkan sikap dan emosi yang tidak sehat.

Ada pepatah lama yang mengatakan bahwa jika Anda tahu lebih baik, Anda akan melakukan lebih baik. Namun, pengalaman hidup cenderung membantah hal ini, karena orang sering kali tidak bekerja sesuai dengan apa yang mereka ketahui. Teori Glasser menekankan untuk melakukan lebih baik daripada hanya mengetahui lebih baik, karena ia percaya bahwa perubahan perilaku akan mengarah pada perubahan pemikiran. Oleh karena itu, ia berkonsentrasi untuk mengajarkan cara-cara yang bertanggung jawab kepada pasiennya dalam memberikan respons.

Glasser tidak hanya meminta pertanggungjawaban pasien atas perilakunya sendiri, tetapi juga menolak untuk melepaskan tanggung jawab tersebut darinya. Pasien sering kali berusaha membuat orang lain bertanggung jawab atas perilakunya, tetapi Terapi Realitas menolak hak istimewa ini. Dengan demikian, pasien didorong untuk tampil secara bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas kinerjanya. Glasser tidak membuang waktu untuk bertanya mengapa seseorang bertindak tidak bertanggung jawab; sebaliknya, ia mengasumsikan bahwa klien dapat bertindak secara bertanggung jawab dan mulai membantunya untuk melakukannya.

Benar dan Salah. Gagasan tentang tanggung jawab menunjukkan suatu moralitas, dan, memang, Terapi Realitas mencakup konsep benar dan salah. Glasser mengatakan:

… untuk menjadi berharga, kita harus mempertahankan standar perilaku yang memuaskan.Untuk melakukannya, kita harus belajar mengoreksi diri kita sendiri ketika kita melakukan kesalahan dan memuji diri kita sendiri ketika kita melakukan hal yang benar… . Moral, standar, nilai, atau perilaku yang benar dan salah, semuanya berkaitan erat dengan pemenuhan kebutuhan kita akan harga diri.¹⁸ (Huruf miring).

Posisi Glasser adalah kontras yang menyegarkan dengan kebanyakan psikoterapi, yang menekankan dampak buruk dari standar moral masyarakat terhadap individu atau menolak untuk memaksakan standar ini, atau standar lainnya, pada pasien. Dalam sistem Freudian, hati nurani yang terlalu banyak menuntut individu harus direformasi untuk menurunkan ekspektasi moral sehingga orang tersebut dapat merasa nyaman dengan dirinya sendiri.

Banyak sistem psikoterapi yang mendorong individu untuk memuaskan naluri dan dorongan hati dengan mengurangi tuntutan hati nurani. Terapi-terapi ini didasarkan pada teori bahwa menurunkan standar moralitas konvensional bermanfaat dan diperlukan untuk meningkatkan kesehatan mental-emosional. Terapi ini berfokus pada keinginan internal daripada perilaku eksternal. Glasser, di sisi lain, tidak percaya pada penurunan standar, tetapi lebih pada peningkatan kinerja. Terapi Realitas merendahkan keinginan biologis dan meningkatkan kebutuhan sosial individu. Ini adalah sistem psikoterapi langka yang melakukan hal ini.

Proses Terapi

Durasi pengobatan dengan Terapi Realitas biasanya sekitar enam bulan dan jarang lebih lama dari satu tahun. Hal yang sangat penting dalam proses ini adalah hubungan antara terapis dan pasien. Glasser percaya bahwa terapis, sebagai pribadi, menyediakan mata rantai yang hilang untuk perubahan positif. Ia mengatakan:

Oleh karena itu, kita tahu bahwa pada saat seseorang datang untuk mendapatkan bantuan psikiatri, ia kekurangan faktor yang paling penting untuk memenuhi kebutuhannya, yaitu seseorang yang benar-benar ia sayangi dan yang ia rasa benar-benar peduli kepadanya.¹⁹ (Huruf miring).

Dalam Terapi Realitas, terapis harus menjadi orang yang istimewa yang dapat direspon oleh pasien.

Glasser percaya bahwa tanpa keterlibatan, tidak akan ada terapi. Terapis harus menjadi teman bagi pasien dan model tanggung jawab yang harus diikuti oleh pasien. Sebagai seorang teman, ia harus menunjukkan kasih sayang dan sikap peduli, tetapi ia tidak boleh menanggapi permintaan simpati yang tidak perlu atau bereaksi terhadap kritik dari pasien. Idealnya, hubungan tersebut menjadi motivasi untuk berperilaku yang bertanggung jawab.

Selama terapi, tujuan utamanya adalah mengajarkan pasien untuk bertanggung jawab. Dengan demikian, terapis menjadi seorang guru dan juga teman. Dengan demikian, terapis menolak perilaku yang tidak bertanggung jawab, tidak realistis, dan salah, tetapi pada saat yang sama ia mempertahankan sikap menerima pasien itu sendiri. Bahkan, terapis menegaskan bahwa ia tidak akan pernah menolak klien, apa pun yang dilakukannya. Sebaliknya, perilaku yang ia tolak adalah perilaku yang ia tolak dan itu hanya untuk kebaikan pasien.

Melalui penerimaan terhadap orang tersebut dan penolakan terhadap perilaku negatif, terapis mencoba membantu pasien mengevaluasi perilakunya sendiri. Terapis juga berusaha membantu kliennya untuk membuat rencana perubahan dan memberikan saran-saran untuk melaksanakan rencana tersebut. Glasser mengklaim bahwa melalui proses ini, pasien mengembangkan perilaku yang lebih realistis dan bertanggung jawab dan dengan demikian menemukan pemenuhan diri dan kebahagiaan.

Kritik terhadap Terapi Realitas

Nah, apa yang salah dengan Terapi Realitas? Kedengarannya sehat, baik, dan bahkan alkitabiah dengan konsep-konsep seperti realitas, tanggung jawab, dan benar-salah. Mari kita periksa sistem yang tampaknya baik ini dalam terang Alkitab.

Menurut Glasser, setiap individu memiliki dua kebutuhan psikologis dasar. Ia mengatakan bahwa keduanya adalah « kebutuhan untuk mencintai dan dicintai serta kebutuhan untuk merasa bahwa kita berharga bagi diri kita sendiri dan orang lain. »²⁰ (Huruf miring dari penulis). » Meskipun benar bahwa kita memiliki « kebutuhan untuk mencintai dan dicintai, » konsep ini memiliki kelemahan karena hanya menekankan pada hubungan antarmanusia dan sama sekali mengabaikan kebutuhan manusia untuk memiliki hubungan yang penuh cinta dengan Allah.

Alkitab mengatakan, …

« Kita mengasihi Dia, karena Ia telah terlebih dahulu mengasihi kita ».

(1 Yohanes 4:19)

Kasih Allah kepada kita begitu besar sehingga Ia mengaruniakan Anak-Nya supaya kita beroleh hidup yang kekal, dan oleh karena itu kita mengasihi Dia. Yesus mengajarkan bahwa hukum yang terutama adalah: « Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu dan dengan segenap kekuatanmu » (Markus 12:30). Hubungan kasih antara Tuhan dan manusia adalah salah satu doktrin terbesar dalam Alkitab. Hal ini sangat penting bagi manusia dan merupakan kekuatan yang sangat besar dalam kehidupan seseorang. Hubungan ini memiliki nilai terapeutik yang tak terukur dan jauh lebih besar nilainya daripada cinta antar manusia. Faktanya, hubungan cinta antar manusia jauh lebih baik dan lebih lengkap ketika cinta supernatural kita menjadi kenyataan.

Glasser, seperti halnya Rogers, hanya membahas hubungan cinta yang alamiah dan bukan hubungan cinta yang ilahi. Sama seperti Rogers, Glasser menekankan perlunya kepedulian dan keterlibatan di antara sesama, tetapi mengabaikan kebutuhan terbesar manusia akan hubungan kasih dengan Allah.

Bersamaan dengan kebutuhan akan cinta, Glasser mencatat bahwa orang perlu merasa berharga bagi diri mereka sendiri dan orang lain. Dia mengatakan bahwa meskipun kebutuhan ini terpisah dari kebutuhan pertama, orang yang memenuhi kebutuhan untuk mencintai dan dicintai biasanya akan merasa berharga. Ini terdengar seperti generalisasi yang indah, tetapi sekali lagi ini tidak lengkap dan mengabaikan Alkitab. Kata yang penting dalam kebutuhan kedua ini adalah merasa. Seorang pria dapat merasa berharga dalam berbagai keadaan. Dia bahkan mungkin merasa berharga karena dia mencintai dan dicintai. Namun, tidak ada seorang pun yang dapat merasa berharga di luar hubungan dengan Tuhan.

Rasul Paulus mengakui dalam suratnya kepada jemaat di Filipi bahwa ia telah menganggap dirinya sebagai orang yang sangat berharga, karena ia tidak hanya memiliki warisan yang tepat, tetapi juga mengikuti hukum dan adat istiadat Yahudi dengan penuh semangat dan kebenaran. Namun, ketika ia berhadapan langsung dengan Kristus yang telah bangkit, ia menemukan bahwa semua yang ia anggap berharga di dalam dirinya ternyata kosong, karena ia tidak memiliki hubungan yang benar dengan Allah. Dan sejak saat itu, ia ingin « ditemukan di dalam Dia, bukan dengan kebenaran yang berasal dari hukum Taurat, tetapi dengan kebenaran yang berasal dari iman dalam Kristus, yaitu kebenaran yang berasal dari Allah karena iman » (Filipi 3:9). Paulus berpindah dari menganggap dirinya berharga menjadi berharga.

Merasa berharga hanyalah sebuah evaluasi internal, yang mungkin sama sekali tidak realistis. Seseorang mungkin merasa dirinya berharga dan membangun sistemnya sendiri untuk menyelamatkan dunia dan berakhir seperti Hitler. Perasaan berkaitan dengan diri sendiri, sementara keberadaan berkaitan dengan Kitab Suci.

Dengan menggunakan dua kebutuhan manusia ini, Glasser mendefinisikan perilaku bermoral sebagai, « Ketika seseorang bertindak sedemikian rupa sehingga ia memberi dan menerima kasih, dan merasa berharga bagi dirinya sendiri dan orang lain, maka perilakunya benar atau bermoral.« ²¹ (Huruf miring dari penulis). » Namun demikian, jika seseorang tidak memiliki relasi kasih dengan Allah, ia tidak dapat benar-benar menjadi orang yang berharga dalam pengertian Alkitab. Perilaku yang ia tunjukkan bisa jadi bermoral atau tidak bermoral menurut Alkitab. Meskipun seseorang yang bertindak secara alamiah dapat merasa berharga, perilaku yang dihasilkan belum tentu bermoral menurut standar Alkitab. Konsep Glasser menempatkan kepercayaan yang terlalu besar pada manusia.

Glasser menunjukkan kepercayaan pada manusia karena ideologi humanistiknya, yang mengatakan bahwa manusia pada dasarnya baik pada dirinya sendiri dan yang menyangkal sifat dasar manusia yang berdosa dan jatuh ke dalam dosa. Kita dapat mengharapkan perilaku bermoral dan tidak bermoral dari manusia karena sifat kejatuhan mereka. Glasser menyebut perilaku tidak bermoral sebagai « tidak bertanggung jawab », tetapi akan lebih tepat jika kita menyebutnya sebagai « berdosa ». Glasser lebih peduli dengan apa yang disebut hak dan kebebasan manusia daripada kebenaran ilahi, keyakinan agama, atau kebebasan sejati yang hanya dapat ditemukan di dalam Yesus.

Sistem terapi Glasser berpusat langsung pada perilaku, tetapi ia sama sekali mengabaikan Alkitab, yang penuh dengan nasihat untuk berperilaku bijaksana dan bertanggung jawab, dan menggantinya dengan kode moral yang ada. Sebagai contoh, jika dua orang jatuh cinta dan ingin hidup bersama tanpa komitmen pernikahan, mereka pasti akan sesuai dengan definisi Glasser tentang perilaku yang bertanggung jawab, karena hal tersebut memenuhi kebutuhan mereka, tidak menghilangkan atau membatasi orang lain untuk memenuhi kebutuhan mereka, dan sesuai dengan praktik moral yang ada. Tetapi Alkitab menentang hubungan seperti itu, dan perilaku Kristen yang bertanggung jawab sesuai dengan Firman Allah.

Standar masyarakat, hukum manusia, dan kode moral yang berlaku dapat berubah, tetapi hukum Allah kekal. Apakah arti perilaku bertanggung jawab yang terbatas pada kesesuaian lahiriah dengan kode moral yang berlaku saat ini jika hal itu dipisahkan dari perubahan internal yang disebabkan oleh kehadiran Allah yang supernatural? Glasser lebih mementingkan perilaku lahiriah daripada sikap batiniah, tetapi Allah melihat hati daripada penampilan luar. Bagi Glasser, tidak masalah apa yang Anda percayai selama Anda bertindak sesuai dengan adat istiadat yang berlaku. Alkitab berurusan dengan manusia seutuhnya, dengan perilaku lahir dan batinnya.

Meskipun manusia dapat mengubah perilakunya sampai batas tertentu, mereka tetap dibatasi oleh kecenderungan yang melekat pada diri mereka untuk berbuat dosa karena natur yang telah jatuh ke dalam dosa. Hanya kasih karunia Tuhan yang memampukan manusia untuk bertindak dengan penuh tanggung jawab, dan bahkan ada kesalahan dan dosa yang harus diampuni.

Paulus mengungkapkan kebingungan ini dalam Roma 7 ketika ia berkata bahwa dengan pikirannya ia ingin melakukan hal yang benar, tetapi ia justru melakukan hal yang sebaliknya karena prinsip dosa di dalam dirinya. Dia menemukan bahwa kekuatan untuk bertindak secara bertanggung jawab, baik secara batiniah maupun lahiriah, hanya dengan mengizinkan Yesus menjadi Tuhan dalam hidupnya dan melalui kuasa Roh Kudus yang berdiam di dalamnya. Sepanjang Perjanjian Lama, bangsa Israel tidak dapat mengikuti hukum Allah. Namun, ketika Yesus datang dan memberikan hidup-Nya bagi manusia, Dia memampukan mereka untuk menerima kehidupan-Nya yang sempurna. Dia mengubah hati dan kehidupan mereka sehingga mereka dapat menjadi ciptaan baru dalam perilaku lahir dan batin.

Ketika seseorang meneliti dengan seksama pandangan Glasser mengenai realitas, tanggung jawab, dan benar-salah, ia melihat sebuah sistem duniawi yang terdengar agak alkitabiah, tetapi sebenarnya tidak. Selain tidak sesuai dengan Alkitab, Terapi Realitas mengusulkan untuk menyembuhkan gangguan mental-emosional melalui usaha sendiri. Seperti hampir semua psikoterapi, diri sendiri, bukan Tuhan, adalah pusat dari Terapi Realitas. Terapi ini merupakan sebuah sistem yang menggunakan konsep-konsep yang terdengar alkitabiah seperti kasih dan keberhargaan, namun menggunakannya dalam pengertian yang dangkal dan berpusat pada diri sendiri. Bahan-bahan yang diperlukan untuk melenyapkan gangguan mental-emosional adalah kasih yang alkitabiah, cara yang alkitabiah untuk mencapai keberhargaan, dan perilaku yang bertanggung jawab secara alkitabiah, bukan tiga R dari Glasser.

Orang-orang Kristen telah tertipu oleh sistem yang bergantung pada standar-standar duniawi tentang realitas, tanggung jawab, dan benar-salah. Alkitab menggambarkan realitas dan mengajarkan tanggung jawab serta perilaku yang benar dan salah. Meskipun Glasser dekat dengan kebenaran, ia telah menyerang ketiganya karena konsep-konsepnya tidak alkitabiah, duniawi, dan berorientasi pada diri sendiri.

Menurut Terapi Realitas, terapis adalah model yang harus diikuti oleh pasien untuk mencapai tujuan perilaku yang bertanggung jawab. Di sisi lain, Alkitab mengajarkan bahwa Kristus adalah model dan tujuan kita adalah untuk menjadi seperti Dia. Konseling rohani menghadirkan Kristus, bukan terapis; Kristus, bukan sifat alamiah yang telah jatuh; Kristus, bukan diri sendiri. Seseorang yang memberikan pertolongan berdasarkan Alkitab akan secara konstan merujuk dan menunjukkan kasih, belas kasihan, dan anugerah alkitabiah, serta realitas alkitabiah, tanggung jawab, dan benar dan salah. Konselor yang alkitabiah akan menggunakan Kristus sebagai model dan kemenangan Kristus yang mengalahkan sebagai teladan, bukan dirinya sendiri dan kemampuannya sendiri. Ini adalah satu-satunya prinsip kesehatan mental yang benar-benar valid dan dapat diandalkan bagi manusia karena prinsip-prinsip ini telah diberikan oleh Dia yang menciptakan kita. Orang Kristen sebaiknya menjauhi terapi yang terdengar alkitabiah dan kembali kepada Firman Tuhan, yang merupakan sumber Kristen dari semua penyembuhan dan kesehatan mental-emosional.

25 – Analisis Transaksional

Analisis Transaksional (TA) adalah sebuah sistem terapi yang digunakan terutama dengan kelompok-kelompok dan yang meneliti interaksi antar manusia. Untuk memahami kelemahan-kelemahan Analisis Transaksional, mari kita lihat beberapa konsepnya, empat posisi hidupnya, dan teori-teorinya yang belum terbukti.

Thomas Harris, dalam buku larisnya yang berjudul I’M OK-YOU’RE OK: A Practical Guide to Transactional Analysis, mengutip karya ahli bedah saraf Wilder Penfield dan menawarkannya sebagai dasar teorinya sendiri. Di bawah pengaruh Penfield, Harris percaya bahwa peristiwa masa lalu dan perasaan yang menyertai peristiwa tersebut direkam dalam otak sedemikian rupa sehingga setiap peristiwa selamanya bersatu dengan emosi. Menurut Harris, peristiwa dan emosi tetap terhubung bersama dalam otak sepanjang hidup. Harris menyebut otak sebagai tape recorder dengan ketelitian tinggi dan menggunakan metafora ini untuk menggambarkan sistemnya. Dia selalu mengacu pada peristiwa yang direkam atau diputar ulang.

Harris mengatakan bahwa selama tahun-tahun awalnya, seorang anak merekam sejumlah besar perasaan negatif, yang sangat mempengaruhi seluruh hidupnya. Rekaman negatif ini berasal dari tuntutan tertentu yang dibebankan kepadanya dan disertai dengan persetujuan atau ketidaksetujuan orang tua. Pelatihan toilet adalah salah satu contohnya. Pada masa ini, anak memiliki kebutuhan untuk buang air besar dan orang tua memiliki kebutuhan untuk melatihnya. Dengan demikian, sering kali terjadi konflik antara apa yang dilakukan anak dan apa yang orang tua inginkan untuk dilakukannya.

Harris mengatakan bahwa perasaan negatif dari proses pembudayaan membawa seorang anak pada kesimpulan bahwa dia TIDAK BAIK. Harris tidak serta merta menyalahkan orang tua, karena ia mengatakan, « Situasi masa kecil dan bukan niat orang tua yang menyebabkan masalah. »²² (Huruf miring dari penulis).

Bahkan anak dari orang tua yang penuh kasih sayang pun akan sampai pada kesimpulan yang sama menurut Harris.

Empat Posisi Kehidupan

Harris memang menunjukkan bahwa anak tersebut menerima rekaman OK dan juga rekaman TIDAK OK, namun ia percaya bahwa perasaan TIDAK OK lebih mendominasi.²³ Kepercayaannya pada pengalaman TIDAK OK yang universal pada umat manusia adalah kunci TA dan empat posisi hidupnya, yaitu:

Aku TIDAK BAIK-KAMU BAIK

SAYA TIDAK BAIK-KAMU TIDAK BAIK

Aku baik-baik saja-Kau tidak baik-baik saja

Aku baik-baik saja-Anda baik-baik saja

Posisi pertama, AKU TIDAK BAIK-Anda BAIK-BAIK SAJA, ditetapkan oleh keputusan yang dibuat oleh setiap anak kecil. Anak menyimpulkan bahwa ia TIDAK BAIK karena perasaan TIDAK BAIK pada akhirnya lebih besar daripada perasaan BAIK. Ia menyimpulkan bahwa orangtuanya baik-baik saja karena orangtuanya memberikan apa yang disebut Harris sebagai « belaian », yaitu « kontak tubuh yang berulang-ulang. » Anak mengevaluasi kebaikan orangtua melalui jumlah belaian yang diterimanya. Karena orang tua, khususnya ibu, memberikan belaian, anak menyimpulkan bahwa AKU BAIK-BAIK SAJA. Harris mengatakan bahwa kesimpulan AKU TIDAK BAIK-Anda BAIK-BAIK SAJA adalah « posisi universal anak usia dini » dan merupakan « keputusan yang paling menentukan dalam hidupnya. »²⁵

Jika tidak ada belaian yang diperlukan, anak berpindah dari posisi satu ke posisi dua: AKU TIDAK BAIK-Anda TIDAK BAIK. Ini adalah posisi pengabaian dan keputusasaan dan awal dari masalah mental-emosional yang mendalam. Tidak ada harapan karena tidak ada yang baik-baik saja. Seringkali orang yang berada di posisi ini menyerah dan akhirnya berakhir di rumah sakit jiwa.

Jika, di sisi lain, tidak adanya belaian dikombinasikan dengan pelecehan verbal dan/atau penyiksaan fisik, anak mungkin akan beralih ke posisi kehidupan berikutnya: SAYA BAIK-BAIK SAJA-KAMU TIDAK BAIK-BAIK SAJA. Langkah ini berasal dari membelai diri sendiri. Ketika anak pulih dari pemukulan, ia belajar untuk menghibur (membelai) dirinya sendiri dan dengan demikian menyimpulkan bahwa saya baik-baik saja. Seseorang yang tetap berada dalam posisi hidup seperti ini tidak objektif terhadap tindakannya. Dia terus menerus membenarkan dirinya sendiri dan menyalahkan orang lain. Dia berkata, « Ini tidak pernah salah saya, selalu salah mereka. » Posisi ini ditempati oleh para penjahat yang tidak bisa diperbaiki.

Posisi hidup keempat dan terbaik, menurut Harris, adalah AKU BAIK-BAIK SAJA. Sementara ada atau tidak adanya belaian menentukan tiga posisi pertama, kemampuan akal dan pilihan menentukan posisi keempat.²⁶ Harris mengibaratkan pemilihan posisi baru ini sebagai sebuah pengalaman pertobatan. Tujuan yang dinyatakan dalam buku Harris adalah « untuk menetapkan bahwa satu-satunya cara agar orang bisa sembuh atau menjadi baik-baik saja adalah dengan mengekspos keadaan masa kecil yang mendasari tiga posisi pertama dan membuktikan bagaimana perilaku saat ini melanggengkan posisi-posisi tersebut. » ²⁷

Harris dan Freud

Harris menggunakan taktik Freud dalam mengaitkan psikoterapi dengan pengobatan untuk memberikan kredibilitas dan membuatnya dapat diterima. Hal ini mungkin menjelaskan mengapa ia memulai bukunya dengan merujuk pada Freud dan kemudian pada ahli bedah saraf Penfield. Mengacu pada karya Penfield, Harris mengatakan, « Bukti-bukti yang ada menunjukkan bahwa segala sesuatu yang ada di dalam kesadaran sadar kita terekam secara rinci dan tersimpan di otak dan ‘mampu’ diputar ulang di masa sekarang. » (Huruf miring milik kami).

Kata seems berarti « tampak seperti » atau « mungkin saja » dan kata mampu berarti « dapat ». Namun, Harris telah menyimpulkan dari hasil penelitian Penfield bahwa semua materi ini tersimpan di otak dan menentukan perilaku kita saat ini. Dia berkata, « … pengalaman-pengalaman awal kita, meskipun tak terlukiskan, terekam dan terulang kembali di masa sekarang« ²⁹ (Huruf miring).

Selain itu, ia berpendapat bahwa « masa lalu selalu menyindir kehidupan kita saat ini. »³⁰

Dia menyebutnya « kail masa lalu. »³¹

Bahkan jika telah atau dapat dibuktikan bahwa semua pengalaman dalam kesadaran kita terekam secara rinci dan tersimpan di otak, hanya sebuah lompatan besar dalam keyakinan yang akan membuat kita menyimpulkan bahwa pengalaman-pengalaman tersebut secara universal menentukan perilaku kita. Bukan pengalaman masa lalu tetapi keputusan saat ini yang mengatur perilaku. Karena pelatihan kejiwaan Harris, ia tidak diragukan lagi terpaku pada masa lalu sebagai penentu kuat keputusan dan perilaku saat ini dan hanya memperbaiki fiksi Freud.

Di sisi lain, Harris tampaknya memegang posisi anti-Freudian tentang kehendak bebas, karena ia percaya bahwa seseorang dapat memilih posisi keempat, AKU BAIK-BAIK SAJA. Setidaknya di permukaan, ia tampaknya telah lolos dari penentu perilaku bawah sadar Freud dan keasyikan dengan masa lalu. Namun demikian, dia tidak benar-benar lepas dari mereka; dia hanya membatasi pengaruh mereka. Menurut Harris, kita secara tidak sadar ditentukan oleh pengalaman-pengalaman awal kita untuk berakhir pada posisi AKU TIDAK BAIK-Anda BAIK-BAIK SAJA. Namun ia menyatakan bahwa posisi ini tidak permanen jika seseorang memutuskan untuk berubah.

Harris berpendapat bahwa kita dapat memilih untuk menjadi berbeda, namun sampai kita secara sadar memutuskan untuk berubah, kita dikondisikan dan ditentukan oleh alam bawah sadar dan sejarah masa lalu kita. Dengan kata lain, kita tidak hanya ditentukan untuk berakhir di salah satu dari tiga posisi pertama dalam kehidupan, tetapi posisi kita yang terbentuk selama masa kanak-kanak menentukan perilaku kita saat ini, kecuali jika kita memutuskan untuk pindah ke posisi keempat. Tidak termasuk keputusan untuk berubah ini, kita akan berakhir dengan determinisme Freud yang sama.

Harris telah melakukan kesalahan Freudian yang lebih jauh dengan menjadikan I’M NOT OK-YOU’RE OK sebagai neurosis universal manusia. Untuk mendukung posisinya, ia mengutip L. S. Kubie dan menambahkan huruf miringnya sendiri:

Fakta klinis yang sudah terbukti adalah bahwa sekali posisi emosional sentral terbentuk di awal kehidupan, maka hal tersebut akan menjadi posisi afektif yang akan cenderung kembali secara otomatis di sepanjang hidupnya.³²

Harris dan Kekristenan

Harris menekankan kehendak bebas, tanggung jawab, dan bahkan moralitas. Bahkan, bukunya berisi satu bab penuh tentang pandangan pribadinya tentang moralitas, di mana ia juga menyajikan pandangan pribadinya tentang kekristenan. Karena pandangannya tentang kekristenan terdengar alkitabiah, banyak orang Kristen yang secara keliru menerima « Injil menurut Harris ». Oleh karena itu, mari kita periksa apa yang dia katakan tentang Kekristenan untuk melihat apakah ide-idenya sesuai dengan Alkitab, mengingat bahwa « segala tulisan yang diilhamkan Allah memang bermanfaat untuk mengajar, untuk menyatakan kesalahan, untuk memperbaiki kelakuan dan untuk mendidik orang dalam kebenaran » (2 Timotius 3:16).

Dosa

Seperti yang telah kami katakan, Harris menyatakan bahwa kondisi universal manusia adalah AKU TIDAK BAIK-Anda BAIK. Bagaimana seorang anak sampai pada posisi ini mendasari teologi pribadi Harris. Harris tidak percaya bahwa seorang anak dilahirkan dalam kondisi berdosa, melainkan ia memilih posisi ini. 33 Dengan demikian, bagi Harris, dosa adalah sebuah keputusan yang diambil oleh seorang anak tentang dirinya sendiri, dan bukannya sebuah kondisi di mana seorang anak menemukan dirinya sendiri. Ada perbedaan teologis yang halus, tetapi sangat besar di sini. Satu gagasan bersifat alkitabiah; gagasan lainnya tidak. Posisi alkitabiah adalah bahwa AKU TIDAK BAIK adalah sifat alamiah manusia yang telah jatuh ke dalam dosa, bukan keputusan manusia. Kita tidak memutuskan untuk TIDAK BAIK; itu adalah kondisi kita yang sebenarnya.

« Sebab itu, sama seperti dosa telah masuk ke dalam dunia oleh satu orang, demikian juga dosa telah menjadi milik semua orang. » (Roma 5:12). « Sebab sama seperti ketidaktaatan satu orang telah membuat banyak orang menjadi orang berdosa, demikian juga ketidaktaatan satu orang telah membuat banyak orang menjadi orang berdosa. » (Roma 5:19).

Menurut Alkitab, manusia tidak sampai pada posisi AKU TIDAK BAIK; ia dilahirkan ke dalamnya. Alasan manusia TIDAK BAIK dan merasa TIDAK BAIK adalah karena dosanya, bukan karena determinisme yang tidak disadari atau sejarah masa lalu. TIDAK BAIK hanyalah nama lain dari kondisi manusia yang berdosa sebagai akibat dari Kejatuhan. Ini adalah kondisi yang hanya ada satu obatnya, yaitu hubungan yang benar dengan Sang Pencipta, bukan teori dan sistem TA.

Dilahirkan Kembali

Seperti yang dapat dibayangkan, dengan kesalahpahaman yang sangat besar tentang dosa, pemahaman Harris tentang pengalaman dilahirkan kembali juga tidak alkitabiah. Harris mengutip perkataan Yesus, « Kecuali jika seorang dilahirkan kembali, ia tidak dapat melihat Kerajaan Allah, » dan kemudian memutarbalikkan maknanya. Menurut Harris, proses peradabanlah yang memaksa seseorang untuk jatuh ke dalam dosa, dan seseorang dilahirkan kembali dengan menggunakan nalarnya untuk memahami kondisinya dan memutuskan untuk mengubah posisi tersebut dari « AKU TIDAK BAIK » menjadi « AKU BAIK. »

Di sini, sekali lagi, terdapat perbedaan yang halus, tetapi sangat kuat, antara memutuskan untuk melakukan perubahan berdasarkan natur nalar manusia dengan memilih untuk menerima apa yang dinyatakan Alkitab sebagai sumber dari kehidupan yang baru.

Menurut Harris, seseorang hanya perlu memutuskan untuk menjadi OK dan dia menjadi OK. Hal ini merupakan tindakan alamiah dan bersifat internal. Menurut Alkitab, seseorang menjadi OK sebagai hasil dari keputusan untuk menerima apa yang telah Allah sediakan. Ini adalah sebuah penyediaan eksternal yang bersifat supernatural yang diterima di dalam lubuk hati manusia.

Menurut Harris, perbuatan kitalah yang membuat kita menjadi baik, tetapi menurut Alkitab perbuatan ilahi. Teori Harris tentang OKness semata-mata bergantung pada pekerjaan manusia; kebenaran Alkitab adalah bahwa hal itu adalah pekerjaan Allah. Menurut Alkitab, I’M OK bergantung pada penyediaan keselamatan dan pengudusan oleh Sang Pencipta, bukan pada proses transformasi diri. Kondisi dosa tidak dihapus atau dihilangkan atau diubah oleh diri sendiri; dosa dihilangkan oleh Tuhan ketika seseorang menerima pengorbanan yang Yesus berikan untuk hidup baru dan ketika seseorang menerima kuasa Roh Kudus yang berdiam di dalam dirinya untuk menjalani hidup yang baru.

Puncak pengalaman Analisis Transaksional adalah AKU BAIK – ANDA BAIK, dan metode kedatangannya adalah iman kepada diri sendiri dan kepada sistem TA. Namun, kebenaran alkitabiah adalah AKU TIDAK BAIK dan ANDA TIDAK BAIK dan tidak akan pernah ada tanpa hubungan supernatural dengan Tuhan yang supernatural yang mengutus Anak-Nya yang supernatural ke dalam dunia yang alamiah ini untuk memulihkan kita kepada diri-Nya. Tidak ada teori atau kecemerlangan dalam bentuk tulisan yang dapat menggantikan atau menghapus kebutuhan ini dari hati manusia. Ini adalah kebutuhan yang tidak pernah disadari oleh sebagian besar psikoterapis.

Analisis Transaksional adalah teori yang sederhana dan mudah dipelajari. Teori ini sangat sederhana namun memiliki kebenaran yang tinggi. Teori ini memiliki kebenaran yang rendah tentang kondisi manusia dan cara untuk berubah. Harris tidak tahu mengapa manusia TIDAK BAIK atau bagaimana dia bisa menjadi BAIK. Gagasan bahwa saya memutuskan untuk menjadi OK dan kemudian saya OK tanpa pertobatan dan pengampunan adalah sebuah teologi baru dan penyamaran untuk pemanjaan diri sendiri dan cinta yang berpusat pada diri sendiri. Hal ini menempatkan saya sebagai pusat dari keputusan untuk berubah dan menyediakan sarana untuk berubah. Ini adalah, meminjam kata-kata Harris, sebuah sistem « membelai diri sendiri » yang sangat baik.

Teologi baru Harris menentramkan kita pada kebenaran tentang kondisi manusia dan proses perubahan. Dia telah menggantikan konsep Alkitab tentang kondisi manusia yang telah jatuh ke dalam dosa dan penyediaan untuk perubahan dengan teologi pribadinya tentang determinisme bawah sadar dan diri sendiri sebagai pusat dari segala sesuatu. Teologi Harris adalah: Saya memutuskan, saya lakukan, dan saya tiba.

Salah Satu Cara

Alkitab menyatakan dengan jelas bahwa hanya ada satu jalan keselamatan: « Dan keselamatan tidak ada di dalam siapapun juga selain di dalam Dia, sebab di bawah kolong langit ini tidak ada nama lain yang diberikan kepada manusia yang olehnya kita dapat diselamatkan » (Kisah Para Rasul 4:12). Menurut Alkitab, hanya ada satu jalan kepada Allah, dan, meskipun beberapa orang mungkin tidak menyukainya, Kekristenan dalam hal ini adalah agama yang eksklusif.

Eksklusivisme ini adalah sebuah kemutlakan doktrinal, dan Harris menyatakan, « Tidak ada kemutlakan doktrinal. »³⁵

Lebih jauh lagi ia berpendapat:

Kebenaran bukanlah sesuatu yang telah ditetapkan dalam sebuah pertemuan puncak gerejawi atau diikat dalam sebuah buku hitam. Kebenaran adalah kumpulan data yang terus bertambah dari apa yang kita amati sebagai kebenaran.³⁶ (Huruf miring).

Ini adalah cara Harris yang halus untuk mengatakan bahwa dasar kebenaran bukanlah apa yang ada di dalam Alkitab, melainkan apa yang ada di dalam diri manusia. Kebenaran menurut Harris bergantung pada diri sendiri dan apa yang dianggap benar oleh diri sendiri. Namun, ada beberapa hal yang memang benar, terlepas dari apakah seseorang mengamatinya sebagai sesuatu yang benar atau tidak.

Harris mendasarkan ide-idenya pada teori evolusi yang tidak terbukti dan menyangkal klaim-klaim Kekristenan dengan mengatakan bahwa sebagian kecil dari populasi dunia tidak mungkin memiliki kebenaran yang eksklusif. Dia mengutip statistik populasi dunia dan distribusi uang, harta benda, makanan, masa hidup, dan agama. Dia berpendapat bahwa lebih banyak orang yang mengenal nama Lenin daripada nama Yesus dan bahwa dokumen-dokumen utama komunis lebih laris daripada Alkitab. Dia menyimpulkan dengan mengatakan:

Kita tertipu jika kita terus membuat pernyataan-pernyataan yang luas tentang Allah dan tentang manusia tanpa terus mengingat fakta-fakta kehidupan: sejarah panjang perkembangan manusia, dan keragaman pemikiran manusia pada masa kini.³⁷

Apa yang sebenarnya dikatakan Harris adalah bahwa mengingat kedatangan kita yang terlambat dalam apa yang disebut evolusi manusia dan mempertimbangkan bagaimana kita dibandingkan dengan seluruh dunia secara material, agama, dan numerik, bagaimana kita dapat mengklaim memiliki kebenaran eksklusif? Apa yang mungkin tidak disadari oleh Harris adalah bahwa kita tidak mengklaim eksklusivitas; kita hanya menerimanya. Bukan kita yang pertama kali menyatakannya, tetapi Kitab Suci yang telah menyatakannya.

Pendapat-pendapat tentang evolusi dan ideologi-ideologi mayoritas dunia tidak ada hubungannya dengan apakah seseorang memiliki kebenaran yang eksklusif atau tidak. Orang Kristen tidak mengevaluasi pandangan mereka tentang Allah dan alam semesta hanya berdasarkan keadaan masa kini, teori evolusi, atau teori lain yang belum terbukti.

Bagaimanakah jikalau ada orang yang tidak percaya? Haruskah ketidakpercayaan mereka membuat iman kepada Allah menjadi tidak berpengaruh? Allah melarang: ya, biarlah Allah benar, tetapi setiap orang adalah pendusta. (Roma 3:3-4)

Keanggunan

Selain menolak eksklusivitas Kekristenan dan memutarbalikkan konsep dosa dalam Alkitab, Harris juga telah merusak konsep kasih karunia dalam Alkitab. Dia telah mengubahnya agar sesuai dengan Injilnya sendiri tentang pengampunan diri dan keselamatan melalui diri sendiri. Ia berkata:

Konsep kasih karunia… adalah cara teologis untuk mengatakan AKU BAIK – KAU BAIK, bukan ANDA BISA BAIK, JIKA atau ANDA AKAN DITERIMA, JIKA, melainkan ANDA DITERIMA, tanpa syarat

38

Konsep kasih karunia… adalah cara teologis untuk mengatakan bahwa ANDA BISA BAIK, JIKA atau ANDA AKAN DITERIMA, JIKA.

Ia mengutip penjelasan Paul Tillich mengenai peristiwa di mana seorang perempuan sundal datang kepada Yesus. Tillich mengatakan, « Yesus tidak mengampuni perempuan itu, tetapi Ia menyatakan bahwa perempuan itu telah diampuni. Perempuan itu datang kepada Yesus karena ia telah diampuni, » dan kemudian Harris menambahkan « bukan untuk diampuni. »³⁹

Pada akhir peristiwa ini Yesus berkata, « Imanmu telah menyelamatkan engkau, pergilah dengan selamat » (Lukas 7:50). Meskipun ia diterima tanpa syarat, ia menerima pengampunan dan keselamatan melalui iman. Penerimaan dan keselamatan adalah dua konsep yang berbeda. Allah mengasihi dan menerima setiap orang, dan Dia telah menyediakan sarana pengampunan dan keselamatan melalui iman. Memang benar bahwa seseorang diterima tanpa syarat, tetapi tidak berarti bahwa seseorang menerima pengampunan dan diselamatkan (dari TIDAK BOLEH menjadi BOLEH) tanpa syarat. Iman diperlukan untuk menerima pengampunan dan keselamatan. « Sebab karena kasih karunia kamu diselamatkan oleh iman » (Efesus 1:8). Dan iman ini berarti iman kepada Tuhan, bukan iman kepada diri sendiri atau sistem TA. Sekali lagi, Harris kembali salah secara alkitabiah. Seseorang tidak bisa menjadi baik tanpa syarat; ia harus memiliki iman kepada Allah.

Di bagian yang sama dalam Kitab Suci, tepat setelah Yesus berkata, « Dosamu sudah diampuni, » dikatakan, « Dan mereka yang duduk makan bersama-sama dengan Dia mulai berkata dalam hati: « Siapakah Dia ini, yang dapat mengampuni dosa? » (Lukas 7:48, 49). Terlepas dari apakah ia diampuni sebelum atau sesudah ia datang, poin pentingnya adalah bahwa pengampunan itu perlu dan bahwa Yesuslah yang mengampuni, karena siapa Dia. Secara terbatas, Harris meneliti apa yang terjadi, tetapi ia tidak memikirkan siapa Yesus. Harris tidak cukup jauh dalam memahami kejadian tersebut. Satu-satunya yang memiliki kuasa untuk mengampuni dosa adalah Allah sendiri. Yesus tidak hanya memiliki kuasa untuk mengampuni dosa, tetapi juga memiliki otoritas untuk mengatakan, « Pergilah dan jangan berbuat dosa lagi. »

Harris semakin mengacaukan konsep kasih karunia dengan kembali kepada temanya tentang posisi manusia. Ia berpendapat bahwa masalah utama manusia adalah posisi TIDAK BOLEH berdosa, bukan perbuatan dosa, dan bahwa manusia hanya perlu mengakui atau mengakui bahwa ia berada dalam posisi yang salah untuk menjadi BOLEH. Transisi dari posisi TIDAK BOLEH menjadi BOLEH adalah anugerah menurut Harris. Lebih lanjut ia berargumen bahwa pengakuan akan perbuatan dosa tidak hanya tidak efektif untuk perubahan, tetapi juga pengakuan semacam itu justru merendahkan konsep kasih karunia dan memperkuat posisi TIDAK BOLEH.⁴⁰ Pengakuan dosa tidak akan membawa perubahan, tetapi justru memperkuat posisi TIDAK BOLEH.

Menurut Alkitab, masalah utama kita adalah posisi dan perbuatan. Kita dilahirkan dalam dosa (posisi) dan kita melakukan dosa (tindakan). 1 Yohanes 1:8 menyatakan,

« Jika kita berkata, bahwa kita tidak berdosa, maka kita menipu diri sendiri dan kebenaran tidak ada di dalam kita. »

Kita setuju bahwa jika dosa hanya merupakan sebuah posisi dan bukan sebuah tindakan, maka pengakuan dosa hanya akan membuang-buang waktu. Namun, Alkitab memerintahkan mereka yang telah dilahirkan kembali untuk

« Akuilah kesalahanmu seorang akan yang lain… » (Yakobus 5:16), dan bahwa « jika kita mengaku dosa kita, maka Ia adalah setia dan adil, sehingga Ia akan mengampuni segala dosa kita dan menyucikan kita dari segala kejahatan » (1 Yohanes 1:9).

Menurut Alkitab, adalah penting untuk mengenali dan mengakui posisi dan tindakan dosa dan menerima pengampunan dari Allah.

Sebuah Injil Baru

Di tengah-tengah penulisan Injilnya yang baru, Harris menyatakan:

Jika Analisis Transaksional adalah bagian dari kebenaran yang menolong memerdekakan manusia, maka gereja-gereja harus menyediakannya. Banyak pendeta yang telah dilatih dalam Analisis Transaksional setuju dan mengadakan kursus-kursus Analisis Transaksional untuk anggota gereja mereka serta menggunakannya dalam konseling pastoral.⁴¹

TA banyak digemari di kalangan Kristen, banyak diajarkan di perguruan tinggi Kristen, dan banyak dipraktikkan oleh para psikoterapis Kristen.

TA diterima oleh banyak orang sebagai kebenaran karena kedengarannya begitu dekat dengan kebenaran. Harris berbicara tentang moralitas, dosa, kelahiran kembali, dan kasih karunia; namun, konsep Harris tentang moralitas tidak alkitabiah, demikian juga konsepnya tentang dosa, kelahiran kembali, dan kasih karunia. Dalam diri Harris kita memiliki injil universalisme dan jalan keselamatan yang baru melalui pengampunan diri sendiri. Hampir semua yang telah dilakukan Harris adalah mencoba untuk menggantikan kebenaran-kebenaran mendasar dari Alkitab dengan permainan self-help yang disebut Analisis Transaksional. Setelah diteliti dengan seksama dan pengamatan yang teliti, orang akan melihat Harris dengan permainan TA-nya hanyalah seorang malaikat terang.

Bagian Enam : Cara Psikologis / Cara Spiritual

26 – Manusia Seutuhnya

Salah satu keterbatasan utama psikoterapi adalah bahwa psikoterapi jarang, bahkan tidak pernah, berurusan dengan aspek spiritual manusia. Lingkup konsentrasi utamanya adalah pada pikiran, kehendak, dan emosi. Dan bahkan kemudian, beberapa bentuk psikoterapi lebih berkonsentrasi pada emosi daripada kehendak dan pikiran, sementara bentuk-bentuk lain lebih fokus pada intelek. Charles Tart mengatakan, « Psikologi Barat yang ortodoks telah berurusan dengan sisi spiritual dari natur manusia dengan sangat buruk, memilih untuk mengabaikan keberadaannya atau melabelinya sebagai sesuatu yang patologis. »¹ Pengudusan, di lain pihak, berurusan dengan keseluruhan diri manusia, yang meliputi tubuh, jiwa dan roh. Paulus memberkati para pembacanya dengan kata-kata ini:

Dan Allah damai sejahtera menguduskan kamu seluruhnya, dan aku berdoa kepada Allah, supaya kamu dengan segenap roh, jiwa, dan tubuhmu terpelihara dengan tak bercacat sampai pada kedatangan Tuhan kita, Yesus Kristus. (1 Tesalonika 5:23)

Satu-satunya aliran psikoterapi yang mencoba untuk menangani aspek spiritual manusia adalah aliran yang mempelajari gerakan kesadaran yang lebih tinggi dan praktik-praktik pemujaan dan okultisme lainnya. Meskipun aliran keempat sering melibatkan tubuh, jiwa, dan roh, aliran ini hanya menawarkan cara yang salah untuk penyucian atau perubahan.

Tubuh, jiwa, dan roh saling berkaitan erat dan berinteraksi satu sama lain. Namun, menurut pandangan Kristen, roh memiliki keutamaan. Melalui rohlah kita menemukan tingkat tertinggi dari eksistensi manusia. Seorang ahli gizi yang terkenal secara nasional mengatakan sesuatu yang cukup mengejutkan tentang hal ini di akhir ceramahnya tentang gizi. Dia mengatakan bahwa jika orang memiliki pilihan antara makan makanan yang baik dan tidak berolahraga atau makan junk food dan berolahraga, dia akan merekomendasikan pilihan yang terakhir. Tentu saja dia tidak merekomendasikan junk food, tapi dia menekankan bahwa olahraga bahkan lebih berharga daripada makanan yang baik.

Ia lebih lanjut mengatakan bahwa kesehatan mental dan spiritual bahkan lebih penting daripada olahraga dan makanan yang baik. Bahkan, ia mengatakan bahwa jika seseorang harus memilih, kesehatan mental dan spiritual yang baik harus selalu lebih diutamakan daripada olahraga dan makanan yang baik, meskipun kedua hal tersebut sangat penting. Alasannya adalah bahwa iklim mental dan spiritual seseorang akan mempengaruhi fungsi tubuh lebih dari makanan dan olahraga yang baik.²

Banyak orang setuju bahwa aspek spiritual manusia memiliki pengaruh penting terhadap kesehatan total seseorang. Paul Brenner, seorang dokter medis yang berbicara di hadapan sebuah kelompok masyarakat, menyebutkan tentang pola makan, olahraga, dan keyakinan. Dia menekankan bahwa sistem kepercayaan seseorang adalah yang paling penting, dengan olahraga di tempat kedua dan diet di tempat ketiga.³ Dia merasa bahwa kondisi rohani seseorang jauh lebih penting daripada apa yang masuk ke dalam mulutnya. Yesus berkata:

Tidakkah kamu mengerti, bahwa segala sesuatu yang masuk ke dalam mulut akan masuk ke dalam perut dan dibuang ke dalam jamban? Tetapi apa yang keluar dari mulut, keluar dari hati dan itulah yang menajiskan orang. (Matius 15:17, 18)

Pilar dari kesehatan total yang baik adalah kesehatan rohani yang baik. Kehidupan fisik yang sehat berkaitan dengan kehidupan mental-emosional yang positif dan stabil, yang pada gilirannya dipengaruhi oleh kehidupan rohani yang sehat yang berpusat di dalam Kristus. Mengisi perut kita dengan makanan yang baik dan melenturkan tubuh kita dengan olahraga yang baik berkontribusi pada kesehatan, tetapi pengaruhnya terbatas. Kesehatan rohani adalah yang paling penting dan mempengaruhi seluruh kehidupan seseorang. Kondisi spiritual yang tepat tidak hanya penting untuk kekekalan, tetapi juga sangat penting untuk kehidupan saat ini.

Selain roh sebagai aspek tertinggi dan terpenting dalam diri manusia, roh adalah tingkat terdalam dan paling dalam dari keberadaan kita. Koestenbaum dalam The New Image of the Person menceritakan bagaimana kebutuhan manusia berada pada tingkat yang lebih dalam daripada kebanyakan teori psikologi. Dia percaya bahwa psikologi tidak cukup menjawab pertanyaan-pertanyaan sulit tentang makna hidup dan keberadaan. Pertanyaan-pertanyaan seperti itu tentu saja berada di dunia spiritual.⁴ Inti dari semua masalah mental-emosional non-organik adalah spiritual, bukan psikologis. Penyembuhannya ditemukan dengan mempercayai dan mengikuti prinsip-prinsip spiritual dari Alkitab, bukan dengan teori-teori dan praktik-praktik psikoterapi yang tidak terbukti.

Karena sebagian besar sistem psikoterapi menolak atau mengabaikan hubungan spiritual antara manusia dengan penciptanya, maka sistem tersebut menyangkal aspek paling vital dari sifat dasar manusia. Dengan demikian, psikoterapi terbatas pada fungsi-fungsi manusia yang sama sekali tidak berhubungan dengan sumber kehidupan dasarnya. Hal ini seperti mengobati gejala tanpa pernah menyelami kedalaman batin manusia. Pengudusan, di sisi lain, berurusan dengan manusia seutuhnya, melalui rohnya, yang merupakan elemen terdalam dan paling signifikan dari keberadaannya.

Sementara di satu sisi, psikoterapi dapat meredakan gejala, di sisi lain, psikoterapi dapat menutupi masalah spiritual yang mendalam. Karena psikoterapi jarang menyentuh jiwa, psikoterapi hanya memberikan kelegaan yang dangkal dan terbatas. Psikoterapi dapat membantu seseorang untuk menyesuaikan diri, tetapi tidak dapat mengubahnya secara spiritual. Teriakan minta tolong sebenarnya adalah teriakan untuk perubahan spiritual. Psikoterapi sebagian besar tidak menyadari teriakan seperti itu.

Pengudusan, karena memperlakukan manusia seutuhnya melalui area terdalam dan paling dalam, yaitu rohnya, menyediakan sarana untuk perjalanan yang lebih signifikan di alam supernatural, serta untuk kelegaan yang lebih luas di alam natural. Pengudusan adalah kekuatan yang jauh lebih kuat daripada psikoterapi dalam menangani gangguan mental-emosional. Namun, banyak orang yang menemukan bahwa jauh lebih mudah untuk membayar uang untuk psikoterapi daripada menempuh jalan yang jauh lebih sulit yaitu pemeriksaan diri, disiplin, dan pengudusan.

Solusi rohani tidak hanya berlaku bagi roh, karena Firman Tuhan berlaku bagi setiap aspek kehidupan sehari-hari, termasuk sikap mental dan hubungan antar pribadi. Selain Firman yang tertulis, orang Kristen memiliki Firman yang Hidup, yaitu Yesus Kristus. Yesus tidak memilah-milah manusia; Dia melihat manusia sebagai satu kesatuan yang utuh, tetapi tidak lengkap. Dia datang untuk melengkapi manusia, untuk mengisi kekosongan, menyembuhkan masa lalu, menolong di masa kini, dan memberikan pengharapan untuk masa depan. Dia masih membuat manusia menjadi utuh. Rasul Yohanes menggambarkan Yesus sebagai « terang manusia, » sumber kehidupan dan kasih. Baik Firman yang tertulis maupun Firman yang Hidup melayani manusia seutuhnya sesuai dengan cara Allah, bukan menurut usaha manusia yang lemah.

Kodrat Lama dan Kodrat Baru

Orang Kristen adalah makhluk rohani, ciptaan baru di dalam Kristus. Mereka pada dasarnya berbeda dengan orang-orang yang tidak percaya dalam hal kehidupan baru di dalam diri mereka. Karena perbedaan yang besar ini, mereka perlu menentukan apakah psikoterapi, seperti yang disajikan oleh dunia, adalah cara Tuhan atau cara manusia, apakah itu memperlakukan natur yang lama atau natur yang baru. Dengan membandingkan teori-teori kepribadian dan sistem serta teknik psikoterapi dengan Alkitab, mereka dapat melihat apakah teori, sistem, dan teknik tersebut berasal dari Allah, manusia, atau Iblis.

« Segala tulisan yang diilhamkan Allah memang bermanfaat untuk mengajar, untuk menyatakan kesalahan, untuk memperbaiki kelakuan dan untuk mendidik orang dalam kebenaran, supaya setiap orang yang dikehendaki Allah dapat menjadi sempurna dan diperlengkapi untuk setiap perbuatan baik » (2 Timotius 3:16-17).

Pemeriksaan semacam itu sangat penting jika seorang Kristen akan menundukkan dirinya pada perlakuan semacam itu atau, terlebih lagi, jika seorang Kristen akan menggunakan ideologi dan teknik semacam itu untuk menolong orang Kristen lainnya.

Setiap aspek dari merek psikoterapi tertentu harus diperiksa dengan pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah bentuk psikoterapi ini didasarkan pada ideologi yang setuju atau tidak setuju dengan Alkitab? Atau apakah teori atau teknik psikoterapi ini hanya mencerminkan hikmat manusia?

« Waspadalah supaya jangan ada yang menyesatkan kamu dengan filsafatnya yang palsu dan ajaran-ajarannya yang hampa, menuruti ajaran-ajaran manusia dan keinginan-keinginan duniawi, tetapi tidak menurut Kristus. » (Kolose 2:8).

Karena kebanyakan teori kepribadian dan sistem psikoterapi didasarkan pada filosofi humanistik di mana diri sendiri ditinggikan dan Tuhan diabaikan atau disangkal atau didistorsi, maka teori-teori dan sistem-sistem ini terbatas pada apa yang Alkitab sebut sebagai « manusia lama » atau « sifat kedagingan ». Mereka berusaha untuk memperbaiki diri yang tidak dilahirkan kembali, diri yang bukan Kristen dan/atau orang Kristen yang hidup dengan usaha sendiri dari sifat kedagingannya.

Allah bahkan tidak berusaha memperbaiki manusia lama. Sebaliknya, Dia menganggap manusia lama telah mati dan dikuburkan, dan memberi manusia natur baru yang rohani dan berpusat di dalam Kristus.

Karena itu ketahuilah, bahwa manusia lama kita telah disalibkan bersama-sama dengan Dia, supaya tubuh dosa kita dimusnahkan, supaya kita tidak lagi menghambakan diri kepada dosa….

Demikian juga kamu, anggaplah dirimu sendiri telah mati bagi dosa, tetapi hidup bagi Allah oleh Yesus Kristus, Tuhan kita. (Roma 6:6, 11)

Deskripsi seorang Kristen adalah sebagai berikut:

Aku telah disalibkan dengan Kristus, namun aku hidup, namun bukan lagi aku sendiri yang hidup, melainkan Kristus yang hidup di dalam aku, dan hidupku yang aku jalani sekarang ini, adalah hidup oleh iman kepada Anak Allah, yang telah mengasihi aku dan menyerahkan diri-Nya untuk aku. (Galatia 2:20)

Apa yang coba disembuhkan oleh psikoterapi, telah dinyatakan Tuhan sebagai mati, batal, dan tidak berlaku lagi.

Psikoterapi dirancang untuk menolong orang yang berada di bawah pemerintahan diri sendiri (bukan di bawah pemerintahan Kristus) agar ia dapat mengelola dengan lebih baik peran yang sulit dan mustahil untuk memerintah dirinya sendiri dan memenuhi kebutuhannya sendiri melalui usaha sendiri atau memanipulasi lingkungannya. Dalam bab-bab sebelumnya, kita telah membahas berbagai jenis psikoterapi. Berbagai pendekatan psikoterapi berurusan dengan sifat lama, yang dapat disebut sebagai kantong anggur yang lama di mana seseorang tidak dapat menuangkan anggur yang baru, yaitu kehidupan Kristus yang baru. Psiko-analisis dan berbagai variasinya mencoba untuk menyelesaikan konflik-konflik sifat lama dengan kembali ke masa lalu dan menemukan alasan-alasan untuk perilaku saat ini. Kaum behavioris berusaha untuk menunjukkan bagaimana sifat lama dapat diubah dengan kontrol lingkungan (hadiah dan hukuman).

Banyak ahli teori diri mencoba menyelesaikan konflik dan kecemasan saat ini dengan memperkuat diri (manusia lama), dengan memberinya dorongan, dengan meyakinkan bahwa semua sumber daya untuk perbaikan ada di dalam dirinya, dengan mendorongnya untuk melakukan lompatan keyakinan ke posisi I’M OK, dengan menghapus dogma (termasuk doktrin otoriter apa pun, seperti Alkitab), dan dengan memberi tahu diri bahwa dia dapat memilih dan menciptakan standar dan kehidupannya sendiri.

Para eksistensialis mencoba untuk melampaui manusia lama, tetapi dengan melakukan hal tersebut, mereka membangkitkan sifat spiritual dengan tuhan-tuhan palsu dan praktik-praktik gaib. Bentuk-bentuk psikoterapi seperti itu, karena bersifat « spiritual », mungkin tidak terlihat mengangkat diri, tetapi pada kenyataannya mereka menipu diri sendiri dengan berpikir bahwa dirinya bisa lebih tinggi dan lebih murni daripada orang lain dan bahwa dirinya adalah tuhan.

Sistem psikoanalitik dan behavioristik menjadikan terapis sebagai dewa. Para ahli teori diri mengangkat diri sebagai tuhannya sendiri. Kaum eksistensialis menyediakan tuhan pengganti, yang bisa berupa diri sendiri, orang lain, keadaan kesadaran esoteris, atau berhala.

Meskipun berbagai bentuk psikoterapi ini dapat membantu seseorang menghadapi kebutuhan dan masalahnya, namun sebenarnya mereka memperkuat sifat lama. Dengan memperkuat sifat lama, mereka mungkin sebenarnya menggagalkan kemungkinan pertumbuhan rohani, karena pertumbuhan rohani berasal dari kematian manusia lama dan belajar untuk berjalan dalam Roh.

Berbeda dengan konseling psikoterapi, konseling rohani Kristen yang sejati, yang bersandar pada Kristus dan didasarkan pada Firman Tuhan, tidak dimaksudkan hanya untuk mengubah perilaku atau mengubah sikap manusia lama. Sebaliknya, konseling rohani berusaha untuk membentuk manusia baru melalui keselamatan dan melayani manusia baru dalam proses pengudusan, yaitu proses kedewasaan Kristen dan menjadi semakin serupa dengan Kristus. Tanpa menghakimi, seorang konselor rohani Kristen dapat menuntun seseorang dari manusia lama ke manusia baru sesuai dengan proses yang dijelaskan dalam Efesus 4:22-24:

Kamu telah diajar untuk menanggalkan cara hidupmu yang lama, yang telah dirusakkan oleh keinginan-keinginannya yang menyesatkan, untuk menjadi baru di dalam sikap hidupmu, dan untuk mengenakan diri yang baru, yang telah diciptakan untuk menjadi serupa dengan Allah di dalam kebenaran dan kekudusan yang sesungguhnya. (Versi Internasional Baru)

Psikoterapi hanya berusaha untuk memperbaiki manusia lama dan menolongnya memenuhi kebutuhannya sendiri. Dalam mengevaluasi sebuah sistem psikoterapi, seorang Kristen sebaiknya melihat aspek-aspek apa saja yang ada pada manusia lama atau diri sendiri dan apa saja yang dapat diterapkan pada manusia baru di dalam Kristus. Dia harus menentukan apakah sistem tersebut meninggikan Tuhan, diri sendiri, atau terapis dan apakah itu adalah cara Tuhan atau upaya manusia untuk meringankan penderitaan mental-emosional. Selain itu, ia harus waspada terhadap kesalahan yang tampak sebagai kebenaran dan terhadap kombinasi halus antara hikmat manusia dan kebenaran Tuhan.

27 – Iman, Pengharapan, dan Kasih

Meskipun konseling rohani mendorong pengudusan dan pertumbuhan natur yang baru di dalam Kristus dan konseling psikologis terbatas pada penanganan manusia yang alamiah, manusia yang tidak dilahirkan kembali atau natur yang lama, ada beberapa persamaan dan perbedaan yang dapat dilihat di dalam proses konseling. Beberapa persamaan dan perbedaan ini terletak pada ranah hubungan interpersonal antara konselor dan klien. Secara tradisional, para psikoterapis mengklaim bahwa pelatihan, teknik, dan teori mereka merupakan aspek terpenting dalam situasi konseling.

Namun demikian, karena tidak ada bentuk psikoterapi yang terbukti secara jelas lebih unggul daripada bentuk psikoterapi lainnya, para peneliti mulai percaya bahwa hubungan interpersonal adalah unsur yang paling penting untuk perubahan terapeutik

5

5

Tidaklah mengherankan jika membantu orang untuk menghadapi konflik batin, membentuk hubungan yang layak, mengurangi rasa takut dan defensif, atau terlibat dalam perilaku yang lebih produktif, dapat sangat dimudahkan dalam hubungan antarpribadi yang ditandai dengan rasa saling percaya, kehangatan, penerimaan, dan kearifan manusiawi…. Ini bukan berarti bahwa teknik-teknik tersebut tidak relevan, namun kekuatannya untuk mengubah tidak seberapa jika dibandingkan dengan pengaruh pribadi.⁶ Pengertian

Kami percaya bahwa iman, pengharapan, dan kasih adalah alasan utama mengapa semua psikoterapi memiliki tingkat keberhasilan tertentu. Bukan sistem psikoterapi yang menolong orang, melainkan psikoterapis itu sendiri yang mampu mengasihi, menstimulasi iman dan pengharapan, dan dengan demikian membangun hubungan yang penuh keyakinan, kepercayaan, dan pertumbuhan.

Karena dasar yang paling efektif untuk perubahan terletak pada kebajikan universal seperti itu, maka hal tersebut tidak terbatas pada lingkungan terapi. Para pendeta, teman, dan kerabat setidaknya dapat membantu orang-orang yang menderita penderitaan mental. Selain itu, kualitas antar pribadi ini bahkan lebih efektif dalam konseling rohani karena tidak terbatas pada iman, harapan, dan kasih yang bersifat alamiah, tetapi melibatkan iman, harapan, dan kasih yang bersifat supranatural yang berasal dari Allah dan diekspresikan melalui Firman-Nya, Roh Kudus, dan tubuh orang percaya-Nya.

Kepercayaan dan Pengharapan

Selain berusaha meringankan penderitaan mental-emosional dengan hanya berkomunikasi dan menganalisis sifat lama, praktik psikoterapi bergantung pada iman pada yang fana dan bukan pada yang kekal. Alkitab mendefinisikan iman sebagai « dasar dari segala sesuatu yang kita harapkan, bukti dari segala sesuatu yang tidak kita lihat » (Ibrani 11:1). Dengan demikian, iman adalah kepercayaan terhadap sesuatu atau seseorang meskipun tidak ada bukti fisik yang meyakinkan bahwa apa yang diharapkan akan terjadi.

Seseorang dapat menaruh imannya pada dirinya sendiri, pada orang lain, pada ide atau kemampuan, pada benda-benda fisik, atau pada apa yang ia harapkan akan terjadi. Akan tetapi, ada perbedaan besar antara pandangan dan praktik iman dan pengharapan di dunia ini dengan pandangan Alkitab. Iman dan pengharapan yang diterapkan dalam hubungan psikoterapi sering kali disalahgunakan dan tidak memiliki arahan, kuasa, dan buah yang alkitabiah.

Dalam lingkungan psikoterapi, kepercayaan pada akhirnya bertumpu pada terapis. Seorang klien berharap bahwa terapis akan memberinya kesembuhan, solusi untuk masalah, dan kesejahteraan emosional. Keyakinan dan harapan terletak pada seseorang yang mungkin sama rentan dan lemahnya dengan klien itu sendiri. Jerome Frank percaya bahwa unsur kepercayaan pada terapis merupakan penyebab keberhasilan psikoterapi. Ia mengatakan dalam bukunya Persuasion and Healing, « Unsur penting dari hubungan ini adalah bahwa pasien memiliki kepercayaan pada kompetensi terapis dan pada keinginannya untuk membantu. »⁷

Simbol-simbol tertentu yang ditetapkan secara budaya sangat penting dalam memperkuat keyakinan dan harapan pasien. Kantor pribadi, sekretaris, gelar dan lisensi berbingkai, dan rak buku yang penuh, semuanya berperan penting dalam meningkatkan harapan. Orang-orang telah belajar untuk mempercayai individu dalam lingkungan seperti itu dan untuk memiliki keyakinan dalam sistem dengan perangkap-perangkap ini.

Meskipun memiliki iman dan kepercayaan kepada orang lain memang sangat membantu, namun iman seorang Kristen harus berpusat pada Kristus. Di seluruh Alkitab, kita diperintahkan untuk tidak mengandalkan hikmat manusia. Paulus bahkan sangat memperhatikan dalam khotbahnya: « Supaya imanmu jangan terletak pada hikmat manusia, tetapi pada kekuatan Allah » (1 Korintus 2:5). Di sepanjang pasal kesebelas dari kitab Ibrani, yang disebut sebagai

« bab iman, » setiap contoh iman berpusat di dalam Tuhan: iman kepada keberadaan, karakter, dan firman Tuhan. « Tetapi tanpa iman kita tidak mungkin berkenan kepada-Nya, sebab barangsiapa datang kepada Allah, ia harus percaya, bahwa Allah ada, dan bahwa Ia adalah pemberi upah kepada mereka yang dengan tekun mencari Dia » (Ibrani 11:6).

Alkitab juga mengatakan bahwa iman dan kepercayaan kepada Tuhan akan membawa kepada kesehatan:

Percayalah kepada TUHAN dengan segenap hatimu, dan janganlah bersandar kepada pengertianmu sendiri. Dalam segala jalanmu akuilah Dia, maka Ia akan meluruskan jalanmu. Janganlah engkau menjadi bijak menurut pandanganmu sendiri, takutlah akan Tuhan dan jauhilah kejahatan. Itu akan menjadi kesehatan bagi pusarmu dan sumsum bagi tulang-tulangmu. (Amsal 3:5-8)

Selain kepercayaan terhadap terapis, praktik psikoterapi juga bergantung pada kepercayaan klien terhadap teori, sistem, teknik, dan pelatihan psikoterapis. Thomas Szasz mengatakan, « Intervensi psikiatri yang diritualkan, menurut saya, tidak memiliki kekuatan terapeutik yang nyata, di luar apa yang diberikan oleh pasien. »⁸

Dalam bidang psikoterapi, psikoterapis dan/atau merek psikoterapi tertentu dapat bertindak seperti plasebo. Arthur Shapiro, profesor klinis psikiatri di Mount Sinai School of Medicine, menunjukkan bahwa kekuatan psiko-terapi mungkin hanyalah efek plasebo. Dia mengatakan:

Seperti halnya pertumpahan darah yang mungkin merupakan teknik plasebo besar-besaran di masa lalu, demikian pula psikoanalisis-dan puluhan cabang psiko-terapi lainnya-adalah plasebo yang paling banyak digunakan di zaman kita sekarang ini

9

9

Teori bukanlah fakta dan pengobatan bukanlah obat, tetapi keyakinan pada sistem atau psikoterapis memang membuahkan hasil. Frank mengatakan, « Harapan ini sebagian bertumpu pada keyakinan pasien terhadap terapis dan metode pengobatannya. »¹⁰

Dia mengatakan bahwa eksperimen telah mengkonfirmasi « hipotesis bahwa bagian dari kekuatan penyembuhan semua bentuk psikoterapi terletak pada kemampuan mereka untuk memobilisasi harapan pasien untuk sembuh. »¹¹

Sebuah contoh yang menggelikan tentang bagaimana kepercayaan terhadap suatu sistem dapat bekerja ditunjukkan dalam penggunaan kantong rasa bersalah sekali pakai.¹² Satu set berisi sepuluh kantong dijual kepada individu yang ingin mengatasi rasa bersalah mereka. Setiap kali pengguna kantong rasa bersalah merasa bersalah, dia mengeluarkan sebuah kantong, menarik napas dalam-dalam, dan meniupkan rasa bersalahnya ke dalam kantong. Kemudian dia membuang kantong tersebut. Keberhasilan gimmick ini secara langsung berkaitan dengan keyakinan seseorang terhadapnya.

Seorang teman kami yang merupakan seorang profesor di salah satu Universitas Negeri di California menggunakan metode yang mirip dengan kantong rasa bersalah. Dia memiliki apa yang dia sebut sebagai « kotak masalah ». Setiap kali ia ingin mengeluarkan beban yang terlalu berat baginya, ia mengeluarkan kotak masalah imajinernya dan memasukkan setiap beban ke dalam kotak tersebut.

Sebaliknya, orang Kristen tidak perlu bermain-main dengan dirinya sendiri. Dengan iman, ia dapat menerima pengampunan dan kesembuhan dari rasa bersalah. Imannya bertumpu pada Tuhan yang hidup dan janji-janji yang pasti dari Firman Tuhan. Daripada percaya pada teori, ia dapat mengetahui kebenaran dan bersandar pada sumber kebenaran itu sendiri. Seorang Kristen mungkin membutuhkan bantuan orang Kristen lain untuk mengetahui dan mempercayai Firman Tuhan. Dia mungkin membutuhkan bantuan dalam hal iman, tetapi pada akhirnya dia akan mencari Allah untuk memenuhi kebutuhannya yang paling dalam dan paling besar, serta kebutuhan sehari-hari dan kebutuhan duniawinya.

Keyakinan, harapan, ekspektasi, dan keinginan adalah elemen yang kuat dalam situasi apapun dan tentunya dalam lingkungan terapi. Frank menyatakan, « Keberhasilan yang nyata dari metode-metode penyembuhan yang didasarkan pada berbagai macam ideologi dan metode memaksa kesimpulan bahwa kekuatan penyembuhan dari iman berada dalam keadaan pikiran pasien, bukan pada keabsahan objeknya. »¹³ Thomas Kiernan, pengarang Shrinks, Dkk., menyimpulkan bukunya dengan mengatakan, « Pada akhirnya, psikoterapi merupakan suatu kondisi pikiran. Jika Anda yakin bahwa hal itu dapat membantu Anda, kemungkinan besar hal itu akan membantu Anda; jika Anda yakin akan hal yang sebaliknya, kemungkinan besar hal itu tidak akan membantu Anda. »¹⁴

Jika iman memiliki kekuatan sebesar itu dalam dirinya sendiri, terlepas dari objek imannya, pikirkanlah betapa kuatnya iman jika iman itu sungguh-sungguh diarahkan kepada Tuhan, dan jika orang yang menjalankan iman itu menempatkan imannya kepada Tuhan semesta alam dan bukan kepada manusia, dan jika ia menempatkan imannya kepada Firman Tuhan dan bukan kepada teori atau sistem yang dirancang oleh manusia.

Seperti halnya agama, psikoterapi adalah sebuah metode penyembuhan iman. Iman yang dipegang oleh seseorang akan mempengaruhi kesembuhannya. Iman ini dapat dilakukan pada seorang terapis atau dalam proses terapi. Namun, oktaf iman yang lebih tinggi menjangkau pribadi Tuhan dan proses pertolongan-Nya. Iman yang satu adalah iman yang bersifat alamiah dan psikologis; iman yang lain adalah iman yang bersifat supranatural dan spiritual. Iman kepada hal yang natural, meskipun efektif, merupakan tingkatan iman yang lebih rendah daripada iman kepada hal yang supernatural. Iman kepada hal-hal yang alamiah bekerja karena itu adalah sebuah langkah ke arah yang benar, tetapi iman kepada Tuhan adalah langkah yang lebih besar dan jauh lebih efektif untuk menyembuhkan jiwa yang bermasalah. Ketika iman ini melibatkan pribadi Tuhan dan proses penyembuhan-Nya, maka kedamaian, kasih, dan sukacita akan mengikutinya.

Cinta

Faktor yang lebih kuat daripada iman dan pengharapan adalah kasih, yang merupakan salah satu tema utama dalam Alkitab. Ketika Yesus ditanya, « Hukum manakah yang terutama dari segala hukum? » Dia menjawab, « Hukum yang terutama dari segala hukum ialah: Dengarlah, hai orang Israel, Tuhan, Allah kita, Tuhan itu esa: Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu dan dengan segenap kekuatanmu, itulah hukum yang terutama. Dan hukum yang kedua ialah: Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri. Tidak ada hukum lain yang lebih utama dari pada kedua hukum itu » (Markus 12:28-31). Salah satu sifat Allah yang paling esensial adalah kasih – sedemikian rupa sehingga rasul Yohanes menulis, « Allah adalah kasih » (1 Yohanes 4:8). Oleh karena itu, hubungan yang paling penting bagi manusia, yang diciptakan menurut gambar dan rupa Allah, adalah hubungan kasih-pertama, hubungan kasih dengan Allah dan kedua, hubungan kasih dengan sesama manusia.

Makna yang paling umum dari Jove adalah kasih sayang yang kuat dan kepedulian terhadap orang lain. Kita tahu dari pengamatan dan pengalaman kita sendiri bahwa cinta paling dibutuhkan oleh bayi dan anak kecil, tetapi sebenarnya cinta itu diperlukan oleh kita semua sepanjang hidup kita. Satu tragedi besar adalah bahwa kebanyakan orang hanya memiliki sedikit hubungan kasih dan beberapa orang tidak memiliki hubungan kasih sama sekali-tidak ada di tempat kerja, tidak ada di gereja, dan bahkan tidak ada di rumah.

Pada awal gerakan psikoterapi dan terutama dalam karya Freud, salah satu landasan psikoterapi adalah bahwa kepribadian terapis harus ditampilkan sesedikit mungkin. Terapis adalah apa yang disebut sebagai « figur pemindahan ». Pasien harus mentransfer kepada terapis sikap-sikap terhadap orang-orang penting di masa lalunya. Terapis tidak dapat menjadi dirinya sendiri karena ia diharuskan untuk mewakili tokoh-tokoh utama dalam latar belakang pasien. Ada banyak terapis yang masih berfungsi dengan cara ini.

Namun, sekarang lebih banyak terapis yang menemui pasien mereka sebagai manusia, dan lebih banyak terapis yang membuka diri dan berteman dengan pasien mereka. Tesis utama dari buku Paul Halmos yang berjudul The Faith of the Counselors adalah « bahwa semua bentuk psikoterapi didasarkan, bukan pada seperangkat fakta atau prinsip-prinsip ilmiah, tetapi pada keyakinan yang meresap pada kekuatan penyembuhan cinta. »¹⁵ Halmos percaya bahwa cinta diperlukan agar konseling dapat memberikan dampak yang positif pada pasien.¹⁶ Szasz berkata, « Tentunya, pekerjaan kesalehan dan kasih, disiplin diri dan kerja keras yang jujur, masih merupakan obat yang jauh lebih baik untuk menyembuhkan penyakit jiwa manusia daripada obat-obatan, psikoterapi mekanis, dan pusat-pusat kesehatan mental. »¹⁷ Setelah sekitar delapan dekade psikoterapi, kita kembali ke nasihat Yesus untuk mengasihi.

Banyak orang mengatakan bahwa semua terapi yang baik adalah hubungan yang penuh kasih. Hal ini ada benarnya. Namun, apakah benar bahwa hubungan cinta ini benar-benar ada dalam psikoterapi dan, jika ya, sejauh mana? Jawaban untuk bagian pertama dari pertanyaan ini jelas « ya ». Jawaban untuk bagian kedua lebih kompleks. Ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan mengenai hubungan cinta.

Pertama, mari kita lihat gagasan tentang cinta yang mendalam yang dikontraskan dengan cinta yang dangkal. Untuk membahas hal ini, pertama-tama kita perlu memahami apa yang dimaksud dengan cinta. Cinta bukanlah sebuah teknik atau hasil dari pelatihan. Kita mungkin dapat mempelajari beberapa gerakan dan ekspresi eksternal yang dapat diamati yang dapat ditafsirkan sebagai cinta. Tetapi, ini hanyalah manifestasi lahiriah. Beberapa manifestasi dari cinta dapat ditunjukkan oleh orang-orang yang sangat sedikit mencintai.

Cinta bukanlah sebuah teori. Mungkin ada teori-teori tentang cinta, tetapi teori-teori tersebut tidak sepenuhnya menjelaskan apa itu cinta dan juga tidak menyebabkan seseorang menjadi lebih mencintai. Selain itu, cinta bukanlah semata-mata sebuah emosi. Banyak orang yang mencintai secara mendalam tanpa merasakan emosi yang besar. Tidak hanya satu kata yang dapat mendefinisikan cinta secara tepat, karena cinta adalah sebuah sikap, sebuah komitmen, sebuah emosi dan masih banyak lagi. Demonstrasi yang paling jelas dari kasih yang mendalam adalah tindakan pengorbanan kasih Yesus ketika Dia mati menggantikan orang-orang berdosa dan menanggung hukuman atas dosa-dosa dunia. Kasih menempatkan prioritas yang tinggi pada kebaikan orang lain.

Sehubungan dengan deskripsi samar tentang cinta ini, mari kita lihat pengaturan psikoterapi, yang merupakan lingkungan yang sangat khusus dengan keterbatasan bawaan. Lebih jauh lagi, ini adalah situasi yang dibuat-buat dan dibuat-buat secara unik. Dalam situasi ini, terapis dan klien bertemu agar klien mendapatkan penyembuhan emosional dan terapis memberikan bantuan yang ia bisa dengan imbalan imbalan dan penghargaan yang langsung maupun tidak langsung. Hubungan dalam pengaturan terapeutik berbeda dengan hubungan cinta yang alami antar manusia. Perbedaannya dapat dilihat pada elemen-elemen berikut ini.

Satu lawan satu. Aspek pertama adalah hubungan empat mata dalam terapi. Keuntungan utamanya adalah bahwa klien memiliki terapis untuk dirinya sendiri. Namun, hal ini juga memiliki kelemahan yaitu mengesampingkan orang lain. Di satu sisi, jenis hubungan pengasuhan dan pertemanan yang sering diberikan oleh terapis dapat berkembang dalam suasana seperti itu. Namun, di sisi lain, ini hanya mewakili satu sisi kecil dari hubungan yang mendalam dan penuh kasih, yang mungkin melibatkan lebih dari sekadar interaksi empat mata. Selain terapi kelompok, hubungan psikoterapi hampir secara eksklusif bersifat empat mata. Meskipun hubungan tatap muka merupakan bagian dari setiap hubungan cinta, namun tentu saja bukan keseluruhannya.

Seorang konselor rohani, di sisi lain, mengakui bahwa hubungan satu lawan satu juga terbatas jika hanya berada di tingkat manusia, karena tanpa hubungan kasih dengan Tuhan dan kehidupan baru dari orang percaya, kasih itu biasanya hanya untuk diri sendiri atau untuk diri sendiri. Situasi yang ideal untuk penyembuhan emosional adalah mengalirnya kasih Tuhan ke dalam diri seseorang yang terluka karena tekanan emosional. Aliran seperti itu mungkin tidak datang secara langsung, melainkan secara tidak langsung melalui orang lain yang melayani kasih Tuhan daripada kasihnya sendiri. Selain itu, seseorang yang menderita masalah mental-emosional perlu mengetahui dan mengalami kasih Tuhan dalam dirinya sendiri. Dengan demikian, kasih tersebut adalah kasih yang melingkar yang mengalir melalui manusia dari Allah dan kembali kepada Allah.

Satu hari dalam seminggu. « Bertemu seminggu sekali tetapi tidak pernah di luar kantor jika bisa » adalah batasan yang pasti dalam sebuah hubungan cinta. Jay Haley menunjukkan paradoks dari hubungan terapeutik. Dia mengatakan bahwa meskipun hubungan tersebut adalah « salah satu yang paling intim dalam kehidupan manusia… terapis…. tidak tertarik untuk bertemu dengan pasien di luar kantor. »¹⁸ Terapis pada umumnya menghindari kontak sosial dengan pasien mereka, dan pasien tidak dapat bertemu dengan terapis di luar satu hari dalam satu minggu kecuali jika ada janji baru. Karena kontak satu hari dalam seminggu yang terbatas ini, hubungan cinta pasti akan terganggu, jika hubungan tersebut telah dikembangkan sama sekali.

Seorang konselor rohani dapat bertemu dengan seseorang secara teratur untuk melayani kasih dan kebenaran Kristus. Namun, hubungan tersebut berlanjut di luar waktu tertentu yang mungkin disisihkan. Gereja mulai menyadari betapa pentingnya pelayanan tubuh, yaitu komitmen saling memperhatikan dan menolong antara orang percaya dengan orang percaya. Yesus berkata bahwa hubungan kasih di antara orang percaya adalah kunci identitas mereka sebagai orang Kristen (Yohanes 13:35).

Satu jam. Selain kontak mingguan yang terbatas, waktu lima puluh menit mengurangi kemungkinan untuk menjalin hubungan yang bermakna dan penuh perhatian. Mengapa waktu lima puluh menit? Jam lima puluh menit adalah perangkat yang memenuhi kebutuhan psikoterapis untuk mengatur arus pasien demi kenyamanan dan pendapatan. Lamanya waktu bukan untuk kepentingan konseli. Hubungan cinta terkadang berjalan sesuai jadwal waktu, namun lebih sering tidak.

Hubungan psikoterapi diatur oleh jam, dan jika klien terlambat, dia kehilangan waktu dari jam yang sudah berkurang. Kita dapat menghargai aspek positif dari klien yang memenuhi batasan waktu dari sistem dan kita dapat memahami bahwa seorang terapis harus menemui sejumlah pasien sepanjang hari, tetapi kita harus menyadari bahwa pembatasan tersebut tidak mendukung pengembangan hubungan yang penuh kasih. Tanda pada kalender dan jarum jam harus diikuti, bahkan jika itu berarti interupsi dan « silakan lanjutkan. »

Dalam situasi di mana seorang Kristen melayani orang Kristen lainnya, waktu haruslah fleksibel. Seseorang tidak dapat menghidupkan dan mematikan suatu hubungan dengan jarum jam. Waktu adalah komoditas yang berharga yang dengannya kita dapat menunjukkan kasih kita kepada satu sama lain. Memberikan waktu adalah cara untuk mengatakan, « Aku peduli padamu. »

Satu harga tetap. Selain satu kali per minggu dan satu jam selama lima puluh menit, psikoterapi biasanya melibatkan satu harga tetap. Sangat dimengerti bahwa seorang profesional harus dibayar untuk jasanya. Ada kebutuhan untuk membayar tagihan dan mempertahankan penghasilan. Namun demikian, satu harga tetap memang membatasi hubungan cinta; cinta yang tulus bukanlah sesuatu yang bisa dibeli. Bahkan, kemurahan hati sering kali merupakan sikap yang diekspresikan dalam persahabatan yang tulus. Satu-satunya kemungkinan untuk kemurahan hati dalam hubungan psikoterapi adalah diskon untuk klien jangka panjang atau klien miskin. Namun, ini adalah pengecualian dan bukan aturan. Umumnya, jika seseorang tidak dapat membayar tagihannya, hubungan akan diakhiri. Tanda di buku cek harus sesuai dengan tanda di kalender.

Seperti halnya para profesional pada umumnya, waktu dan uang adalah dua hal yang sangat penting bagi seorang psikoterapis. Untuk mendapatkan penghasilan profesional, ia harus menjadwalkan dan mematuhi jam kerja lima puluh menit. Jam lima puluh menit mengatur jumlah pasien per hari, minggu, dan bulan yang pada akhirnya akan menghasilkan uang yang diperlukan per hari, minggu, dan bulan. Seorang psikoterapis harus mengisi waktu lima puluh menit yang cukup untuk menghasilkan pendapatan yang diinginkan. Dengan demikian, psikoterapi adalah bisnis yang cenderung berputar di sekitar waktu dan uang daripada di sekitar orang dan cinta.

Kasih bukanlah hubungan yang dapat dibeli dengan uang. Yesus telah memberikan hidup dan kasih-Nya secara cuma-cuma dan Dia meminta kita untuk melakukan hal yang sama. « Kasihilah seorang akan yang lain, sama seperti Aku telah mengasihi kamu » (Yohanes 15:12). Seseorang yang membutuhkan kesembuhan di bidang mental-emosional membutuhkan kasih dan persahabatan yang tulus. Tubuh orang percaya dapat dan harus menawarkan jenis kepedulian ini tanpa mendasarkan hubungan pada waktu dan uang. Konseling rohani Kristen adalah suatu bentuk pelayanan tubuh di mana hubungan kasih tidak didasarkan pada kebutuhan untuk mendapatkan penghasilan; sebaliknya, ini adalah pelayanan yang tidak dapat dibeli dengan uang.

Satu demi satu. Karena waktu dan uang sangat penting bagi psikoterapis profesional, proses reguler di kantor terapis adalah satu orang demi satu orang, dengan pasien masuk dan keluar kantor seperti pekerja pabrik pada berbagai shift di pabrik perakitan. Ini bukan kritik terhadap perawatan yang mereka terima begitu mereka tiba dan masuk ke dalam slot waktu mereka. Ini hanyalah deskripsi dari sebuah proses yang bekerja sesuai dengan jam kerja. Pasien tahu betul bahwa mereka telah didahului oleh orang lain dan akan diikuti oleh orang lain lagi.

Waktu dan uang membutuhkan jumlah pasien. Tidak ada yang menetapkan batas berapa banyak pasien dalam sehari atau seminggu yang idealnya harus dilihat oleh seorang terapis. American Medical Association memperkirakan bahwa rata-rata psikiater memiliki sekitar 51 kunjungan pasien setiap minggunya.¹⁹ Seorang psikoterapis Kristen menyombongkan diri bahwa ia telah menemui empat puluh lima orang setiap minggunya.²⁰ Tampaknya ada asumsi bahwa jumlah pasien tidaklah penting. Titik balik yang semakin berkurang adalah urusan individu; oleh karena itu, tidak ada yang menentukan batas jumlah, dan waktu serta uang menjadi penentu akhir.

Melakukan terapi selama delapan jam sehari, lima hari seminggu dengan banyak orang selalu dan akan selalu mengarah pada hubungan yang dangkal dan tidak memiliki cinta yang tulus. Tampaknya sudah menjadi aksioma bahwa semakin banyak variasi dan jumlah orang, semakin tidak efektif kita. Tidak ada jumlah pelatihan, teknik, atau lisensi yang dapat mengatasi hambatan jumlah orang.

Konseling rohani yang efektif tidak dapat menempatkan dirinya dalam perangkap satu-ke-satu. Konselor rohani tidak dapat bertemu dengan banyak orang karena kebutuhan untuk secara teratur bersyafaat dalam doa bagi setiap orang yang dilayaninya. Doa di antara waktu-waktu kontak pribadi akan melepaskan kekuatan untuk perubahan sepanjang minggu. Karena para konselor rohani bergantung pada Tuhan untuk melakukan pekerjaan penyembuhan pribadi yang sesungguhnya, mereka akan rindu untuk meluangkan banyak waktu untuk berdoa.

Satu Naik; Satu Turun

Situasi terapeutik dipenuhi dengan: hubungan satu lawan satu, satu jam lima puluh menit, satu hari dalam seminggu, satu harga yang pasti, dan satu demi satu. Hal ini memberikan keuntungan besar bagi terapis, namun menjadi batasan besar bagi hubungan cinta sejati bagi klien. Dalam hubungan cinta yang sejati, alami, dan penuh kasih, seseorang terkadang sendirian dan terkadang dengan orang lain; mereka terkadang melakukan sesuatu dengan jadwal yang tetap dan terkadang secara spontan; terkadang yang satu membayar dan terkadang yang lain membayar. Hal-hal yang terjadi secara alami dengan teman dekat jarang atau hampir tidak pernah terjadi dalam psiko-terapi. Biasanya, tarif sudah ditetapkan dan layanan sudah disediakan, tetapi jangan berharap lebih dari apa yang Anda bayarkan.

Meskipun benar bahwa terapis merawat dan mencintai beberapa pasien mereka, juga benar bahwa mereka membenci pasien lain, meskipun kebencian itu biasanya tidak disengaja. Sama seperti karakteristik kepribadian terapis yang mempengaruhi pasien, karakteristik kepribadian pasien juga mempengaruhi terapis. Cinta adalah unsur penting dalam keberhasilan terapi, dan efek yang dimiliki oleh pasien dan terapis terhadap satu sama lain dalam bidang ini akan meningkatkan atau menurunkan kemungkinan perbaikan bagi pasien. Ditambah lagi dengan kurangnya keterlibatan nyata yang tersirat dari penemuan seorang peneliti yang « menemukan bahwa 50 persen psikolog klinis tidak lagi percaya dengan apa yang mereka lakukan dan berharap mereka memilih profesi lain. »²¹

Karena semua keterbatasan yang baru saja kita tinjau, situasi terapi yang biasa memberikan sedikit atau bahkan tidak ada kesempatan untuk aspek-aspek yang lebih dalam dari penyembuhan cinta dan persahabatan. Hubungan yang terbatas (satu lawan satu), berjangka waktu (50 menit), tetap (satu hari dalam seminggu), berbayar ($25-75 per jam), dan rutin (satu demi satu) hanya menyisakan sedikit ruang untuk kedalaman atau kreativitas. Meskipun hubungan sesekali dalam situasi seperti ini mungkin memiliki kedalaman, sebagian besar umumnya dangkal atau tidak ada cinta. Namun demikian, beberapa orang sangat sulit untuk jatuh cinta sehingga yang paling dangkal pun terlihat bagus. Apa pun yang terlihat mendekati hal yang sebenarnya akan dilahapnya seperti pengemis yang mengambil remah-remah. Pasien sering menganggap perhatian apa pun sebagai sesuatu yang berharga dan berharga.

Telah dikatakan bahwa seorang psikoterapis hanyalah seorang teman yang dibayar, dan teman yang dibayar mahal. Kesepian adalah penderitaan umum orang Amerika. Rata-rata orang tidak memiliki teman sejati dan sangat sedikit orang di masyarakat kita yang menjalin persahabatan sejati. Namun, jika seseorang tidak memiliki teman, ia dapat menyewa seorang teman. Dan mungkin bagi beberapa orang yang kurang beruntung, menyewa seorang teman adalah satu-satunya jenis persahabatan yang dapat mereka temukan. Psikoterapi yang terbaik adalah menyewa seorang teman, tapi yang terburuk adalah menyewa sebuah layanan.

Betapa kontrasnya antara teman yang dibayar dengan jenis persahabatan yang ditunjukkan oleh Yesus. Ia berkata, « Tidak ada kasih yang lebih besar dari pada kasih seorang yang memberikan nyawanya untuk sahabat-sahabatnya » (Yohanes 15:13). Orang Kristen dipanggil untuk memiliki hubungan kasih kekeluargaan: « Hendaklah kamu ramah seorang terhadap yang lain dengan penuh kasih persaudaraan » (Roma 12:10). Dengan demikian, dalam melayani kebutuhan mental-emosional orang percaya lainnya, seorang konselor rohani akan memberikan kasihnya dengan cuma-cuma. Seorang sahabat sejati di dalam Kristus jauh lebih berharga daripada seorang psikoterapis yang dibayar, bukan hanya karena kasih yang diberikan secara cuma-cuma, tetapi juga karena sumber dari kasih itu adalah Tuhan.

Kebajikan Pemanasan

Telah terjadi keengganan yang besar dari para psikoterapis untuk mengakui dan menerima pengaruh iman, pengharapan, dan kasih, untuk mempraktekkan kebajikan-kebajikan ini, dan terutama untuk menyatakannya sebagai kebajikan-kebajikan yang menyembuhkan dalam relasi psikoterapi. Salah satu alasannya adalah karena mereka begitu terpikat pada model psikoterapi medis sehingga pengenalan ide-ide seperti itu berbau subjektivitas dan bahkan sentimentalitas. Selain itu, setiap terapis, yang percaya pada merek terapinya sendiri, ingin berpikir bahwa apa yang dia berikan terkait dengan pelatihannya selama bertahun-tahun daripada harapan pasien.

Mengakui bahwa perbaikan terjadi karena iman, pengharapan, dan kasih, dan bukan karena pelatihan, teknik, dan teori psikoterapi, akan melemahkan alasan biaya. Akhirnya, kebajikan seperti iman, harapan, dan kasih adalah kebajikan yang ditemukan dalam agama dan penyembuhan dengan iman. Seseorang yang percaya bahwa dia adalah seorang ilmuwan, praktisi profesional, dan teknisi yang terlatih tidak ingin dianggap sebagai penyembuh iman, pengharapan, dan kasih.

28 – Konseling Rohani

Karena Allah menciptakan manusia sebagai makhluk rohani dalam hubungannya dengan diri-Nya sendiri dan juga sebagai pribadi yang memiliki pikiran, kehendak, emosi, dan tubuh, maka dibutuhkan seorang konselor yang dapat melayani natur rohani orang Kristen dan dapat membawa orang yang belum percaya ke dalam kehidupan yang baru dalam hubungan dengan Allah. Konselor seperti ini selalu ada dalam tubuh Kristus, tetapi pelayanannya terbatas pada banyak masalah dan gangguan mental-emosional, karena kita lebih mempercayai apa yang diklaim sebagai ilmu pengetahuan daripada mempercayai janji-janji Allah.

Alkitab berbicara tentang penasihat rohani seperti itu dalam Galatia 6:1,2: « Saudara-saudara, jika ada orang yang jatuh ke dalam suatu kesalahan, kamu yang rohani, damaikanlah orang itu dalam roh kelemahlembutan dan ingatlah akan dirimu sendiri, supaya kamu juga jangan kena pencobaan. Bertanggungkanlah beban seorang akan yang lain dan dengan demikian kamu telah memenuhi hukum Kristus. » Dengan demikian, para konselor rohani adalah para penanggung beban dalam pelayanan pemulihan dan pengudusan atau pertumbuhan rohani. Mereka melayani manusia baru yang diciptakan di dalam Kristus Yesus, dan bukan manusia lama yang sudah dianggap batal dan tidak berlaku lagi.

Seorang konselor rohani Kristen adalah seorang pendeta atau orang awam yang memusatkan konselingnya kepada Yesus, yang adalah jalan, kebenaran, dan hidup. Buku referensi utamanya adalah Alkitab. Meskipun seorang konselor rohani dapat menggunakan pengamatan tentang perilaku manusia yang dilakukan oleh orang lain, dia menguji setiap pengamatan tersebut dengan Alkitab, karena dia percaya bahwa Alkitab adalah risalah yang paling akurat tentang kondisi manusia.

Seorang konselor rohani yang sejati tidak menaruh kepercayaan pada salah satu dari ribuan teknik psikoterapi, atau pada ideologi determinisme atau humanisme di balik teori-teori kepribadian. Keyakinannya adalah pada kebenaran yang ditetapkan dalam Alkitab, jalan keselamatan dan pengudusan, yang mencakup pengampunan, hidup baru, berjalan dalam Roh, menanggalkan manusia lama dan mengenakan manusia baru. Keyakinannya bertumpu pada karakter dan sifat Allah yang penuh kasih. Daripada mengandalkan teknik-teknik yang diciptakan dan dipelajari, ia mengandalkan Roh Kudus untuk melayani melalui dirinya sesuai dengan hikmat, pengertian, pengetahuan, belas kasihan, pengampunan, kebenaran, pemeliharaan, bimbingan, penghiburan, kekuatan, dan kehadiran Allah.

Pelatihan dan latar belakang seorang konselor rohani Kristen bisa berbeda-beda, tetapi prasyarat pertamanya adalah bahwa ia telah menjadi anak Allah melalui kelahiran baru yang dikatakan dalam Yohanes 1:12-13:

Tetapi semua orang yang menerima-Nya diberi-Nya kuasa untuk menjadi anak-anak Allah, yaitu semua orang yang percaya dalam nama-Nya:

Yang diperanakkan bukan dari darah, bukan pula dari keinginan daging, bukan pula dari keinginan seorang laki-laki, melainkan dari Allah.

Juga, Tuhan memberikan karunia kepada orang-orang percaya tertentu untuk pelayanan konseling sehingga tidak semua orang dalam tubuh Kristus melakukan pelayanan yang sama.

Sebab sama seperti pada satu tubuh ada banyak anggota, demikian pula pada satu tubuh ada banyak jabatan, tetapi tidak semua anggota mempunyai jabatan yang sama:

Demikianlah kita, walaupun banyak, adalah satu tubuh di dalam Kristus dan tiap-tiap bagian adalah anggota yang lain.

Karena itu, karena karunia-karunia itu berbeda-beda sesuai dengan kasih karunia yang dianugerahkan kepada kita, yaitu karunia untuk bernubuat, maka marilah kita bernubuat sesuai dengan proporsi iman kita;

Atau pelayanan, marilah kita menantikan pelayanan kita, atau orang yang mengajar, menantikan pengajaran;

Atau siapa yang menasihati, hendaklah dengan lemah lembut; siapa yang memberi, hendaklah dengan lemah lembut; siapa yang memerintah, hendaklah dengan tekun; siapa yang menunjukkan belas kasihan, hendaklah dengan gembira. (Roma 12:4-8).

Seorang yang dipanggil Tuhan untuk menjadi seorang konselor rohani dikaruniai pelayanan nasihat yang diimbangi dengan karunia-karunia belas kasihan dan pengajaran. Ia memiliki kerinduan yang besar untuk menolong orang lain bergerak menuju Tuhan, mencari bimbingan dan kekuatan dari-Nya, dan bertumbuh dalam iman. Dia mendorong seseorang untuk berjalan dalam Roh dan mengenal Tuhan lebih dekat dari sebelumnya.

Meskipun konselor rohani dikaruniai karunia untuk menasihati, ia tidak menasihati dalam arti yang negatif, melainkan mendorong seseorang dengan mendengarkan, memperhatikan, mengasihi, dan membimbing. Karena tujuan utamanya adalah untuk mendorong pertumbuhan manusia baru di dalam Kristus, dia sendiri telah memulai perjalanan rohani pengudusan di mana dia menyadari ketidakbergunaan dan tarikan negatif dari sifat lama yang Tuhan anggap telah mati. Dia adalah seorang yang bergumul dalam kehidupan bersama konseli, tetapi dia mengenal Tuhan dan berjalan menurut Roh. Ia sendiri tahu bahwa ia harus menanggalkan diri yang lama, diperbaharui dalam roh pikiran, dan mengenakan natur yang baru yang ada di dalam Kristus. Ketika dia mendeteksi dosa di dalam dirinya, dia mengaku kepada Tuhan dan segera menerima pengampunan dan penyucian. Dengan demikian, dia berbagi perjalanan Kristennya dengan orang lain yang memiliki kebutuhan yang mendalam, tidak hanya di bidang mental-emosional, tetapi terutama di bidang spiritual.

Konselor rohani menjadi semakin serupa dengan Kristus melalui proses pengudusan. Kualitas-kualitas yang diresapi dengan hal-hal supernatural ini menyediakan lahan yang subur bagi individu-individu yang tertekan untuk berkembang. Konselor rohani mendorong dan memberi petunjuk dari Kitab Suci dan menggunakan Firman Tuhan sebagai pedoman hidup. Ia memahami bahwa manusia adalah ciptaan rohani dan melayani dimensi rohani seseorang. Ia menyadari bahwa roh manusia akan mempengaruhi dan mempengaruhi seluruh kehidupannya. Melalui nasihat yang lembut, kehangatan yang tidak posesif, belas kasihan yang penuh kasih, dan pengajaran yang akurat, seorang konselor spiritual dapat menuntun seseorang yang sedang bingung dari kegelapan kepada terang dan dari berpusat pada diri sendiri (yang merupakan penyebab utama penderitaan mental-emosional) kepada berpusat pada Tuhan, dengan Tuhan sebagai satu-satunya sumber pengetahuan dan pemahaman.

Para konselor rohani percaya di dalam hatinya bahwa Allah setia dalam segala keadaan dan bahwa Allah mengijinkan keadaan, bahkan keadaan yang buruk sekalipun, untuk pertumbuhan seseorang. Ia percaya dan mengajarkan kebenaran dari Roma 8:28.

Dan kita tahu bahwa Allah turut bekerja dalam segala sesuatu untuk mendatangkan kebaikan bagi mereka yang mengasihi Dia, yaitu bagi mereka yang terpanggil sesuai dengan rencana Allah.

Dengan demikian, meskipun ia dapat mengidentifikasi diri dengan belas kasihan, ia melihat melampaui keadaan dan melihat kemungkinan pertumbuhan individu yang ia bimbing. Ia akan menyarankan cara-cara untuk memanfaatkan keadaan, mengambil manfaat dari rasa sakit dan ketidaknyamanan, melatih iman, dan masuk ke dalam kemenangan Kristus di tengah-tengah keadaan. Ketika seorang konselor rohani mempercayai Tuhan, ia akan mendukung konselinya dan dengan demikian akan menjadi sumber pertumbuhan iman.

Karena banyak penderitaan dan kesedihan mental-emosional berasal dari kesalahpahaman akan karakter Tuhan atau kesalahpahaman akan kitab suci, maka konselor rohani akan meluangkan waktu untuk menyelidiki gagasan konseli tentang Tuhan dan akan membagikan kitab suci serta pengalaman pribadi untuk menolong konseli mengembangkan konsepsi yang tepat dan menyembuhkan tentang karakter Tuhan dan Firman-Nya. Ia akan menekankan sifat-sifat Tuhan seperti kasih, belas kasihan, kekuatan untuk menolong, pengampunan, belas kasihan, dan keterlibatan pribadi. Dia akan menghabiskan waktu untuk membantu konseli mengenal Tuhan secara pribadi dan intim.

Orang Kristen dipanggil untuk melayani satu sama lain dalam tubuh Kristus. Mereka dipanggil untuk menjadi saksi bagi dunia yang menderita dan membutuhkan. Untuk melayani satu sama lain dan dunia, orang Kristen diberi karunia pelayanan, termasuk konseling rohani untuk mengatasi keresahan mental-emosional.

Pelatihan

Orang mungkin bertanya-tanya bagaimana seseorang dapat menjadi seorang konselor spiritual jika ia tidak dilatih dengan cara yang sama seperti para psikoterapis dilatih. Orang-orang merasa gugup untuk mempercayakan diri mereka pada seseorang yang tidak terlatih dalam teknik psikoterapi. Kita telah diajarkan untuk hanya mempercayai terapis yang terlatih. Namun, pada saat yang sama, faktor-faktor yang paling kuat dalam lingkungan terapeutik tidak dapat diajarkan: iman, harapan, cinta, kasih sayang, kebijaksanaan, mendengarkan, menerima, dan memahami. Hanya ide, teori, dan teknik yang dapat diajarkan.

Bahkan tanpa dimensi spiritual dari Tuhan, para peneliti mulai mengungkapkan bahwa pelatihan psikoterapi tidak berguna seperti yang dibayangkan. Jerome Frank mengatakan, « Siapapun yang memiliki sedikit kehangatan manusiawi, akal sehat, kepekaan terhadap masalah-masalah manusia, dan keinginan untuk menolong, akan sangat membantu para calon peserta psikoterapi. »²² Para peneliti mulai mengungkapkan bahwa pelatihan psikoterapi tidak berguna.

Sebuah studi terbaru tentang terapis terlatih dan tidak terlatih oleh Hans Strupp di Universitas Vanderbilt membandingkan peningkatan mental emosional dari dua kelompok mahasiswa pria. Dua kelompok « terapis » dibentuk untuk memberikan « terapi » kepada dua kelompok mahasiswa. Kelompok terapis pertama terdiri dari lima psikiater dan psikolog. « Kelima terapis profesional yang berpartisipasi dalam penelitian ini dipilih berdasarkan reputasi mereka dalam komunitas profesional dan akademis untuk keahlian klinis. Rata-rata lama pengalaman mereka adalah 23 tahun. »²³ Kelompok « terapis » kedua terdiri dari tujuh profesor perguruan tinggi dari berbagai bidang, tetapi tanpa pelatihan terapi. Setiap profesor yang tidak terlatih menggunakan cara perawatan pribadinya, dan setiap terapis yang terlatih menggunakan merek terapinya sendiri. Para siswa yang ditangani oleh para profesor menunjukkan peningkatan yang sama besarnya dengan yang ditangani oleh para terapis yang sangat berpengalaman dan terlatih secara khusus.²⁴

Pertanyaan mengenai bagaimana menangani gangguan ekstrem selalu digunakan oleh psikoterapis dan orang lain sebagai alasan mengapa orang awam tidak boleh melakukan konseling. Dasar pemikirannya dimulai dengan asumsi bahwa psikoterapi efektif untuk menangani gangguan ekstrim dan tidak bertanggung jawab untuk membiarkan orang yang tidak terlatih untuk menangani masalah tersebut. Asumsi logis berikutnya adalah bahwa jika orang awam yang tidak terlatih tidak dapat secara efektif menangani gangguan ekstrem, maka tidak diragukan lagi mereka tidak akan efektif dalam menangani semua masalah mental-emosional.

Namun, asumsi awal tentang keberhasilan psikoterapi pada gangguan ekstrem kini dikritik habis-habisan. Penelitian yang disebutkan dalam bab sebelumnya menunjukkan bahwa gangguan ekstrem sekarang, lebih dari sebelumnya, dianggap berasal dari biologis dan psikoterapi tidak efektif dalam kasus-kasus seperti itu. Selain itu, telah ditemukan bahwa para psikoterapis pada umumnya bahkan tidak mau bekerja dengan mereka yang memiliki gangguan ekstrem.²⁵

Jika psikoterapi tidak efektif untuk gangguan yang ekstrim dan terapis bahkan tidak mau bekerja dengan mereka yang mengalami gangguan tersebut, maka pertanyaan pentingnya adalah: siapa yang mungkin lebih efektif untuk orang yang menderita gangguan mental-emosional yang tidak terlalu ekstrim? Tampaknya dengan hasil penelitian mengenai « terapis » yang terlatih dan tidak terlatih dan dengan keberhasilan relatif dari semua bentuk psikoterapi, kesimpulan yang sederhana adalah bahwa keberhasilan dapat dicapai dengan baik dalam psikoterapi maupun konseling awam.

Teknik dan pelatihan dapat memberikan rasa aman dan percaya diri kepada terapis, yang pada akhirnya dapat meningkatkan keyakinan dan harapannya, yang kemudian dapat mempengaruhi keyakinan dan harapan pasien. Dengan demikian, pelatihan dan teknik dapat mempengaruhi faktor-faktor yang secara langsung mempengaruhi kemungkinan untuk perbaikan. Di sisi lain, terkadang pelatihan dan teknik membutakan seseorang terhadap kebenaran. Pelatihan sering kali memberikan cara pandang yang stereotip terhadap manusia dan dapat berakibat pada pemaksaan terhadap pasien untuk masuk ke dalam cetakan yang sudah terbentuk sebelumnya. Penelitian telah mengindikasikan bahwa pasien sering merespons dengan cara yang kebetulan sesuai dengan pelatihan dan latar belakang psikoterapis. Dengan demikian, pelatihan dan teknik terapis dapat menjadi faktor pembatas dalam hubungan, karena dapat mengkondisikan pikiran terapis dan pada akhirnya pikiran pasien. Teknik sering kali menjadi cara dan bahkan alasan untuk tidak terlibat dengan pasien. Banyak terapis menganggap bahwa melalui teknik-teknik ini mereka memberikan layanan dan itulah yang dibayar oleh pasien.

Meskipun seorang konselor rohani lebih baik tidak terpapar dengan teori dan teknik psikoterapi, namun ia membutuhkan pelatihan yang berbeda. Tuhan melatih kita pertama-tama dalam kehidupan Kristen dan dalam melayani satu sama lain. Lebih jauh lagi, Dia telah menyediakan buku sumber yang paling baik untuk konseling rohani. Pengetahuan akan Firman dengan penekanan pada kitab suci yang berhubungan dengan bidang mental-emosional-perilaku sangatlah penting. Selain itu, akan sangat membantu bagi mereka yang berpengalaman dalam konseling rohani untuk berbagi dari pengalaman dan pengetahuan mereka sendiri.

Saat kita menjadi berpengalaman dalam perkara-perkara Allah dan melihat Dia bekerja dalam kehidupan manusia, kita akan semakin dapat mempercayai-Nya dan semakin dapat mengikuti tuntunan-Nya dalam situasi konseling. Kita akan melihat pola-pola yang muncul dan menjadi lebih mahir dalam menerapkan kebenaran rohani dan firman Tuhan pada situasi sehari-hari dan pada kebingungan mental-emosional.

Kualitas Interpersonal

Hans Strupp telah mengindikasikan bahwa ada beberapa bahan umum tertentu dalam semua psikoterapi yang menghasilkan beberapa keberhasilan.²⁶ Jay Haley mengatakan, « Eksplorasi jiwa manusia mungkin tidak relevan dengan perubahan terapeutik… dikatakan di sini bahwa perubahan terjadi sebagai produk dari konteks antarpribadi eksplorasi tersebut dan bukannya kesadaran diri yang ditimbulkan dalam diri pasien. » ²⁷

E. Fuller Torrey menemukan bahwa « penelitian menunjukkan bahwa kualitas pribadi tertentu dari terapis-empati yang akurat, kehangatan yang tidak posesif, dan keaslian-sangat penting dalam menghasilkan psikoterapi yang efektif. » Dia menyimpulkan, « … terapis yang memiliki kualitas-kualitas ini secara konsisten dan meyakinkan mendapatkan hasil terapi yang lebih baik daripada mereka yang tidak memilikinya. »²⁸

Jerome Frank setuju bahwa « kualitas pribadi terapis dan cara dia berperilaku segera lebih penting daripada simbol-simbol peran terapeutiknya. »²⁹ Jerome Frank setuju bahwa « kualitas pribadi terapis dan cara dia berperilaku segera lebih penting daripada simbol-simbol peran terapeutiknya. »²⁹

Kami percaya bahwa hubungan interpersonal dalam psikoterapi adalah unsur yang kuat untuk perubahan, dan terlebih lagi, kami percaya bahwa hubungan interpersonal di dalam tubuh Kristus di hadirat Tuhan adalah kekuatan yang lebih kuat lagi untuk penyembuhan dan pembaharuan emosional yang sejati. Pelatihan dan teknik institusional tidak selalu mengarah pada keberhasilan terapi. Menurut seorang peneliti, « Tidak pernah ada bukti bahwa tingkat pendidikan dan/atau pelatihan yang tinggi diperlukan untuk mengembangkan seorang psikoterapis yang efektif. »³⁰ Peneliti yang sama mengatakan bahwa meskipun « kehangatan dan empati adalah variabel yang sangat penting dalam menentukan manfaat klien…program pascasarjana tidak membantu siswa untuk meningkatkan keterampilan interpersonal mereka. »³¹ Kualitas pribadi dari seorang konselor jauh lebih penting daripada pendidikannya. Torrey mengatakan, « Terdapat bukti-bukti yang kuat, baik secara langsung maupun tidak langsung, yang menjadi dasar untuk membangun sebuah kasus bagi… seseorang yang diberi sanksi… untuk melakukan ‘psikoterapi’ meskipun ia belum terlatih dengan standar profesional Barat yang dapat diterima. »³² Kualitas pribadi seorang konselor sangat penting.

Karena pengaruh yang kuat dari kualitas pribadi konselor dan hubungan interpersonal dalam lingkungan konseling, konseli pasti dipengaruhi oleh terapis mereka, baik atau buruk. Para penulis Psychotherapy for Better or Worse mencatat bahwa « terapis itu sendiri adalah salah satu sumber yang paling sering disebut sebagai sumber efek negatif dalam psikoterapi. »³³

Kualitas interpersonal yang penting untuk perubahan positif dalam terapi adalah kualitas hidup, bukan teknik-teknik yang terlatih; kualitas-kualitas tersebut adalah karakteristik individu, dan dalam konteks Kristen, kualitas-kualitas tersebut adalah karakteristik Kristus sendiri, yang hidup dan mengekspresikan diri-Nya melalui konselor. Psikoterapis sekuler percaya bahwa latar belakang psikologislah yang menyebabkan perubahan. Namun, kami berpendapat bahwa kualitas-kualitas seperti iman, pengharapan, dan kasih merupakan atmosfer untuk perubahan yang positif. Untuk kualitas interpersonal seperti itu, seorang konselor rohani juga bergantung pada Firman Tuhan ketika ia melayani orang yang memiliki kebutuhan emosional.

Prinsip-prinsip yang berhasil

Sejumlah aktivitas dalam konseling spiritual mirip dengan yang ada dalam psikoterapi, tetapi mereka tidak berasal dari psikoterapi, dan juga bukan merupakan teknik eksklusif dari dunia psikoterapi. Bahkan, tiga di antaranya, yang akan kita bahas selanjutnya, telah ada sejak Taman Eden. Teknik-teknik tersebut sebenarnya sangat sederhana dan jelas sehingga kita sering mengabaikannya. Mereka adalah: mendengarkan/berbicara; mengakui/menerima; dan berpikir/memahami. Kegiatan interaksi manusia ini, ketika diikat secara rumit dan dijalin ke dalam kebajikan iman, pengharapan, dan kasih, akan memberikan suasana yang kuat untuk pertumbuhan dan peningkatan.

Mendengarkan/berbicara. Thomas Szasz mengatakan, « Tidak ada yang namanya psikoterapi. Itu hanya sebuah nama yang kita gunakan untuk orang-orang yang berbicara dan mendengarkan satu sama lain. »³⁴ Ada nilai terapeutik yang besar dalam hubungan mendengarkan/berbicara. Namun, mendengarkan bukanlah sebuah teknik; ini adalah respon dari seluruh pribadi. Meskipun teknik mendengarkan sebenarnya diajarkan, teknik tersebut bersifat dangkal. Mendengarkan yang sebenarnya adalah respon hati dan juga aktivitas mental. Meskipun kita dapat diajari untuk menangkap isi komunikasi, pemahaman yang lebih dalam tentang respon mendengarkan yang bijaksana dan penuh kasih tidak dapat diajarkan.

Dalam kebanyakan lingkungan manusia, mendengar dan berbicara beroperasi pada tingkat yang sangat dangkal. Berbicara sering kali digunakan untuk memberikan perintah, mengarahkan, meminta, menjelaskan, dan sebagainya. Namun demikian, hubungan berbicara/mendengarkan yang lebih dalam diperlukan dalam kehidupan, di mana kita dapat berbagi diri kita dengan orang lain pada tingkat yang paling dalam dan mengkomunikasikan pikiran-pikiran tersayang dan impian-impian kita yang paling tinggi. Tanpa adanya hubungan yang mengalir dari orang ke orang, stagnasi internal dapat terjadi dan masalah-masalah emosional dapat berkembang.

Kasih juga dikomunikasikan melalui mendengarkan. Dalam konseling rohani, mendengarkan/berbicara tidak hanya terbatas pada interaksi antar pribadi manusia. Tuhan juga ada di sana untuk mendengarkan, tidak hanya doa dan sharing, tetapi juga kerinduan yang mendalam di dalam jiwa konseli. Lebih jauh lagi, Tuhan dapat berbicara kepada konseli atau konselor melalui tulisan suci atau melalui intuisi rohani (« suara-suara yang diam »).

Mengakui/menerima. Konsep lain yang muncul dari hubungan mendengarkan/berbicara adalah pengakuan dan penerimaan. Dalam suasana pengakuan/penerimaan, seseorang bebas untuk mengungkapkan apa pun yang ada dalam pikirannya tanpa takut ditolak. Dia mungkin ingin berbagi pemikiran yang menyenangkan atau masalah yang mengganggu, tetapi dia memiliki kebebasan untuk berbagi dirinya dengan orang lain.

Ada potensi pembebasan yang nyata dalam kebebasan untuk mengaku dan diterima, namun hanya sedikit hubungan yang memberikan kita kebebasan untuk menjadi diri kita sendiri. Yakobus mendorong orang-orang Kristen untuk « saling mengaku dosa dan saling mendoakan, supaya kamu sembuh » (Yakobus 5:16). Paulus memperingatkan untuk tidak menghakimi satu sama lain dan menasihati, « Saudara-saudara, jika seorang jatuh ke dalam suatu kesalahan, kamu yang rohani, pulihkanlah dia dalam roh kelemahlembutan, sambil mengingat akan dirimu sendiri, supaya kamu juga jangan kena pencobaan » (Galatia 6:1).

Kebebasan untuk menjadi diri sendiri dapat diibaratkan seperti kaca. Beberapa kaca transparan sehingga kita dapat melihat; kaca lainnya buram dan hanya memungkinkan masuknya sedikit cahaya. Kita menjalani sebagian besar hidup melalui berbagai tingkat keburaman; tetapi kita berkembang dalam kebersamaan dengan orang-orang yang dapat membuat kita transparan dan dengan bebas membiarkan diri kita yang sebenarnya muncul. Banyak orang hidup di balik sebuah fasad dalam sebagian besar situasi sehari-hari mereka, bahkan dalam hubungan pernikahan dan dalam keluarga.

Kadang-kadang seberkas cahaya lolos, tetapi ada beberapa saat yang sangat berharga ketika seseorang merasa benar-benar aman dan membiarkan dirinya menjadi transparan. Faktanya, saat-saat ini sangat jarang terjadi sehingga hanya sedikit dari kita yang mengenali siapa diri kita sebenarnya karena kita belum membiarkan diri kita menjadi transparan. Kita belum mengakui diri kita kepada orang lain atau bahkan kepada diri kita sendiri untuk mendapatkan gambaran yang akurat. Untuk menunjukkan diri kita yang sebenarnya, kita harus mengetahui diri kita yang sebenarnya; dan untuk mengetahui diri kita yang sebenarnya, kita harus menunjukkan diri kita yang sebenarnya. Mengetahui dan menunjukkan diri kita yang sebenarnya adalah dua sisi dari satu mata uang yang sama.

Prinsip ini melibatkan lebih dari sekadar pengakuan. Prinsip ini juga melibatkan penerimaan. Keduanya berjalan bersama karena mengakui diri kita kepada orang lain akan semakin kuat ketika kita merasakan bahwa orang lain mendengar apa yang telah kita akui dan menerima kita apa adanya. Mengaku/menerima memungkinkan orang untuk mengalami satu sama lain tanpa takut dikutuk dan untuk mempercayai dan merasa aman di hadapan orang lain. Perhatikanlah betapa sedikitnya kita mengaku kepada orang-orang yang mengutuk kita. Dan sayangnya, terlalu banyak dari hubungan kita adalah hubungan di mana kita hanya sedikit mengakui diri kita sendiri karena penerimaan yang terbatas atau kecaman yang langsung diberikan.

Kurangnya penerimaan atau penolakan langsung adalah karakteristik umum dari masyarakat kontemporer kita. Kita semua tampaknya membayangkan diri kita sebagai kritikus gadungan. Oleh karena itu, semakin banyak orang yang semakin jarang menunjukkan jati diri mereka yang sebenarnya di hadapan orang lain. Dan segera kita semakin tidak mengenal diri kita sendiri karena kita semakin tidak mengakui diri kita sendiri. Nama untuk kondisi terakhir adalah kehilangan identitas. Dan inilah salah satu alasan mengapa semakin banyak orang mencari bantuan psikoterapi. Namun, jika kita sadar akan kekuatan penyembuhan dari mengakui/menerima, kita dapat menerapkannya di tempat kerja, di rumah, dan dalam semua hubungan kita. Kita dapat menyediakan suasana untuk hubungan yang saling mengakui/menerima dengan orang lain dan mereka dengan kita.

Mungkin aspek yang paling penting dari mengakui/menerima dalam konteks konseling rohani adalah mengakui bahwa Tuhan menerima setiap orang apa adanya, meskipun Dia mungkin tidak memaafkan tindakannya. Tuhan menerima dan mengasihi orang tersebut dan telah menyediakan jalan pengampunan sehingga ketika seseorang mengakui perasaannya, luka-lukanya, dan dosa-dosanya, Tuhan menerimanya dan mengampuni apa pun yang perlu diampuni. Oleh karena itu, seorang konselor rohani ingin merefleksikan kasih dan penerimaan yang sama sehingga konseli akan merasa bebas untuk mengakui dan menerima pengampunan dan pembersihan daripada penghukuman. Yesus tidak datang untuk menghukum orang, tetapi untuk menyelamatkan mereka.

Pemikiran/pemahaman. Selain hubungan mendengarkan/membicarakan dan mengakui/menerima, ada satu lagi prinsip penting yang muncul. Prinsip ini dapat disebut sebagai pemikiran/pemahaman atau kebijaksanaan. Ketika seseorang berbagi dirinya dengan orang lain dalam suasana yang penuh kasih dan saling menerima serta bertumbuh melalui proses pengakuan/penerimaan, ia akan menjadi lebih bijaksana dalam kehidupan berpikirnya.

Seperti halnya kita telah kehilangan kontak dengan diri kita yang sebenarnya dengan tidak mengakui diri kita sendiri dan tidak mengekspos diri kita yang sebenarnya, demikian pula kita telah kehilangan kontak dengan proses berpikir kita sendiri. Kita telah begitu diatur oleh generasi tes Benar-Salah dan Pilihan Ganda dan oleh munculnya komputerisasi massal, sehingga kita cenderung beroperasi dengan pemikiran yang terbatas, kaku, dan seperti komputer. Namun, kita tidak dapat menghubungkan jawaban tes yang mirip komputer dengan masalah kehidupan.

Sayangnya, kita telah gagal menempatkan nilai yang tinggi pada pemikiran dan pemahaman; lebih jauh lagi, kita hanya mengetahui sedikit tentang hal itu sehingga seluruh subjek membuat kita takut. Kita cenderung memilih jawaban yang aman, jawaban yang benar dan salah, hal-hal yang dapat kita ukur, dan hal-hal yang dapat kita ukur. Oleh karena itu, kebijaksanaan dan pemahaman mengambil tempat di belakang pemikiran yang lebih dapat diterima secara umum, lebih terukur, dan lebih mirip dengan komputer.

Masalah mental-emosional berada di luar cengkeraman komputer. Komputer akan segera kehabisan kapasitas untuk masalah-masalah yang begitu kompleks dan kita ditinggalkan sendirian. Komputer diciptakan dan dikembangkan untuk memecahkan masalah manusia, tetapi masalah yang dipecahkan oleh komputer adalah masalah kecepatan dan kuantitas, bukan perasaan dan emosi. Masalah perasaan dan emosi hanya dapat diselesaikan oleh orang itu sendiri. Kita dapat menyediakan lingkungan untuk berpikir, memahami, kebijaksanaan dan kebenaran, tetapi solusinya harus ditemukan oleh orang itu sendiri. Dan dia harus menggunakan cara berpikir yang tidak terlatih untuk kita lakukan dan sering kali kita hindari dengan cara apa pun. !!!

Pemikiran/pemahaman dalam konteks rohani sekali lagi tidak dibatasi oleh kemampuan manusia atau hikmat manusia. Alkitab mengatakan bahwa orang Kristen memiliki dimensi ekstra dari ketajaman rohani. Bahkan Paulus berseru bahwa « kita memiliki pikiran Kristus » (1 Korintus 2:16). Dengan demikian, kita tidak terbatas pada wawasan intelektual; sebaliknya, kita dapat memiliki wawasan rohani. Tuhan menciptakan pikiran manusia yang kompleks dan Dia mampu memberikan kejelasan dari kebingungan dan kebenaran dari kesalahan. Dia berjanji untuk memberikan hikmat kepada kita ketika kita memintanya, dan Dia memberikan wahyu tentang keterlibatan-Nya dalam situasi kita. Paulus berdoa untuk jemaat di Efesus:

Supaya Allah Tuhan kita Yesus Kristus, Bapa yang mulia, mengaruniakan kepadamu roh hikmat dan penyataan untuk mengenal Dia:

Mata pengertianmu telah diterangi, sehingga kamu dapat mengetahui apa pengharapan dari panggilan-Nya dan apa kekayaan kemuliaan yang dikaruniakan kepada orang-orang kudus. (Efesus 1:17-18)

Meskipun semua proses mendengarkan/membicarakan, mengakui/menerima, dan berpikir/memahami ini dapat terjadi dalam psikoterapi, proses-proses ini terbatas dalam lingkungan seperti itu karena digunakan untuk tujuan lain selain agar seseorang dapat berjalan lebih dalam dan lebih utuh dengan Tuhan. Selain itu, aktivitas-aktivitas seperti itu, meskipun bermanfaat, dapat membawa seseorang ke dalam kesalahan jika digunakan oleh orang-orang yang memiliki ideologi dan teologi yang tidak sesuai dengan Alkitab. Kegiatan-kegiatan semacam itu dalam situasi sekuler hanya terbatas pada manusia duniawi dan kedagingan dan dengan demikian tidak dapat menyentuh aspek-aspek rohani dari seseorang.

Pengajaran Firman Tuhan dan pengalaman dalam bidang mendengarkan/berbicara, mengaku/menerima, dan berpikir/memahami akan meningkatkan kemampuan seorang konselor rohani. Tuhan secara supranatural memberikan karunia kepada orang-orang tertentu di sepanjang garis-garis ini, dan seorang konselor rohani akan menggunakan karunia-karunia ini untuk membangun iman dan perjalanan rohani seseorang.

Nilai-Nilai Spiritual

Pelatihan dalam Firman Tuhan sangat penting bagi seorang konselor rohani karena konseling melibatkan sistem nilai dan juga kualitas interpersonal. Sistem nilai Kristen mencakup pola hidup yang alkitabiah dan juga standar moral.

Sistem nilai dalam Alkitab jauh lebih unggul dibandingkan dengan filosofi-filosofi buatan manusia. Semakin dekat pola Alkitab diikuti, semakin besar kemungkinan untuk pertumbuhan rohani dan peningkatan dalam bidang mental-emosional. Beberapa terapi psiko-terapi mencakup sistem nilai dengan beberapa prinsip yang sama, seperti tanggung jawab dan pengendalian diri. Namun, orang Kristen tidak perlu mencari cara-cara manusia ketika Allah telah memberikan jalan yang harus diikuti dan rencana yang harus digunakan.

Semua bentuk psikoterapi menghadapkan seseorang pada suatu sistem nilai dan setiap psikoterapis akan mengubahnya agar sesuai dengan nilai-nilainya sendiri atau menyesuaikan sistem nilainya sendiri agar sesuai dengan sistem nilai psikoterapi tertentu. Seorang psikoterapis berusaha untuk mengubah sistem nilai seseorang dan juga tindakannya. Hans Strupp berpendapat bahwa agar terapi menjadi efektif, pasien harus melepaskan filosofi hidupnya di masa lalu dan mengadopsi filosofi yang baru. Dia mengatakan bahwa sistem nilai baru dan pelajaran praktis dalam kehidupan yang konstruktif sangat penting untuk keberhasilan terapi.³⁵ Sistem nilai baru dan pelajaran praktis dalam kehidupan yang konstruktif sangat penting untuk keberhasilan terapi.

Pertanyaan penting bagi orang Kristen adalah: Kepada sistem nilai apakah saya tunduk pada diri saya sendiri – yang berasal dari Alkitab, yang berasal dari manusia, atau gabungan dari keduanya? Seringkali seseorang mengevaluasi sistem nilai psikoterapi secara subjektif daripada mengukurnya secara objektif dengan Alkitab. Frances Roberts dalam renungannya On the Highroad of Surrender menulis:

Tidaklah manusia dapat membedakan jalannya sendiri. Banyak yang jahat disebut baik oleh manusia, dan banyak yang baik dikutuk oleh manusia, karena manusia akan memberkati apa yang disukainya dan mengutuk apa yang membuatnya tidak senang.³⁶

Sistem nilai dalam Alkitab mungkin melibatkan pengorbanan diri, penderitaan, dan pelepasan. Namun, dengan mengikuti ajaran-ajaran Alkitab, seseorang akan menemukan kebenaran dan memperoleh kemerdekaan sejati (Yohanes 8:31, 32, 36).

Kita tidak bisa lepas dari pertanyaan tentang moralitas ketika kita berurusan dengan nilai-nilai. Thomas Szasz menyatakan:

Perilaku manusia pada dasarnya adalah perilaku moral. Upaya untuk menggambarkan dan mengubah perilaku tersebut tanpa, pada saat yang sama, memahami masalah nilai-nilai etika pasti akan gagal.³⁷

Meskipun beberapa psikoterapis mulai memahami pentingnya moralitas, hanya sedikit yang mau menerima standar moralitas alkitabiah sebagai dasar bagi perilaku manusia dan sebagai penangkal kecemasan manusia.

Bagi sebagian besar psikoterapis, kata dosa adalah hal yang tabu. Mereka tidak ingin memberi label dosa karena takut dianggap menghakimi, moralistik, dan kasar. Namun demikian, beberapa orang mulai menyadari masalah dasar dari dosa. Karl Menninger dalam bukunya What Became of Sin? mendefinisikan dosa sebagai « pelanggaran terhadap hukum Allah; ketidaktaatan terhadap kehendak ilahi; kegagalan moral. » Sepanjang bukunya, ia menunjukkan bahwa kesehatan mental dan kesehatan moral adalah identik. Dalam buku Tujuh Dosa Mematikan Saat Ini, Henry Fairlie berpendapat bahwa kita harus hidup dengan standar moral dalam perkataan dan tindakan kita untuk mendapatkan kehidupan yang memuaskan dan positif. Dia percaya bahwa « jika kita tidak menganggap serius kapasitas kita untuk berbuat jahat, kita tidak dapat menganggap serius kapasitas kita untuk berbuat baik. Pemahaman bahwa kita berdosa adalah sebuah panggilan untuk hidup. »³⁹

Tesis utama dari pidato presiden Donald Campbell di hadapan American Psychological Association adalah bahwa psikologi modern lebih memusuhi moralitas agama daripada yang dapat dibenarkan secara ilmiah.⁴⁰ Ia menyebutkan bahwa « banyak aspek dari sifat manusia yang perlu dikekang » namun « psikologi dan psikiatri, di sisi lain, tidak hanya menggambarkan manusia sebagai makhluk yang mementingkan diri sendiri, tetapi secara implisit atau eksplisit mengajarkan bahwa manusia memang seharusnya demikian. »⁴¹ Ia menyatakan, « Kesan saya selama 40 tahun membaca psikologi adalah bahwa para ahli psikologi tidak hanya menggambarkan manusia sebagai makhluk yang mementingkan diri sendiri, tetapi juga mengajarkan bahwa manusia memang seharusnya demikian. »⁴¹ Dia menyatakan, « Tentu saja kesan saya, setelah 40 tahun membaca psikologi, bahwa para psikolog hampir selalu berpihak pada kepuasan diri sendiri daripada pengekangan tradisional. »⁴²

Ia merasa bahwa asumsi psikoterapi tradisional-bahwa seseorang seharusnya tidak perlu menekan atau menghambat dorongan dan dorongan biologisnya- « mungkin sekarang dianggap salah secara ilmiah. »⁴³

Campbell lebih lanjut menyatakan, « Saya memang menyatakan sebuah fungsi sosial dan validitas psikologis terhadap konsep-konsep tentang dosa dan pencobaan serta dosa asal yang disebabkan oleh sifat kedagingan dan kehewanan manusia. »

44

Kekristenan memberikan kepada manusia Allah yang pribadi dan moralitas yang pribadi. Allah telah menyatakan, sejak awal, pentingnya standar moral dalam kehidupan manusia dan secara konsisten memanggil manusia untuk hidup berbudi luhur. Kepercayaan kepada Allah pribadi dalam Alkitab dan penerapan sistem moral-Nya bermanfaat bagi kesehatan mental-emosional. Alkitab menyatakan, « Sebab Allah memberikan kepada kita bukan roh ketakutan, melainkan roh yang membangkitkan kekuatan, kasih dan pikiran yang sehat » (2 Timotius 1:7).

Allah dan hukum moral-Nya tidak dapat dipisahkan. Ketika manusia mempertanyakan sistem moral Allah, ia mempertanyakan Allah. Sebaliknya, ketika manusia mempertanyakan Tuhan, ia mempertanyakan sistem moral Tuhan. Di sisi lain, ada banyak manfaat mental dan fisik yang besar dari mengikuti Tuhan dan hukum-Nya.

Dosa dan moralitas tidak hanya terlibat dalam mengembangkan gangguan mental-emosional; keduanya juga terlibat dalam pemulihan mental-emosional ketika dosa diakui dan cara-cara berperilaku yang baru diterapkan. Pelanggaran terhadap hukum-hukum Tuhan menyebabkan kesehatan mental yang buruk, tetapi moralitas yang baik akan menghasilkan pikiran yang sehat. Setiap sistem pengobatan atau pertolongan harus mempertimbangkan hal ini.

Szasz mengatakan sehubungan dengan pengobatan,  » … intervensi psiko-terapeutik tidak bersifat medis tetapi bersifat moral. »

45

Watson dan Morse mengatakan, « Dengan demikian, nilai-nilai dan penilaian moral akan selalu berperan dalam terapi, tidak peduli seberapa besar usaha terapis untuk mendorongnya ke latar belakang. »

46

Oleh karena itu, nilai dan keyakinan moral seorang konselor penting untuk diperhatikan karena keyakinannya sendiri akan mempengaruhi nilai dan perilaku moral kliennya. Konselor rohani menggunakan standar-standar alkitabiah untuk perilaku, doktrin-doktrin alkitabiah untuk menolong manusia, dan wahyu-wahyu alkitabiah untuk mempelajari hakikat manusia yang sesungguhnya.

Meskipun standar moral dapat berbeda dari satu orang ke orang lain dan dari satu budaya ke budaya lain, manusia pada dasarnya adalah makhluk yang bermoral. Banyak masalah dalam penyesuaian diri dengan tuntutan dan kesempatan hidup terkait dengan sifat moral ini. Banyak penderitaan mental muncul dari rasa moralitas yang menyimpang dan dari rasa bersalah yang benar dan salah.

Karena berbagai macam standar moral dalam kerangka kerja psikoterapi berasal dari konsepsi dan kesalahpahaman manusia tentang moralitas dan karena sistem psiko-terapi tidak mengakui standar moralitas yang alkitabiah atau cara-cara alkitabiah untuk menghilangkan rasa bersalah, maka psiko-terapi tidak dapat menangani moralitas maupun rasa bersalah secara memadai. Terapi ini juga tidak dapat membimbing seseorang ke dalam kehidupan yang baik dan berbudi luhur secara alkitabiah.

Psikoterapis sering kali berusaha membebaskan klien dari sistem moralitas dengan mengubah standar agar sesuai dengan orang tersebut. Dengan melakukan hal tersebut, mereka sebenarnya menciptakan sistem moralitas yang lain, yang tidak terlalu ketat, tetapi tetap saja sistem yang berhubungan dengan moral dan nilai-nilai. Baik konselor spiritual maupun psikoterapis bekerja untuk mengubah sikap, nilai, dan perilaku, namun keduanya sangat berbeda. Konseling spiritual menggunakan Alkitab sebagai batu ujian dan berfokus pada sifat spiritual manusia yang sah. Psikoterapi, di sisi lain, memiliki sistem moralitas dan nilai yang relatif, berubah-ubah, dan tidak dapat diandalkan, dan pada dasarnya mengabaikan inti spiritual manusia. Konseling rohani mempromosikan moralitas dan standar perilaku yang alkitabiah dan berurusan dengan faktor-faktor penting seperti dosa dan rasa bersalah.

Sistem nilai yang sempurna ada di dalam Firman Tuhan. Dan bersama dengan sistem nilai-Nya, Allah telah menyediakan Roh Kudus untuk memampukan orang Kristen hidup sesuai dengan standar Alkitab dan darah Yesus untuk menghapuskan dosa dan rasa bersalah. Yesus datang untuk memberikan hidup baru kepada orang-orang percaya sehingga mereka dapat diselamatkan dari belenggu dosa dan rasa bersalah dan agar mereka dapat menjalani hidup yang baru sesuai dengan petunjuk dan kuasa yang Dia berikan.

Selain sistem nilai yang benar, Alkitab juga memuat petunjuk praktis untuk mengubah sikap, pikiran, dan perilaku melalui pembaharuan budi (Roma 12) dan melalui hidup oleh Roh (Roma 8). Perubahan tersebut akan menghasilkan kasih, sukacita, damai sejahtera, dan sifat-sifat positif lainnya, serta hubungan yang lebih dalam dengan Sang Pencipta.

Reprise

Meskipun cara psikologis dan cara spiritual sama-sama mengklaim dapat menuntun seseorang pada kestabilan mental-emosional dan perubahan positif dalam pola pikir dan perilaku, namun sebenarnya keduanya sangat berbeda. Cara psikologis berasal dari manusia, menggunakan teknik-teknik buatan manusia, dan berakhir pada manusia. Cara spiritual berasal dari Tuhan, menggunakan karunia-karunia dan buah-buah Roh, dan menuntun seseorang kepada kesadaran yang lebih besar akan Tuhan dan akan dirinya sendiri sebagai ciptaan Tuhan. Jalan psikologis didasarkan pada filosofi buatan manusia, terutama humanisme, tetapi jalan rohani didasarkan pada prinsip-prinsip Alkitab.

Jalan psikologis adalah kombinasi dari teknik dan teori, tetapi jalan spiritual adalah perpaduan antara kasih dan kebenaran. Yesus berkata, « Akulah jalan dan kebenaran dan hidup » (Yohanes 14:6), dan rasul Yohanes mendefinisikan Allah sebagai « kasih » (1 Yohanes 4:8). Jalan psikologis melibatkan perubahan standar dan moral yang fleksibel. Cara spiritual mengikuti standar dan otoritas Firman Allah yang tidak berubah.

Jalan psikologis berpusat pada diri sendiri, sedangkan jalan rohani berpusat pada Kristus. Cara psikologis terutama berusaha untuk mengobati pikiran dan emosi manusia selain tubuh dan rohnya. Cara spiritual mempertimbangkan manusia seutuhnya dan membawa kesembuhan bagi pikiran, emosi, kehendak, dan tubuh dengan membawa mereka ke dalam hubungan yang seimbang dengan roh dan dengan demikian dengan Tuhan sendiri. Cara psiko-logis mencoba untuk mengubah pemikiran dan perilaku seseorang melalui pikiran, kehendak, dan emosi. Cara spiritual mengubah pemikiran, emosi, dan perilaku seseorang melalui rohnya.

Gereja sebaiknya mengembangkan pelayanan ini sehingga dapat memenuhi kebutuhan individu yang lebih dalam, sehingga dapat melayani secara pribadi orang-orang yang menderita tekanan mental-emosional, sehingga dapat melayani orang-orang yang menghadapi situasi sulit dan perubahan dalam hidup mereka, sehingga dapat melayani mereka yang menderita gangguan emosional yang mendalam. Hanya seorang konselor rohani yang dapat melayani sifat rohani manusia.

Bagian Tujuh: Waduk yang Rusak dan Perairan Hidup

29 – Penolakan terhadap Perairan Hidup

Di masa lalu, agama dan ilmu pengetahuan adalah cara utama untuk mencapai aspirasi kita. Baru-baru ini, yang membuat sebagian orang khawatir dan sebagian lagi merasa puas, lisensi untuk memastikan kesejahteraan kita rupanya telah dialihkan ke psikoterapi!

Psikoterapi sejak awal telah menciptakan keraguan terhadap kekristenan. Dengan caranya masing-masing, dua tokoh besar psikoterapi, Sigmund Freud dan Carl Jung, mengikis kepercayaan terhadap kekristenan dan membentuk gagasan-gagasan negatif tentang kekristenan yang masih ada sampai sekarang. Freud (1856-1939) adalah seorang Yahudi, dan Jung (1875-1961) adalah seorang Protestan. Kedua orang ini mempengaruhi iman dan mempengaruhi sikap banyak orang mengenai kekristenan dan peran gereja dalam penyembuhan jiwa-jiwa yang bermasalah.

Freud percaya bahwa doktrin-doktrin agama adalah ilusi dan bahwa agama adalah « neurosis obsesif universal umat manusia. »² Jung, di lain pihak, memandang semua agama sebagai mitologi kolektif, tidak nyata secara esensial, tetapi nyata dalam pengaruhnya terhadap kepribadian manusia. Untuk

Bagi Freud, agama adalah sumber masalah mental, dan bagi Jung, agama, meskipun hanya mitos, adalah solusi untuk masalah mental-emosional. Thomas Szasz menyatakan, « Dengan demikian, dalam pandangan Jung, agama adalah pendukung spiritual yang sangat diperlukan, sedangkan dalam pandangan Freud, agama adalah penopang ilusi. »³

Karena pandangan kedua orang ini mempengaruhi budaya kita, banyak orang Kristen mulai meragukan keefektifan Alkitab dan gereja dalam menghadapi masalah-masalah kehidupan. Di satu sisi, jika seseorang beragama, ia pasti sakit; dan di sisi lain, agama hanyalah sebuah fantasi yang diperlukan. Sementara Freud berpendapat bahwa agama adalah khayalan dan oleh karena itu jahat, Jung berpendapat bahwa semua agama adalah khayalan tetapi baik. Kedua posisi ini anti-Kristen; yang satu menyangkal kekristenan dan yang lain memitoskan kekristenan.

Bagaimana Freud dan Jung sampai pada kesimpulan seperti itu tentang agama? Menurut Atwood dan Tomkins, « … semua teori kepribadian akan tetap diwarnai oleh pengaruh-pengaruh subyektif dan personal. »⁴

Menurut Szasz, « Gambaran populer tentang Freud sebagai orang yang tercerahkan, terbebaskan, dan tidak beragama yang, dengan bantuan psikoanalisis, ‘menemukan’ bahwa agama adalah penyakit mental adalah fiksi belaka. »⁵

Szasz berpendapat, « Salah satu motif Freud yang paling kuat dalam hidup adalah keinginan untuk membalas dendam pada agama Kristen atas anti-Semitisme tradisionalnya. »⁶

Ia juga menunjukkan bagaimana Freud membuat permusuhannya terhadap agama terlihat seperti kesimpulan objektif dari dunia sains. Ia mengatakan, « Singkatnya, tidak ada yang ilmiah tentang permusuhan Freud terhadap agama yang sudah mapan, meskipun ia berusaha keras untuk berpura-pura ada. »⁷

Freud jelas bukan seorang pengamat agama yang objektif. Menurut Szasz, dia adalah seorang yang memasukkan perasaan pribadinya terhadap orang Kristen ke dalam sebuah teori ilmiah yang seharusnya tentang semua agama.

Sementara Freud dibesarkan dalam keluarga Yahudi, Jung dibesarkan dalam keluarga Kristen dan ayahnya adalah seorang pendeta. Dia menulis tentang pengalaman awalnya dengan Perjamuan Kudus, yang tampaknya terkait dengan gagasannya di kemudian hari tentang agama-agama yang hanya merupakan mitos. Ia berkata:

Lambat laun saya mulai memahami bahwa persekutuan ini telah menjadi pengalaman yang fatal bagi saya. Itu telah terbukti hampa; lebih dari itu, itu telah terbukti sebagai sebuah kerugian total. Saya tahu bahwa saya tidak akan pernah lagi dapat berpartisipasi dalam upacara ini. « Wah, itu sama sekali bukan agama, » pikir saya. « Itu adalah ketiadaan Tuhan; gereja adalah tempat yang tidak boleh saya datangi. Di sana bukan kehidupan yang ada, melainkan kematian. »⁸

Karena kesalahpahaman dan kesalahpahaman Jung yang esensial, Kekristenan, gereja, dan Perjamuan Kudus tampak hampa dan mati.

Dari satu kejadian penting ini, Jung bisa saja melanjutkan dengan menyangkal semua agama seperti yang dilakukan Freud, namun ia tidak melakukannya. Dia jelas melihat bahwa agama sangat berarti bagi banyak orang. Oleh karena itu, ia menerima semuanya, tetapi hanya sebagai mitos. Pilihannya untuk menganggap semua agama sebagai mitos lebih jauh dipengaruhi oleh pandangannya tentang psikoanalisis. Menurut Viktor Von Weizsaecker, « C.G. Jung adalah orang pertama yang memahami bahwa psikoanalisis termasuk dalam ranah agama. »⁹

Karena bagi Jung, psikoanalisis itu sendiri adalah sebuah bentuk agama, maka ia tidak dapat menolak semua agama tanpa menolak psikoanalisis.

Freud dan Jung masing-masing mengubah pengalamannya sendiri menjadi sebuah sistem kepercayaan baru yang disebut psikoanalisis. Freud berusaha menghancurkan spiritualitas manusia dengan mengidentifikasi agama sebagai ilusi dan menyebutnya sebagai neurosis. Jung berusaha merendahkan spiritualitas manusia dengan menganggap semua agama sebagai mitologi dan fantasi. Para psikoterapis kontemporer belum bergerak jauh dari dua posisi ini. Mereka terus menampilkan agama sebagai penyakit yang paling buruk dan sebagai mitos yang paling baik.

Freud dan Jung memiliki pengikut yang antusias yang membantu mempromosikan ide-ide mereka. Selain itu, media membantu dengan memberikan publisitas yang tidak kritis terhadap gerakan psikoanalisis dengan buku-buku, film, dan TV yang meromantisasi mania ini. Dunia akademis semakin memajukan pemikiran psikoterapi dengan gagal mengidentifikasi kekurangan dari kultus baru ini. Bahkan dunia kedokteran mempromosikan psikiatri dengan memasukkannya sebagai spesialisasi medis. Dan yang terburuk, para pemimpin gereja membantu menyebarkan teori-teori Freud dan Jung dengan menerima ide-ide yang mereka sukai dan mengabaikan yang lainnya, tanpa melihat adanya kanker anti-Kristen yang akan menggerogoti jiwa gereja.

Menghilangkan kepercayaan kepada Tuhan, baik Freud maupun Jung memimpin para pengikutnya untuk mencari jawaban atas masalah-masalah kehidupan dalam keterbatasan ide dan standar manusia. Mereka mengembangkan filosofi, psikologi, dan psikoterapi pendewaan diri. Dalam aliran psikoanalitik, humanistik, dan eksistensial, tindakan, perkataan, dan pikiran pasti diarahkan ke dalam. Dalam aliran psikoanalitik, ketidaksadaran dan jalurnya melalui asosiasi bebas dan mimpi merupakan doktrin dari keyakinan ini. Dalam aliran humanistik, diri dan jalur pengalaman langsung dan perasaan adalah substansi keselamatan. Dalam aliran eksistensial, diri masih dimuliakan, tetapi pada tingkat yang lebih tinggi dengan apa yang disebut kesadaran yang lebih tinggi sebagai tujuan tertingginya.

Karena keduanya bertumpu pada fondasi yang berbeda, bergerak ke arah yang berlawanan, dan bersandar pada sistem kepercayaan yang berlawanan, maka psikoterapi dan kekristenan tidak lagi menjadi teman yang alamiah dalam penyembuhan jiwa-jiwa yang bermasalah. « Iman yang telah disampaikan kepada orang-orang kudus » telah digantikan oleh iman pengganti, yang sering kali menyamar sebagai pengobatan atau ilmu pengetahuan, tetapi didasarkan pada dasar humanisme yang bertentangan langsung dengan ajaran-ajaran Alkitab. Dalam mempertimbangkan hubungan antara psikoterapi dan agama, Jacob Needleman mengamati:

Psikiatri modern muncul dari visi bahwa manusia harus mengubah dirinya sendiri dan tidak bergantung pada bantuan dari Tuhan yang khayalan. Lebih dari setengah abad yang lalu, terutama melalui wawasan Freud dan melalui energi orang-orang yang ia pengaruhi, jiwa manusia direbut dari tangan-tangan goyah agama yang terorganisir dan ditempatkan di dunia alam sebagai subjek untuk studi ilmiah.¹⁰

Sejak awal, psikoterapi dikembangkan sebagai sarana penyembuhan alternatif, bukan sebagai tambahan atau pelengkap agama Kristen atau agama lainnya. Psikoterapi tidak hanya ditawarkan sebagai metode alternatif atau pengganti untuk menyembuhkan jiwa-jiwa yang bermasalah, tetapi juga sebagai agama pengganti.

Arthur Burton mengatakan, « Psikoterapi … menjanjikan keselamatan dalam kehidupan ini dengan cara yang sama seperti teologi menjanjikannya di akhirat. »¹¹

Dalam membicarakan apa yang telah dilakukan psikoterapi terhadap agama, Szasz berpendapat, « … penyesalan, pengakuan, doa, iman, resolusi batin, dan elemen-elemen lain yang tak terhitung jumlahnya diambil alih dan diubah namanya menjadi psikoterapi; sedangkan ketaatan, ritual, pantangan, dan elemen-elemen lain dari agama direndahkan dan dihancurkan sebagai gejala-gejala penyakit neurotik atau psikotik. »¹²

Mengacu pada perpindahan spiritual dengan psikologis, Szasz mengatakan:

Dididik dalam masa klasik, Freud dan para Freudian awal membentuk ulang gambar-gambar ini menjadi, dan menamainya sebagai, penyakit dan perawatan medis. Metamorfosis ini telah diakui secara luas di dunia modern sebagai penemuan ilmiah yang mengubah dunia. Sayangnya, pada kenyataannya, ini hanyalah penghancuran yang cerdik dan sinis terhadap spiritualitas manusia, dan digantikan oleh « ilmu pengetahuan tentang pikiran » yang positivistik.

Ini bukan hanya masalah penghancuran spiritualitas manusia, tetapi juga penghancuran agama itu sendiri. Szasz lebih lanjut berpendapat:

… psikiatri medis tidak hanya acuh tak acuh terhadap agama, tetapi juga sangat memusuhinya. Di sinilah letak salah satu ironi terbesar dari psikoterapi modern: psikoterapi bukan sekadar agama yang berpura-pura menjadi ilmu pengetahuan, melainkan agama palsu yang berusaha menghancurkan agama yang benar. ¹⁴

Dia memperingatkan tentang « tekad kuat psikoterapi untuk merampok agama sebanyak mungkin, dan menghancurkan apa yang tidak bisa. »¹⁵

Jawaban terkini yang diberikan oleh seorang psikiater untuk pertanyaan apakah ada konflik atau kesesuaian antara agama dan psikoterapi adalah sebagai berikut:

Psikiatri hanya berselisih dengan bentuk-bentuk agama yang menekankan doktrin dosa asal. Kepercayaan apa pun yang cenderung berfokus pada gagasan bahwa manusia pada dasarnya jahat akan bertentangan dengan pendekatan humanistik yang pada dasarnya harus diikuti oleh para psikiater.¹⁶

Pandangan Allah tentang manusia menurut Alkitab tidak sesuai dengan pandangan psikoanalisis tentang manusia. Kondisi manusia menurut Alkitab juga tidak diterima atau dipromosikan oleh berbagai macam psikoterapi.

Psikoterapi telah berusaha untuk menghancurkan agama di mana ia bisa dan berkompromi di mana ia tidak bisa. Kekosongan supernatural telah ditinggalkan sebagai hasilnya, dan kebutuhan untuk mempercayai sesuatu telah dipenuhi dengan membuat agama dari ritual psikoterapi. Psikoterapi telah merendahkan dan secara virtual menggantikan pelayanan gereja kepada individu-individu yang bermasalah. Selama ini para pastor dan pendeta telah direndahkan dan diintimidasi untuk mengarahkan umatnya kepada para pastor psikoterapi yang baru. Umat tidak lagi mencari bantuan dari para pendeta dan pendeta untuk mendapatkan pertolongan seperti itu dan mereka juga tidak mencari solusi spiritual untuk masalah mental-emosional.

Szasz mengatakan bahwa « psikiater menggantikan pendeta sebagai dokter jiwa. »¹⁷ Psikoterapis tidak hanya menggantikan pendeta dan pendeta, tetapi juga telah menjadi figur dewa. Sebuah buku mengacu pada « efek Jehovah, » di mana terapis menciptakan kembali pasien ke dalam citranya sendiri. »¹⁸ Faktanya, buku yang sama ini mengungkapkan bahwa pasien yang menjadi lebih seperti terapis mereka dinilai sebagai pasien yang paling baik oleh terapis mereka. Psikoterapis telah mencapai tingkat pemujaan, misteri, dan penghormatan ilahi yang pernah diberikan kepada para pendeta. Ia bahkan telah menjadi objek pemujaan karena ia dianggap memiliki semua jawaban dan memahami semua misteri mental kehidupan.

Sekarang siklus penipuan telah selesai. Psikoterapis menawarkan kepada manusia sebuah pengganti agama yang baru, yang tidak terlalu menuntut, tidak terlalu disiplin, dan lebih berpusat pada diri sendiri, karena itulah yang dimaksud dengan psiko-terapi; sebuah solusi palsu untuk masalah mental-emosional, karena itulah yang dimaksud dengan cara psikologis; dan sebuah figur tuhan yang baru, karena itulah yang dimaksud dengan psikoterapis. Sekarang orang-orang berbondong-bondong datang ke agama pengganti ini dengan ide-ide yang belum terbukti dan solusi abstrak. Mereka berbondong-bondong mendatangi imam besar yang baru dan menyembah di altar-altar yang aneh. Orang-orang telah jatuh pada gambaran palsu tentang pendeta psikoterapis dan teologi terapi.

Penyembuhan Jiwa atau Penyembuhan Pikiran?

Sejak awal berdirinya gereja Kristen, ada metode dan pelayanan untuk menangani masalah mental-emosional. Metode ini bergantung pada Firman Tuhan, yang menjelaskan kondisi manusia dan proses pemulihan bagi pikiran yang bermasalah. Pelayanan ini adalah pelayanan doa dan penyembuhan yang menangani semua gangguan mental-emosional nonorganik. Seluruh proses ini dikenal sebagai « penyembuhan jiwa-jiwa ». John T. McNeill dalam A History of the Cure of Souls menggambarkan pelayanan ini sebagai « perawatan yang menopang dan menyembuhkan orang-orang dalam hal-hal yang melampaui persyaratan kehidupan binatang. »¹⁹

Salah satu aspek dalam proses penyembuhan jiwa-jiwa berhubungan dengan dosa sebagai dasar dari masalah mental-emosional dan mencakup pengampunan dengan penyembuhan melalui pertobatan dan pengakuan dosa. Praktik ini kemudian diformalkan dan menjadi salah satu sakramen gereja Katolik. Sakramen Tobat, yang mencakup pertobatan, pengakuan dosa dan pengampunan, telah menjadi salah satu fungsi terpenting gereja Katolik.

Yakobus, kepala jemaat Kristen pertama di Yerusalem, menasihati, « Karena itu hendaklah kamu saling mengaku dosamu dan saling mendoakan, supaya kamu sembuh. » (Yakobus 5:16). Pengakuan dosa digunakan dalam gereja mula-mula sebagai sarana pengampunan dan penyembuhan. Doktrin Alkitab tentang pengakuan dosa dan pengampunan Resepnya sederhana, yaitu sebagai sarana penyembuhan mental-emosional sejak awal berdirinya gereja dan sebenarnya sudah ada sejak masa-masa awal yang dicatat dalam kitab Kejadian. Pada abad ke-12, pengakuan dosa dan pengampunan dosa menjadi salah satu sakramen Katolik, tetapi ini hanya memformalkan sebuah praktik yang telah ada sebelumnya.

Martin Luther menentang sistem indulgensi dalam gereja, tetapi ia sangat mendukung praktik pengakuan dosa. Ia menulis, « Mengenai pengakuan dosa secara pribadi, saya sangat mendukungnya… . Itu adalah obat yang tidak ada bandingannya untuk hati nurani yang tertekan. » Lebih lanjut ia menyatakan, « Saya tidak akan membiarkan seorang pun mengambil pengakuan dosa dari saya, dan saya tidak akan melepaskannya untuk semua harta dunia, karena saya tahu apa yang telah diberikannya kepada saya. »

Pola pengakuan dosa dalam Alkitab untuk penyembuhan mental-emosional tetap menjadi bagian penting dalam gereja sampai munculnya psikoterapi. Selain berlanjut melalui praktik pengakuan dosa Katolik, penyembuhan jiwa-jiwa merupakan aspek penting dalam Lutheranisme awal dan tetap menjadi fungsi penting di seluruh gerakan Protestan hingga gereja menyerahkan pelayanan ini kepada psikoterapi.

Orang mungkin berargumen bahwa meskipun pengakuan dosa telah berkurang secara dramatis di dalam gereja Protestan, pengakuan dosa masih tetap ada di dalam gereja Katolik. Akan tetapi, jika kita mengamati Sakramen Tobat dengan saksama, kita akan melihat bahwa meskipun sakramen ini masih ada dan bahkan telah menjadi lebih beragam dalam beberapa tahun terakhir, sikap mengenai penggunaannya telah banyak berubah melalui pengaruh psikoterapi. Pada suatu waktu, tindakan pengakuan dosa tidak hanya menghasilkan pengampunan atas dosa-dosa orang yang bertobat, tetapi juga imam melayani kerusakan emosional yang diakibatkan oleh dosa tersebut. Meskipun liturgi dan ritual pengakuan dosa masih ada, hanya sedikit pelayanan yang diberikan dalam sakramen untuk luka-luka mental-emosional.

Sikap terhadap sakramen, peran imam, dan hubungan antara imam dan umat telah berubah secara radikal sejak munculnya psikoterapi. Pergeseran telah terjadi dari satu peran imam ke peran imam lainnya, dari seorang imam yang memiliki peran sakramental dalam administrasi ritus ini dan peran pastoral dalam menangani masalah-masalah mental-emosional (yang diakibatkan oleh dosa) menjadi seorang imam yang hanya memiliki peran sakramental. Imam telah diyakinkan untuk melepaskan perannya sebagai konselor dan merujuk mereka yang memiliki gangguan mental-emosional kepada psikoterapis profesional yang terlatih dan berlisensi. Para imam dan pendeta telah diyakinkan bahwa mereka tidak memiliki pengetahuan atau kemampuan untuk menangani masalah-masalah tersebut. Dalam beberapa kasus, para pendeta dan pemangku jawatan telah menerima pelatihan dalam psikoterapi dan menggunakan beberapa teknik dan perangkat ini untuk menggantikan ketergantungan mereka sebelumnya pada Kitab Suci dan kepercayaan mereka sebelumnya dalam melayani akibat-akibat mental-emosional dari dosa.

Namun, ada pengecualian untuk pola ini. Orang-orang yang kurang berpendidikan dan berada di kelas sosial ekonomi yang lebih rendah terus mencari nasihat dari para pendeta mereka. Karena orang-orang miskin dan tidak berpendidikan tampaknya telah lolos dari propaganda psiko-psikologis, mereka masih menggunakan pendeta sebagai pendeta dan konselor dalam masalah dan kesusahan hidup. Di sisi lain, orang-orang yang makmur dan berpendidikan tidak hanya mencari psikoterapis, tetapi juga dengan mudah dirujuk oleh pastor yang secara sukarela telah melepaskan peran pastoralnya.

Imam telah melepaskan diri dan psikoterapis telah mengambil alih peran pastoral, dan baik imam maupun umat mengetahuinya. Psikoterapis profesional adalah imam baru, dan ritus sekuler psikoterapi menggantikan ritus sakral pengakuan dosa. Umat Gereja sekarang lebih percaya pada pengakuan dosa sekuler yang dikenal sebagai psikoterapi daripada pengakuan dosa sakral yang dikenal sebagai Tobat. Peran pastoral telah diturunkan dan peran psikoterapi telah ditinggikan, tetapi psikoterapi telah beroperasi sebagai pengganti balsem penyembuhan pengakuan dosa yang steril.

Penyembuhan jiwa-jiwa tidak hanya terbatas pada penebusan dosa. Penyembuhan jiwa-jiwa mencakup semua aspek kegiatan spiritual yang menangani masalah mental-emosional nonorganik. Hal ini juga melibatkan perubahan ke dalam melalui pertobatan dari dosa, yang menghasilkan perubahan pikiran dan hati serta pemikiran dan perilaku.

Penyembuhan jiwa, yang dulunya merupakan pelayanan penting gereja, telah digantikan oleh penyembuhan pikiran (psikoterapi). Peralihan dari penyembuhan rohani ke penyembuhan psikologis dilakukan secara halus dan diam-diam. Hal ini dimulai dari dunia sekuler dan kemudian seperti ragi kecil, hal ini menyusup dan menginfeksi seluruh gereja.

Di dalam gereja (baik Protestan maupun Katolik) terjadi sebuah transisi di mana orang-orang yang curiga dan skeptis terhadap kekristenan konservatif dan yang tidak memiliki pengetahuan dan pengalaman tentang kehidupan rohani yang lebih dalam menerima sebuah pesan baru. Dan pesan baru itu adalah pesan psikologis tentang manusia, tanpa prinsip-prinsip dasar Alkitab dan, dalam beberapa hal, ditaburi dengan kata-kata Alkitab yang cukup untuk membuatnya terdengar Kristiani. Banyak orang di dalam gereja yang tidak mengetahui arti sebenarnya dari pesan baru ini dan menerima keyakinan baru dalam psikoterapi. Akibatnya, psikologi diri menjadi norma, iman kepada diri sendiri menjadi kredo, dan kebenaran-kebenaran yang mendasar dan kekal dikesampingkan.

Kesalahan di Masa Lalu

Sebagian dari kesalahan ada pada gereja. Di satu sisi, ada terlalu banyak penekanan pada ritual lahiriah dan bukannya pada perubahan batiniah. Di sisi lain, ada penekanan yang berlebihan pada demonisme sebagai satu-satunya penyebab masalah-masalah emosional. Secara historis kita telah melihat hasil yang buruk dari upaya manusia untuk menangani orang-orang yang terganggu secara emosional. Tanpa dasar kitab suci namun atas nama kekristenan, gereja mencoba mengobati kegilaan dengan beberapa metode yang paling tidak manusiawi yaitu dengan memenjarakan, menyiksa, dan menghukum secara fisik. Gereja juga mengambil sikap orang Farisi dan mengadopsi teknik nasihat melalui penghukuman. Berpikir bahwa dengan mengidentifikasi dosa akan membawa kepada pertobatan dan perubahan, mereka lupa untuk menggunakan metode belas kasihan, pengertian, dan kasih yang dicontohkan oleh Yesus.

Karena usaha manusia digabungkan dengan doktrin-doktrin tertentu dalam Kekristenan dan dilakukan oleh gereja, dunia telah menuding gereja sebagai pihak yang bersalah dalam hal masalah-masalah mental emosional. Dunia hanya melihat kesalahan dan kejahatan dari sebagian kecil gereja yang tidak tahu apa-apa yang sebenarnya tidak mengikuti cara penyembuhan Tuhan seperti yang ditetapkan dalam Alkitab. Oleh karena itu, dunia dan para psikoterapis khususnya telah mengklaim diri mereka sebagai orang yang lebih manusiawi dan berbelas kasih. Namun, ketika kita melihat kengerian penahanan paksa orang gila, terapi kejut listrik, lobotomi frontal, efek samping thorazine dan terapi obat lainnya, eksploitasi seksual terhadap wanita oleh terapis tertentu, dan efek berbahaya dari beberapa teknik psikoterapi, kita mungkin akan bertanya, « Mana yang lebih kejam? »

Karena kesalahan-kesalahan di masa lalu, gereja telah mengambil posisi yang renggang. Gereja tidak berani mengambil sikap tegas dalam bidang penyembuhan jiwa karena adanya tuduhan bahwa gereja, di masa lalu, telah menyamakan gangguan mental-emosional dengan iblis. Momok yang menggantung di atas gereja adalah ingatan akan pengadilan penyihir dan pembakaran penyihir. Namun, ini adalah kesalahan manusia di dalam gereja; bukan kesalahan dalam Firman Tuhan.

Sebenarnya, gereja tidak ingin terlibat dalam bisnis pembakaran penyihir lagi dan tidak ingin melakukan penyelidikan. Namun, dalam keinginan untuk menghindari satu kesalahan ekstrem, gereja telah melakukan kesalahan yang lain. Dalam hal ini, gereja telah meninggalkan kebutuhan akan penyelidikan dalam upayanya untuk menghindari inkuisisi. Dengan demikian, gereja telah menghindari penyelidikan terhadap nilai psikoterapi dan secara membabi buta menerima dan mengadopsi teori-teori dan praktik-praktiknya. Pada saat yang sama, gereja telah meninggalkan salah satu tanggung jawabnya yang paling penting bagi para anggotanya dengan meninggalkan pelayanan penyembuhan jiwa-jiwa, seolah-olah hal ini merupakan kesalahan besar dalam sejarah gereja.

Ketakutan lain dari gereja adalah ketakutan untuk bertindak tidak ilmiah, karena hantu Copernicus menggemakan tawa hampa kepada para bapa gereja mula-mula yang percaya bahwa bumi adalah pusat alam semesta yang tetap. Hantu ini menyebabkan gereja takut membuat kesalahan yang nantinya akan diungkapkan oleh sains. Sama seperti gereja yang secara keliru menggantungkan diri pada model alam semesta Ptolemeus dan ternyata salah, gereja juga takut untuk menolak apa yang disebut sebagai model ilmiah dan medis tentang penyembuhan pikiran. Dengan demikian, dalam upaya untuk menghindari kesalahan, gereja telah meninggalkan yang benar untuk yang salah.

Pada saat yang sama, dengan meningkatnya ilmu pengetahuan dan teknologi, gereja menjadi lebih materialistis dan kurang tertarik pada aspek-aspek spiritual dalam kehidupan. Ketika psikoterapi menjadi melekat pada ilmu pengetahuan dan kedokteran, hal ini menjadi menarik bagi gereja sebagai cara yang tampaknya sah untuk meredakan jiwa yang terganggu. Akibatnya, semakin banyak orang yang mencari jawaban atas masalah mereka di luar gereja.

Dosa atau Penyakit?

Setelah sebelumnya gereja percaya, membicarakan, dan mempraktikkan penyembuhan jiwa, gereja telah mengalihkan keyakinannya kepada penyembuhan pikiran secara sekuler. Szasz dengan sangat baik menggambarkan bagaimana perubahan ini terjadi:

 » … dengan jiwa yang tergeser dengan aman oleh pikiran dan pikiran yang tergantikan dengan aman sebagai fungsi otak-orang berbicara tentang ‘penyembuhan pikiran’. »

Otak adalah organ fisik; pikiran tidak. Dengan perubahan semantik yang halus ini, pikiran (yang disamarkan sebagai organ tubuh) diangkat sebagai konsep ilmiah dan medis yang berbeda dengan jiwa, yang merupakan gagasan teologis. Sebuah pilihan dibuat antara apa yang disebut konsep ilmiah dan konsep teologis. Kebanyakan orang tidak melihat bahwa pikiran dan jiwa adalah konsep yang abstrak. Yang satu adalah abstraksi dari psikoterapi dan yang lainnya adalah abstraksi dari agama.

Pada saat yang sama ketika organ fisik (otak) digantikan oleh abstraksi (pikiran), perubahan lain juga terjadi. Ketika gereja percaya bahwa ada hubungan antara dosa dan keadaan dengan gangguan mental-emosional, psikoterapis memperkenalkan konsep medis tentang penyakit untuk menjelaskan gangguan tersebut. Namun demikian, penderitaan mental tidak identik dengan penyakit. Kita hanya telah tertipu untuk berpikir bahwa itu adalah penyakit. Kita dengan mudah menerima kata penyakit untuk merujuk pada masalah mental-emosional karena itu adalah cara yang « penuh kasih » dan « pengertian » untuk menutupi tanggung jawab moral-kita dan juga mereka.

Salah satu tujuan utama Thomas Szasz dalam menulis Mitos Psikoterapi adalah sebagai berikut:

Saya akan mencoba menunjukkan bagaimana, dengan kemunduran agama dan pertumbuhan ilmu pengetahuan pada abad ke-18, penyembuhan jiwa-jiwa (yang berdosa), yang telah menjadi bagian integral dari agama-agama Kristen, dibentuk kembali sebagai penyembuhan pikiran (yang sakit), dan menjadi bagian integral dari ilmu pengetahuan medis.

Kata berdosa dan sakit dalam tanda kurung adalah miliknya. Kedua kata ini menandai pergeseran dramatis dari penyembuhan jiwa ke penyembuhan pikiran.

Ada masalah serius ketika orang mengacaukan antara nafsu dengan jaringan dan dosa dengan penyakit. Kerancuan kata-kata seperti itu menyebabkan pemikiran yang keliru. Dan kebingungan dan kesalahan ini hampir saja mengakhiri pelayanan penyembuhan jiwa-jiwa di dalam gereja. Melalui sebuah trik semantik, pikiran dikacaukan dengan otak dan kekeliruan dalam memahami penyakit menggantikan konsep dosa. Dan seluruh proses subjektif dan teoritis dari psiko-terapi mengurung diri dengan aman di dalam dunia sains dan kedokteran. Namun, pada kenyataannya, psikoterapi adalah sebuah ketidaksesuaian sebagai obat dan penipu sebagai ilmu pengetahuan.

Resepnya sederhana. Ganti penyembuhan jiwa dengan penyembuhan pikiran dengan mengacaukan abstraksi (pikiran) dengan organ biologis (otak), dan dengan demikian meyakinkan orang bahwa penyembuhan mental dan penyembuhan medis adalah sama. Masukkan sedikit teori yang menyamar sebagai fakta. Sebut saja semua itu ilmu pengetahuan dan masukkan ke dalam dunia kedokteran dan sisanya adalah sejarah. Dengan munculnya psikoterapi, terjadi penurunan dalam penyembuhan jiwa secara pastoral hingga sekarang hampir tidak ada. Psikoterapi sekuler telah mengambil alih sedemikian rupa sehingga Szasz mengatakan, « Sebenarnya, psikoterapi adalah nama modern yang terdengar ilmiah untuk apa yang dulunya disebut ‘penyembuhan jiwa’. »

Demikianlah kita memiliki tempurung, tanpa kekuatan, tanpa kehidupan, dan tanpa Tuhan.

Menerima Air yang Hidup

Kekristenan lebih dari sekadar sistem kepercayaan atau kredo teologis. Kekristenan bukan hanya apa yang terjadi satu jam dalam seminggu di gereja. Kekristenan adalah iman kepada Tuhan yang hidup dan Roh Kudus yang berdiam di dalamnya. Kekristenan melibatkan seluruh kehidupan: setiap hari, setiap tindakan, setiap keputusan, setiap pikiran, setiap emosi. Seseorang tidak dapat memperlakukan seseorang secara memadai terlepas dari kekuatan hidup ini. Kita juga tidak dapat memisahkan mental dan emosional dari sistem kepercayaan seseorang. Sudah terlalu lama kita mencari gereja untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan teologis kita dan kita telah mencari jawaban di tempat lain untuk masalah-masalah kehidupan kita. Orang Kristen yang memiliki Roh Kudus Allah yang hidup di dalam dirinya adalah makhluk rohani; oleh karena itu mereka membutuhkan solusi rohani, bukan hanya upaya-upaya psikologis.

Dapat dimengerti bahwa dunia akan menolak Air Hidup dalam upaya untuk memahami dan menolong individu yang menderita masalah mental-emosional. Namun, ketika dunia menolak jawaban alkitabiah, gereja mulai meragukan doktrinnya sendiri tentang dosa, keselamatan, dan pengudusan dalam bidang gangguan mental-emosional. Banyak pendeta bahkan meninggalkan jabatan pendeta mereka untuk menjadi psikoterapis berlisensi.

Dalam delapan puluh tahun terakhir ini psikoterapi telah menggantikan jiwa manusia dengan pikiran dan telah menggantikan penyembuhan jiwa dengan penyembuhan pikiran. Psikoterapi telah mengambil alih tempat rohani, dan bahkan orang-orang Kristen lebih melihat kepada psikoterapi daripada pengudusan sebagai cara untuk menangani masalah jiwa. Adalah posisi kami bahwa Alkitab memberikan dasar spiritual untuk kesehatan mental-emosional dan solusi spiritual untuk gangguan mental-emosional yang disebabkan secara nonorganik. Kesehatan mental yang sejati melibatkan kesehatan spiritual dan moral serta kesejahteraan emosional. Sudah saatnya bagi orang Kristen untuk melihat kembali Alkitab dan ketentuan-ketentuan yang Tuhan sediakan untuk kesehatan mental-emosional dan penyembuhan.

30 – Diencerkan, Tercemar, atau Murni?

Dasar alkitabiah dan solusi spiritual adalah semua yang diperlukan untuk membangun dan memelihara kesehatan mental-emosional dan menangani kondisi mental-emosional nonorganik. Tidak perlu solusi spiritual dan psikologis. Tidak perlu menambahkan psikoterapi pada konseling spiritual yang mengarah pada pengudusan. Kita hanya perlu dan semata-mata bergantung pada hal-hal rohani dan mengembalikan pelayanan penyembuhan jiwa-jiwa pada tempatnya yang tepat di dalam gereja. Dalam sebuah diskusi dengan gubernur California, Thomas Szasz dengan sangat jelas merekomendasikan bahwa tanggung jawab untuk perawatan kesehatan mental harus diambil dari profesi dan diberikan kepada asosiasi sukarela seperti gereja. Ia menyatakan, « Saya akan mengembalikan seluruh urusan ini kepada para pendeta, pastor, dan rabi. »

Namun, salah satu tugas yang sangat sulit adalah meyakinkan orang-orang Kristen bahwa tidak ada dua cara yang sama baiknya untuk menyelesaikan masalah mental-emosional, yaitu cara spiritual dan cara psikologis. Tugas yang lebih sulit lagi adalah meyakinkan orang Kristen bahwa apa yang disebut sebagai pencampuran antara psikologis dan spiritual hanya akan mengebiri kekristenan karena adanya sistem kepercayaan yang saling bertentangan dari keduanya. Hanya ada satu jalan bagi orang Kristen dan itu adalah jalan spiritual, jalan yang alkitabiah.

Kami berharap bahwa kami telah mengungkapkan cukup banyak kesalahpahaman, kesalahpahaman, dan kekeliruan mengenai psikoterapi sehingga pembaca setidaknya dapat mempertanyakan apakah cara psikoterapi merupakan cara yang valid untuk menangani gangguan mental-emosional.

Apa yang disebut sebagai keutamaan cara psikologis sebagian besar didasarkan pada testimoni dan opini yang mementingkan diri sendiri, bukan pada penelitian dan fakta. Setiap generasi sejak munculnya psikoterapi telah memunculkan para inovator psikoterapi yang bersikeras akan keberhasilan sistem mereka. Jerome Frank mengatakan, « Tinjauan historis terhadap psikoterapi Barat mengungkapkan bahwa pendekatan psikoterapi yang dominan pada suatu era mencerminkan sikap dan nilai budaya kontemporer. »

Sebaliknya, kita tahu bahwa Alkitab mengandung kebenaran-kebenaran kekal tentang manusia dan kondisinya. Kita tahu bahwa doktrin dan prinsip-prinsip Alkitab bermanfaat sebagai balsem yang menyembuhkan bagi manusia. Firman Tuhan tidak berubah seiring dengan budaya dan zaman.

Bukti-bukti yang ada seharusnya membuat siapa pun tidak akan memilih psikoterapi daripada konseling spiritual. Cara spiritual selalu dan terus menjadi cara yang tepat dan sukses untuk menangani masalah mental-emosional. Bahkan jika cara spiritual tidak ada, cara psikologis dapat dipertanyakan dan paling tidak merugikan. Kami tidak menyerang cara psikologis hanya sebagai sarana untuk membangun cara spiritual. Jalan psikologis patut dicurigai, tidak peduli apa pun yang dikatakan orang tentang jalan spiritual.

Gereja tidak membutuhkan psikoterapi dan sistem yang berbelit-belit dengan teori-teori yang tidak masuk akal dan dibuat-buat yang ditawarkan sebagai fakta. Psikoterapi, sejak awal, telah dan masih merugikan kekristenan. Psikoterapi telah dengan tidak jujur merebut pelayanan penyembuhan jiwa-jiwa dan mendistorsi segala bentuk kekristenan yang dilekatkan padanya.

Amalgamasi

Meskipun secara historis dan filosofis banyak aspek psikoterapi yang secara langsung atau tidak langsung bertentangan dengan agama Kristen, banyak orang percaya bahwa keduanya saling melengkapi, bahwa psikoterapi dan agama Kristen sangat cocok untuk digunakan secara bersamaan atau secara terpisah dalam situasi yang berbeda.

Gereja telah menggantungkan keyakinannya pada psikoterapi dan meyakini klaim-klaimnya tanpa bukti atau pembenaran. Pada saat yang sama, gereja menjadi curiga dan meragukan keabsahan solusi spiritual untuk gangguan mental-emosional. Dengan demikian, unsur nubuat yang terpenuhi dengan sendirinya telah terjadi di sini. Orang-orang telah diberi imbalan sesuai dengan harapan mereka. Ketika seseorang percaya pada psikoterapi dan meragukan agama, maka tidak heran jika cara psikologis terlihat begitu baik dan tampak berhasil dan cara spiritual tampak tidak memadai. Itu semua terjadi sesuai dengan keyakinan manusia.

Salah satu sistem rujukan terbesar untuk psikoterapi adalah gereja. Orang-orang Kristen secara teratur dirujuk ke psikoterapis oleh para pendeta dan pendeta yang tidak percaya diri yang telah diyakinkan bahwa mereka tidak dapat menolong orang-orang seperti itu dan bahwa hanya tenaga profesional yang memiliki keahlian yang dibutuhkan untuk menasihati orang yang mengalami gangguan emosional. Rujukan ini terjadi bukan hanya karena pendeta dan gereja telah dibicarakan tentang penyembuhan pelayanan jiwa, tetapi karena pendeta tersebut tidak memiliki waktu untuk menangani orang-orang seperti itu.

Dalam banyak kasus, para pendeta dan pastor mengarahkan jemaatnya kepada sebuah sistem yang tidak banyak mereka ketahui namun telah diyakinkan untuk menerimanya sebagai sesuatu yang valid. Kebanyakan pendeta tidak dapat mempertahankan sistem ini kecuali dengan mengungkit-ungkit model medis yang sudah tidak berlaku lagi atau dengan bersandar pada beberapa generalisasi yang tidak dapat dipertanggungjawabkan mengenai keefektifan psikoterapi. Kebanyakan pendeta bahkan tidak dapat memberi tahu Anda orientasi psikoterapi yang dominan atau tingkat keberhasilan atau kegagalan terapis yang ia kirimkan kepada jemaatnya.

Banyak orang Kristen yang mempertanyakan atau meninggalkan « iman yang telah disampaikan kepada orang-orang kudus » dan mengikuti satu atau lebih dari 200 mitos psikoterapi. Melalui tipu daya psikoterapi dan keluguan gereja, kekudusan Kekristenan telah ditukar dengan kekosongan psiko-terapi. Dan banyak yang melakukan transaksi tersebut seolah-olah itu semua dilakukan untuk alasan ilmiah dan medis. Faktanya adalah bahwa mereka telah menunjukkan iman dalam hal psikologis yang telah melebihi iman mereka dalam hal spiritual, dan mereka telah melakukan itu semua untuk alasan yang kurang objektif.

Seorang psikoterapis Kristen menulis, « Saya yakin, bagaimanapun juga, bahwa metode psikoanalisis dalam diagnosis perilaku manusia adalah metode yang sahih. » Seorang psikiater Kristen menceritakan dalam bukunya tentang keuntungan-keuntungan yang luar biasa dari psikiatri dan khususnya psikiatri Kristen. Seorang pendeta terkenal di California Selatan membaca tentang empat temperamen dasar Hippocrates dan menyatakannya dengan pesan spiritual meskipun teori di baliknya tidak pernah terbukti valid.

Seminari-seminari Kristen kini melatih para pendeta sebagai psikolog klinis dan konselor, dan banyak perguruan tinggi Kristen yang menawarkan jasa psikiater, psikolog klinis, pekerja sosial psikiatri, dan konselor untuk melayani kebutuhan mental-emosional semua orang. Psikoterapi telah diakui secara universal dan dipercayai serta diterima di dunia Kristen sehingga orang akan berpikir bahwa gereja telah menerimanya sebagai sebuah visi dari tempat yang tinggi.

Banyak orang Kristen percaya bahwa psikoterapi memberikan kebenaran yang nyata tentang manusia dan dapat dipercaya untuk membantu memperbaiki perilaku manusia. Pertanyaannya adalah: kebenaran yang manakah yang merupakan kebenaran sejati? Tidak ada satu cara psikoterapi Kristen. Para psikoterapis Kristen mengikuti berbagai macam aliran dari lebih dari 200 aliran yang ada. Psikoterapi, baik di luar maupun di dalam Kekristenan, menyediakan berbagai metode dan sistem kepercayaan. Ada banyak kebingungan dan kontradiksi yang sama dalam pemikiran psikoterapi baik di dalam maupun di luar kekristenan. Kita tahu bahwa prinsip-prinsip spiritual dalam Alkitab adalah kekal, tetapi prinsip-prinsip psikoterapi manakah yang kekal? Pemazmur menulis,

« TUHAN membuat rancangan orang kafir sia-sia, Ia membuat rancangan manusia tidak berguna. Rancangan TUHAN tetap untuk selama-lamanya, rancangan hati-Nya turun-temurun. » (Mazmur 33:10-11).

Psikoterapis Kristen percaya dalam menggabungkan cara spiritual dan cara psikologis. Keyakinannya adalah pada resep yang menambahkan bahan-bahan dari keduanya. Namun, apakah ia mempelajari psikoterapi untuk menemukan penjabaran dari kebenaran-kebenaran rohani atau sebagai tujuan itu sendiri? Sebagai contoh, Alkitab dengan jelas mengajarkan bahwa manusia memiliki kehendak bebas dan secara normal bertanggung jawab atas perilakunya. Apakah psikoterapis Kristen memandang psikoterapi untuk menyatakan kebenaran tersebut atau untuk menguraikannya? Apakah psikoterapis Kristen menempatkan Alkitab atau psikoterapi sebagai yang pertama? Apakah ia lebih mengutamakan hal-hal rohani atau psikologis?

Meskipun maksud dari psikoterapis Kristen adalah untuk mengutamakan Kitab Suci, apakah ia menyampaikan ide ini kepada konseli sehingga mereka berdua tahu bahwa Firman Allah adalah yang utama dalam segala hal? Atau, apakah mereka yang datang kepada psikoterapis Kristen hanya belajar untuk lebih mempercayai psikoterapi? Sederhananya, apakah orang-orang memiliki kepercayaan yang lebih besar terhadap Alkitab atau terhadap psikoterapi setelah bertemu dengan konselor Kristen? Berapa kali seorang psikoterapis Kristen secara sadar atau tidak sadar meninggikan ide psikoterapi di atas doktrin Alkitab? Seberapa sering sebuah ide psikoterapi mempengaruhi kepercayaan terhadap doktrin alkitabiah, padahal seharusnya sebaliknya?

Bahkan jika seorang psikoterapis Kristen menempatkan Alkitab sebagai yang utama, ada bahaya, setelah menemukan kebenaran alkitabiah dalam psikoterapi, ia akan mengadopsi ide-ide lain yang mungkin bertentangan dengan Alkitab. Berapa banyak sampah psikoterapi yang telah diterima dan dibuang oleh psikoterapis Kristen sebagai akibat dari menerima sistem terapi yang terdengar seperti ide-ide Alkitab? Meskipun kombinasi antara Alkitab dan psikoterapi dapat dimulai dengan cukup cocok, tidak ada yang tahu di mana ia akan berakhir. Teknik dan teori psikoterapi tidak boleh dipaksakan pada prinsip-prinsip rohani, dan Alkitab juga tidak boleh dipaksakan agar sesuai dengan psikoterapi. Konseling rohani yang benar haruslah berasal dari prinsip-prinsip Alkitab.

Mungkin saja alasan tersembunyi dari beberapa psikoterapis Kristen untuk tidak sepenuhnya bergantung pada Alkitab adalah karena posisi ini dapat menimbulkan pertanyaan mengenai biaya untuk pelayanan. Jika Alkitab sudah cukup dan konseling adalah pelayanan gereja, apa rasionalisasi untuk memungut biaya? Jika seseorang dapat mempertahankan model medis yang bangkrut dan mempertahankan pelatihan profesional dalam teknik psikoterapi, memungut biaya dapat dibenarkan.

Popularitas dan berkembangnya psikoterapi di kalangan Kristen telah memberikan validitas dan visibilitas yang tidak layak. Seperti yang telah kami tunjukkan di awal buku ini, masih ada pertanyaan-pertanyaan mengenai apakah psikoterapi itu berhasil atau tidak, bagaimana cara kerjanya, dan pada siapa saja psikoterapi itu dapat berhasil. Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya, psikoterapi adalah sebuah sistem yang dipenuhi dengan banyak teori yang belum terbukti dan sedikit fakta. Adalah sebuah khayalan yang konyol jika kita terus percaya pada romantisme dan ritual psikoterapi. Ini adalah bidang yang dipenuhi dengan pemikiran spekulatif dan palsu, yang terkadang berakhir dengan membunuh kepercayaan, pengakuan, dan keyakinan seseorang dalam kekristenan.

Sistem psikoterapi biasanya berpusat pada diri sendiri dan menarik bagi masyarakat yang sakit dan berdosa. Kita sudah terlalu lama tergoda oleh orientasi yang berpusat pada diri sendiri yang hanya menghasilkan solusi semu bagi jiwa. Hal yang paling aman dan paling sehat yang dapat dilakukan oleh orang Kristen adalah mengganti psikoterapi dengan konseling rohani di gereja. Pergantian ini akan menjadi sebuah kelegaan dari kesengsaraan sebuah sistem yang sangat subjektif dan tidak mampu memberikan bukti objektif atau keabsahan. Membangun kembali pelayanan konseling rohani dan meninggalkan ranah psikoterapi tidak diragukan lagi akan menjadi sesuatu yang mencerahkan bagi seluruh gereja.

Alkitab Suci, bukan psikoterapi, yang mengungkapkan kondisi dan sifat manusia yang sebenarnya. Alkitab berisi informasi dan nasihat yang cukup untuk memelihara kesehatan mental-emosional dan untuk melayani masalah-masalah mental-emosional. Mungkin ada sistem psikoterapi yang dapat menolong manusia untuk merasa lebih baik atau memanjakan diri tanpa merasa bersalah, tetapi tidak ada satupun yang memiliki nilai yang kekal.

Psikoterapi adalah mata uang palsu dunia dan pengganti balsem penyembuhan Gilead. Dan psikoterapi Kristen adalah sebuah rumah yang terpecah-belah. Sampai kapan kita akan memiliki satu kaki di padang gurun untuk menyembuhkan pikiran dan satu kaki di tanah yang dijanjikan untuk menyembuhkan jiwa?

Beriman pada Apa?

Sebenarnya, tidak ada bukti yang meyakinkan atau bukti akhir untuk cara psikologis atau cara spiritual. Iman kitalah yang telah menuntun kita ke satu arah atau ke arah yang lain. Tidak ada seorang pun yang telah membuktikan di luar iman akan keunggulan salah satu cara. Ketika seseorang memilih satu cara di atas yang lain, itu hanya merupakan lompatan iman ke satu arah atau yang lain. Sebagian besar konsep psikoterapi melayang-layang di wilayah mistis dan bahkan teologis. Psikoterapi diselimuti oleh teori-teori yang diyakini sebagai fakta oleh sebuah tindakan iman. Tidaklah jujur jika tidak mengakui unsur keyakinan dan bersikeras bahwa teori-teori psikologis adalah fakta universal. Teori-teori tersebut bertumpu pada kebutuhan iman yang sama dengan agama. Mereka sepenuhnya bergantung pada iman.

Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa beberapa testimoni mendukung penggunaan cara psikologis dan yang lainnya mendukung penggunaan cara spiritual. Namun, ketika kita mengabaikan kesaksian dari kedua arah dan melihat semua bukti-bukti yang ada, kesimpulannya adalah bahwa baik cara psikologis maupun cara spiritual tidak memiliki bukti akhir mengenai keunggulan atau keefektifan yang lebih besar dari salah satu cara tersebut. Masing-masing membutuhkan keyakinan. Pertanyaannya adalah, apakah kita akan menaruh iman dan kepercayaan kita pada sistem yang dibuat oleh manusia atau apakah kita akan percaya dan memercayai Firman Tuhan seperti yang tertulis di dalam Alkitab?

Model psikologis belum membuktikan dirinya sebagai pengganti model spiritual baik secara teoritis maupun praktis. Penyembuhan pikiran tidak berfungsi sejak awal dan telah gagal sejak saat itu. Jika psikoanalisis telah melakukan apa yang seharusnya dilakukan, manusia tidak perlu menciptakan lebih dari 200 terapi lain dan ribuan teknik untuk melakukan pekerjaan itu. Fakta bahwa begitu banyak sistem terapi yang berbeda saat ini sedang dicoba menunjukkan bahwa tidak banyak yang benar-benar diketahui tentang penyebab dan penyembuhan gangguan mental emosional. Penyebab yang diusulkan dan penyembuhan yang telah dicoba hanyalah tebakan tentang bagaimana cara mengatasi masalah tersebut.

Psikoterapi telah terbukti seperti raja yang telanjang dalam dongeng « Pakaian Baru Kaisar ». Selama hampir delapan puluh tahun, psikoterapi telah berkembang biak dan meresap ke dalam masyarakat kita. Hal ini telah merebut hati dan pikiran orang-orang dan memalingkan kepala gereja dari penyembuhan jiwa-jiwa. Seperti kaisar, psikoterapi berdiri dengan gagah dan tinggi dengan pakaian yang seharusnya indah dan hanya sedikit yang berani berbisik, « Kaisar tidak punya pakaian! » Kaisar telanjang dan hanya sedikit yang memiliki visi atau keberanian untuk berbicara dan mengatakannya. Hanya sedikit yang berani berbicara karena baik masyarakat maupun gereja tidak ingin menjadi bagian dari inkuisisi. Selain itu, gereja juga sadar diri akan citranya yang selalu terlihat berpikiran sempit. Maka, semua berdiri dan melihat kaisar dan berpura-pura bahwa dia mengenakan pakaian yang bagus.

Orang-orang telah berpura-pura begitu lama dan begitu keras sehingga mereka benar-benar percaya bahwa dia mengenakan pakaian paling elegan yang pernah diciptakan. Karena mereka takut akan kemungkinan terulangnya kesalahan inkuisisi, mereka telah menerima sebuah ilusi. Sayangnya, banyak orang baik di dalam maupun di luar gereja tidak ingin berurusan dengan fakta-fakta ketelanjangannya dan lebih memilih untuk mempercayai khayalan dan hidup dalam ketidaktahuan.

Petualangan Supranatural

Tidak diragukan lagi bahwa psikoterapi jalur utama akan kehilangan kekuatannya atas masyarakat. Mereka akan berkurang karena beberapa alasan yang sama seperti gereja kehilangan kuasanya dalam kehidupan pribadi orang percaya dalam bidang masalah mental-emosional. Karena gereja cenderung mengaitkan gangguan-gangguan ini dengan ketidaktaatan atau iblis, penyembuhan diarahkan untuk melawan dosa atau Setan. (Meskipun benar bahwa segala sesuatu yang salah di dunia ini disebabkan oleh dosa, namun ada dosa-dosa di dalam diri kita, dosa-dosa yang ditimpakan kepada kita, dan dosa-dosa yang ada di dunia yang rusak ini). Gereja mengabaikan keadaan dan penyakit organik sebagai penyebab yang mungkin terjadi dan, dengan demikian, melalui kesederhanaannya kehilangan rasa hormat. Psikoterapi, di sisi lain, telah mengabaikan aspek yang paling penting dan paling kompleks dari manusia, yaitu rohnya.

Psikoterapi seperti yang kita ketahui sekarang telah gagal dan akan gagal karena dipenuhi dengan kesederhanaan yang menentang bukti dan penyangkalan. Kemungkinan-kemungkinan setan dan ketidaktaatan telah digantikan oleh simbol-simbol dan penyakit. Pada kondisi pengetahuan saat ini, tidak ada yang dapat membuktikan penyebab akhir dari gangguan pikiran. Para psikoterapis hanya bisa menyombongkan diri, menggunakan retorika terbaik yang bisa mereka kumpulkan, dan berharap seseorang akan berbaris di belakang mereka.

Manusia tidak dapat melepaskan diri dari kebutuhannya akan hal-hal yang supernatural. Ia dapat mengubahnya; ia dapat berusaha menggantikannya; ia dapat menyangkalnya; tetapi ia tidak dapat menghindarinya. Kesepian kosmik yang kita temukan dalam sastra, menjangkau ke luar untuk bersatu dengan yang tampaknya tidak dikenal, dan mencari ke dalam untuk menemukan makna dalam hidup, semuanya merupakan indikasi keinginan untuk bersatu dengan yang gaib.

Ini adalah abad pertama di Barat di mana banyak orang tidak memiliki kesadaran dasar akan keselamatan atau pemahaman akan makna kehidupan. Oleh karena itu, orang-orang mencari psikoterapi, astrologi, bioritme, ESP, dan bahkan UFO dan makhluk luar angkasa untuk mengisi kekosongan tersebut. Mereka mencari keselamatan psikologis yang mudah yang tidak mengakui kondisi kejatuhan manusia dan pengudusan psikologis yang lebih mudah yang tidak melibatkan proses pertumbuhan spiritual. Sampul depan buku The Culture of Narcissism karya Christopher Lasch menyatakan:

Kepribadian narsistik di zaman kita, yang terbebas dari takhayul di masa lalu, merangkul kultus-kultus baru, hanya untuk menemukan bahwa emansipasi dari tabu kuno tidak membawa kedamaian seksual maupun spiritual.

Kami memprediksi bahwa untuk mengisi kekosongan spiritual ini dan menghindari kritik yang terus meningkat terhadap psikoterapi jalur utama, bentuk-bentuk psikoterapi baru yang mengikuti sifat religius manusia akan semakin populer. Mereka akan membuang baju domba ilmiah mereka dan secara terang-terangan menuju ke hal-hal gaib. Mereka akan memperluas minat mereka pada kesadaran yang lebih tinggi untuk memasukkan campuran agama Timur dan Barat. Mereka akan menggabungkan unsur-unsur psikoterapi dan agama dengan semua jenis kepercayaan dan praktik okultisme.

Sebuah bentuk psikoterapi baru telah muncul di tempat kejadian, yang memadukan pencarian Freudian ke masa lalu dengan reinkarnasi. Sampul depan Past Lives Therapy oleh Morris Netherton mengatakan, « Seorang psikolog terkenal menunjukkan bagaimana masalah dan kecemasan Anda saat ini adalah hasil dari apa yang telah terjadi pada Anda dalam inkarnasi masa lalu Anda, yang membentang berabad-abad yang lalu. »

Buku ini mengklaim dapat menyembuhkan pilek, sakit kepala migrain, gagap, dan sebagainya. Kombinasi teori dan teknik psikoterapi, kepercayaan dan praktik keagamaan, serta okultisme seperti itu akan sangat menarik bagi banyak orang yang kecewa dengan psikoterapi kuno dan ingin mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh ketiadaan iman yang benar menurut Alkitab.

Indikasi pertama yang kami dapatkan adalah beberapa tahun yang lalu ketika seorang psikolog klinis mengatakan kepada kami bahwa psikoterapi baru akan menggabungkan prinsip-prinsip psikologis dengan prinsip-prinsip okultisme untuk melayani orang-orang. Beliau adalah seorang psikoterapis berlisensi dan menggunakan psikologi bersama dengan astrologi dalam praktiknya. Pada saat itu, hal tersebut tampak seperti ide yang luar biasa; sekarang sudah jelas.

Alkitab memperingatkan tentang penggabungan antara humanisme dan okultisme.

Karena engkau percaya kepada kejahatanmu, dan engkau berkata: Tidak ada yang melihat aku. Hikmat dan pengetahuanmu telah menyesatkan engkau, dan engkau berkata dalam hatimu: Akulah aku, dan tidak ada yang lain di sampingku.

Engkau menjadi letih karena banyaknya nasihatmu. Biarlah para ahli nujum, para peramal bintang, para peramal bulan, berdiri dan menyelamatkan engkau dari hal-hal yang akan menimpa engkau (Yes. 47:10, 13)

Babel kuno dikutuk karena agamanya menuhankan diri sendiri dan memeluk okultisme. Babel masa depan, yang dibicarakan dalam kitab Wahyu, adalah kebangkitan dari kombinasi hu- manisme, pemujaan terhadap diri sendiri, agama-agama palsu, dan okultisme.

Banyak aspek dari psikoterapi, dan terutama aliran keempat, yang cocok dengan deskripsi Alkitab tentang Babel. Needleman melaporkan:

Sejumlah besar psikiater sekarang yakin bahwa agama-agama Timur menawarkan pemahaman tentang pikiran yang jauh lebih lengkap daripada apa pun yang belum pernah dibayangkan oleh ilmu pengetahuan Barat.

Pada saat yang sama, para pemimpin agama-agama baru itu sendiri – banyak guru dan guru spiritual yang sekarang berada di Barat – sedang merumuskan kembali dan mengadaptasi sistem tradisional sesuai dengan bahasa dan atmosfer psikologi modern.

Ralph Metzner, seorang psikolog klinis, dalam bukunya Maps of Consciousness menjelaskan cara kerja I Ching, Tantra, Tarot, alkimia, astrologi, dan Aktualisme, serta menyatakan bahwa praktik-praktik gaib tersebut dapat digunakan untuk mencapai makna dalam hidup dan dapat mengarah pada pertumbuhan dan kesehatan mental-emosional.

Dalam bukunya Dari Dukun ke Psikoterapis, Walter Bromberg mengatakan bahwa setidaknya ada 250 metode mistik untuk mencapai kesadaran yang lebih tinggi. Dia mengamati:

Sementara pada generasi sebelumnya « kesadaran yang berubah » dianggap sebagai tanda kebobrokan bohemian jika dicari secara sukarela atau kegilaan jika tidak disengaja, saat ini « tinggi » adalah esensi dari kecanggihan psikologis. Prosedur untuk mencapai kesadaran yang lebih besar akan dunia inderawi di dalam diri, atau dengan kata lain, « perasaan yang baik », sangat bervariasi.

Dan kita dapat menambahkan bahwa kombinasi yang mungkin dari 250 metode mistik dan ribuan teknik psikologis akan mengacaukan pikiran. Yesus, di sisi lain, memberi nasihat:

Masuklah kamu melalui pintu yang sesak itu, karena lebar pintu dan luas jalan yang menuju kepada kebinasaan, dan banyak orang yang masuk ke dalamnya; karena sesak pintu dan sempit jalan yang menuju kepada kehidupan, dan sedikit sekali orang yang mendapatinya. (Matius 7:13, 14)

Perairan Hidup

Psikoterapi telah mencoba melukai tangan yang memegang pedang roh dan telah membuat gereja rentan dalam pelayanan jiwa dengan menyediakan segala macam gagasan psikologis pengganti sebagai pengganti solusi rohani yang sejati. Psikoterapi bahkan menawarkan berbagai macam model psikoterapi trinitas untuk menarik orang menjauh dari Bapa, Anak, dan Roh Kudus.

Allah berfirman melalui nabi Yeremia dan berkata:

Apakah suatu bangsa telah mengganti allahnya, padahal ia bukan allah? Tetapi umat-Ku telah mengganti kemuliaannya dengan apa yang tidak berguna. Jadilah tercengang, hai langit, karena hal ini, dan jadilah sangat takut, jadilah sangat sunyi sepi, demikianlah firman Tuhan. Sebab umat-Ku telah melakukan dua kejahatan: mereka telah meninggalkan Aku, sumber air hidup, dan membuat kolam-kolam air, kolam-kolam yang rusak, yang tidak dapat menampung air. (Yeremia 2:11-13)

Jalan psikologis adalah sebuah waduk yang rusak, sedangkan jalan spiritual adalah Air Hidup. Para psikoterapis telah mengisi waduk mereka yang rusak dengan air dari empat aliran psikologi yang tercemar.

Gereja telah menunggu terlalu lama, telah menyimpang terlalu jauh, dan sebagian besar telah meninggalkan Air Hidup untuk kolam-kolam yang rusak di bidang penyembuhan mental-emosional. Gereja telah meminum air yang tercemar ini dan meracuni pelayanan jiwanya hingga hampir tidak ada lagi. Dan, dalam upayanya untuk menggantikan pelayanan yang dibutuhkan ini, gereja telah berpaling kepada dunia psikoterapi untuk mencari pelayanan yang telah dihancurkan oleh psikoterapi.

Gereja tidak hanya mengizinkan penyembuhan pikiran untuk menggantikan pelayanan penyembuhan jiwa tanpa pembuktian atau bukti, tetapi juga telah merangkul teori-teori, teknik, terminologi, dan teologi psikoterapi dalam keinginannya yang membabi buta untuk memenuhi kebutuhan generasi yang sedang menderita.

Semua masalah mental-emosional yang tidak memiliki dasar organik dapat dilayani dengan baik oleh Firman Tuhan. Allah telah bertanya dalam Firman-Nya, « Siapakah yang akan Kuutus dan siapakah yang akan pergi untuk kita? » (Yes. 6:8). Ini adalah panggilan untuk melayani dan melayani. Kita memiliki pilihan yang harus kita ambil berdasarkan iman, karena tidak ada bukti akhir untuk cara psikologis atau cara spiritual. Berapa lama kita harus « berhenti di antara dua pendapat »?

Beberapa orang Kristen telah percaya dan mengkhotbahkan penggunaan penyembuhan jiwa daripada penyembuhan pikiran. Paul Billheimer dalam bukunya Jangan Sia-siakan Kesedihanmu mengatakan, « Kecuali jika ada kesulitan organik, akar dari semua konflik dalam rumah tangga bukanlah masalah mental melainkan masalah spiritual. Psikologi dan psikiatri biasanya sama sekali tidak relevan. » Psikolog klinis Lawrence Crabb mengatakan dalam artikelnya « Memindahkan Sofa ke dalam Gereja »:

Konseling idealnya berada di dalam gereja lokal dan bukan di dalam kantor profesional swasta… . Saya tidak menganggap konseling pribadi itu salah. Saya lebih melihatnya sebagai sesuatu yang kurang baik, sesuatu yang ada dan mungkin akan terus ada karena gereja-gereja pada umumnya tidak melakukan pekerjaan yang sangat baik.³⁷ (Huruf miring).

Kita memiliki Allah yang hidup, sumber segala kehidupan dan kesembuhan. Kita memiliki Firman-Nya yang hidup. Firman-Nya mengandung balsem Gilead untuk jiwa yang gelisah. Firman-Nya memberikan kesembuhan bagi pikiran, kehendak, dan emosi. Ray Stedman dalam bukunya Folk Psalms of Faith menyebut semua wahyu Allah yang tertulis sebagai « Taurat Tuhan ». Ia mengutip Mazmur 19 yang mengatakan, « Taurat TUHAN itu sempurna, » dan kemudian ia menyatakan:

Ini lengkap, tidak ada yang tertinggal. Lengkap, ia melakukan semua yang kita perlukan. Tidak ada bagian dari hidup Anda, tidak ada masalah yang akan Anda hadapi dalam hidup Anda, tidak ada pertanyaan yang akan membuat Anda gelisah, yang tidak dibicarakan, diterangi, dan dijawab oleh Firman Tuhan.³⁸

Kami percaya bahwa Tuhan sepenuhnya bermaksud untuk mengembalikan pelayanan penyembuhan jiwa-jiwa kepada gereja. Ia akan memakai para hamba Tuhan dan orang percaya awam yang akan berdiri di atas kesempurnaan Firman Tuhan. Mereka akan melayani di bawah pengurapan Roh Kudus Allah dan bersandar pada prinsip-prinsip Allah yang diuraikan dalam Firman-Nya. Mereka akan beroperasi sebagai imamat bagi semua orang percaya dan melayani kasih Allah, anugerah Allah, belas kasihan Allah, kesetiaan Allah, dan hikmat Allah kepada mereka yang menderita luka dan masalah mental-emosional. Mereka akan dengan sukarela memberikan waktu, kasih, dan doa mereka untuk mengangkat beban yang berat. Mereka akan menggenapi nasihat Paulus:

Saudara-saudara, jika seorang jatuh ke dalam suatu kesalahan, kamu yang rohani, hendaklah memulihkan orang yang demikian dalam roh kelemahlembutan, sambil mengingat akan dirimu sendiri, supaya kamu juga jangan kena pencobaan.

Saling menanggunglah beban satu sama lain, dan dengan demikian kamu memenuhi hukum Kristus. (Galatia 6:1-2)

Tuhan memang telah menjanjikan lebih banyak hal kepada gereja-Nya daripada Laut Mati. Dia telah menjanjikan Air Hidup!

Pada hari terakhir, pada hari raya yang besar itu, Yesus berdiri dan berseru: « Barangsiapa haus, hendaklah ia datang kepada-Ku dan minum. Barangsiapa percaya kepada-Ku, seperti yang tertulis dalam Kitab Suci, dari dalam perutnya akan mengalir sungai-sungai air hidup. (Yohanes 7:37-38)

Bukankah Tuhan, pencipta alam semesta, sanggup memenuhi janji-janji-Nya? Dia telah menjanjikan hidup dan kehidupan yang berkelimpahan! Tentu saja kita dapat mempercayai-Nya! Kesetiaan-Nya turun-temurun!

Hai, semua orang yang haus, marilah ke air ini, dan siapa yang tidak mempunyai uang, marilah, belilah dan makanlah, bahkan marilah, belilah air anggur dan air susu yang tidak ada harganya. Untuk apa kamu membelanjakan uang untuk sesuatu yang bukan roti, dan jerih payahmu untuk sesuatu yang tidak mengenyangkan? Dengarkanlah Aku dengan sungguh-sungguh, dan makanlah apa yang baik, dan biarlah jiwamu bergembira dengan kenyang. Condongkanlah telingamu dan datanglah kepada-Ku, dengarkanlah, maka jiwamu akan hidup… . Sebab rancangan-Ku bukanlah rancanganmu, dan jalanmu bukanlah jalan-Ku, demikianlah firman Tuhan. Sebab seperti langit lebih tinggi dari pada bumi, demikianlah jalan-Ku lebih tinggi dari pada jalanmu dan rancangan-Ku dari pada rancanganmu. (Yesaya 55:1-3, 8, 9)

HAI, SETIAP ORANG YANG Haus, DATANGLAH KAMU KE AIR

---

Catatan

Bagian Satu: PSIKOTERAPI: MEMBANTU ATAU MEMBAHAYAKAN?

1 Alvin Sanoff, « Psikiatri Mengalami Krisis Identitas ». U. S. News and World Report, 9 Oktober 1978, hal. 64.

2 Eliot Marshall, « Profesi Psikiatri Menjadi Sedikit Paranoid ». Los Angeles Herald Examiner, 10 September 1978, hal. E-4.

3 Stephen J. Morse dan Robert I. Watson, Jr. Psikoterapi: Sebuah Buku Panduan Komparatif. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1977, hal. 9.

4 Perry London, « Ledakan Psikoterapi ». Psychology Today, Juni 1974, hal. 63.

5 Ibid, hal. 68.

6 Franklin D. Chu dan Sharland Trotter. The Madness Establishment (Pendirian Kegilaan). New York: Grossman Publishers, 1974, hal. xxi.

7 Ibid, hal. 206.

8 Jerome D. Frank, « Tinjauan Umum tentang Psikoterapi ». Ikhtisar Psikoterapi, Gene Usdin, ed., (ed.). New York: Brunner/Mazel, 1975, hal. 7.

9 Sharland Trotter, « Nader Group Merilis Panduan Konsumen Pertama untuk Psikoterapis. » APA Monitor, Desember 1975, hal. 11.

10 Frank, op. cit., hal. 8.

11 Leo Rosten, « Ketidakbahagiaan Bukanlah Penyakit, » Reader’s Digest, Juli 1978, hal. 176.

12 Irving Schneider, « Images of the Mind: Psikiatri dalam Film Komersial. » The American Journal of Psychiatry, 134:6, Juni 1977, hlm. 613-619.

13 Hans J. Eysenck, « Efek Psikoterapi: Sebuah Evaluasi ». Journal of Consulting Psychology, Vol. 16, 1952, hal. 322.

14 Ibid, hal. 322, 323.

15 Hans J. Eysenck, « Cara-cara Baru dalam Psikoterapi ». Psychology Today, Juni 1967, hal. 40.

16 C. B. Truax dan R. R. Carkhuff. Menuju Konseling dan Psikoterapi yang Efektif: Pelatihan dan Praktik. Chicago: Aldine, 1967, hal. 5.

17 L. Luborsky, B. Singer, dan L. Luborsky, « Studi Perbandingan Psikoterapi. » Arsip Psikiatri Umum. Vol. 32, 1975, hal. 995-1008.

18 Hans H. Strupp, Suzanne W. Hadley, Beverly Gomes-Schwartz. Psikoterapi untuk Lebih Baik atau Lebih Buruk. New York: Jason Aronson, Inc, 1977, hal. 340.

19 Ibid, hal. 115-116.

20 Suzanne W. Hadley, Institut Kesehatan Mental Nasional, surat pribadi, 6 Maret 1978, hal. 5.

21 Richard B. Stuart. Trik atau Pengobatan: Bagaimana dan Kapan Psikoterapi Gagal. Champaign: Research Press, 1970. hlm. i.

22 Ibid, hal. 197.

23 Strupp, Hadley, dan Gomes-Schwartz, op. cit., h. 51.

24 Ibid, hal. 83.

25 Ibid.

26 Ernest Havemann, « Alternatif-alternatif untuk Analisis ». Playboy, November 1969, hal. 134.

27 Morris Parloff, « Berbelanja untuk Terapi yang Tepat ». Saturday Review, 21 Februari 1976, hal. 14.

28 Thomas Szasz. Mitos Psikoterapi. Garden City: Anchor Press/ Doubleday, 1978, hal. xxiii.

29 Michael Scriven, dikutip dalam « Psychotherapy Can Be Dangerous, » oleh Allen Bergin, Psychology Today, November 1975, hal. 96.

30 I. Hobart Mowrer. Krisis dalam Psikiatri dan Agama. Princeton: D. Van Nostrand Co, Inc, 1961, hlm. 60.

Bagian Dua: PIKIRAN/TUBUH … TUBUH/PIKIRAN

1 Frederick Evans, « Kekuatan Pil Gula ». Psychology Today, April 1974, hal. 59.

2 Ibid, hal. 56.

3 Norman Cousins, « Plasebo yang Misterius: Bagaimana Pikiran Membantu Kerja Obat ». Saturday Review, 1 Oktober 1977, hal. 12.

4 Ching-piao Chien, « Obat-obatan dan Rehabilitasi pada Skizofrenia ». Obat-obatan dalam Kombinasi dengan Terapi Lain, Milton Greenblatt, ed. New York: Grune and Stratton, 1975, hal. 21-22.

5 Norman Cousins, « Anatomi Penyakit (seperti yang dirasakan oleh Pasien), » Saturday Review, 28 Mei 1977, hal. 48.

6 Meyer Friedman dan Ray H. Rosenman, Perilaku Tipe A dan Hati Anda. New York: Alfred A. Knopf, 1974, hal. 53.

7 Ibid, hal. 59.

8 Hans Selye. The Stress of Life (Tekanan Hidup). New York: McGraw-Hill, 1956. Stres tanpa Kesusahan (Stress without Distress). Philadelphia: J.B. Lippincott, 1974.

9 Kenneth R. Pelletier, « Pikiran sebagai Penyembuh, Pikiran sebagai Pembunuh ». Psychology Today, Februari 1977, hal. 35.

10 Ibid, hal. 36.

11 James Hassett, « Mengajari Diri Sendiri untuk Rileks ». Psychology Today, Agustus 1978, hal. 28.

12 Cousins, « The Mysterious Placebo, » op. cit, hal. 11.

13 Barbara Fish. « Penelitian Hari Ini atau Tragedi Esok Hari, » American Journal of Psychiatry, Vol. 128, No. 2, Mei 1972, hal. 1439.

14 Seymour Kety, « Penyakit Mental pada Keluarga Biologis dan Adopsi dari Penderita Skizofrenia yang Diadopsi ». American Journal of Psychiatry, Vol. 128, No. 3, September 1971, hal. 306.

15 Irving I. Gottesman dan James Shields. Skizofrenia dan Genetika: Sebuah Sudut Pandang Studi Kembar. New York: Academic Press, 1972, hal. 316.

16 Ibid, hal. 316.

17 Leonard L. Heston, « Genetika Penyakit Skizofrenia dan Skizoid ». Science, Januari 1970, hal. 255.

18 Remi J. Cadoret, « Bukti untuk Pewarisan Genetik Gangguan Afektif Primer pada Orang yang Diadopsi. » American Journal of Psychiatry, Vol. 135, No. 4, April 1978, hal. 463.

19 Gary Miner, « Bukti untuk Komponen Genetik dalam Neurosis ». Archives of General Psychiatry, Vol. 29, Juli 1973, hal. 117.

20 A. A. Kawi dan B. Pasamanick, « Faktor Prenatal dan Paranatal dalam Perkembangan Gangguan Membaca pada Masa Kanak-kanak ». Monograf Masyarakat untuk Penelitian Perkembangan Anak, Vol. 24, No. 4, 1959, hal. 61.

21 Seymour Kety, « It’s Not All in Your Head. » Saturday Review, 21 Februari 1976, hlm. 29. Seymour Kety, « It’s Not All in Your Head. » Saturday Review, 21 Februari 1976, hlm. 29.

22 Ibid, hal. 28,

23 Philip R. A. May. Pengobatan Skizofrenia. New York: Science House, 1968, hal. 231-237.

24 Ibid, hal. 232.

25 Frank J. Ayd, Jr, « Kombinasi Obat Psikotropika: Baik dan Buruk ». Obat-obatan yang Dikombinasikan dengan Terapi Lain, Milton Greenblatt, ed. New York: Grune and Stratton, 1975, hal. 165.

26 Thomas Szasz, « Tidak Ada yang Harus Memutuskan Siapa yang Masuk Rumah Sakit Jiwa. » The Co-Evolution Quarterly, Musim Panas 1978, hal. 59.

27 Elliot S. Valenstein, « Fantasi Fiksi Ilmiah dan Otak ». Psychology Today, Juli 1978, hal. 31.

28 Ibid, hal. 38.

29 Ben F. Feingold. Mengapa Anak Anda Hiperaktif. New York: Random House, 1975.

30 K. E. Moyer, « Fisiologi Kekerasan: Alergi dan Agresi ». Psychology Today, Juli 1975, hal. 77.

31 Allan Cott, « Pengobatan Ortomolekuler: Pendekatan Biokimia untuk Pengobatan Skizofrenia. » New York: American Schizophrenia Association, hal. 4.

32 E. Fuller Torrey, « Melacak Penyebab Kegilaan ». Psychology Today, Maret 1979, hal. 91.

33 E. Fuller Torrey, « Skizofrenia: Masuk Akal dan Tidak Masuk Akal ». Psychology Today, November 1977, hal. 157.

34 Julian Meltzoff dan Melvin Kornreich. Penelitian dalam Psikoterapi. New York: Atherton Press, Inc, 1970, hal. 64.

35 Torrey, « Melacak Penyebab Kegilaan, » op. cit., hal. 79.

36 Torrey, « Skizofrenia: Sense and Nonsense, » op. cit., hal. 157.

37 Sepupu Normal, « Para Korban Bukan Hanya Mereka yang Sakit. » Saturday Review, 21 Februari 1976, hal. 5.

38 Sydney Walker III, « Gula Darah dan Badai Emosi: Dokter Gula Mendorong Hipoglikemia. » Psychology Today, Juli 1975, hal. 74.

39 Allen Bergin, « Psikoterapi Bisa Berbahaya ». Psychology Today, November 1975, hal. 96.

40 I. S. Cooper. Korbannya Selalu Sama. New York: Harper and Row, 1973.

41 Ronald P. Lesser dan Stanley Fahn, « Dystonia: Gangguan yang Sering Salah Didiagnosis sebagai Reaksi Konversi. » American Journal of Psychiatry, Vol. 135, No. 3, Maret 1978, hal. 350.

42 Michael Chase, « Otak yang Mematrikulasi ». Psychology Today, Juni 1973, hal. 82.

Bagian Ketiga: PSIKOTERAPI: PERTANYAAN, KRITIK, KRITIK

1 Sigmund Koch, ed., Psikologi. Psikologi: Sebuah Studi tentang Ilmu Pengetahuan. New York: McGraw¬Hill, 1959-63.

2 Sigmund Koch, « Psikologi Tidak Bisa Menjadi Ilmu yang Koheren ». Psychology Today, September 1969, hal. 66.

3 Ibid. hal. 67.

4 Ibid.

4 Ibid, hal. 67.

5 Sigmund Koch, « Citra Manusia dalam Kelompok-kelompok Perjumpaan. » The American Scholar. Vol. 42, No. 4, Musim Gugur 1973, hlm. 636.

6 Gordon Allport. Pola dan Pertumbuhan Kepribadian. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc, 1961, hal. 10.

7

7 Ibid, hal. 8, 9.

8 Hillel J. Einhorn dan Robin M. Hogarth, « Keyakinan dalam Penilaian: Kegigihan Ilusi Keabsahan. » Psychological Review, Vol. 85, No. 5, 1978, hal. 395.

9 Arthur Janov. The Primal Scream. New York: Dell Publishing Co, Inc, 1970, hlm. 19.

10 Bertrand Russell. Dampak Ilmu Pengetahuan terhadap Masyarakat. New York: Simon and Schuster, 1953, hal. 18.

11 Carlo L. Lastrucci. Pendekatan Ilmiah: Prinsip-prinsip Dasar Metode Ilmiah. Cambridge: Schenkman Publishing Co, Inc, 1967, hal. 115.

12

12 Karl Popper, « Teori Ilmiah dan Falsifiabilitas ». Perspektif dalam Filsafat, Robert N. Beck, ed., (ed.). New York: Holt, Rinehart, Winston, 1975, hlm. 342.

13 Ibid, hal. 343.

14 Ibid, hal. 344.

15 Ibid, hal. 345.

16 Ibid, hal. 343.

17 Ibid. hlm. 346.

18

18 Jerome Frank, « Faktor-Faktor Terapeutik dalam Psikoterapi ». American Journal of Psychotherapy, Vol. 25, 1971, hal. 356.

19 E. Fuller Torrey. The Mind Game. New York: Emerson Hall Publishers, Inc, 1972, hlm. 8.

20 Robert Rosenthal. Efek Eksperimental dalam Penelitian Perilaku. New York: Appleton-Century-Crofts, 1966, hal. vii.

21 Koch, « Psikologi Tidak Bisa Menjadi Ilmu yang Koheren, » op. cit., h. 66.

22 Frank, op. cit., hal. 356.

23 Jerome Frank, « Tinjauan Umum tentang Psikoterapi ». Ikhtisar Psikoterapi, Gene Usdin, ed., (terj.). New York: Brunner/Mazel, 1975, hal. 19.

24 Karl Menninger, dikutip dalam Science Digest, Juli 1973, hal. 14.

25 Thomas Szasz. Mitos Psikoterapi. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, hal. 182-183.

26 Franklin D. Chu dan Sharland Trotter. The Madness Establishment (Pendirian Kegilaan). New York: Grossman Publishers, 1974, hal. 4.

27 Szasz, op. cit., hal. 7.

28 Thomas Szasz. Mitos tentang Penyakit Mental. New York: Harper and Row, 1974, hal. 262.

29 E. Fuller Torrey. Kematian Psikiatri. Radnor: Chilton Book Company, 1974, hal. 24.

30 J. Benedict, « Pertempuran Royal atas Tes Inkblot ». Science Digest, Oktober 1971, hal. 48, 53.

31 Richard B. Stuart. Trik atau Pengobatan: Bagaimana dan Kapan Psikoterapi Gagal. Champaign: Research Press, 1970. hlm. 86.

32 K. B. Little, « Masalah dalam Validasi Teknik Proyektif ». Journal of Projective Techniques, Vol. 23, 1959, hal. 287.

33 Thomas Szasz. The Manufacture of Madness (Pembuatan Kegilaan). New York: Harper & Row, Publishers, 1970, hlm. 35.

34 Leslie Phillips dan Joseph Smith. Interpretasi Rorschach: Teknik Lanjutan. New York: Grune and Stratton, 1953, hal. 149.

35 Arthur Jensen. Buku Tahunan Pengukuran Mental Keenam. Oscar Krisen Buros, ed. Highland Park: The Gryphon Press, 1965, hal. 501.

36 Charles C. McArthur. The Seventh Mental Measurements Year-book, Oscar Krisen Buros, ed. Highland Park: The Gryphon Press, 1972, hal. 443.

37 Jensen, op. cit., hal. 501.

38 Hans H. Strupp, Suzanne W. Hadley, Beverly Gomes-Schwartz. Psikoterapi untuk Lebih Baik atau Lebih Buruk. New York: Jason Aronson, Inc, 1977, hal. 115.

39 Stuart, op. cit., hal. 73-74.

40 Ibid, hal. 70.

41 Ibid, hal. 71-72.

42 Ibid, hal. 72.

43 David L. Rosenhan, « Tentang Menjadi Waras di Tempat yang Tidak Waras ». Science, Vol. 179, Januari 1973, hal. 252.

44 Ibid, hal. 252.

45 Ibid, hal. 253.

46 Ibid, hal. 252.

47 David Rosenhan, dikutip dalam Science Digest, Juli 1973, hal. 12.

48 Rosenhan, op. cit., hal. 252.

49 Ibid, hal. 252.

50 Ibid, hal. 257.

51 Otak/Pikiran, 6 November 1978, hal. 1.

52 Rosenhan, op. cit., hal. 257.

53 Abraham Halpern, dikutip oleh James Gleick, « Pembelaan Bersalah Karena Kegilaan Perlu Diperiksa Ulang. » Los Angeles Herald Examiner, 10 September 1978, hal. E-4.

54 Jay Ziskin, dikutip oleh James Gleick, L. A. Herald Examiner, 10 September 1978, hal. E-4.

55 Samuel Yochelson dan Stanton Samenow. The Criminal Personality (Kepribadian Kriminal). New York: Aronson, Jason, Inc, Jilid I, 1976; Jilid 2, 1977.

56 Samuel Yochelson dan Stanton Samenow, dikutip oleh Michael Serrill, « A Cold New Look at the Criminal Mind, » Psychology Today, Februari 1978, hal. 89.

57 Ibid, hal. 89.

58 Strupp, Hadley, Gomes-Schwartz, op. cit., h. 19.

Bagian Empat: SUNGAI YANG TERCEMAR

1 James C. Coleman dan Constance L. Hammen. Psikologi Kontemporer dan Perilaku Efektif. Glenview: Scott, Foresman and Company, 1974, hal. 35.

2 Stephen J. Morse dan Robert Watson, Jr. Psikoterapi: Sebuah Buku Panduan Komparatif. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1977, hal. 10.

3 Robert W. McCarley, « Dari Mana Mimpi Berasal: Sebuah Teori Baru ». Psychology Today, Desember 1978, hlm. 54-65, 141.

4 Sigmund Freud. Tiga Esai tentang Teori Seksualitas. (1905) SE, Vol. vii. London: Hogarth Press, 1953, hal. 226.

5 Thomas Szasz. Mitos Psikoterapi. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, hal. 133.

6 Alvin Sanoff, « Psikiatri Mengalami Krisis Identitas, » U.S. News and World Report, 9 Oktober 1978, hal. 64.

7 O. Hobart Mowrer. Krisis dalam Psikiatri dan Agama. Princeton: D. Van Nostrand Co, Inc, 1961, hlm. 222.

8 Ibid. hal. 175.

9

9 E. Fuller Torrey. Kematian Psikiatri. Radnor: Chilton Book Company, 1974, hal. 24.

10 Jim Swan, « Mater and Nannie… . » American Imago, Musim Semi 1974, hal. 10.

11 Ibid, hal. 10.

12 Ibid, hal. 10.

13 Edward C. Whitmont, « Analisis Jungian Saat Ini ». Psychology Today, Desember 1972, hal. 70.

14 Mowrer, op. cit., hal. 70.

15 Sigmund Freud. Ego dan Id. Diterjemahkan oleh Joan Riviere; direvisi dan disunting oleh James Strachey. New York: W. W. Norton and Company, Inc, 1960, hlm. 13.

16 Lewis Carroll. Petualangan Alice di Negeri Ajaib, 1865.

17 Jerome Kagan, « Perangkap Cinta Orangtua ». Psychology Today, Agustus 1978, hal. 61.

18 Victor dan Mildred Goertzel. Cradles of Eminence. Boston: Little, Brown and Company, 1962.

19 Samuel Yochelson dan Stanton Samenow. The Criminal Personality (Kepribadian Kriminal). New York: Jason Aronson, Inc, Jilid 1, 1976; Jilid 2, 1977.

20 Simon Dinitz, dikutip dalam « Kepribadian Kriminal dalam Perspektif, » Michael Serrill. Psychology Today, Februari 1978, hal. 92.

21 Szasz, op. cit., hal. 167.

22 William Glasser, rekaman kelas pertama Institut Konseling Pastoral di Institut Terapi Realitas, 7 November 1969.

23 Sigmund Freud, « Formasi Mengenai Dua Prinsip Fungsi Mental, » dikutip dalam Terapi Realitas, William Glasser. New York: Harper and Row, 1965. hlm. xix.

24 Sigmund Freud, « Seksualitas dalam Etiologi Neurosis » (1898), Kumpulan Makalah, Vol. 1. New York: Basic Books, Inc, 1959, hal. 220.

25 Sigmund Freud. Asal-usul Psikoanalisis: Surat-surat, Konsep dan Catatan untuk Wilhelm Fliess (1887-1902). Garden City: Anchor Books, 1957, hlm. 67.

26 Benjamin Spock. Perawatan Bayi dan Anak. New York: Pocket Books, Inc, 1957.

27 Benjamin Spock, « Bagaimana Tidak Membesarkan Anak yang Nakal ». Redbook, Februari 1974, hal. 31.

28 Ibid, hal. 31.

29 Ibid, hal. 29.

30 Ibid, hal. 31.

31 Mowrer, op. cit, hal. 123.

32 O. Hobart Mowrer. Moralitas dan Kesehatan Mental. Chicago: Rand McNally & Company, 1967, hlm. 17.

33 Ibid, hal. 17.

34 Szasz, op. cit., hal. 45.

35 Jay Haley. Strategi Psikoterapi. New York: Grune & Stratton, Inc, 1963, hal. 82.

36 Eileen Keerdoja, « The ‘Screaming Cure,' » Newsweek, 10 Juli 1978, hal. 12.

37 Arthur Janov. The Primal Scream. New York: Dell Publishing Co, Inc, 1970.

38 Keerdoja, op. cit., hal. 12.

39 Janov, op. cit., hal. 28-29.

40 Ibid, hal. 20.

41 Ibid, hal. 154.

42 Ibid, hal. 134.

43 Daniel Casriel. Sebuah Jeritan Jauh Dari Kebahagiaan. New York: Grosset and Dunlap, Inc, 1972.

44 Martin Gross. The Psychological Society. New York: Random House, 1978, hal. 283.

45 Leonard Berkowitz, « The Case for Bottling Up Rage (Kasus untuk memendam kemarahan) ». Psychology Today, Juli 1973, hal. 28.

46 Ibid, hal. 31.

47 Ibid, hal. 31.

48 Ibid, hal. 26.

49 Arthur Burton, ed. Arthur Burton, ed. Encounter. San Francisco: Jossey-Bass, Inc, 1969, hlm. 12.

50 Ibid, hal. 24.

51 Abraham Maslow, dikutip oleh Sigmund Koch dalam « Psychology Cannot Be a Coherent Science ». Psychology Today, September 1969, hal. 68.

52 Casriel, op. cit., hal. 8.

53 Carl Rogers. Carl Rogers on Encounter Groups. New York: Harper and Row, 1970, hal. 167.

54 Ibid, hal. vi.

55 Morton A. Lieberman, Irvin Yalom, dan Matthew Miles. Kelompok-kelompok Perjumpaan: Fakta-Fakta Pertama. New York: Basic Books, Inc, 1973, hal. 74.

56 Ibid, hal. 11.

57 Ibid, hal. 95.

58 Morton A. Lieberman, Irvin Yalom, dan Matthew Miles, « Encounter: Pemimpin Membuat Perbedaan ». Psychology Today, Maret 1973, hal. 74.

59 Ibid, hal. 74.

60 Jerome Frank, « Tinjauan Umum tentang Psikoterapi ». Ikhtisar Psikoterapi, Gene Usdin, ed., (ed.). New York: Brunner/Mazel, 1975, hal. 9.

61 Lieberman, Yalom, Miles, op. cit., hal. 74.

62 Rodney Luther, dikutip oleh Kurt Back, « Kelompok Dapat Menghibur Tetapi Tidak Dapat Menyembuhkan. » Psychology Today, Desember 1972, hal. 32.

63 Frederick Perls. Terapi Gestalt Verbatim. Lafayette: Real People Press, 1969, hal. 75.

64 Sigmund Koch, « Citra Manusia dalam Kelompok-kelompok Perjumpaan ». The American Scholar, Vol. 42, No. 4, Musim Gugur 1973, hlm. 639.

65 Burton, op. cit., hal. x.

66 R.C. Devon Heck dan Jennifer L. Thompson, « Est: Keselamatan atau Penipuan? » Majalah San Francisco, Januari 1976, hal. 22.

67 Adelaide Bry. Est: 60 Jam yang Mengubah Hidup Anda. New York: Harper and Row, 1976, hlm. 31.

68 Ibid, hal. 31.

69 Newsweek, Kenneth Woodward, « Super-Salesman of est. » 6 September 1976, hal. 59.

70 Mark Brewer, « Kami Akan Merobohkanmu dan Menyatukanmu Kembali. » Psychology Today, Agustus 1975, hal. 35.

71 Ibid, hal. 39.

72 Ibid, hal. 39.

73 Ibid, hal. 88.

74 Bry, op. cit, hal. 56.

75 Ibid, hal. 148.

76 Ibid, hal. 1.

77 Woodward, op. cit., hal. 59.

78 Bry, op. cit, hal. 48.

79 Ibid, hal. 30.

80 Ibid, hal. 156.

81 Ibid, hal. 74.

82 Ibid, hal. 96.

83 Ibid, hal. 28-30.

84 Ibid, hal. 35.

85 Ibid, hal. 153.

86 « ‘Transformasi Seorang Pria’: Apa yang Membuat Erhard Berlari? » Los Angeles Times, Bagian Buku, 5 November 1978, hlm. 14.

87 Peter Marin, « Narsisme Baru ». Harper’s, Oktober 1975, hal. 45.

88 Ibid, hal. 48.

89 Charles Tart, ed., ed. (2009). Transpersonal Psychologies (Psikologi Transpersonal). New York: Harper and Row, Publishers, 1975.

90 Daniel Goleman, « Penerimaan Psikologi Timur di Barat ». Makalah Diskusi Dialog Pusat Studi Lembaga Demokrasi, Senin, 5 Juni 1978, hal. 2.

91 Jacob Needleman, « Psikiatri dan Hal yang Sakral ». On the Way to Self Knowledge, diedit oleh Jacob Needleman dan Dennis Lewis. New York: Alfred A. Knopf, 1976, hal. 7.

92 Arica 1978. New York: Arica Institute, Inc, hal. 14.

93 Sam Keen, « ‘Kita Tidak Memiliki Keinginan untuk Memperkuat Ego atau Membuatnya Bahagia’. « Psychology Today, Juli 1973, hal. 64-72.

94 Colin Campbell, « Transendensi Sama Amerikanya dengan Ralph Waldo Emerson. » Psychology Today, April 1974, hal. 37.

95 Buletin Otak/Pikiran, 7 Agustus 1978, hal. 1.

96 Harold Bloomfield, Michael Cain, dan Dennis Jaffe. TM Menemukan Energi Batin dan Mengatasi Stres. New York: Dela- corte Press, 1975, hal. 11.

97 Ibid, hal. 10.

98 Ibid, hal. 11.

99 Richard D. Scott. Kesalahpahaman Transendental. San Diego: Beta Books, 1978.

100 Robert Ornstein, « Wadah Vs Isi ». Psychology Today, September 1976, hal. 39.

101 Gary Schwartz, « ‘TM Membuat Beberapa Orang Rileks dan Membuat Mereka Merasa Lebih Baik. » Psychology Today, April 1974, hal. 39.

102 Denise Denniston dan Peter McWilliams. The TM Book. Allen Park: Three Rivers Press, 1975, hal. 90-99. 213

103 Ornstein, op. cit., hal. 39.

104 Leon Otis, « Jika Terintegrasi dengan Baik tetapi Cemas Cobalah TM. Psychology Today, April 1974, hal. 46.

105 Schwartz, op. cit, hal. 44.

106 Ibid, hal. 43.

107 Otak/Pikiran, 5 Februari 1979, hal. 1.

108 Otis, op. cit, hal. 46.

109 Schwartz, op. cit., hal. 44.

110 Dan Goleman, « Transcendental Meditation Goes Public. Psychology Today, November 1975, hal. 90.

111 Schwartz, op. cit., hal. 44.

112 Maharishi Mahesh Yogi. Meditasi Maharishi Mahesh Yogi. New York: Bantam Books, 1968, hal. 119.

113 John Wren-Lewis, « Supermarket Pseudosains atau Transendentalisme Baru? » Psychology Today, April 1976, hal. 66.

114 Theodore Roszak. Hewan yang Belum Selesai: Perbatasan Alam Liar dan Evolusi Kesadaran. New York: Harper and Row, 1975.

115 Sam Keen, « Oscar Ichazo dan Institut Arica ». Psychology Today, Juli 1973, hal. 66.

116 Ornstein, op. cit., hal. 36.

117 Kenneth Woodward, « Menyatukan Kepala ». Newsweek, 6 September 1976, hal. 57.

118 Ornstein, op. cit., hal. 36.

Bagian Kelima: MALAIKAT CAHAYA

1 Newsweek, 6 September 1976, hal. 57.

2 Jay Haley. Strategi Psikoterapi. New York: Grune & Stratton, Inc, 1963, hal. 71.

3

3 Ibid, hal. 82.

4 Calvin S. Hall dan Gardner Lindzey. Teori-teori Kepribadian. New York: John Wiley & Sons, 1957, hal. 476.

5 Carl Rogers. On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin, 1961, hlm. 8.

6 Ibid, hal. 8.

7 Ibid, hal. 8.

8 Ibid, hal. 8.

9 Carl Rogers, « Beberapa Pembelajaran Pribadi tentang Hubungan Interpersonal, » 33 menit. Film 16mm yang dikembangkan oleh Dr. Pusat Media Penyuluhan Universitas California, Berkeley, California, film #6785.

10 Carl Rogers dalam Psikologi: Sebuah Studi tentang Sebuah Ilmu, Vol. 3, Sigmund Koch, ed. New York: McGraw-Hill, 1959, hal. 209.

11 Hillel J. Einhorn dan Robin M. Hogarth, « Keyakinan dalam Penilaian: Kegigihan Ilusi Keabsahan. » Psychological Review, Vol. 85, No. 5, 1978, hal. 414.

12 Paul C. Vitz. Psikologi sebagai Agama: Kultus Pemujaan Diri. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1977.

13

13 William Glasser. Terapi Realitas (Reality Therapy). New York: Harper and Row, 1965, hal. 44.

14 Ibid, hal. 53.

15 Ibid, hal. 6.

16 Ibid, hal. 6.

17 Ibid, hal. 13.

18 Ibid, hal. 10-11.

19 Ibid, hal. 12.

20 Ibid, hal. 9.

21 Ibid, hal. 57.

22 Thomas Harris. SAYA BAIK-BAIK SAJA-KAMU BAIK-BAIK SAJA: Panduan Praktis untuk Analisis Transaksional. New York: Harper and Row, 1967, hal. 26.

23 Ibid, hal. 27.

24 Ibid, hal. 41.

25 Ibid, hal. 43, 37.

26 Ibid, hal. 50.

27 Ibid, hal. 52.

28 Ibid, hal. 5.

29 Ibid, hal. 39.

30 Ibid, hal. 243.

31 Ibid, hal. 28.

32 Ibid, hal. 42.

33 Ibid, hal. 225-226.

34 Ibid, hal. 239.

35 Ibid, hal. 184.

36 Ibid, hal. 230.

37 Ibid, hal. 241.

38 Ibid, hal. 227.

39 Ibid, hal. 227.

40 Ibid, hal. 228.

41 Ibid, hal. 230-231.

Bagian Enam: CARA PSIKOLOGIS/ CARA SPIRITUAL

1 Charles Tart. Transpersonal Psychologies (Psikologi Transpersonal). New York: Harper and Row, Publishers, 1975, hal. 5.

2 Paavo Airola, « Nutrisi yang Optimal: Landasan untuk Kesehatan Holistik ». Ceramah di Santa Barbara City College, 11 Oktober 1977.

3 Paul Brenner, « Kesehatan Adalah Masalah Keseimbangan ». Ceramah di Santa Barbara City College, 18 April 1978.

4 Peter Koestenbaum. Citra Baru dari Seseorang. Westport: Greenwood Press, 1978.

5 Hans Strupp dan Suzanne Hadley, « Faktor-faktor Spesifik Versus Nonspesifik dalam Psikoterapi: Sebuah Studi Terkendali tentang Hasil, » makalah yang tidak dipublikasikan di Vanderbilt Study, 1977, hal. 1, 2.

6 Allen Bergin dan Michael Lambert, « Evaluasi Hasil Terapi ». Buku Pegangan Psikoterapi dan Perubahan Perilaku: Sebuah Analisis Empiris, 2nd Ed. Sol Garfield dan Allen Bergin, eds. New York: John Wiley and Sons, 1978, hal. 180.

7 Jerome Frank. Persuasi dan Penyembuhan. New York: Schocken Books, 1961, edisi 1974, hlm. 325.

8 Thomas Szasz. Mitos Psikoterapi. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, hal. 35.

9 Wawancara Arthur K. Shapiro. The Psychological Society oleh Martin Gross. New York: Random House, 1978, hal. 230.

10 Frank, op. cit., hal. 329.

11 Jerome Frank. Persuasi dan Penyembuhan. Baltimore: Johns Hop- kins Press, 1961, hlm. 72.

12 « Rasa Bersalah Hilang? Bisa Jadi ‘Dalam Kantong' » (AP) Santa Barbara News Press, 26 Februari 1978, hal. A-1.

13 Frank, op. cit, edisi 1961, hal. 60.

14 Thomas Kiernan. Menyusut, Dll. New York: Dial Press, 1974, hal. 255.

15 Paul Halmos. Keyakinan Para Konselor. New York: Schocken Books, 1966, 1970 ed., Komentar Ulasan Layanan Sosial di sampul belakang.

16 Ibid, hal. 51.

17 Szasz, op. cit., hal. 35.

18 Jay Haley. Strategi Psikoterapi. New York: Grune & Stratton, Inc, 1963, hal. 183-184.

19 Alvin Sanoff, « Psychatry Runs Into an Identity Crisis, » U.S. News and World Report, 9 Oktober 1978, hal. 63.

20 Millard J. Sall. Iman, Psikologi dan Kedewasaan Kristen. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1975, edisi 1977, hal. 13.

21 Ruth G. Matarazzo, « Penelitian tentang Pengajaran dan Pembelajaran Keterampilan Psikoterapi. » Buku Pegangan Psikoterapi dan Perubahan Perilaku: Sebuah Analisis Empiris. Allen Bergin dan Sol Garfield, eds. New York: Wiley, 1971, hal. 910.

22 Frank, op. cit., edisi 1974, hal. 167.

23 Strupp dan Hadley, op. cit., hal. 5.

24 Ibid, hal. 17.

25 E. Fuller Torrey. Kematian Psikiatri. Radnor: Chilton Book Company, 1974, hal. 58.

26 Hans Strupp, « Tentang Bahan Dasar Psikoterapi ». Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, Vol. 41, 1973, hal. 1-8.

27 Haley, op. cit., hal. 69.

28 E. Fuller Torrey, « Kasus untuk Terapis Pribumi ». Archives of General Psychiatry, Vol. 20, Maret 1969, hal. 367.

29 Frank, op. cit., edisi 1974, hal. 161.

30 Matarazzo, op. cit., hal. 911.

31 Ibid, hal. 915.

32 Torrey, « Kasus untuk Terapis Adat, » op. cit., hal. 365.

33 Hans Strupp, Suzanne Hadley, dan Beverly Gomes-Schwartz. Psikoterapi untuk Lebih Baik atau Lebih Buruk. New York: Jason Aronson, Inc, 1977, hal. 66.

34 Szasz, op. cit., sampul jaket bagian dalam.

35 Hans Strupp, « Psikoanalisis, ‘Psikoterapi Fokal’, dan Sifat Pengaruh Terapeutik. » Archives of General Psychiatry, Januari 1975, hal. 133.

36 Frances J. Roberts. Di Jalan Raya Penyerahan Diri. Ojai: The King’s Press, 1973, hlm. 54.

37 Thomas Szasz. Mitos tentang Penyakit Mental. New York: Harper and Row, 1974, hal. 263.

38 Karl Menninger. Apa yang Terjadi dengan Dosa? New York: Hawthorn Books, Inc, 1973, hal. 18.

39 Henry Fairlie. Tujuh Dosa yang Mematikan Saat Ini. Washington: New Republic Books, 1978, sampul jaket.

40 Donald T. Campbell, « Tentang Konflik Antara Evolusi Biologis dan Sosial dan Antara Psikologi dan Tradisi Moral. » American Psychologist, Desember 1975, hal. 1103.

41 Ibid, hal. 1104.

42 Ibid, hal. 1120.

43 Ibid, hal. 1120.

44 APA Monitor. Desember 1975, hal. 4.

45 Szasz. Mitos Psikoterapi, op. cit., hal. xvii.

46

46 Stephen J. Morse dan Robert Watson, Jr, Psikoterapi: Sebuah Buku Panduan Komparatif. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1977, hal. 3.

Bagian Tujuh: SISTEM PERKEBUNAN DAN PERAIRAN YANG BERKEHIDUPAN

1 Morris Parloff, « Berbelanja untuk Terapi yang Tepat ». Saturday Review, 21 Februari 1976, hal. 14.

2 Sigmund Freud. Masa Depan Sebuah Ilusi. Diterjemahkan dan diedit oleh James Strachey. New York: W.W. Norton and Company, Inc, 1961, hlm. 43.

3 Thomas Szasz. Mitos Psikoterapi. Garden City: Doubleday/Anchor Press, 1978, hal. 173.

4 George E. Atwood dan Silvan S. Tomkins, « Tentang Subjektivitas Teori Kepribadian ». Jurnal Sejarah Ilmu Perilaku, 12 (1976), hlm. 167.

5 Szasz, op. cit, hal. 139.

6 Ibid, hal. 146.

7 Ibid, hal. 140.

8 C. G. Jung. Kenangan, Mimpi, Refleksi, ed. oleh Aniela Jaffe, trans. oleh Richard dan Clara Winston. New York: Pantheon, 1963, hlm. 55.

9 Viktor Von Weizsaecker, « Kenang-kenangan tentang Freud dan Jung ». Freud dan Abad Kedua Puluh, B. Nelson, ed. New York: Meridian, 1957, hlm. 72.

10 Jacob Needleman. A Sense of the Cosmos. Garden City: Double- day and Co, Inc, 1975, hlm. 107.

11 Arthur Burton, ed. Arthur Burton, ed. Encounter. San Francisco: Jossey-Bass Inc, 1969, hal.

12 Szasz, op. cit, hal. 188.

13 Ibid, hal. 104-105.

14 Ibid, hal. 27-28.

15 Ibid, hal. 188.

16 Herbert Lazarus. Bagaimana Mendapatkan Nilai Uang Anda dari Psikiatri. Los Angeles: Sherboume Press, Inc, 1973, hal. 229.

17 Szasz, op. cit., hal. 32.

18 Julian Meltzoff dan Melvin Kornreich. Penelitian dalam Psikoterapi. New York: Atherton Press, Inc. 1970, hal. 465.

19 John T. McNeill. A History of the Cure of Souls (Sejarah Penyembuhan Jiwa). New York: Harper and Row, 1951, hlm. vii.

---

Komentar Larry Christenson: « Buku ini memahami tujuan konseling Kristen dengan lebih jelas dan terpusat daripada buku mana pun yang pernah saya baca tentang masalah ini. »

Malcolm Muggeridge menulis:

« Martin dan Deidre Bobgan harus diberi selamat karena telah melakukan layanan yang tak ternilai dengan begitu bersemangat dan cerdas meledakkan salah satu mitos besar yang merusak di zaman kita – bahwa pikiran dapat disembuhkan hanya dari segi pikiran dan tubuh dari segi tubuh saja. Dalam dunia kedokteran dan psikiatri saat ini, jiwa cenderung diabaikan, dengan hasil bahwa pencapaian besar mereka dalam mengeksplorasi dan memperbaiki mekanisme tubuh dan pikiran kita lebih banyak menimbulkan penyakit daripada menyembuhkan. Kita tidak bisa, Tuhan kita mengatakan kepada kita, mengusir setan atas nama Beelzebul, harga setan. Demikian juga, kita tidak dapat menjinakkan Ego dengan memanjakannya, lebih dari kita dapat menyembuhkan keserakahan dengan makan berlebihan atau kebinatangan dengan erotisme. Saya rasa buku Bobgans ini akan menjadi bacaan wajib di mana pun kursus-kursus kedokteran dan psikiatri ditawarkan.

Thomas S. Szasz, M.D., Profesor Psikiatri, Universitas Negeri New York, dan penulis buku The Myth of Mental Illness, mengatakan: « Cara kita memahami ‘psikoterapi’ saat ini mungkin sama pentingnya, baik secara moral maupun politis, seperti cara orang Amerika pada abad ke-18 memahami orang kulit hitam. Saat itu, orang kulit hitam diklasifikasikan sebagai orang yang tidak memiliki akal budi dan bukan sebagai manusia; sekarang, berbagai perjumpaan antarmanusia diklasifikasikan sebagai psikoterapi dan bukan sebagai agama. Meskipun saya tidak memiliki pandangan religius yang sama dengan keluarga Bobgan, saya memiliki keyakinan yang sama dengan mereka bahwa hubungan antarmanusia yang sekarang kita sebut sebagai ‘psikoterapi’, pada kenyataannya adalah masalah agama-dan bahwa kita salah menyebutnya sebagai ‘terapeutik’ dengan risiko besar bagi kesejahteraan spiritual kita. Ini adalah buku yang penting. »

Dr. E. Fuller Torrey, psikiater klinis dan peneliti, dan penulis buku The Death of Psychiatry, menulis: « The Bobgans telah menghasilkan sebuah buku yang unik dan berguna yang menempatkan ‘psikoterapi’ kembali ke tempatnya semula. Konseling spiritual adalah cara yang valid dan efektif untuk membantu orang-orang yang memiliki masalah dalam hidup dan pada kenyataannya lebih jujur (dan lebih murah) daripada kebanyakan. Bagi orang-orang dengan masalah kehidupan yang memiliki pandangan dunia spiritual yang sama dengan Bobgans, pendekatan mereka akan menjadi yang paling efektif. The Psychological Way / The Spiritual Way sangat tajam, beralasan, ditulis dengan baik, dan merupakan tambahan yang penting untuk literatur tentang konseling dan psikoterapi. »