Auteur/autrice : webmestre

La Watchtower Society e Johannes Greber

Autore: Ken Raines
Fonte: premier1. net/~raine s/wtgreber. html:
La Watchtower Society e Johannes Greber

Durante gli anni ’60 e ’70, la Watchtower Society ha occasionalmente utilizzato la traduzione del Nuovo Testamento di Johannes Greber per supportare le loro interpretazioni simili di Giovanni 1:1 e Matteo 27:52,53. Nel 1983 smisero ufficialmente di citare la sua traduzione a causa del suo “stretto rapporto con lo spiritismo”.

Le informazioni sul fatto che Geber fosse spiritista erano prontamente disponibili per gli scrittori della Società. Nel 1955 e nel 1956 gli stessi scrittori della Società scrissero dello spiritismo di Greber. Il loro uso della traduzione di Greber a sostegno della loro Traduzione del Nuovo Mondo e le loro spiegazioni a riguardo sono la prova di una scarsa erudizione.

Johannes Greber era un prete cattolico diventato spiritista che tradusse il Nuovo Testamento « con l’aiuto degli spiriti di Dio ». Le sue esperienze con gli spiriti e le loro comunicazioni con lui sono raccontate nel suo libro, Comunicazione con il mondo degli spiriti, pubblicato nel 1932. (Vedi l’articolo precedente)

La traduzione di Greber è simile alla Traduzione del Nuovo Mondo in Giovanni 1:1 e Matteo 27:52,53. La Società la citò e vi fece riferimento a sostegno delle loro controverse interpretazioni di questi versetti in materiale pubblicato dal 1961 al 1976.

La Società cita Greber

La controversa traduzione della Società di Giovanni 1:1 è « il Verbo era un dio » nella clausola c. Poiché questa traduzione è solitamente considerata « tendenziosa » o addirittura impossibile da studiosi riconosciuti, la Società ha cercato supporto per questa interpretazione in fonti meno conosciute e, in alcuni casi, oscure. Hanno, ad esempio, citato la traduzione di Johannes Greber e John S. Thompson che la rendono allo stesso modo. Entrambi gli individui apparentemente hanno ricevuto questa traduzione dagli spiriti. [1]

La Società ha citato la traduzione di Giovanni 1:1 di Greber come se fosse un noto studioso o autorità greca nelle loro pubblicazioni La Parola – Chi è Lui secondo Giovanni, 1962, p. 5; La Torre di Guardia, 15 settembre 1962, p. 554; Assicurati di tutte le cose, 1965, p. 489, e Aiuto alla comprensione della Bibbia, 1971, p. 15 settembre 1962, p. 554; Make Sure of all Things, 1965, p. 489, e Aid to Bible Understanding, 1971, p. 1669.

La traduzione del Nuovo Testamento di Greber è stata utilizzata anche dalla Società per supportare la loro insolita traduzione di Matteo 27:52,53. Questi versetti descrivono un’apparente risurrezione al momento della morte di Gesù. La maggior parte delle traduzioni rendono questi versetti in modo molto simile alla NIV che ha:

Le tombe si aprirono e i corpi di molti santi che erano morti furono riportati in vita. Uscirono dalle tombe e, dopo la risurrezione di Gesù, andarono nella città santa e apparvero a molte persone.

Il padre della Chiesa primitiva Ignazio sembra aver fatto riferimento a una resurrezione di alcuni « santi » dell’Antico Testamento al tempo della morte e resurrezione di Gesù, che furono visti a Gerusalemme.[2] Tuttavia, solo il Vangelo di Matteo riporta un tale evento nella Bibbia e la grammatica del testo greco qui è alquanto ambigua. Sia la traduzione della Società che quella di Greber di questi versetti affermano che invece di una resurrezione (nessuno crede in una resurrezione corporea) c’è stata semplicemente una proiezione di cadaveri fuori dalle loro tombe a seguito del terremoto che ha accompagnato la morte di Gesù e questi cadaveri sono stati visti in seguito da altri che passavano sulla loro strada verso Gerusalemme.

Hanno citato la traduzione di Greber di questi versetti per supportare la loro traduzione simile in La Torre di Guardia, 1 gennaio 1961, p. 30; Aiuto alla comprensione della Bibbia, 1971, p. 1134; La Torre di Guardia, 15 ottobre 15 ottobre 1975, p. 640, e La Torre di Guardia, 15 aprile 1976, p. 231.

Greber uno spiritista

La Società, tuttavia, nel 1955 e nel 1956 scrisse materiale che utilizzava la traduzione e il libro di Greber come esempio di spiritismo. Questo apparve nell’opuscolo « Cosa dicono le Scritture sulla sopravvivenza dopo la morte? », dove si diceva:

Non sorprende che un certo Johannes Greber, ex sacerdote cattolico, sia diventato spiritista e abbia pubblicato il libro intitolato « Comunicazione con il mondo degli spiriti, le sue leggi e il suo scopo » (1932, Macoy Publishing Company, New York)

Nella sua prefazione fa la tipica affermazione errata: « Il libro spiritista più significativo è la Bibbia… [3]

Anche la Watchtower del 15 febbraio 1956 fece queste famose dichiarazioni:

Dice Johannes Greber nell’introduzione della sua traduzione del Nuovo Testamento, protetta da copyright nel 1937: « Io stesso ero un prete cattolico e… non ho mai creduto molto nella possibilità di comunicare con il mondo degli spiriti di Dio. Il giorno in cui, involontariamente, ho fatto il primo passo verso tale comunicazione, però, è arrivato… Le mie esperienze sono raccontate in un libro che è stato pubblicato sia in tedesco che in inglese e che porta il titolo « Comunicazione con il mondo degli spiriti: le sue leggi e il suo scopo ». (Pagina 15, 2, 3) …. Greber cerca di rendere la sua lettura del Nuovo Testamento molto spiritualistica…. l’ex sacerdote Greber crede che [gli spiriti] lo abbiano aiutato nella sua traduzione. [4]

Da queste citazioni è evidente che l’informazione che Greber fosse spiritista e che avesse « tradotto » il Nuovo Testamento con l’aiuto degli spiriti era prontamente disponibile per gli scrittori della Società ed era nota ad almeno uno degli scrittori della Società nel 1955 e nel 1956. Questo solo cinque anni prima che iniziassero a citare favorevolmente Greber.

Lettera alla Fondazione Greber

La Johannes Greber Memorial Foundation ha ripubblicato la traduzione del Nuovo Testamento di Greber e il libro Communication nel 1980. [5] Apparentemente consapevoli che la Società citava con approvazione la sua traduzione, inviarono una copia dell’edizione del 1980 della traduzione e una copia del libro di Greber Comunicazione con il mondo spirituale di Dio alla sede centrale della Società a Brooklyn, New York. In risposta, la persona che occupava la scrivania « EG:ESF » nel dipartimento di corrispondenza della Società rispose con una lettera di ringraziamento datata 20 dicembre 1980.

Questa lettera diceva:

JOHANNES GREBER MEMORIAL FOUNDATION 139 Hillside Ave.

Teaneck, NJ 07666

Signori:

Con la presente confermiamo di aver ricevuto i due libri che ci avete recentemente inviato, Il Nuovo Testamento tradotto da Johannes Greber e il suo libro « Comunicazione con il mondo spirituale di Dio ».

Vi siamo grati per averci inviato questi volumi. Da alcuni anni siamo a conoscenza della traduzione di Johannes Greber e l’abbiamo anche citata in alcune occasioni. Tuttavia, è stato difficile ottenere copie della traduzione. Dato che abbiamo quattro biblioteche… ci chiediamo se sia possibile ottenere qualche copia aggiuntiva del Nuovo Testamento.[6]

Qui lo scrittore della sede centrale chiede più copie della traduzione ma non del libro sulla comunicazione. « EG » sa che ne hanno citato « qualche volta » e ne sono a conoscenza da « un po’ di tempo ».

La Società risponde alle domande

Prima e dopo l’invio della lettera della Society alla Greber Foundation, numerose persone hanno scritto alla Society in merito alla traduzione. Ad esempio, Keith Morse di Personal Freedom Outreach (PFO) ha scritto alla Society un anno dopo l’invio della lettera alla Greber Foundation. Ha chiesto informazioni sulla traduzione e la Society ha risposto:

In riferimento alla sua richiesta riguardante la pubblicazione del Nuovo Testamento, di Johannes Greber, dobbiamo informarla che non pubblichiamo né abbiamo in magazzino questo libro. In linea con i suoi commenti, sulla pagina del titolo della nostra copia di questo libro, con la data 1937, gli editori sono indicati come John Felsburg, Inc., 88 N. Fourth Ave., New York, NY.

Questa è davvero l’unica informazione che abbiamo, … [7]

Qui, un anno dopo aver ricevuto una copia dell’edizione del 1980 della sua traduzione del Nuovo Testamento e aver chiesto copie aggiuntive per le altre loro biblioteche, il corrispondente della Watchtower, scrivania « EW:ESG », dice che l’unica informazione che hanno è l’indirizzo della loro copia in biblioteca (non « copie ») che era l’edizione di John Felsburg del 1937. Che fine hanno fatto le altre copie? Le hanno buttate via a causa della loro origine spiritica o erano in biblioteche diverse che l’ufficio corrispondenza non ha controllato? Altri che hanno scritto chiedendo informazioni sul Nuovo Testamento di Greber e un indirizzo dove ottenerne una copia hanno ricevuto la stessa risposta. [8]

Questo spinse M. Kurt Goedelman di PFO a scrivere alla Società in merito. Nella sua lettera datata 27 settembre 1982, fornì alla Società alcuni riferimenti nella loro letteratura a Greber come supporto accademico alla loro traduzione e poi disse:

Il motivo per cui le sto scrivendo questa lettera è per ricevere una risposta sul perché lei utilizza il lavoro di Greber per sostenere la sua teologia. Questa può sembrare una domanda strana, tuttavia quando si controlla la fonte del lavoro del signor Greber, scopriamo che è un medium. Il fatto che sia un medium non è nascosto al pubblico, ma è piuttosto il cuore stesso del messaggio di Greber.

Ho allegato la fotocopia di un volantino fornito dalla Johannes Greber Memorial Foundation che spiega brevemente la sua medianità. Questo volantino fornisce anche informazioni su come Greber avrebbe realizzato la sua traduzione del « Nuovo Testamento ». Ho contrassegnato questo volantino come « Figura #1 » per comodità.

Oltre al « Nuovo Testamento » di Greber, egli ha scritto un libro intitolato Comunicazione con il mondo spirituale di Dio, …. So che la Watchtower Society è a conoscenza di questa pubblicazione, poiché ne ha acquistato una copia dalla Greber Memorial Foundation. Ciò è dimostrato dalla lettera fotocopiata della Watchtower allegata (contrassegnata come « Figura #2 »), anch’essa fornita dalla Greber Foundation.

Ribadisco quindi la mia domanda sul perché gli autori del materiale della Watchtower utilizzino due pesi e due misure. Vale a dire, numerose pubblicazioni della Watchtower escono dalle vostre rotative istruendo i membri a non avere nulla a che fare con le opere spiritiche, poi loro stessi citano materiale spiritico per avallare la teologia dei Testimoni di Geova…

In chiusura, gradirei molto ricevere i vostri commenti sulla lettera fotocopiata della Watchtower a Keith Morse (contrassegnata con « Figura #4 »). La Società ha informato il signor Morse che non sanno dove ottenere una traduzione di Greber del Nuovo Testamento e gli hanno fornito solo un indirizzo non aggiornato. Prendete nota della data della lettera al signor Morse (10 dicembre 1981) e poi annotate la data della lettera alla Fondazione Greber (20 dicembre 1980). Questo dimostra che la Società aveva un indirizzo aggiornato, ma ha fornito informazioni false alla richiesta del signor Morse.

Vi chiedo cortesemente di non passare la mia lettera o di non scartarla prima che venga inviata una risposta. Attenderò con ansia una vostra pronta risposta.

Cordiali saluti,
M. Kurt Goedelman,
Direttore [9]

Inutile dire che non gli hanno mai risposto. Gruppi anti-sette come il PFO pubblicarono materiale sull’uso di Greber da parte della Società e su quelle che consideravano informazioni « fasulle » e sull’occultamento della loro conoscenza di Greber. Queste informazioni alla fine raggiunsero gli stessi TdG. Ad esempio, Marilyn Zweiful scrisse una lettera alla Società datata 21 dicembre 1982, dopo che un suo amico era stato interrogato sulla situazione Greber dal genero che aveva sentito un nastro registrato (« Un messaggio per i TdG ») che trattava questo argomento. Si parlava dell’uso che la Società faceva di Greber, del suo spiritismo come spiegato dalla stessa Società nell’articolo della Torre di Guardia del 1956 e della loro recente corrispondenza con la Fondazione Greber. Ha dichiarato di non sapere come spiegare queste informazioni contraddittorie ai suoi amici « confusi » e ha chiesto l’aiuto della Società. In risposta, la Società ha scritto una lettera datata 15 marzo 1983 (desk ER:ESZ). Questa lettera è rivelatrice. In essa hanno dichiarato:

Senza dubbio avrete avuto modo di leggere i commenti contenuti nella nostra lettera datata 31 dicembre 1982, indirizzata al fratello Jack Gottfried, segretario della vostra congregazione. Nella nostra lettera abbiamo affrontato la questione dell’opportunità da parte della Società di citare la traduzione di Johannes Greber come esempio di un’altra traduzione che concorda con la Traduzione del Nuovo Mondo. È stato affermato che non era nostra preoccupazione addentrarci nel background o nelle convinzioni religiose di ciascun traduttore. Chi può davvero dire se il signor Greber fosse sotto l’influenza dei demoni quando tradusse un particolare versetto o parte della sua traduzione?

Se era sotto l’influenza demoniaca nel tradurre Giovanni 1:1, allora non è impossibile che il Diavolo o i demoni dicano la verità in alcune occasioni, se così facendo possono in qualche modo favorire i loro scopi malvagi, come ad esempio dare agli oppositori una scusa per affermare che la traduzione pubblicata dai Testimoni di Geova non deve essere corretta perché traduce Giovanni 1:1 in modo simile alla traduzione in questione…

Nella sua lettera lei menziona anche una registrazione su nastro che parla di una lettera di ringraziamento alla Greber Foundation da parte della Società… Il fatto che nella nostra biblioteca sia presente questa traduzione della Bibbia non significa affatto che siamo d’accordo con tutto ciò che contiene. Abbiamo un gran numero di libri scritti da un’ampia gamma di religioni. Li conserviamo semplicemente come riferimento. Non voglio analizzare questa risposta alla morte, ma mi interessa per una serie di motivi. Hanno detto che non era loro « compito » approfondire il background dei traduttori che citano a sostegno della loro traduzione. Questa è semplicemente una ricerca accademica scadente. Inoltre, affermare che non è impossibile per il Diavolo o i demoni dire la verità su come tradurre Giovanni 1:1 se ciò favorisce la loro causa « come dare agli oppositori qualche scusa » per sostenere che la traduzione dei TdG deve essere errata o sospetta è incredibilmente paranoico e miope.

Pensateci. La traduzione di Greber fu stampata nel 1937, tredici anni prima che la Società pubblicasse la sua traduzione del Nuovo Testamento nel 1950. I demoni fecero tradurre correttamente a Greber Giovanni 1:1, a differenza della maggior parte delle traduzioni, come « il Verbo era un dio », semplicemente perché gli oppositori dei Testimoni di Geova che sarebbero iniziati tredici anni dopo avrebbero avuto una « scusa » per mettere in discussione tale traduzione! Un Testimone di Geova potrebbe sostenere che la Società credeva nella traduzione « un dio » anni prima della traduzione di Greber, quindi i demoni stavano cercando di screditare l’interpretazione dei Testimoni di Geova dando la traduzione « corretta » a uno spiritista come Greber! Questo è semplicemente miope all’estremo. Che dire della traduzione simile di John S. Thompson del 1829, quando era influenzato dagli spiriti? Questo è molto prima che i Testimoni di Geova esistessero. I demoni hanno influenzato Thompson a tradurre come « Il Logos era un dio » solo per dare agli oppositori dei TdG una « scusa » per mettere in discussione la traduzione della Società più di cento anni dopo?

Domande dei lettori

A seguito di queste numerose lettere, la Società ha formalmente cessato l’uso del Nuovo Testamento di Greber nel 1983. Nella Torre di Guardia del 1° aprile 1983 hanno pubblicato quanto segue:

Perché, negli ultimi anni, La Torre di Guardia non ha utilizzato la traduzione dell’ex sacerdote cattolico Johannes Greber?
Questa traduzione è stata utilizzata occasionalmente a sostegno delle interpretazioni di Matteo 27:52, 53 e Giovanni 1:1, come riportate nella Traduzione del Nuovo Mondo e in altre versioni bibliche autorevoli.

Ma come indicato nella prefazione all’edizione del 1980 del Nuovo Testamento di Johannes Greber, questo traduttore si è affidato al « Mondo degli Spiriti di Dio » per chiarirgli come tradurre passaggi difficili. Si afferma:

« Sua moglie, un medium del mondo spirituale di Dio, fu spesso determinante nel trasmettere al pastore Greber le risposte corrette dei messaggeri di Dio. » La Watchtower ha ritenuto inappropriato utilizzare una traduzione che ha un rapporto così stretto con lo spiritismo. (Deuteronomio 18:10-12) La dottrina che costituisce la base per la traduzione dei testi sopra citati nella Traduzione del Nuovo Mondo è solida e per questo motivo non dipende affatto dalla traduzione di Greber per l’autorità. Non si perde nulla, quindi, smettendo di usare il suo Nuovo Testamento. [10]

Questa dichiarazione « ufficiale » della Società contiene diversi problemi. In primo luogo, dicendo « Ma come indicato in una prefazione all’edizione del 1980 » del suo Nuovo Testamento, egli si è affidato agli spiriti nel processo di « traduzione », stanno insinuando che l’edizione del 1937 che avevano e usavano prima non conteneva questa informazione o che non ne erano a conoscenza. Ciò è ulteriormente confermato dalla successiva dichiarazione secondo cui hanno « ritenuto inopportuno avvalersi di una traduzione che ha un rapporto così stretto con lo spiritismo ». Se Sembra essere questa l’implicazione.

Tuttavia, l’introduzione dell’edizione del 1937 diceva la stessa cosa dell’edizione del 1980. Ciò può essere dimostrato dal fatto che la Società ne ha citato un passaggio nella Torre di Guardia del 1956 citata sopra. Citarono l’introduzione e il suo libro Communication With the Spirit World per dimostrare che era uno spiritista. In questo articolo del 1983 la Società sembra affermare di aver appena scoperto che Greber era uno spiritista sulla base dell’introduzione dell’edizione del 1980. Questo fu dichiarato direttamente dalla filiale australiana della Watchtower. John Pye scrisse una lettera alla filiale australiana poco dopo la pubblicazione di questo articolo di Domande dai lettori. Usando il nome di John Richards per motivi di privacy, in una lettera datata 3 giugno 1983, chiese loro quando avevano scoperto per la prima volta lo spiritismo di Greber. Risposero con una lettera datata 14 giugno 1983. Il rispondente era l’ufficio « SA:SP » che disse:

Rispondiamo alla vostra lettera del 3 giugno 1983, in cui chiedevate quando la Watchtower scoprì per la prima volta che Johannes Greber si affidava al mondo degli spiriti per chiarire come tradurre passaggi difficili. Non appena scoprimmo che aveva contatti con lo spiritismo, smettemmo di usare la sua traduzione come autorità e lo rendemmo noto apertamente nel numero del 1° aprile 1983 della Watchtower. Alcuni potrebbero voler imputare un motivo sbagliato riguardo al nostro uso originale di questa traduzione, ma vi assicuriamo che adottiamo un approccio onesto al nostro studio della Parola di Dio. I Testimoni di Geova si sono sempre opposti a qualsiasi forma di spiritismo…

La traduzione di Giovanni 1:1 nella Traduzione del Nuovo Mondo non dipende in alcun modo dalla traduzione di Johannes Greber. Si basa su una buona erudizione e sul sincero desiderio di rendere il testo secondo il greco originale usato dallo scrittore. Se individui o altre organizzazioni desiderano analizzare le nostre motivazioni e presentarle in modo critico e negativo, lasciamo che lo facciano. Ci presentiamo davanti al nostro Dio con la coscienza pulita mentre promuoviamo la vera adorazione…

Qui il corrispondente del ramo, riferendosi alla Torre di Guardia del 1° aprile 1983, affermò che non appena scoprirono il suo spiritismo smisero di usare la sua traduzione. Questo non è vero. Sapevano che era spiritista nel 1955 e nel 1956! Con « loro » e « la Società » intendo gli scrittori della Società Torre di Guardia. È possibile che si siano tutti dimenticati dello spiritismo di Greber? Gli autori del materiale del 1955 e del 1956 sono morti o hanno dimenticato chi fosse Greber cinque anni dopo? È possibile. Questo scrittore ha chiesto a Ray Franz, uno dei compilatori dell’Enciclopedia biblica della Società, Aiuto alla comprensione della Bibbia, che ha citato Greber due volte, se fosse responsabile di uno di quei due riferimenti e se sapesse chi fosse Greber. Ha risposto:

Per quanto riguarda il materiale di Aid, tutti gli articoli sono sempre stati letti e, se ritenuto necessario, modificati da almeno un’altra persona dello staff del progetto. Quindi sono certo di aver almeno rivisto i testi dei due articoli che elenchi. E sono altrettanto certo che nel farlo il pensiero che Greber fosse collegato allo spiritismo non mi sia mai passato per la mente. Stavo lavorando in un distretto dei Caraibi quando uscirono gli articoli del 1° ottobre 1955 e del 15 febbraio 1956 con le loro informazioni su Greber. Li lessi, naturalmente, ma negli anni successivi, tra allora e l’inizio del progetto Aid nel 1966, lessi anche migliaia di articoli nelle altre 240 edizioni di Watchtower e nelle 240 edizioni di Awake pubblicate in quei dieci anni, oltre a molte altre pubblicazioni. Non ricorderei il suo nome più di quanto ricordassi il nome del dottor Rumble o di Jean Brierre, menzionati sulla stessa pagina con lui nella rivista del 1955, o del vescovo Samuel Fallows, menzionato sulla stessa pagina con lui nel numero del 1956. Se avessi ricordato la breve menzione di lui negli articoli del 1955 e del 1956, sono sicuro che mi avrebbe fatto esprimere preoccupazione per l’uso della sua traduzione. Fu solo dopo aver lasciato la sede di Brooklyn che la questione della correttezza di citare la traduzione di Greber attirò la mia attenzione. Quello che è vero per me, credo, lo sia anche per gli altri che lavorano al progetto Aid… Credo che la maggior parte dei membri dello staff che conoscevo avrebbe avuto scrupoli di coscienza nel citare qualsiasi cosa collegata allo spiritismo, se non per discutere gli aspetti sbagliati dello spiritismo… [11]

Credo che queste affermazioni siano vere. La maggior parte delle persone dimenticherebbe un anno dopo il nome di una persona citata in un articolo. Tuttavia, non risponde alla domanda sul perché gli autori della società abbiano citato la sua traduzione in primo luogo. Questo per me indica la scarsa qualità della dottrina e della ricerca della Watchtower.

La dottrina della Watchtower

Perché lo hanno citato se non sapevano chi fosse? Leggendo migliaia di pagine della loro letteratura, mi sembra che gli scrittori non facciano molte ricerche serie. Né presentano il loro materiale in modo scientifico o scolastico. È difficile sfuggire all’impressione che ciò che fanno molte volte è semplicemente cercare prove a sostegno della posizione della Società e presentarle senza analizzare correttamente le prove o presentare punti di vista contrastanti oltre al proprio.

Questo sembra essere il caso delle citazioni di Greber e del loro materiale su Giovanni 1:1 in generale. Uno scrittore probabilmente è semplicemente andato alla biblioteca di Betel e ha citato alcune cose (compresa la traduzione di Greber) che potevano usare e non ha fatto molte ricerche, se non nessuna, su chi citava e perché sosteneva la sua posizione. Questo sembra essere indicato dalla risposta alla lettera di Marilyn Zweiful alla Società. La risposta che ha ricevuto, come citato sopra, è stata che non è loro abitudine andare nel « contesto e nelle convinzioni religiose » dei traduttori che citano. Detto questo, è facile capire perché possa accadere una cosa del genere. Poiché questa lacuna apparentemente non è stata corretta, è facile capire perché ciò accada ancora, come quando citano la traduzione di John S. Thompson.

Farò un’affermazione ancora più dura riguardo al materiale della Watchtower Society. Non riesco a pensare a nulla che dimostri una seria e valida erudizione e ricerca da parte loro. Questo vale per tutte le materie, non solo per le questioni di traduzione come Giovanni 1:1. Alcuni JW ed ex JW hanno cercato di difendere la Società su alcune di queste questioni, ma senza successo a mio giudizio. [12] Come ha dichiarato Jerry Bergman in una lettera all’autore:

Riferimenti e note

  • 1 – Vedi gli articoli « The American Quarterly Review e John S. Thompson » e « Johannes Greber » in questo numero.
  • 2 – Ignatious, Magnesians, capitolo ix; Trallions, capitolo ix.
  • 3 – Cosa dicono le Scritture sulla « sopravvivenza dopo la morte? », 1955, p. 88. Questi commenti sono stati ripetuti in La Torre di Guardia, 1 ottobre 1955, p. 603, ^33.
  • 4 – La Torre di Guardia, 15 febbraio 1956, pp. 110, 111.
  • 5 – Il libro Comunicazione è stato rinominato Comunicazione con il mondo spirituale di Dio con l’edizione del 1980.
  • 6 – Per una copia fotografica di questa lettera, vedere: Cetnar, William, Questions For Jehovah’s Witnesses, p. 53 (di seguito Questions); Magnani, Duane e Barrett, Arthur, Dialogue with Jehovah’s Witnesses, Vol. 1(Clayton CA.: Witness, Inc.), 1983, p. 62. (Di seguito Dialogue.)
  • 7 – Lettera della Watchtower Society a Keith Morse, 10 dicembre 1981. Per una copia fotografica di questa lettera vedi Dialogue, vol. 1, p. 61; Questions, p. 53.
  • 8 – Vedi Waters, Randall, Thus Saith the Governing Body of Jehovah’s Witnesses, 1982, 1987, pp. 56-59.
  • 9 – Lettera di M. Kurt Goedelman alla Watchtower Society, 27 settembre 1982, pp. 1, 2.
  • 10 – La Torre di Guardia, 1 aprile 1983, p. 31.
  • 11 – Lettera di Raymond Franz all’autore, 8 marzo 1993. Ray nella lettera ha anche dichiarato [pagina 2]: « Ciò non significa che la gestione delle richieste da parte degli uffici della Watch Tower sia sempre semplice, perché ovviamente spesso non lo è. La lettera del 1983 e anche le Domande dei lettori… esemplificano chiaramente un certo grado di subdolità. Le richieste inviate esponevano chiaramente i fatti in modo che chi scriveva la risposta non dovesse fare affidamento su una memoria fotografica per vedere la connessione. « 
  • 12 – Herle, Nelson, The Trinity Doctrine Examined in the Light of History and the Bible, 1983; Penton, M. James, Apocalypse Delayed, 1985, pp. 174-5. Penton afferma inoltre alle pagine 196 e 197 che gli scritti della Società sull’evoluzione, come Did Man Get Here by Evolution or Creation? del 1967, « sono tra i migliori pubblicati dalla Watch Tower Society », in quanto si basano su TdG che avevano « conoscenze scientifiche e tecniche ». Tali pubblicazioni sono esempi della scarsa erudizione della Watchtower. Il libro sull’evoluzione è una raccolta di travisamenti, citazioni fuori contesto e altri tipici usi impropri delle fonti da parte della Società.
  • 13 – Un estratto di questa lettera è stato pubblicato nel numero 4 del volume 1 di JWResearch, « Angels and Women », p. 28.

Йоханнес Гребер: Общение с миром духов

Виги Секты Примечание редактора:

Этот персонаж, Йоханнес Гребер, – спиритист, повлиявший не только на (тенденциозный) Перевод Нового Мира, но и на еретическую теологию Свидетелей Иеговы. Знакомство с ним чрезвычайно важно для понимания оккультных корней этой религии.

Статья от Ken Raines :
www.premier1.net/~raines восстановлена по адресу web.archive.org/web/20061211141520/

Йоханнес Гребер

Иоганн Гребер был католическим священником, ставшим спиритистом, который перевел Новый Завет с помощью божьих « духов ». Его опыт общения с духами и их общение с ним описаны в книге  Общение с миром духов, опубликованной в 1932 году. В этой статье рассматривается его опыт, описанный в книге. Цель – сравнить этого спиритиста с Дж. Ф. Резерфордом, который, по мнению автора, сам был спиритическим медиумом. Гребер был выбран потому, что он хорошо известен спиритистам, знакомым с Обществом Сторожевой Башни. (В течение почти двадцати лет авторы Общества благосклонно цитировали его перевод Нового Завета). Жизнь Гребера типична для спиритистов, как в методах общения с духами, так и в доктринах.

Общение с миром духов

В предисловии к своей книге Общение с миром духов Гребер рассказывает об опыте, который обратил его от католицизма к спиритизму. Он начинает с вопроса о том, что происходит после смерти и где мы можем найти ответ:

Кто решит для нас великую проблему потустороннего мира? К кому мы понесем наши сомнения, чтобы узнать настоящую истину? Должны ли мы искать ее в различных вероучениях и их служителях? (стр. 1)

Поскольку все церкви отвечают на этот вопрос по-разному, он утверждает, что « бесполезно искать в них окончательного ответа ». Он утверждает, что есть только один источник достоверной информации – духи, которые там находятся. (стр. 2)

Он признал, что спиритизм имеет дурную славу, и посетовал, что именно церкви находятся в первых рядах тех, кто выступает против него. По его словам, он не может этого понять, поскольку считает, что иудаизм и христианство были основаны на спиритизме, то есть на общении с духами. (стр. 3)

Он сказал, что самое распространенное возражение церквей против общения с духами заключается в том, что Бог запрещает общаться с мертвыми. Но это, по его словам, относится к попыткам общения с духовно мертвыми, которых он называет « духами-отступниками ». Это идолопоклонство и общение со злыми духами. (стр. 4) Он утверждал, что общение со злыми духами запрещено, но общение с добрыми духами является обязанностью христианина, поскольку только так можно узнать истину:

Если, таким образом, мы, как верные слуги Божьи или, во всяком случае, как честные искатели истины, пытаемся войти в контакт с миром добрых духов, мы не совершаем греха, но, скорее, исполняем одну из заповедей Божьих; важную заповедь, ибо только через контакт с миром добрых духов мы можем прийти к истине. Другого пути нет. (стр. 6)

Он сказал, что Иисус сказал ученикам, что Он пошлет « святых духов », которые научат их истине. Он также сказал, что в 1 Кор. 14:12 говорится, что мы должны искать « как можно больше различных духов Божьих ». (с. 5) Это, конечно, неверный перевод, но Гребер продолжает утверждать, что тексты Нового Завета переписывались разными людьми, и они прибегали к подделке. « Все древние документы » были изменены, включая Отцов церкви, а также Библию. (стр. 5-6) Об этой ситуации он говорит:

От этих оков заблуждения человечество может освободиться только в том случае, если Бог пошлет своих духов как вестников истины…  (с. 7)

Далее Гребер рассказывает о своем опыте общения с духами. Он говорит, что в течение двадцати пяти лет был католическим священником и считал свою религию истинной, и что:

О возможности общения с землей духов я ничего не знал….. Затем наступил день, когда я невольно сделал свой первый шаг в направлении контакта с миром духов ….. Как только этот шаг был сделан, я не мог, не смел остановиться. Я был вынужден продолжать поиски просветления. Я осторожно продвигался вперед, помня слова святого Павла: « Все испытывайте; держитесь того, что хорошо ». (1-е Фессалоникийцам 5:21)

Мне нужно было только « то, что хорошо ». Я искал истину, готовый принять ее любой ценой. (стр. 7, 8)

Целью книги было описать этот спиритический путь к « истине ». Он сказал: « Книга написана в духе любви к моим собратьям, независимо от их вероисповедания и взглядов на жизнь ». (стр. 8) Он советовал читателю не просто поверить в его историю, но и проверить ее, используя  тот же метод. По его словам, те, кто не пройдет по тому же пути, теряют право судить о книге. Те же, кто пойдет по тому же пути, утверждал он, получат тот же опыт, что и он.

Я не сомневаюсь, что если человек пойдет по тому же пути, что и Гребер, общаясь с духами, он будет иметь аналогичный опыт и, скорее всего, получит аналогичные доктрины. Но это, на мой взгляд, не означает, что такой путь является единственным способом проверить, правильная ли это дорога или нет, и не лишает никого права выносить о ней суждения.

Часть первая:
Личный опыт в области проявлений духа

В первом разделе первой части своей книги (« Мой первый шаг к общению с миром духов », с. 15-24) Гребер подробно рассказывает о том, как он впервые увлекся спиритизмом. По его словам, в 1923 году он был католическим священником в сельской немецкой общине, когда столкнулся со спиритизмом.

Невежество Гребера

Однажды к нему в офис зашел мужчина и спросил его мнение о спиритизме. Прежде чем он успел что-то сказать, мужчина рассказал о своем опыте, полученном во время изучения Библии. Молодой парень падал вперед на своем месте без сознания, а затем его толкали обратно вверх, как будто невидимая сила. Затем мальчик отвечал на вопросы духовного характера. После этого он снова падал вперед и приходил в сознание. (стр. 15)

Мужчина спросил его мнение, но настоял на том, что прежде чем ответить, он должен прийти на собрание и сначала увидеть эти вещи. (стр. 15-16)

Реакция Гребера?

Что мне было сказать? Я ничего не знал и не понимал о « спиритизме », как его называли. Правда, иногда я читал в ежедневных газетах рассказы о выступлениях медиумов и подобных спиритических аферах, но…

Поэтому я откровенно сказал своему посетителю, что у меня нет личного опыта общения со спиритизмом и что я не в состоянии высказать свое мнение о том, чему он был свидетелем. Кроме того, я сказал, что у меня есть серьезные сомнения в целесообразности принятия его приглашения… поскольку мое присутствие на его собраниях, несомненно, быстро станет общеизвестным. (стр. 16)

Мужчина не принял это оправдание, сказав:

Куда нам, мирянам, обращаться за информацией, кроме как к нашим духовным наставникам, которым мы доверяем говорить правду. (стр. 16)

Гребер писал, что:

Я не мог отрицать силу его аргументов: он был прав. Поэтому, после некоторых колебаний, я согласился пойти на встречу… (стр. 17)

Дух быстро расправляется с Гребером

Решив пойти, Гребер написал на листке бумаги несколько вопросов, на которые у него самого не было ответа. Встреча началась с молитвы, и как только она закончилась, мальчик попятился вперед, а затем невидимой силой был поднят на ноги. Дух, говоривший через мальчика, спросил Гребера, что он делает на этом собрании. Гребер ответил, что пришел узнать истину [!] и проверить, правда ли то, о чем говорится. Дух продолжал заставлять Гребера обороняться, задавая  ему вопросы. Он спросил Гребера, верит ли он в Бога. Гребер дал ответ, который, по его мнению, был « неадекватным ». В этот момент дух, не впечатленный наивностью Гребера, сказал: « Я ожидал от тебя чего-то лучшего ». Очевидно, дух ожидал от священника более достойного противника [некоторые известны тем, что изгоняют духов, одержимых людьми, в конце концов!] Затем дух позволил Греберу задать вопросы, которые, по словам духа, он знал, что Гребер записал накануне.

Отступничество и восстановление

Первый вопрос, который Гребер задал духу, был: « Почему христианство, похоже, больше не оказывает никакого влияния на современных людей? » Дух сказал Греберу, что учения Иисуса больше нельзя найти в документах Нового Завета, так как они были подделаны и:

« То, что вы сейчас имеете, – это изуродованные копии….. Те, кто был виновен в этих искажениях, были наказаны Богом. » (стр. 19)

Когда кто-то из присутствующих на собрании спросил, кто именно занимался этим предполагаемым искажением Нового Завета, дух не привел никаких исторических доказательств, а просто сказал, что « это вас не касается » и что им достаточно знать, что Бог наказал « виновных ». По словам духа, « виновники » начали изменять тексты Нового Завета уже в первом веке (опять же, никаких доказательств в поддержку этого замечательного утверждения дух не привел, да Гребер их и не требовал). Таким образом, истинное учение Христа было затемнено в течение последних двух тысяч лет. Дух сказал, что придет время, когда учения Христа будут « восстановлены » для человечества « в их полной чистоте и истине ». (стр. 20)

Этот дух, конечно, прибыл на сцену, чтобы помочь установить истину после двух тысяч лет. Очевидно, врата ада одолевали Церковь на протяжении более или менее 2000 лет, и Греберу выпала честь получить настоящую истину от этих духов с небес.

Гребер попросил духа привести пример, когда Новый Завет был изменен для продвижения ложных доктрин, и ему ответили, что это Иоанна 20:28. Дух сказал, что нужно записать, как Фома говорит Иисусу: « Мой Господь и мой Учитель », а не « Мой Господь и мой Бог », как это есть во всех известных греческих текстах. (стр. 21) Таким образом, первое предполагаемое ложное учение, исправленное этим духом, как и тем, который связался с Джоном С. Томпсоном, касалось Божества Христа. Для меня это не удивительно. Я удивлен, что он не начал с ошибочного перевода Иоанна 1:1 на « бог ».

После этого дух сказал Греберу встретиться с ним на том же месте следующей ночью, чтобы он мог поговорить с ним наедине через мальчика. По окончании встречи Гребер остался перед вопросом, какое учение – учение духа или католической церкви – является правильным. (стр. 24)

Решение

На следующий день Гребер вернулся на то же место с мальчиком. Мальчик наклонился вперед и т. д., и дух снова заговорил с ним. Гребер спросил духа, кто он такой и как он говорит через мальчика (стр. 25).

« Ты имеешь право спросить меня, кто я, ибо это твой первый долг – проверять духов, которые говорят с тобой, и убеждать себя, что они посланы Богом, так как в противном случае ты можешь стать жертвой злых духов, которые погубят тебя, тело и душу, и которые не откроют тебе истину, а ложью направят тебя на путь, ведущий за край пропасти. Клянусь тебе перед Богом, что я один из Его добрых духов, более того, один из Его высших духов, но имя мое ты не должен открывать. »

Ну что ж, думаю, это решает дело! Дух сказал, что он добрый дух, значит, так и должно быть – не может же злой дух лгать обо всем этом? Меня поражает, что Гребер был настолько невежественным и легковерным. Он не только слушал этого духа, но и никогда не задавал серьезных вопросов и не оспаривал его слова, например об искажении документов Нового Завета в таких местах, как Иоанна 20:28. Он никогда не просил и не получал никаких доказательств в поддержку этих фантастических утверждений.

Затем дух предложил научить Гребера  настоящей истине. Ему было сказано, чтобы он не принимал слепо то, что ему говорят, а проверил это. (Дух попросил Гребера собираться вместе с несколькими необученными людьми (похоже, дух имел большой успех у таких людей) из его прихода еженедельно, чтобы излагать Писание, молиться и внимательно следить за тем, что происходит. Это, по его словам, « подтвердит » то, чему он учил его через мальчика.

Подтверждение истины

Гребер еженедельно встречался с семьей, которая обратилась к нему и хотела, чтобы кто-то научил их Писанию. Спиритические проявления начались с четвертой встречи. (стр. 31, 32) Сначала произошло следующее: Гребер начал излагать Писание, давая обычное толкование, принятое среди « христианских авторитетов », когда один из присутствующих мальчиков « необъяснимо возбудился » и сказал Греберу, что его толкование неверно и что он « вынужден » дать ему истинное. Гребер писал(а):

Тогда он произнес фразы, которые были вдохновлены в нем для разъяснения этого отрывка Библии. (стр. 33)

Затем мальчик сказал: « Я должен писать ». На вопрос, что он хочет написать, мальчик ответил, что не знает, что именно, но что его « побуждает » писать « непреодолимая сила ». Получив карандаш и бумагу, мальчик стал писать « быстро ». В конце письма была подпись духа, который ему его продиктовал, – « Цельсиор ».

В то время как группа обсуждала это, брат мальчика сказал, что больше не может посещать собрания, так как не может держать голову неподвижно. Ее поворачивали из стороны в сторону « против его воли ».

Позднее на другой еженедельной встрече с первым мальчиком в городе дух сообщил Греберу, что означают эти переживания в его приходе. Дух сказал ему:

« То, что ты видел в своем приходе, подтверждает то, что ты узнаешь от меня здесь. Вы станете свидетелем еще большего. Не бойтесь за мальчика, который не может держать голову спокойно; мы работаем над ним, и вы увидите, как различные « медиумы » готовятся к своим обязанностям….

В настоящее время у вас есть два вида медиумов, проходящих курс подготовки в руках мира духов. Один из них – так называемый « вдохновляющий медиум », которому определенные мысли, заданные духом, внушаются с такой силой, что собственные мысли медиума полностью изгоняются из него, оставляя его полностью во власти духа. Медиум не только получает все мысли от духа, но и вынужден их записывать или произносить, сохраняя при этом полное использование своих способностей….

Другой медиум, который еще не приступил к деятельности, находится на первой стадии подготовки. Я имею в виду мальчика, который не смог удержать голову в неподвижном состоянии на вашей последней встрече и, как следствие, испугался. Он станет « говорящим медиумом »; его собственный дух будет изгнан из его тела, а последнее будет занято другим духом, который будет говорить через него. Это состояние называется « транс »….. Развитие « полного транса » или « глубокого транса » медиума – зрелище не из приятных, но оно необходимо….. Чтобы мать медиума не была излишне напугана происходящим, ей лучше пока держаться подальше от собраний » (стр. 36-37)

Гребер рассказывал, что мальчик, который становился пишущим и вдохновляющим медиумом, быстро прогрессировал и сообщал « важные истины », которые противоречили убеждениям мальчика и Гребера как католиков. Этот мальчик записывал мысли, внушенные ему. Физическое состояние « говорящего медиума », в котором находился мальчик во время своего развития, вызывало у Гребера « тревогу ». По его словам, если бы его заранее не предупредили о неприятных ощущениях, ему, возможно, не хватило бы смелости довести дело до конца. (стр. 38) Дух, который в конце концов заговорил через второго мальчика в приходе Гребера, также поклялся, что он был добрым духом, несмотря на то, что « внушало тревогу » то, как он овладел мальчиком. (стр. 39)

Греберу было сказано духом, говорившим через мальчика в городе, что через развивающегося « говорящего медиума » из его прихода будут говорить разные духи, в том числе и злые. Это позволит Греберу узнать о различных духах и о том, как злые духи могут стать совершенными [и таким образом быть спасенными]! (стр. 39-40)

Через говорящего медиума в его приходе действительно говорили самые разные духи – от « высоких духов », славящих Бога, до бывших убийц. Некоторые из них « испытывали сильные страдания », и они, по словам Гребера, « просили нас о помощи в проникновенных словах, умоляя нас молиться вместе с ними ». Были и такие, которые даже лгали ему. (стр. 41) Гребер заявил, что он проверил изначальный дух, говоривший через мальчика в городе, проверив его слова и предсказания. Все они оказались правдивыми. Он привел несколько примеров, например, утверждение духа, что церковь Гребера была построена [уместно?] на старом кладбище. Он узнал, что это правда, в ту же ночь, когда ему это сказали.

Гребер отправляется в Нью-Йорк

В конце первой части книги Гребер рассказывает о своем переезде в Нью-Йорк и встрече с другими спиритистами и медиумами. (с. 54-55) Он остановился у немецкой пары, которые за время его пребывания в городе стали медиумами. Один из них стал « вдохновляющим медиумом ». Гребер рассказал об одной спиритической встрече, во время которой:

… она сама была побуждена невидимой силой взять карандаш и писать…. она знала, что пишет…. мысли, которые нужно было записать, были насильно внушены ей. Таким образом, она была « вдохновляющим медиумом », как и мальчик…  (с. 55)

Часть вторая:
Законы, управляющие общением духов с материальным творением

Ода « Оду »

В первом разделе второй части книги (с. 71-96) речь идет о так называемой « одической » или « жизненной силе », которую используют духи при работе с медиумами. Много страниц посвящено тому, как духи общаются с Гребером, объясняя, что « од » существует в составе всего, от камней до людей, и как его используют духи. Для меня это утомительно и скучно и является типичной спиритической чепухой. Конденсация « od », по словам духа Гребера, была ответственна за « спиритические проявления », которые, очевидно, относились к проявлениям « эктоплазмы ». [1] Дух сказал, что спиритическим проявлениям « мешали тепло и свет ». Именно поэтому спиритические сеансы, включавшие эти проявления, проводились в темноте. Дух сказал:

Поэтому высмеивать тот факт, что многие спиритические явления могут успешно происходить только в темноте, – это ребячество и признак вашего глубокого невежества в таких вопросах. Некоторые из ваших ученых даже утверждают, что на темноте настаивают только потому, что она облегчает сокрытие « спиритической шумихи (cmp. 91)

Описание духом ода и его отношения к людям и особенно к медиумам похоже на оккультные верования Золотого века. [2] В одном случае дух сказал, что ОД вибрирует или излучает таким образом, что это похоже на теорию, лежащую в основе устройств ЭРА, продвигаемых Обществом. Дух сказал Греберу:

« Од протекает через все части земных тел и излучается за их пределы на определенное расстояние. Это излучение, которое окружает земные тела, ваши ученые назвали « аурой ». Все в творении имеет такую одическую ауру….. Одическая аура окружает материальное тело подобно ореолуCOPY00. Эта сила проявляется через вибрации ОД….. Все мысли и воления выражаются в соответствующих одических вибрациях, приводимых в движение духом, как носителем ода….. Один мудрец древности заметил: « Все находится в состоянии потока ». Ему следовало бы сказать: « Все находится в состоянии вибрации »….. Вы сразу увидите, что гармония в одических вибрациях означает красоту, здоровье, счастье, мир и удачу, тогда как разлад в таких вибрациях должен быть причиной уродства, болезни, страдания и несчастья. » (стр. 79-80)

О том, что эти спиритические « вибрации » и « аура » имеют сходство с « вибрациями » и спиритизмом приборов и теории ЭРА, упоминал Рой Гудрич. По его словам, он написал нескольким врачам, чьи статьи появились в The Golden Age  о ЭРА, и рассказал о оккультной/спиритической природе ЭРА. По его словам, один из врачей, пытаясь обосновать утверждения об ЭРА, посоветовал ему прочитать книгу об ауре человека, из которой, как он был уверен доктор Абрамс почерпнул всю свою идею ЭРА! [3]

Средства

В следующем разделе (стр. 107-120) более подробно рассматриваются различные виды медиумов. Первый медиум, о котором упоминает дух, относится к разновидности « столоверчения ». Такие медиумы на сеансах « опрокидывают » или « бьют по столам » и т. п. По словам духа, искателям Бога следует избегать общения с этими духами, поскольку они принадлежат к самому низкому виду духов.

Вторая группа медиумов – это « пишущие » и « вдохновляющие медиумы »:

« Когда человек записывает послания из мира духов в письменном виде, вы говорите о нем как о „пишущем медиуме“. Способ, которым осуществляется запись, сильно различается в случае различных пишущих медиумов. В одном случае мысли могут быть внушены медиуму и записаны им; поэтому его иногда называют « вдохновляющим медиумом ». В другом случае рука медиума может направляться в то же время, когда слова, которые он пишет, внушаются ему. Все это время он полностью осознает свои действия….. Другие опять же знают только то, что пишут, но совершенно не понимают, что именно они пишут. Еще одни пишут в состоянии полной бессознательности; они не знают ни того, что пишут, ни того, что пишут ». (стр.109)

« Прямое письмо », – сказал дух, – это когда дух материализует руку, которая записывает сообщение. Есть также медиумы, которые рисуют или пишут материал подобным образом. К ним относится Джон Баллу Ньюброу, который не только написал Oahspe автоматическим письмом, но и сделал несколько автоматических картин для книги. [4]

Третья группа медиумов – это те, кого дух назвал « медиумами-планшетами », то есть медиумы-писатели, использующие доску с алфавитом на ней, то есть спиритическую доску. (стр. 110)

Четвертый вид медиумов был назван самым важным. Это « говорящие медиумы ». Это то же самое, что трансовые ченнелеры в современных кругах Нью-Эйдж. (стр. 111) Дух сказал, что вам нужно знать, являются ли духи, которые говорят через этих медиумов, добрыми или злыми. Это можно сделать, « заставив их поклясться именем Бога в своей идентичности ». Другими словами, как и те, кого слушал Гребер, они должны утверждать, что являются добрыми духами (с. 112). Дух сказал: « Добрый дух даст эту клятву, злой – нет ». (стр. 112)

Пятый вид медиумов дух назвал « аппортными медиумами ». Это медиумы, находящиеся в глубоком трансе, которые используются для материализации и де-материализации объектов. (с. 112-113) Шестой вид – это « медиумы материализации ». Эти медиумы используются для материализации самого духа для людей, используя всю одическую силу медиума. (стр. 113-4)

Седьмой вид медиумов – это « физические медиумы », которые позволяют духам перемещать предметы. Это злые духи, и дух Гребера сказал, что добрые духи не « опускаются до таких трюков ». (стр. 115) Это как разновидность духов, опрокидывающих стол. Другая группа, которую считают медиумами, – это те, кто обладает ясновидением и яснослышанием. По словам спиритов, они не являются настоящими медиумами, хотя и обладают медиумическими способностями. Это собственный дух человека, который обладает « даром » для этих вещей. Затем дух приводит предполагаемые примеры этого в Библии. (стр. 116-120)

Развитие медиумов

Следующий раздел книги посвящен тому, как развиваются различные медиумы. (стр. 121-138) Временами с медиумами связываются явно злые духи. Дух Гребера объясняет это как их попытку отвлечь обучение медиума от того, чтобы он стал медиумом для добрых духов! (с. 132) Злые духи допускаются к медиумам « контролирующим духом », чтобы присутствующие на сеансе могли « научиться, как вести себя в их присутствии ». [Контролирующий дух – это « добрый дух », который контролирует сеансы] (с. 133)

Законы, управляющие сеансами и развитием медиумов, могут также устанавливаться самими людьми. (стр. 136) Дух сказал, что контакт с миром духов никогда никому не повредит, пока человек ставит себя под защиту Бога и ищет только то, что хорошо. (стр. 137)

« С другой стороны, спиритизм, безусловно, вреден, если в его стремлении пренебрегать Богом; если все делать под дурным влиянием; … если пренебрегать молитвой. Таким образом, шаг за шагом, вы впадаете на злые пути,… вас ведут злые духи, чтобы сбить с пути истины….. Многие медиумы, занимающиеся низшими формами спиритизма, страдают от психических и физических расстройств. » (стр. 137-8)

В связи с этим дух сказал Греберу:

« Поэтому предостереги своих собратьев от участия в общении с духами, которое не служит высшим целям. Наставляй их в общении с духами хорошей, божественно санкционированной природы, ибо это должен практиковать каждый. Это единственный путь человека к истине и кратчайшая дорога, ведущая к Богу. »  (стр. 138)

Библейские рассказы о медиумах и школах для медиумов

Следующий раздел (стр. 139-155) посвящен тому, что большинство спиритистов говорят об апостолах и пророках Библии – они были спиритическими медиумами. Упоминаемая в Ветхом Завете « школа пророков » на самом деле была « школой медиумов »! (стр. 141) Это были реальные места или школы, где пророки учились становиться спиритическими медиумами.

Вопросы к Богу, записанные в Священном Писании

В этом разделе (с. 162-174) дух отстаивает то, о чем Гребер говорил в своем предисловии к книге: библейский запрет на « разговоры с мертвыми » (некромантию) означает общение с духовно мертвыми, то есть с духами, оставившими Бога и отделенными от Него. (стр. 162) По словам этого духа (который поклялся Греберу, что он добрый дух), это общение со злыми духами. Дух сказал:

« Кто, таким образом, стремится принадлежать к народу Божьему, тот не может иметь отношений с миром духов, оставившим Его. Они также не могли « спрашивать мертвых », ибо поступать так означало совершать государственную измену Богу и отступать от истины. Ибо истину нельзя было найти среди « мертвых »: « Мертвые ничего не знают ». То, что они говорят, – ложь и самозванство, рассчитанные лишь на то, чтобы сбить с пути верных. » (стр. 167)

Часть четвертая:
Послания из мира духов, касающиеся великих проблем религии

Четвертая часть книги (с. 257-429) является самым длинным разделом и посвящена доктринам, или учениям духа, противопоставленным традиционным христианским учениям, с особым акцентом на противопоставлении их католическим учениям.

Эти учения очень похожи на взгляды ДЖ. Цитаты из этого раздела книги можно найти в статье « Доктрины демонов » в этом номере, поэтому я не стал приводить их здесь.

Бог

Первый раздел (с. 259-265) касается учения о Боге. Бог, как утверждает дух, – это Дух. Однако у Бога есть форма, как и у всех духовных существ. (с. 260) Поэтому Бог не является Вездесущим, как традиционно считается. (с. 261)

Дух Гребера, как и многие оккультисты, учит, что Бог существует как космическая сущность. Ему, очевидно, приходится путешествовать по космосу, чтобы « посещать » другие части Вселенной. Это похоже на концепцию « древнего астронавта » Бога Дионы и фон Дэникена, учения « падшего ангела », стоящего за Ангелами и женщинами, и, конечно, Резерфорда и Общество.

Бог поддерживает связь с остальной частью вселенной посредством своей « власти » или « силы », которая исходит от Него. (с. 262) Он также не является всеведущим в традиционном смысле. Он не знает будущего. По-видимому, Он не только ограничен пространством и телом, но и временем. Это означает, что Бог не создавал пространство/время этой вселенной, но сам подчиняется ему. (стр. 262)

Доказательство духа?

« Вы знаете, что я говорю вам правду в этом, как и во всем остальном. У вас было множество доказательств того, что я правдивый дух. На это у вас есть моя клятва, данная во имя Всемогущего, истинного Бога ». (стр. 263)

Полагаю, это должно было решить вопрос еще раз. Однако какое значение имеют его заявления и клятвы, если он – лживый дух? Дух оправдывает эту доктрину на рационалистических основаниях. Он путает всеведение с предопределением, то есть если Бог может видеть будущее, то будущие действия людей предопределены, а не совершаются по свободной воле.

Создание Богом

Следующий раздел (с. 266-280) посвящен Божьему творению.

  • Греберу говорят, что духи бывают мужского и женского пола. (с. 267) Раз в мире духов есть мужчины и женщины, значит, в мире духов есть и секс! (с. 282)
  • Иисус, как говорят, был первым сотворенным « сыном Божьим ». (стр. 267)
  • Бог создал Христа, а затем все [другие] вещи были созданы Христом и через Христа. (с. 267-8)
  • Дух также сказал, что демоны или падшие ангелы могут быть и будут спасены. Это произойдет после процесса духовной эволюции путем реинкарнации. Даже Люцифер будет спасен и станет таким же, как его « брат » Иисус. (стр. 297)
  • Сам Иисус обладал медиумическими способностями. (с. 320)
  • По поводу Матфея 27:52,53, где говорится о явном воскрешении во время землетрясения после смерти Иисуса, дух сказал, что это еще один пример фальсификации текста Нового Завета.(стр. 348)
  • После своего воскресения Иисус материализовался в человеческой форме.

Учение Христа и современное христианство

Это последний большой раздел книги. (с. 353-427) Гребер объясняет его направленность, вспоминая первый вопрос, который он задал Духу, – почему христианство так мало влияет на человека сегодня. По его словам, позже он получил более подробное объяснение, почему это так. Эта глава – дальнейшее объяснение духа, данное Греберу позднее.

Церкви не имеют большого влияния, потому что служители больше не общаются со святыми духами, как в ранней церкви. (стр. 357) Они считают, что сегодня нет необходимости передавать новую истину через духов. (с. 360) Вместо того чтобы руководствоваться святыми духами, доктора богословия и т. д. стали слушать духов-обманщиков в соответствии с 1 Тим. 4:1-2. (стр. 358) Таким образом, учения церквей, такие как Троица, вечное наказание и т. д., являются учениями демонов:

« На места добрых духов вступили Силы Зла, главная забота которых – затемнять и извращать истину….. Так получилось, что с тех пор, как общение с духовным миром Бога как единственный путь к истине было отменено, в христианство проникли ошибки самого разнообразного и далеко идущего характера. Век за веком ситуация становилась все хуже. Истина за истиной загрязнялась ошибками….. Удивляетесь ли вы тому, что христианство, столь преувеличенное и обезображенное, перестало оказывать влияние на человечество? »  (стр. 358-9)

Дух затем атаковал католическую церковь и ее утверждения, такие как непогрешимость папы. (с. 359-363) Далее он сравнивает « истинные » учения Христа и ранней церкви с ложными доктринами современных церквей. (стр. 364-366)

Дух говорит, что отдельные люди прибегали к подделке, чтобы вставить в Новый Завет такие доктрины, как божественность Христа. Он упоминает такие отрывки, как Рим. 9:3,4; Тит. 2:13; Фил. 2:5,6; 1 Иоанна 5:20 и Иоанна 1:1, где это имело место. (стр. 366-369) Дух также отрицал доктрины вечного наказания, воскресения плоти и католические доктрины транссубстанциации, безбрачия и исповеди перед священниками. (стр. 370-386)

Заключение

Гребер завершает свою книгу на страницах с 429 по 432 размышлениями о своем опыте. На странице 431 он говорит, что сам не обладает ни медиумическими способностями, ни такими дарами, как ясновидение, и никогда не входил в транс.

В завершение своих комментариев он говорит, что поиск общения с миром духов не является « обязательным », потому что:

Кто верит в Бога и полагается на Него, кто повинуется воле Божьей в меру своих знаний, тот придет к Богу.

« Действительно ли Бог сказал… », – сказала змея

Он снова говорит, что единственный способ узнать, верны ли ваши религиозные убеждения и доктрины или нет, – это общение со « святыми » духами. Эти духи, конечно, скажут вам, что Божье Слово было искажено, и они здесь, чтобы милосердно удалить его для вас, чтобы оно учило настоящей Истине впервые за 2000 лет.

Так же, как и раньше.

Ссылки и примечания:

1. См. « Эктоплазма » в Энциклопедии оккультизма и парапсихологии, 3-е изд., с. 485-490.

2. Например, они рекламировали « Радиосолнечный блокнот ». Она якобы излучала обратно в тело ту же « жизненную силу », которую, по словам доктора Резерфорда, излучало само тело. Эта концепция – та же « жизненная сила » или « од » (также называемая « одической силой ») спиритизма. Это то же самое или, по крайней мере, похожее на то, что в оккультных кругах называют человеческой « аурой » (дух, общавшийся с Гребером, также сказал, что это то же самое, что называется « аурой »). См. Золотой век, 23 июня 1920 г., с. 606-7. Сравните с « Od (Odic Force or Odyle) », « Reichenbach, Baron Karl von » и « Ectoplasm » в The Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, 3rd ed., pp. 1210-1, 1404-6, 485-490.

3. Гудрич, Рой,  Демонизм и Сторожевая Башня (Ft. Lauderdale, FL.: Back to the Bible), 1969, p. 3. Это будет документально подтверждено, когда тема ЭРА будет вновь поднята в этом журнале. См. « Спиритическая доска ЕРА (часть 1) » в JW Research, т. 2, № 1, с. 7-15.

4. См. JW Research, vol. 2, #2, p. 3. Ньюброу, как сообщается, рисовал обеими руками сразу в полной темноте. См. Энциклопедия оккультизма и парапсихологии, 3-е издание, стр. 126 в разделе « Автоматическое рисование и живопись ».

Johannes Greber: Comunicazione con il mondo degli spiriti

Vigi-Sectes Nota dell’editore:

Questo personaggio, Johannes Greber, è lo spiritista che ha influenzato non solo la Traduzione del Nuovo Mondo (di parte), ma anche la teologia eretica dei Testimoni di Geova. Conoscerlo è estremamente importante per comprendere le radici occulte di questa religione.

Articolo di Ken Raines:
www.premier1.net/~raines recuperato da web.archive.org/web/20061211141520/

lo spiritista Johannes Greber

Johannes Greber era un prete cattolico diventato spiritista che tradusse il Nuovo Testamento con l’aiuto degli « spiriti » di Dio. Le sue esperienze con gli spiriti e le loro comunicazioni con lui sono raccontate nel suo libro, Communication With the Spirit World, pubblicato nel 1932. Questo articolo esamina le sue esperienze così come descritte nel suo libro. Lo scopo è quello di confrontare questo spiritista con J. F. Rutherford che, secondo l’autore, era lui stesso un medium. Greber è stato scelto perché è uno spiritista ben noto a chi ha familiarità con la Watchtower Society. (Gli scrittori della Società hanno citato favorevolmente la sua traduzione del Nuovo Testamento per quasi vent’anni). La vita di Greber è tipica degli spiritisti, sia nei metodi di comunicazione con gli spiriti che nelle dottrine.

Comunicazione con il mondo degli spiriti

Nell’introduzione al suo libro Communication With the Spirit World Greber spiega le esperienze che lo hanno portato dal cattolicesimo allo spiritismo. Inizia chiedendosi cosa succede dopo la morte e dove potremmo trovare la risposta:

Chi risolverà per noi il grande problema dell’Aldilà? A chi dovremmo portare i nostri dubbi, per poter conoscere la verità? Dovremmo cercarla nei vari credo e nei loro ministri? (p. 1)

Poiché tutte le chiese hanno risposte diverse a questa domanda, afferma che « è quindi inutile cercare in esse una risposta definitiva ». Afferma che esiste un’unica fonte di informazioni affidabili: gli spiriti che sono lì. (p. 2)

Ha riconosciuto che lo spiritismo ha una cattiva reputazione e si è rammaricato del fatto che siano le chiese ad essere in prima linea tra coloro che si oppongono ad esso. Ha detto che non riesce a capirlo, poiché crede che sia l’ebraismo che il cristianesimo siano stati entrambi fondati dallo spiritismo, cioè dalla comunicazione con gli spiriti. (p. 3)

Ha detto che l’obiezione più comune delle chiese alla comunicazione con gli spiriti è che Dio proibisce la comunicazione con i morti. Ma questo, ha detto, si riferisce al tentativo di comunicare con i morti spiritualmente, quelli che lui chiama « spiriti apostati ». Questa è idolatria e comunicazione con spiriti maligni. (p. 4) Sosteneva che il rapporto con gli spiriti maligni fosse proibito, ma che la comunicazione con gli spiriti buoni fosse un dovere del cristiano, poiché questo era l’unico modo per conoscere la verità:

Se, quindi, noi, come fedeli servitori di Dio, o comunque come onesti ricercatori della verità, cerchiamo di entrare in contatto con il mondo degli spiriti buoni, non commettiamo alcun peccato, ma piuttosto obbediamo a uno dei comandamenti di Dio; un comandamento importante, perché solo attraverso il contatto con il mondo degli spiriti buoni possiamo arrivare alla verità. Non c’è altro modo. (p. 6)

Ha detto che ai discepoli fu detto da Gesù che avrebbe mandato « spiriti santi » per insegnare loro la verità. Ha anche detto che 1 Cor. 14:12 afferma che dobbiamo cercare « il maggior numero possibile di diversi spiriti di Dio ». (p. 5) Questa è ovviamente una traduzione errata, ma Greber continua sostenendo che i testi del Nuovo Testamento sono stati copiati da persone diverse e che queste hanno fatto ricorso alla falsificazione. « Tutti i documenti antichi » sono stati alterati, compresi i Padri della Chiesa e la Bibbia. (pp. 5-6) A proposito di questa situazione ha detto:

L’umanità può essere liberata da queste catene di errore solo se Dio manderà i suoi spiriti come araldi della verità,… (p. 7)

Greber fornisce quindi una panoramica delle sue esperienze con gli spiriti. Dice di essere stato un prete cattolico per venticinque anni e di aver creduto che la sua religione fosse quella vera e che:

Della possibilità di comunicare con il mondo degli spiriti non sapevo nulla… Poi venne un giorno in cui feci, involontariamente, il mio primo passo nella direzione di entrare in contatto con il mondo degli spiriti,…. Una volta fatto questo passo, non potevo, non osavo, fermarmi. Ero costretto a continuare nella mia ricerca di illuminazione. Avanzavo con cautela, tenendo a mente le parole di San Paolo: « Esaminate ogni cosa; tenetevi stretti a ciò che è buono ». (1 Tessalonicesi 5:21)

Volevo solo « ciò che è buono ». Cercavo la verità, pronto ad accettarla, a qualunque costo. (pp. 7, 8)

Lo scopo del libro era descrivere questo percorso spiritico verso la « verità ». Ha detto: « Il libro è stato scritto con spirito d’amore per i miei simili, indipendentemente dal loro credo o dalla loro visione della vita ». (p. 8) Consigliava al lettore di non limitarsi a credere alla sua storia, ma di metterla alla prova utilizzando lo stesso metodo. Chi non percorre la stessa strada perde ogni diritto di giudicare il libro, diceva. Chi invece intraprende lo stesso percorso, sosteneva, avrà le stesse esperienze che ha avuto lui.

Non ho dubbi che se un individuo segue lo stesso percorso di Greber comunicando con gli spiriti, avrà esperienze simili e molto probabilmente riceverà dottrine simili. Ma questo non significa, a mio parere, che farlo sia l’unico modo per verificare se questa sia o meno la strada giusta da percorrere, né pregiudica il diritto di chiunque di esprimere un giudizio al riguardo.

Parte prima:
Esperienze personali nel campo delle manifestazioni spirituali

Nella prima sezione della Parte Uno del suo libro (« Il mio primo passo verso la comunicazione con il mondo degli spiriti », pp. 15-24) Greber racconta in dettaglio come si è innamorato dello spiritismo. Dice che era un prete cattolico in una comunità rurale tedesca nel 1923 quando si è confrontato con lo spiritismo.

L’ignoranza di Greber

Un giorno un uomo si fermò nel suo ufficio e gli chiese la sua opinione sullo spiritismo. Prima che potesse dire qualcosa, l’uomo raccontò le sue esperienze durante uno studio della Bibbia. Un ragazzo cadeva in avanti sul sedile, privo di sensi, e poi veniva spinto indietro verso l’alto sul sedile come se fosse spinto da una forza invisibile. Il ragazzo rispondeva poi a domande di natura spirituale. In seguito cadeva di nuovo in avanti e riprendeva conoscenza. (p. 15)

L’uomo chiese la sua opinione, ma insistette che prima di rispondere avrebbe dovuto partecipare alla riunione e vedere queste cose di persona. (pp. 15-16)

La reazione di Greber?

Cosa dovevo dire? Non sapevo né capivo nulla dello « spiritismo », come lo chiamavano. È vero, avevo letto occasionalmente resoconti sui quotidiani che descrivevano l’esibizione di medium e simili truffe spiritiche,…

Dissi quindi al mio ospite francamente che non avevo alcuna esperienza personale con lo spiritismo e che non ero nella posizione di esprimere un’opinione sulle cose a cui aveva assistito. Dissi inoltre che avevo seri dubbi sull’opportunità di accettare il suo invito… poiché la mia presenza ai suoi incontri sarebbe senza dubbio diventata presto di dominio pubblico. (p. 16)

L’uomo non accettò questa scusa dicendo:

Chi dovremmo cercare informazioni noi laici se non le nostre guide spirituali, che crediamo dicano la verità. (p. 16)

Greber scrisse che:

Non potevo negare la forza delle sue argomentazioni: aveva ragione… Di conseguenza, dopo una piccola esitazione, accettai di andare alla riunione… (p. 17)

Uno spirito fa presto a sbarazzarsi di Greber

Dopo aver deciso di andare, Greber scrisse su un pezzo di carta alcune domande da porre, domande religiose alle quali lui stesso non aveva risposta. L’incontro iniziò con una preghiera e non appena questa terminò il ragazzo si accasciò in avanti e poi fu sollevato di nuovo in posizione eretta come da una forza invisibile. Lo spirito che parlava attraverso il ragazzo chiese a Greber cosa ci facesse a quell’incontro. Greber rispose che era lì per conoscere la verità [!] e per vedere se le cose riportate erano vere. Lo spirito continuò a mettere Greber sulla difensiva ponendogli delle domande. Chiese a Greber se credeva in Dio. Greber diede quella che lui stesso considerava una risposta « inadeguata ». A questo punto lo spirito, non impressionato dall’ingenuità di Greber, disse: « Mi aspettavo qualcosa di meglio da te ». Lo spirito apparentemente si aspettava un avversario più degno nel prete [dopo tutto alcuni sono noti per gli esorcismi degli spiriti che possiedono le persone!]. Lo spirito lasciò quindi che Greber ponesse le domande che lo spirito disse di conoscere, che Greber aveva scritto il giorno prima.

L’apostasia e la restaurazione

La prima domanda che Greber pose allo spirito fu: « Perché il cristianesimo sembra non esercitare più alcuna influenza sulle persone di oggi? » Lo spirito disse a Greber che gli insegnamenti di Gesù non si trovano più nei documenti del Nuovo Testamento, poiché sono stati manomessi e:

« Quello che avete ora sono copie mutilate… Coloro che sono stati colpevoli di queste mutilazioni sono stati puniti da Dio. » (p. 19)

Quando qualcuno presente alla riunione chiese specificamente chi avesse compiuto questa presunta mutilazione del Nuovo Testamento, lo spirito non produsse alcuna prova storica, ma disse semplicemente « questo non vi riguarda » e che era sufficiente per loro sapere che Dio aveva punito i « colpevoli ». I « colpevoli » iniziarono a modificare i testi del Nuovo Testamento già nel I secolo, secondo lo spirito (di nuovo, non è stata fornita alcuna prova a sostegno di questa straordinaria affermazione da parte dello spirito, né Greber ne ha richiesta alcuna). Così, i veri insegnamenti di Cristo sono stati oscurati negli ultimi duemila anni. Lo spirito ha detto che sarebbe arrivato il momento in cui gli insegnamenti di Cristo sarebbero stati « ripristinati » all’umanità « nella loro piena purezza e verità ». (p. 20)

Questo spirito era ovviamente arrivato sulla scena per aiutare a mettere le cose in chiaro dopo 2000 anni. Apparentemente, le porte dell’inferno hanno prevalso contro la Chiesa per 2000 anni più o meno e Greber ha avuto il privilegio di ricevere la vera verità da questi spiriti del cielo.

Greber chiese allo spirito un esempio in cui il Nuovo Testamento fosse stato modificato per promuovere false dottrine e gli fu detto Giovanni 20:28. Lo spirito disse che avrebbe dovuto riportare che Tommaso disse a Gesù: « Mio Signore e mio Maestro » invece di « Mio Signore e mio Dio » come esiste in tutti i testi greci conosciuti. (p. 21) Quindi la prima presunta falsa dottrina corretta da questo spirito, come quello che contattò John S. Thompson, riguardava la divinità di Cristo. Questo non mi sorprende. Mi sorprende che non abbia iniziato con la sua traduzione errata di « un dio » in Giovanni 1:1.

Dopo questo genere di cose lo spirito disse a Greber di incontrarlo nello stesso posto la notte seguente in modo da poter parlare con lui da solo attraverso il ragazzo. Dopo la fine dell’incontro Greber rimase con la domanda se gli insegnamenti dello spirito o quelli della Chiesa cattolica fossero corretti. (p. 24)

La decisione

Il giorno dopo Greber tornò nello stesso posto con il ragazzo. Il ragazzo si accasciò in avanti, ecc. e lo spirito gli parlò di nuovo. Greber chiese allo spirito chi fosse e come parlasse attraverso il ragazzo. (p. 25.) Lo spirito rispose dicendo:

« Hai il diritto di chiedermi chi sono, poiché è tuo dovere verificare gli spiriti che ti parlano e assicurarti che siano stati inviati da Dio, poiché altrimenti potresti diventare vittima di spiriti maligni che ti rovinerebbero, nel corpo e nell’anima, e che non rivelerebbero la verità, ma con bugie ti guiderebbero sul sentiero che porta oltre il precipizio. Giuro davanti a Dio che sono uno dei suoi spiriti buoni, anzi uno dei suoi spiriti più alti, ma non devi rivelare il mio nome. »

Beh, immagino che questo sia tutto! Lo spirito disse di essere un buon spirito, quindi doveva essere così… non poteva essere uno spirito maligno che mentiva su tutto questo, vero? Mi stupisce che Greber fosse così ignorante e credulone. Non solo ascoltò questo spirito, ma non mise mai seriamente in discussione o sfidò lo spirito su nulla di ciò che disse, come la corruzione dei documenti del Nuovo Testamento in luoghi come Giovanni 20:28. Non ha mai chiesto né ricevuto alcuna prova a sostegno di queste affermazioni fantasiose. Lo spirito si offrì quindi di insegnare a Greber la verità, naturalmente. Gli fu detto di non accettare ciecamente ciò che gli veniva detto, ma di verificarlo. (pp. 28-29.) Lo spirito chiese a Greber di riunirsi con alcuni individui non istruiti (lo spirito sembrava avere molto successo con questi) della sua parrocchia ogni settimana per esporre le Scritture, pregare e prestare molta attenzione a ciò che accade. Facendo questo, disse, avrebbe « corroborato » ciò che gli stava insegnando attraverso il ragazzo.

La conferma della verità

Greber si riuniva settimanalmente con una famiglia che si era rivolta a lui e voleva qualcuno che insegnasse loro le Scritture. Le manifestazioni spiritiche iniziarono a partire dal loro quarto incontro. (pp. 31, 32) Quello che accadde per prima cosa fu questo: Greber iniziò a spiegare un passo della Scrittura insegnando la solita interpretazione data tra le « autorità cristiane » quando uno dei ragazzi presenti « si eccitò inspiegabilmente » e disse a Greber che la sua interpretazione era errata e che era « costretto » a dargli quella vera. Greber scrisse:

Detto questo, pronunciò le frasi che gli erano state ispirate per chiarire questo passo della Bibbia. (p. 33)

Il ragazzo disse allora: « Devo scrivere ». Quando gli fu chiesto cosa volesse scrivere, il ragazzo disse che non sapeva esattamente cosa, ma che era « costretto » a scrivere da un « potere irresistibile ». Il ragazzo scrisse « rapidamente » una volta che gli furono dati carta e matita. Alla fine del foglio c’era la firma dello spirito che glielo aveva dettato: « Celsior ».

Mentre il gruppo ne discuteva, il fratello del ragazzo disse che non poteva più partecipare alle riunioni perché non riusciva a tenere la testa ferma. Gli veniva girata da una parte all’altra « contro la sua volontà ».

In un altro incontro settimanale con il primo ragazzo della città, lo spirito informò Greber del significato di queste esperienze nella sua parrocchia. Lo spirito gli disse:

« Ciò che hai visto nella tua parrocchia conferma ciò che stai imparando da me qui. Ne vedrete ancora. Non abbiate paura per il ragazzo che non riesce a stare fermo; ci stiamo lavorando e vedrete come i diversi « medium » vengono preparati per i loro compiti…

Al momento avete lì due tipi di medium che stanno seguendo un corso di preparazione per mano del mondo degli spiriti. Uno è un cosiddetto « medium ispirato » in cui certi pensieri, determinati dallo spirito, sono instillati con tale forza, che i pensieri del medium stesso sono completamente espulsi da lui, lasciandolo completamente sotto il potere dello spirito. Il medium non solo riceve tutti i pensieri dallo spirito, ma è costretto a scriverli o a pronunciarli, mantenendo nel frattempo il pieno uso delle sue facoltà….

L’altro medium che non è ancora entrato in attività è nella prima fase di preparazione. Mi riferisco al ragazzo che non è riuscito a stare fermo durante il vostro ultimo incontro e che di conseguenza era spaventato. Diventerà un « medium parlante »; il suo spirito sarà espulso dal corpo e quest’ultimo sarà occupato da un altro spirito che parlerà attraverso di esso. Questo stato è chiamato « trance »…. Lo sviluppo di una « trance completa » o di una « trance profonda » in un medium non è uno spettacolo piacevole, ma è necessario… Per evitare che la madre del medium si spaventi inutilmente per ciò che accade, è meglio che per il momento stia lontana dagli incontri. » (pp. 36-37)

Greber affermò che il ragazzo che stava diventando un medium ispirato e scrittore progrediva rapidamente e dava « verità importanti » che erano contrarie alle convinzioni del ragazzo e di Greber in quanto cattolici. Questo ragazzo avrebbe scritto i pensieri ispirati nella sua mente. La « condizione fisica » del ragazzo « medium parlante » in fase di sviluppo era « allarmante » per Greber. Disse che se non fosse stato avvertito in anticipo della sua sgradevolezza, avrebbe potuto non avere il coraggio di andare fino in fondo. (p. 38) Lo spirito che alla fine parlò attraverso questo secondo ragazzo nella parrocchia di Greber giurò anche che era uno spirito buono, nonostante il modo « allarmante » in cui prese possesso del ragazzo. (p. 39)

All’uomo di chiesa Greber fu detto dallo spirito che parlava attraverso il ragazzo in città che diversi spiriti avrebbero parlato attraverso il « medium parlante » in via di sviluppo della sua parrocchia, compresi quelli malvagi. Questo avrebbe istruito Greber sui diversi spiriti e su come quelli malvagi possono diventare perfetti [e quindi essere salvati]! (pp. 39-40)

Una grande varietà di spiriti parlò attraverso il medium della sua parrocchia, dagli « spiriti elevati » che lodavano Dio agli ex assassini. Alcuni stavano « soffrendo molto » e Greber disse che « imploravano il nostro aiuto con parole strazianti, pregandoci di pregare con loro ». Alcuni addirittura gli mentirono. (p. 41) Greber dichiarò di aver verificato lo spirito originale che parlava attraverso il ragazzo in città controllando le sue parole e le sue previsioni. Tutte si rivelarono vere. Egli fornì diversi esempi, come l’affermazione dello spirito secondo cui la chiesa di Greber era stata costruita [appropriatamente?] su un vecchio cimitero. La stessa notte in cui gli fu detto ciò, seppe che era vero.

Greber va a New York

Alla fine della prima parte del libro, Greber racconta del suo trasferimento a New York e dell’incontro con altri spiritisti e medium. (pp. 54-55) Ha soggiornato presso una coppia tedesca, entrambi diventati medium durante il suo soggiorno. Uno di loro è diventato un « medium ispiratore ». Greber ha raccontato un incontro spiritista in cui:

… lei stessa fu costretta da un potere invisibile a prendere la matita e a scrivere… sapeva cosa stava scrivendo… i pensieri da mettere per iscritto le furono instillati con la forza. Era quindi una « medium ispirata », come il ragazzo, … (p. 55)

Parte seconda:
Le leggi che regolano la comunicazione degli spiriti con la creazione materiale

Un’ode a « od »

La prima sezione della seconda parte del libro (pp. 71-96) tratta della cosiddetta « forza odica » o « vitale » che viene utilizzata dagli spiriti quando lavorano con i medium. Lo spirito che comunica con Greber dedica numerose pagine a spiegare l' »od » che esiste come parte di ogni cosa, dalle pietre agli esseri umani, e come viene utilizzato dagli spiriti. Per me è noioso e ripetitivo, tipica sciocchezza spiritica. Secondo lo spirito di Greber, la condensazione dell' »od » era responsabile delle « manifestazioni spiritiche », che apparentemente si riferivano alle manifestazioni dell' »ectoplasma ». [1] Lo spirito disse che le manifestazioni odiche erano « ostacolate dal calore e dalla luce ». Questo è il motivo per cui le sedute spiritiche che includevano queste manifestazioni si tenevano al buio. Lo spirito disse:

« È quindi infantile e segno della vostra profonda ignoranza in materia ridicolizzare il fatto che molti fenomeni spiritici possono essere prodotti con successo solo al buio. Alcuni dei vostri scienziati affermano addirittura che si insiste sul buio solo perché facilita l’occultamento della ‘farsa spiritica’. » (p. 91)

La descrizione dello spirito dell’od e della sua relazione con gli esseri umani e in particolare con i medium suona simile alle credenze occulte dell’ Golden Age. [2] In un caso lo spirito ha detto che l’od vibra o irradia in un modo che suona come la teoria alla base dei dispositivi ERA promossi dalla Società. Lo spirito disse a Greber:

« L’Od fluisce attraverso tutte le parti dei corpi terrestri e si irradia oltre di essi fino a una certa distanza. Questa radiazione che circonda i corpi terrestri è stata chiamata ‘aura’ dai vostri scienziati. Tutto nel creato ha un’aura odica… L’aura odica circonda il corpo materiale come un alone… Questa forza si manifesta attraverso le vibrazioni dell’od… Ogni pensiero e volontà si esprimono nelle corrispondenti vibrazioni odiche, messe in moto dallo spirito, in quanto portatore dell’od… Un saggio dei tempi antichi osservò: « Tutto è in uno stato di flusso ». Avrebbe dovuto dire: « Tutto è in uno stato di vibrazione »…. Vedrete subito che l’armonia nelle vibrazioni odiche rappresenta bellezza, salute, felicità, pace e buona fortuna, mentre la discordia in tali vibrazioni deve essere causa di bruttezza, malattia, sofferenza e infelicità. » (pp. 79-80)

Roy Goodrich ha affermato che queste « vibrazioni » e « aura » spiritiche hanno una somiglianza con le « vibrazioni » e lo spiritismo dei dispositivi e della teoria ERA. Ha detto di aver scritto a diversi medici i cui articoli sull’ERA sono apparsi su The Golden Age e che hanno parlato della natura occulta/spiritista dell’ERA. Ha detto che un medico, nel tentativo di dimostrare le affermazioni sull’ERA, gli suggerì di leggere un libro sull’aura umana da cui era sicuro che il dottor Abrams avesse tratto l’idea dell’ERA! [3]

Medium

La sezione successiva (pp. 107-120) contiene una discussione più dettagliata dei vari tipi di medium. Il primo medium menzionato dallo spirito è quello del « table rapping ». Questi, durante le sedute spiritiche, « danno la mancia » o « picchiano » sui tavoli e simili. Lo spirito ha detto che coloro che cercano Dio dovrebbero evitare tale comunicazione con questi spiriti, poiché sono fatti dal tipo più basso di spiriti.

Il secondo gruppo di medium è costituito dai « medium scrittori » e dai « medium ispiratori »:

« Ogni volta che un messaggio dal mondo degli spiriti viene scritto da una persona, si parla di lui come di un ‘medium scrittore’. Il modo in cui la scrittura viene realizzata varia ampiamente a seconda dei vari medium scrittori. In un caso, i pensieri possono essere ispirati al medium e da lui scritti; per questo motivo è talvolta conosciuto come un ‘medium ispirato’. La mano di un altro può essere guidata nello stesso momento in cui le parole che scrive gli vengono ispirate nella mente. Per tutto il tempo è pienamente consapevole delle sue azioni… Altri ancora sanno solo che stanno scrivendo, ma ignorano completamente ciò che stanno scrivendo. Altri ancora scrivono in uno stato di totale incoscienza; non sanno né che stanno scrivendo né cosa stanno scrivendo. (p. 109)

« La scrittura diretta », disse lo spirito, « avviene quando uno spirito materializza una mano che scrive il messaggio. Ci sono anche medium che disegnano o dipingono materiale in modo simile. Tra questi c’è John Ballou Newbrough che non solo ha scritto Oahspe con la scrittura automatica, ma ha anche realizzato alcuni dipinti automatici per il libro. [4] »

Il terzo gruppo di medium è quello che lo spirito chiama « medium con tavoletta », cioè medium scriventi che usano una tavoletta con un alfabeto, ad esempio una tavoletta Ouija. (p. 110)

Il quarto tipo di medium era considerato il più importante. Si tratta dei « medium parlanti », che sono gli stessi canalizzatori in trance che si trovano nei circoli New Age. (p. 111) Lo spirito disse che bisogna sapere se gli spiriti che parlano attraverso questi medium sono buoni o cattivi. Questo si fa « facendogli giurare sul nome di Dio la loro identità ». (p. 112). In altre parole, come quelli che Greber ascoltava, devono dichiarare di essere spiriti buoni. Lo spirito disse: « Uno spirito buono presterà giuramento, uno cattivo no ». (p. 112)

Il quinto tipo di medium veniva chiamato dallo spirito « medium di apporto ». Si tratta di medium in trance profonda che vengono utilizzati per materializzare e smaterializzare oggetti. (pp. 112-113) Il sesto tipo sono i « medium di materializzazione ». Questi medium vengono utilizzati per materializzare lo spirito stesso agli esseri umani utilizzando tutta la forza odica del medium. (pp. 113-4)

Un settimo medium è un « medium fisico » che permette agli spiriti di spostare gli oggetti. Questi sono spiriti maligni e lo spirito di Greber ha detto che gli spiriti buoni non « si abbassano a questi trucchi ». (p. 115) Sono come la varietà di spiriti che ribaltano i tavoli. Un altro gruppo considerato medium è quello che ha chiaroveggenza e chiaroudienza. Questi, disse lo spirito, non sono veri medium, anche se hanno poteri medianici. È lo spirito della persona che ha un « dono » per queste cose. Lo spirito poi fornisce presunti esempi di questo nella Bibbia. (pp. 116-120)

Lo sviluppo dei medium

La sezione successiva del libro tratta di come si sviluppano questi vari medium. (pp. 121-138) A volte i medium vengono contattati da spiriti ovviamente maligni. Questo è spiegato dallo spirito di Greber come un tentativo da parte loro di deviare l’addestramento di un medium dal diventare un medium per gli spiriti buoni! (p. 132) Gli spiriti maligni possono entrare nei medium da uno « spirito controllore » per consentire ai presenti a una seduta spiritica di « imparare a comportarsi in loro presenza ». [Uno « spirito controllore » è uno « spirito buono » che controlla le sedute spiritiche.] (p. 133)

Le leggi che regolano le sedute spiritiche e lo sviluppo dei medium possono anche essere fatte dagli individui stessi. (p. 136) Lo spirito disse che il contatto con il mondo degli spiriti non può mai danneggiare nessuno, purché una persona si metta sotto la protezione di Dio e cerchi solo ciò che è buono. (p. 137)

« D’altra parte, lo spiritismo è certamente dannoso se, nel suo perseguimento, Dio viene ignorato; se tutto viene fatto sotto influenze malvagie; … se la preghiera viene trascurata. In questo modo, passo dopo passo, si cade in cattive vie, … si è guidati dagli spiriti maligni a deviare dal sentiero della verità … Molti medium che si dedicano alle forme più basse di spiritismo soffrono di esaurimento mentale e fisico. «  (pp. 137-8)

Per questo motivo, lo spirito disse a Greber:

« Pertanto, mettete in guardia i vostri simili dal partecipare alla comunicazione con gli spiriti che non serve a fini superiori. Insegnate loro la comunicazione con gli spiriti di natura buona e divinamente sanzionata, poiché questa dovrebbe essere praticata da tutti. È l’unica via dell’uomo verso la verità ed è la strada più breve che conduce a Dio. » (p. 138)

Racconti biblici di medium e scuole per medium

La sezione successiva (pp. 139-155) tratta di ciò che la maggior parte degli spiritisti afferma riguardo agli Apostoli e ai profeti della Bibbia: erano medium. La « scuola dei profeti » menzionata nell’Antico Testamento era in realtà una « scuola dei medium »! (p. 141) Questi erano veri e propri luoghi o scuole dove i profeti imparavano a diventare medium.

Interrogare Dio come riportato nelle sacre scritture

In questa sezione (pp. 162-174) lo spirito sostiene ciò che Greber ha detto nella sua introduzione al libro, ovvero che l’ingiunzione biblica contro il « parlare con i morti » (negromanzia) significa comunicare con i morti spirituali, cioè con gli spiriti che hanno abbandonato Dio e sono separati da Lui. (p. 162) Questo significa comunicare con gli spiriti maligni secondo questo spirito (che giurò a Greber di essere uno spirito buono). Lo spirito disse:

« Chiunque, quindi, aspirava ad appartenere al popolo di Dio, non poteva avere rapporti con il mondo degli spiriti che lo aveva abbandonato. Né poteva ‘interrogare i morti’, perché farlo significava commettere alto tradimento verso Dio e abbandonare la verità. Poiché la verità non si trovava tra i « morti », « I morti non sanno nulla ». Ciò di cui parlano è falsità e impostura, calcolate solo per sviare i fedeli. » (p. 167)

Parte quarta:
Messaggi dal mondo degli spiriti riguardanti i grandi problemi della religione

La quarta parte (pp. 257-429) del libro è la sezione più lunga e tratta delle dottrine, ovvero degli insegnamenti dello spirito in contrasto con gli insegnamenti cristiani tradizionali, con particolare enfasi sul contrasto con gli insegnamenti cattolici.

Questi insegnamenti sono molto simili alle opinioni dei TdG. Le citazioni di questa sezione del libro si possono trovare nell’articolo « Doctrines of Demons » in questo numero, quindi non le ho incluse qui.

Dio

La prima sezione (pp. 259-265) riguarda la dottrina di Dio. Dio, dice lo spirito, è uno Spirito. Tuttavia, Dio ha una forma, come tutti gli esseri spirituali. (p. 260) Pertanto, Dio non è onnipresente come si crede tradizionalmente. (p. 261)

Lo spirito di Greber sembra insegnare, come molti nell’occulto, che Dio esiste come entità legata allo spazio. Apparentemente deve viaggiare attraverso lo spazio per « visitare » altre parti dell’universo. Questo sembra il concetto di Dio degli « antichi astronauti » di Dioniso e von Daniken, gli insegnamenti dell' »angelo caduto » dietro « Angeli e donne » e, naturalmente, di Raunes. org/web/20061211141520/http://www.premier1.net/~raines/women.html »>Angeli e donne, e naturalmente, Rutherford e la Società.

Dio resta in contatto con il resto dell’universo grazie al suo « potere » o alla sua « forza » che emana da Lui. (p. 262) Non è neanche onnisciente nel senso tradizionale. Non conosce il futuro. Apparentemente non è solo legato allo spazio in un corpo, ma anche al tempo. Ciò significherebbe che Dio non ha creato lo spazio/tempo di questo universo, ma ne è lui stesso soggetto. (p. 262)

La prova dello spirito di questo?

« Sapete che vi sto dicendo la verità, come ho fatto in tutto il resto. Avete avuto molte prove del fatto che sono uno spirito sincero. Per questo avete il mio giuramento, fatto nel nome dell’Onnipotente, il vero Dio. » (p. 263)

Suppongo che questo dovrebbe risolvere di nuovo la questione. Ma che valore hanno le sue dichiarazioni e i suoi giuramenti se è uno spirito bugiardo? Lo spirito giustifica questa dottrina su basi razionalistiche. Confonde l’Onniscienza con la predestinazione, cioè se Dio può vedere il futuro, le azioni future degli esseri umani sono predestinate e non fatte con libero arbitrio.

La creazione di Dio

La sezione successiva (pp. 266-280) tratta della creazione di Dio.

  • A Greber viene detto che gli spiriti sono maschi e femmine. (p. 267) Dato che nel mondo degli spiriti ci sono maschi e femmine, nel mondo degli spiriti c’è il sesso! (p. 282)
  • Si dice che Gesù sia il primo « figlio di Dio » creato. (p. 267)
  • Il secondo ‘figlio di Dio’ è ‘Lucifero’, il ‘portatore di luce’. (p. 267) Cristo e Lucifero sono quindi ‘fratelli’. (p. 271)
  • Dio creò Cristo e poi tutte le [altre] cose furono create da e attraverso Cristo. (pp. 267-8)
  • Adamo era un tempo un « alto principe in cielo » prima di venire sulla terra.
  • Lo spirito ha anche detto che i demoni o gli angeli caduti possono essere salvati e lo saranno. Ciò avverrà dopo un processo di evoluzione spirituale attraverso la reincarnazione. Anche Lucifero sarà salvato e sarà come suo « fratello » Gesù. (p. 297)
  • Fu suo fratello Gesù a offrirsi volontario tra gli angeli di Dio per tentare per primo di salvare l’umanità. In effetti, « supplicò » Dio di essere il primo. Se avesse fallito, Dio avrebbe inviato altri spiriti fino a quando la missione non fosse stata compiuta. (pp. 297-8)
  • Lo spirito disse che gli angeli vennero sulla terra in forma umana materializzata, fecondando le donne sulla terra prima del Diluvio. (p. 302) Giuseppe era un medium in trance profonda che uno spirito santo usò per fecondare Maria. È così che Gesù fu concepito! (pp. 311-312)
  • Gesù stesso aveva poteri medianici. (p. 320)
  • In Matteo 27:52,53, che parla di un’apparente resurrezione durante un terremoto alla morte di Gesù, lo spirito disse che questo era un altro esempio di falsificazione del testo del Nuovo Testamento (p. 348).
  • Dopo la sua resurrezione, Gesù si materializzò in forma umana.

L’insegnamento di Cristo e il cristianesimo moderno

Questa è l’ultima sezione principale del libro. (pp. 353-427) Greber spiega il fulcro della sezione ricordando la prima domanda che pose allo spirito, ovvero perché il cristianesimo ha così poca influenza sull’uomo oggi. Disse di aver ricevuto in seguito una spiegazione più dettagliata del perché. Questo capitolo è l’ulteriore spiegazione dello spirito data a Greber in un secondo momento.

Le chiese non hanno molta influenza perché i ministri non sono più in contatto con gli spiriti santi come la chiesa primitiva. (p. 357) Credono che oggi non sia necessario comunicare nuove verità attraverso gli spiriti. (p. 360) Invece di essere guidati dagli spiriti santi, i dottori della divinità ecc. hanno ceduto all’ascolto di spiriti ingannevoli in adempimento di 1 Tim. 4:1-2. (p. 358) Così gli insegnamenti delle chiese, come la Trinità, la punizione eterna e così via, sono insegnamenti dei demoni:

« Nei luoghi degli spiriti buoni entrarono le Forze del Male, la cui principale preoccupazione è oscurare e invertire la verità… Così accadde che, da quando si rinunciò alla comunicazione con il mondo spirituale di Dio come unica via verso la verità, nel cristianesimo si insinuarono errori della natura più varia e di vasta portata. Secolo dopo secolo le condizioni peggiorarono. La verità dopo la verità fu contaminata dall’errore… Vi stupite che un cristianesimo così adulterato e sfigurato abbia cessato di esercitare un’influenza sull’umanità? » (pp. 358-9)

Lo spirito ha poi attaccato la Chiesa cattolica e le sue pretese, come l’infallibilità papale. (pp. 359-363) Successivamente mette a confronto i « veri » insegnamenti di Cristo e della Chiesa primitiva con le false dottrine delle chiese di oggi. (pp. 364-366)

Lo spirito ha detto che la falsificazione è stata utilizzata da individui per inserire dottrine come la divinità di Cristo nel Nuovo Testamento. Egli cita passaggi come Romani 9:3,4; Tito 2:13; Filippesi 2:5,6; 1 Giovanni 5:20 e Giovanni 1:1 dove ciò è avvenuto. (pp. 366-369) Lo spirito negava anche le dottrine della punizione eterna, della resurrezione della carne e le dottrine cattoliche della transustanziazione, del celibato e della confessione ai sacerdoti. (pp. 370-386)

Conclusione

Greber conclude il suo libro alle pagine 429-432 con alcune riflessioni sulle sue esperienze. A pagina 431 afferma di non avere poteri medianici o doni come la chiaroveggenza e di non essere mai stato in trance.

Conclude i suoi commenti dicendo che non è « imperativo » cercare la comunicazione con il mondo degli spiriti perché:

Chiunque creda in Dio e confidi in Lui, chiunque obbedisca alla volontà di Dio secondo il meglio delle sue conoscenze, arriverà a Dio.

« Dio ha davvero detto… » disse il serpente

Dice ancora che l’unico modo per vedere se le tue convinzioni e dottrine religiose sono corrette o meno è attraverso la comunicazione con gli spiriti « santi ». Questi spiriti ti diranno, naturalmente, che la Parola di Dio è stata mutilata e che sono qui per rimuovere misericordiosamente le mutilazioni in modo che insegni la vera Verità per la prima volta in 2000 anni.

Tutto come sempre.

Riferimenti e note:

1. Vedi « Ectoplasma » in The Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, 3a ed., pp. 485-490.

2. Ad esempio, la promozione del « Radio Solar-Pad ». Secondo il medico di Rutherford, questo avrebbe irradiato nel corpo la stessa « forza vitale » che il corpo stesso irradiava. Questo concetto è la stessa « forza vitale » o « od » (chiamata anche « forza odica ») dello spiritismo. È anche la stessa o almeno simile a quella che viene chiamata « aura » umana nei circoli occulti (lo spirito che comunicava a Greber disse anche che era la stessa cosa chiamata « aura »). Vedi The Golden Age, 23 giugno 1920, pp. 606-7. Confronta con « Od (Odic Force o Odyle) », « Reichenbach, Barone Karl von » e « Ectoplasma » in The Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, 3a ed., pp. 1210-1, 1404-6, 485-490.

3. Goodrich, Roy, Demonism and the Watchtower (Ft. Lauderdale, FL.: Back to the Bible), 1969, p. 3. Questo sarà documentato quando l’argomento ERA sarà ripreso più avanti in questo giornale. Vedi « The ERA Ouija Board, (Part 1) » in JW Research, vol. 2, n. 1, pp. 7-15.

4. Vedi JW Research, vol. 2, n. 2, p. 3. Secondo quanto riferito, Newbrough dipingeva con entrambe le mani contemporaneamente nel buio più totale. Vedi Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, 3a edizione, p. 126 alla voce « Automatic Drawing and Painting ».

Rodney Howard-Browne: Bahasa ular

« Sebab Allah tahu, bahwa pada waktu kamu memakannya, mata kamu akan terbuka, sehingga kamu akan menjadi seperti Allah, tahu tentang yang baik dan yang jahat. » Kej 3:5

Berjalan seperti ular, tertawa seperti ular,...berbicara seperti ular

Bergerak seperti ular, tertawa seperti ular, … berbicara seperti ular

Video-video lama yang kontroversial dan sangat karismatik dari pendeta tua Rodney Howard-Browne muncul kembali di media internet, dan kembali populer. Dia tidak hanya tertawa seperti iblis dalam salah satu pertunjukan karismatiknya (1:08:14), tetapi juga berbicara (1:04:54) seperti ular yang berbicara kepada Eva di Taman Eden.

Dia berjanji kepada para hadirin untuk membuka mata mereka, dan yang bisa mereka lihat hanyalah diri mereka sendiri yang telah jatuh dan kehilangan kendali diri. Dia membuat mereka « telanjang ». Dia berpura-pura bahwa orang-orang mengalami kesembuhan batin yang mendalam – yang merupakan « kesembuhan yang tidak dapat dilihat oleh siapa pun », … tetapi fakta-fakta yang dapat kita lihat, menunjukkan bahwa tidak ada karunia yang dibagikan, penyanyi yang berbakat justru dibisukan, pengkhotbah yang berbakat tidak dapat berkhotbah atau bahkan berbicara.

Lidah Ular

.

Tuhan itu baik, Dia membiarkan kita mengenali siapa di balik apa yang disebut « tawa suci ». Dalam semua video dimana dia « melakukan mukjizat », kita melihat setiap 30 detik atau menit, lidah Rodney keluar dan bergerak seperti lidah ular. Hal yang sama juga terjadi pada Kenneth Hagin, atau « pendeta-pendeta » lain yang diperbudak oleh ejekan kotor seperti itu.

Apakah ini « kuasa Allah », … ilahi?

Para pendeta palsu seperti itu haus akan « kuasa ilahi » dan ketenaran, bangga menjadi « seperti Allah », memiliki kekuatan untuk mengesankan (dan « melumpuhkan ») orang lain.

Mereka semua memperhatikan dia, dari yang paling kecil sampai yang paling besar, dan berkata, « Orang ini adalah kuasa Allah yang disebut Besar. »…. … Ketika Simon melihat, bahwa Roh Kudus diberikan melalui penumpangan tangan rasul-rasul, ia menawarkan uang kepada mereka dan berkata:Berikanlah juga kepadaku kuasa itu, supaya setiap orang yang kuterkati menerima Roh Kudus. » Kis. 8:10,18,19

Seperti Simon, para penyihir modern yang « percaya dan dibaptis » ini haus akan kekuasaan dan ketenaran di antara orang banyak dan kecuali mereka ditegur dengan keras dan secara terbuka (bdk. Kisah Para Rasul 8:20; 2 Petrus 3:16),… mereka sendiri menegur orang-orang kudus yang « skeptis », yaitu orang-orang yang takut akan Allah yang melarang diri mereka sendiri untuk masuk ke dalam ketaatan semacam itu (bdk. Mat. 7:13).

Karena Eva sudah setengah tergoda (Kej. 3:3) sebelum pernyataan terakhir ular (Kej. 3:5), kerumunan orang yang dikristenkan tahu bahwa pendeta-pendeta seperti itu kontroversial, tetapi mereka telah mengaitkan perintah-perintah Allah untuk « berdiri teguh » (Ef. 6), sebagai « hukum-hukum larangan » yang tidak adil, dan lebih suka datang ke pertunjukan-pertunjukan tersebut, untuk mengalami sesuatu, melihat sesuatu, mendapatkan sesuatu, dan memang mereka mendapatkannya.

Mari kita kutip komentar terkenal tahun 1860-an tentang Kej. 3:5 dari Keil dan Delitzsch. Mereka telah melihat dalam kata-kata ular yang menipu itu, suatu bentuk palsu dari Allah yang berbentuk sebagai « Kuasa Ilahi » belaka :

Untuk mencapai tujuannya, si penggoda merasa perlu untuk mengubah Allah pribadi yang hidup menjadi numen divinium3 (=kekuatan ilahi), dan membesar-besarkan larangan tersebut, dengan harapan dapat menimbulkan ketidakpercayaan dalam diri wanita itu, sebagian karena ketidakpercayaan kepada Allah, dan sebagian lagi karena keraguan akan kebenaran firman-Nya. Dan firman-Nya didengarkan. Alih-alih berpaling, perempuan itu malah menjawab …

Kita tahu bahwa « kejatuhan » Adam dan Hawa hanyalah awal dari akhir. Keil dan Delitzsch4 melanjutkan :

… Artinya, bukan karena buah dari pohon itu akan melukai Anda, maka Allah melarang Anda untuk memakannya, tetapi karena niat buruk dan iri hati, karena Ia tidak ingin Anda menjadi seperti diri-Nya sendiri. » ‘Sebuah sindiran ganda yang benar-benar setan, di mana sebuah kesepakatan tertentu antara kebenaran dan ketidakbenaran dijamin!’ Dengan memakan buah itu, manusia memang memperoleh pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat, dan dalam hal ini ia menjadi serupa dengan Allah.

Para pendeta yang kerasukan ini seperti dewa-dewa yang bersinar, yang menundukkan mereka yang akan jatuh. Sebagai imbalannya, mereka membujuk orang-orang yang jatuh untuk membagikan pengalaman iblis yang « alamiah ».

Apa yang dikatakan Kekristenan tentang hal ini

Bahkan pers Kristen yang secara politis benar pun, mengangkat lonceng tanda bahaya, seperti majalah Christianity Today AS pada tanggal 9 Agustus 1999, Rodney Howard-Browne, disebut sebagai « pengkhotbah Pantekosta yang sering kali flamboyan ».

Sebelumnya, Howard-Browne yang lahir di Afrika Selatan ini telah menjuluki dirinya sendiri sebagai « bartender tawa suci », sebuah manifestasi karismatik yang berkisar dari tawa yang tidak terkendali hingga suara-suara binatang. Lima tahun yang lalu, ajarannya tentang « tawa suci » memprakarsai « Toronto Blessing » yang mengarah pada pembaharuan karismatik di seluruh dunia dan kontroversi (CT, 24 Oktober 1994, hal. 78). Manifestasi-manifestasi tersebut menjadi begitu kontroversial sehingga Asosiasi Gereja-Gereja Vineyard memutuskan hubungan dengan gereja Bandara Toronto di mana mereka berasal (CT, 8 Januari 1996, hal. 66).

Istilah Flamboyan yang digunakan mengingatkan kita akan « anak panah yang menyala-nyala dari si jahat », bdk. Ef 6:16. Media yang lebih keras dalam memberikan apologetika menggunakan istilah yang lebih keras lagi. Tetapi apakah semua media akan membantu, jika kita sudah tergoda?

Catatan

1 – Video:Penampakan Kuasa Roh Kudus – Rodney Howard-Browne
https://youtu.be/7LY6TzufMB8?t=3894&si=aoOpnhL3yvhNb6wU

2 – https://www.christianitytoday.com/1999/08/howard-browne-takes-new-york/

3 – Bahasa Latin « numen divinium »: »Numen » adalah kekuatan dewa dan « divinium » adalah « ilahi/keilahian ».

4 – Keil & Delitzsch Tafsiran Perjanjian Lama diterbitkan pada tahun 1866-1891;

Johann Carl Friedrich Keil (1807-1888) adalah seorang profesor Tafsiran Alkitab dan Bahasa-bahasa Timur di Universitas Dorpat. Franz Delitzsch (1813-1890) adalah profesor Perjanjian Lama di Universitas Liepzig.

Rodney Howard-Browne: Le language du serpent

« Car Dieu sait que le jour où vous en mangerez vos yeux s’ouvriront, et que vous serez comme Dieu, connaissant le bien et le mal. »

Walks like a snake, laugh like a snake, ... talks like the snake

Mouve comme un serpent, rit comme un serpent, tire la langue comme un serpent.

Les anciennes vidéos controversées et ultra charismatiques du « pasteur » Rodney Howard-Browne réapparaissent dans les médias Internet et regagnent en popularité. Il n’a pas seulement ri comme un diable dans l’un de ses spectacles charismatiques1 (1:08:14) mais a parlé (1:04:54) comme le serpent l’a fait avec Ève en Eden.

Qu’ils voient
Dieu va t’ouvrir les yeux
que Dieu vous fasse voir dans ce domaine,
vous allez voir, … vous allez voir dans ce royaume, vous allez voir dans ce royaume du surnaturel.

Il a promis à l’assistance de leur ouvrir les yeux, mais tout ce qu’ils ont vu, c’est qu’ils tombaient et perdaient le contrôle d’eux-mêmes. Il les a rendus « nus ». Il a prétendu que les gens recevaient des guérisons intérieures – qui sont des « guérisons que personne ne peut voir », … mais le seul constat visible est qu’aucun don n’a été distribué. Au contraire, les chanteurs doués devenaient muets, les prédicateurs ne pouvaient plus prêcher ou même parler.

La langue du Serpent

Dieu est bon, il nous permet de reconnaître qui se cache derrière le soi-disant « rire sacré ». Dans toutes les vidéos où il « fait des miracles », on voit toutes les 30 secondes ou minutes, la langue de Rodney sortir et bouger comme la langue d’un serpent. Il en va de même pour pour d’autres adeptes de cet esprit de Légion, comme Kenneth Hagin, ou d’autres « pasteurs » asservis par le charme magique de ces moqueries et blasphèmes.

Cette « puissance de Dieu » est-elle… divine ?

Ces pseudo-pasteurs sont avides de « pouvoir divin » et de célébrité, fiers d’être « comme Dieu », d’avoir des pouvoirs pour impressionner (et « mettre hors d’état ») les individus.

Tous, depuis le plus petit jusqu’au plus grand, l’écoutaient attentivement, et disaient: Celui-ci est la puissance de Dieu, celle qui s’appelle la grande.
…. … Simon, voyant que l’Esprit était donné par l’imposition des mains des apôtres, leur offrit de l’argent, en disant : »Donnez-moi aussi ce pouvoir, afin que quiconque à qui j’imposerai les mains reçoive l’Esprit Saint. » Act 8:10, 18- 19 .

Comme Simon, ces magiciens modernes « croyants et baptisés » sont avides de pouvoir et de renommée parmi les foules et, à moins qu’ils ne soient fermement et publiquement réprimandés (cf. Actes 8:20 ; 2 Pierre 3:16), … ils réprimandent eux-mêmes les saints « sceptiques », les hommes et les femmes craignant Dieu qui s’interdisent d’entrer dans une telle soumission (cf. Mat 7:13).

Comme Ève était déjà à moitié séduite (Gen 3,3) avant la dernière déclaration du serpent (Gen 3,5), la foule christianisée sait que de tels pasteurs sont controversés, mais elle a déjà associé les commandements de Dieu de « rester ferme » (Eph. 6), à des « lois d’interdiction » injustes, et préfère venir à ces spectacles, pour expérimenter quelque chose, voir quelque chose, obtenir quelque chose, et en effet, ils l’obtiennent.

Citons les célèbres commentaires de Keil et Delitzsch sur Genèse 3,5, datant des années 1860. Ils voyaient déjà dans ces dernières paroles trompeuses du serpent, une forme contrefaite d’un Dieu qui n’est que la forme d’une simple « puissance divine » :

Pour atteindre son but, le tentateur a jugé nécessaire de changer le Dieu personnel vivant en un numen divinium3 [=puissance divine] simplement général, et d’exagérer l’interdiction, dans l’espoir d’exciter dans l’esprit de la femme, en partie la méfiance à l’égard de Dieu lui-même, et en partie un doute sur la vérité de sa parole. Et ses paroles furent écoutées. Au lieu de se détourner, la femme répondit [au serpent] …

Nous savons que la « chute » d’Adam et d’Ève n’était que le début de la fin. Keil et Delitzsch4 poursuivent :

… En d’autres termes, ce n’est pas parce que le fruit de l’arbre te fera du mal que Dieu t’a défendu d’en manger, mais par malveillance et par envie, parce qu’Il ne veut pas que tu sois comme Lui-même: « Un double sens vraiment satanique, dans lequel un certain accord entre la vérité et le mensonge est assuré! » En mangeant le fruit, l’homme a effectivement obtenu la connaissance du bien et du mal, et est devenu à cet égard semblable à Dieu.

Ces pasteurs possédés sont comme des dieux qui soumettent ceux qui acceptent de tomber. En retour, ils incitent les déchus à aussi distribuer les expériences démoniaques « surnaturelles ».

Que dit le christianisme à ce sujet

Même la presse chrétienne politiquement correcte a tiré la sonnette d’alarme, comme le magazine américain Christianity Today2 qui, le 9 août 1999, a qualifié Rodney Howard-Browne de « prédicateur pentecôtiste souvent flamboyant ».

Auparavant, Howard-Browne, né en Afrique du Sud, s’était présenté comme le « barman du rire sacré », une manifestation charismatique qui allait du rire incontrôlable aux bruits d’animaux. Il y a cinq ans, son enseignement sur le « rire sacré » a déclenché la « bénédiction de Toronto » qui a conduit à un renouveau charismatique mondial et à une controverse (CT, 24 octobre 1994, p. 78). Les manifestations sont devenues si controversées que la Vineyard Association of Churches a rompu ses liens avec l’église de l’aéroport de Toronto d’où elles provenaient (CT, 8 janvier 1996, p. 66).

Le terme Flamboyant utilisé nous rappelle les « dards enflammés du malin » et la reluisante du serpent ; Cf. Eph 6:16. La presse apologétique la plus dure utilise des termes encore plus forts. Mais est-ce que la presse peut aider, si nous sommes déjà séduits et rejetons les avertissements ?

Notes

1 – Vidéo : Démonstration de la puissance du Saint-Esprit – Rodney Howard-Browne
https://youtu.be/7LY6TzufMB8?t=3894&si=aoOpnhL3yvhNb6wU

2 –

Howard-Browne Takes New York

3 – Le latin « numen divinium »: »Numen » est le pouvoir d’une divinité et « divinium » est « divin/divinité », on pourrait traduire par « Puissance divine » .

4 – Keil & ; Delitzsch Commentary on the Old Testament a été publié en 1866-1891;
Johann Carl Friedrich Keil (1807-1888) était professeur d’exégèse biblique et de langues orientales à l’université de Dorpat. Franz Delitzsch (1813-1890) était professeur d’Ancien Testament à l’université de Liepzig.

Rodney Howard-Browne: A kígyó nyelve

« Mert Isten tudja, hogy azon a napon, amikor esztek belőle, megnyílik a szemetek, és olyanok lesztek, mint az Isten, és ismeritek a jót és a rosszat. » Gen 3:5 

Jár, mint a kígyó, nevet, mint a kígyó, ... beszél, mint a kígyó

Mozog, mint a kígyó, nevet, mint a kígyó, … beszél, mint a kígyó

Az idősödő Rodney Howard-Browne lelkész ellentmondásos, ultrakarizmatikus régi videói újra felbukkannak az internetes médiában, és újra népszerűvé válnak. Egyik karizmatikus műsorában1 (1:08:14) nemcsak nevetett, mint az ördög, hanem úgy beszélt (1:04:54), mint a kígyó Évával az Édenben.

Hadd lássák meg az igazit
Isten meg fogja nyitni a szemeteket
Isten okozza, hogy lássatok abba a birodalomba,
meglátjátok, … meglátjátok azt a birodalmat, meglátjátok a természetfeletti birodalmát.

Elígérte a jelenlévőknek, hogy kinyílik a szemük, és csak annyit látnak, hogy ők maguk esnek el, és elveszítik az önuralmukat. « Meztelenné » tette őket. Úgy tett, mintha az emberek mélyen belemerülnének a belső gyógyulásokba – ami « olyan gyógyulás, amit senki sem lát » , … de a tények, amiket láthatunk, azt mutatják, hogy nem osztottak ki ajándékot, a tehetséges énekes inkább elnémult, a tehetséges prédikátor nem tud prédikálni vagy akár csak beszélni.

A kígyó nyelve.

Az Isten jó, hagyta, hogy felismerjük, ki áll az úgynevezett « szent nevetés » mögött. Az összes videón, ahol « csodákat tett », 30 másodpercenként vagy percenként látjuk, hogy Rodney nyelve előbújik és úgy mozog, mint egy kígyó nyelve. Ugyanez történik Kenneth Haginnel, vagy más « lelkipásztorokkal », akik az ilyen mocskos gúnyolódás bűvkörébe kerültek.

Az « Isten ereje », … isteni?

Az ilyen álpásztorok « isteni hatalomra » és hírnévre éhesek, büszkék arra, hogy « olyanok, mint Isten », és olyan hatalmuk van, amellyel lenyűgözhetik (és « ellehetetleníthetik ») az embereket.

Mindnyájan felfigyeltek rá, a legkisebbektől a legnagyobbakig, mondván: « Ez az ember az Isten ereje , akit Nagynak hívnak. » …. … Amikor pedig Simon látta, hogy a Lélek az apostolok kézrátétele által adatott, pénzt ajánlott nekik, mondván: « Adjátok nekem is ezt a hatalmat, hogy akire ráteszem a kezem, az kapja meg a Szentlelket. » ApCsel 8:10, 18- 19 .

Simonhoz hasonlóan ezek a modern « hívő és megkeresztelt » mágusok is hatalomra és hírnévre éhesek a tömegek között, és hacsak nem dorgálják meg őket erőteljesen és nyilvánosan (vö. ApCsel 8,20; 2Pt 3,16), … ők maguk dorgálják a szenteket « szkeptikusoknak », az istenfélő férfiaknak és nőknek, akik megtiltják maguknak, hogy ilyen alávetettségbe menjenek (vö. Mát 7,13).

Amint Évát már félig elcsábították (1Móz 3,3) a kígyó utolsó kijelentése előtt (1Móz 3,5) , a keresztyénizált tömeg tudja, hogy az ilyen pásztorok ellentmondásosak, de Isten parancsait, hogy « álljatok szilárdan » (Ef 6), már igazságtalan « tiltó törvények »-ként asszociálják, és inkább eljönnek ezekre az előadásokra, hogy valamit megtapasztaljanak, lássanak, kapjanak, és valóban « kapnak ».

Idézzük Keil és Delitzsch 1860-as évekbeli híres megjegyzéseit az 1Móz 3,5-re. Ők már a kígyónak ezekben az utolsó megtévesztő szavaiban látták Isten hamisított, puszta « isteni erőnek » formált alakját :

Célja elérése érdekében a kísértő szükségesnek érezte, hogy az élő, személyes Istent egy pusztán általános numen divinium3 [= isteni hatalom] alakjává változtassa, és felnagyítsa a tilalmat, abban a reményben, hogy az asszonyban részben magával Istennel szembeni bizalmatlanságot, részben pedig az Ő szavának igazságával kapcsolatos kételyeket ébreszt. És a szavai meghallgatásra találtak. Ahelyett, hogy elfordult volna, az asszony válaszolt …

Tudjuk, hogy Ádám és Éva « bukása » csak a vég kezdete volt. Keil és Delitzsch4 folytatja :

… Vagyis nem azért tiltotta meg Isten, hogy a fa gyümölcséből egyél, mert az ártalmas lesz, hanem rosszindulatból és irigységből, mert nem akarja, hogy olyan legyél, mint ő maga. » »Igazán sátáni kettős értelmezés, amelyben az igazság és a valótlanság bizonyos egyezése biztosított!« A gyümölcs elfogyasztásával az ember valóban elnyerte a jó és a rossz tudását, és ebben a tekintetben hasonlóvá vált Istenhez. » A gyümölcs elfogyasztásával az ember valóban elnyerte a jó és a rossz tudását, és ebben a tekintetben hasonlóvá vált Istenhez.

Ezek a megszállott pásztorok olyanok, mint a ragyogó istenek, akik alávetik magukat a bukás előtt állóknak. Cserébe a bukottakat a « természetfeletti » démoni élmények terjesztésére csábítják.

Mit mond erről a kereszténység

Még a politikailag korrekt keresztény sajtó is megkongatta a vészharangokat, mint például az amerikai Christianity Today magazin2 1999. augusztus 9-i számában Rodney Howard-Browne-t « a gyakran extravagáns pünkösdi prédikátor« -nak nevezte.

A dél-afrikai születésű Howard-Browne korábban « a szent nevetés csaposának » nevezte magát, karizmatikus megnyilvánulásai a kontrollálatlan nevetéstől az állatok hangoskodásaig terjedtek. Öt évvel ezelőtt a « szent nevetésről » szóló tanítása indította el a « torontói áldást », amely világszerte karizmatikus megújuláshoz és vitához vezetett (CT, 1994. október 24., 78. o.). A megnyilvánulások olyannyira vitatottá váltak, hogy a Vineyard Egyházak Szövetsége megszakította a kapcsolatot a torontói reptéri gyülekezettel, ahonnan ezek a megnyilvánulások származtak (CT, 1996. jan. 8., 66. o.).

A használt lángoló kifejezés a « gonosz lángoló nyilaira » emlékeztet; vö. Ef 6:16. A keményebb apologetikus sajtó még erősebb kifejezéseket használ. De vajon segít-e minden sajtó, ha már elcsábítottak minket?

Jegyzetek

1 – Videó: Rodney Howard-Browne
https://youtu.be/7LY6TzufMB8?t=3894&si=aoOpnhL3yvhNb6wU

2 – https://www.christianitytoday.com/1999/08/howard-browne-takes-new-york/

3 – A latin « numen divinium » : a « Numen » egy istenség hatalma, a « divinium » pedig « isteni/isteni ». lefordíthatjuk « Isteni hatalom vagy erő » .

4 – Keil & Delitzsch kommentár az Ószövetséghez 1866-1891 között jelent meg;
Johann Carl Friedrich Keil (1807-1888) a bibliai exegézis és a keleti nyelvek professzora volt a dorpati egyetemen. Franz Delitzsch (1813-1890) a Liepzig-i egyetem ószövetségi professzora volt.

Die Wachtturm-Gesellschaft und Johannes Greber

Autor: Ken Raines
Quelle: premier1. net/~raine s/wtgreber. html:
Die Wachtturm-Gesellschaft und Johannes Greber

In den 1960er und 1970er Jahren verwendete die Wachtturm-Gesellschaft gelegentlich die Übersetzung des Neuen Testaments von Johannes Greber, um ihre ähnlichen Darstellungen von Johannes 1:1 und Matthäus 27:52,53 zu untermauern. 1983 stellten sie die Verwendung seiner Übersetzung offiziell ein, da sie „eine enge Verbindung zum Spiritismus aufweist“.

Die Information, dass Geber Spiritist war, war für die Autoren der Gesellschaft leicht zugänglich. In den Jahren 1955 und 1956 schrieben die Autoren der Gesellschaft selbst über Grebers Spiritismus. Ihre Verwendung von Grebers Übersetzung zur Unterstützung ihrer New World Translation und ihre Erklärungen dafür sind ein Beweis für oberflächliche Gelehrsamkeit.

Johannes Greber war ein katholischer Priester, der zum Spiritisten wurde und das Neue Testament „mit der Hilfe von Gottes Geistern“ übersetzte. Seine Erfahrungen mit Geistern und deren Kommunikation mit ihm sind in seinem 1932 veröffentlichten Buch „Communication With the Spirit World“ (Kommunikation mit der Geisterwelt) beschrieben. (Siehe vorherigen Artikel)

Grebers Übersetzung liest sich ähnlich wie die Neue-Welt-Übersetzung in Joh. 1:1 und Matt. 27:52,53. Die Gesellschaft zitierte und bezog sich darauf, um ihre umstrittenen Darstellungen dieser Verse in Material zu stützen, das sie von 1961 bis 1976 veröffentlichte.

Die Gesellschaft zitiert Greber

Die viel umstrittene Übersetzung der Society of Jesus von Joh 1:1 lautet in Abschnitt c: „Das Wort war ein Gott“. Da diese Übersetzung von anerkannten Gelehrten in der Regel als „tendenziös“ oder sogar unmöglich angesehen wird, hat die Society of Jesus Unterstützung für diese Wiedergabe in weniger bekannten und in einigen Fällen obskuren Quellen gesucht. Sie haben zum Beispiel die Übersetzung von Johannes Greber und John S. Thompson zitiert, die sie auf die gleiche Weise wiedergeben. Beide Personen haben diese Übersetzung offenbar von Geistern erhalten. [1]

Die Gesellschaft zitierte Grebers Übersetzung von Joh. 1:1 in ihren Publikationen, als wäre er ein bemerkenswerter griechischer Gelehrter oder eine Autorität gewesen. The Word – Who Is He According to John, 1962, S. 5; The Watchtower, 15. September 15, 1962, S. 554; Make Sure of all Things, 1965, S. 489, und Aid to Bible Understanding, 1971, S. 1669.

Grebers Übersetzung des Neuen Testaments wurde von der Gesellschaft auch zur Unterstützung ihrer ungewöhnlichen Übersetzung von Matthäus 27:52,53 verwendet. Diese Verse beschreiben eine scheinbare Auferstehung zum Zeitpunkt des Todes Jesu. Die meisten Übersetzungen geben diese Verse ähnlich wie die NIV wieder, die lautet:

Die Gräber brachen auf und die Leiber vieler heiliger Menschen, die gestorben waren, wurden zum Leben erweckt. Sie kamen aus den Gräbern, und nach der Auferstehung Jesu gingen sie in die heilige Stadt und erschienen vielen Menschen.

Der Kirchenvater Ignatius bezog sich offenbar auf eine Auferstehung einiger „heiliger Menschen“ aus dem Alten Testament zur Zeit des Todes und der Auferstehung Jesu, die in Jerusalem gesehen wurden[2]. Allerdings berichtet nur das Matthäusevangelium in der Bibel von einem solchen Ereignis, und die Grammatik des griechischen Textes ist hier etwas zweideutig. Sowohl die Übersetzung der Gesellschaft als auch die Übersetzung von Greber dieser Verse besagen, dass es statt einer Auferstehung (beide glauben nicht an eine körperliche Auferstehung) einfach eine Projektion von Leichen aus ihren Gräbern als Folge des Erdbebens gab, das mit dem Tod Jesu einherging, und dass diese Leichen danach von anderen gesehen wurden, die auf dem Weg nach Jerusalem vorbeikamen.

Sie zitierten Grebers Übersetzung dieser Verse, um ihre ähnliche Übersetzung in The Watchtower, 1. Januar 1961, S. 30, Aid to Bible Understanding, 1971, S. 1134, The Watchtower, 15. Oktober 15. Oktober 1975, S. 640, und Der Wachtturm, 15. April 1976, S. 231.

Greber ein Spiritist

Die Gesellschaft schrieb jedoch 1955 und 1956 Material, das Grebers Übersetzung und Buch als Beispiel für Spiritismus verwendete. Dies erschien in der Broschüre „Was sagen die heiligen Schriften über das ‚Überleben nach dem Tod‘?“, in der es hieß:

Es ist keine Überraschung, dass ein gewisser Johannes Greber, ein ehemaliger katholischer Geistlicher, zum Spiritisten wurde und ein Buch mit dem Titel „Communication With the Spirit World, Its Laws and Its Purpose“ (1932, Macoy Publishing Company, New York) veröffentlichte.

In seinem Vorwort macht er die typische Falschaussage: „Das bedeutendste spiritualistische Buch ist die Bibel … [3]

Auch der Wachtturm vom 15. Februar 1956 machte diese berühmten Aussagen:

Johannes Greber sagt in der Einleitung seiner Übersetzung des Neuen Testaments, die 1937 urheberrechtlich geschützt wurde: „Ich selbst war katholischer Priester und … habe nie so sehr an die Möglichkeit geglaubt, mit der Welt der Geister Gottes zu kommunizieren. Der Tag kam jedoch, an dem ich unfreiwillig meinen ersten Schritt in Richtung einer solchen Kommunikation machte, … Meine Erfahrungen sind in einem Buch festgehalten, das sowohl auf Deutsch als auch auf Englisch erschienen ist und den Titel „Kommunikation mit der Geisterwelt: Ihre Gesetze und ihr Zweck“ trägt. (Seite 15, 2, 3) …. Greber bemüht sich, sein Neues Testament sehr spiritualistisch zu gestalten …. Ex-Priester Greber glaubt, dass [Geister] ihm bei seiner Übersetzung geholfen haben. [4]

Aus diesen Zitaten geht hervor, dass die Information, dass Greber Spiritist war und das Neue Testament mit Hilfe von Geistern „übersetzte“, den Schriftstellern der Gesellschaft ohne weiteres zur Verfügung stand und zumindest einem der Schriftsteller der Gesellschaft in den Jahren 1955 und 1956 bekannt war. Dies ist nur fünf Jahre, bevor sie begannen, Greber positiv zu zitieren.

Schreiben an die Greber-Stiftung

Die Johannes-Greber-Gedenkstiftung veröffentlichte 1980 Grebers Übersetzung des Neuen Testaments und sein Buch „Communication“ erneut. [5] Offenbar in dem Wissen, dass die Gesellschaft seine Übersetzung lobend zitierte, schickten sie eine Kopie der 1980er Ausgabe der Übersetzung sowie eine Kopie von Grebers Buch „Communication With the Spirit World of God“ an den Hauptsitz der Gesellschaft in Brooklyn, New York. Daraufhin antwortete die Person, die den Schreibtisch „EG:ESF“ in der Korrespondenzabteilung der Gesellschaft innehatte, mit einem Dankesbrief vom 20. Dezember 1980.

In diesem Brief stand:

JOHANNES GREBER MEMORIAL FOUNDATION 139 Hillside Ave.

Teaneck, NJ 07666

Sehr geehrte Herren:

Hiermit bestätigen wir den Erhalt der beiden Bücher, die Sie uns kürzlich geschickt haben: „Das Neue Testament“, übersetzt von Johannes Greber, und sein Buch „Kommunikation mit der Geisterwelt Gottes“.

Wir danken Ihnen, dass Sie uns diese Bände geschickt haben. Seit einigen Jahren kennen wir die Übersetzung von Johannes Greber und haben sie gelegentlich sogar zitiert. Es war jedoch schwierig, Exemplare der Übersetzung zu bekommen. Da wir vier Bibliotheken haben, fragen wir uns, ob es möglich ist, ein paar zusätzliche Exemplare des Neuen Testaments zu erhalten.[6]

Hier bittet der Verfasser am Hauptsitz um weitere Exemplare der Übersetzung, jedoch nicht des Kommunikationsbuchs. „EG“ weiß, dass sie „gelegentlich“ daraus zitiert haben und sich dessen „schon seit einiger Zeit“ bewusst sind.

Die Gesellschaft antwortet auf Fragen

Vor und nach dem oben genannten Schreiben der Gesellschaft an die Greber-Stiftung schrieben zahlreiche Personen der Gesellschaft bezüglich der Übersetzung. So schrieb beispielsweise Keith Morse von Personal Freedom Outreach (PFO) ein Jahr nach dem oben genannten Schreiben an die Greber-Stiftung an die Gesellschaft. Er erkundigte sich nach der Übersetzung und erhielt von der Gesellschaft folgende Antwort:

In Bezug auf Ihre Anfrage bezüglich der Veröffentlichung des Neuen Testaments von Johannes Greber müssen wir Ihnen mitteilen, dass wir dieses Buch weder veröffentlichen noch auf Lager haben. In Übereinstimmung mit Ihren Anmerkungen wird auf der Titelseite unseres Bibliotheksexemplars dieses Buches als Verlag John Felsburg, Inc., 88 N. Fourth Ave., New York, NY, angegeben.

Dies ist wirklich die einzige Information, die wir haben, … [7]

Hier, ein Jahr nachdem er ein Exemplar der 1980er-Ausgabe seiner Übersetzung des Neuen Testaments erhalten und um zusätzliche Exemplare für ihre anderen Bibliotheken gebeten hat, sagt der Wachtturm-Korrespondent, Schreibtisch „EW:ESG“, dass die einzige Information, die sie haben, die Adresse ihres Bibliotheks-Exemplars (nicht „Exemplare“) ist, das die John-Felsburg-Ausgabe von 1937 war. Was geschah mit den anderen Exemplaren? Wurden sie wegen ihres spiritistischen Ursprungs weggeworfen oder befanden sie sich in anderen Bibliotheken, die von der Korrespondenzstelle nicht überprüft wurden? Andere, die sich nach dem Greber-Neuen Testament erkundigten und um eine Adresse baten, wo sie ein Exemplar erhalten könnten, erhielten die gleiche Antwort. [8]

Dies veranlasste M. Kurt Goedelman von PFO, die Gesellschaft darüber zu informieren. In seinem Schreiben vom 27. September 1982 gab er der Gesellschaft einige der Referenzen in ihrer Literatur zu Greber als wissenschaftliche Unterstützung ihrer Übersetzung an und sagte dann:

Der Grund, warum ich diesen Brief an Sie richte, ist, dass ich eine Antwort darauf erhalten möchte, warum Sie Grebers Werk zur Unterstützung Ihrer Theologie verwenden. Dies mag wie eine seltsame Frage erscheinen, aber wenn man die Quelle von Herrn Grebers Werk überprüft, stellt man fest, dass er ein Geistermedium ist. Die Tatsache, dass er ein Medium ist, ist kein öffentliches Geheimnis, sondern das Herzstück der Greber-Botschaft.

Ich habe eine Fotokopie eines Flyers der Johannes-Greber-Gedenkstiftung beigefügt, in dem seine Medialität kurz erklärt wird. Dieser Flyer gibt auch einen Einblick in die Art und Weise, wie Greber angeblich seine „Neues Testament“-Übersetzung angefertigt hat. Ich habe diesen Flyer der Einfachheit halber als „Abbildung 1“ gekennzeichnet.

Zusätzlich zu Grebers „Neues Testament“ hat er ein Buch mit dem Titel „Kommunikation mit der Geisterwelt Gottes“ geschrieben. Ich weiß, dass die Wachtturm-Gesellschaft von dieser Veröffentlichung weiß, da sie ein Exemplar dieses Werks von der Greber Memorial Foundation erworben hat. Dies wird durch den beigefügten fotokopierten Wachtturm-Brief (mit der Bezeichnung „Abbildung Nr. 2“) belegt, der ebenfalls von der Greber-Stiftung zur Verfügung gestellt wurde.

Daher wiederhole ich meine Frage, warum die Verfasser von Wachtturm-Material mit zweierlei Maß messen. Das heißt, zahlreiche Wachtturm-Publikationen kommen aus Ihren Druckereien und weisen die Mitglieder an, nichts mit spiritistischen Werken zu tun zu haben, und dann zitieren sie selbst aus spiritistischem Material, um die Theologie der Zeugen Jehovas zu unterstützen …

Abschließend würde ich mich sehr über Ihre Kommentare zu dem beigefügten fotokopierten Wachtturm-Brief an Herrn Keith Morse (mit der Kennzeichnung „Abbildung Nr. 4“) freuen. Die Gesellschaft teilte Herrn Morse mit, dass sie nicht wisse, wo man eine „Neues Testament“-Übersetzung von Greber erhalten könne, und gab ihm nur eine veraltete Adresse. Achten Sie genau auf das Datum des Schreibens an Herrn Morse (10. Dezember 1981) und dann auf das Datum des Schreibens an die Greber-Stiftung (20. Dezember 1980). Dies beweist, dass die Gesellschaft über eine aktuelle Adresse verfügte, aber falsche Informationen an die Anfrage von Herrn Morse weitergab.

Ich bitte Sie, meinen Brief nicht zu übergehen oder zu verwerfen, bevor eine Antwort gesendet wurde. Ich erwarte gespannt Ihre umgehende Antwort.

Mit freundlichen Grüßen
M. Kurt Goedelman,
Direktor [9]

Unnötig zu erwähnen, dass sie ihm nie eine Antwort schickten. Sektengegner wie PFO veröffentlichten Material über die Nutzung von Greber durch die Gesellschaft und was sie als „gefälschte“ Informationen und Vertuschung ihres Wissens über Greber betrachteten. Diese Informationen erreichten schließlich die Zeugen Jehovas selbst. Zum Beispiel schrieb Marilyn Zweiful am 21. Dezember 1982 einen Brief an die Gesellschaft, nachdem ein Freund von ihr von ihrem Schwiegersohn, der eine Tonbandaufnahme mit dem Titel „Eine Botschaft für JWS“ gehört hatte, in der dieses Thema behandelt wurde, nach der Greber-Situation gefragt worden war. Darin ging es um die Nutzung Grebers durch die Gesellschaft, seinen Spiritismus, wie er von der Gesellschaft selbst in dem Wachtturm-Artikel von 1956 erklärt wurde, und ihre jüngste Korrespondenz mit der Greber-Stiftung. Sie erklärte, dass sie nicht wisse, wie sie ihren „verwirrten“ Freunden diese widersprüchlichen Informationen erklären solle, und bat die Gesellschaft um Hilfe. Als Antwort schrieb die Gesellschaft einen Brief vom 15. März 1983 (Desk ER:ESZ). Dieser Brief an mich ist aufschlussreich. Darin heißt es:

Zweifellos hatten Sie Gelegenheit, die Anmerkungen in unserem Brief vom 31. Dezember 1982 an Bruder Jack Gottfried, den Sekretär Ihrer Versammlung, zu lesen. In unserem Brief haben wir die Frage angesprochen, ob es angemessen ist, dass die Gesellschaft Johannes Grebers Übersetzung als Beispiel für eine andere Übersetzung anführt, die mit der Übersetzung der Neuen Welt übereinstimmt. Es wurde erklärt, dass es nicht unsere Aufgabe sei, auf den Hintergrund oder die religiösen Überzeugungen jedes einzelnen Übersetzers einzugehen. Wer kann schon sagen, ob Herr Greber unter dem Einfluss von Dämonen stand, als er einen bestimmten Vers oder Teil seiner Übersetzung übersetzte?

Wenn er bei der Übersetzung von Johannes 1:1 unter dämonischem Einfluss stand, dann ist es für den Teufel oder die Dämonen nicht unmöglich, gelegentlich die Wahrheit zu sagen, wenn dies ihre bösen Ziele in irgendeiner Weise fördert, z. B. indem sie Gegnern einen Vorwand dafür liefern, zu behaupten, dass die von den Zeugen Jehovas veröffentlichte Übersetzung nicht korrekt sein kann, weil sie Johannes 1:1 zufällig auf ähnliche Weise übersetzt wie die fragliche Übersetzung …

Sie erwähnen in Ihrem Brief auch eine Tonbandaufnahme, in der von einem „Dankesbrief“ der Gesellschaft an die Greber-Stiftung die Rede ist. Dass wir diese Bibelübersetzung in unserer Bibliothek haben, bedeutet keineswegs, dass wir mit allem darin einverstanden sind. Wir haben eine große Anzahl von Büchern, die von einer Vielzahl von Religionen verfasst wurden. Wir bewahren diese lediglich als Referenz auf.

Ich möchte diese Antwort nicht bis ins kleinste Detail analysieren, aber sie ist aus mehreren Gründen interessant für mich. Sie sagten, es sei nicht ihre „Sache“, auf den Hintergrund der Übersetzer einzugehen, die sie zur Unterstützung ihrer Übersetzung zitieren. Das ist einfach nur schlampige Wissenschaft. Außerdem ist es nicht so, dass es dem Teufel oder den Dämonen nicht möglich wäre, die Wahrheit darüber zu sagen, wie Johannes 1:1 übersetzt werden muss, wenn dies ihrer Sache dient, „zum Beispiel, um Gegnern einen Vorwand zu liefern“, zu behaupten, dass die Übersetzung der Zeugen Jehovas falsch oder zweifelhaft sein muss, was unglaublich paranoid und kurzsichtig ist.

Denken Sie darüber nach. Grebers Übersetzung wurde 1937 gedruckt, dreizehn Jahre bevor die Gesellschaft 1950 ihre Übersetzung des Neuen Testaments veröffentlichte. Die Dämonen ließen Greber Johannes 1: 1 im Gegensatz zu den meisten Übersetzungen korrekt übersetzen, als „das Wort war ein Gott“, einfach damit die Gegner der Zeugen Jehovas, die dreizehn Jahre später begannen, eine „Entschuldigung“ dafür hätten, eine solche Übersetzung in Frage zu stellen! Ein Zeuge Jehovas könnte argumentieren, dass die Gesellschaft Jahre vor Grebers Übersetzung an die „ein Gott“-Übersetzung glaubte, sodass die Dämonen versuchten, die Auslegung der Zeugen Jehovas zu diskreditieren, indem sie einem Spiritisten wie Greber die „richtige“ Übersetzung gaben! Das ist einfach extrem kurzsichtig. Was ist mit John S. Thompsons ähnlicher Übersetzung aus dem Jahr 1829, als er von Geistern beeinflusst wurde? Das war lange bevor es Zeugen Jehovas gab. Haben die Dämonen Thompson beeinflusst, es so zu übersetzen, dass der „Logos ein Gott war“, nur damit die Gegner der Zeugen Jehovas eine „Ausrede“ haben, um die Übersetzung der Gesellschaft über hundert Jahre später in Frage zu stellen?

Fragen von Lesern

Aufgrund dieser zahlreichen Briefe beendete die Gesellschaft 1983 offiziell die Verwendung von Grebers Neuem Testament. Im Wachtturm vom 1. April 1983 wurde Folgendes abgedruckt:

Warum hat der Wachtturm in den letzten Jahren nicht die Übersetzung des ehemaligen katholischen Priesters Johannes Greber verwendet?
Diese Übersetzung wurde gelegentlich zur Unterstützung von Darstellungen von Matthäus 27:52, 53 und Johannes 1:1 verwendet, wie sie in der New World Translation und anderen maßgeblichen Bibelversionen enthalten sind.

Wie jedoch in einem Vorwort zur Ausgabe des Neuen Testaments von 1980 von Johannes Greber angegeben, verließ sich dieser Übersetzer auf „Gottes Geisterwelt“, um zu klären, wie er schwierige Passagen übersetzen sollte. Es heißt dort:

„Seine Frau, ein Medium der Geisterwelt Gottes, war oft behilflich, die richtigen Antworten von Gottes Boten an Pastor Greber zu übermitteln.“ Der Wachtturm hat es als unangemessen erachtet, eine Übersetzung zu verwenden, die eine so enge Beziehung zum Spiritismus hat. (Deuteronomium 18:10-12) Die Wissenschaft, die die Grundlage für die Wiedergabe der oben zitierten Texte in der New World Translation bildet, ist solide und hängt daher in keiner Weise von Grebers Übersetzung ab. Es geht also nichts verloren, wenn man sein Neues Testament nicht mehr verwendet. [10]

Diese „offizielle“ Stellungnahme der Gesellschaft wirft mehrere Probleme auf. Erstens: Mit der Aussage „Aber wie in einem Vorwort zur Ausgabe von 1980 angegeben“ zu seinem Neuen Testament, dass er sich bei der „Übersetzung“ auf Geister verlassen habe, wird impliziert, dass die Ausgabe von 1937, die sie zuvor hatten und verwendeten, diese Informationen nicht enthielt oder dass sie sich dessen nicht bewusst waren. Dies wird durch die spätere Aussage bestätigt, dass sie es für unangemessen hielten, eine Übersetzung zu verwenden, die eine so enge Beziehung zum Spiritismus hat. Wenn

sie in den 1960er und 1970er Jahren gewusst hätten, dass er Spiritist war, hätten sie sie gar nicht erst verwendet. Das scheint die Schlussfolgerung zu sein.

In der Einleitung der Ausgabe von 1937 stand jedoch dasselbe wie in der Ausgabe von 1980. Dies lässt sich durch das oben zitierte Zitat der Gesellschaft aus dem Wachtturm von 1956 belegen. Sie zitierten sowohl die Einleitung als auch sein Buch „Communication With the Spirit World“, um zu zeigen, dass er Spiritist war. Die Gesellschaft scheint in diesem Artikel von 1983 zu sagen, dass sie gerade erst anhand der Einleitung der Ausgabe von 1980 herausgefunden hatte, dass Greber Spiritist war. Dies wurde direkt vom australischen Zweig des Wachtturms angegeben. John Pye schrieb kurz nach Erscheinen dieses Punktes „Fragen von Lesern“ einen Brief an den australischen Zweig. Aus Gründen der Privatsphäre nannte er sich John Richards und fragte in einem Brief vom 3. Juni 1983, wann sie zum ersten Mal von Grebers Spiritismus erfahren hätten. Sie antworteten mit einem Brief vom 14. Juni 1983. Der Befragte war Schreibtisch „SA:SP“, der Folgendes sagte:

Wir antworten auf Ihren Brief vom 3. Juni 1983, in dem Sie sich erkundigten, wann der Wachtturm zum ersten Mal feststellte, dass Johannes Greber sich auf die Geisterwelt verließ, um zu klären, wie er schwierige Passagen übersetzen sollte. Sobald wir herausfanden, dass er Verbindungen zum Spiritismus hatte, hörten wir auf, seine Übersetzung als Autorität zu verwenden, und machten dies in der Ausgabe des Wachtturms vom 1. April 1983 öffentlich bekannt. Manche mögen uns in Bezug auf unsere ursprüngliche Verwendung dieser Übersetzung falsche Motive unterstellen wollen, aber seien Sie versichert, dass wir beim Studium des Wortes Gottes einen ehrlichen Ansatz verfolgen. Jehovas Zeugen waren schon immer gegen jede Form von Spiritismus …

Die Wiedergabe von Johannes 1:1 in der New World Translation ist in keiner Weise von der Übersetzung von Johannes Greber abhängig. Sie basiert auf guter Wissenschaft und dem aufrichtigen Wunsch, den Text gemäß dem vom Verfasser verwendeten griechischen Original wiederzugeben. Wenn Einzelpersonen oder andere Organisationen unsere Motive analysieren und diese in einer kritischen und negativen Weise darstellen möchten, überlassen wir ihnen das. Wir stehen mit gutem Gewissen vor unserem Gott, wenn wir die wahre Anbetung fördern …

Hier behauptet der Zweigkorrespondent, dass sie, sobald sie von seinem Spiritismus erfuhren, seine Übersetzung nicht mehr verwendeten. Dies ist nicht wahr. Sie wussten bereits 1955 und 1956, dass er Spiritist war! Mit „sie“ und „die Gesellschaft“ meine ich die Autoren der Wachtturm-Gesellschaft. Ist es möglich, dass sie alle Grebers Spiritismus vergessen haben? Sind die Autoren der Materialien von 1955 und 1956 fünf Jahre später gestorben oder haben sie vergessen, wer Greber war? Das wäre möglich. Der Verfasser dieser Zeilen fragte Ray Franz, einen der Verfasser der „Bible Encyclopedia Aid to Bible Understanding“ der Society, der Greber zweimal zitierte, ob er für eine dieser beiden Quellenangaben verantwortlich sei und ob er wisse, wer Greber war. Er antwortete:

Was das Aid-Material betrifft, wurden alle Artikel immer von mindestens einer weiteren Person aus dem Projektteam gelesen und, falls erforderlich, redigiert. Ich bin mir also sicher, dass ich zumindest die Abfassungen der beiden von Ihnen genannten Artikel überprüft habe. Und ich bin mir ebenso sicher, dass mir dabei nie der Gedanke kam, Greber könnte etwas mit Spiritismus zu tun haben. Ich war zu der Zeit, als die Artikel vom 1. Oktober 1955 und 15. Februar 1956 mit ihren Informationen über Greber veröffentlicht wurden, in der Karibik mit Kreis- und Distriktarbeit beschäftigt. Ich habe sie natürlich gelesen, aber in den Jahren, die zwischen damals und dem Beginn des Hilfsprojekts im Jahr 1966 folgten, habe ich auch Tausende von Artikeln in den 240 anderen Watchtowers und den 240 Awakes gelesen, die in diesen zehn Jahren veröffentlicht wurden, sowie viele andere Publikationen. Ich würde mich an seinen Namen genauso wenig erinnern wie an den Namen von Doktor Rumble oder Jean Brierre, die auf derselben Seite mit ihm in der Zeitschrift von 1955 erwähnt wurden, oder an Bischof Samuel Fallows, der auf derselben Seite mit ihm in der Ausgabe von 1956 erwähnt wurde. Hätte ich mich an die kurze Erwähnung in den Artikeln von 1955 und 1956 erinnert, wäre ich sicher besorgt über die Verwendung seiner Übersetzung gewesen. Erst nachdem ich das Hauptquartier in Brooklyn verlassen hatte, wurde ich auf die Frage aufmerksam, ob es angemessen sei, aus Grebers Übersetzung zu zitieren. Was für mich gilt, gilt meiner Meinung nach auch für die anderen, die an dem Hilfsprojekt arbeiten … Ich glaube, die meisten Mitarbeiter, die ich kannte, hätten gewissenhafte Bedenken, irgendetwas im Zusammenhang mit Spiritismus zu zitieren, außer wenn es um die Diskussion der unrechtmäßigen Aspekte des Spiritismus geht … [11]

Ich glaube, dass diese Aussagen wahr sind. Die meisten Menschen würden die Erwähnung einer Person in einem Artikel Jahre später vergessen. Allerdings wird nicht die Frage angesprochen, warum die Autoren der Gesellschaft seine Übersetzung überhaupt zitiert haben. Dies deutet für mich auf die unseriöse Natur der Wachtturm-Gelehrsamkeit und -Forschung hin.

Watchtower-Gelehrsamkeit

Warum haben sie ihn zitiert, wenn sie nicht wussten, wen sie zitierten? Beim Lesen Tausender Seiten ihrer Literatur scheint es mir, dass die Autoren nicht viel ernsthafte Forschung betreiben. Sie präsentieren ihr Material auch nicht auf wissenschaftliche oder akademisch fundierte Weise. Es ist schwer, sich dem Eindruck zu entziehen, dass sie oft einfach nach Beweisen suchen, die die Position der Gesellschaft stützen, und diese präsentieren, ohne die Beweise angemessen zu analysieren oder neben ihren eigenen auch konkurrierende Ansichten zu präsentieren.

Dies scheint der Fall zu sein, wenn sie Greber zitieren und ihr Material zu Johannes 1:1 im Allgemeinen. Ein Autor ging wahrscheinlich einfach in die Bethel-Bibliothek und zitierte ein paar Dinge (einschließlich Grebers Übersetzung), die sie verwenden konnten, und recherchierte nicht viel, wenn überhaupt, wer sie zitierten und warum sie ihre Position vertraten. Dies scheint durch die Antwort auf Marilyn Zweifuls Brief an die Gesellschaft bestätigt zu werden. Die Antwort, die sie erhielt, wie oben zitiert, lautete, dass es nicht ihre Gewohnheit sei, auf den „Hintergrund und die religiösen Überzeugungen“ der von ihnen zitierten Übersetzer einzugehen. Angesichts dessen ist leicht zu verstehen, warum so etwas passieren konnte. Da dieser Mangel offenbar nicht behoben wurde, ist leicht zu verstehen, warum dies immer noch geschieht, wie z. B. das Zitieren der Übersetzung von John S. Thompson.

Ich werde eine noch härtere Aussage über das Material der Wachtturm-Gesellschaft treffen. Mir fällt nichts ein, was sie produziert haben und was von ernsthafter, fundierter Wissenschaft und Forschung ihrerseits zeugt. Dies gilt für alle Themen, nicht nur für Übersetzungsfragen wie Johannes 1:1. Einige Zeugen Jehovas und ehemalige Zeugen Jehovas haben versucht, die Gesellschaft in einigen dieser Punkte zu verteidigen, aber meiner Meinung nach erfolglos. [12] Wie Jerry Bergman in einem Brief an den Autor erklärte:

… die historischen Archive des Wachtturms bieten einen scheinbar unerschöpflichen Fundus an Verrücktheiten, oberflächlich geschriebenen Artikeln und naiver Akzeptanz von Modethemen. Man sollte meinen, dass eine Person, die sich an der Bibel orientiert, näher an der Fülle der bis dahin abgeschlossenen wissenschaftlichen Erkenntnisse geblieben wäre … Ein Großteil des Problems der Gesellschaft ist ihre unglaublich oberflächliche Forschung und die Tatsache, dass die Einstellung „Gott leitet uns“ dazu neigt, faul zu machen – warum hart arbeiten, wenn Gott die Wege weist, denn Gott wird dafür sorgen, dass nur das veröffentlicht wird, was wahr ist … [13]

Quellenangaben und Anmerkungen

  • 1 – Siehe die Artikel „The American Quarterly Review and John S. Thompson“ und „Johannes Greber“ in dieser Ausgabe.
  • 2 – Ignatius, Magnesians, Kapitel ix; Trallions, Kapitel ix.
  • 3 – Was sagt die Heilige Schrift über das „Überleben nach dem Tod“?, 1955, S. 88. Diese Kommentare wurden in Der Wachtturm, 1. Oktober 1955, S. 603, ^33 wiederholt.
  • 4 – Der Wachtturm, 15. Februar 1956, S. 110, 111.
  • 5 – Das Buch „Kommunikation“ wurde in der Ausgabe von 1980 in „Kommunikation mit der Geisterwelt Gottes“ umbenannt.
  • 6 – Für eine Fotokopie dieses Briefes siehe: Cetnar, William, Questions For Jehovah’s Witnesses, S. 53 (im Folgenden: Questions); Magnani, Duane und Barrett, Arthur, Dialogue with Jehovah’s Witnesses, Vol. 1(Clayton CA.: Witness, Inc.), 1983, S. 62. (im Folgenden: Dialogue.)
  • 7 – Brief der Watchtower Society an Keith Morse, 10. Dezember 1981. Eine Fotokopie dieses Briefes finden Sie in Dialogue, Band 1, S. 61; Fragen, S. 53.
  • 8 – Siehe Waters, Randall, Thus Saith the Governing Body of Jehovah’s Witnesses, 1982, 1987, S. 56-59.
  • 9 – Brief von M. Kurt Goedelman an die Wachtturm-Gesellschaft, 27. September 1982, S. 1, 2.
  • 10 – Der Wachtturm, 1. April 1983, S. 31.
  • 11 – Brief von Raymond Franz an den Autor, 8. März 1993. Ray erklärte in dem Brief auch [Seite 2]: „Das bedeutet nicht, dass die Bearbeitung von Anfragen durch die Wachtturm-Büros durchweg unkompliziert ist, denn das ist sie offensichtlich oft nicht. Der Brief von 1983 und auch die Fragen von Lesern … sind ein klares Beispiel für eine gewisse Verschlagenheit. Die eingesandten Anfragen legen die Fakten klar dar, so dass der Verfasser der Antwort nicht auf ein fotografisches Gedächtnis angewiesen ist, um den Zusammenhang zu erkennen. “
  • 12 – Herle, Nelson, The Trinity Doctrine Examined in the Light of History and the Bible, 1983; Penton, M. James, Apocalypse Delayed, 1985, S. 174-5. Penton sagt auf den Seiten 196 und 197 auch, dass die Schriften der Gesellschaft zur Evolution wie „Did Man Get Here by Evolution or Creation?“ von 1967 „zu den besten Veröffentlichungen der Watch Tower Society gehören“, da sie sich auf Zeugen Jehovas stützten, die über „wissenschaftliches und technisches Wissen“ verfügten. Solche Veröffentlichungen sind Beispiele für die oberflächliche Gelehrsamkeit des Wachtturms. Das Buch „Evolution“ ist eine Sammlung von Falschdarstellungen, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten und anderen typischen Missbräuchen von Quellen durch die Gesellschaft.
  • 13 – Ein Auszug aus diesem Brief wurde in der Ausgabe 1, Nr. 4 von JWResearch, „Angels and Women“, S. 28, veröffentlicht.

The Watchtower Society and Johannes Greber

Author : Ken Raines
Souce : premier1. net/~raine s/wtgreber. html :
The Watchtower Society and Johannes Greber

During the 1960s and 1970s, the Watchtower Society occasionally used the translation of the New Testament by Johannes Greber to support their similar renderings of John 1:1 and Matthew 27:52,53. In 1983 they officially stopped using [quoting] his translation because of its « close rapport with spiritism. »

The information that Geber Was a Spiritist Was readily available to the Society’s writers. In 1955 and 1956 the Society’s writers themselves wrote of Greber’s spiritism. Their use of Greber’s translation to support their New World Translation and their explanations for it is evidence of shallow scholarship.

Johannes Greber was a Catholic priest turned spiritist who translated the New Testament « with the help of God’s spirits. » His experiences with spirits and their communications with him are related in his book, Communication With the Spirit World published in 1932. (See previous article)

Greber’s translation reads similarly to the New World Translation at Jn. 1:1 and Matt. 27:52,53. The Society quoted and referred to it in support of their controversial renderings of these verses in material they published from 1961 to 1976.

The Society Quotes Greber

The Society’s much disputed translation of Jn. 1:1 is « the Word was a god » in clause c. Since this translation is usually considered « tendentious » or even impossible by recognized scholars, the Society has sought support for this rendering in lesser known, and in some cases, obscure sources. They have, for example, quoted Johannes Greber’s and John S. Thompson’s translation that render it in the same manner. Both individuals apparently received this translation from spirits. [1]

The Society quoted Greber’s translation of Jn. 1:1 as if he was a noteworthy Greek scholar or authority in their publications The Word–Who Is He According to John, 1962, p. 5; The Watchtower, Sept. 15, 1962, p. 554; Make Sure of all Things, 1965, p. 489, and Aid to Bible Understanding, 1971, p. 1669.

Greber’s New Testament translation was also used by the Society in support of their unusual translation of Matt. 27:52,53. These verses describe an apparent resurrection at the time of Jesus’ death. Most translations render these verses much like the New International Version which has:

The tombs broke open and the bodies of many holy people who had died were raised to life. They came out of the tombs, and after Jesus’ resurrection they went into the holy city and appeared to many people.

The early church Father Ignatious apparently referred to a resurrection of some Old Testament « holy people » at the time of Jesus’ death and resurrection that were seen in Jerusalem.[2] However, only Matthew’s gospel records such an event in the Bible and the grammar of the Greek text here is somewhat ambiguous. Both the Society’s and Greber’s translations of these verses state that instead of a resurrection (neither believe in a bodily resurrection) there was simply a projection of dead bodies out of their graves as a result of the earthquake that accompanied Jesus’ death and these dead bodies were thereafter seen by others who passed by on their way into Jerusalem.

They quoted Greber’s translation of these verses to support their similar translation in The Watchtower, Jan. 1, 1961, p. 30; Aid to Bible Understanding, 1971, p. 1134; The Watchtower, Oct. 15, 1975, p. 640, and The Watchtower, April 15, 1976, p. 231.

Greber a Spiritist

The Society however, in 1955 and 1956 wrote material that used Greber’s translation and book as an example of spiritism. This appeared in the booklet, What do the Scriptures Say About « Survival After Death?  » where they said:

It comes as no surprise that one Johannes Greber, a former Catholic clergyman, has become a spiritualist and has published the book entitled « Communication With the Spirit World, Its Laws and Its Purpose. » (1932, Macoy Publishing Company, New York)

In its Foreword he makes the typical misstatement: « The most significant spiritualistic book is the Bible… [3]

Also the February 15, 1956, Watchtower made these famous statements:

Says Johannes Greber in the introduction of his translation of The New Testament, copyrighted in 1937: « I myself was a Catholic priest, and… never as much believed in the possibility of communicating with the world of God’s spirits. The day came, however, when I involuntarily took my first step toward such communication,…. My experiences are related in a book that has appeared in both German and English and bears the title, Communication with the Spirit-World: Its Laws and Its Purpose. » (Page 15, 2, 3) …. Greber endeavors to make his New Testament read very spiritualistic…. ex-priest Greber believes [spirits] helped him in his translation. [4]

From these quotations it is apparent that the information that Greber was a spiritist and that he « translated » the New Testament with the help of spirits was readily available to the Society’s writers and was known by at least one of the Society’s writers in 1955 and 1956. This is only five years before they began quoting Greber favorably.

Letter to the Greber Foundation

The Johannes Greber Memorial Foundation republished Greber’s New Testament translation and Communication book in 1980.[5] Apparently aware of the Society quoting approvingly of his translation they sent a copy of the 1980 ed. of the translation as well as a copy of Greber’s Communication With the Spirit World of God book to the Society’s headquarters in Brooklyn, N.Y.. In response, the person occupying desk « EG:ESF » in the Society’s correspondence department responded with a thank you letter dated December 20, 1980.

This letter said:

JOHANNES GREBER MEMORIAL FOUNDATION 139 Hillside Ave.

Teaneck, NJ 07666

Gentlemen:

This is to acknowledge receipt of the two books you recently sent to us, The New Testament translated by Johannes Greber, and his book « Communication With the Spirit World of God. »

We appreciate you sending these volumes on to us. For some years we have been aware of the translation by Johannes Greber and have on occasion even quoted it. Copies of the translation, though, have been hard to obtain. Since we have four libraries… we wonder about the possibility of obtaining a few additional copies of The New Testament.[6]

Here the writer at the headquarters asks for more copies of the translation but not of the Communication book. « EG » knows that they have been quoting from it « on occasion » and have been aware of it for « some time ».

The Society Responds to Questions

Before and after the above letter from the Society was sent to the Greber Foundation, numerous individuals wrote the Society about the translation. For example, Keith Morse of Personal Freedom Outreach (PFO) wrote the Society one year after the above letter was sent to the Greber Foundation. He asked about the translation and was told in a response by the Society:

With reference to your inquiry regarding the publication the New Testament, by Johannes Greber, we have to inform you that we do not publish or stock this book. In line with your comments, on the title page of our library copy of this book, against the date 1937, the publishers are given as John Felsburg, Inc., 88 N. Fourth Ave., New York, NY.

This is really the only information that we have, … [7]

Here, one year after receiving a copy of the 1980 edition of his New Testament translation and asking for additional copies for their other libraries, the Watchtower correspondent, desk « EW:ESG », says the only information they have is the address of their library copy (not ‘copies’) which was the 1937 John Felsburg edition. What happened to the other copies? Did they throw them away because of their spiritistic origin or were they in different libraries which the correspondence desk didn’t check? Others who wrote asking about the Greber New Testament and an address of where to obtain a copy got the same answer. [8]

This prompted M. Kurt Goedelman of PFO to write the Society about this. In his letter dated September 27, 1982, he gave the Society some of the references in their literature to Greber as scholarly support of their translation and then said:

The reason I am directing this letter to you is to receive a response to why you use Greber’s work to support your theology? This may seem like a peculiar question, however when one checks into the source of Mr. Greber’s work, we find he is a spirit medium. The fact that he is a medium is not hidden from public knowledge, but rather is the very heart of the Greber message.

I have enclosed a photocopy of a flyer furnished by the Johannes Greber Memorial Foundation which explains briefly his mediumship. Also this flyer gives insight into how Greber allegedly made his ‘New Testament’ translation. I have marked this flyer as « Figure #1 » for your convenience.

In addition to Greber’s ‘New Testament’ he has written a book entitled Communication With the Spirit World of God, …. I know that the Watchtower Society is aware of this publication as they have purchased a copy of this very work from the Greber Memorial Foundation. This is proven by the enclosed photocopied Watchtower letter (marked « Figure #2 »), which has also been provided by the Greber Foundation.

Thus I restate my question as to why the writers of Watchtower material are in use of a double standard. That is, numerous Watchtower publications roll off your presses instructing members to have nothing to do with spiritistic works, then they themselves quote from spiritistic material to endorse the theology of Jehovah’s Witnesses …

Also in closing I would very much appreciate your comments concerning the enclosed photocopied Watchtower letter to Mr. Keith Morse (marked « Figure #4 »). The Society informed Mr. Morse that they do not know where to obtain a Greber ‘New Testament’ translation and only furnished him with an out-of-date address. Take careful note of the date of the letter to Mr. Morse (December 10, 1981) and then note the date of the letter to the Greber Foundation (December 20, 1980). This proves that the Society did have an up- to-date address, but provided bogus information to Mr. Morse’s inquiry.

I ask that you please not pass my letter over or discard it before a reply is sent. I will be anxiously awaiting your prompt response.

Sincerely,
M. Kurt Goedelman,
Director [9]


Needless to say, they never sent him a reply. Counter-cult groups like PFO published material on the Society’s use of Greber and what they considered the « bogus » information and cover-up of their knowledge of Greber. This information eventually reached JWs themselves. For example, Marilyn Zweiful wrote a letter to the Society dated December 21, 1982, after a friend of hers was asked about the Greber situation by her son-in-law who had heard a recorded message tape (‘A message for JWS’) that discussed this subject. It discussed the Society’s use of Greber, his spiritism as explained by the Society itself in the 1956 Watchtower article and their recent correspondence with the Greber Foundation. She stated that she didn’t know how to explain this contradictory information to her « confused » friends and asked for the Society’s help. In reply, the Society wrote a letter dated March 15, 1983(desk ER:ESZ). This letter to me is revealing. In it they stated:

No doubt you have had opportunity to read the comments in our letter dated December 31, 1982, to Brother Jack Gottfried, secretary of your congregation. In our letter we addressed the issue of the propriety of the Society in quoting Johannes Greber’s translation as an example of another translation that agreed with the New World Translation. It was stated that it was not our concern to go into the background or religious convictions of each translator. Who really can say if Mr. Greber was under the influence of the demons when translating a particular verse or portion of his translation?

If he was under demon influence in translating John 1:1, then it is not beyond the Devil or the demons to tell the truth on occasions, if doing so will advance their evil ends in some way, such as giving opposers some excuse for claiming that the translation published by Jehovah’s Witnesses must not be correct because it happens to translate John 1:1 in a manner similar to the way the translation in question does …

You also mention in your letter a tape recording which mentions a « thank you » letter to the Greber Foundation from the Society…. Our having this Bible translation in our library by no means indicated that we agreed with everything in it. We have a large number of books written by a wide range of religions. We keep these simply for reference.

I do not want to analyze this response to death, but it is interesting to me for a number of reasons. They said it was not their « concern » to go into the background of the translators they quote in support of their translation. This is simply shoddy scholarship. Also, in saying that it is not beyond the Devil or the demons to tell the truth about how John 1:1 is to be translated if it will further their cause « such as giving opposers some excuse » for claiming the JW’s translation must be incorrect or suspect is incredibly paranoid and myopic.

Think about it. Greber’s translation was printed in 1937, thirteen years before the Society released its New Testament translation in 1950. Demons had Greber translate John 1: 1 correctly, unlike most translations, as « the Word was a god », simply so opposers of Jehovah’s Witnesses starting thirteen years later would have an « excuse » for calling into question such a translation! A JW could argue that the Society believed in the « a god » translation years before Greber’s translation, so the demons were trying to discredit the JW interpretation by giving the « correct » translation to a spiritist like Greber! This is simply myopic in the extreme. What about John S. Thompson’s similar translation from 1829 when he was influenced by spirits? This is well before JWs were around. Did the demons influence Thompson to translate it as the « Logos was a god » just so opposers of JWs would have an « excuse » to call into question the Society’s translation over one hundred years later?

Questions from Readers

As a result of these numerous letters, the Society formally ended their use of Greber’s New Testament in 1983. In the April 1, 1983 Watchtower they printed the following:

Why, in recent years, has The Watchtower not made use of the translation by the former Catholic priest, Johannes Greber?
This translation was used occasionally in support of renderings of Matthew 27:52, 53 and John 1:1, as given in the New World Translation and other authoritative Bible versions.

But as indicated in a foreword to the 1980 edition of The New Testament by Johannes Greber, this translator relied on « God’s Spirit World » to clarify for him how he should translate difficult passages. It is stated:

« His wife, a medium of God’s Spiritworld was often instrumental in conveying the correct answers from God’s Messengers to Pastor Greber. » The Watchtower has deemed it improper to make use of a translation that has such a close rapport with spiritism. (Deuteronomy 18:10-12) The scholarship that forms the basis for the rendering of the above-cited texts in the New World Translation is sound and for this reason does not depend at all on Greber’s translation for authority. Nothing is lost, therefore, by ceasing to use his New Testament. [10]

This « official » statement by the Society contains several problems. First, by saying « But as indicated in a foreword to the 1980 edition » to his New Testament he relied on spirits in the « translation » process, they are implying that the 1937 edition they had and used before did not contain this information or that they were not aware of it. This is further born out by the later statement that they have « deemed it improper to make use of a translation that has such a close rapport with spiritism ».

If they did know during the 1960s and 1970s that he was a spiritist, then they wouldn’t have used it in the first place. That appears to be the implication.

However, the 1937 edition’s introduction said the same as the 1980 edition. This can be demonstrated by the Society’s quoting from it in the 1956 Watchtower quoted above. They quoted the introduction as well as his Communication With the Spirit World book to show he was a spiritist. The Society appears to be saying in this 1983 article that they had just found out that Greber was a spiritist based on the introduction of the 1980 edition. This was directly stated by the Australian branch of the Watchtower. John Pye wrote a letter to the Australian branch shortly after this Questions from Readers item appeared. Going by the name of John Richards for the sake of privacy he asked them in a letter dated June 3, 1983, when they first found out about Greber’s spiritism. They replied with a letter dated June 14, 1983. The respondent was desk « SA:SP » who said:

We are replying to your letter of June 3, 1983, in which you inquired as to the time the Watchtower first discovered that Johannes Greber relied on the spirit world to clarify for him how he should translate difficult passages. As soon as we found out that he had connections with spiritism, we ceased using his translation as an authority and openly made this known in the April 1, 1983 issue of the Watchtower. Some may wish to impute wrong motive in regard to our original use of this translation, but please be assured we take an honest approach to our study of God’s Word. Jehovah’s Witnesses have always been opposed to any form of spiritism …

The rendering of John 1:1 in the New World Translation is no way dependent on the translation by Johannes Greber. It is based on good scholarship and a sincere desire to render the text according to the original Greek used by the writer. If individuals or other organizations wish to analyze our motives and present these in a critical and negative manner, we leave that to them. We stand before our God with a clear conscience as we promote true worship …

Here the branch correspondent, going by the April 1, 1983, Watchtower claimed that as soon as they found out about his spiritism they stopped using his translation. This is not true. They knew he was a spiritist in 1955 and 1956! By « they » and « the Society », I mean Watchtower Society writers. Is it possible they all forgot about Greber’s spiritism? Did the author(s) of the 1955 and 1956 material die or forget five years later who Greber was? This could be possible. This writer asked Ray Franz, one of the compilers of the Society’s Bible Encyclopedia Aid to Bible Understanding which quoted Greber twice, if he was responsible for either of those two references and if he knew who Greber was. He replied:

On the Aid material, all articles were always read by and, if considered necessary, edited by at least one other person on the project staff. So I am certain to have at least reviewed the writeups of the two articles you list. And I am equally certain that in doing so the thought of Greber’s being connected with spiritism never entered my mind. I was doing circuit and district work in the Caribbean at the time the October 1, 1955 and February 15, 1956, articles came out with their information on Greber. I read them of course, but in the years that followed between then and the start of the Aid project in 1966, I also read thousands of articles in the 240 other Watchtowers and the 240 Awakes published during those ten years, plus many other publications. I would no more remember his name than I would remember the name of Doctor Rumble or Jean Brierre, mentioned on the same page with him in the 1955 magazine, or Bishop Samuel Fallows, mentioned on the same page with him in the 1956 issue. Had I remembered the brief mention of him in the 1955 and 1956 articles I am sure it would have caused me to express concern over the use of his translation. It was not until after leaving the Brooklyn headquarters that the issue of the propriety of quoting from Greber’s translation ever came to my attention. What is true of me is, I believe, true of the others working on the Aid project…. I believe most of the staff members I knew would have conscientious qualms about quoting anything connected with spiritism, other than in discussing the wrongful aspects of spiritism… [11]

I believe these statements are true. Most people would forget a mention of an individual in an article years later. However, it doesn’t address the question of why the society’s authors quoted his translation in the first place. This to me indicates the shoddy nature of Watchtower scholarship and research.

Watchtower Scholarship

Why did they quote him if they didn’t know who it was they were quoting? It seems to me in reading thousands of pages of their literature, that the writers do not do much serious research. Nor do they present their material in a scholarly or scholastically sound manner. It is hard to escape the impression that what they do many times is simply look for evidence that supports the Society’s position and present that without fairly analyzing the evidence or presenting competing views in addition to their own.

This appears to be the case with their quoting Greber and their material on John 1:1 in general. A writer probably simply went to the Bethel library and quoted a few things (including Greber’s translation) that they could use and didn’t do much if any research on who they quoted and why they held their position. This seems to be indicated by the response to Marilyn Zweiful’s letter to the Society. The response she got as quoted above was that it was not their habit of going into the « background and religious convictions » of the translators they quote. Given this, it is easy to see why something like this could happen. Since this shortcoming apparently hasn’t been corrected, it is easy to see why this still happens, such as their quoting John S. Thompson’s translation.

I will make an even harder statement about Watchtower Society material. I can’t think of anything they have produced that evidences serious, sound scholarship and research on their part. This is true of all subjects, not just translation questions such as John 1:1. A few JWs and ex-JWs have tried to defend the Society on some of this, but unsuccessfully in my judgment. [12] As Jerry Bergman in a letter to the author stated:

… the Watchtower’s historical archives provide a seemingly inexhaustible pool of craziness, superficially written articles, and naive acceptance of in vogue ideas. One would think that a person who was Biblically oriented would have stayed closer to the wealth of scholarship that had been completed up to that time…. Much of the Society’s problem is their incredibly superficial research, and the fact that the attitude of « God directs us » tends to cause one to be lazy–why work hard if God directs your ways, for God will insure that only what is true will be published… [13]

References and notes

  • 1 – See the articles, « The American Quarterly Review and John S. Thompson » and « Johannes Greber » in this issue.
  • 2 – Ignatious, Magnesians, chapter ix; Trallions, chapter ix.
  • 3 – What do the Scriptures Say About « Survival After Death?”, 1955, p. 88. These comments were repeated in The Watchtower, October 1, 1955, p. 603, ^33.
  • 4 – The Watchtower, February 15, 1956, pp. 110, 111.
  • 5 – The Communication book was retitled Communication With the Spirit World of God with the 1980 edition.
  • 6 – For a photo copy of this letter see: Cetnar, William, Questions For Jehovah’s Witnesses, p. 53 (hereafter Questions); Magnani, Duane and Barrett, Arthur, Dialogue with Jehovah’s Witnesses, Vol. 1(Clayton CA.: Witness, Inc.), 1983, p. 62. (Hereafter Dialogue.)
  • 7 – Letter from the Watchtower Society to Keith Morse, December 10, 1981. For a photo copy of this letter see, Dialogue, vol. 1, p. 61; Questions, p. 53.
  • 8 – See Waters, Randall, Thus Saith the Governing Body of Jehovah’s Witnesses, 1982, 1987, pp. 56-­59.
  • 9 – Letter from M. Kurt Goedelman to Watchtower Society, September 27, 1982, pp. 1, 2.
  • 10 – The Watchtower, April 1, 1983, p. 31.
  • 11 – Letter from Raymond Franz to author, March 8, 1993. Ray in the letter also stated [page 2]: « That does not mean that the handling of inquiries by the Watch Tower’s offices is consistently straightforward, for it obviously is often not. The 1983 letter and also the Questions from Readers… clearly exemplify a degree of deviousness. The inquiries sent in plainly set out the facts so that the writer of the reply would not be dependent on a photographic memory to see the connection. « 
  • 12 – Herle, Nelson, The Trinity Doctrine Examined in the Light of History and the Bible, 1983; Penton, M. James, Apocalypse Delayed, 1985, pp. 174-5. Penton also says on pages 196 and 197 that the Society’s writings on evolution such as Did Man Get Here by Evolution or Creation? from 1967 « are among the best published by the Watch Tower Society » as they relied on JWs who had « scientific and technical knowledge ». Such publications are examples of the Watchtower’s shallow scholarship. The Evolution book is a collection of misrepresentations, quoting out of context, and other typical Society misuses of sources.
  • 13 – An excerpt of this letter was published in the Vol. 1, #4 issue of JWResearch, « Angels and Women », p. 28.

Rodney Howard-Browne: The language of the snake

“For God knows that in the day you eat from it your eyes will be opened, and you will be like God, knowing good and evil.” Gen 3:5 

Walks like a snake, laugh like a snake, ... talks like the snake

Moves like a snake, laugh like a snake, … talks like the snake

The controversial ultra charismatic old videos of the aging pastor Rodney Howard-Browne reappear in the internet media, and regain popularity. He did not only laugh like a devil in one of his charismatic shows1 (1:08:14) but spoke (1:04:54) like the snake did with Eva in Eden.

May they see thy real
God is going to open your eyes
may god cause you to see in that realm,
you gona see, … you gona see into that realm, you gona see into that realm of the supernatural.

He promised the attendance to get their eyes opened, and all they got to see, is themselves falling done and losing self-control. He made them « naked ». He pretended that people get deep into inner healings – which are « healings that no one can see » , … but facts which we can see, show that no gift were distributed, the gifted singer were rather muted, gifted preacher cannot preach or even talk.

The tongue of the Snake.

God is good, He let us recognize who is behind the so-called « holy laugh ». In all the videos were he « perform miracles », we see every 30sec or minutes, the tongue of Rodney coming out and moving like the tongue of a snake. The same happen for Kenneth Hagin, or other « pastors » enslaved under the spell of such filthy mockery.

Is this « power of God », … divine?

Such pseudo pastors are hungry of « divine power » and fame, proud to be « like God », having powers to impress (and « disable ») individuals.

They all paid attention to him, from the least to the greatest, saying, “This man is the power of God that is called Great.”... … Now when Simon saw that the Spirit was given through the laying on of the apostles’ hands, he offered them money, saying, “Give me this power also, so that anyone on whom I lay my hands may receive the Holy Spirit.” Act 8:10, 18- 19

Like Simon, these modern « believing and baptised » magicians are hungry of power and fame among the crowds and unless they are strongly and publicly rebuked (cf. Acts 8:20; 2 Peter 3:16), … they themselves rebuke the saints « Sceptics », the God fearing men and women prohibiting themselves of entering into such submission (cf. Mat 7:13).

As Eva was already half seduced (Gen 3:3) before the last statement of the snake (Gen 3:5) , the Christianised crowd knows that such pastors are controversial, but they have already associated the commandments of God to « stand firm » (Eph. 6), as unjust « prohibition laws », and prefer to come these shows, to experience something, see something, get something, and indeed they get « it ».

Let us quote the 1860s famous comments on Gen 3:5 from Keil and Delitzsch. They saw already in these last deceptive words of the snake, a counterfeit form of God shaped as a mere « Divine Power » :

To attain his end, the tempter felt it necessary to change the living personal God into a merely general numen divinium3 [=divine power], and to exaggerate the prohibition, in the hope of exciting in the woman’s mind partly distrust of God Himself, and partly a doubt as to the truth of His word. And his words were listened to. Instead of turning away, the woman replied …

We know that the « fall » of Adam and Eva was only the beginning of the end. Keil and Delitzsch4 continues :

… That is to say, it is not because the fruit of the tree will injure you that God has forbidden you to eat it, but from ill-will and envy, because He does not wish you to be like Himself. “A truly satanic double entendre, in which a certain agreement between truth and untruth is secured!” By eating the fruit, man did obtain the knowledge of good and evil, and in this respect became like God.

These possessed pastors are like shining gods, submitting those about to fall. In return, they entice the fallen ones to distribute the « surnatural » demonic experiences.

What does Christianity says about it

Even the politically correct Christian press, raised alarm bells, like the US Christianity Today magazin2 in August 9, 1999 Rodney Howard-Browne, was called « the often flamboyant Pentecostal preacher« .

Previously, the South Africa born Howard-Browne has styled himself as the “bartender of holy laughter,” a charismatic manifestation that has ranged from uncontrollable laughter to the noises of animals. Five years ago, his teaching on “holy laughter” initiated the “Toronto Blessing” that led to a worldwide charismatic renewal and controversy (CT, Oct. 24, 1994, p. 78). The manifestations became so contentious that the Vineyard Association of Churches severed ties with the Toronto Airport church where they originated (CT, Jan. 8, 1996, p. 66).

The term Flamboyant used remind us of the « flaming darts of the evil one; » Cf. Eph 6:16. The harder apologetic press use even stronger terms. But will all press help, if we are seduced already?

Notes

1 – Video: Display Of The Power Of The Holy Ghost – Rodney Howard-Browne
https://youtu.be/7LY6TzufMB8?t=3894&si=aoOpnhL3yvhNb6wU

2 –

Howard-Browne Takes New York

3 – The latin « numen divinium » : « Numen » is the power of a deity and « divinium » is « divine/divinity. » we could translate with « Divine might or power » .

4 – Keil & Delitzsch Commentary on the Old Testament was published in 1866-1891;
Johann Carl Friedrich Keil (1807-1888) was professor of Biblical Exegesis and Oriental Languages at the University of Dorpat. Franz Delitzsch (1813-1890) was professor of Old Testament at the University of Liepzig.

Zungenreden und dämonische Besessenheit

von Pierre Oddon

Auf ausdrücklichen Wunsch willige ich ein, Dinge niederzuschreiben, die Teil meines Dienstes waren, über die ich aber nur sehr wenig gesprochen habe. Das Folgende ist keine lehrmäßige Abhandlung, sondern ein Zeugnis. Wenn ein Zeuge von Tatsachen berichtet, ist er nicht immer in der Lage, diese zu erklären.

Ich habe daher etwa 40 Jahre gewartet, bevor ich über diese Dinge sprach (ich habe jedoch immer auf die gestellten Fragen geantwortet). Mit diesen Jahrzehnten Abstand kann ich die Gnade ermessen, die der Herr mir gewährt hat, indem er mich gleich zu Beginn meines Dienstes mit mächtigen Dämonen konfrontierte, da sie sich als Jesus Christus und als der Heilige Geist ausgaben. Es gibt kaum etwas Besseres.

Hintergrund

Ich bin in einer authentisch christlichen Familie und in einer Kirche aufgewachsen, die die Bibel respektiert. Die grundlegende Lehre war, dass die Menschen Sünder sind und durch ihre Fehler von Gott entfernt sind, dass sie aber durch das Bekenntnis ihrer Sünden und die Annahme des Opfers von Jesus Christus am Kreuz wieder eine Beziehung zu Gott aufbauen können. Jesus ist der Sohn Gottes, der die Schuld der Sünde, die uns von Gott trennt, bezahlen wollte: „Er, der Gerechte, hat für uns Ungerechte gelitten, um uns zu Gott zu bringen“.

Auf der anderen Seite habe ich in meiner Kirche nie eine Lehre über Dämonen gehört. Zwar wurden die Berichte des Evangeliums gelesen, auch die, in denen von Dämonen die Rede war, aber der Schwerpunkt lag immer auf der einzigartigen und wunderbaren Macht des Sohnes Gottes. Das Kommen Gottes auf die Erde – in der Person von Jesus Christus – hatte die gesamte Macht des Feindes „geweckt“.

Einfacher ausgedrückt: Ja, die Dämonen haben existiert, sie haben sich bei der Menschwerdung Jesu Christi auf außergewöhnliche Weise manifestiert, aber sie wurden von Jesus besiegt und warten darauf, in das „ewige Feuer zu gehen, das für den Teufel und seine Engel bereitet ist“.

Als „Bibel-Hausierer “ benutzte ich einen umgebauten Lieferwagen und parkte an verschiedenen Orten. Ich habe diese Tätigkeit 26 Jahre lang ausgeübt und hatte unzählige Kontakte mit einem völlig gemischten Publikum.

Da stellte sich mir eine Reihe von Fragen:

Warum gibt es auf jeder Seite des Evangeliums Dämonen und heute mehr Dämonen 

Sind Dämonen heute noch in unserem zivilisierten Frankreich anzutreffen, oder sind sie nach dem Kommen Jesu Christi wirklich verschwunden?

Alle waren sich ziemlich einig, dass sich Dämonen auch heute noch in animistischen, polytheistischen usw. Kreisen manifestieren, aber hatten sie wirklich unsere christianisierten Länder verlassen, um in Afrika Zuflucht zu suchen und sich dort zu versammeln ?

War dieses laute Zungenreden, das ein „Pfingstchrist aus der Kaffeebar“ von nebenan deklamierte, das wahre „Zungenreden“ der Bibel? Warum fühlte ich mich dabei so unwohl ?

Diese Fragen waren für mich bis dahin unbeantwortet geblieben.

Meine erste Konfrontation

Ein junger, frisch verheirateter Mann sagte zu mir:

 » Ich bin Christ und besuche die Baptistenkirche nebenan. Meine junge Frau spricht in Zungen, hat Visionen usw. Ich frage mich, ob das alles von Gott kommt… « 

Ich antwortete: „Ich weiß es nicht, es wäre besser, wenn wir uns treffen würden.

Das Treffen wurde vereinbart und ich saß in der Klemme. Da ich nicht wusste, worauf ich mich einließ, war ich klug genug, mehrere Dinge zu tun:

  • Beten, um Gottes Einsicht und Schutz zu erbitten
  • Mich über diese Fragen, die mir fremd waren, informieren
  • Mich mit einem Zeugen zusammenschließen
  • Ein kleines Sony-Aufnahmegerät (mit Kassette ! 1986)

19. März 1986 :

Mein Freund und ich treten ein und werden von einem jungen Paar empfangen. Die junge Frau (jf) ist 20 Jahre alt, schön, blond und umgänglich. Ihre Kleidung ist ziemlich aufreizend – vor allem zu dieser Zeit – Minirock, hohe Absätze … Ich schalte diskret mein Aufnahmegerät ein und lege es auf ein Möbelstück. So habe ich einen unwiderlegbaren Beweis für die Fakten. Ich weise darauf hin, dass diese Aufnahme allen Unwägbarkeiten des langen Lebens standgehalten hat … seit fast 40 Jahren ! Ich habe nie eine andere gemacht.

In der seelsorgerischen Beziehung klären wir einige zweifelhafte Punkte, wobei die jf bestimmte Dinge bekennt und den Herrn um Vergebung bittet. Wir beten für ihre vollständige Befreiung und es scheint mir, dass wir getan haben, was wir tun mussten.

Ich muss an dieser Stelle auf ein Detail hinweisen, das von Bedeutung ist. Als ich neben der jungen Frau an einem kleinen runden Tisch saß, störte ich mich an ihrem Minirock, der noch etwa zehn Zentimeter kleiner geworden war, als sie sich setzte. Ich machte sie darauf aufmerksam und fragte sie, ob sie nicht ein anderes Kleidungsstück hätte, weil mich das ablenkte. Sie wurde rot und ging sich umziehen. Der Rest zeigte, dass ich richtig gehandelt hatte, denn sie hatte – unter anderem – einen Geist namens „ Verführung “….

Damit begann alles!

Die Anweisungen des Wortes Gottes sind klar, aber ich hatte sie noch nie erlebt. Die Bibel befiehlt uns:

Sie ist klar und einfach.

Ich frage sie, ob sie nach der Beichte und den Gebeten immer noch in Zungen beten kann und ob sie immer noch Visionen hat. Ja, sie spricht immer noch in Zungen und hat verschiedene Visionen, die mir verdächtig vorkommen.

„Prüft die Geister, ob sie aus Gott sind … Jeder Geist, der Jesus Christus bekennt, der im Fleisch gekommen ist, der ist aus Gott; jeder Geist, der Jesus Christus nicht bekennt, der im Fleisch gekommen ist, der ist nicht aus Gott“

Unter dem Schutz des Herrn zusammengestellt, stellte ich dann die Frage an den Geist (und nicht an die Jf, die ich gebeten hatte, mir nicht zu antworten) während sie in Zungen redete:

« Geist, bekennst du dich zu Jesus Christus, der im Fleisch gekommen ist?

Die Reaktion erfolgte sofort und es geschahen drei Dinge gleichzeitig

  • Seine Fäuste schlugen heftig auf den Tisch
  • Seine Füße stampften heftig auf den Boden
  • Eine kräftige Stimme antwortete:

NEIN!

Das Problem war gestellt … es fehlte nur noch die Lösung. Das ist leichter gesagt als getan … Und so kam es, dass ich als Neuling in die verdächtige Domäne der „Exorzisten“ geriet: Schamanen, Hexen, Exorzistenpriester und so weiter.

Die Dinge gingen sehr schnell und man musste die Verantwortung übernehmen. Ich hatte das Privileg, die Lehre des Wortes zu kennen, das allein mich leiten konnte:

  • Der Herr Jesus trieb die Dämonen aus
  • Die Jünger trieben die Dämonen aus
  • Die Apostel trieben die Dämonen aus
  • Einfache Gläubige trieben Dämonen aus

Das war eine Menge. Die Episteln geben jedoch nicht viele Details über die Praxis der Sache.

Ich hatte also eine besessene Schwester in Christus vor mir, und es musste zwangsläufig eine Lösung geben. Ein Hinweis war 1 Kor 12,3: „Ich lasse euch wissen, dass … niemand ‚Herr Jesus‘ sagen kann, es sei denn durch den Heiligen Geist“, sagt Paulus. Ich bat sie also, Jesus Christus als ihren Herrn zu bekennen. Sie tat dies sofort und ohne Probleme, da sie ein Kind Gottes war. Das machte mich stutzig, aber ich erinnerte mich auch daran, dass der Herr klar zwischen der Person und dem Geist, der in der Person ist, unterscheidet: (Mk 5,8; 9,25; vgl. Apg 16,18)

Ich erinnerte mich auch daran, dass der Herr den Geist nach seinem Namen gefragt hatte (Mk 5,9 und Lk 8,30)

Später verstand ich, dass ein Dämon, der seinen Namen nannte, die Autorität desjenigen anerkannte, der befahl. Das ist der „Anfang vom Ende“ für den bösen Geist.

Jemand wird sagen: Aber Gott hat die Gabe gegeben, die Geister zu unterscheiden, und das ist wichtig. Das ist wahr. Wenn man sie hat, kann man sicher sein, dass man sich nie täuscht. Aber ich war mir nicht bewusst, dass ich diese Gabe erhalten hatte. In den Evangelien und der Apostelgeschichte wird uns nicht gesagt, dass die Menschen, die Dämonen austrieben, eine Gabe hatten. Sie trieben die Dämonen aus, weil der Herr ihnen gesagt hatte, dass sie das tun sollten: So einfach ist das! Und selbst in 1 Kor 12 wird nicht gerade von der Gabe des Geisteraustreibens gesprochen, sondern von „ Unterscheidungen der Geister “. Sicher und feststehend ist, dass ich am frühen Nachmittag nichts wusste und dass ich 2 Stunden später 7 Dämonen identifiziert hatte und sie im Namen des Herrn Jesus Christus ausgetrieben worden waren.

Ich könnte die Einzelheiten dessen, was geschah, wiedergeben (da ich eine einstündige Aufzeichnung habe), aber ich glaube nicht, dass der Leser davon profitieren würde. Das Wort ist in diesen Fragen des Exorzismus genauso nüchtern, wie es in Bezug auf göttliche Heilungen ist. Die Frucht spricht für sich selbst.

Ausnahmsweise kann ich einen Ausschnitt von 2,15 Minuten zur Verfügung stellen. Dies ist einer der stärksten Momente, denn:

  • Der dämonische Zungengeist heißt Jesus
    (daher die grundlegende Bedeutung, unserem Herrn Jesus Christus immer diese Ehrentitel zu geben (Lesen Sie diesbezüglich den ersten Absatz von 1 Kor 1 und 1 Petr 1, um sich davon zu überzeugen)
  • Ich habe festgestellt, dass es mehrere Dämonen geben kann (vgl. Lk 8,30; Mk 16,9)
  • Der Geist reagiert nicht immer und kann Widerstand leisten (wie es in Mk 5,7-10 bei der Begegnung Jesu mit dem Dämon Legion der Fall war)
  • Trotz seines Widerstands gibt er schließlich nach und geht.
  • Der Geist kann mit einem Schrei ausfahren, wie in Lk 4,41 (das ist das einzige Mal, dass ich dieses Phänomen erlebt habe)

Praktische Lektionen: Satan ist stärker als wir, aber Jesus Christus hat ihn am Kreuz besiegt. Wenn der Herr einen solchen Fall vor uns stellt, können wir ihn durch den Glauben an sein Wort und das Vertrauen in die Kraft des Heiligen Geistes lösen.

Zweites Zeugnis

Das Wort Gottes besagt, dass auf der Grundlage von zwei Zeugnissen die Dinge festgestellt werden. Das ist also der Grund, mit Ihnen einen zweiten Fall zu teilen, der den ersten ergänzt.

Oktober 1986: Ich bin mit meinem Lieferwagen auf der Canebière, der Hauptstraße von Marseille, unterwegs. Zwei junge Frauen nähern sich, die ein kleines Kind in einem Kinderwagen schieben. Eine von ihnen klopft an die Plexiglastür des Lieferwagens und stellt mir eine Frage. Als ich antworte, sagt sie zu der Mutter des Kindes: „Geh spazieren, ich möchte mit diesem Mann sprechen. Später erfahre ich, dass sie den Herrn um ein Zeichen gebeten hatte und dass ich es gegeben hatte, ohne es zu merken.

Sie erzählt mir, dass sie sich in einer Pfingstkirche an der Côte d’Azur versammelt und dass ein Missionar, der in Afrika arbeitet, in ihrer Kirche vorbeigekommen war. Am Ende seiner Predigt hatte er die Leute gebeten, nach vorne zu kommen, wenn sie durch Handauflegen geheilt werden wollten. Dann fragte er, ob jemand auch „den Heiligen Geist“ empfangen wolle.

Dies ist das Zeugnis der JF:

Ich spürte, dass etwas in mich eindrang, und ich sprach in Zungen, aber das Problem ist, dass ich seitdem nicht mehr zu mir selbst gehöre. Mein Kopf ist zu einer Art Autobahn geworden, auf der viele Ideen – die nicht meine eigenen sind – durch mich hindurchfließen. Glauben Sie, dass das der Heilige Geist ist, der das tut?

Ich sagte ihr, dass sie als Erstes beten müsse. Das taten wir dann auch, während wir am Tisch in meinem Wohnmobil saßen. Ich vermutete ein Problem und schaute sie an, während sie betete. Ihre Augen verdrehten sich und ich sagte mit einer Selbstsicherheit, die ich in diesem Bereich nicht gewohnt war: „ Fräulein, Sie sind besessen ! “

Es waren nicht viele Leute auf der Straße, aber ich erinnerte mich an den vorherigen Fall: Wenn sie schreit, bin ich in einer schwierigen Lage!

Ich wandte die gleiche Methode an: Diesmal fragte ich sie zuerst, wie du heißt“, antwortete sie: ‚Heiliger Geist‘. Dann sagte ich: „Bekennst du dich zu Jesus Christus, der im Fleisch gekommen ist?

Keine Antwort, aber ein Kopfnicken, um ja zu sagen. Ich bin mir bewusst, dass „bekennen“ nicht mit einem Kopfnicken gleichzusetzen ist. Ich fordere sie auf, es laut auszusprechen. Da sagt eine männliche, höhlenartige, gepresste, abgehackte Stimme

„Ich bekenne, dass Jesus Christus gekommen ist, gekommen ist, …. im … Geist ! “ 

Ich antwortete: Du bist nicht der Heilige Geist, sondern ein Geist Satans! Er nickte mit dem Kopf, um das zu bestätigen!

Die Diagnose war gestellt, aber das Problem war damit noch nicht gelöst.

  • Ich habe versucht, den Dämon in meinem Van zu vertreiben, aber ohne Erfolg
  • Ich schloss mich mit einem anderen Diener Gottes zusammen und wir versuchten es, aber ohne Erfolg.
  • Im Vertrauen darauf, dass der Herr uns den Sieg geben würde, wandte ich alle Mittel an: Fasten, Gebet, zwei alte Mitarbeiter und ein Gebetsteam, das im Raum anwesend war … Es geschahen Dinge: gewalttätige Manifestationen des Dämons, ich musste das Mädchen gürten und erfuhr, warum, wann und wie der Dämon eingedrungen war:

„ Sie sagte zu mir: ‚Geist komm‘, also kam ich.“

etc. Trotz alledem konnten wir den Dämon nicht vertreiben! Wir waren besiegt !

Ungefähr 1 Monat später erhielt ich einen Brief

„ Danke Herr für alles, was Sie für mich getan haben : Ich bin völlig befreit … “

Versteht, wer kann!

Schlussfolgerung

Diese beiden Zeugnisse seien eine ernste Warnung für jeden, der mit dem Reden in Zungen zu tun hat.

Bezüglich des Abendmahls des Herrn fordert Paulus uns auf, „uns selbst zu prüfen“ (1 Kor 11). Es scheint mir angemessen zu sagen, dass wir das Gleiche mit dem Zungenreden tun sollten.

  • Wenn es mit Apostelgeschichte 2 übereinstimmt, handelt es sich um leicht überprüfbare und übersetzbare Fremdsprachen.
  • Wenn es 1 Kor 14 entspricht, weil es für einen Menschen unverständlich ist, muss es zwingend eine Übersetzung geben, um erbaulich zu sein, denn noch nie ist jemand durch eine Rede erbaulich geworden, die er nicht verstanden hat! Wenn man es öffentlich ohne Übersetzung macht, gibt es ein doppeltes Problem:
  • Die Person gehorcht dem Wort nicht (vgl. Apg 5,32)
  • Die Kirche setzt das Wort nicht in die Tat um (1 Kor 14,5.27)

Diese einfache Kontrolle kann ernsthafte Probleme verhindern. Die Verführung wird nur noch stärker (2 Kor 11) und die Kinder Gottes können verführt werden (Jak 1,22)

Nichtsdestotrotz ist es falsch zu sagen, dass jede Person, die in Zungen redet, von einem Dämon besessen ist. Ich konnte glücklich mit Pastoren und Dienern im Werk des Herrn zusammenarbeiten. Ich habe auch sehr viele Christen getroffen, die in Zungen redeten und nicht besessen waren. Ihr Zungenreden war in der Regel psychisch bedingt. Es war ein sich wiederholendes Kauderwelsch, das in keiner Weise die Struktur einer Sprache hatte. Es war unübersetzbar … selbst für diejenigen, die behaupteten, die Gabe der Zungenauslegung erhalten zu haben … die es anerkannten. Von daher ist eine Hinterfragung notwendig, um ein normales spirituelles Wachstum zu haben.

Ich habe noch andere Zeugnisse wie dieses, aber es ist klar, dass diese beiden Fälle ausreichen, um eine Person, die den Herrn liebt, herauszufordern. Für alle anderen gilt: „Man glaubt, was man glauben will.“

Natürlich habe ich alle möglichen Fragen gehabt und alle Angriffe erhalten, die Sie vermuten könnten. Der Hauptpunkt ist: „Der Heilige Geist kann nicht mit einem Dämon zusammenleben“, eine Bemerkung auf dem gleichen Niveau wie: „Gott ist nicht allgegenwärtig, denn das würde ihn in die Hölle zwingen. Entweder gibt es keine Hölle oder Gott ist nicht allgegenwärtig“.

Ein Zeugnis ist ein Zeugnis, und es steht jedem frei, zu glauben oder abzulehnen, was ich sage. Es ist Ihre Verantwortung, nicht meine.

Ich glaube, ich muss Sie warnen, dass das Gebiet des Exorzismus gefährlich ist. Man stellt sich dem Feind nicht ohne Reaktionen entgegen. Die Praxis erfordert daher eine gewisse spirituelle Reife, ein heiliges Leben (das dem Feind keine Angriffsfläche bietet), Demut und Abhängigkeit, ohne die man sich schmerzhaften Erfahrungen aussetzt ( vgl. Apostelgeschichte 19,15-16)

Ich glaube, dass ich in meinem Dienst dadurch bewahrt wurde, dass ich nie nach Ruhm gestrebt habe und einfach meine Verantwortung übernommen habe, wenn der Herr mir Fälle in den Weg gestellt hat. Ich habe nie danach gesucht.

Ja, Jesus Christus ist Herr ! Ihm allein sei die Herrlichkeit !

Am 26. Februar 2024