Am 30. Juni 1942 schränkten die Nazis die Bewegungsfreiheit der Juden erheblich ein: Juden war es in den Niederlanden nicht mehr erlaubt, Fahrrad zu fahren oder öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen. Quelle Museum AnneFrank.org
Das Frankreich des Jahres 2024 beginnt, dem Europa der Jahre 1941 – 1942 zu ähneln. Menschen und Nationen ändern sich nicht, und die Geschichte lehrt nur diejenigen, die sie lieben. Hier finden Sie den Gerichtsbeschluss, der die Anwesenheit israelischer Unternehmen und Vertreter auf der EUROSATORY 2024 verbietet.
PROTECT YOUR FUTURE 17-21 JUN 2024 | PARIS Paris, den 15. Juni 2024 Betreff:
Gerichtsbeschluss, der die Anwesenheit israelischer Unternehmen und Vertreter auf der EUROSATORY 2024 verbietet
Sehr geehrte Damen und Herren,
Wir möchten Sie darüber informieren, dass COGES EVENTS Gegenstand eines Gerichtsbeschlusses vom 14. Juni 2024 ist, der verlangt, die Teilnahme von Mitarbeitern oder Vertretern israelischer Unternehmen an der EUROSATORY Messe zu untersagen und die Werbung für deren Aktivitäten sowie jegliche kommerzielle Vermittlung zu unterbinden. Wir sind außerdem verpflichtet, die Entscheidung an den Eingängen der Messe auszuhängen. Wir sind der Ansicht, dass diese Entscheidung über die Entscheidung der Regierung von vor zwei Wochen hinausgeht, die Präsenz von Ständen israelischer Unternehmen auf der Eurosatory in der aktuellen Situation zu verbieten.
Nun erstreckt sich dieses Teilnahmeverbot auf natürliche oder juristische Personen aller Nationalitäten, die für ein israelisches Unternehmen mit Sitz in Israel oder im Ausland arbeiten, einschließlich Besucher.
Wir nutzen die schnellsten rechtlichen Verfahren, um gegen diese Entscheidungen Berufung einzulegen. Dies wird jedoch die Entscheidung des Gerichts zu diesem Zeitpunkt nicht aussetzen. Wir sind daher nicht in der Lage, Ihren Zugang zur Messe ab Montag zu garantieren.
Wir werden Sie so bald wie möglich über die Entwicklung der Situation informieren.
Generalmajor (Ret.) Charles BEAUDOUIN
Präsident von COGES Events, Generaldirektor von EUROSATORY COGES EVENTS COGES
39 rue Mstislav Rostropovitch – 75017 Paris – Frankreich – Tel: +33 (0)1 44 14 58 10 SAS mit einem Kapital von 1.000.000 – R.C.S Paris 403 070 949 – SIRET 403 070 949 00041 – APE 8230Z – TVA FR92 403 070 949 www.cogesevents.com
Neuigkeit von Letzten Minute.
Das Pariser Handelsgericht hat am Dienstag 18 Juni die vom französischen Verteidigungsministerium beantragten Beschränkungen für israelische Unternehmen auf der Rüstungsmesse Eurosatory 2024 aufgehoben.
Mit dem Beschluss wurde « der Vollzug der Maßnahmen gegen die israelischen Unternehmen, deren Stände auf der Messe EUROSATORY 2024 verboten wurden, bis zum Ende der Messe ausgesetzt ».
Was war der tiefere Grund für die späte Abschaffung dieser Maßnahme? Ist es in Frankreich immer noch zu verpönt, Juden einen gelben Stern anzubringen?
Kommentar von Vigi-Sectes
Handelte es sich um ein Verbot für Juden oder ein Verbot für israelische Unternehmen? Es ist im Grunde das Gleiche, denn ob es uns gefällt oder nicht, Israel ist der jüdische Staat . Mehr oder weniger indirekt und sogar direkt war es ein Verbot gegen Juden im Handel und in der Gesellschaft.
Wie kam es zu dieser Situation?
Die Früchte der Desinformation sind da und sie ist explizit. Hier ein anschauliches, repräsentatives Beispiel: Am 9. Juni 2024 meldete der bekannteste Nachrichtendienst France-info:
Eine jubelnde Menge vor diesem Krankenhaus in Tel Aviv. Drinnen befinden sich vier israelische Geiseln, die von der Hamas freigelassen wurden
La foule en liesse devant cet hôpital de Tel-Aviv. A l’intérieur se trouvent 4 otages israéliens libérés par le Hamas
(Quelle: Youtube: (Source: Youtube : A toi, journaliste d’une carte de presse)
Von der Hamas oder aus der Hamas befreit? War es möglich, die Quelle der Freilassung dieser vier Geiseln zu übersehen, d.h. die israelischen Dienste? Ich glaube nicht, denn von der ersten Sekunde an war die Information aus israelischer Quelle eindeutig und präsentierte in Text und Bild die verschiedenen israelischen Kommandos und Dienste.
In der Zwischenzeit musste France-info einer etwas sachlicheren Meldung zustimmen :
Es bleibt dabei, dass die Franzosen mit dieser halben Korrektur nicht wissen, was Tsahal (=die israelische Armee oder IDF) bedeutet. Um genau zu sein, war es ein YAMAM-Kommando (wie der GIGN in Frankreich oder SEK in Deutschland), das der Grenzpolizei untersteht, mit Unterstützung der Armee (IDF), des Shin Bet und der Polizei, die die Rettung durchführten. Die Formulierung von France-Info « Krieg zwischen Israel und der Hamas » verteilt wie in fast allen europäischen Medien die Last der Verantwortung für den Krieg zwischen dem Angreifer (der islamistischen Hamas) und dem Unschuldigen (Israel auf dem Land, das der Herr ihm gegeben hat).
France-Info verschweigt mit diesen Worten diskret die Tatsache, dass es die Hamas war, die am 7. Oktober den iranischen Traum vom Völkermord an der israelischen Zivilbevölkerung auslöste. Es handelt sich nicht um eine einfache Befreihung (die nur politisch hätte sein können), sondern um eine militärische Rettung.
Die Bibel berichtet von einem Iraner, Haman, der auch alle Juden auslöschen wollte.
Denn ich und mein Volk sind verkauft worden, um vernichtet, geschlachtet und ausgelöscht zu werden. Auch wenn wir verkauft würden, um Sklaven und Mägde zu werden, würde ich schweigen, aber der Feind kann den Schaden, der dem König zugefügt wurde, nicht wieder gutmachen. …. Der König reichte Esther das goldene Zepter, und sie erhob sich und blieb vor dem König stehen: Wenn es dem König gefällt und ich Gnade vor ihm gefunden habe und wenn es dem König recht erscheint und ich in seinen Augen angenehm bin, dann soll man schreiben, um die Briefe zu widerrufen, die Haman, der Sohn Hammedathas, des Agagiters, entworfen und geschrieben hat, um die Juden in allen Provinzen des Königs umzubringen. (Die Bibel)
Diese Geschichte ist nicht mythisch, man kann noch heute das Grab von Esther und ihrem Onkel im Iran besuchen.
Frankreich entschied sich, sich Haman anzuschließen, indem es einen Brief veröffentlichen ließ, nicht um die Juden zu retten, sondern um sie noch mehr zu verurteilen. Der Schaden für jedes antisemitische Land ist gewiss.
Le 30 juin 1942, les nazis restreignaient considérablement la liberté de circulation des Juifs : Les Juifs n’avaient plus le droit de faire du vélo ou de prendre les transports en commun aux Pays-bas. Source Musée AnneFrank.org
Du côté francais, en 1941, les juifs ne pouvaient plus être artiste. Joseph Ginsburg, le père de Serge Gainsburg (de son vrai nom Julien Ginburg), du quitter la zone occupée pour avoir le droit d’exercer son métier de pianiste. Serge (Julien) du porter l’étoile jaune.
Sur l’un des rapports de la commission du gouvernement de Vichy, retrouvé en 2010, on peut lire à propos de Joseph Ginsburg :
« Exerçant la profession de pianiste, le nommé Ginsburg, qui se déplace fréquemment réside actuellement à Lyon. […] Son fils Lucien est inscrit au collège Du Guesclin. […] Il ressort néanmoins que l’intéressé a quitté la capitale en 1941 pour la zone libre pour s’éviter des ennuis en raison de sa confession ».
Sourcé de https://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Gainsbourg
Un juif est juif, qu’il confesse une croyance ou pas. La commission de Vichy a « dénaturalisé ces « israélites sans intérêt national » . Le terme employé est « retrait général ». Les français ne savaient-ils pas … ?
La France de 2024 commence à ressembler à Vichy et à l’Europe des années 1941 – 1942. L’Homme, les nations, ne changent pas, et l’histoire n’enseigne que ceux qui l’aiment.
Voici la décision de justice interdisant la présence de sociétés et de représentants israéliens au salon EUROSATORY 2024.
PROTECT YOUR FUTURE 17-21 JUIN 2024 | PARIS Paris, le 15 juin 2024 Objet :
Décision de justice interdisant la présence de sociétés et de représentants israéliens au salon EUROSATORY 2024
Madame, Monsieur,
Nous vous informons que COGES EVENTS a fait l’objet d’une décision de justice en date du 14 juin 2024, exigeant d’interdire la participation de salariés ou de représentants de sociétés israéliennes au salon EUROSATORY, et d’empêcher la promotion de leurs activités ainsi que toute intermédiation commerciale. Nous sommes également tenus d’afficher la décision aux entrées du salon. Nous considérons que cette décision va au-delà de la décision du gouvernement prise il y a deux semaines d’interdire la présence de stands de sociétés israéliennes à Eurosatory dans le contexte actuel.
Désormais, cette interdiction de participation s’étend aux personnes physiques ou morales de toutes nationalités travaillant pour une entreprise israélienne domiciliée en Israël ou à l’étranger, y compris les visiteurs.
Nous utilisons les procédures légales les plus rapides pour faire appel de ces décisions. Cependant, cela ne suspendra pas la décision du tribunal pour le moment. Nous ne sommes donc pas en mesure de garantir votre entrée au salon dès lundi.
Nous vous tiendrons informés de l’évolution de la situation dès que possible.
Major général (Ret.) Charles BEAUDOUIN
Président de COGES Events, Directeur général d’EUROSATORY COGES EVENTS COGES
39 rue Mstislav Rostropovitch – 75017 Paris – France – Tel : +33 (0)1 44 14 58 10 SAS au capital de 1 000 000 – R.C.S Paris 403 070 949 – SIRET 403 070 949 00041 – APE 8230Z – TVA FR92 403 070 949 www.cogesevents.com
Nouvelle de Dernière minute.
Le tribunal de commerce de Paris a annulé mardi 18 juin les restrictions demandées par le ministère français de la Défense à l’encontre des entreprises israéliennes au salon de la défense Eurosatory 2024.
L’ordonnance suspend « l’exécution des mesures prises à l’encontre des entreprises israéliennes dont les stands ont été interdits au salon EUROSATORY 2024, jusqu’à la date de clôture du salon ».
Commentaire de Vigi-Sectes
S’agissait-il d’une interdiction aux juifs ou d’une interdiction aux entreprises israéliennes? C’est intrinsèquement la même chose, car, que cela plaise ou pas, Israël est l’état juif. Indirectement et même directement, c’est une interdiction à l’encontre des juifs dans le commerce et la société, comme le furent les artistes juifs en 1941.
Qu’elle fut la raison profonde de la suppression tardive de cette mesure? Il est encore trop mal vu de mettre aux juifs, ces « israélites sans intérêt national » une étoile jaune en France ?
Comment en arrive-t-on là?
Les fruits de la désinformation sont là et elle est explicite. Voici un exemple représentatif frappant : Le 9 juin 2024, France-info annonçait :
« La foule en liesse devant cet hôpital de Tel-Aviv. A l’intérieur se trouvent 4 otages israéliens libérés par le Hamas. »
(Source: Youtube : A toi, journaliste d’une carte de presse).
Libérés par le Hamas ou du Hamas? Etait-il possible de manquer la source de la libération de ces 4 otages, c-à-d les services israéliens? Je ne le crois pas, dès la première seconde, l’info de source israélienne était sans ambiguïtés et présentait en texte et en images les divers commandos et services israéliens.
Il demeure qu’avec cette demi correction, les Français ne savent pas ce que veut dire Tsahal (=l’armée israélienne ou IDF). Et pour être exact, c’est un commando du YAMAM (comme le GIGN en France) dépendant de la Police des frontières, avec l’appui de l’armée (IDF), le Shin Bet, et la police qui a procédé au sauvetage. Les termes de France-Info « Guerre entre Israël et le Hamas » répartissent comme dans la quasi totalité des médias européens la charge de responsabilités de la guerre entre l’attaquant (Le Hamas islamiste) et l’innocent (Israël sur la terre que le Seigneur lui a donnée).
France-Info occulte discrètement par ces termes le fait que c’est le Hamas qui a déclenché le rêve iranien de génocide contre la population civile d’Israël, le 7 octobre. Il ne s’agit pas d’une simple libération (qui aurait pu être délibérée et seulement politique) mais d’un sauvetage militaire.
La Bible parle d’un iranien, Haman, qui voulait aussi anéantir tous les juifs.
Car nous sommes vendus, moi et mon peuple, pour être détruits, égorgés, anéantis. Encore si nous étions vendus pour devenir esclaves et servantes, je me tairais, mais l’ennemi ne saurait compenser le dommage fait au roi. … Le roi tendit le sceptre d’or à Esther, qui se releva et resta debout devant le roi. Elle dit alors: Si le roi le trouve bon et si j’ai trouvé grâce devant lui, si la chose paraît convenable au roi et si je suis agréable à ses yeux, qu’on écrive pour révoquer les lettres conçues par Haman, fils d’Hammedatha, l’Agaguite, et écrites par lui dans le but de faire périr les Juifs qui sont dans toutes les provinces du roi. (La Bible)
Ce récit n’est pas mythique, on peut encore visiter la tombe d’Esther et de son oncle en Iran.
La France a choisi de se joindre à Haman, en faisant publier une lettre, non pour sauver les juifs, mais pour les condamner d’avantage. Les dommages fait à tout pays antisémite sont certains.
Interdit au Juifs en Turquie
« Juifs interdits », pouvait-on lire en anglais et en turc au-dessus de Rağman Şahaf, un magasin de livres d’occasion situé à côté de l’université d’Istanbul et non loin du célèbre Grand Bazar de la ville.
Même après le retrait de l’enseigne vendredi 14 juin, le propriétaire du magasin a déclaré qu’il s’en tenait au message. « Je ne veux rien acheter aux juifs en ce moment, je ne veux rien vendre aux juifs en ce moment, c’est ce que je leur dis », a déclaré Ozkan Mustafa Küçükkural à l’Agence télégraphique juive (Jewish Telegraphic Agency).
Kata Yesus kepadanya: « Akulah jalan dan kebenaran dan hidup. Tidak ada seorangpun yang datang kepada Bapa, kalau tidak melalui Aku. (Alkitab)
Masalah dengan Alquran
Orang-orang Muslim mengatakan bahwa mereka hanya memiliki satu Alquran. Mari kita dengarkan pendapat Mohammad Ali Amir-Moezzi, seorang akademisi, sejarawan, dan Islamolog Prancis, direktur studi di École Pratique des Hautes Études, spesialis Syiah dan sejarah penulisan Alquran, yang lahir pada tahun 1956 di Teheran.
Al Qur’an adalah sama untuk semua Muslim selama sepuluh abad. Bahkan, pada abad ke-IV Hijriah – yaitu pada abad ke-X Masehi, umat Islam telah menerima versi Al Qur’an yang kita kenal sekarang ini. Namun, kebulatan suara seperti itu belum pernah ada sebelumnya.
Mohammad Ali Amir-Moezzi,
Mempercayai itu baik, memverifikasi lebih baik
Saat ini ada 7 pembacaan Al Qur’an (dalam bahasa Arab: القراءات القرآنية), ini adalah metode-metode pelafalan Al Qur’an. Bacaan dan sub-bacaan yang berbeda ini memiliki teks dan makna yang berbeda pula.
Versi yang tersebar luas di Maroko, Warsh (ورش) dan versi terpadu yang paling luas, Hafs (حفص), tidak selalu mengatakan hal yang sama. Situs web Muslim mencari petunjuk, mengklaim bahwa ini salah (:-), tetapi satu contoh membuktikan sebaliknya, dan cukup untuk meruntuhkan mitos bahwa Al-Quran dipelihara oleh Allah:
Hanya infleksi dari tulisan Arab modern (atau sebelum itu pelafalan yang benar) yang memberikan pelafalan yang benar dan dengan demikian arti kata yang sebenarnya.
Oleh karena itu, surah Al Qur’an Q3:146 tidak sama
QS. 3:146: Dan berapa banyaknya nabi yang berperang bersama-sama mereka sejumlah besar dari pengikut(nya) yang bertakwa.
Tafsir Al Qur’an versi Hafs : (terj. Hamidullah) online
Di bawah ini adalah Warsh1 dan warsh2 versi online di quranflash.com:
QS.3:146: Banyak di antara para nabi yang dibunuh…
Orang yang tidak peduli adalah mereka yang ingin mengabaikan dan tidak mau memeriksa.
Kami telah bersusah payah untuk memeriksa setidaknya beberapa perbedaan dengan membuat salinan dari situs-situs Muslim. Kami hanya menerbitkan satu saja, itu sudah cukup.
Sampai tahun 1923, ada banyak versi Al-Qur’an. Selain itu, tidak pernah ada versi yang diterbitkan untuk disebarkan secara luas. Pada tahun 1923, sebuah komite yang terdiri dari para cendekiawan Islam bertemu di Kairo dan memilih Al-Qur’an versi Hafs sebagai Al-Qur’an resmi. Komite ini bahkan memilih gaya kaligrafi yang unik untuk Al Qur’an.
Berikut ini adalah sebuah artikel dari situs kami, tidak bersifat polemik, yang ditulis oleh para akademisi Arab yang memiliki pengetahuan yang lebih baik tentang masalah ini dibandingkan dengan para imam yang ada: berbagai-bacaan-al-Qur’an
Orang buta menuntun orang buta
Bagaimana mungkin Mohammad Ali Amir-Moezzi bisa melewatkan ribuan perbedaan seperti ini? Para syekh pada umumnya tahu betul bahwa ada banyak sekali perbedaan di antara 7 bacaan utama Al Qur’an dan sub-subnya.
Syekh dan imam secara sadar atau tidak, berbohong dengan melanggengkan mitos Al-Quran yang unik dan terpelihara.
Jezus mu odpowiedział: Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze Mnie. (Biblia)
Problem z Koranem
Muzułmanie twierdzą, że mają tylko jeden Koran. Proszę posłuchać Mohammada Ali Amir-Moezzi, francuskiego naukowca, historyka i islamologa, dyrektora studiów w École Pratique des Hautes Études, specjalisty w dziedzinie szyizmu i historii spisywania Koranu, urodzonego w 1956 r. w Teheranie.
Koran jest taki sam dla wszystkich muzułmanów od dziesięciu wieków. W rzeczywistości, w IVth wieku Hegiry – tj. w Xth wieku ery chrześcijańskiej, muzułmanie zaakceptowali tę wersję Koranu, którą znamy. Ale taka jednomyślność nie istniała wcześniej.
Mohammad Ali Amir-Moezzi,
Wiara jest dobra, weryfikacja jest lepsza
Obecnie istnieje 7 odczytów Koranu (po arabsku: القراءات القرآنية), są to metody wokalizacji Koranu. Te różne odczytania i pod-odczytania mają różne teksty i znaczenia.
Wersja rozpowszechniona w Maroku Warsh (ورش) i najbardziej rozpowszechniona zunifikowana wersja, Hafs (حفص), nie zawsze mówią to samo. Muzułmańska strona seek guidance twierdzi, że jest to fałsz (:-)), ale jeden przykład dowodzi inaczej i wystarczy, aby bezpowrotnie zburzyć mit o tym, że Koran został zachowany przez Allaha:
Według dr Jaya Smitha między Koranem Warsh i Hafs istnieje ponad 5000 rozbieżności (różnic). Muzułmańscy szejkowie nie są w stanie mu zaprzeczyć.
Jedyne, co mogą zrobić, to nazwać tych, którzy znają różnice, ignorantami.
Dr Jay Smith vs Shaykh Yasir Qadhi (Revisited) | Dziury w standardowej narracji
Nieświadomi to ci, którzy chcą ignorować i nie chcą sprawdzać.
Zadaliśmy sobie trud sprawdzenia przynajmniej niektórych różnic, wykonując kopie muzułmańskich witryn. Publikujemy tylko jedną, to wystarczy.
Do 1923 roku istniało wiele wersji Koranu. Co więcej, nigdy nie opublikowano wersji przeznaczonej do szerokiej dystrybucji. W 1923 roku komitet islamskich uczonych spotkał się w Kairze i wybrał wersję Koranu Hafsa jako oficjalny Koran. Komitet ten wybrał nawet unikalny styl kaligrafii dla Koranu.
Oto nie polemiczny artykuł na naszej stronie, napisany przez arabistów, którzy są lepiej poinformowani na ten temat niż większość imamów: różne odczytania Koranu
Ślepy prowadzący ślepego!
Jak Mohammad Ali Amir-Moezzi mógł przegapić tysiące takich różnic? Szejkowie w ogóle dobrze wiedzą, że istnieje wiele rozbieżności między 7 różnymi głównymi odczytaniami Koranu i podgrupami.
Szeikowie i imamowie świadomie lub nieświadomie kłamią, utrwalając mit unikalnego i zachowanego Koranu.
Aby dowiedzieć się więcej na temat różnych kłamstw: Oto muzułmański szejk, który zeznaje, że 90% informacji jest ukrywanych przez innych szejków, którzy świadomie kłamią. Islam jest więc religią inspirowaną przez tego, którego Jezus nazwał » ojcem kłamstwa « .
Si tu vois un homme qui se croit sage, Il y a plus à espérer d’un insensé que de lui. Proverbe 26:12
Un site évolutionniste scienceetfoi.com présente un article critique d’une conférence de chrétiens bibliques.
Nous lisons :
« Les difficultés à engendrer l’ensemble de la race humaine à partir d’une poignée de survivants sur le Mont Ararat il y a environ 4000 ans sont évidentes. »
L’humilité nous mets en garde des soi-disant « évidences ». La Parole de Dieu doit nous faire réfléchir avant de juger sans fondements. C’est ici au moins un vrai problème.
Encore une manière subtile de dire que l’ensemble la race humaine a plusieurs sous-races distinctes en son sein, issues intrinsèquement de plusieurs chemins d’évolution, … et qu’est-ce qui empêcherait à chacun de penser logiquement « ces chemins sont forcément plus ou moins avancés dans l’arbre de l’évolution ».
Vient ensuite chez chacun la question : « Qui sont les moins (ou moins bien) évolués? »
Les africains ! … pensent certains évolutionnistes ! D’autres pensaient : les juifs! Mais cela ne peut être mis par écrit avec plus de précision, car ce n’est pas politiquement correct.
Le chrétien biblique pense au contraire que nous sommes tous descendants de Noé et de ses 3 enfants, et ultimement d’Adam et d’Eve qui ont été chassés d’Eden, tous issus d’un même sang, comme dit Paul. Il n’y a pas de plus ou moins évolué, ni de diffèrentes branches d’évolution.
La liste des incohérences bibliques de cette même page de scienceetfoi est longue. Exemple: Le déluge ne serait pas global et littéral.
Je me souviens d’une sœur africaine pleine de foi dire « mais si le déluge était local, pourquoi Dieu a fait une arche ? ». Elle pourrait enseigner les évolutionnistes théistes.
L’article en pdf suivant nous présente une réponse biblique plus exhaustive à l’évolutionnisme théiste, et montre que les récits bibliques sont historiques et non des mythes. Nous conseillons de le télécharger et imprimer.
Les vrais problèmes du faux problème de l’évolution. Une analyse critique de : Roger LEFEBVRE, Le faux problème de l’évolution, Science et foi.com, 2013, 346 pages.
Und aus seinem Munde geht hervor ein scharfes, [zweischneidiges] Schwert, auf daß er damit die Nationen schlage; und er wird sie weiden mit eiserner Rute, und er tritt die Kelter des Weines des Grimmes des Zornes Gottes, des Allmächtigen.
(Jesaja & Offenbarung )
2024-05-10 : In einer kraftvollen und evokativen Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen kritisiert der israelische Botschafter Gilad Erdan vehement den Vorschlag zur Anerkennung eines palästinensischen Staates. Unter Berufung auf historische Verweise auf den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust argumentierte Botschafter Erdan, dass die Anerkennung eines palästinensischen Staates unter den gegenwärtigen Bedingungen der Unterstützung eines Terrorregimes gleichkäme. Er zieht eine Parallele zwischen den Schrecken der Vergangenheit und den potenziellen Gefahren der Legitimierung dessen, was er als den Hitler unserer Zeit bezeichnet. Erdans Rede befasst sich mit dem Versagen der Vereinten Nationen bei der Aufrechterhaltung ihrer Gründungsprinzipien und beschuldigt die Organisation, den Terrorismus zu fördern, anstatt den Frieden zu unterstützen. Er verurteilte die Aktionen der UN als Verrat am Völkerrecht und der moralischen Pflicht, sich Völkermord und Terrorismus zu widersetzen. Siehe youtube.
Danke, Herr Präsident
Vor mehr als 85 Jahren, zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, erhob sich eine rein böse Macht mit dem Ziel, den Planeten durch Völkermord und Zerstörung zu beherrschen. Nachdem Hitler an die Macht gekommen war, versuchten die Nazis, die Menschheit ihrem eisernen Festmahl zu unterwerfen, indem sie das jüdische Volk, aber auch alle anderen, die sie als Untermenschen betrachteten, auslöschten.
Doch angesichts dieses völkermörderischen Komplotts versammelten sich die Kräfte des Guten, um diesem Horror ein Ende zu setzen und der Welt Freiheit und Frieden zu bringen. Nach dem Sieg der Alliierten wurde diese Institution, die Vereinten Nationen, gegründet mit dem Auftrag, dafür zu sorgen, dass eine solche Tyrannei nie wieder ihr Haupt erhebt, nie wieder.
Heute bereitet Ihr euch darauf vor, genau das Gegenteil zu tun und die Schaffung eines palästinensischen Terrorstaates zu unterstützen, der von dem Hitler unserer Zeit – dem Hitler unserer Zeit – regiert werden wird.
Terrorstaat
In den 1940er Jahren vereinte sich die Welt, um ein mörderisches Regime zu zerstören, aber heute, mit einer bösartigen und verdrehten Ironie, nimmt die gleiche Organisation, die geschaffen wurde, um das Böse zu verhindern, einen Terrorstaat in ihre Reihen auf.
Churchill
Was würde Churchill sagen, wenn er heute leben würde? Was würde Roosevelt denken? sie drehen sich in ihren Gräbern um! Erst in dieser Woche beging Israel den Yom HaShoah, den Holocaust-Gedenktag.
Und ausgerechnet in unserer heiligen Woche hat dieses schamlose Gremium beschlossen, moderne Nazis mit Rechten und Privilegien zu belohnen, während die Israelis um die in den Krematorien verbrannten jüdischen Babys trauern und Sie hier bei der UNO die Kollaborateure der am 7. Oktober verbrannten israelischen Babys einweihen.
Wie könnt Ihr so blind sein? Ist es Ihr politisches Interesse?
7. Oktober 2023 – Israel
Sind Eure verzerrten Werte durch den diplomatischen Terror der Palästinenser und ihrer Kollaborateure bedroht? Es gibt viele von ihnen hier!
Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die heutige destruktive Abstimmung öffnet nicht nur die Türen der UNO für die palästinensische Autonomiebehörde, die den Terror unterstützt, wenn dies der Fall wäre, wäre es schon schlimm genug. Aber wie Ihr alle wisst, kontrolliert die Palästinensische Autonomiebehörde nicht einmal ihr eigenes Territorium.
Wissen Sie, wer Gaza kontrolliert?
Gaza
Ihr habt es wahrscheinlich vergessen, denn in all den Resolutionen, die Ihr hier seit dem 7. Oktober verabschiedet haben, haben Ihr es nicht einmal geschafft, sie zu benennen, also erinnere ich Ihnen daran, dass es die Terroristen der Hamas sind. Aber die Hamas kontrolliert nicht nur Gaza. Die Hamas hat auch die Kontrolle über palästinensische Viertel, palästinensische Dörfer in Judäa und Samaria, was Ihr als Westjordanland bezeichnen, übernommen. In allen Umfragen wird heute vorausgesagt, dass die Hamas die palästinensischen Wahlen gewinnen wird, wenn sie denn jemals stattfinden.
Die Generalversammlung steht heute also nicht nur kurz davor, der palästinensischen Terrorbehörde die Rechte eines Staates zuzusprechen. Heute seid Ihr auch dabei, dem zukünftigen Terrorstaat der Hamas Privilegien und Rechte zu gewähren. Ihr habt die Vereinten Nationen für moderne Nazis geöffnet, für völkermörderische Dschihadisten, die entschlossen sind, einen islamischen Staat in Israel und der Region zu errichten, indem Ihr alle jüdischen Männer, Frauen und Kinder ermordet.
Das macht mich krank, in den kommenden Jahren werdet Ihr erklären müssen, wie Ihr entgegen jeglicher Moral und der Charta der Vereinten Nationen alles getan habt, um einer Gruppe von Massenmördern, den Hitlern unserer Zeit, einen Staat zu geben. Ich präsentiere Ihnen nun das Ergebnis der heutigen Abstimmung, das Ergebnis Ihrer Stimme als zukünftiger Präsident, als tyrannischer Präsident des Hamas-Staates, der übrigens von den Vereinten Nationen gesponsert wird.
Hamas President
Und es sind Sie, die Generalversammlung, der er seine tiefste Dankbarkeit schuldet. Wenn die Hamas an die Macht kommt, wissen Sie, was mit dem palästinensischen Vertreter, der hier gerade gesprochen hat, geschehen wird: Er wird abberufen und wenn er zurückkehrt, wird er wahrscheinlich von der Hamas von einem Dach geworfen, genau wie die Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde, als die Hamas 2006-2007 den Gazastreifen eroberte.
An seiner Stelle wird dieses Gremium den Vertreter der Hamas in seine Reihen aufnehmen, einen terroristischen Diplomaten, dessen erklärtes Ziel der Völkermord an den Juden ist, genau wie sein iranischer Amtskollege hier. Mit diesem neuen Vorsitzenden könnten wir Vertreter von Isis oder Bo Haram in unserem Gremium sehen.
Ihr wisst, was zu dem neuen moralischen Standard passt, der heute hier festgelegt wurde, indem die Rechte eines Staates einem Gebilde verliehen werden, das bereits teilweise von Terroristen kontrolliert wird und das durch eine Truppe von kinder-mordenden Hamas-Vergewaltigern ersetzt werden soll. Unglaublich, wirklich unglaublich. Was Ihr heute tut, erinnert an die Kapitulation der europäischen Mächte vor Hitler im Münchner Abkommen.
Churchills Bemerkungen über die Wahl der Feigheit und des Appeasement gegenüber mörderischen Diktatoren treffen auf Ihre heutige Abstimmung zu, denn Ihr habt die Wahl zwischen Schwäche, Scham und Versöhnung und dem Kampf gegen den Terror.
Leider werdet Ihr sich für die Schwäche entscheiden, aber Ihr werdet im Gegenzug nicht nur Schande, sondern auch Krieg in der Zukunft erhalten. Bravo!
Verehrte Kollegen, heute wird hier von der Generalversammlung eine weitere Parodie begangen, ein unverzeihlicher Akt:
Die Zerstörung der Charta der Vereinten Nationen, der Charta der Vereinten Nationen. Das heilige Dokument, das als Grundlage für alles dient, was wir hier tun sollen, wird mit Füßen getreten, es wird aus dem Fenster geworfen. Ihr , Ihr spuckt auf die Werte selbst, die formuliert wurden, um diese Organisation mit der heutigen zerstörerischen Resolution zu binden, Ihr umgeht den Sicherheitsrat, indem Ihr seine Entscheidung ignorieren und die Normen verletzen, an die sich diese Organisation gehalten hat.
Die Charta wurde aus einem bestimmten Grund verfasst, aber die meisten von Ihnen kümmern sich nicht um die Qualifikationen, die in ihr festgelegt sind. Lässt Ihr mich daher daran erinnern, was die Charta über die Aufnahme neuer Mitglieder in die Vereinten Nationen sagt.
UN Charta
« Die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen steht allen anderen friedliebenden Staaten offen, die die in dieser Charta festgelegten Verpflichtungen akzeptieren. Die Aufnahme eines solchen Staates als Mitglied der Vereinten Nationen wird von der Generalversammlung auf Empfehlung des Sicherheitsrates beschlossen ». Mit der heutigen Abstimmung umgeht Ihr nicht nur den Sicherheitsrat und verstoßen damit gegen die Charta, sondern Ihr verfälscht auch die Bedeutung der Friedensliebe. Ihr wisst, dass die Palästinenser das genaue Gegenteil von Friedensliebe sind, das wissen Sie.
Seit sie den Teilungsplan der Vereinten Nationen 1947 ablehnten, haben sie ihn abgelehnt. Immer wieder haben sie nur versucht, Israel zu zerstören. Sie lieben den Terror und nicht den Frieden, sie sind alles andere als friedensliebend.
Teilungsplan 1947
Die Palästinensische Autonomiebehörde zahlt den Terroristen lebenslange Gehälter, das ist Teil ihres Budgets. Sie lehren Märtyrertum und Dschihad in ihren Klassenzimmern, sie verherrlichen den Tod und die Ermordung von Palästinensern, sie indoktrinieren ihre Kinder, Israelis zu ermorden und Terroranschläge zu verüben, und wenn Israel sich dann verteidigt, kommt der palästinensische Vertreter hierher, steht hier und geht ins Abseits.
Der palästinensische Vertreter kommt hierher, steht hier und vergießt seine Krokodilstränen, als ob er sie nicht alle zu Selbstmordattentaten und Terroranschlägen geschickt hätte. Nicht ein einziger palästinensischer Führer, nicht einmal ein einziger, hat das Massaker vom 7. Oktober verurteilt.
Er nennt die Hamas seine Brüder, und es sind diese, denen Ihr die Rechte eines Staates zusprechen wollt? einer terroristischen Entität? Solange viele von Ihnen die Juden hassen, kümmert es Euch nicht wirklich, dass die Palästinenser nicht friedlich sind.
Trotz Ihrer Verpflichtung, die Charta der Vereinten Nationen zu respektieren, seid Ihr heute hier, um darzulegen, was die Charta für Euch wirklich bedeutet, wenn es um das Leben von Israelis und Juden geht, bedeutet die Charta der Vereinten Nationen für Euch nichts – NADA – kaput.
Indem Ihr die Charta ignorieren und den Palästinensern die Privilegien eines Mitgliedsstaates gewähren, beweisen Sie, dass Moral für Euch nur ein Slogan ist, während Politik und Interessen vorherrschen. Für Euch ist die Charta der Vereinten Nationen nur ein bedeutungsloses Dokument, und die heutige Abstimmung wird dies beweisen.
Wissen Sie, was Ihr heute tut? Heute entleert Ihr die Charta ihrer Substanz, und Ihr tut dies am Tag nach dem brutalsten Massaker an meinem Volk seit dem Holocaust, auf der Asche des Massakers vom 7. Oktober.
Warum ist das so?
Dieser Tag wird in die Annalen der Infamie eingehen: Die UNO, eine Organisation, die am Tag nach der systematischen Ermordung von 6 Millionen Juden gegründet wurde, missachtet ihre Gründungscharta und fördert ein weiteres völkermörderisches Regime, das die Existenz des jüdischen Volkes bedroht. Ich möchte, dass die ganze Welt sich an diesen Moment, an diese unmoralische Tat erinnert.
Heute werde ich Ihnen daher einen Spiegel vorhalten, es ist Eure Spiegel, damit Ihr genau sehen könnt, was Ihr der Charta der Vereinten Nationen mit dieser zerstörerischen Abstimmung antut. Ihr zerreißt die Charta der Vereinten Nationen mit Eure eigenen Händen. Ja, ja, das ist es, was Ihr tut, Ihr zerreißt die Charta der Vereinten Nationen.
« There is no peace, » says Yahweh, « for the wicked. » (The Bible, Isaiah 48:22)
May 10, 2024 : In a powerful and evocative speech at the United Nations General Assembly, Israeli Ambassador Gilad Erdan vehemently criticizes the proposed recognition of a Palestinian state. Invoking historical references to World War II and the Holocaust, Ambassador Erdan argues that endorsing a Palestinian state under current conditions would equate to supporting a terrorist regime. He draws a parallel between the horrors of the past and the potential dangers of legitimizing what he describes as the Hitler of our times. Erdan’s speech addresses the failure of the United Nations to maintain its founding principles, accusing the body of enabling terrorism rather than fostering peace. He condemns the UN’s actions as a betrayal of international law and the moral duty to oppose genocide and terrorism.
Over 85 years years ago, as World War II began, a force of sheer evil rose up with the goal of dominating the planet through genocide and destruction. After Hitler’s rise to power, the Nazis sought to subjugate Humanity under their iron Feast while annihilating the Jewish people, but not only us all those who they deemed subhuman.
But in the face of this genocidal plot, the forces of good came together in order to end this horror, to return freedom and peace to the world. And following the Allies Victory, this institution here the United Nations was founded with the mission of ensuring such tyranny never raises its ugly head again, never.
Today you are about to do the exact opposite and advance the establishment of a Palestinian Terror state which will be led by the Hitler of our times – the Hitler of our times.
In the 1940s the world United to destroy a murderous regime, yet today with sick and twisted irony, the very body established to prevent evil is now welcoming a terror State into its ranks.
What would Churchill say if he were alive today? what would Roosevelts think? They are turning in their graves, turning in their graves! This week only, this week Israel commemorated Yom HaShoah Holocaust, Remembrance Day.
And it is during our sacred week, that this Shameless Body has chosen to reward modern-day Nazis with rights and privileges as Israelis mourn the Jewish babies burned in the crematoria, you here at the UN Usher in, the collaborators of the Israel babies burned on October 7th.
How can you be so blind? Is it your political interest?
Are these your distorted values are you being threatened by diplomatic Terror of the Palestinians and their collaborators? there are many here!
Colleagues ! Today’s destructive vote is not only opening the UN’s doors to the terror supporting Palestinian Authority, if it was, then it would be bad enough. But as you all know the Palestinian Authority does not even have control of its own territory.
Do you know who controls Gaza?
You probably have forgotten because in all of your resolutions here since October 7th you have failed to even call them out by name, so I’ll remind you it’s the terrorists of Hamas. But Hamas doesn’t only control Gaza Hamas has also taken over Palestinian neighborhoods, Palestinian villages in Judea and Samaria, what you call the West Bank. In every poll Hamas today is predicted to win Palestinian elections if they ever happen.
So today, the general assembly is not only about to Grant the rights of a state to the Palestinian Terror Authority. Today you are also about to Grant Privileges and rights to the Future Terror state of Hamas, you have opened up the United Nations to modern-day Nazis, to genocidal jihadists committed to establishing an Islamic State across Israel and the region, murdering every Jewish man woman and child.
It makes me sick, sick, in the years to come you will have to explain how in opposition to all morality, and the UN Charter you did everything everything to give a state to a group of mass m murderers, to the Hitlers of our times. So here it is, I present to you the future outcome of today’s vote, this is the outcome of your vote soon to be president, president Tyrant of the state of Hamas sponsored by the UN by the way.
Hamas President
And he owes his deepest gratitude to you, the general assembly. When Hamas rises to power the Palestinian representative who just spoke here, you know what will happen to him, he will be recalled, and if he returns he will likely be thrown off a rooftop by Hamas, just as the Palestinian Authority representative were when hamas took over Gaza back in 2006-2007.
And in his place this body will welcome Hamas representative to its ranks, a terrorist Diplomat whose stated goal is Jewish genocide, just like his Iranian counterpart here. With this new president, we may see here representatives of Isis or Boko Haram that will sit Among Us.
You know what this will be fitting for the new moral standard being set here today, giving the rights of a state to an entity that is already partially controlled by terrorists and will be replaced by a force of child murdering Hamas rapists. Unbelievable truly unbelievable. What you are carrying out today is reminiscent of how the powers of Europe capitulated to Hitler in the Munich agreement.
The UN is targeting the low abiding democracy of Israel, while appeasing the Nazi jihadist forces of Hamas and Iran, and Churchill’s remarks then on the choice of coward and appeasement in the face of murderous dictators are relevant to your vote today, because today you have a choice between weakness shame and conciliation and fighting a war against Terror.
And sadly you will choose weakness, but you will receive in return not only shame but war in the future as well. Bravo!
Colleagues today another travesty is being committed here by the general assembly, an unforgivable act :
The destruction of the United Nations Charter the UN Charter. The sacred document which serves as the foundation of everything we are supposed to do here, is being trampled upon it is being thrown out the window. You! you are spitting on the very values that were formulated to bind this organization with today’s destructive resolution, you are circumventing the security Council ignoring its decision and violating the Norms this organization has abided by.
The charter was drafted for a reason, but most of you care nothing for the qualifications it outlines. So let me remind you what the charter says about admitting new UN membership.
« membership in the United Nations is open to all other peace loving states, which accept the obligation s contained in the present Charter » peace loving number!
the admission of any such state to membership in the United Nations will be affected by a decision of the general assembly upon the recommendation of the security Council »
With today’s vote, you are not only bypassing the security Council in violation of the charter, but you are bastardizing the meaning of peace loving. You know that the Palestinians are the exact opposite of peace loving, you know this.
Since they rejected the UN partition plan in 1947, they rejected it. They have only tried to destroy Israel time and again they are terror loving not peace loving, they are anything but peace loving.
The Palestinian Authority pays lifelong salaries to the terrorists, it’s in their budget. They teach martyrdom and Jihad in their classrooms, they glorify death and murder the Palestinians, indoctrinate their children to murder Israelis and commit Terror attacks and then, when Israel defends herself.
The Palestinian representative comes here, stands here, shedding his crocodile tears, as if he did not send all of them to commit suicide or Terror attacks. Not a single Palestinian leader, not even one, has condemned the October 7th Massacre.
He calls the Hamas his brothers, and this is who you want to bestow the rights of a state upon? a terror entity? As long as so many of you are Jew hating, you don’t really care that the Palestinians are not peace-loving.
Despite your obligation to the UN Charter you are here today to expose what the charter truly means to you, when it comes to the lives of Israelis and Jews, the UN Charter means nothing to you – NADA – kaput.
By ignoring the charter and granting the Palestinians the Privileges of a member State, you are proving that morality is just a slogan for you, while politics and interests Prevail. To you, the UN Charter is just a meaningless document, and the vote today will prove that
You know what you’re doing today? Today you are gutting the charter, and you are doing it in the wake of the most brutal Massacre of my people since the Holocaust on the ashes of the October 7th Massacre.
Why?
This day will go down in infamy the UN an organization that was established in the aftermath of the systematic murder of 6 million Jews pays no heed to its founding Charter and is advancing another genocidal regime that threatens the existence of the Jewish people. And I want the entire world, to remember this moment, to remember this immoral act.
UN shredding the UN Charter
So today I will hold up a mirror, this is your mirror, so that you can see exactly what you are inflicting upon the UN Charter with this destructive vote. You are shredding the UN Charter with your own hands. Yes yes that’s what you’re doing, shredding the UN Charter. Shame on you
Les créationnistes jeune terre, ou plutôt les créationnistes bibliques1, sont souvent accusés d’être trop littéralistes dans leur interprétation de Genèse 1. C’est regrettable, car cette accusation caricature leur position d’« interprétation littéraliste », ce qui est malheureux puisque les créationnistes bibliques expliquent leur herméneutique comme une « interprétation grammatico-historique ». Cet article soutiendra que, lorsque nous lisons Genèse 1 dans son contexte, il doit être compris comme un récit historique qui enseigne que Dieu a tout créé en six jours de 24 heures.
Introduction
La discussion sur les jours de la création est souvent influencée par la manière dont elle est présentée par ceux qui caricaturent la position biblique sur la création. Par exemple, le spécialiste de l’Ancien Testament C. John Collins utilise souvent l’approche « littérale » de la Genèse de manière négative :
J’ai donné des raisons contre une lecture littérale de la Genèse, et c’est cette lecture littérale qui est à l’origine du prétendu conflit.2
En stéréotypant notre position comme « littéraliste », Collins et d’autres tentent de montrer en quoi elle est erronée, en avançant leur propre interprétation comme étant la bonne.
En ce qui concerne la lecture du matériel de Genèse 1-11, Collins estime que :
« l’auteur parlait de ce qu’il pensait être des événements réels, en utilisant des techniques rhétoriques et littéraires pour façonner les attitudes des lecteurs à l’égard de ces événements ».3
La définition qu’il donne de l’histoire est cruciale pour son analyse de la Genèse 1-11. Pour Collins, la Genèse 1-11 est « comme historique »4 avec un noyau historique5. Pour Collins, la Genèse 1-11 est historique dans le sens où les événements qui y sont relatés se sont réellement produits.6 Cependant, la description de ces événements est symbolique, car l’auteur utilise des techniques rhétoriques et littéraires. Le niveau élevé de langage (supposé) figuratif et imagé signifie que le passage ne doit pas être considéré comme littéral.7 En fait, Collins met constamment en garde contre une lecture littérale de la Genèse 1-11.8
Je soutiendrai que le genre littéraire de Genèse 1 doit être compris comme un récit historique, des événements qui se sont déroulés dans l’histoire spatio-temporelle, qui enseigne que Dieu a créé toutes les choses en six jours de 24 heures. Je traiterai ensuite des principales objections à ce sujet, en examinant plus particulièrement les jours un, quatre et sept.
Interprétation littérale de Genèse 1 ?
La compréhension de Genèse 1 par les créationnistes bibliques est que les événements de Genèse 1 sont un récit historique fiable de la création du monde et de l’humanité, puisqu’ils ont été divinement révélés par Dieu à Moïse (Exode 20:11, 31:17-18).9 Parce que toutes les Ecritures sont inspirées par Dieu (2 Timothée 3:16), elles sont dignes de confiance et font autorité lorsqu’il s’agit d’histoire, et sont donc dignes de confiance dans les déductions scientifiques tirées de cette histoire littérale (par ex, puisque la terre a été créée avant le soleil, selon Genèse 1, la terre n’a pas évolué selon les lois de la chimie et de la physique à partir d’un nuage de gaz solaire autour du soleil).10
Les créationnistes bibliques interprètent Genèse 1 en utilisant l’approche historico-grammaticale, c’est-à-dire en prenant le texte tel qu’il est, en fonction de son genre littéraire. Cette approche comprend Genèse 1 comme une narration historique, qui prend bien sûr en compte des éléments tels que les métaphores et les figures de style (Genèse 2:23, 4:7, 7:11). Le sens clair peut être compris comme « le sens voulu par l’auteur humain, tel que ce sens peut être clairement déterminé par le contexte littéraire et historique ».11 Par conséquent, en raison des connotations négatives associées à une interprétation « littérale » de la Bible et de Genèse 1, il est préférable de parler d’une « interprétation grammatico-historique ».
Genèse 1
L’interprétation du récit de la création dans Genèse 1 est cruciale pour comprendre les discussions sur l’évolution et l’âge de la terre. Par exemple, si Genèse 1 enseigne que la création a eu lieu en six jours de 24 heures, ce qui indique que la terre est jeune, cela exclut les millions d’années revendiquées par les scientifiques séculiers pour l’âge de la terre.12
Genre littéraire de Genèse 1
Le genre littéraire de Genèse 1 a fait l’objet de nombreux débats parmi les spécialistes vieille terre, qui ont proposé un certain nombre de suggestions : légende,13 mythe,14 poésie,15 histoire théologique,16 hymne,17 et récit en prose exalté.18 Il existe cependant plusieurs raisons convaincantes de croire que Genèse 1 est un récit historique19 décrivant des événements réels qui se sont déroulés en six jours de 24 heures (Exode 20:11, Exode 31:17).
Tout d’abord, la littérature de Genèse 1:1-2:4 est manifestement une narration20 , même si son contenu est extraordinaire ; en ce sens, il s’agit d’un « morceau unique de littérature ».21 Le fait que Genèse 1 soit « un morceau unique de littérature » n’indique cependant pas qu’il s’agisse d’un genre unique. Gerhard Hasel déclare à juste titre :
Elle n’est guère sui generis [unique] dans un sens littéraire exclusif qui la soustrairait à la communication sur un plan factuel, précis et historique 22.
Au niveau grammatical, les formes verbales hébraïques de Genèse 1 montrent qu’il s’agit d’un récit.23 Le waw-consécutif « est une caractéristique essentielle du récit qui ajoute à la narration passée un élément de séquence … Il apparaît 55 fois dans les 34 versets de la Genèse 1:1-2:3 ».24 Si « le texte n’était pas destiné à être pris de manière séquentielle, pourquoi l’auteur biblique a-t-il utilisé ce dispositif narratif si librement ?» 25
En outre, bien que les caractéristiques artistiques de Genèse 1 soient débattues, des indicateurs textuels convaincants montrent qu’il ne s’agit pas d’un texte poétique.26 Genèse 1 « ne contient que peu ou pas d’indications de langage figuratif. De plus, l’une des principales caractéristiques de la poésie hébraïque est absente, à savoir le parallélisme.28 On le voit dans les Psaumes, par exemple, où une déclaration est faite et où la même idée ou son contraire est ensuite exprimée avec des mots différents. Ainsi, le Psaume 19.1-2 (NIV), exemple de parallélisme synonymique, dit : « Les cieux racontent la gloire de Dieu, et le ciel annonce son œuvre. Jour après jour, il fait entendre sa parole, et nuit après nuit, il fait connaître sa science ». Néanmoins, même s’il était démontré que Genèse 1 fut un texte poétique, cela ne signifierait pas qu’il ne peut pas également être une révélation fidèle des détails de l’histoire réelle.29
D’autres ont soutenu que, parce que Genèse 1 contient de la symétrie30, il ne s’agit pas d’un récit historique normal, mais plutôt d’un « arrangement artistique »31 dont l’accent est théologique et non historique.32 Les théoriciens littéraires, cependant, proposent une fausse dichotomie entre l’histoire et la théologie. Pourquoi le texte ne pourrait-il pas traiter des deux ? Les affirmations historiques de la Bible ne peuvent être séparées de ses affirmations théologiques. Cependant, même si Genèse 1 contient de la symétrie, « Pourquoi devrions nous alors conclure que, simplement en raison de l’arrangement symétrique, Moïse s’est débarrassé de la chronologie ».33 La symétrie qui a persuadé de nombreux chercheurs de l’arrangement littéraire dans la Genèse est le parallèle supposé entre les jours:34
Environnement
Contenu
Jour 1 Lumière
Jour 4 Luminaires
Jour 2 Eau et ciel
Jour 5 Oiseaux et créatures marines
Jour 3 Terre et plantes
Jour 6 Animaux terrestres et homme
Jour 7 Sabbath
Cependant, lorsqu’on les examine attentivement, les parallèles supposés entre les jours 1 à 3 et 4 à 6 n’existent pas :
La lumière du premier jour ne dépend pas du soleil, puisqu’elle a été créée le quatrième jour. Deuxièmement, les eaux existaient le premier jour et pas seulement le deuxième.
L’eau a été créée le premier jour, mais les mers n’ont été créées qu’au troisième jour. Les créatures marines du cinquième jour devaient remplir les « eaux des mers », créées le troisième jour et non le deuxième.
Le deuxième jour, ce n’est pas le ciel qui est créé, mais l’étendue raqia qui sépare les eaux d’en bas des eaux d’en haut.
Le quatrième jour, il nous est dit que Dieu a fait le soleil, la lune et les étoiles et les a placés dans l’étendue raqia (Genèse 1:17) créée le deuxième jour, et non le premier.
L’homme a été créé le sixième jour, non pas pour régner sur la terre et la végétation (troisième jour), mais sur les animaux terrestres créés le sixième jour, ainsi que sur les créatures marines et volantes créées le cinquième jour.
Malheureusement, la théorie littéraire, une approche plus « sophistiquée » de Genèse 1, cherche à déshistoriciser le texte. En outre, il convient de se demander « si les Israélites pensaient à ce texte uniquement en termes littéraires / théologiques ». Le théologien réformé Herman Bavinck résume la manière dont l’Écriture parle du récit de la création :
Lorsqu’elle parle de la genèse du ciel et de la terre, elle ne présente pas une saga, un mythe ou une fantaisie poétique, mais offre, conformément à son intention claire, de l’historicité, l’histoire qui mérite crédibilité et confiance. C’est pour cette raison que la théologie chrétienne, à quelques exceptions près, a continué à s’en tenir à la vision historique littérale du récit de la création.36
Deuxièmement, la lecture simple de Genèse 1:1-2:3 est que le texte décrit des événements qui se sont déroulés en six jours de 24 heures dans l’histoire de l’espace-temps.37 Genèse 1:1-2:3 doit donc « être lu comme d’autres récits hébreux sont destinés à être lus — comme un rapport concis d’événements réels dans l’histoire de l’espace-temps ».38 C’est l’exégèse naturelle du texte et celle voulue par l’auteur.39 Lorsqu’il est lu de cette manière, il est clair que l’auteur affirme, à savoir, que Dieu a tout créé en une semaine. L’utilisation d’autres passages qui traitent du même sujet aide à déterminer l’interprétation correcte puisque l’Écriture ne se contredit jamais. Exode 20:11 et 31:17 indiquent clairement que les événements de Genèse 1:1-2:3 se sont déroulés en six jours, comme le dit clairement le texte. En outre, le passage nous informe que l’humanité a été créée le sixième jour (Genèse 1:26-31), ce que Jésus a confirmé (Marc 10:6).40
Troisièmement, cette interprétation découle du texte et non de l’imposition d’idées extérieures, telles que l’évolution41 ou la littérature ancienne du Proche-Orient. C’est ainsi que la plupart des érudits comprenaient Genèse 1 avant le dix-huitième siècle, notamment l’historien juif Flavius Josèphe42 , les pères de l’Église primitive Lactance et Basile, évêque de Césarée43 , ainsi que les réformateurs Martin Luther44 et Jean Calvin45.
Objections aux jours de vingt-quatre heures
Premier jour
En ce qui concerne Genèse 1:1-5, Walton déclare :
« Il est vain de demander quelles choses Dieu a créées le premier jour, car le texte ne se préoccupe pas des choses et n’aborde donc pas cette question ».46
En effet, Walton considère que Genèse 1 traite de l’ontologie fonctionnelle plutôt que de la création matérielle. Il estime que Genèse 1:1a est une introduction littéraire aux sept jours de la création. Il suggère que Genèse 1:1 se situe en dehors des sept jours et doit donc être lu comme suit : « Dans la période inaugurale …. Pour Walton, cela signifie que bereshit (« au commencement ») se réfère à une période de temps (l’ensemble de la période de sept jours), et non à un point dans le temps (le premier instant du premier jour).
Bien que Walton ait raison de dire que bereshit se réfère à une période de temps, il ne donne aucune preuve de son affirmation selon laquelle il s’agit de la période entière de sept jours de Genèse 1. De plus, comme le souligne Andrew Steinmann, la période initiale à laquelle bereshit se réfère …
est définie plus tard dans Genèse 1:5 comme « un jour », le premier jour de la création … Ceci est signalé par le fait que Gen 1:1 est lié à Gen 1:5 par une série de conjonctions qui vont consécutivement de Gen 1:1b à Gen 1:5 : « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre, et la terre était un informe et vide, et il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux, et Dieu dit … et la lumière fut … et Dieu vit … et Dieu sépara … et Dieu appela … et les ténèbres qu’il appela … et il y eut un soir et il y eut un matin : un seul jour ». La séquence n’est pas interrompue jusqu’à ce que l’expression abrupte « un jour » y mette fin. Dans Genèse 1:1a, cette période ne pouvait pas être appelée « premier jour », car jusqu’au récit de la création de la lumière et du soir et du matin qui en résultent, il n’y avait pas de « jour ». Elle ne pouvait être appelée que « période de commencement « jusqu’à ce que l’œuvre créatrice du premier jour soit achevée.49
Dans le contexte de Genèse 1:1, l’utilisation du mot bara50 nous présente la mise en existence de quelque chose de nouveau — c’est-à-dire que les cieux et la terre sont mis en existence matérielle.51
La question suivante est de savoir si le premier jour commence au verset 1 ou au verset 3. C. John Collins fait valoir que
le récit de la création ne dit rien sur l’âge de l’univers ou de la terre elle-même, puisque l’auteur ne précise pas combien de temps Dieu a attendu entre les versets 1 et 2 … il ne dit rien sur la durée de la période de création, puisqu’il ne s’engage pas sur la durée des jours.52
Cependant, le verbe bara au verset 1 est au parfait et au verset 3 le verbe waw-consécutif est utilisé. Le verset 2 commence par un waw-disjonctif53 , qui explique comment était la terre lorsque Dieu l’a créée.54 Par conséquent, cela signifie que le récit des événements commence au verset 1 et se poursuit jusqu’au verset 3. Le verset 2 est une parenthèse et ne fait donc pas partie de la séquence des événements mais décrit plutôt l’état originel de la terre.55 La période initiale est également définie dans Genèse 1:5 comme « un jour » 56, le premier jour de la création. De plus, Exode 20:11 déclare que Dieu a tout fait en six jours, ce qui signifie qu’il n’a rien fait avant le premier jour. Et le verset dit qu’Il a fait la terre pendant ces six jours. C’est donc une preuve supplémentaire que le premier jour commence en Genèse 1:1, et non 1:3.
Le quatrième jour
L’une des principales objections à l’interprétation des jours de Genèse 1 comme des jours de 24 heures est que, puisque le soleil n’est pas créé avant le quatrième jour, les trois premiers jours ne peuvent pas être des jours ordinaires. Gordon Wenham, spécialiste de l’Ancien Testament, déclare :
Les connaissances astronomiques rendent difficile la conception de l’existence du jour et de la nuit avant la création du soleil … Il faut donc supposer que les trois premiers jours ont été perçus comme différents.57
Cependant, il ne s’agit pas d’un problème de texte mais d’un présupposé selon lequel le soleil est nécessaire pour avoir un jour marqué par un soir et un matin. Or, pour qu’il y ait un soir et un matin dans les trois premiers jours, il suffit d’une source de lumière, que Dieu a créée le premier jour (Genèse 1:3), et d’une terre en rotation. Ces jours ne devraient pas être appelés « jours solaires », car le mot « solaire » signifie « lié au soleil ». Mais il s’agissait de jours de 24 heures. Hamilton reconnaît que
La création de la lumière anticipe la création de la lumière du soleil … Ce que l’auteur affirme, c’est que Dieu a fait briller la lumière d’une source autre que le soleil pendant les trois premiers « jours ».58
La Bible nous dit que Dieu a créé la lumière le premier jour (Genèse 1:3), mais elle ne nous dit pas quelle en était la source. Dieu n’est pas dépendant du soleil pour produire le phénomène de la lumière. Paul, par exemple, a été aveuglé par une source autre que le soleil sur le chemin de Damas (Actes 9:3). La Bible mentionne également que Dieu est lumière (1 Jean 1:5).
Septième jour
C. John Collins soutient que l’absence du refrain « soir et matin » au septième jour est une raison de ne pas le considérer comme un jour ordinaire59 et que, par conséquent, « nous devons nous demander si les autres jours sont censés avoir une durée ordinaire »60.
Cette interprétation méconnaît cependant l’utilisation du refrain tout au long de la semaine de la création. Il est important de garder à l’esprit que Dieu a achevé sa création le sixième jour.61 Le septième jour n’était pas un jour de création mais un jour de repos (Genèse 2:3). Dans chacun des six premiers jours, il y a une structure, qui n’est pas mentionnée le septième jour, pour façonner chacun des jours :
« Dieu dit … » « Qu’il y ait … » « Il y eut … » « Dieu vit que cela était bon. » « Il y eut un soir et un matin … » 62
Le septième jour n’étant pas un jour de création mais un jour de repos, il n’est pas nécessaire d’utiliser la formule du soir et du matin utilisée du premier au sixième jour puisqu’elle a une « fonction rhétorique qui marque la transition entre un jour de conclusion et le jour suivant ».63 Pourtant, ce n’est pas seulement le soir et le matin qui sont absents du septième jour, mais les autres parties de la formule le sont également. La formule est utilisée pour décrire l’œuvre de création de Dieu. La formule n’est pas utilisée le septième jour, parce que Dieu avait fini de créer (Genèse 2:1-3). De plus, aucun terminateur n’est nécessaire pour le septième jour, comme pour les autres, puisque le terminateur de ce jour est le toledot (Genèse 2:4) alors que la section suivante du récit est sur le point de commencer.
Le fait que le septième jour soit numéroté est une preuve supplémentaire qu’il s’agit d’un jour de 24 heures (Genèse 2:2-3).
Sommes-nous dans le repos du sabbat ?
Collins soutient que le septième jour est sans fin parce que nous sommes toujours dans le repos du sabbat de Dieu. Il cite Jean 5:17 et Hébreux 4:3-11 à l’appui de cette affirmation.64
Si le septième jour est sans fin, cela soulève certainement un sérieux problème théologique : comment Dieu pourrait-il maudire la création (Genèse 3) tout en bénissant et en sanctifiant le septième jour?65 L’idée d’être béni et maudit en même temps aurait été étrangère à un public israélite qui comprenait que s’il obéissait aux commandements de Dieu, il serait béni, et que s’il désobéissait, il serait maudit (Deutéronome 28).
L’utilisation de Jean 5:17 et de Hébreux 4 pour montrer que le jour du sabbat continue jusqu’à aujourd’hui ne prouve en rien cela. Jean 5:17 dit : « Jésus leur répondit : Mon Père a travaillé jusqu’à présent, et moi j’ai travaillé ». Dans le contexte, Jésus fait référence à l’œuvre providentielle et rédemptrice de Dieu, et non à son œuvre créatrice. Le verset ne dit rien sur la continuité du septième jour. Hébreux 4:3 fait référence au repos spirituel dans lequel tous les croyants entrent par la foi en Christ. Hébreux 4 cite Genèse 2:2 et Psaume 95:7-11, et l’auteur s’en sert comme argument pour mettre en garde contre le danger de l’incrédulité. Encore une fois, le texte ne dit pas que le septième jour continue, mais plutôt que le repos de Dieu (de son œuvre de création) continue.
Les jours de création
Le point essentiel pour comprendre la durée des jours dans Genèse 1 est qu’ils sont en fait numérotés et utilisés avec les qualificatifs « matin » et « soir ». Ces indices contextuels nous aident à comprendre leur signification. En conclusion, les six jours de la création et le septième jour de repos sont, selon le texte, des jours normaux de 24 heures, tout comme les jours enregistrés lors du déluge de Noé, les douze jours de sacrifice pour la dédicace du tabernacle (Nombres 7:10-84) ou les trois jours pendant lesquels Jésus était dans la tombe. Même ceux qui ne sont pas d’accord, comme John Walton, le reconnaissent.
Je ne suis pas convaincu par l’argument selon lequel l’interprétation de yom dans Gen 1 peut se référer à de longues périodes de temps. Il est vrai que yom a une variété d’utilisations diverses, mais la diversité de la gamme sémantique ne donne pas à l’interprète la liberté de choisir l’utilisation qui lui convient. Nous devons toujours essayer d’identifier le sens qui peut être soutenu comme étant celui que l’auteur a voulu. Je considère qu’il est probable, étant donné le type d’utilisation manifesté dans Gn 1, que l’auteur avait à l’esprit une période de vingt-quatre heures.66
D’après la compréhension des généalogies de Genèse 5 et 1167, cette semaine de sept jours aurait eu lieu il y a environ 6 000 ans68 , ce qui exclut toute interprétation qui tente d’accommoder le cadre évolutionniste actuel de la cosmologie, de la géologie et de l’anthropologie avec l’Écriture69 . Par conséquent, le cadre temporel que la Bible donne pour la création du monde par Dieu exclut toute interprétation évolutionniste ou de la vieille terre de Genèse 1.
Conclusion
Les créationnistes bibliques qualifient souvent leur interprétation de Genèse 1 de « littérale ». Cependant, en raison de la caricature et des connotations négatives de cette étiquette, il est préférable de la décrire comme une interprétation grammatico-historique. De plus, dans l’ensemble, les objections à l’interprétation de Genèse 1 comme un récit historique direct sont principalement motivées par le désir de l’adapter à une vision évolutionniste du monde. Cependant, lorsqu’il est lu dans son contexte, le genre littéraire de Genèse 1 doit être compris comme un récit historique qui enseigne que Dieu a créé toutes choses en six jours de 24 heures. C’est clairement l’interprétation simple de Genèse 1 et c’est la seule herméneutique qui donne un fondement théologique logique et cohérent qui fait justice au texte biblique et à la théologie qui en découle.
Notes de bas de page
Bien que cette position soit souvent qualifiée de créationnisme jeune terre, nous considérons qu’il s’agit de la position clairement présentée dans la Bible. Voir « Ne nous appelez pas créationnistes jeune terre, … ».
C. John Collins, Genesis 1-4 : A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Philipsburg, New Jersey : P&R Publishing, 2006), 255. Certaines des raisons invoquées par Collins pour s’opposer à une interprétation « littéraliste » des jours de la création peuvent être consultées dans les jours un et sept ci-dessous.
Collins, Did Adam and Eve Really Exist ? Who They Were and Why It Matters (Nottingham : InterVarsity Press, 2011), 16.
Ibid, 16.
Ibid, 35.
Ibid, 34.
Ibid, 17, 20 et 31.
Ibid, 33-35, 58, 85, 92 et 124. Malheureusement, Collins ne définit pas ce qu’il entend par littéral, ce qui l’amène à caricaturer la position « littérale » en « littéralisme » (154).
Cela n’enlève rien à la dimension humaine de l’Écriture puisque Dieu a utilisé des humains pour écrire le message (1 Pierre 1:21).
Voir l’article 12 de la Déclaration de Chicago sur l’Inerrance Biblique : « Nous nions que l’infaillibilité et l’inerrance bibliques se limitent à des thèmes spirituels, religieux ou rédempteurs, à l’exclusion des affirmations dans les domaines de l’histoire et de la science. Nous nions en outre que les hypothèses scientifiques sur l’histoire de la terre puissent être utilisées pour renverser l’enseignement de l’Ecriture sur la création et le déluge » (« The Chicago Statement on Biblical Inerrancy », (1978), 5, http://www.etsjets.org/files/documents/Chicago_Statement.pdf).
Moises Silva, « Has the Church Misread the Bible », in Foundations of Contemporary Interpretation : Six Volumes in One, ed. Moises Silva (Leicester, Angleterre : Apollos, 1996), 40.
La clé pour comprendre l’âge de la terre est le déluge global (et non local) décrit dans Genèse 6-8 (particulièrement révélé en 6:13, 6:17, 7:11-12, 7:17-24) et par les auteurs du Nouveau Testament (Luc 17:26-27 ; 2 Pierre 3:5-6). Les archives fossiles sont en grande partie la preuve du déluge de Noé plutôt que la preuve de millions d’années.
Gunkel a décrit la Genèse comme une légende : « La légende n’est pas un mensonge. Il s’agit plutôt d’un genre littéraire spécifique. La légende – le mot n’est employé ici que dans le sens généralement reconnu – est un récit populaire, longtemps transmis, poétique, qui traite de personnes ou d’événements passés ». Hermann Gunkel, Genèse, trad. Mark E. Biddle (Macon, GA : Mercer University Press, 1997), vii-viii.
Peter Enns, Inspiration and Incarnation : Evangelicals and the Problem of the Old Testament (Grand Rapids, MI : Baker Academic, 2005), 40 ; John Walton, The NIV Application Commentary : Genesis (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2001), 27-31.
Walter Brueggeman, Genèse : Interpretation : A Biblical Commentary for Teaching and Preaching (Atlanta, GA : John Know Press, 1982), 26-28.
Tremper Longman III, « What Genesis 1-2 Teaches (and What It Doesn’t) » in Reading Genesis 1-2 : An Evangelical Conversation, ed. J. Daryl Charles (Peabody, MA : Hendrickson Publishers, 2013), 110.
Gordon Wenham, Genèse 1-15. Vol. 1, Word Biblical Commentary (Waco, Texas : Thomas Nelson, 1987), 10.
Collins, Genèse 1-4, 44. Collins l’appelle un « récit en prose exalté » afin de permettre la possibilité d’une herméneutique non littérale.
Iain Provan soutient que Genèse 1 et 2 n’est pas un récit et ne s’intéresse pas à la chronologie. Son argument contre la chronologie de Genèse 1 est que « le jour et la nuit existent avant qu’il y ait un soleil et une lune ». « Provan, « ‘How Can I Understand, Unless Someone Explains It to Me’ (Acts 8:30-31) : Evangelicals and Biblical Hermeneutics », Bulletin for Biblical Research 17:1 (2007) : 16. Je traiterai de cet argument lorsque j’examinerai le quatrième jour.
Claus Westermann identifie Genèse 1:1-2:4a comme un récit. Claus Westermann, Genesis 1-11 : A Commentary (Londres, Royaume-Uni : SPCK, 1984), 80.
Kenneth Mathews déclare que bien que Genèse 1 « se rapproche le plus de la ‘narration’, nous devons conclure qu’il s’agit d’une pièce unique de la littérature ». Kenneth Mathews, Genèse 1-11:26, The New American Commentary (Nashville, TN : Broadman & Holman, 1996), 109.
Gerhard Hasel, « The ‘Days’ of Creation in Genesis 1 : Literal ‘Days’ or Figurative ‘Periods/Epochs’ of Time », Origins 21, no 1 (1994) : 20.
Steven Boyd a entrepris une étude statistique sur la fréquence du wayyiqtol dans les récits narratifs et poétiques et montre, sur la base de la distribution des formes verbales, que Genèse 1 est assurément un récit et non une poésie. Steven W. Boyd, « The Genre of Genesis 1:1-2:3 : What Means This Text », dans Terry Mortenson et Thane H. Ury, eds, Coming to Grips with Genesis : Biblical Authority and the Age of the Earth (Green Forest, AR : Master Books, 2008), 163-192.
Robert V. McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week », dans Coming To Grips with Genesis : Biblical Authority and the Age of the Earth, eds. T. Mortenson et T. H. Ury, (Green Forest, Arkansas : Master Books, 2008), 217.
John D. Currid, Genèse 1:1-25:18, vol 1, An EP Study Commentary (New York, NY : Evangelical Press, 2003), 39.
Voir Henri Blocher, In the Beginning : The Opening Chapters of Genesis (Leicester, Angleterre : Inter-Varsity Press, 1984), 32 ; Hasel, « The Days of Creation in Genesis 1 », 19-21 ; Walter Kaiser, The Old Testament Documents : Are They Reliable & Relevant ? (Downers Grove, IL : InterVarsity Press, 2001), 80-82.
Currid, Genèse 1:1-25:18, 39 ; Robert V. McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week », in Mortenson et Ury, eds, Coming to Grips with Genesis …, 217.
Voir E.J. Young, Studies in Genesis One (Philadelphie, PA : Presbyterian and Reformed Publishing, 1964), 82-83.
Les Psaumes 78 et 136 récitent certains des événements clés de l’histoire d’Israël sous forme poétique.
Waltke soutient que la nature symétrique de Genèse 1 indique sa nature non littérale. Bruce Waltke avec C. J. Fredricks, Genesis : A Commentary (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2001), 76-77.
Blocher, Au commencement, 50.
Michael Horton, La foi chrétienne : A Systematic Theology for Pilgrims on the Way (Grand Rapids, MI : Zondervan, 2011), 383. Pour une réfutation approfondie de la vision de la création selon le Cadre, voir McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week », 211-249.
Young, Studies in Genesis One, 66.
Par exemple, de nombreux chercheurs sont convaincus de cette symétrie : Wenham, Genèse 1-15, 6-7 ; Mathews, Genèse 1-11:26, 115-16 ; Waltke, Genèse, 57.
John Walton, The Lost World of Genesis One : Ancient Cosmology and the Origins Debate (Downers Grove, IL : Inter Varsity Press, 2009), 111.-
Herman Bavinck (1854-1921). Dogmatique réformée : God and Creation Volume Two, ed. John Bolt (Grand Rapids, MI : Baker Academic, 2004), 495.
Claus Westermann comprend ce que Genèse 1:1-2:3 implique clairement : « Le lecteur moyen qui ouvre la Bible à Genèse 1 et 2 a l’impression de lire un récit sobre de la création, qui relate les faits de la même manière que l’histoire de l’avènement de la monarchie israélite, c’est-à-dire comme une histoire directe ». Claus Westermann, Les récits de la création dans la Genèse, trad. E. Wagner (Philadelphie, PA : Fortress Press, 1964), 5.
Boyd, « Le genre de la Genèse 1:1-2:3 : What Means This Text », 191. Dans un autre ouvrage, Boyd a donné quinze preuves que les auteurs des récits bibliques (y compris la Genèse) parlaient d’événements réels : (1) le peuple de Dieu est défini en fonction de son passé ; (2) le peuple de Dieu reçoit l’ordre d’entretenir la mémoire de son passé ; (3) le peuple de Dieu se livre à une rétrospection de son passé ; (4) le souvenir du passé se répercute sur le présent et détermine l’avenir ; (5) les coutumes sont élucidées par les auteurs des récits bibliques ; (6) le peuple de Dieu a un rôle important à jouer dans l’histoire de l’humanité ; (5) les coutumes sont élucidées ; (6) les noms anciens et les dictons courants sont remontés à leur origine ; (7) les monuments et les déclarations se voient attribuer une raison concrète ainsi qu’une place dans l’histoire ; (8) des notes de bas de page historiques sont parsemées tout au long du texte ; (9) les documents écrits utilisés comme sources sont cités ; (10) des points de référence chronologiques précis sont fournis ; (11) des généalogies sont données ; (12) les observations des jours et saisons cultuels sont appelées actes de commémoration ; (13) les déclarations prophétiques sont rappelées et reliées aux événements du récit ; (14) les mots « temps » incitent les anciens lecteurs à valider les affirmations historiques faites dans le texte ; et (15) les « trajectoires » historiques relient différentes parties du texte et des périodes historiques largement séparées. Steven W. Boyd, « Statistical Determination of Genre in Biblical Hebrew : Evidence for an Historical Reading of Genesis 1:1-2:3 », ICR (2005) : 631-734, http://www.icr.org/i/pdf/technical/Statistical-Determination-of-Genre-in-Biblical-Hebrew.pdf.
Bien qu’il ait choisi de ne pas croire que Genèse 1 était une histoire réelle, James Barr a compris que c’était bien l’intention de l’auteur. James Barr, Fundamentalism (Philadelphie : Westminster, 1978), 42.
Voir Terry Mortenson, « Jesus, Evangelical Scholars, and the Age of the Earth », Answers in Depth 2 (1er août 2007) : https://answersingenesis.org/age-of-the-earth/jesus-evangelical-scholars-and-the-age-of-the-earth/.
Bruce Waltke déclare : « Les scientifiques contemporains rejettent presque unanimement la possibilité d’une création en une semaine, et nous ne pouvons pas rejeter sommairement les preuves des sciences de la terre ». Waltke, Genesis, 77. Cependant, le vote de la majorité ne détermine pas ce qui est vrai. Aussi, quelle devrait être notre réponse étant donné que la majorité des scientifiques contemporains rejettent la possibilité que quelqu’un ressuscite des morts, marche sur l’eau et transforme l’eau en vin ? Pourquoi Waltke et d’autres comme lui ne rejettent-ils pas ces choses en raison du consensus scientifique ?
Flavius Josèphe, Les œuvres de Flavius Josèphe, trad. W. Whiston (Londres, Royaume-Uni : Ward, Lock & Bowden, 1987), 1.1.1 ; 1.3.2.
Voir James R. Mook, « The Church Fathers on Genesis, the Flood, and the Age of the Earth », dans Mortenson et Ury, eds, Coming to Grips with Genesis …, 26-32.
Martin Luther, Luther’s Works Volume 1 : Lectures on Genesis, Chapters 1-5, ed. J. J. Pelikan (St. Louis, MO : Concordia Publishing House, 1958), 3-5.
Jean Calvin, Genèse (Édimbourg, Royaume-Uni : Banner of Truth, 1984), 78, 105 ; Jean Calvin, Les Instituts de la religion chrétienne, trad. H. Beveridge, 2e édition (Peabody, Massachusetts : Hendrickson Publishers, 2009), 90-91, 102.
Walton, Genèse, 84.
Walton soutient que Genèse 1:1 est une introduction littéraire : « Le récit biblique commence par Genèse 1:1, qui n’est pas une description d’une activité réelle de Dieu. … Genèse 1:1 sert d’introduction littéraire au sujet que le chapitre va aborder, en énonçant l’activité dans laquelle Dieu sera impliqué ». John Walton, Le monde perdu d’Adam et Eve : Genesis 2-3 and the Human Origins Debate (Downers Grove, IL : InterVarsity Press, 2015), 27.
Walton, Le monde perdu d’Adam et Ève, 27.
Voir la critique d’Andrew Steinmann, « Lost World of Genesis One : John H. Walton American Evangelicals and Creation », Lutheran Educational Journal, 9 mars 2012, http://lej.cuchicago.edu/book-reviews/lost-world-of-genesis-one-john-h-walton-american-evangelicals-and-creation/.
En raison de son approche fonctionnelle du texte, Walton soutient que le verbe bara « n’est pas une activité matérielle mais fonctionnelle ». Walton, The Lost World of Genesis 1, 42. Cependant, Walton n’a pas vu comment le verbe bara est utilisé dans le texte de Genèse 1. Le verbe bara n’apparaît que dans quatre versets dans Genèse 1:1-2:3 (Genèse 1:1 ; 1:21 ; 1:27[3x] ; 2:3). Dans le contexte de Genèse 1, il est utilisé à ces quatre endroits pour désigner le fait que Dieu apporte quelque chose de nouveau et d’unique à l’existence. Voir Mathews, Genèse 1-11:26, 156.
Les cieux et la terre sont une création matérielle. Voir Néhémie 9:6 ; Psaume 102:25 ; Isaïe 42:5, 45:12, 18.
Collins, Genèse 1-4, 126.
Bruce K. Waltke et M. O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake, IN : Eisenbrauns, 1990), 83b.
Voir Mathews pour une défense de cette interprétation traditionnelle de Genèse 1:1-2. Mathews, Genèse 1-11:26, 136-144.
Dans la Genèse 1:2, la terre est sans forme et vide. Cependant, 1:3-31 raconte comment Dieu a formé et rempli sa création dans les vv. 1-2.
Genèse 1:5 ne dit pas « le premier jour » comme dans la plupart des traductions anglaises, mais « un jour », yôm ‘eḥād qui est qualifié par le soir et le matin qui constituent un jour. Voir Andrew Steinmann, « אחד As an Ordinal Number and the Meaning of Genesis 1:5 », Journal of the Evangelical Theological Society 45, no. 4 (2002) : 577–584, http://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/45/45-4/45-4-PP577-584_JETS.pdf.
Wenham, Genèse 1-15, 22. Le spécialiste de l’Ancien Testament Kenneth Mathews émet la même objection quant au fait que les jours soient six jours consécutifs de 24 heures. Mathews, Genèse 1-11:26, 149.
Hamilton, Genèse 1-17, 121.
Collins déclare : « Son absence [le refrain] du septième jour est si frappante qu’une lecture adéquate doit en rendre compte ». Collins, Genèse 1-4, 42.
Collins, Genèse 1-4, 125.
L’article défini est utilisé ici pour la première fois le sixième jour pour indiquer l’achèvement de l’œuvre de la création ce jour-là. Voir Keil et Delitzsch, Biblical Commentary on the Old Testament, 50.
Cette structure est identifiée dans McCabe, « A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week « , 225-227, 242.
Ibid, 242.
Collins, Genèse 1-4, 125.
Voir John C. Whitcomb Jr, « The Science of Historical Geology in the Light of the Biblical Doctrine of a Mature Creation », Westminster Theological Journal 36 (1973) : 68.
John Walton, « Reading Genesis 1 as Ancient Cosmology », in Reading Genesis 1-2 : An Evangelical Conversation, ed. J. Daryl Charles (Peabody, MA : Hendrickson Publishers, 2013), 163.
Pour une analyse et une défense convaincantes d’une chronologie sans lacune dans Genèse 5-11, voir Travis R. Freeman, « Do the Genesis 5 and 11 Genealogies Contain Gaps ? » in Mortenson and Ury, eds, Coming To Grips with Genesis …, 283-313.
Théophile d’Antioche, Augustin et Calvin sont parvenus à des conclusions similaires sur l’âge du monde à partir des informations chronologiques contenues dans la Bible. Théophile d’Antioche, « Théophile à Autolycus », http://www.earlychristianwritings.com/text/theophilus-book3.html ; Augustin, La Cité de Dieu (Londres : Penguin Books, 2003), 484 ; Calvin, Instituts de la religion chrétienne, 90. Récemment, Gerhard Hasel a calculé, à partir du texte massorétique, que la création avait eu lieu en 4178 av. Gerhard Hasel, « The Meaning of the Chronogenealogies of Genesis 5 and 11 », Origins 7, no. 2 (1980) : 53-70.
Le paradigme scientifique actuel de l’origine de l’univers relève de la science historique et non de la science observationnelle.
… Denn nicht mehr sollst du Herrin der Königreiche genannt werden. Ich war ergrimmt über mein Volk, ich entweihte mein Erbteil, und ich gab sie in deine Hand. Du hast ihnen kein Erbarmen erzeigt, auf den Greis legtest du schwer dein Joch; und du sprachst: In Ewigkeit werde ich Herrin sein! so daß du dir dieses nicht zu Herzen nahmst, das Ende davon nicht bedachtest. Und nun höre dieses, du Üppige, die in Sicherheit wohnt, die in ihrem Herzen spricht: Ich bin’s und gar keine sonst! Ich werde nicht als Witwe sitzen, noch Kinderlosigkeit kennen. (Die Bibel)
Die Vereinten Nationen versuchten, eine Resolution zu verabschieden, in der empfohlen wird, der radikal-islamistischen Palästinensischen Autonomiebehörde die Vollmitgliedschaft in der UNO als palästinensischer Staat zu gewähren.
Ergebnisse: Die Entschließung wurde nicht angenommen: 12 Ja-Stimmen, 1 Veto: USA, 2 Stimmenthaltungen: Großbritannien und die Schweiz.
Die Nationen und ihre Medien dämonisieren Israel Tag für Tag auf höfliche und geschickte Weise und nehmen dieser Nation, ohne es auszusprechen, das Recht, sich zu verteidigen und das Recht, auf dem Land zu existieren, das ihr gegeben wurde. Es wird zur Normalität, dass man auf der Straße oder am Arbeitsplatz schlechte Dinge über Israel und seine Führer hört.
Noch trauriger ist die Tatsache, dass ein Teil des Christentums seit der Zeit der Kirchenväter und bis zur heutigen Zeit mit der Ersatztheologie antisemitisch ist. Jeder kann die Bibel lesen, auch der Teufel, aber manche übergehen die Passagen über die Erwählung des Gottesvolkes und betrachten den Begriff Jude als Beleidigung. Sie segnen oder entschuldigen palästinensische Islamisten und verfluchen Juden, machen sogar Witze über Gaskammern und Öfen. Was für ein Fluch!
Am Ende hätten die Juden nur ein Recht: staatenlos zu sein, zu sterben und nie existiert zu haben. Das Gebet des Apostels Paulus, der sich immer noch als Israelit betrachtete, nachdem er von der Finsternis zum Licht übergegangen war, lautete wie folgt:
Brüder, mein Herzenswunsch und Gebet zu Gott für sie ist, dass sie gerettet werden.
Er bekräftigt:
Hat Gott sein Volk verworfen? Weit gefehlt! Denn auch ich bin ein Israelit, aus dem Samen Abrahams, aus dem Stamm Benjamin. Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er schon vorher kannte…
Wir erteilen nun Gilad Erdan, dem Ständigen Vertreter Israels bei den Vereinten Nationen, das Wort, um seine Ansichten und sein Recht auf eine Antwort auf die Haltung der UNO darzulegen, die sich seit Monaten gegenüber dem mörderischen Islamismus der Hamas, des UNRWA, der Palästinensischen Autonomiebehörde und der iranischen Ajatollahs selbstgefällig zeigt.
Ich danke Ihnen, Herr Präsident, verehrte Minister, Kollegen, Generalsekretär,
Wie oft ist dieser Rat zusammengekommen, um zu erörtern, wie die Freilassung unserer in Gaza festgehaltenen Geiseln vorangebracht werden kann? Wie oft?
Nicht ein einziges Mal.
Wie viele Verurteilungen hat dieser Rat gegen die Hamas oder für ihr abscheuliches Massaker vom 7. Oktober ausgesprochen?
Null.
Doch anstatt die Gräueltaten der Hamas zu verurteilen oder Maßnahmen, echte Maßnahmen, zu ergreifen, um unsere Geiseln nach Hause zu bringen, wird dieser Rat über eine Resolution abstimmen, in der empfohlen wird, der Palästinensischen Autonomiebehörde den Status einer Vollmitgliedschaft, eines palästinensischen Staates, zu verleihen.
Wie realitätsfern kann dieser Rat sein, dass er seine Zeit und seine Ressourcen dafür einsetzt, eine Resolution zu unterstützen, die so wenig mit der Realität vor Ort zu tun hat? Für eine Resolution, die keinerlei positive Auswirkungen für irgendeine Partei haben wird, die auf Jahre hinaus nur Zerstörung anrichten und jede Chance auf einen künftigen Dialog zunichte machen wird.
Liebe Kolleginnen und Kollegen, sechs Monate nach dem 7. Oktober, dem brutalsten Massaker an Juden seit dem Holocaust, versucht dieser Rat, die Unterstützer und Täter dieser Gräueltaten mit der Staatlichkeit zu belohnen:
Die kindermordende Hamas, die Vergewaltiger, schauen dieser Sitzung zu und lächeln. Es gibt keinen größeren Preis für den Terror als das heutige Treffen.
Ich möchte alle daran erinnern, dass die Grundvoraussetzungen für die Aufnahme in die UNO sind:
A: ständige Bevölkerung B: definiertes Territorium C: Regierung und D: die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen.
Aber vor allem ein sehr wichtiger Grundsatz, der in Artikel 4 der UN-Charta verankert ist, lautet, ich zitiere: « Die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen steht allen friedliebenden Staaten offen« .
Friedensliebend? Was für ein Witz!
Zweifelt irgendjemand daran, dass die Palästinenser diese Kriterien nicht erfüllen?
Hat irgendjemand hier, irgendein palästinensischer Führer, auch nur das Massaker an unseren Kindern verurteilt?
Die Palästinensische Autonomiebehörde hat absolut keine Kontrolle über Gaza. Ihr alle wisst es, jeder weiß es, aber auch in Judäa und Samaria werden ganze Viertel und Städte von anderen Terrorbanden, Löwenhöhlen und anderen beherrscht. : Die Hamas in Gaza, der Palästinensische Islamische Dschihad in Nablus.
Und die Palästinensische Autonomiebehörde hat ironischerweise keine Autonomiebehörde, also wen erkennt der Rat heute an und verleiht ihm den Status einer Vollmitgliedschaft?
Wer wird das Sagen haben, während dies an sich schon Grund genug ist, diese kranke Belohnung für palästinensischen Terror abzulehnen. Die Palästinensische Autonomiebehörde ist das Gegenteil einer friedliebenden Organisation.
Die Palästinensische Autonomiebehörde hat nicht nur das Massaker vom 7. Oktober nicht verurteilt, sie zahlt auch allen Terroristen, die daran beteiligt waren, monatliche Gehälter und belohnt die Vergewaltiger.
Dies ist ein völkermordfreundliches Gebilde, das hier keinen Status verdient, aber leider spielt es für einige der Mitglieder hier keine Rolle, dass die Palästinenser nicht in der Lage sind, die Kriterien zu erfüllen.
Es spielt keine Rolle, denn für einige von Ihnen hat der palästinensische Status nichts mit der UN-Charta oder mit rechtlichen Kriterien zu tun. Alles, was damit zu tun hat, sind Politik und Interessen.
Die UN-Charta ist für sie nur wichtig, wenn sie gegen Israel verwendet werden kann. Im Bericht der Ratskommission zur Aufnahme neuer Mitglieder steht es sogar schwarz auf weiß.
Lassen Sie mich aus Punkt 3 des Berichts zitieren, Ihrem Bericht, und ich zitiere:
« Mehrere Mitglieder äußerten die Ansicht, dass die Aufnahme des Staates Palästina in die Vereinten Nationen eher eine politische Angelegenheit als eine technische oder rechtliche Voraussetzung sei« .
Mit anderen Worten: UN-Charta hin oder her, Völkerrecht hin oder her. Ich wiederhole: Das Völkerrecht und die UN-Charta sind nur dann wichtig, wenn sie als Waffe gegen Israel eingesetzt werden können.
Aber wenn der Bruch des Gesetzes bedeutet, die einseitige Errichtung eines palästinensischen Terrorstaates, eines palästi-Nazistaates, voranzutreiben, dann bitte sehr…
Das sind doch nur leere Worte auf dem Papier, oder? Dieser Rat hat beschlossen, sich auf Kosten aller anderen Katastrophen in der Welt darauf zu konzentrieren, Terroristen einen Preis zu verleihen. Den Tätern und Unterstützern des 7. Oktober den Status einer Vollmitgliedschaft in der UNO zu gewähren, ist die abscheulichste Belohnung für die abscheulichsten Verbrechen.
Wenn diese Resolution verabschiedet wird, sollte dieser Rat, Gott bewahre, nicht mehr Sicherheitsrat, sondern Terrorrat heißen. Das Einzige, was eine erzwungene einseitige Anerkennung eines palästinensischen Staates bewirken wird, ist, dass künftige Verhandlungen nahezu unmöglich gemacht werden.
Solange die Palästinenser das Gefühl haben, dass sie dieses politisierte Gremium zu ihrem Vorteil ausnutzen können, warum sollten sie sich am Verhandlungstisch bemühen oder einen Kompromiss unterstützen? Glauben Sie wirklich, dass diese Resolution eine Lösung wahrscheinlicher macht oder irgendetwas an der Situation vor Ort ändert?
Die Palästinenser haben jeden Friedensplan abgelehnt, den es je gab, und sie unterstützen weiterhin den Terror und den Boykott von Verhandlungen, und jetzt wissen sie, dass sich ihre Ablehnung auszahlt. Sie können zu jedem amerikanischen Präsidenten Nein sagen und bekommen trotzdem, was sie fordern, denn die UNO lässt sich von der Politik leiten, nicht von Moral oder Wahrheit.
Alles, was dieser Rat mit diesem destruktiven Ansatz erreicht, ist, dass eine Lösung unerreichbar wird. Bei der UNO geht es leider nicht mehr um Multilateralismus, sie hat sich dem Multi-Terrorismus verschrieben. Im Sicherheitsrat zahlt sich der Terror aus, das ist beschämend.
Ich habe immer die politische Fäulnis innerhalb der UNO angeprangert, dass hier leider nichts auf Wahrheit und Gerechtigkeit basiert, sondern auf giftiger Politisierung und heute ist die Maske endgültig gefallen, der Rat hat sich selbst entlarvt.
Bitte, geben Sie der Politik nicht nach und unterstützen Sie diese gefährliche Resolution nicht. Wie können Sie eine Entschließung, die so destruktiv und unmoralisch ist, zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt unterstützen?
Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Rat war nicht die einzige Einrichtung, die in dieser Woche ihr wahres Gesicht gezeigt hat.
Am Samstagabend fiel mit dem Abschuss von über 300 ballistischen Drohnen und Marschflugkörpern auf Israel auch die Maske des Ayatollah-Regimes. Der Iran entlarvte sich als der Terrorstaat, der er ist.
Doch der heutige Tag markiert einen weiteren Meilenstein in der blutgetränkten Geschichte des Ayatollah-Regimes.
Am 18. April 1983 raste ein mit 1000 kg Sprengstoff beladener Chevrolet Pickup durch die Tore der US-Botschaft in Beirut, krachte in das Gebäude und detonierte. Bei dieser Explosion kamen 63 Menschen ums Leben.
Sie sprechen viel über Botschaften und die Bedeutung von Botschaften. Und die Hisbollah bekannte sich dazu, und heute, am 18. April 2024, genau 41 Jahre später, wird dieser Rat, der « Sicherheitsrat », von einem Erzterroristen angesprochen werden, dessen Regime die Hisbollah finanziert, ausbildet und anleitet.
Der Außenminister des Ayatollah-Regimes, Husen Amir Abuliydan, ist Mitglied der Iranischen Revolutionsgarde. Diese Terrororganisation, die IRGC, ist weltweit für Blutvergießen und Zerstörung verantwortlich:
Von Terroranschlägen in Südamerika und Attentaten auf europäischem und amerikanischem Boden bis hin zum Waffenhandel in Afrika und der Unterstützung des Terrors im gesamten Nahen Osten – die IRGC ist im Geschäft mit dem Mord.
Die IRGC wird nicht nur in Israel, sondern auch in den Vereinigten Staaten, in Bahrain und Saudi-Arabien als terroristische Organisation eingestuft.
Sowohl ich als auch meine arabischen und amerikanischen Kollegen sind sich einig, dass der Mann, der heute vor diesem Rat sprechen wird, ein Terrorist ist.
Und dass er ausgerechnet heute hier anwesend ist, ist ein weiterer Beweis dafür, wie die UNO zu einem Himmel für Diktaturen und Terrorregime geworden ist, um ihre Verbrechen zu beschönigen.
Kolleginnen und Kollegen! Es ist der Iran, der dafür gesorgt hat, dass die Hamas das Massaker vom 7. Oktober inszenieren konnte. Es ist das Ayatollah-Regime in Teheran, das die Hisbollah mit Waffen versorgt hat, damit sie Raketen auf israelische Städte abschießen kann.
Es ist das Ajatollah-Regime in Teheran, das die Hutis mit Marschflugkörpern ausgestattet hat, um Handelsschiffe zu beschießen. Und es ist das Ayatollah-Regime, das vor weniger als einer Woche einen noch nie dagewesenen Angriff auf Israel, einen UN-Mitgliedsstaat, startete.
Anstatt die IRGC als Terrororganisation zu bezeichnen und das böse Regime des Irans zu sanktionieren, öffnet der Sicherheitsrat seine Türen für den Außenminister des Irans, der ein Terrorist ist.
Konnt Ihr nicht erkennen, was hier vor sich geht? Der Terrorminister Abdollahian ist nicht hier, um sein Bedauern darüber auszudrücken, dass sein Regime einen Anschlag verübt hat, und um dem Rat zu sagen, dass die Islamische Republik ihren Weg geändert hat.
Er ist hier, um Euch zum Gespött zu machen. Er ist hier, um Ihnen allen in Ihren Anzügen und mit Ihren diplomatischen Feinheiten zu zeigen, dass sein Land am Samstag einen Angriff auf einen anderen Mitgliedstaat verüben kann, und dann kann er am Donnerstag hierher kommen, um Sie alle über Menschenrechte und internationales Recht zu belehren.
Die heutige Anwesenheit von Minister Abdollahians macht diese Institution zu einer Farce!
Leider ist es jedem Diktator und Terrorstaat klar, dass die UNO jeden Hauch von Gerechtigkeit verloren hat und nur noch ein Klumpen politisierter Knetmasse ist, der nach Belieben der Tyrannen geformt werden kann.
Und der Rat spielt bei dieser zerstörerischen Scharade mit.
Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn Ihr immer noch glaubt, dass dieses Gremium irgendeine Bedeutung hat, dann frage ich Sie, ja bitte ich Sie, welche Maßnahmen der Rat gegen den Iran wegen seines Angriffs auf Israel in dieser Woche ergriffen hat?
Der Außenminister eines völkermordenden Regimes wird heute hier sprechen, während sein Land auf Atomwaffen zusteuert. Hat dieser Rat irgendetwas unternommen, um dies zu verhindern?
Nein, nichts, stattdessen sind wir heute zusammengekommen, um die Lage in Gaza zu erörtern.
Ist es jemandem von Ihnen in den Sinn gekommen, dass der Terrorminister Abdollahian hier ist, um sicherzustellen, dass Sie sich auf Gaza konzentrieren und nicht auf die Verbrechen seines eigenen Regimes? Traurigerweise werdet Ihr mit einem Drehbuch abgespeist, das von Kaminahi geschrieben und von Sinwar bearbeitet wurde – ein Drehbuch, das von Terroristen entwickelt wurde.
Aufgrund des Drehbuchs von Khamenei und Sinwar begehen die Terroristen Akte der schieren Bosheit gegen Israel, sie nutzen Zivilisten als menschliche Schutzschilde, und wenn Israel sich verteidigt, wird die UNO Israel zu einem Waffenstillstand zwingen und ihr Überleben sichern. Die Terroristen wissen, dass nichts die Aufmerksamkeit der UNO mehr fesselt als Israel.
Solange Israel sich selbst verteidigt, können alle anderen Menschenrechtsverletzer weiterhin Verbrechen begehen. Eure Augen werden auf Gaza gerichtet bleiben, während der Rest der Welt brennt, und genau das geschieht heute. Ihr sitzt hier und konzentriert Euch wieder auf Israel, konzentriert Euch auf den Gazastreifen, und wir werden von internationalem Recht, Menschenrechten und vielen anderen Begriffen hören, mit denen dieser Rat gerne um sich wirft, aber in Wirklichkeit kümmert sich dieser Rat nicht um Menschenrechte oder internationales Recht.
Ihr habt Euch sogar geweigert, unsere Gemeinden im Süden Israels zu besuchen, und ich habe Sie alle eingeladen, die von der Hamas verwüstet wurden, alles ist politisch und verzerrt.
Ihr wisst besser als die meisten anderen, dass das Ayatollah-Regime nur noch wenige Wochen von seinen nuklearen Fähigkeiten entfernt ist. Dieser globale Sponsor hat seine Stellvertreter in der ganzen Region, die Tod und Zerstörung säen, aber der Iran genießt hier Immunität, weil dieses Schurkenregime hier im Rat Verbündete hat, die es und seine Terrorstellvertreter schützen. Das ist der Grund, warum Sie die Hamas und andere Terrororganisationen nie als solche bezeichnen werden, obwohl die ganze Welt weiß, dass sie es sind.
In der Ukraine tobt immer noch ein Krieg, während das Land, das ihn begonnen hat, hier in diesem Rat sitzt und von Frieden und der Verteidigung von Zivilisten predigt. Dies ist eine rückständige Welt.
In dieser Woche jährt sich der Krieg im Sudan zum ersten Mal. Millionen sind aus ihren Häusern geflohen, Millionen hungern, unzählige Zivilisten wurden ermordet.
Hat dieser Rat seit Beginn des Krieges im Sudan eine einzige Sitzung auf Ministerebene zu den Gräueltaten abgehalten?
Nein, nicht eine, aber heute findet die vierte Ministerdebatte des Sicherheitsrates über Gaza statt, die vierte! vier über Gaza und keine einzige über den Sudan, im vergangenen Jahr.
Die Doppelmoral kennt hier keine Grenzen.
Der Aufwand an Zeit, Mühe und Ressourcen, der hier betrieben wird, erweckt den Anschein, als sei der Rest der Welt eine reine Utopie. Dass wir außerhalb des Gazastreifens in einer sorgenfreien Welt leben, hakuna matata, die einzigen Menschen, denen dieses Treffen dient, sind Ayatollah Khamenei und Yahya Sinwar, das möchte ich nochmals betonen.
Einige von Euch denken vielleicht, dass Ihr den Palästinensern dient, aber das tut Ihr nicht.
Indem Ihr dieses Treffen abhaltet, unterstützet Ihr Khamenei und Sinwar. Ihr bestimmt hier die Tagesordnung, und kaum einer von Euch scheint es zu bemerken!
Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn die UNO nicht in der Lage ist, Kriege zu verhindern oder die Menschenrechte zu verteidigen, hat sie jeden Grund verloren, weiter zu arbeiten.
Der Tag wird kommen, an dem diese Organisation geschlossen wird, die UNO, wie wir sie kennen, wird aufhören zu existieren, und an ihrer Stelle wird ein Gremium stehen, das sich wirklich um die Menschenrechte kümmert, das wirklich für den Frieden kämpft, das in der Lage ist, die Politik zum Wohle von Gerechtigkeit, Moral und Menschlichkeit beiseite zu schieben, und wenn dieser Tag gekommen ist, Und wenn dieser Tag kommt, und das wird er, dann wird man sich an diese Sitzung und die Abstimmung zur Erzwingung eines palästi-nazistischen Staates als Katalysator des Zusammenbruchs der UNO erinnern, eine Sitzung, bei der die Welt brannte, aber alles, was den Sicherheitsrat interessierte, war, den Terroristen in Gaza beim Überleben zu helfen, eine Sitzung, bei der einer Terrororganisation der Status einer Vollmitgliedschaft verliehen werden konnte. So tief ist die UNO gesunken, und deshalb hat die UNO in ihrer jetzigen Form keine Zukunft.
Ich bete wirklich, bete für hellere Tage, für eine Zeit, in der die UNO die Kräfte der Finsternis erfolgreich bekämpfen kann und sie nicht willkommen heißt und von ihnen beeinflusst wird.
“… On ne t’appellera plus la souveraine des royaumes. J’étais irrité contre mon peuple, J’avais profané mon héritage, Et je les avais livrés entre tes mains: Tu n’as pas eu pour eux de la compassion, Tu as durement appesanti ton joug sur le vieillard.Tu disais: A toujours je serai souveraine! Tu n’as point mis dans ton esprit, Tu n’as point songé que cela prendrait fin. Écoute maintenant ceci, voluptueuse, Qui t’assieds avec assurance, Et qui dis en ton cœur: Moi, et rien que moi! Je ne serai jamais veuve, Et je ne serai jamais privée d’enfants! ” (Esaïe 47:5b-8)
L’ONU a voté une résolution recommandant d’accorder à l’Autorité palestinienne, des islamistes radicaux, le statut de membre de l’ONU à part entière, en tant qu’État palestinien.
Résultats: La résolution n’a pas été adoptée : 12 voix pour , 1 véto: USA, 2 abstentions: UK et Suisse.
Les nations et leur médias, pour la plupart, démonisent poliment et habilement Israël de jour en jour, enlevant à cette nation, sans le dire, le droit de se défendre et le droit d’exister sur la terre qui lui a été donnée. Il devient normal d’entendre du mal d’Israël et de ses dirigeants, de la rue jusque sur son lieu de travail.
Il est encore plus triste de constater qu’une partie du christianisme, dès les pères de l’Eglise, et jusqu’à ce jour avec la théorie du remplacement, a été antisémite. Chacun peut lire la Bible, le diable aussi, mais certains omettent les passages relatif à l’élection du peuple de Dieu, et voient dans le terme juif une insulte. Ils bénissent ou excusent les islamistes palestiniens, et maudissent les juifs, et plaisantent même des chambres à gaz ou des fours. Quelle malédiction !
En fin de compte, les juifs n’auraient qu’un droit, être apatrides, mourir, et ne jamais avoir exister. La prière de l’Apôtre Paul, qui se considérait encore Israélite après être passé des ténèbres à la lumière, fut la suivante :
Frères, le vœu de mon cœur et ma prière à Dieu pour eux, c’est qu’ils soient sauvés.
Il affirme :
Dieu a-t-il rejeté son peuple? Loin de là! Car moi aussi je suis Israélite, de la postérité d’Abraham, de la tribu de Benjamin. Dieu n’a point rejeté son peuple, qu’il a connu d’avance …
Laissons maintenant la parole à Gilad Erdan, représentant permanent d’Israël auprès des Nations Unies, présenter son éclairage et droit de réponse à l’attitude de l’ONU, depuis des mois complaisante à l’islamisme meurtrier du Hamas, de l’UNRWA, de l’autorité palestinienne et des Ayatollah iraniens. Traduction par Vigi-Sectes du discours aux Nations Unis du 2024-04-19 .
Merci Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les ministres, chers collègues, Monsieur le Secrétaire général
Combien de fois ce Conseil s’est-il réuni pour discuter des moyens de faire avancer la libération de nos otages détenus à Gaza ? Combien de fois ? pas même une fois.
Combien de condamnations ce Conseil a-t-il prononcées contre le Hamas ou pour son odieux massacre du 7 octobre ? Aucune.
Pourtant, plutôt que de condamner les atrocités commises par le Hamas ou de prendre des mesures, de vraies mesures, pour ramener nos otages à la maison, ce Conseil votera une résolution recommandant d’accorder à l’Autorité palestinienne le statut de membre à part entière, d’État palestinien.
À quel point ce Conseil peut-il être détaché de la réalité pour consacrer son temps et ses ressources à soutenir une résolution aussi déconnectée de la réalité sur le terrain ?
Une résolution qui n’aura aucun impact positif pour aucune des parties, qui ne fera que détruire pour les années à venir et qui nuira à toute chance de dialogue futur.
Chers collègues, six mois après le 7 octobre, le massacre de Juifs le plus brutal depuis l’Holocauste, ce Conseil cherche à récompenser les partisans et les auteurs de ces atrocités en leur donnant le statut d’État :
Les assassins d’enfants du Hamas, les violeurs, observent cette réunion et sourient. Il n’y a pas de plus grand prix pour la terreur que la réunion d’aujourd’hui.
Permettez-moi de rappeler à tout le monde que les conditions fondamentales d’admission à l’ONU sont les suivantes :
A : une population permanente
B : un territoire défini
C : un gouvernement
et D : la capacité d’établir des relations avec d’autres États
mais, avant tout, un principe très important énoncé à l’article 4 de la Charte des Nations unies, est, je cite :
« l’admission aux Nations unies est ouverte à tous les États pacifiques ».
Pacifiques ? quelle blague !
Quelqu’un doute-t-il que les Palestiniens ne répondent pas à ces critères ?
Quelqu’un ici, un dirigeant palestinien, a-t-il même condamné le massacre de nos enfants ? L’Autorité palestinienne n’a absolument aucun contrôle sur Gaza.
Vous le savez tous, tout le monde le sait, mais même en Judée et en Samarie, des quartiers et des villes entières sont dirigés par d’autres gangs terroristes, Den lion, etc.: Hamas à Gaza, Jihad islamique palestinien à Nablouse.
Et l’Autorité palestinienne, ironiquement, n’a pas d’Autorité, alors qui le Conseil vote-t-il pour reconnaître aujourd’hui et donner le statut de membre à part entière ?
Qui sera responsable alors que cette situation est en soi un motif suffisant pour rejeter cette récompense malsaine pour la terreur palestinienne?
L’Autorité palestinienne est le contraire d’une entité pacifique. Non seulement l’Autorité palestinienne n’a pas condamné le massacre du 7 octobre, mais elle verse des salaires mensuels à tous les terroristes qui y ont pris part, récompensant ainsi les violeurs.
Il s’agit d’une entité aimant le génocide, qui ne mérite aucun statut ici, mais malheureusement, pour certains des membres ici présents, l’incapacité des Palestiniens à répondre aux critères n’a tout simplement pas d’importance. Cela n’a pas d’importance, parce que pour certains d’entre vous, le statut palestinien n’a rien à voir avec la Charte des Nations unies ou les critères juridiques. Tout ce qui compte, c’est la politique et les intérêts. La Charte des Nations unies n’est importante pour eux que lorsqu’elle peut être utilisée contre Israël.
Le rapport de la commission du Conseil sur l’admission de nouveaux membres l’indique même noir sur blanc. Permettez-moi de citer la clause 3 du rapport, votre rapport, et je cite :
« plusieurs membres ont exprimé le point de vue selon lequel l’admission de l’État de Palestine en tant que membre des Nations unies était une question politique plutôt qu’une exigence technique ou juridique ».
En d’autres termes, que la Charte des Nations unies soit damnée, que le droit international soit damné.
Je le répète, le droit international et la Charte des Nations unies ne sont importants que lorsqu’ils peuvent être utilisés comme arme contre Israël. Mais si le fait d’enfreindre le droit permet de promouvoir la création unilatérale d’un État palestinien terroriste, d’un État « palesti-nazi », alors il n’y a pas de problème…
Ce ne sont que des mots vides sur le papier, n’est-ce pas ?
Ce que ce Conseil a décidé de faire, au détriment de toutes les autres calamités dans le monde, c’est d’accorder un prix aux terroristes. Accorder aux auteurs et aux partisans du 7 octobre le statut de membre à part entière de l’ONU est la plus vile des récompenses pour les crimes les plus vils.
Si cette résolution est adoptée, Dieu nous en préserve, ce Conseil ne devrait plus être connu sous le nom de Conseil de sécurité, mais sous celui de Conseil de la terreur. La seule chose qu’une reconnaissance unilatérale forcée d’un État palestinien fera, c’est de rendre toute négociation future presque impossible. Tant que les Palestiniens auront le sentiment qu’ils peuvent exploiter cet organe politisé à leur profit, pourquoi se donneraient ils la peine de s’asseoir à la table des négociations ou de soutenir un quelconque compromis ?
Pensez-vous honnêtement que cette résolution rendra une solution plus probable ou changera quoi que ce soit sur le terrain ? Les Palestiniens ont rejeté tous les plans de paix jamais élaborés, ils continuent à soutenir la terreur et à boycotter les négociations, et ils savent maintenant que leur rejet est payant.
Ils peuvent dire non à n’importe quel président américain, mais ils obtiendront toujours ce qu’ils demandent, parce que l’ONU est guidée par la politique, et non par la moralité ou la vérité.
Tout ce que ce Conseil accomplit par cette approche destructrice, c’est de rendre une solution inaccessible. L’ONU n’a plus rien à voir avec le multilatéralisme, malheureusement, elle est désormais engagée dans le multi-terrorisme.
Au Conseil de sécurité, la terreur rapporte, c’est honteux. J’ai toujours dénoncé la pourriture politique au sein de l’ONU qui, malheureusement, n’est pas fondée sur la vérité et la justice mais sur une politisation toxique et aujourd’hui, le masque est enfin tombé, le Conseil s’est mis à nu.
S’il vous plaît, ne cédez pas à la politique et ne soutenez pas cette résolution dangereuse.
Comment pouvez-vous soutenir une résolution aussi destructrice et immorale au pire moment possible ?
Chers collègues, le Conseil n’a pas été la seule entité à dévoiler son vrai visage cette semaine. Samedi soir, avec le lancement de plus de 300 drones, missiles balistiques et missiles de croisière sur Israël, le masque du régime des ayatollahs est également tombé. L’Iran s’est révélé comme l’État terroriste qu’il est.
Mais aujourd’hui marque une nouvelle étape dans l’histoire sanglante du régime des Ayatollahs. Le 18 avril 1983, une camionnette Chevrolet bourrée de 1000 kg d’explosifs a franchi les portes de l’ambassade des États-Unis à Beyrouth, s’est écrasée sur le bâtiment et a explosé.
Cette explosion a tué 63 personnes. Vous parlez beaucoup des ambassades et de leur importance.
Le Hezbollah a revendiqué l’attentat et aujourd’hui, le 18 avril 2024, exactement 41 ans plus tard, ce Conseil le « Conseil de sécurité » sera saisi par un terroriste notoire, dont le régime finance, arme, entraîne et dirige le Hezbollah.
Le ministre des affaires étrangères du régime des Ayatollahs, Husen Amir Abuliydan, est membre du Corps des gardes révolutionnaires iraniens. Cette organisation terroriste est responsable de carnages, d’effusions de sang et de destructions dans le monde entier :
Qu’il s’agisse d’attaques terroristes en Amérique du Sud, de complots d’assassinat sur le sol européen et américain, de trafic d’armes en Afrique ou de parrainage de la terreur au Moyen-Orient, le Corps des gardiens de la révolution iranienne est une entreprise de meurtre.
Le CGRI est une organisation terroriste désignée, non seulement en Israël et aux États-Unis, mais aussi au Bahreïn et en Arabie saoudite. Mes collègues arabes et américains et moi-même sommes d’accord pour dire que l’homme qui s’adressera à ce Conseil plus tard dans la journée est un terroriste.
Et sa présence ici aujourd’hui est une nouvelle preuve de la façon dont les Nations unies sont devenues un paradis pour les dictatures et les régimes de terreur, où ils peuvent blanchir leurs crimes.
Chers collègues, c’est l’Iran qui a permis au Hamas d’orchestrer le massacre du 7 octobre. C’est le régime des ayatollahs de Téhéran qui a fourni des armes au Hezbollah pour qu’il fasse pleuvoir des missiles sur les villes israéliennes. C’est le régime des ayatollahs de Téhéran qui a équipé les Huttis de missiles de croisière pour tirer sur les navires marchands.
Et c’est le régime des ayatollahs qui a lancé une attaque sans précédent contre Israël, un autre État membre des Nations unies, il y a moins d’une semaine. Pourtant, au lieu de désigner le Corps des gardiens de la révolution islamique comme une organisation terroriste et de sanctionner le régime iranien, le Conseil de sécurité ouvre ses portes au ministre iranien des affaires étrangères, considéré comme un terroriste.
Ne voyez-vous pas ce qui se passe ici ? Le ministre de la terreur, M. Abdollahian, n’est pas ici pour exprimer sa tristesse face à l’attentat perpétré par son régime et pour dire à ce Conseil que la République islamique a changé d’attitude. Il est ici pour se moquer de vous.
Il est ici pour vous montrer à tous, dans vos costumes et avec vos subtilités diplomatiques, que son pays peut lancer une attaque contre un autre État membre le samedi, et qu’il peut ensuite venir ici le jeudi pour vous faire la leçon sur les droits de l’homme et le droit international. La présence du ministre Abdollahians ici aujourd’hui fait de cette institution une plaisanterie !
Malheureusement, il est clair pour tous les dictateurs et les États terroristes que les Nations Unies ont perdu toute notion de justice et qu’elles ne sont plus qu’un amas de pâte à modeler politisée que les tyrans peuvent modeler à leur guise.
Et le Conseil joue le jeu de cette mascarade destructrice.
Chers collègues, si vous croyez encore que cet organe a une quelconque pertinence, alors je vous demande, je vous supplie même, quelle action a été prise par le Conseil contre l’Iran pour son attaque contre Israël cette semaine ?
Le ministre des affaires étrangères d’un régime génocidaire s’exprimera ici aujourd’hui, alors que son pays se dirige à grands pas vers l’armement nucléaire. Le Conseil a-t-il pris des mesures pour empêcher cela ? Non, rien.
Au lieu de cela, nous sommes réunis aujourd’hui pour discuter de la situation à Gaza.
L’un d’entre vous a-t-il pensé que le ministre de la terreur Abdollahian est ici pour s’assurer que vous vous concentrez sur Gaza plutôt que sur les crimes de son propre régime ? Malheureusement, on vous sert un scénario à la petite cuillère, écrit par Kaminahi et édité par Sinwar, un scénario conçu par des terroristes. En raison du scénario de Khamenei et de Sinwar, les terroristes commettent des actes de pure méchanceté contre Israël, ils exploitent les civils comme boucliers humains et, lorsqu’Israël se défend, l’ONU fait pression sur Israël pour qu’il cesse le feu et assure sa survie.
Les terroristes savent que rien ne capte plus l’attention de l’ONU qu’Israël.
Tant qu’Israël se défend, tous les autres violateurs des droits de l’homme peuvent continuer à commettre des crimes. Vos yeux resteront rivés sur Gaza, tandis que le reste du monde brûlera, et c’est précisément ce qui se passe aujourd’hui.
Nous entendrons parler de droit international, de droits de l’homme et de bien d’autres termes que ce Conseil adore lancer, mais en réalité, ce Conseil, en tant que Conseil, n’a que faire des droits de l’homme ou du droit international.
Vous avez même refusé de visiter nos communautés dans le sud d’Israël, et je vous ai tous invités, qui ont été dévastées par le Hamas, tout est politique et déformé. Vous savez mieux que quiconque que le régime des Ayatollahs est à quelques semaines de se doter de capacités nucléaires.
Ce sponsor mondial a ses mandataires dans toute la région, semant la mort et la destruction, mais l’Iran bénéficie d’une immunité ici, parce que ce régime voyou a des alliés au sein de ce Conseil, qui le protègent, lui et ses mandataires de la terreur. C’est la raison pour laquelle vous ne désignerez jamais le Hamas et les autres organisations terroristes, bien que le monde entier sache que c’est le cas.
La guerre fait toujours rage en Ukraine, alors que le pays qui l’a déclenchée siège ici au Conseil, prêchant la paix et la défense des civils.
Nous vivons dans un monde rétrograde.
Cette semaine marque le premier anniversaire de la guerre au Soudan, des millions de personnes ont fui leurs maisons, des millions d’autres meurent de faim, d’innombrables civils ont été assassinés.
Depuis le début de la guerre au Soudan, ce Conseil a-t-il tenu une seule réunion au niveau ministériel sur ces atrocités ? Non, pas une seule, mais aujourd’hui marque le quatrième débat ministériel du Conseil de sécurité sur Gaza, le quatrième ! quatre sur Gaza et pas un seul sur le Soudan, au cours de l’année écoulée.
La politique de deux poids, deux mesures ne connaît pas de limites. Le temps, les efforts et les ressources qui y sont consacrés donnent l’impression que le reste du monde est une pure utopie.
En dehors de Gaza, nous vivons dans un monde sans souci, Hakuna Matata (NDLR: cette expression, Hakuna matata vient d’un dessin animé de Wall Disney et se traduit approximativement par « il n’y a pas de problèmes » en swahili.) .
Les seules personnes que cette réunion sert, je le répète, sont l’ayatollah Khamenei et Yahya Sinwar.
Certains d’entre vous pensent peut-être qu’ils servent les Palestiniens, mais ce n’est pas le cas. En organisant cette réunion, vous aidez Khamenei et Sinwar.
Ils contrôlent l’ordre du jour ici, et presque aucun d’entre vous ne semble le remarquer !
Chers collègues, si l’ONU ne peut pas empêcher les guerres ou défendre les droits de l’homme, elle n’a plus aucune raison de continuer à fonctionner. Le jour viendra où cette organisation sera fermée, où l’ONU telle que nous la connaissons cessera d’exister et où, à sa place, se tiendra un organe qui se préoccupera vraiment des droits de l’homme, qui luttera vraiment pour promouvoir la paix, qui sera capable de mettre la politique de côté au profit de la justice, de la moralité et de l’humanité, et quand ce jour viendra, et il viendra, on se souviendra de cette réunion et du vote visant à imposer la création d’un État « palesti-nazi » comme du catalyseur de l’effondrement de l’ONU, d’une réunion où le monde a brûlé mais où tout ce qui préoccupait le Conseil de sécurité était d’aider les terroristes de Gaza à survivre, d’une réunion où une entité terroriste a pu se voir accorder le statut de membre à part entière.
Voilà à quel point l’ONU est tombée et voilà pourquoi l’ONU, dans son format actuel, n’a pas d’avenir. Je prie vraiment, je prie pour des jours meilleurs, pour un temps où l’ONU pourra combattre avec succès les forces des ténèbres, et non les accueillir et se laisser influencer par elles.
