Korans in sewer grates

… I will send the curse upon you, …
Behold, I am going to rebuke your seed,
and I will spread refuse on your faces,
the refuse of your feasts;
and you will be taken away with it. 

The Bible – Malachi 2:2-3 

Here’s how to read and handle the Holy Qur’an, according to a Muslim site1 .

  • Ablution (wudhu) is necessary when you touch or read the Qur’an. It is not necessary when reciting from memory, but it is recommended to be in a state of wudhu.
  • Dress appropriately when reading. Boys wear a cap, girls a hijab.
  • Be silent while reading the Koran. It is the word of God.
  • Listen carefully – When someone is reciting, pay attention. It’s not enough to be silent. You must listen or leave the room so as not to disturb the reader.
  • Begin with « Tauz » and « Tasmia » : … In the name of Allah, the All-Merciful and Most Merciful’.
  • End with Saddaqallahul Adheem : Allah has spoken the truth.
  • Read in a good voice with correct Tajweed (chanted reading).
    Don’t sing or cry! Mentioned in the Koran – This is why we learn the proper rules (tajweed) from the Koran. You have to stop where you have to stop, don’t read so fast that nobody understands what is being said. Read so that even those who don’t know the verses can hear and understand the words (not necessarily understand the meaning, but know what words are being said).
  • Where to place the Qur’an :
    Don’t keep it just anywhere; put it back where it belongs. Do not place it on the floor or where it may fall or on a dirty surface. Place it on a shelf or table. You can also use a Quran stand (Rehal) or even a pillow/cushion.
  • Always treat it with respect and love.
    It is God’s book.
  • Don’t scribble in it –
    No, you can’t write the date or scribble around the edges.
  • This is no ordinary book – This is God’s Book…
  • Sit properly when you read it. It is permissible to lie down or recline … but we must teach our children that they cannot lie on their stomachs while reading the Qur’an. 🙂 …

This text will challenge Christians on their way of apprehending the Bible, of printing it, of reading it, of storing it, etc. … I will always remember my first Bible which I recognized as a Holy book : Ultra-thin sheet, no comments, black leather with the only mention  » La Sainte Bible  » in gilded letters, and gilded edge.

What a surprise to learn …

… that in Saudi Arabia, a sewer drainage company found some fifty Korans blocking the pipes …

According to Saudi media2, the police, in collaboration with the Commission for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice [sharia police, basically], have launched an investigation. Taif is a Saudi Arabian city of 1 million inhabitants.

For Muslims, the Koran is a holy book, to be kept above all other books in the home. It must not be picked up with dirty hands.

About 65 km east of Mecca, the place Allah has « divinely » chosen, Korans can be found swimming in urine and excrement …

Those who don’t understand Arabic enjoy the recitation like almost hypnotic music. A question arises : Is the Koran no longer the holiest book in Islam ?

Why is there a virtual Koranic « dejection » in Saudi Arabia?

Let us to find out:

For the past decade or so, a multitude of Arab Christian apologists have been unashamedly denouncing Islam, divulging the imposture of Muhammad, and the lies of their Scheiks3. A Middle Eastern evangelist once told me that thousands of Saudis are converting.

Muslims all over the world are getting to know their own  » holy  » texts better and better during times of confinement. The number of  » apostates  » from Islam is increasing in all Arab countries.

Sewer grates then seem the preferred place to dispose of one’s Koran, because it’s certainly safer than putting it in one’s trash, or burning it in one’s garden, but also perhaps because it’s the only place an enlightened person from above can reasonably give it.

Other topic: The kaaba regularly swims in the sewers

It’s not just the Qur’an that goes down the drain, but also the sewers that go up to Mecca. As the Kaaba is located in a low-lying locality surrounded by a cirque of hills, flooding was frequent there for centuries, and still is.

You can imagine how destructive these floods were in the past, before the various installations and reservoirs were built [by the Americans] to secure the site and regulate the water. Ci above for example a photo of the great flood of 19414

When the waters of Mecca rise, the sewers overflow. This can be explained in two ways:

1 – Pipes are never reputed to be well built in corrupt countries, yet indices of corruption and Islamization are highly correlated (the United Arab Emirates are a notorious exception) ;

2 – because the number of pilgrims to Mecca has grown exponentially in recent decades, and existing buildings (even improved ones) cannot adequately handle the treatment of such quantities of dirty water.

.


The Kaaba is therefore regularly flooded by sewage during rainy periods. Muslims are not very forthcoming on the subject :

A naive AFP article in the Kabul Times dated February 11, 1969 informs of the so-called  » first flood « .5

(1969 : AFP): For the first time in history, a flood engulfed Mecca, to a height of 2 m around the Kaaba, the sacred monument… For the past ten days or so, a few hundred Muslims have been working night and day, to restore the mausoleum.

But the official history of Mecca according to wikipedia already gives us another piece of information:

In 1626 a flood caused three of the Kaaba’s four walls to collapse. It was rebuilt in 16276.

Nowadays, in the age of cell phones and online media like YouTube, it’s no longer possible to hide the fact that it’s practically every year that floods of sewage, or plagues of cockroaches wash over the Kaaba. Not only are floods multiplying on the Kaaba, but so are deadly storms.

Kaaba : Invasion of flying cockroaches in 2019

Various videos7 from 2016, 2017, 2018 and 2019 show the great consternation for those who realize that Allah’s chosen place was technically not the best place at all.

On August 11, 2016, a sandstorm blew over Mecca, dimming the sun’s brilliance. Some Muslims were tirelessly repeating the magic formula of the shahada to make the storm stop.

The storm was not stopped.

In 2017, during heavy rainstorms and floods on the Kaaba, Muslim pilgrims wept as they still tirelessly repeated the shahada,  » There is no god but Allah and Muhammad is his prophet « . But this recitation in no way exonerates Allah from his role as a poor architect.

By way of comparison, note that the Jerusalem temple stands on  » the temple mount « , on a promontory surrounded by 2 valleys. It was not built, at the bottom of a flood valley, on the existing foundations of an idol sanctuary. The temple, though attacked and desecrated, was never naturally flooded with rainwater or sewage.

The Lord gave Solomon wisdom,
as he had promised him. (1 King 5:12a)

Kaaba : fierce winds in 2016Also a life anchored in Christ doesn’t use magic formulas (words of faith) to solve problems instantly, but we entrust them to Him with faith, not knowing how He will respond, but knowing that He is watching over us.

Finally, the worst sewer = pure water according to Mohammed!

Sewer water is not impure, according to the prophet of Islam Mohammed:

« O Messenger of Allah! Are we well to use the water of Buda’ah to perform ablutions when it is a well into which menstrual wipes, dog flesh and putrid garbage are thrown? » Allah’s Messenger said, « Indeed, the water is pure, nothing makes it impure. »8

Sharia pure water

The Islamic code of conduct for holy living teaches us thus :

85. Impure things : The urine and feces of the following beings are najis [impure, unclean]: Human beings9 ; Animals whose meat is haraam [not permitted] to eat, and whose blood gushes out forcefully when its large vein is split.

The excrement of animals whose eating is haraam [not permitted], but whose blood does not gush out with force when they are killed, such as haraam [not permitted] fish, is holy. Similarly, the excrement of mosquitoes and flies is holy. …

86. The urine and excrement of birds whose consumption is haraam [unauthorized] are holy, but it is best to avoid them. 10

A fortiori, since the camel is hallal (permitted) in Islam, drinking camel urine is not only permitted, but advisable !

Conclusion :

  • If Allah is the god of the Kaaba that soaks in the d’égouts,
  • If dirty water is pure and urine or excrement is consumable, …

then we’ll understand better why Saudis are increasingly putting their Korans in sewer grates.


  • 1 jeddahmom.com
  • 2 riyadhconnect.com Dec. 13, 2021
  • 3 Lying scheiks : the uniqueness of the Qur’anic text, see RD2020-03 magazine
  • 4 jesusoumohamed.com/2017/09/26/les-inondations-de-la-mecque/
  • 5 kunawariji.wordpress.com/2014/09/07/the-mysterious-images-of-the-mecca-flood/
  • 6 en.wikipedia.org/wiki/Kaaba
  • 7 See youtube :  » Mecca: catastrophic floods and torrents (2018) « . see also  » More floods in Mecca – Hajj 2019 « 
  • 8 muflihun.com/tirmidhi/1/66: HadithJami` at-Tirmidhi – Book of Purification: Hadith 66
  • 9 When a devotee of Muhammad drank his chamber pot, he nevertheless told her :  » You will never have stomach trouble « . Once again, we see that the scheiks who wrote the Sharia do not honor their prophet.
  • 10 sistani.org/english/book/48/2127/

PSIHO-HERESIA: SEDUCȚIA PSIHOLOGICĂ A CREȘTINISMULUI

MARTIN ȘI DEIDRE BOBGAN
REVIZUIT ȘI EXTINS

Citatele din Scriptură sunt preluate din versiunea autorizată a Bibliei King James
Revizuite și extinse din ediția din 1987 a PsychoHeresy. De asemenea, include extrase din articole și alte cărți semnate de Martin și Deidre Bobgan.
PsychoHeresy: Seducția psihologică a creștinismului

Copyright © 2012 Martin și Deidre Bobgan Publicată de EastGate Publishers 4137 Primavera Road Santa Barbara, CA 93110 Numărul de control al Bibliotecii Congresului 2012938772 ISBN 978-0-941717-23-6

Toate drepturile rezervate. Nici o parte din această carte nu poate fi reprodusă sub nicio formă fără permisiunea editorului.
Tradusă și postată de Vigi-Sectes.org „Cu permisiunea lui Martin și Deidre Bobgan”.

Tabla de conținut a versiunii tipărite

  1. Seducția psihologică a creștinismului .. 5
  2. Leaven în pâine 25
  3. O cale care pare corectă 41
  4. Cisterne sparte sau ape vii? 63
  5. Istoria psihoterapiei 81
  6. Psihoterapia este o pseudoștiință 99
  7. Psihoterapia este religie 129
  8. Evanghelia egocentrică a psihologiei 151
  9. Împotriva psihoterapiei 173
  10. Pentru psihoterapie 195
  11. Psihoterapia 221
  12. Promisiuni, promisiuni, promisiuni 251
  13. Amalgamania 265
  14. Mai multă Amalgamanie 357
  15. Hainele noi ale împăratului 389
  16. Choose You This Day 399
  17. Dincolo de consiliere 429
  18. Note 449

1 – Seducția psihologică a creștinismului

În ultimii șaizeci de ani s-au întâmplat multe lucruri care au subminat credința celor care au crezut odată în suficiența Scripturii pentru acele probleme ale vieții care sunt acum abordate de consilierea psihologică (psihoterapie). Înainte de influxul teoriilor și terapiilor psihologice, creștinii se întorceau la Scripturi pentru a se înțelege pe ei înșiși și pentru a trăi în consecință. Ei apelau la Biblie în ceea ce privește atitudinile și acțiunile. Îl căutau pe Dumnezeu cu privire la sentimentele și relațiile personale. Ei au găsit consolare, putere și îndrumare în circumstanțe dificile. Mai mult decât atât, ei au învățat diferența dintre umblarea după vechile căi ale lumii și umblarea după noua viață pe care au primit-o prin moartea și învierea lui Hristos și prin darul Duhului Sfânt. Multe din aceste lucruri s-au pierdut pe măsură ce creștinii au adăugat căile lumii la calea crucii.

Am fost martorii acestei tranziții dureroase de la credința în Dumnezeu și în Cuvântul Său la credința în sistemele psihologice ale oamenilor pentru problemele neorganice ale vieții. În timpul parcursul anilor universitari am intrat în scenă din partea lumii, crezând că psihologia are multe de oferit omenirii. Interesul nostru a crescut pe măsură ce unul dintre noi (Martin), cu două diplome în matematică, a absolvit un doctorat în psihologie educațională, cu o mare parte a pregătirii și cercetării în domeniul teoriei personalității și al psihoterapiei. Amândoi am devorat cărți despre teoria personalității și psihoterapie, inclusiv cele scrise de Sigmund Freud, Carl Jung, Alfred Adler, Abraham Maslow, Gordon Allport, Carl Rogers, William Glasser, B.F. Skinner, John Watson, Albert Ellis, Thomas Harris, Arthur Janov și alții. Cu toate acestea, pe măsură ce un sistem teoretic părea să îl desființeze pe următorul, am început să ne întrebăm cu privire la utilitatea acestor teorii și terapii. Toți acești oameni au raportat rezultate grozave, dar când ne-am uitat în cercetarea științifică, am aflat altceva. Așa cum discutăm în detaliu în această carte, ajutorul „ușor până la moderat” pentru cei care „au cea mai mică nevoie” pare să fie cel mai bun pe care îl pot oferi toate aceste teorii și terapii.

Pe măsură ce am început să ne pierdem încrederea în teoriile psihologi¬ce ale personalității și în psihoterapie, am început să vedem o mare prăpastie între psihologia de consiliere și Biblie: calea psihologică fiind limitată la a sluji ceea ce Biblia numește „carnea” sau „omul vechi”; calea biblică hrănind și slujind viața nouă în Hristos. Diferența este între împărăția întunericului și împărăția luminii!
Din perspectiva cercetării științifice, s-ar putea crede că această întreagă întreprindere psihoterapeutică ar fi dispărut în obscuritate, dar, în schimb, a captivat cultura. Din perspectiva Scripturii, aceste sisteme psihologice cu explicațiile lor privind natura omului și modul în care acesta ar trebui să se schimbe ar fi trebuit să fie respinse ca o religie străină, dar, în schimb, au invadat biserica. Astfel, ne-am aflat în dezacord cu mulți din biserică care credeau că se pot combina căile psihologice ale lumii cu calea biblică a Domnului.

Atunci când am început să vorbim despre nemulțumirile noastre și apoi când am început să ne punem îngrijorările în scris, unii ne-au ascultat și au fost de acord. De fapt, Bethany House Publishers, Moody Press și Harvest House ne-au publicat primele cărți. Cu toate acestea, în doar câțiva ani am observat că din ce în ce mai mulți creștini apelau la înțelepciunea psihologică a oamenilor pentru problemele de viață care aveau legătură cu sufletul și spiritul. În momentul în care manuscrisul nostru pentru prima ediție a PsychoHeresy a fost gata pentru publicare, editorii noștri anteriori, precum și alții, nu au fost interesați. Ei erau deja ocupați să publice cărți ale multora dintre cei care integrau psihologia cu Biblia, pe unii dintre ei criticându-i în manuscrisul PsychoHeresy. Prin urmare, am format propria noastră editură (EastGate Publishers) și am început să publicăm propriile noastre cărți.
În această carte numim oameni cu referire la ceea ce au predat sau au scris. Scrierile noastre nu sunt menite să judece inimile persoanelor pe care le numim, ci să examineze învățăturile psihologice populare și influente în lumina Scripturii, a științei și a logicii. Nu am folosit cât mai multe nume și exemple, deoarece numărul acestora este legionar. Exemplele din această carte oferă doar o mică privire asupra unei liste aproape nesfârșite de infractori. Cu toate acestea, sperăm că această mostră va demonstra că există o cantitate enormă de psihologizare în și din creștinism.

Prin psihologizare înțelegem predarea, încrederea și promovarea opiniilor psihologice neștiințifice și nedovedite în domenii în care Biblia a vorbit deja.

Pe scurt, poziția noastră este că tipurile de probleme umane, emoționale și comportamentale ale vieții (probleme nonor- ganice) care sunt, în general, tratate de un psihoterapeut (consilier psihologic) ar trebui să fie tratate prin încurajare biblică, îndemn, predicare, învățătură, evanghelizare și fraternizare, toate acestea depinzând exclusiv de adevărul Cuvântului lui Dumnezeu, fără a încorpora opiniile psihologice neprobate și neștiințifice ale oamenilor.

Poziția opusă variază de la utilizarea exclusivă a psihologiei, fără a folosi Scriptura, la o integrare sau amalgamare a celor două în diferite cantități, în funcție de judecata personală a individului. O astfel de integrare este încercarea de a combina teoriile, tehnicile, ideile și ideologiile din psihoterapie, psihologie clinică, psihologia consilierii și teoriile care stau la baza acestora cu Scriptura. Integraționiștii creștini folosesc opinii psihologice despre natura omului, de ce face ceea ce face și cum se poate schimba în moduri care li se par a fi com¬patibile cu credința lor creștină sau cu viziunea lor despre Biblie. Cu toate acestea, prin integrarea lor, ei demonstrează o lipsă de încredere în suficiența Cuvântului lui Dumnezeu pentru toate problemele de viață și de comportament. (2 Tim. 3:16-17; 2 Petru 1:3-4.) În loc să cerceteze Scriptura și să se bazeze exclusiv pe ceea ce Dumnezeu a oferit prin Cuvântul Său, ei folosesc teoriile și tehnicile psihologice seculare în ceea ce ei consideră a fi un mod creștin.

În timp ce un integraționist poate admira cu adevărat Biblia, încrederea sa în psihologie demonstrează o încredere în teoriile și terapiile seculare. Adăugarea teoriilor și tehnicilor psihologice neverificate la datele biblice dezvăluie o încredere insuficientă în Scriptură. Aceasta transmite un semnal constant că Cuvântul lui Dumnezeu și lucrarea Duhului Sfânt nu sunt suficiente pentru viață și evlavie. O astfel de integrare implică faptul că Dumnezeu a dat porunci fără să ofere toate mijloacele necesare ascultării până la apariția recentă a psihologiei de consiliere. Îl acuză indirect pe Dumnezeu că a lăsat Israelul și biserica prost echipate timp de mii de ani, până când psihologii psihanaliști, behavioriști, umaniști și transpersonali au venit cu așa-zisele cunoștințe necesare. Se pare că respinge posibilitatea de a trăi și de a sluji viața creștină numai prin mijloace spirituale oferite de Dumnezeu în Cuvântul Său și prin Duhul Său Sfânt.


SUFICIENȚA SCRIPTURII

Integraționiștii se confruntă cu dilema constantă de a-și apăra dubla credință în Scriptură și psihologie. Pretenția Bibliei de a fi suficientă în toate problemele de viață și comportament contrazice eforturile lor. Numeroase pasaje laudă suficiența, puterea și excelența Cuvântului lui Dumnezeu. De exemplu, 2 Petru 1:2-4 spune:

Harul și pacea să vă fie înmulțite prin cunoașterea lui Dumnezeu și a lui Isus, Domnul nostru, după cum puterea Sa dumnezeiască ne-a dat toate lucrurile care țin de viață și de evlavie, prin cunoașterea Celui care ne-a chemat la slavă și la virtute: prin care ne sunt date făgăduințe nespus de mari și de prețioase, pentru ca prin ele să fiți părtași de natură divină, scăpând de corupția care este în lume prin pofte.
Biblia nu este menită să funcționeze independent de Dumnezeu Însuși.

Biblia este suficientă pentru că Domnul Însuși lucrează prin Cuvântul Său. Dacă o persoană încearcă să folosească Biblia în afara faptului că Hristos guvernează în inima sa, poate afirma că Biblia nu are răspunsuri practice pentru dificultățile vieții. Cu toate acestea, prin Biblie Dumnezeu Se descoperă pe Sine și Își lucrează puterea divină în creștini. Biblia este mai mult decât cuvinte pe o pagină. Fiecare cuvânt este susținut de puterea lui Dumnezeu, de neprihănirea Sa perfectă, de dragostea Sa, de harul Său și de înțelepciunea Sa. Astfel, Dumnezeu nu numai că oferă promisiuni prețioase și instrucțiuni de viață, ci îl și capacitează pe credincios să asculte de Cuvântul Său. Acesta este motivul pentru care Biblia este suficientă pentru viață și comportament. Pavel a declarat că nu se va baza pe înțelepciunea oamenilor, ci pe puterea și înțelepciunea lui Dumnezeu. (1 Cor. 1.) Nu numai că înțelepciunea omenească este o nebunie în com¬para¬ție cu înțelepciunea lui Dumnezeu, dar cuvintele omenești nu au puterea divină necesară pentru a transforma o persoană în asemănarea cu Hristos și pentru a-i permite să trăiască viața creștină conform voinței lui Dumnezeu. Dumnezeu folosește înțelepciunea și puterea Scripturilor pentru a-i face pe credincioși să Îi placă și să aducă roadă. (2 Tim. 3:16-17; 2 Petru 1:2-8.) Nicio doctrină psihologică nu se poate apropia de această afirmație și nici nu poate adăuga putere pentru schimbarea dumnezeiască.
În timp ce integraționiștii sinceri cred că există teorii psihologice despre natura omului și terapii pentru schimbare care nu contrazic Scriptura, rădăcina rămâne aceeași. Isus a fost întotdeauna preocupat de rădăcinile neevlavioase și de urmarea tradițiilor oamenilor în locul Cuvântului lui Dumnezeu. Pavel a avertizat:

Feriți-vă să nu vă strice cineva prin filozofie și înșelăciune deșartă, după tradiția oamenilor, după rudimentele lumii, și nu după Hristos. (Col. 2:8.)

Astfel, problema care îi bântuie mereu pe integraționiștii psihospirituali este sursa de la care au împrumutat: sistemele de consiliere psihologi¬că, concepute recent de agnostici și atei, pentru a răspunde întrebărilor despre condiția umană fără a ține cont de Creator și de Cuvântul Său.

Răspunsul unui creștin la problemele de viață depinde de relația sa cu Dumnezeu și de ascultarea de Cuvântul Său. Dacă cineva pornește de la premisa suficienței absolute a Scripturii, atunci el va lucra de la Biblie la lume și la problemele ei. Este un proces de trecere de la Scriptură în lume, condus de Duhul Sfânt. Astfel, cel care slujește biblic va privi oamenii și problemele lor prin lentilele Bibliei, nu prin lentilele psihologiei. Acei integraționiști care folosesc lentilele duble ale psihologiei și Bibliei vor produce doar o viziune dublă. Și cum pot consilierii cu dublă viziune să indice calea corectă creștinilor care se luptă?

Dumnezeu nu interpretează omul conform unei astfel de ideologii psihologice. Prin urmare, biserica nu ar trebui să o folosească. Cu siguranță, Dumnezeu nu a fost ignorant cu privire la aceste aspecte atunci când i-a îndrumat pe slujitorii Săi să înregistreze Cuvântul Său. Cu siguranță, Dumnezeu nu regretă că Freud, Jung, Maslow și alții nu au trăit în secolul I, astfel încât apostolii Săi să le fi încorporat noțiunile în Evanghelii și Epistole. Nici prezentarea sfințirii de către Pavel nu este superficială și deficitară pentru că îi lipsesc așa-numitele idei ale teoriei psihologice.
Psihologii creștini își folosesc apologetica pentru a integra psihologia și teologia; în timp ce apologetica noastră este pentru „solo Scriptura”. Noi credem în suficiența absolută a Scripturii în toate problemele de viață și comportament. (2 Petru 1.) Astfel, considerăm poziția noastră ca fiind o viziune înaltă asupra Scripturii; și ne referim la punctul de vedere pe care îl criticăm ca fiind o viziune înaltă asupra psihologiei.

Aproape oriunde te întorci în biserică vezi psihologie. Psihologizarea creștinismului a atins proporții epidemice. O vedem pretutindeni în biserică, de la predici psihologizate la persoane psihologizate. Cu toate acestea, așa cum am demonstrat în scrierile noastre, psihologizarea bisericii nu este justificată nici biblic, nici științific.

Trăim într-o epocă în care cei care mărturisesc credința în Isus Hristos au devenit adepți ai oamenilor, la fel ca în biserica din Corint. Prin urmare, a critica unul dintre acești indivizi înseamnă a te pune într-o poziție vulnerabilă. Cum îndrăznește cineva să spună ceva despre învățăturile unor lideri atât de populari și influenți? Cu toate acestea, credem că este necesar ca creștinii să aibă discernământ cu privire la ceea ce citesc și aud.

Există o tendință puternică de a uita să fim Bereeni (Fapte 17:11), de a neglija gândirea proprie și de a primi învățături fără a le verifica cu Cuvântul lui Dumnezeu. În loc să examineze învățătura cu ajutorul Cuvântului lui Dumnezeu, mulți creștini presupun că dacă o anumită persoană, în care au încredere, a spus un anumit lucru, acesta trebuie să fie adevărat. Ei își bazează adesea această presupunere pe reputație, diplome și instituții. De asemenea, dacă o persoană sau o instituție a fost cunoscută pentru predarea unei doctrine corecte în trecut, se presupune că și învățăturile actuale trebuie să fie ortodoxe. Doar pentru că un pastor sau un profesor citează Biblia și spune unele lucruri foarte bune, nu înseamnă că tot ceea ce spune este adevărat sau biblic. Numai Cuvântul lui Dumnezeu poate fi pe deplin de încredere.

În scrierile noastre, ne referim adesea la studii de cercetare, deoarece, dacă se poate argumenta utilizarea psihologiei, aceasta trebuie să fie susținută de cercetare. În plus, cităm diverse persoane distinse, inclusiv filozofi ai științei, laureați ai Premiului Nobel și profesori distinși, pentru a dezvălui forța dovezilor în opoziție cu credibilitatea psihologiei și, prin urmare, în opoziție cu poziția inte- graționistă.

Cu toate acestea, dorim să precizăm foarte clar că noi credem că Biblia se susține singură. Ea nu are nevoie de verificare științifică sau de vreun fel de suport de cercetare. Presupozițiile creștine pornesc de la Scriptură, iar orice informație extrasă din altă parte trebuie să răspundă Scripturii, nu invers. Prin urmare, nu folosim rezultatele cercetării pentru a dovedi că Biblia are dreptate, chiar și atunci când acestea pot părea să fie în acord cu Scriptura. Acest lucru este total nenecesar. Cercetarea științifică este limitată de faptul că este condusă de oameni failibili, în timp ce Biblia este Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu. În plus, după cum subliniază Dr. Hilton Terrell, „Știința este irelevantă pentru declarațiile în esență religioase despre concepte non¬materiale.”1 Cităm cercetări științifice pentru a demonstra că nici aici dovezile nu susțin această nebunie a consilierii.

Biblia consemnează revelația lui Dumnezeu către umanitate despre Sine și despre condiția umană. Ea este foarte clară în ceea ce privește rolul său în dezvăluirea condiției omului, de ce este el așa cum este și cum se schimbă. Teoriile psihologice oferă o varietate de explicații cu privire la aceleași preocupări, dar ele sunt doar opinii și speculații cu iz științific, așa cum vom demonstra.

ÎNȚELEPCIUNEA LUMEASCĂ SAU PUTEREA CRUCII

Pavel a respins folosirea unei astfel de înțelepciuni lumești și s-a bazat pe puterea crucii lui Hristos, pe prezența Duhului Sfânt care locuiește în el și pe eficacitatea Cuvântului lui Dumnezeu care schimbă viața în toate aspectele legate de viață și sfințenie. Denunțarea de către Pavel a înțelepciunii lumești nu a fost o simplă dispută asupra cuvintelor. El a văzut pericolul grav de a încerca să amestece înțelepciunea lumească (opiniile oamenilor) cu calea crucii. Așa cum astăzi poate părea o nebunie să ne bazăm numai pe cruce, pe Cuvântul lui Dumnezeu și pe Duhul Sfânt în chestiuni de viață și comportament, cu siguranță mulți oameni de atunci au crezut că este o nebunie. Pavel a scris:

Căci propovăduirea crucii este nebunie pentru cei ce pier, dar pentru noi, cei care suntem mântuiți, este puterea lui Dumnezeu. Căci este scris: Eu voi nimici înțelepciunea înțelepților și voi nimici priceperea celor înțelepți. Unde este înțeleptul? unde este cărturarul? unde este împărțitorul acestei lumi? nu a făcut Dumnezeu nebunească înțelepciunea acestei lumi? Căci după ce în înțelepciunea lui Dumnezeu lumea, prin înțelepciune, nu L-a cunoscut pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu, prin nebunia propovăduirii, să mântuiască pe cei ce cred. (1 Cor. 1:18-21, bold adăugat).

Nimeni nu-L poate cunoaște pe Dumnezeu prin înțelepciunea lumească. Și nici nu poate fi mântuit cineva în acest fel. Totuși, unii vor spune că teoriile psihologiei de consiliere sunt utile și chiar necesare creștinilor în viața lor de zi cu zi. Dar, teoriile și filozofiile din spatele psihoterapiei și psihologiei de consiliere au fost toate originare de la oameni care i-au întors spatele lui Dumnezeu, oameni care erau înțelepți în ochii lor, dar nebuni în ochii lui Dumnezeu. Creștinii nu ar trebui să aibă încredere în ei.

Pavel s-a bazat pe „Hristos, puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu”. (1 Cor. 1:24.) El și-a continuat let-terul:

Pentru că nebunia lui Dumnezeu este mai înțeleaptă decât oamenii; și slăbiciunea lui Dumnezeu este mai puternică decât oamenii. Căci vedeți chemarea voastră, fraților, cum că nu mulți înțelepți după trup, nu mulți puternici, nu mulți nobili, sunt chemați: Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebunești ale lumii pentru a-i zăpăci pe cei înțelepți; și Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii pentru a zăpăci lucrurile puternice; și lucrurile josnice ale lumii și lucrurile disprețuite le-a ales Dumnezeu, da, și lucrurile care nu sunt, pentru a nimici lucrurile care sunt:

Pentru ca nici o carne să nu se laude în prezența Lui. Dar din El sunteți voi în Isus Hristos, care ne-a fost făcut de Dumnezeu înțelepciune, dreptate, sfințire și răscumpărare: Pentru ca, după cum este scris: Cel ce se laudă, să se laude în Domnul. (1 Cor. 1:25-31.)

Dacă într-adevăr Isus „este făcut pentru noi înțelepciune, și neprihănire, și sfințire, și răscumpărare”, ne întrebăm de ce ar dori vreun creștin să caute în cenușa opiniilor seculare care pozează în știință. Ce altceva mai este necesar pentru a trăi viața creștină, când însăși prezența Sa ne oferă tot ceea ce avem nevoie pentru înțelepciune, neprihănire, sfințire și răscumpărare? Totul este oferit în Isus, mijlocit pentru noi de Duhul Sfânt și de Cuvântul lui Dumnezeu.

O propoziție care s-ar putea pierde în pasajul citat mai sus este aceasta: „Ca nicio făptură să nu se laude în prezența Lui”. Atunci când un credincios apelează la teorii și terapii ale înțelepciunii lumești, există o tendință puternică de a acorda cel puțin o parte din merite altcui¬va decât Domnului. Pe de altă parte, atunci când un credincios se întoarce la Dumnezeu și la Cuvântul Său, se încrede în Dumnezeu pentru a lucra după bunul Său plac în viața sa și ascultă de Cuvântul lui Dumnezeu prin înțelepciunea și puterea Duhului Sfânt care locuiește în el, lauda, recunoștința și gloria îi revin Lui.

Creșterea soluțiilor psihologice la problemele vieții în cadrul bisericii este simptomatică pentru eșecul de a-L urma pe Domnul și calea Sa în ceea ce privește problemele vieții. Este de două ori mai îngrozitor faptul că atașamentul creștinătății față de calea psihologică este deopotrivă umbilical și nebiblic. Atașamentul este ombilical prin faptul că biserica a devenit legată de psihologie și crede că are nevoie de îngrijirea psihologiei pentru a supraviețui. Atașamentul este nebiblic, deoarece ideile psihologice au deplasat, distorsionat, înlocuit sau amplificat în mod inutil înțelegerile și soluțiile biblice de lungă durată pentru problemele vieții. Dorința noastră este de a tăia cordonul psihologic thera¬peutic, astfel încât biserica să-L poată căuta din nou doar pe Domnul și să urmeze Cuvântul Său în confruntarea cu problemele vieții.

REZUMATELE PSIHOTEZEI

De-a lungul anilor, am fost rugați să furnizăm câteva declarații scurte pe care cititorii noștri să le poată citi rapid și să le folosească ca suport pentru acuzația noastră de psihoferezie și, în unele cazuri, să le transmită pastorilor, liderilor bisericii și altora pentru a le dezvălui motive biblice și academice pentru a se opune psihologizării credinței. Următoarele sunt câteva motive convingătoare pentru a ne îndepărta de iubirea de psihologie, care este atât de puternic îmbrățișată în biserică. Cele ce urmează nu se aplică tuturor psihologizatorilor. Cu toate acestea, considerăm că următoarele, dintre care unele vor fi repetate mai târziu, ar trebui luate în considerare atunci când citiți ce au scris acești psihologizatori sau când ascultați ce spun ei.

Motive biblice

  • Sub toate motivele biblice pentru care creștinii nu ar trebui să urmeze psihoterapia și psihologiile care stau la baza ei se află acest fapt: Folosirea psihoterapiei și a psihologiilor care stau la baza ei neagă suficiența Scripturii pentru problemele de viață care în mod normal sunt duse la un psihoterapeut. (2 Petru 1:3-4.)
  • „Sola Scriptura” pentru problemele vieții nu are nevoie de asistență din partea cisternelor sparte ale psihologiei. (Isaia 55:1-3.)
  • Biblia are adevărul despre omenire, în timp ce psihoterapia are doar însăși înțelepciunea oamenilor despre care Dumnezeu Își avertizează poporul. (1 Cor. 1:19-21; 2:4-6.)
  • Unul dintre eșecurile flagrante ale bisericii secolului al XX-lea și acum ale bisericii secolului al XXI-lea este promovarea psihologiei de consiliere și a teoriilor și tehnicilor sale per-sonale și terapeutice care stau la baza acesteia.2
  • Cuvintele creștin și psihologie (așa cum este ea folosită astăzi) nu merg împreună. Ele sunt religii diferite. Prin urmare, nu există o practică legitimă a „psihologiei creștine”.3
  • Oamenii care încearcă să integreze psihologia cu creștinismul sunt precum israeliții care adăugau idoli la închinarea lor la Dumnezeu. (Ier. 2:11:13; Eze. 6:6; 14:6¬8; 20:31, 39.)
  • Creștinii care practică psihoterapia au deturnat credința adevărată și au folosit-o în avantajul lor financiar și în detrimentul spiritual al lor și al altora.
  • Pentru creștini nu există psihoterapii care să fie folosite în locul Bibliei sau ca adjuvant al Bibliei, deoarece acestea sunt limitate la „omul vechi” sau la carne, în timp ce creștinii născuți din nou au primit o viață nouă în Hristos. (2 Cor. 5:17.)
  • Psihoterapia nu abordează și nu poate aborda cele mai importante probleme ale vieții, și anume păcatul, sal-varea, sfințirea și glorificarea, iar orice psihoterapeut creștin licențiat care abordează oricare dintre aceste doctrine biblice în timpul consilierii încalcă restricțiile licenței de stat.
  • Psihoterapia este „știință numită în mod fals astfel”. (1 Tim. 6:20.)
  • Nimeni nu a dovedit vreodată că psihoterapia produce rezultate mai bune decât minis¬tria biblică făcută în biserică din ziua Cincizecimii încoace.
  • Deoarece psihoterapia este centrată pe probleme, conversațiile sale încalcă în mod regulat învățătura Scripturii.4
  • Consilierea centrată pe probleme, care este practicată în mod normal atât de consilierii psihologici, cât și de cei biblici, duce inevitabil la o vorbire păcătoasă, rea.
  • Cu puțin peste 50 de ani în urmă, creștinii rezolvau problemele personale și interpersonale în primul rând în familie, cu prietenii apropiați sau în biserică, mai degrabă decât cu străinii.
  • Psihoterapia nu poate salva o persoană de păcat sau să producă o viață nouă în Hristos. Ea nu poate salva, justifica, sfinți sau glorifica. Ea nu poate ajuta la conformarea unei persoane la chipul lui Hristos. Ea este limitată la carne sau la natura veche.
  • Era iubitorilor de sine din zilele din urmă în care trăim a condus la o eră în care avem o multitudine de probleme personale și relaționale pentru care Scriptura oferă răspunsuri spirituale adevărate, iar psihoterapia oferă răspunsuri carnale false. (2 Tim. 3.)
  • Este dăunător să adăugăm psihologia la Cuvântul lui Dumnezeu sau să folosim psihologia în locul Bibliei.
  • Psihologul creștin știe, în general, mai puțin despre Cuvânt și despre aplicarea lui la problemele de viață decât un pastor.
  • Nu există aproape nicio idee psihologică care să nu poată fi făcută să sune biblic.
  • Psihologul creștin interpretează adesea Scriptura dintr-o perspectivă psihologică, mai degrabă decât să evalueze psihologia dintr-o perspectivă biblică.
  • Dacă cineva este îmbunătățit sau eliberat de problemele sale, o slujire biblică competentă ar fi putut face mai mult.
  • Pentru fiecare soluție psihologică sugerată există o soluție biblică mai bună disponibilă.
  • Explicațiile psihologice despre viață și soluțiile psihologice la problemele vieții nu sunt doar inutile pentru creștini, ci și dăunătoare din punct de vedere spiritual.

Rapoarte psihologice (psihoterapeutice)

  • În timp ce motivele biblice pentru evitarea unei astfel de terapii psihologice seculare sunt singurele care sunt necesare, deoarece Biblia nu are nevoie de un astfel de sprijin, este demn de remarcat faptul că însăși știința la care apelează psihoterapeuții nu le susține practicile.
  • Vrăjitorii și psihoterapeuții au rădăcini com-mon pentru activitatea lor.5
  • „Psihoterapia îi ajută cel mai mult pe cei care au cel mai puțin nevoie de ea.”6
  • Psihoterapia este alcătuită din presupuneri, opinii și teorii neștiințifice despre cine este omul și cum se schimbă el. Ea nu este știință.7
  • Multe dintre cele aproape 500 de abordări psihoterapeutice disponibile și miile de tehnici se contrazic adesea între ele.8
  • Aceste abordări psihoterapeutice diferite par să funcționeze (fenomenul rezultatelor egale), dar au doar un efect ușor sau moderat. „Faptul că amploarea efectului psihoterapiei este medie sau mică rămâne o chestiune discutabilă; nimeni nu a afirmat că este mare. »9 Dr. Martin Seligman, fost președinte al Asociației Americane de Psihologie, afirmă că «în general, producem doar o ușurare ușoară până la moderată.»10
  • Efectele negative apar ca urmare a utilizării psihoterapiei pentru rezolvarea problemelor de viață, unele efecte foarte negative apărând în cazul unor abordări foarte populare.
  • Explicațiile psihologice despre viață și soluțiile psihologice la problemele vieții sunt discutabile în cel mai bun caz, dăunătoare în cel mai rău caz și falsuri spirituale în cel mai bun caz.
  • Cercetarea științifică a demascat deja utilizarea populară a psihoterapiei, dar nu a pus capăt proliferării acesteia. Din cauza cercetării, Alex¬ander Astin susține că „psihoterapia ar fi trebuit să dispară. Dar nu a făcut-o. Nici măcar nu a oscilat. Psihoterapia dobândise, se pare, autonomie funcțională” (sublinierea noastră). Autonomia funcțională apare atunci când o practică continuă după ce circumstanțele care o susțineau au dispărut.11
  • Psihoterapia este o religie deghizată care pozează în știință și uneori în medicină.12
  • Cei doi precursori principali ai psihoterapiei moderne sunt mesmerismul și psihanaliza freudiană.13
  • „Nu există dovezi pozitive care să susțină eficacitatea [eficiența] psihologiei profesionale.”14
  • „Psihoterapia ar putea fi cunoscută în viitor drept cea mai mare păcăleală a secolului al XX-lea.”15
  • În multitudinea de cercetări efectuate până în prezent nu s-a demonstrat că psihoterapeuții educați, cu diplomă și autorizați îi ajută mai bine pe cei aflați în nevoie decât amatorii.
  • „Evaluarea eficacității [eficacității] psihoterapiei ne-a condus la concluzia că psihologii profesioniști nu sunt psihoterapeuți mai buni decât oricine altcineva cu o pregătire minimă – uneori chiar decât cei fără nicio pregătire; profesioniștii sunt doar mai scumpi.”16
  • Măsurarea succesului în psihoterapie este dacă cineva se simte mai bine, dar ar trebui să fie dacă cineva trăiește mai bine.
  • Popularitatea psihoterapiei nu se datorează științei, ci mai degrabă politicii.17
  • Psihoterapeuții trăiesc din rata de „remisie spontană”, adică dispariția simptomelor fără tratament formal.18
  • Consilierea este în esență o activitate favorabilă femeilor, detestată în mare măsură de bărbați în calitate de consiliați, femeile fiind în prezent marea majoritate a consilierilor și a consiliaților.19
  • Diplomele, licențele, experiența și educația în domeniul consilierii nu fac din psihologi experți în comportamentul uman.20
  • Creștinii care sunt psihoterapeuți licențiați trebuie să urmeze o politică de nediscriminare, ceea ce înseamnă că nu pot face prozelitism sau să refuze servicii profesionale nimănui pe criterii de rasă, gen, identitate, expresie de gen, religie, origine națională, vârstă, orientare sexuală, handicap, statut socioeconomic sau marital.21
  • Ceea ce spune un psiholog este adesea contrar a ceea ce spun numeroși alți psihologi.22
  • Istoriile de caz sau exemplele de succes nu sunt în general reprezentative pentru ceea ce se întâmplă în mod normal.
    pens.23
  • Succesele afirmate au mai puțin de-a face cu formarea psihologică, licențele și experiența consilierului decât cu factori din viața clientului.24
  • Succesele declarate în consiliere ar putea fi ușor egalate de persoane care nu beneficiază de consiliere psihologică.25
  • Succesele în consilierea psihologică sunt adesea pe termen scurt.
  • Pentru fiecare succes menționat există multe eșecuri.
  • Există cu siguranță o rată a daunelor pentru fiecare sistem psihologic al oamenilor.26
  • Ceea ce spune psihologul despre relațiile umane și problemele de viață este mai degrabă o opinie personală decât un fapt științific.27- 28
  • Psihoterapia nu este o știință coerentă în principiu sau în teorie, diagnostic sau tratament.29
  • Domnul Însuși este sursa creștinului pentru a trăi și pentru a face față problemelor de trai luate în mod normal de un consilier cu pregătire psihologică. Biblia oferă singura înțelegere exactă a motivelor pentru care omul este așa cum este și a modului în care trebuie să se schimbe. Preocupările legate de modul în care creștinii trebuie să trăiască și să se schimbe și, de asemenea, cum să depășească încercările, necazurile și suferințele vieții sunt chestiuni spirituale, nu psihologice. Cu toate acestea, creștinii din întreaga biserică se uită la ceea ce spun psihologii despre cum să trăiască, cum să relaționeze cu ceilalți și cum să facă față provocărilor vieții. Pe de o parte, există suficiente dovezi biblice și științifice pentru a închide industria psihologiei seculare și, odată cu ea, industria psihologiei creștine. Pe de altă parte, nu suntem suficient de naivi să credem că dovezile copleșitoare care susțin dispariția lor vor fi luate în considerare de majoritatea creștinilor.30 Rădăcinile și lăstarii tuturor acestor psihoterapii, cu toate variațiile și combinațiile lor, cuprind o seducție masivă a creștinismului. Două capitole foarte importante, care dezvăluie amploarea psihotezei în întreaga biserică și care numesc persoane, biserici, școli și ministere vinovate, sunt capitolul 13, „Amalgamania”, și capitolul 14, „Mai multă Amal- gamania”.

Note

Capitolul 1: Seducția psihologică a creștinismului
1 Hilton Terrell, scrisoare la dosar.
2 Bobgan, The End of „Christian Psychology,” Santa Barbara, CA: EastGate Publishers, 1997.
3 Ibidem, pp. 3-4.
4 Martin și Deidre Bobgan. Person to Person Ministry. Santa Barbara, CA: EastGate Publishers, 2009, partea a doua. 5 Martin și Deidre Bobgan. Stop Counseling! Start Ministering! Santa Barbara, CA: EastGate Publishers, 2011, capitolul 3.
5 E. Fuller Torrey. Witchdoctors & Psychiatrists: The Common Roots of Psychotherapy and Its Future. New York: Harper & Row, Publishers, 1986,
6 Scrisoare personală de la Dr. Hans Strupp, profesor distins, Universitatea Vanderbilt.
7 Martin și Deidre Bobgan. The End of „Christian Psychology” (Sfârșitul „psihologiei creștine”). Santa Barbara, CA: EastGate Publishers, 1997, capitolul 2.
8 Ibidem, capitolele 7-16.
9 Comisia APA privind psihoterapiile. Psychotherapy Research: Methodological and Efficacy Issues. Washington, DC: American Psychiatric Association, 1982.
10 Mary Sykes Wylie îl intervievează pe Martin Seligman. „De ce zâmbește acest om?” Psychotherapy Networker, vol. 27, nr. 1, p. 51.
11 Alexander W Astin, „The Functional Autonomy of Psychotherapy,” The Investigation of Psycho¬therapy: Commentaries and Readings. Arnold P Goldstein și Sanford J. Dean, eds. New York: John Wiley, 1966, p. 62.
12 William Epstein, Psychotherapy as Religion: The Civil Divine In America, Reno: University of Nevada Press, 2006.
13 Thomas Szasz. The Myth of Psychotherapy (Mitul psihoterapiei). Garden City, NY: Anchor Press/Doubleday, 1978, capitolele II și III.
14 Robyn Dawes. House of Cards: Psychotherapy Built on Myth. New York: The Free Press/Mac¬millan, Inc., 1994, p. 58.
15 Dr. Lawrence LeShan. Association for Humanistic Psychology, octombrie 1984, p. 4.
16 Dawes, op. cit. pp. 101-102.
17 Rogers H. Wright și Nicholas A. Cummings, eds. The Practice of Psychology: The Battle for Professionalism (Bătălia pentru profesionalism). Phoenix, AZ: Zeig, Tucker& Theisen, Inc., 2001.
18 Hans J. Eysenck, „The Outcome Problem in Psychotherapy: What Have We Learned?” Behavioral Research and Therapy, Vol. 32, No. 5, 1944, p. 477.
19 Bobgan. Stop Counseling! Start Ministering! op. cit., capitolul 1.
20 Dawes, op. cit., pp. 15, 38, 52, 62, 73.
21 Asociația Americană de Psihologie, „Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct,” 2010 Amendments, www.apa.org/ethics/code/index.aspx?item=3; American Association of Marriage and Family Therapists, „Code of Ethics,” www.aamft.org/imis15/content/legal_ethics/code_of_eth- ics.aspx.
22 Martin și Deidre Bobgan, „Psychotherapeutic Methods of CAPS Members,” Christian Association for Psychological Studies Bulletin 6, nr. 1, 1980, p. 13.
23 Elizabeth F. Loftus și Melvin J. Guyer. „Who Abused Jane Doe? The Hazards of the Single Case History,” Partea 1. Skeptical Inquirer, vol. 26, nr. 3, pp. 24, 25.
24 Dawes, op. cit., pp. 15, 38, 52, 62, 73.
25 Ibidem.
26 Bobgan. Stop Counseling! Start Ministering! op. cit., pp. 164-171.
27 Harvey Mindess. Creatori de psihologie: The Personal Factor. New York: Insight Books, 1988.
28 Linda Riebel, „Theory as Self-Portrait and the Ideal of Objectivity.” Journal of Humanistic Psy¬chology (Primăvara 1982), 91-92.
29 Martin și Deidre Bobgan, The Psychological WaylThe Spiritual Way. Bethany House Publishers, 1979, p. 63.
30 Bobgan. The End of „Christian Psychology”, op. cit.

Les « Saints » égouts du Coran

… J’enverrai parmi vous la malédiction …
Voici, je vais flétrir vos semences,
et je répandrai de la fiente sur vos visages,
la fiente de vos fêtes, et on vous emportera avec elle. 
La Bible – Malachie 2:2-3 

Voici la manière de lire et manipuler le Saint Coran, selon un site musulman1 .

  • L’ablution (wudhu) est nécessaire lorsque vous touchez ou lisez le Coran. Ce n’est pas nécessaire lorsque vous récitez de mémoire, mais il est recommandé d’être en état de wudhu.
  • Habillez-vous de manière appropriée lorsque vous lisez. Les garçons portent une casquette, les filles un hijab.
  • Soyez silencieux pendant la lecture du Coran. C’est la parole de Dieu.
  • Écoutez attentivement – Lorsque quelqu’un récite, prêtez attention. Il ne suffit pas que vous soyez silencieux. Vous devez l’écouter ou sortir de la pièce afin de ne pas déranger le lecteur.
  • Commencez par « Tauz » et « Tasmia » : … Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux et le Très Miséricordieux’.
  • Terminez par Saddaqallahul Adheem : Allah a dit la vérité.
  • Lisez d’une bonne voix avec un Tajweed correct (lecture psalmodiée).
    Ne chantez pas et ne pleurez pas ! Mentionné dans le Coran – C’est la raison pour laquelle nous apprenons les règles appropriées (tajweed) du Coran. Vous devez vous arrêter là où vous devez vous arrêter, ne lisez pas si vite que personne ne comprenne ce qui est dit. Lisez de manière à ce que même ceux qui ne connaissent pas les versets puissent entendre et comprendre les mots. (Pas nécessairement comprendre le sens mais savoir quels mots sont dits).
  • Où placer le Coran :
    Ne le gardez pas n’importe où ; remettez-le à sa place. Ne le placez pas sur le sol ou à un endroit où il peut tomber ou sur une surface sale. Placez-le sur une étagère ou une table. Vous pouvez également utiliser un support à Coran (Rehal) ou même un oreiller/coussin.
  • Traitez-le toujours avec respect et amour.
    Il s’agit du livre de Dieu.
  • Ne gribouillez pas dedans –
    Non, vous ne pouvez pas écrire la date ou gribouiller sur les bords.
  • Ce n’est pas un livre ordinaire – C’est le Livre de Dieu …
  • Asseyez-vous correctement lorsque vous le lisez. Il est permis de s’allonger ou de s’incliner … mais nous devons enseigner à nos enfants qu’ils ne peuvent pas s’allonger sur le ventre pendant la lecture du Coran. 🙂 …

Ce texte interpellera les chrétiens sur leur manière d’appréhender la Bible, de l’imprimer, de la lire, de la ranger, etc … Je me souviendrai toujours de ma première Bible que j’ai reconnue comme un livre Saint : Feuille ultra fine, pas de commentaires, cuir noir avec pour seule mention « La Sainte Bible » en lettre dorées, et tranche dorée.

Quelle ne fut pas ma surprise d’apprendre …

… qu’en Arabie-Saoudite, une entreprise de drainage d’égouts a trouvé une cinquantaine de corans qui bloquaient les conduits …

Selon les médias saoudiens2, la police, en collaboration avec la Commission pour la promotion de la vertu et la prévention du vice [police de la sharia, en gros], ont ouvert une enquête. Taïf est une ville d’Arabie saoudite d’1 million d’habitants.

Le Coran est pour les musulmans un livre saint, que l’on doit ranger au-dessus de tous les autres livres dans sa maison. On ne doit pas le prendre avec des mains sales.

Or, à environ 65 km à l’est de la Mecque, le lieu qu’Allah a « divinement » choisi, on trouve des corans qui nagent dans les urines et les excréments …

Ceux qui ne comprennent pas l’arabe apprécient la récitation comme une musique quasi hypnotique. Une question se pose : Le Coran n’est-il plus le livre le plus saint de l’Islam ?

Pourquoi une quasi « déjection » coranique en Arabie Saoudite?

Tentative d’explication:

Depuis une dizaine d’années, une multitude d’apologistes chrétiens arabes dénoncent l’Islam sans gêne, en divulguant l’imposture de Mahomet, et les mensonges de leur Scheiks3. Un évangéliste du moyen-orient me disait un jour que des milliers de Saoudiens se convertissent.

Les musulmans du monde entier connaissent de mieux en mieux leurs propres textes « saints » pendant les temps de confinement. Le nombre des « apostats » de l’Islam augmente dans tous les pays arabes.

Les grilles d’égouts semblent alors l’endroit préféré pour se débarrasser de son Coran, parce que c’est certainement plus sûr que de le mettre dans sa poubelle, ou de le brûler dans son jardin, mais aussi peut-être parce que c’est la seule place qu’une personne éclairée d’en-haut peut raisonnablement lui accorder.

Autre sujet : La kaaba nage régulièrement dans les égouts

Ce n’est pas seulement le Coran qui va aux égouts, mais aussi les égouts qui remontent à la Mecque. La Kaaba étant située dans une localité basse entourée d’un cirque de collines, les inondations y furent fréquentes pendant des siècles, et le sont encore.

On peut ainsi imaginer quel a pu être le pouvoir de destruction de ces inondations par le passé, avant que ne soient construites [par les américains] les différentes installations et réservoirs de sécurisation du site et de régulation des eaux. Ci dessus par exemple une photo de la grande inondation de 19414

Lors de la montée des eaux de la Mecque, les égouts débordent. Cela s’explique de deux manières :

1 – Les canalisations n’ont jamais la réputation d’être bien construites dans les pays corrompus, or les indices de corruption et d’islamisation sont très corrélés (les Émirats arabes unis font une exception notoire) ;

2 – parce que le nombre de pèlerins à la Mecque a exponentiellement crû ces dernières décennies, et que les constructions existantes (même améliorées) ne peuvent gérer correctement le traitement de telles quantités d’eaux sales.


La Kaaba est donc régulièrement inondée par les eaux d’égouts pendant les périodes pluviales. Les musulmans ne sont guère bavards sur le sujet :

Un article bien naïf d’AFP dans le Kabul Times daté du 11 février 1969 informe de la soi-disant « première inondation ».5

(1969 : AFP) : Pour la première fois dans l’histoire, une inondation a engouffré la Mecque, sur une hauteur de 2 m autour de la Kaaba, le monument sacré… Depuis une dizaine de jours, quelques centaines de musulmans travaillent nuit et jour, pour restaurer le mausolée.

Mais l’histoire officielle de la Mecque selon wikipédia nous donne déjà une autre information:

En 1626 une inondation a fait écrouler trois des quatre murs de la Kaaba. Elle a été reconstruite en 16276.

De nos jours, à l’heure du téléphone portable et des médias en ligne comme YouTube, on ne peut plus cacher que c’est pratiquement chaque année que des inondations d’eaux usagées, ou invasion de cafards déferlent sur la Kaaba. Non seulement les inondations se multiplient sur la Kaaba, mais aussi les tempêtes meurtrières.

Kaaba : Invasion de cafards volants en 2019

Différentes vidéos7 de 2016, 2017, 2018 et 2019 montrent la grande consternation pour ceux qui réalisent que le lieu choisi par Allah n’était techniquement pas du tout le meilleur endroit.

Le 11 Août 2016, une tempête de sable a soufflé sur la Mecque, l’éclat du soleil en était atténué. Certains musulmans répétaient inlassablement la formule magique de la chahada pour que cette tempête s’arrête.

La tempête ne s’est pas arrêtée.

En 2017, lors des fortes tempêtes de pluie et inondations sur la Kaaba, les pèlerins musulmans pleuraient en répétant encore inlassablement la chahada, « Il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète ». Mais cette récitation n’exonère en rien Allah de son rôle de piètre architecte.

Par comparaison, notons que le temple de Jérusalem se trouve sur « le mont du temple », sur un promontoire entouré de 2 vallées. Il n’a pas été construit, au fond d’une vallée inondable, sur les fondements existants d’un sanctuaire d’idoles. Le temple, bien qu’attaqué et profané, n’a jamais été naturellement inondé d’eaux pluviales ou d’égouts.

L’Éternel donna de la sagesse à Salomon,
comme il le lui avait promis. (1 Roi 5:12a)

Kaaba : vents violents en 2016Aussi une vie ancrée en Christ n’utilise pas de formules magiques (paroles de foi) pour résoudre les problèmes instantanément, mais nous les lui confions avec foi, sans savoir comment il répondra, mais sachant qu’Il veille sur nous.

Enfin, le pire des égouts = eaux pures selon Mahomet !

L’eau des égouts n’est pas impure, selon le prophète de l’Islam Mahomet:

« O Messager d’Allah! Allons-nous bien utiliser l’eau de Buda’ah pour effectuer les ablutions alors que c’est un puits dans lequel les lingettes de menstruations, la chair des chiens et les ordures putrides sont jetés? » Le Messager d’Allah a dit: « En effet, l’eau est pure, rien ne la rend impure. »8

L’eau pure de la Charia

Le code de conduite islamique pour une vie sainte nous enseigne ainsi :

85. Les choses impures : L’urine et les fèces des êtres suivants sont najis [impurs, sales]: Les êtres humains9 ; Les animaux dont la viande est haraam [non autorisée] à manger, et dont le sang jaillit avec force lorsque sa grande veine est fendue.

Les excréments des animaux dont la consommation est haraam [non autorisé], mais dont le sang ne jaillit pas avec force lorsqu’ils sont tués, comme les poissons haraam (non autorisés), sont saints. De même, les excréments des moustiques et des mouches sont saints. …

86. L’urine et les excréments des oiseaux dont la consommation est haraam [non autorisé] sont saints, mais il est préférable de les éviter. 10

A plus forte raison, le chameau étant hallal (autorisé) dans l’Islam, boire de l’urine de chameau est non seulement autorisé, mais aussi conseillé !

Conclusion :

  • Si Allah est le dieu de la Kaaba qui trempe dans les d’égouts,
  • Si les eaux sales sont pures et si les urines ou excréments sont consommables, …

alors nous comprendrons mieux pourquoi les saoudiens mettent de plus en plus leur Coran dans les grilles d’égouts.


  • 1 jeddahmom.com
  • 2 riyadhconnect.com 13 dec. 2021
  • 3 Mensonge des scheiks : l’unicité du texte coranique, voir le magazine RD2020-03
  • 4 jesusoumohamed.com/2017/09/26/les-inondations-de-la-mecque/
  • 5 kunawariji.wordpress.com/2014/09/07/the-mysterious-images-of-the-mecca-flood/
  • 6 fr.wikipedia.org/wiki/Kaaba
  • 7 Voir youtube : « La Mecque : inondations et torrents catastrophiques (2018) ». voir aussi « Encore des inondations à la Mecque – Hajj 2019 »
  • 8 muflihun.com/tirmidhi/1/66 : HadithJami` at-Tirmidhi – Livre de Purification : Hadith 66
  • 9 Quand une dévote de Mahomet avait bu son pot de chambre, il lui avait pourtant dit : « Tu n’auras jamais de problème d’estomac ». Encore une fois, on constate que les scheiks qui ont écrit la Charia n’honorent pas leur prophète.
  • 10 sistani.org/english/book/48/2127/

Infractions inombrables du Pape François : « Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. »

Les affirmations du pape François de sept. 2024 nous rappellent cette petite chapelle catholique mariale. La fenêtre a été récemment brisée et la croix est tombée sur l’autel. 

Chapelle mariale en Italie (Sud Tirole) sur la route Jaufenstrasse. Photo Vigi-Sectes

En Sept 2024

 le pape François a encore dit lors d’une rencontre interreligieuse avec des jeunes dans une institution catholique de Singapour que :

« Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. »

Or, aucune «  religion » n’est un «chemin vers Dieu. ».

Jésus dit à Thomas qui s’interrogeait sur le Chemin et la place dans les cieux:

« Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.” (Jean 14:6).

Ce chemin est donc bien une personne, «Jésus, le chef et le consommateur de la foi, qui, en vue de la joie qui lui était réservée, a souffert la croix, méprisé l’ignominie, et s’est assis à la droite du trône de Dieu. ».

La croix de christ est rendue vaine une fois de plus devant la génération future.

Ce n’est pas pour baptiser que Christ m’a envoyé, c’est pour annoncer l’Évangile, et cela sans la sagesse du langage, afin que la croix de Christ ne soit pas rendue vaine (1Corinthien 1:17)

Celui qui ne désire pas être « persécutés pour la croix de Christ » (Gal 6:12)
porte un crucifix. Singapore 2024-09-11

En  déc. 2019


Il y a quatre ans, cet ennemis de la croix de Christ (Philippien 3:18) disait qu’ … :

il ne fallait pas essayer de convertir les non croyants

Le pape François, avait déclaré ce week-end à des lycéens chrétiens qu’ils devaient respecter les personnes d’autres confessions et ne pas tenter de les convertir au christianisme, insistant sur le fait que « nous ne vivons pas à l’époque des croisades ». Interrogé par l’un des élèves sur la manière dont un chrétien devrait traiter les personnes d’autres confessions, le pape avait répondu que

nous sommes tous les mêmes, tous des enfants de Dieu » et que les vrais disciples de Jésus ne font pas de prosélytisme. 

Sans surprise

il n’en pouvait être autrement de Francois, celui qui se forme des idôles et prie les morts, plutôt que de mettre son « espérance dans le Dieu vivant » (1Tim 4:10) :

O marie, nous cherchons ta protection, o sainte marie mère de Dieu, délivre nous du danger. O glorieuse vierge marie. 

La « Sainte sène » des jeux Olympiques de Paris

Analyse de Martin Isles, dans le podcast « Living in Babylon » (Vivre à Babylone)

Traduit de l’Anglais.


Dans cet épisode, nous nous tournons vers les Jeux olympiques de Paris pour un événement très babylonien.
L’événement et les réactions ont pour la plupart déjà eu lieu, alors je veux faire une petite analyse, d’abord de ce qui s’est passé.
Deuxièmement, la signification de ce qui s’est passé.
et troisièmement, comment devrions-nous réagir à ce qui s’est passé ?

Tout d’abord, ce qui s’est passé exactement, et nous le savons tous maintenant, c’est la parodie de la cérémonie d’ouverture de la Cène : les apôtres ont été remplacés par diverses personnes LGB BQ de toutes sortes d’identités et d’orientations troubles.
Le pain et le vin ont été remplacés par un homme bleu nu représentant Dionis, dieu grec du vin, de la fête, de la fertilité et de l’extase religieuse, entre autres choses.
Le Christ a été remplacé par ce qui semblait être une très grande femme, vraisemblablement d’orientation homosexuelle, portant sur la tête une sorte de Halo très élaboré, et nous savons ce que c’était.
Deuxièmement, les médias français ont reçu un programme avant l’événement qui le nommait littéralement : « la scène de la Cène ».
Sur les différents médias, ce même titre a été tweeté en direct au moment même où l’événement s’est produit.


Bien entendu, l’événement a suscité l’indignation dans le monde entier. 2,4 milliards de chrétiens ont été bouleversés.

Cela fait beaucoup de monde ! Mais les démentis ont commencé, certains ont pris la défense des Jeux olympiques en affirmant que ce n’était pas ce que l’on croyait, puis le directeur artistique lui-même, Thomas Jolly, a nié qu’il s’agissait de la Cène.
Il a affirmé qu’il s’agissait « d’une grande célébration païenne », comme si c’était mieux, mais il a ajouté que Dionis était le dieu du vin, dont les Français raffolent, et le père de la saquana, déesse de la rivière Sen.

Cela m’a rappelé quelque chose quand j’ai lu cela. J’ai essayé de déterminer si nous étions fous ou s’ils étaient fous ou quelle était la vérité et en lisant cela, je me suis dit, vous savez, les choses sataniques ont toujours au moins deux significations.
C’est un principe très important : il y a toujours une signification superficielle, mais lorsque vous obtenez un élément d’information supplémentaire, vous découvrez en fait une signification plus profonde et parfois un autre nombre de niveaux de signification, et vous trouverez cela dans toutes les spiritualités païennes, les systèmes de croyances gnostiques et l’occultisme.

Cartea Roșie a psihiatrului mitopoetic Carl Gustav Jung


Pentru că va veni vremea când oamenii nu vor suporta învățătura sănătoasă; ci, mâncându-se să audă lucruri plăcute, și vor da o mulțime de învățători după poftele lor, își vor abate urechile de la adevăr, și se vor întoarce la fabule. (2 Timotei 4:3-4)

Cartea roșie a lui C. G. Jung

Psihologul elvețian Carl Gustav Jung a scris și ilustrat un manuscris intitulat The Red Book1 Liber Novus  ( » New Book  » în latină).

Wikipedia ni-l prezintă după cum urmează :

Deși a fost scrisă între anii 1913 și 1930, ea este expusă și publicată în facsimil pentru prima dată în 2009 în ediția lui Sonu Shamdasani, psihiatru și profesor, și cu colaborarea familiei Jung.

Este considerată una dintre lucrările majore ale psihologiei analitice. Timp de mulți ani, Jung și-a înregistrat visele și fanteziile, în special în timpul confruntării sale cu inconștientul, după ruptura sa cu Freud în 1913. O parte din această lucrare constituie crearea unei mitologii personale, ceea ce face din ea o lucrare mitopoetică

Wikipedia

Mythopoeia, din grecescul muthos (narațiune, fabulă) și poiein (a crea, a face), adică  » fabricarea de fabule « , este crearea conștientă a unui mit personal sau a unei mitologii într-o operă literară. Termenul a fost inventat de poetul Frederic Myers …

Cartea Roșie a fost publicată la aproximativ un secol de la început, așa că nu este o coincidență faptul că această colecție dureroasă de gânduri confuze și controversate poate fi bine acceptată de mulți dintre contemporanii noștri de astăzi. Și nu este o coincidență faptul că, în timp ce răsfoiam o colecție de cărți la casa Rosicrucienilor, am luat cunoștință de ea.

Vedere de ansamblu

Următorul pasaj2 din această carte ne-a atras atenția, deoarece dezvăluie un dialog chinuit al lui Carl Gustav Jung cu propriul său suflet și cu miile  sale de voci:

Vindecă rănile pe care mi le provoacă îndoiala, sufletul meu – Și aceasta trebuie cucerită dacă vreau să-ți recunosc sensul suprem.

Cât de departe este totul și cât de mult m-am întors înapoi.

Minta mea este o minte chinuitoare, îmi smulge totul și îmi sfâșie gândul. Când pot porunci gândului meu să se liniștească, astfel încât gândurile mele, acești câini indisciplinați, să înceapă să se târască?

Cum pot spera să-ți aud vocea mai tare, să-ți văd chipul mai clar, când toate gândurile mele urlă?

Sunt năucit, dar vreau să fiu năucit, căci ți-am jurat, sufletul meu, să am încredere în tine chiar dacă mă duci în nebunie.

Cum aș putea să mai pășesc vreodată sub soarele tău dacă nu beau până la epuizare curentul amar al somnului? Ajută-mă să nu mă sufoc cu propriile mele cunoștințe. Plenitudinea cunoștințelor mele amenință să cadă peste mine. Cunoașterea mea are o mie de voci, o armată care răcnește ca leii; aerul tremură când ei vorbesc și eu sunt sacrificiul lor neajutorat.

(Cartea Roșie)

Acest text al unei persoane chinuite prezintă un conflict al diferitelor personalități. Tatăl și bunicul lui Jung au fost pastori. Un creștin va recunoaște instantaneu în aceste gânduri, diverse referințe religioase și încărcate de cunoștințe biblice.

Termenii « armată » (cf. Luca 8:30) și « lei care răcnesc » evocă versete foarte specifice.

Fiți cumpătați, fiți vigilenți. Adversarul vostru, diavolul, dă târcoale ca un leu care răcnește, căutând pe cine să devoreze.   (1Petru 5:8 )

Jung atribuie cele o mie de voci sufletului său, în timp ce Scriptura îl numește pe acest leu care răcnește. Dar Scriptura ne face mai întâi cunoștință cu adevăratul nostru protector:

Humiliți-vă, așadar, sub mâna puternică a lui Dumnezeu, ca El să vă înalțe la vremea potrivită; și aruncați asupra Lui toate grijile voastre, căci El însuși are grijă de voi. (1Petru 5:6-7 )

Lăsați-l pe Jung să continue cu gândul său despre « frica de știință »:

Tine-o departe de mine, deștiința care știe rău, de acel stăpân de închisoare rău care leagă sufletul și îl întemnițează într-o celulă fără lumină.

Dar mai presus de toate, protejează-mă de sarpele judecății, care apare doar ca sarpe vindecător, dar în adâncul tău se află o otravă infernală și o moarte agonizantă. Vreau să cobor în abisurile tale în veșminte albe și să nu mă grăbesc ca un hoț care fuge fără suflare.

Lasă-mă să persist în uimirea divină, ca să fiu pregătit să contemplu minunile tale. Lasă-mă să-mi pun capul pe o piatră în fața ușii tale, ca să fiu gata să primesc lumina ta.

Când deșertul începe să înflorească, produce plante ciudate. Te vei considera nebun și, într-un anumit sens, vei fi de fapt nebun. În măsura în care creștinismului acestei epoci îi lipsește nebunia, îi lipsește viața divină. Luați notă de ceea ce învățau anticii în imagini:

Nebunia este divină.

(Cartea Roșie)

Sarpele vindecător evocă un concept biblic străvechi de eliberare în timpul lui Moise și pe cel în Hristos (cf. Numeri 21:9; Ioan 3:14). Ceea ce în Biblie este sinonim cu Salvarea, este la Jung sinonim cu sclavia.

Analiza psihologică modernă a cărții

Site-ul  » exploring your mind  » notează următorul extras :

Spiritul abisului a supus toată mândria și aroganța puterii judecății. Mi-a răpit credința în știință, mi-a răpit bucuria de a explica și ordona lucrurile și a lăsat să moară în mine orice devotament față de idealurile acestui secol. Mă forțează să mă cobor la cele mai simple și mai disprețuitoare lucruri. « 

https://exploringyourmind.com/the-red-book-carl-jung-saved-soul/

și o comentează astfel

« Acesta este unul dintre paragrafele din primul capitol al Cărții roșii. Pentru cei care sunt familiarizați cu Jung și nu au citit această lucrare, merită subliniat că primul lucru este stranietatea și contradicția textului. Când îl citești, ai senzația că ții în mâini o lume sălbatică. Este aproape ca o Biblie, legată în piele roșie, umplută cu o frumoasă hârtie pergament crem, acoperită cu litere aurii.

Experții lui Jung (precum Andrew Samuels) s-au grăbit să declare că acesta suferea de boli mintale. Unii, însă, au declarat că această carte nu era altceva decât rezultatul unei crize psihotice.

Nu a fost așa. În realitate, Jung trecea printr-o profundă criză personală. El a început un nou capitol din viața sa, care a dus la o evoluție intelectuală. A început să scrie Cartea Roșie în 1914, la sfârșitul Primului Război Mondial, în timp ce lucra ca medic și psihiatru în Elveția. Era profund deziluzionat de umanitate și a devenit brutal de sceptic față de știința rațională a timpului său. »

https://exploringyourmind.com/the-red-book-carl-jung-saved-soul/

O privire creștină asupra acestei  » opere « 

Notăm continuu în gândirea lui Jung o voce care se opune lui Dumnezeu și a ceea ce El învață. De exemplu, văzându-l ca pe un sclav al abisului. Îl confundă el pe Dumnezeu cu Satana? De la cine dorește Jung să primească lumina? El confundă înțelepciunea cu nebunia și se opune fiecărui îndemn biblic. El se teme de ceea ce Dumnezeu recomandă, cum ar fi reflecția, și respinge în cele din urmă creștinismul, care « nu are nebunie ».

Fiule, să nu se depărteze de la ochii tăi aceste învățături, Păstrează înțelepciunea și reflecția: Ele vor fi viața sufletului tău, Și podoaba gâtului tău. (Pro 3:21-22) 

Recunoaștem glasul dușmanului în angoasele, vocile și confuzia psihiatrului. Aceeași iluzie mistică este întâlnită la pacienții psihiatrici și la victimele ocultismului.

De la creștinismul familial la spiritismul familial

Tatăl și bunicul său matern au fost pastori și oameni ai bisericii. Mama sa, Emilie Jung, era profesor de ebraică la universitate și provenea dintr-o familie de protestanți reformați. Dintr-un motiv necunoscut, mama sa a devenit excentrică și deprimată. Potrivit mărturiei lui C. G., ea petrecea timp în camera ei și spunea că spiritele o vizitau noaptea.

Familia sa a devenit puternic implicată în ședințe de spiritism. Timp de mulți ani, Jung a participat la ședințe cu mama sa și cu doi veri3 . Bunica sa, Augusta Preiswerk,  » a căzut într-o transă de trei zile la vârsta de douăzeci de ani, în timpul căreia a comunicat cu spiritele morților și a făcut «profeții»

.

Jung a fost dezamăgit de abordarea academică a tatălui său față de credință. « Opera » sa pare să arate că el respinge (și inversează) Scripturile care mărturisesc despre Mesia. Un lucru este sigur, el nu L-a cunoscut.

Acest tip de inversare se face și în satanism.

Concluzie

Această « lucrare » a fost recunoscută pe bună dreptate într-o lume nereligioasă drept o « fabulă ». Dar ea dezvăluie mai mult decât o simplă fabulă inofensivă. Jung, respingând creștinismul și dialogând cu ceea ce ar părea a fi sufletul sau « inconștientul » său, nu a reușit decât să sperie și să deruteze sufletul său cu voci impure care inversează toate valorile.

Cu tristețe vedem umanitatea occidentală urmând aceeași cale : Trăind un creștinism călduț, apoi mort, părăsindu-l și lăsând ca acel gol să fie umplut de alte voci.

Același lucru se întâmplă din când în când și cu oamenii aflați anterior în  » băncile  » bisericilor noastre.

Să rămânem vigilenți și să știm să discernem grâul de neghină în fața atâtor « științe false » și a unei mulțimi tot mai mari de « învățători falși » (cf. 1Ti 6:20-21) care « ne întorc de la credință ». Să nu considerăm toată înțelepciunea « psihologică » a acestui secol drept o știință exactă și dobândită; să recunoaștem vulgaritatea acestor fabulații și să ne păzim de învățăturile impregnate cu științe oculte. Dar cu mare ușurare știm încotro să ne îndreptăm, către Dumnezeul cel puternic, care ne iubește și ne protejează.

O, Iehova! Tu ești Dumnezeul meu;
Te voi înălța, voi lăuda numele Tău, căci ai făcut lucruri minunate; scopurile Tale concepute dinainte s-au împlinit cu credință. ( Isaia 25:1 )

  • 1The Red Book : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_rouge
  • 2Am răsfoit versiunea engleză a acestei cărți și facem o traducere rapidă.
  • 3John Kerr, A Most Dangerous Method: The Story of Jung, Freud and Sabina Spielrein, 1993, pp. 50, 54, citat de Ed Hird

EINÄSCHERUNG ODER BEERDIGUNG? Eine historische und biblische Betrachtung von Scott McCarty

Die Entscheidung « Feuerbestattung oder Erdbestattung » war in den letzten Jahrzehnten unter denen, die sich zu Jesus Christus als Erlöser und Herrn bekennen, keineswegs trivial, denn die Debatte ist aufgrund der Überzeugungen derjenigen, die entweder die eine oder die andere Methode zur Beseitigung des Leichnams eines geliebten Familienmitglieds vorschlagen, erbittert. Die schwierige Entscheidung wird oft nach emotionalen Diskussionen getroffen, da die Familienangehörigen des Verstorbenen aus den einen oder anderen Gründen nicht immer einverstanden sind, vor allem, wenn der Verstorbene sich vor seinem Tod nicht zu diesem Thema geäußert hat.

Der Tod ist immer eine schmerzhafte emotionale Überraschung. Am Ende fragt sich jeder: « Was hätte der Verstorbene gewollt, als er noch lebte, und hätte er es vielen in der Familie gesagt oder gar aufgeschrieben? » Seine Entscheidung wird immer respektiert, außer vielleicht in einer extremen und unbestreitbaren Situation.

In dieser Studie sollen zunächst zwei Möglichkeiten – Bestattung oder Einäscherung – auf der historischen Ebene der Menschheit neutral betrachtet werden. Wie haben die verschiedenen Völker und Kulturen seit Anbeginn der Zeit mit diesem Thema umgegangen? Es ist absolut notwendig, diese Debatte in ihren historischen Kontext zu stellen: Was haben unsere Vorfahren im weitesten Sinne getan? Betrachten wir nun, was die Heilige Schrift zu diesem Thema zu sagen hat.

Das Thema interessiert mich vor allem aus zwei Gründen sehr:

Mein westlicher, « christlicher » Hintergrund sah in der Bestattung nur die einzige « richtige » Art und Weise, den Körper und das Andenken des Verstorbenen zu respektieren. In diesem Kontext lebe ich seit meiner Kindheit (1936-), da es im Süden der Vereinigten Staaten keine Feuerbestattung gab. In den letzten Jahrzehnten (ich kam 1971 nach Frankreich) wurde ich mit der Tatsache konfrontiert, dass die Einäscherung auch bei Atheisten oder Menschen, die diesem Thema gegenüber gleichgültig sind, üblich ist. Dann, auf erschreckende Weise, vor allem als drei meiner wirklich geretteten Freunde in Christus starben und 2014 hier in Frankreich eingeäschert wurden.
Ich las den Artikel in der Wochenzeitschrift « Paris Match », über den Tod des Schauspielers Jean Gabin am 15. November 1976.

Der Artikel auf der Titelseite fasste seinen Werdegang zusammen und enthüllte mit einem Foto, dass der Leichnam des Schauspielers eingeäschert und die Asche von seinem Sohn, einem Mitglied der französischen Marine, weit entfernt von der bretonischen Küste ins Meer gestreut wurde.

This image has an empty alt attribute; its file name is 003869_2024-09-04_194516_CODENAME_LAPTOP-8LAKP5AK_Paris-Match-N%C2%B01435-Du-26-11-1976-Revues-_-Rakuten.png
« Paris Match », Nummer 1435
vom 26. November 1976

Warum wurde Gabins Leiche eingeäschert und die Asche über dem Atlantik verstreut?

Der Schauspieler selbst gab uns vor seinem Tod die Antwort mit diesen Worten: (aus dem Gedächtnis zitiert)

Ich möchte, dass meine Asche ins Meer gestreut wird, damit Gott mich später nicht finden kann.

Das hat mich schockiert und traurig gemacht, denn Gabin wusste nichts von der Wahrheit des Lebens nach dem Tod im Verhältnis zu Gott, dem Schöpfer und Richter. Gabins Überzeugung spiegelt jedoch zweifellos das Gefühl, ja die feste Überzeugung einer großen Mehrheit der Menschheit wider, dass Gott ohne Körper nicht über sie richten kann, denn « ich kann nicht wieder auferstehen! »

Ist es möglich, dass der in Jesus Christus Wiedergeborene durch die Einäscherung seines Körpers unbewusst genau dasselbe Gefühl und dieselbe Botschaft an lebende Christen und Heiden ohne Jesus Christus weitergibt? Und das ist es, was mich beunruhigt und quält. Das ist der Grund für diese historische und biblische Studie: Welche Art von Zeremonie verkündet laut, klar und deutlich eine Botschaft, die mit der Heiligen Schrift und damit mit der Wahrheit über den Herrn Jesus Christus und seine Beziehung zum Leib der Erlösten übereinstimmt?

Historische Forschung zur Feuerbestattung

Definition des Wortes « Feuerbestattung ».

Unser Wort kommt von dem lateinischen Verb « cremare », was « verbrennen » bedeutet, und zwar den Körper eines Menschen zu verbrennen.

Art und Weise:

Bei der modernen Feuerbestattung wird der Sarg, in dem sich der Leichnam des Verstorbenen befindet, mit einer sehr heißen Flamme mit einer Temperatur zwischen 760 und 1150 Grad Celsius erhitzt. Der Körper wird fast vollständig verbrannt, und der Rest besteht aus Knochenfragmenten und anderen Partikeln. Diese Reste, die normalerweise zwischen 1,8 und 3,6 kg wiegen, werden fein gemahlen und zu einer körnigen Masse zerkleinert. Dieser Vorgang dauert zwischen 3 und 5 Stunden. Trotz des Versuchs, den gesamten Staub zu entfernen, verbleibt in der Regel ein sehr kleiner Teil in der Einäscherungskammer und wird normalerweise mit dem nächsten eingeäscherten Körper vermischt. Es gibt Fachleute, die den letzten Teil des vorangegangenen Satzes bestreiten, weil er schwermütig klingt und die Familie destabilisiert. Andere hingegen bejahen das Vorhandensein der « Überreste ».

Geschichte der Feuerbestattung:

Die meisten Archäologen gehen davon aus, dass die Feuerbestattung um 3000 v. Chr. erfunden wurde, obwohl einige das Datum auf 8.000 bis 10.000 Jahre vor Christus festlegen. Wo hat sie ihren Ursprung? Das Verfahren hat seinen Ursprung in Europa, im Nahen Osten und sogar im Fernen Osten. Die Praxis hat eine lange Tradition! In Griechenland war die Methode ab 800 v. Chr. verbreitet, in Rom ab 600 v. Chr. Wenn man die Geschichte zu diesem Thema liest, wird deutlich, dass in fast allen Kulturen, von einigen Ausnahmen abgesehen, je nach Epoche und geografischer Lage sowohl die Einäscherung (vorherrschend) als auch die Bestattung praktiziert wurde. Selbst in der Geschichte einer bestimmten Nation oder eines bestimmten Volkes war die Vielfalt die Regel.

Andere Gesellschaften :

Im alten Ägypten wurden die Körper einbalsamiert, um sie für das Leben nach dem Tod zu konservieren.

In China war die Bestattung die Norm.

Im Hinduismus, egal welcher Sekte, war die Einäscherung streng vorgeschrieben.

In Israel war die Bestattung in Gräbern üblich (Ausnahmen für den Ort der Bestattung siehe unten).

Seit Beginn der christlichen Ära lehnten die in Christus Geretteten die Feuerbestattung endgültig und vollständig ab, weil sie mit den heidnischen Kulturen und Praktiken der Feuerbestattung in Griechenland und Rom in Verbindung gebracht wurde, aber auch wegen des Einflusses der Feuerbestattung im Judentum. Im 5. Jahrhundert war die Feuerbestattung im « christianisierten » Europa im Wesentlichen verschwunden (bei den Angelsachsen im 7. Jahrhundert).

Jahrhundert bei den Angelsachsen. Es ist wichtig zu wissen, dass in der gesamten europäischen Geschichte Massenverbrennungen aus Angst vor ansteckenden Krankheiten, die durch Kriege, Pest und Hungersnöte verursacht wurden, sofort praktiziert wurden.

Als das Christentum zur Religion des Römischen Reiches wurde, war die Bestattung die einzig erlaubte Art, den Körper des Verstorbenen zu entsorgen.

Was nun folgte:

Ein italienischer Professor, Brunetti, entwickelte in den 1870er Jahren das erste moderne, funktionsfähige Krematorium. 1886 verbot die Kirche von Rom offiziell die Feuerbestattung, und bis zum Zweiten Weltkrieg wurden Katholiken, die diesen Ritus praktizierten, exkommuniziert!

In England wurde die Feuerbestattung 1902 legalisiert. Interessanterweise war eine Engländerin in London im Jahr 1769 die erste Person, die in der Neuzeit (illegal) eingeäschert wurde.

In Deutschland wurden in den Jahren 1878 und 1891 Krematorien gebaut.

Ein Franzose, Francis J. LeMoyne, war der erste, der 1876 ein Krematorium in den USA baute!

1908 machte Rom die Freimaurerei und ihre « freidenkerische » Philosophie für die Verbreitung der Feuerbestattung in Europa verantwortlich, während Papst Paul VI. 1963 das Verbot der Feuerbestattung aufhob: Ab 1966 durften dann sogar Priester die Feuerbestattung vornehmen.

Zum Abschluss dieses kurzen geschichtlichen Überblicks lässt sich sagen, dass die Feuerbestattung in praktisch allen Ländern der Welt zum Alltag der Menschen gehört, die größte Ausnahme bilden die muslimischen Länder.

Im Folgenden werden einige der wichtigsten persönlichen Gründe genannt, die die Befürworter für die Überlegenheit der Feuerbestattung gegenüber der Erdbestattung anführen:

Der Gedanke an die langsame Verwesung des Leichnams ihres begrabenen Angehörigen ist unangenehm, so dass die Einäscherung den Körper sofort verschwinden lässt.

Die Feuerbestattung ist ein schneller und einfacher Weg. In Indien gilt die Beerdigung als eine Möglichkeit, den Boden unfruchtbar zu machen, daher ist die Feuerbestattung umweltfreundlicher!

Die Kosten sind im Allgemeinen niedriger.

Die Asche kann einfach verstreut werden – ich verzichte auf die schockierende, ja traurige Art und Weise, mit der manche Menschen ihre Asche entsorgen (sondern verwandle sie!).

Das ist besser für die Umwelt!

Eine Vase (Urne) nimmt weniger Platz ein als ein Friedhofsgrab.

Rationalisten, Atheisten und Freimaurer wollen ihre Ablehnung des biblischen Prinzips der Auferstehung des Körpers und des Lebens nach dem Tod deutlich machen!

Im Hinduismus und verwandten Religionen ist die Einäscherung obligatorisch, weil der Körper der Träger der Seele ist, die, nachdem sie im Körper gefangen war, durch die Verbrennung des Körpers schließlich ihre Freiheit findet. Die Feuerbestattung vermittelt somit eine falsche Vorstellung von der ganzheitlichen biblischen Dreiteilung (Körper – Seele – Geist) des Menschen.

Ein kurzer Überblick über die mehrheitlich gegen die Feuerbestattung gerichteten Tendenzen, auch wenn die Wahl oft zwischen beiden offen gelassen wird:

Der Islam ist grundsätzlich gegen die Feuerbestattung und daher für die Erdbestattung.

Im Christentum haben sich Glaube und Praxis zugunsten der Bestattung harmonisch erhalten, doch ist dies seit dem Ende des 20. Jahrhunderts nicht mehr der Fall.

Werfen wir nun einen Blick auf die verschiedenen Varianten des Glaubens in der Christenheit:

Der römische Katholizismus hat aufgrund seiner Geschichte, die das Zeugnis der Katakomben untermauert, die Bestattung immer bevorzugt, wenn nicht sogar vorgeschrieben. Die Christen glaubten, dass der Körper ein integraler und untrennbarer Teil der Person ist. Der Körper ist der Tempel des Heiligen Geistes (1. Korinther 6,19-20), und die Bestattung ist die beste Art und Weise, die menschliche körperliche Integrität dieses « Tempels » zu ehren. Die Feuerbestattung hat ihre Ursprünge im Heidentum und ist eine Beleidigung für den Körper des Verstorbenen.

In der Vergangenheit haben der Anglikanismus und das Luthertum überwiegend die Bestattung verteidigt, die den Glauben an die leibliche Auferstehung besser bezeugt. Heute jedoch glaubt und tut jeder in diesen beiden protestantischen Richtungen, was er will. Interessant ist jedoch die Überzeugung des anglikanischen Bischofs von London in den 1870er Jahren, dass die Einäscherung zu katastrophalen Folgen führt, die sich in einer (natürlich schädlichen) sozialen Revolution äußern! Der lutherische Pfarrer Gerberding schrieb 1907, dass der Körper aus der Erde komme und seine Rückkehr zur Erde « eine schöne Symbolik » sei, die auf die Auferstehung des Körpers hinweise.

Die griechisch-orthodoxe Kirche lehnt die Feuerbestattung generell ab, allerdings nicht dogmatisch.

Die evangelikale Welt ist zunehmend gespalten, aber bisher habe ich noch keinen « Kremationsbefürworter » gefunden, der seine Überzeugung biblisch begründen könnte.

Sekten:

Die Mormonen raten von der Einäscherung ab, verbieten sie aber nicht.Die Zeugen Jehovas weichen aus und sagen, dass die Einäscherung im Alten Testament nicht verurteilt wurde, aber man will seine Nachbarn nicht ungebührlich beleidigen, also muss man eine diskrete Wahl treffen.

Die Baha’i verbieten die Feuerbestattung.

Der Zoroastrismus (eine dualistische, manichäische Religion, die vom iranischen Zarathustra (628-551 v. Chr.) gegründet wurde und deren Erben die Parsen sind) lehnt Einäscherung und Bestattung ab und zieht es vor, den Körper in ihrem « Turm des Schweigens » zu « entblößen »!

Die derzeitige chinesische Regierung lässt beide Praktiken zu.

Das Judentum :

Das Judentum lehnt die Feuerbestattung traditionell ab. Während im 19. und 20. Jahrhundert das « liberale » Judentum die Feuerbestattung zuließ, akzeptiert auch das Reformjudentum die Feuerbestattung. Konservative orthodoxe Juden lehnen die Feuerbestattung ab. Im modernen Staat Israel wird die Feuerbestattung erst seit 2004 praktiziert. Interessant ist die jüdische Überzeugung, dass bei einer Einäscherung die gesamte Asche an einem Ort verbleiben muss, d. h. nicht vom Wind oder in der Natur verstreut werden darf. Sind sie biblischer als die « Evangelikalen »?

Fazit

Dieser kurze Streifzug durch Jahrhunderte, Kulturen und religiöse Überzeugungen hat gezeigt, dass es nie einen einheitlichen globalen Konsens zwischen den Völkern gegeben hat. Und angesichts der adamischen Natur des Menschen wird es auch nie einen Konsens geben.

Es herrschte die individuelle Entscheidung vor, da jeder Mensch glaubte und glaubt, dass er allein für das zukünftige Ende seines Körpers verantwortlich ist. Interessant ist, dass die Religion, die man praktizierte oder nicht praktizierte, im Vergleich zu anderen den stärksten Einfluss auf die Entscheidung zwischen Einäscherung oder Bestattung hatte. Der historische Überblick ist unbedingt informativ, denn jeder muss wissen, was in unserer modernen Welt geglaubt wird und warum.

(Ein erster Gedanke soweit: Der Glaube des Konvertiten an Jesus Christus wurzelt jedoch nach wie vor in der göttlichen Offenbarung, die die Heilige Schrift, die Bibel, ist. Was das Buch lehrt, hat Vorrang vor allen anderen menschlichen Überlegungen. Das bedeutet, dass der in Christus Gerettete verpflichtet ist, seine Überzeugungen über die Art der Zeremonie, mit der sein Tod gefeiert wird, mit DEM BUCH in Einklang zu bringen. Es ist weder logisch noch respektvoll gegenüber Christus, wenn der Christ eine Überzeugung hat, die der Lehre des Buches widerspricht.)

Lassen Sie uns nun unsere Nachforschungen mit einer genauen Untersuchung dessen fortsetzen, was die Bibel uns über das umstrittene Thema dieses Dokuments sagt. Der folgende Teil ist äußerst wichtig, denn der Einzelne, der den Herrn Jesus durch das Wirken des Heiligen Geistes als Retter angenommen hat, muss in Übereinstimmung mit ihnen leben. Geistliche Schizophrenie (= in Christus gerettet zu sein, aber gläubig zu sein – im Widerspruch zur Bibel zu leben) in Bezug auf das Thema dieses Dokuments wäre eine unerträgliche Verirrung. Es ist auch nicht normal, « töricht » den Überzeugungen seiner Eltern, seiner Kirche, hochrangiger Gelehrter zu folgen, ohne selbst zu wissen, was die Bibel zu diesem Thema sagt. Jeder Mensch muss sich vor Jesus Christus für sein Leben und seine Überzeugungen verantworten (Röm 14,10c-12).

Das Alte Testament

Einführung

Der erste Teil der Bibel, das so genannte « Alte Testament », ist die erste schriftliche Offenbarung aus der Hand des Schöpfers über die einzige Wahrheit über alles, was der Mensch ist, und über das vom Schöpfer gebilligte Verhalten. Alles, was uns das Alte Testament zu den darin behandelten Themen mitteilt, ist Wahrheit für die Erlösten in Christus. Es liegt auf der Hand, dass Leben und Tod reichlich behandelt werden, und so finden sich auch die untergeordneten Themen (Bestattung und Einäscherung) zu wichtigen Zeitpunkten in der Geschichte des Volkes des Ewigen Gottes.

Einäscherung

Das Thema dieser geschichtlichen und biblischen Studie erfordert eine sachdienliche Betrachtung der beiden Phänomene der Einäscherung und der Bestattung des menschlichen Körpers. Zunächst einmal sind die Worte « Einäscherung » offensichtlich mit den Worten « Feuer – Flamme – Verbrennung » verwandt, die normalerweise « zu Asche machen, vernichten, durch die Flammen eines starken Feuers vollständig verschwinden lassen » bedeuten. Das Bild ist also dunkel, düster, traurig und erschütternd.

Die Betrachtung der folgenden wenigen Bibelstellen (es ist unmöglich, hier auf jede einzelne Bezugnahme einzugehen) bestätigt dieses erschreckende, beunruhigende Bild:

  • Genesis 19,24: Die Zerstörung von Sodom und Gomorra durch Feuer.
  • Mose 38,24: Juda wollte seine Schwiegertochter zur Strafe verbrennen.
  • Mose 32,20: Mose ließ das Goldene Kalb zu Asche verbrennen, die er das Volk zur Strafe für den Götzendienst verzehren ließ.
  • Levitikus 20,14; 21,9: Grob unsittliche Menschen sollten im Feuer verbrannt werden (vgl. 10,2).
  • Numeri 16,1-35: Der Herr selbst rottete die falschen religiösen Führer aus, die sich seiner durch Mose vermittelten Wahrheit widersetzten.
  • Deuteronomium 7,25: Der Herr befahl die völlige Vernichtung von Götzen durch Feuer.
  • Josua 7,15-25: Der Herr weihte die Leichen der Diebe der Vernichtung durch das Feuer, nachdem sie zu Tode gesteinigt worden waren, weil sie in Israel Schandtaten begangen hatten. Die Integrität des Volkes und der Ruf des Herrn wurden vor den heidnischen Völkern beschmutzt. Feuer ist ein Zeichen des Gerichts.
  • Richter 15:6: Dieser Vers berichtet von einer abscheulichen und barbarischen Tat, die durch Feuer an Samsons Frau und Schwiegervater begangen wurde; Hass und Feuer gehen oft Hand in Hand.
  • 2 Könige 10,26: Jehu zerstörte und verbrannte den Tempel des Baal, also ein Akt des Gerichts.
  • Jeremia 29,21-23: Ein Ereignis, das zeigt, dass Feuer den vom Herrn gewollten Fluch symbolisieren kann.
  • Amos 2,1-3: Es ist interessant festzustellen, dass es dem Herrn nicht gefiel, die Gebeine eines Toten zu verbrennen; diese kurze Passage unterstreicht die zerstörerische und vernichtende Kraft des Feuers, aber auch die Aufmerksamkeit, die der Herr dem Skelett eines Menschen schenkt.
  • Ein Freund fügt hinzu:

« Ich habe vor kurzem Amos 6.10 gelesen, und es scheint mir, dass dieser Vers auch die Einäscherung verurteilt, denn er besagt, dass es nicht an der Zeit ist, den Namen des Herrn auszusprechen, wenn ein Toter verbrannt wurde ».
Schlussfolgerung

Eine sorgfältige Lektüre anderer alttestamentlicher Quellen zeigt, dass das Feuer auch im levitischen Opfersystem eine wichtige Rolle spielte. Allerdings stand das Opferfeuer noch sehr oft für das Gericht Gottes über die Sünde (Lev 1,4; 4,20-35; 5,5-10; 12,6-7; 15,30).

Lesen Sie die folgenden Hinweise, um eine Vorstellung davon zu bekommen, dass fast alle Hinweise auf Feuer im Alten Testament « Zerstörung », « Verwüstung », « Verderben » bedeuten (Ps 11,6; 97,3; Dtn 4,24; 2 Kön 1,9-14; Hes 38,22; 39,6; 20,47; Jes 30,27, 30; 33,14; 66,15-16).

Es ist unbestreitbar, dass verzehrendes Feuer oft mit Warnung und Gericht (Lev 10,1-2), sogar mit ewigem Gericht (Mat 25,4), Menschenopfern (Lev 18,21) und Verbrechen (Lev 20,14; 21,9) in Verbindung gebracht wird.

Hier eine Überlegung von Dr. Wolga: « Als Arzt habe ich keine Vorliebe für die Feuerbestattung, außer im Falle des Todes durch eine hochansteckende Krankheit (wie das Ebola-Fieber), da das Risiko der Verschmutzung des Abflusswassers oder des Grundwassers sehr hoch ist (vor allem bei Juden, Muslimen und Animisten in Afrika, die eine direkte Bestattung in der Erde ohne Sarg praktizieren). Als Christ bin ich für die Erdbestattung.

Der Punkt, den ich hier ansprechen möchte: Ist es angemessen, dass das zerstörerische Feuer, das der Herr im Alten Testament ausdrücklich benutzt, um seinen Zorn, sein Gericht über reuelose Sünder und die Sünde auszudrücken, von einem erlösten Menschen in Christus gewählt wird, um durch die Einäscherung des Körpers seinen Abschied ins Jenseits würdig zu feiern? Mir scheint, dass sich das irdische Leben des Jüngers Christi auch in der Art und Weise widerspiegeln sollte, wie er den Abschied von seiner irdischen Existenz (hin zur himmlischen Heimat) feiert.

Begräbnis und Beisetzung

  • Mose 23,3-4.17-20; 25,8-9: Abraham (ein Beispiel des Glaubens für uns) wurde begraben, ebenso Isaak (1. Mose 35,28-29) und Jakob (1. Mose 50,5-7.12-14).
  • Mose 35,8: Debora, die Amme von Rebekka, wurde begraben, ebenso wie Rahel und Lea (Mose 35,19-20; 49,31).
  • Mose 50,2-7.12-14: Jakob, der Vater von Joseph, wurde in einer Höhle begraben.
  • Mose 50,26: Josephs Leichnam wurde in Ägypten für seine spätere Bestattung in Kanaan vorbereitet (in Josua 24,32 wird ausdrücklich von seinen « Gebeinen » gesprochen).
  • Josua 24,29-30: Josua wurde begraben.
  • Deuteronomium 34,5-6: Mose wurde begraben, aber sein Grab kann nicht gefunden werden, während sein Bruder Aaron begraben wurde (Deuteronomium 10,6).
  • Josua 24,33: Eleasar, der Sohn Aarons, wurde begraben.
  • Richter 8,32: Gideon wurde begraben.
  • 1 Samuel 25,1: Der Prophet Samuel wurde begraben.
  • 2 Samuel 2:22-23, 32: Asahel wurde begraben.
  • 2 Samuel 3.31-32: Abner wurde begraben.
  • 2 Samuel 18,17: Absalom wurde begraben.
  • 1 Könige 2,10: David (Typus von Christus) wurde begraben (vgl. Apostelgeschichte 2,29).
  • 1 Könige 11,43: Salomo wurde begraben.
  • 1 Könige 15,8: Abijam wurde begraben.
  • 2 Könige 15,38: Jotham wurde begraben.
  • 2 Könige 21,18: Manasse wurde begraben.
  • 2 Chronik 16,13: Asa wurde begraben (nur die Gewürze und Duftstoffe wurden verbrannt, nicht sein Körper); lesen Sie den Text genau (vgl. 2 Chronik 21,19).
  • 2 Chronik 32,33: Hiskia wurde begraben.
  • Hesekiel 39,11-15: Prophetische Bestattungen auch der Feinde Israels am Ende der Trübsal.
  • Zusammenfassung

Ich möchte zwei Fragen stellen: Warum hat sich der Verfasser des Alten Testaments (2. Timotheus 3,16-17) die Zeit genommen, die Realität des Prinzips der Bestattung im Alten Testament so oft zu erwähnen? Und wie oft muss der Heilige Geist die Art und Weise der Bestattung erwähnen, um uns seine Botschaft zu vermitteln, was für das Volk Gottes annehmbar war (und ist), um ihm zu gefallen?

Hiob 19,25-27 ist ein gutes Schlusswort, um den Vortrag über die biblische Tradition der Bestattung für den Gläubigen in Gott als Schöpfer des menschlichen Körpers und Wiederhersteller des alten Körpers in einen herrlichen zukünftigen hinein abzuschließen.

Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um nicht nur die Lehre des Alten Testaments zu betrachten, sondern auch das, was das Neue Testament uns zu den Fragen « Was soll man mit dem Körper des Verstorbenen tun, um seinen Abschied in Würde zu feiern? » lehrt. « Sollte nicht Matthäus 26,39.42 als unser Ansatz dienen, um die Lehre des Neuen Testaments über die richtige Entscheidung zu bewerten? »

Es scheint mir richtig und angemessen zu sein, zu bekräftigen, dass die ewige Wahrheit Wort für Wort in den ursprünglichen Texten des Alten Testaments niedergeschrieben ist und ebenso durch Schlussfolgerung und durch vom Geist geheiligte Deduktion gelehrt wird, in Übereinstimmung mit dem, was über die Bestattung geschrieben steht.

Das Neue Testament

Einleitung

Widerspricht das Neue Testament der Praxis der Bestattung? Es mag seltsam erscheinen, zu diesem Punkt eine Einleitung zu geben. Aber die Frage ist: Folgt das Neue Testament der klaren, kategorischen Lehre des Alten Testaments, oder wählt es einen innovativen Ansatz für das durch diese Studie aufgeworfene Dilemma? Und welches Testament sollte in dieser « Einäscherung oder Bestattung »-Debatte den Vorrang haben? Wenn ein Widerspruch zwischen den beiden Testamenten besteht, wie können wir dann die Wahrheit erkennen?

Bevor der Leser mit der Studie fortfährt, muss er sich entweder für die Möglichkeit entscheiden, dass sich das Wort Gottes in Bezug auf das Thema dieser Studie gemäß den menschlichen Überzeugungen des gegenwärtigen Augenblicks widersprechen könnte, oder er muss sich für die Überzeugung entscheiden, dass das Wort Gottes lehrt, dass es weder in Gott noch in seinem Wort einen Widerspruch geben kann (1. Samuel 15,29; Psalm 33,11; Prediger 3,14; Jesaja 14,24; Maleachi 3,6a), was dieses Thema betrifft.

Die Lehre des Neuen Testaments wird daher nicht von der des Alten Testaments abweichen.

Die Lehre von der Realität des Begräbnisses unter den Juden während des Wirkens von Jesus Christus:

Matthäus 14,10-12: Johannes der Täufer, Jesu menschlicher Cousin, wurde begraben.

Matthäus 23,27: Jesu Verurteilung der Berufstätigen der jüdischen Religion und ihrer Heuchelei ist doch ein gutes Zeugnis für seinen Glauben an das Begräbnis, oder?

Johannes 11,38-44: Lazarus, der Bruder von Martha und Maria, wurde begraben.

Lukas 7,11-12: Der einzige Sohn seiner Mutter wurde in einem Sarg zum Begräbnis getragen.

Lukas 9,59-60: Ein junger Mann, der von Jesus in seine Nachfolge gerufen wurde, erwähnt den jüdischen Brauch, seine Toten zu begraben, und Jesus akzeptierte diese Tradition, weil sie mit der gesamten Geschichte des Volkes Gottes übereinstimmte.

Lukas 16,22: Ein reicher Mann wurde begraben.

Lektionen, die man aus dem Beispiel Jesu Christi lernen kann:

Johannes 6,39-40.54: Jesus sprach von der Auferstehung des Leibes der Gläubigen. Seine jüdischen Zuhörer hatten verstanden, dass er sich auf die Auferstehung des Leibes bezog, der ordnungsgemäß begraben wurde (vgl. Römer 8,11; 1. Thessalonicher 4,13-17, Anm.: die 6 Verweise auf den Leib in diesem letzten Abschnitt, direkt und durch Ableitung). Vergessen wir nicht, dass die Wahrheit nicht nur Wort für Wort vermittelt wird, sondern auch durch Schlussfolgerung und Deduktion intellektuell « geheiligt » wird, indem eine grammatikalisch-historische und kontextuelle Hermeneutik angewendet wird.

Matthäus 26,6-12: Jesus kündigt sein zukünftiges Begräbnis an (vgl. Johannes 19,40; Johannes 12,24)

Johannes 19,38-42; Matthäus 27,57-61; Markus 15,42-47; Lukas 23,50-56, vgl. 1 Kor 15,4: Jesus wurde in der Gruft von Josef von Arimathäa vor einer Schar von Zeugen beigesetzt.

Ein Gedanke, der mir vor einigen Tagen kam: Die Auferstehung wäre nach unserem Verständnis vor der heidnischen Welt unendlich viel spektakulärer gewesen, wenn die Jünger des Herrn ihn verbrannt hätten. Dann wäre sein Körper 3 Tage später auf wundersame Weise wiederhergestellt worden! Außergewöhnlich, unglaublich, einmalig, unfassbar! Weder Jesus noch die Jünger hatten etwas mit der Einäscherung zu tun, aus vielen Gründen. Und ich glaube auch, seinem Beispiel folgend, dass ER durch mein eigenes Begräbnis mehr verherrlicht wird als durch einen Ritus, dessen menschlicher Ursprung offenkundig und unbestreitbar heidnisch ist.

Die Lektion, die wir aus den Beispielen der apostolischen Geschichte lernen können:

  • Apostelgeschichte 5,1-10: Der Fall des begrabenen Ehepaars Ananias und Sapphira.
  • Apg 8,1-2: Der Märtyrer Stephanus wird begraben.
  • Apg 24,21: Als Paulus von der « Auferstehung der Toten » sprach, spielte er auf das Begräbnis Jesu an.
  • Aus dieser Geschichte der entstehenden Kirche lässt sich eindeutig ableiten, dass die Christen dem Beispiel Jesu Christi und der Lehre der Apostel folgten. Darüber hinaus bestätigt die christliche Geschichte ab dem 1. Jahrhundert ohne jeden möglichen Widerspruch, dass die Christen nur die Bestattung praktizierten (siehe Katakomben). Die Einäscherung eines geretteten Menschen wäre seit dem 1. Jahrhundert als völlige Verleugnung des Erlösungswerkes des auferstandenen Christus und des Glaubens an die zukünftige leibliche Auferstehung der Christen angesehen worden.

Die direkte Lehre und die Ableitung aus dem Rest des Neuen Testaments:

Es ist mir klar, dass der Schlüssel zu der Überzeugung, dass die Bestattung des Leichnams des verstorbenen Christen sicherlich der einzige Weg ist, der mit der apostolischen Lehre übereinstimmt, in 1 Korinther 6,19-20 zu finden ist, wo drei göttliche Gründe oder Prinzipien für die Bestattung eindringlich dargelegt werden:

Der Leib des Erretteten gehört vollständig und ewig dem Heiligen Geist, so dass weder der Verstorbene zu Lebzeiten noch seine Familie das Recht haben, eine Feier « für Gott » zu beschließen, die diesem Besitz widersprechen würde. Paulus behauptet, dass der Erlöste absolut nicht mehr sich selbst gehört, er ist lediglich ein « Bewohner » in der Wohnung des Heiligen Geistes; der Erlöste hat keine Kontrolle über das körperliche Schicksal seiner Wohnung, so dass die Einäscherung eine Entscheidung ist, die dem Wesen und dem Zweck des Heiligen Geistes widerspricht.

Der reuige, gläubige Sünder (Apostelgeschichte 20,21) ist um den Preis des gekreuzigten Christus vollständig und auf ewig erlöst worden (1. Korinther 7,23; Apostelgeschichte 20,28d; vgl. Epheser 1,7.14). Der Herr Jesus Christus ist auch der Eigentümer unseres Körpers, so dass keine Entscheidung ohne seine Zustimmung getroffen werden sollte. Und er kann niemals (nach einem Gebet: « Was soll ich tun? ») eine Praxis vorschlagen, die seiner Erfahrung oder der Heiligen Schrift widerspricht.Die höchst verantwortungsvolle Aufgabe für den Erlösten ist es, durch sein Verhalten, sein Reden, seine Überzeugungen Gott immer an die erste Stelle zu setzen = « verherrlicht Gott in eurem Leib », 1 Kor 6. 20.

Solange wir leben, sollen wir durch unser Verhalten « unseren » Leib, den Tempel des Heiligen Geistes, ehren, so dass der Tod uns in keiner Weise in der Behandlung unseres Leibes-Kadavers stören sollte.

Auch der zu Christus Bekehrte sollte ihn durch die Art und Weise, wie er seinen Körper nach dem Tod entsorgt, verherrlichen. Eine Feuerbestattung, die ein Gegenbeispiel zu Jesus darstellt, würde meines Erachtens bedeuten, dass wir uns in dieser Hinsicht von Christi Beispiel abwenden.

Die folgenden Hinweise unterstreichen nachdrücklich das Konzept des obersten Prinzips des Wertes des Leibes:

Römer 14,7-8: « …niemand stirbt sich selbst. Denn wenn wir leben, so leben wir dem Herrn; und wenn wir sterben, so sterben wir dem Herrn…. ».

Diese beiden Verse sind absolut entscheidend für die Sicht des Christen (das wahre Konzept und die Bedeutung von « Jünger ») auf sein Leben und seinen Tod. Im griechischen Text fehlt die Präposition « für », die vor « sich selbst » und « dem Herrn » steht. Diese Worte sind also ein Dativ, der eher « Eigennutz » bedeutet. Es ist die Aufgabe des Christen, zu leben bzw. zu sterben und dabei die Folgen seines Handelns für die Person und den Ruf des Herrn Jesus zu bedenken, indem er an sein persönliches Interesse denkt. V. 9 bestätigt die Bedeutung von V. 7-8 = die Herrschaft Christi in allem, überall und zu jeder Zeit; alles muss Christus an die erste Stelle setzen und ihn verherrlichen.

Römer 14,12-13 informiert uns darüber, dass eine der wichtigsten Wahrheiten des Neuen Testaments darin besteht, dass wir Gott, dem Vater, Rechenschaft darüber ablegen müssen, was wir seit der Errettung mit « unserem Leben » getan haben. In Römer 8,22-23 wird weiter betont, dass der zu Christus Bekehrte die Erstlingsfrucht des Geistes hat, so dass er sicher sein kann, dass sein Körper zum Zeitpunkt der Auferstehung seine volle Erlösung erhalten wird. Ein begrabener Leichnam ist ein besseres Vorzeichen für die Auferstehung des Leibes als eine Einäscherung mit ihrer Asche.

  • Römer 6,3-5 und Kolosser 3,27 verdienen diese Überlegung eines anderen Christen: « Die symbolische Bedeutung der Taufe als Begräbnis und Wiedergeburt in Tod und Auferstehung Christi ist unverständlich in einer Kultur, in der nur die Einäscherung praktiziert wird.
  • 2 Korinther 5,2-10: Der Apostel unterstreicht die Bedeutung des Leibes. Das Begräbnis vermittelt perfekt das Bild des Wechsels von « diesem Zelt » zu « unserer himmlischen Heimat » (V. 2). Das Bild des leiblichen Wandels ist in Vers 4 sehr stark (« ausziehen » – « anziehen »). Die Verse unterstreichen den Glauben an die Unversehrtheit des Leibes mit vier Erwähnungen des « Leibes » (V. 6, 8, 9, 10). Eine hypothetische Erwähnung von « Asche » ist in diesen Versen nicht denkbar.
  • 1 Korinther 15,51-57: Ein Körper, der in seinem sterblichen Zustand belassen und dann begraben wird, ist ein Vorgeschmack auf den zukünftigen unvergänglichen Körper, der mit Unsterblichkeit bekleidet ist. Einäscherung und Asche hingegen zeugen nicht so gut von dem herrlich verwandelten Körper. Vergessen wir nicht, dass Einäscherung gleichbedeutend mit völliger Zerstörung und Zerstreuung ist.
  • 1 Korinther 10,31-11,1: Paulus ermahnt die Geretteten, Christus in allem in ihrem Leben nachzuahmen, warum also nicht auch in der Art und Weise, wie sie ihren Körper nach dem Tod = Bestattung und nicht Einäscherung behandeln?1Korinther 15:38, 42-43, 49: Diese Abschnitte betonen den Grundsatz, dass der Körper in seiner Ganzheit und körperlichen Unversehrtheit geachtet werden muss. Welche Art von Zeremonie bezeugt besser die vom Geist inspirierte Lehre, die unseren Glauben an die Auferstehung unseres Leibes inspiriert? Sicherlich nicht die Einäscherung.
  • 1 Thessalonicher 4,13-18: Dieser Brief wurde in der apostolischen Zeit geschrieben, als die Christen die heidnische Einäscherung als Form der Ehrerbietung gegenüber den Verstorbenen bereits kategorisch abgelehnt hatten. Der begrabene sterbliche Körper zeugte von einem starken Glauben an den auferstandenen Körper. Warum also nicht in der apostolischen Weise fortfahren und dem Beispiel Jesu Christi folgen?
  • Philipper 3,20-4,1: Dieser Text zeichnet sich durch die Betonung des heiligen Charakters des Leibes der Geretteten (die um den großen Preis Christi erlöst wurden) aus. Auf diese Weise verleiht der Leib, der begraben wird, dem « großen Preis » ewigen Wert und verkündet auch den Glauben an diese künftige glorreiche Verwandlung. Die Einäscherung (nichtchristlichen Ursprungs) kann dies meines Erachtens nicht sichtbar tun.

Ich beende diesen Teil der Studie mit der starken Betonung des Apostels auf den gegenwärtigen und zukünftigen Leib mit 1 Thessalonicher 5,23: « Der Gott des Friedens selbst heilige euch ganz und gar, und euer ganzes Wesen, Geist, Seele und Leib, werde untadelig bewahrt bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus! »

Kein einziger der oben besprochenen Verse stellt das Heil oder die zukünftige Auferstehung des Bekehrten in Frage, dessen Körper eingeäschert worden wäre. Der Zweck ist lediglich, uns an die « vorzüglichste » Art = Bestattung zu erinnern.

Eine beruhigende Überlegung

Was ist mit den in Christus Geretteten, die auf See gestorben sind, bei Flugzeug-, Zug-, Auto-, Gebäude- oder Kriegsunfällen verbrannt sind? Was wird aus ihnen, deren Körper eingeäschert und für immer verloren sind?

Letzten Endes kommt es darauf an: Haben wir den Herrn Jesus Christus als unseren einzigen Retter angenommen (Johannes 1,12-13; 14,1; 20,31; Apostelgeschichte 16,31; Römer 10,9-10; Offenbarung 3,20)? Die Auferstehung des Sohnes/der Tochter Gottes hängt einzig und allein von seiner/ihrer Neugeburt ab, die von jeder Person der DREIEINHEIT garantiert wird (Joh 3,16; 10,27-29; Hebr 7,25; 2 Tim 1,12; Kol 3,1-4; Röm 8,23.37-39). Der Zustand des Körpers des Geretteten nach dem Tod hat keinen Einfluss auf seine ewige Bestimmung, denn ob er nun begraben, eingeäschert, von Kannibalen oder Fischen gefressen oder in Stücke gesprengt wird, seine Seele und sein Geist sind bereits beim Herrn (2 Kor 5,7-8, der Gedanke lautet: « Seele und Geist sind nicht mehr am Leib, sondern beide sind beim Herrn »). Der Einzelne wird nach 1 Thessalonicher 4,13-18 zu einem späteren Zeitpunkt mit einem neuen Körper seine himmlische Heimat haben. Das ewige Schicksal eines jeden Menschen steht schon vor dem Tod fest.

Die Argumente der « christlichen Kremationisten » (und meine Antworten).

Im Alten Testament stand das Feuer für die göttliche Gegenwart (Ex 3,2; 24,17; Dtn 9,3; Sach 2,5), so dass die Einäscherung ein Symbol dafür sein kann, dass der « gereinigte » Gläubige in die Gegenwart Gottes eintritt. Dieses Argument ist jedoch tendenziös, da das Feuer auch ein Zeichen des göttlichen Gerichts ist (Ex 9,24; Josua 7,25; 2 Kön 1,10; Hes 36,5a-b; Lam 2,3; vgl. Offb 16,8-9; 20,9, 10, 14, 15).

Die Art und Weise, wie der Leichnam des Verstorbenen entsorgt wird, ist für diejenigen, die eine biblische Kultur haben, wirklich nebensächlich (können sie sich das vorstellen!), so dass die Einäscherung für den Christen überhaupt nicht wichtig ist = mach, was du willst. Alle Hinweise auf Seite 6 oben sagen jedoch das Gegenteil, so dass die Methode für den Jünger Gottes sehr wichtig ist.

Jesus hat sich nicht darum gekümmert, wie der Leichnam des Verstorbenen zu entsorgen ist, also ist der Christ frei, die Methode zu wählen, die ihm gefällt. Auch wenn Jesus keine langen Reden über dieses Thema gehalten hat, so hat er doch auch keine langen Reden über all die Themen des modernen Lebens gehalten, die uns interessieren. Wenn er jedoch das Thema der Verstorbenen ansprach, bezeugte er seinen Glauben an die Tradition der Bestattung und deren Akzeptanz (Lk 9,60; Mt 23,27; zur Haltung Jesu siehe Ende Seite 7 und Anfang Seite 8).

Der Apostel Paulus legte die Betonung auf den lebendigen Leib (Paulus hat also den Leichnam abgewertet, sagen sie!), der der Tempel des Heiligen Geistes ist (1 Kor 6,9). Denn der Tempel dient der Verehrung des Schöpfers; daher ist der Körper nach dem Tod nutzlos und die Art und Weise, wie er entsorgt wird, spielt keine Rolle mehr. Außerdem wird die Asche nicht von der Grundlage des « Auferstehungsleibes » abweichen, denn der Leib wird « geistig » sein, es geht also um die « Persönlichkeit des Einzelnen », der die Unsterblichkeit angenommen hat (1 Kor 15,5.44) und nicht um den Leib. Der Apostel hat weder den lebenden noch den toten Körper verunglimpft. Was den Tempel anbelangt, so hat Paulus nie angedeutet, dass der Tempel durch Einäscherung vernichtet werden könnte. Vergessen wir nicht, dass Paulus vor seiner Bekehrung ein orthodoxer Jude war (Phil 3,2-3) und daher voll und ganz dem Prinzip des Begräbnisses verpflichtet war, das er nie leugnete. 1 Korinther 15,42-49 ist eine meisterhafte Verteidigung der Auferstehung des physischen Körpers (NB, V. 49). Aus dem Verständnis der apostolischen Lehre von 1. Korinther 15 geht klar hervor, dass die Bestattung einzig und allein dem Willen Gottes entspricht. Einäscherung riecht nach Heidentum.

Gott hatte in Genesis 3.19 zu den Menschen gesagt: « …., denn Staub bist du, und zum Staub sollst du zurückkehren. » Die Einäscherung ist also eine Möglichkeit, dem Schöpfer zu helfen », seinen Willen schneller zu erfüllen, so dass der Körper eines jeden Menschen wieder zu Staub wird. Aber müssen wir uns wirklich die Zeit nehmen, den Irrtum einer solchen Argumentation aufzuzeigen?

Die westliche Bestattung ist allzu oft so extravagant und materialistisch geworden, dass die Schlichtheit der Feuerbestattung das beste christliche Zeugnis ist. Aber ich glaube nicht, dass alle Bestattungen zwangsläufig extravagant sind, denn es ist unmöglich, das zu beweisen. Es liegt auf der Hand, dass reiche Leute ihren Reichtum oft gerne durch extravagante Zeremonien zur Schau stellen. Mir persönlich ist aufgefallen, dass Christen manchmal denken, sie würden den verstorbenen Körper ihrer Angehörigen besser « ehren », wenn sie ihm einen teuren « schönen Sarg » geben. Ich glaube nicht, dass es den Verstorbenen überhaupt interessiert hat. Waren die Juden des Alten Testaments und dann die Christen (siehe Katakomben) ab dem 1. Jahrhundert immer materialistisch, weil sie ihre Toten begraben haben, oder haben sie den Verstorbenen Respekt erwiesen, indem sie sie begraben haben?!

Die Feuerbestattung ist viel billiger und umweltfreundlicher. Aber die Preise variieren je nach Ort und « Profi ». Ich habe Vergleichspreise für beide Methoden in der Hand, und die Bestattung ist nicht unbedingt immer « viel » teurer. Ich habe gerade mit einem Fachmann gesprochen (und wenn ich richtig verstanden habe), sagte er mir, dass die Preise identisch sind! Was die ökologische Frage betrifft, so muss man einen Leichnam etwa 2 Stunden lang mit Stadtgas, Holz oder einem anderen Brennstoff verbrennen (und dann braucht man eine Maschine, die mit Strom arbeitet, um die Knochen zu Asche zu verarbeiten). Die Asche dann hier und da zu verstreuen, scheint nicht « ökologischer » zu sein als eine Beerdigung. Was die Kosten für die Bestattung einer christlichen Familie « in Schwierigkeiten » angeht, so bin ich sicher, dass die Brüder und Schwestern der örtlichen Gemeinde « in die Tasche greifen » würden (um das Defizit aufzufangen), damit der Verstorbene eine dem Herrn würdige Feier erleben kann, indem er seinem Beispiel folgt.

Immer mehr Christen, sogar einige große Namen in der evangelikalen Welt, akzeptieren die Feuerbestattung, vielleicht weil sie « modern und billiger » ist und der weltlichen (und antichristlichen) Gesellschaft entspricht, in der wir im 21. Jahrhundert leben. Doch seit wann hat das N.T. vorgeschlagen, ja sogar gefordert, dass wir die Philosophie und die Methoden der Welt annehmen, um Gott zu ehren (vgl. 1 Joh 2,15-17)?

Solange es die Welt gibt, wird es immer gutgläubige Menschen geben, sogar unter denen, die Jesus Christus als « Herrn » bekennen, die versuchen werden, in gutem Glauben (aber einfach in Unkenntnis der biblischen Lehre, durch Wort und Schlussfolgerung) den in den beiden Testamenten aufgezeigten Weg sanft zu umgehen. « Doch Gottes festes Fundament bleibt bestehen …. » (2. Timotheus 2,19a).

Schlussfolgerung

Diese kurze historische und biblische Studie wurde mit intellektueller Aufrichtigkeit durchgeführt, und zwar, wie ich glaube, mit dem einzigen Interesse, heidnische historische Fakten und christliche historisch-biblische Fakten darzustellen. Die derzeitige Debatte zwischen Christen, von denen einige meinen, dass ein aus dem Heidentum übernommener Brauch vor Gott annehmbar sei, macht mich sehr traurig, ja sogar absolut wütend (jedes Mal, wenn ich daran denke, bin ich aufgewühlt). Dennoch sollte mich eine Handlung oder Tat eines in Christus Geretteten auch nach seinem Tod glücklich machen und mir die Gelegenheit geben, GOTT für die Person und ihre Handlung/Tat zu danken und ihn zu verherrlichen, selbst zum Zeitpunkt der Beseitigung seines Körpers. Die heidnische Feuerbestattung gibt mir diese freudige Gelegenheit nicht.

Was für mich aus dem hervorgeht, was ich in der Bibel lese und was seit dem 1. Jahrhundert der christlichen Geschichte immer wieder bestätigt wurde, ist, dass ich persönlich die Feuerbestattung nicht als biblisch normal akzeptieren kann. Eine Methode, die von Grund auf von einer heidnischen Lebens- und Sterbephilosophie geschaffen wurde, scheint mir nicht in der Lage zu sein, den Schöpfergott und Erlöser Jesus ebenso zu verherrlichen wie das biblische Vorbild.

Ich bin nicht so naiv, zu glauben, dass jeder, der dieses Dokument aufmerksam liest, mir zustimmen wird, hoffe ich. So ist die menschliche Natur. Diejenigen, die mit dem hier dargelegten Material nicht einverstanden sind, bitte ich nur um eines: « Zeigen Sie mir anhand der Heiligen Schrift, wo ich in meiner Darstellung falsch liege, bitte. »

Ich habe nicht die Absicht, irgendjemanden mit meiner Darstellung zu verletzen (Wortwahl, Ausdrucksweise, der « Ton » meiner schriftlichen Stimme, …). Ich pflege die Gemeinschaft mit allen, die in Christus sind. Mein Gewissen und mein Sinn für die biblische Wahrheit haben mich jedoch verpflichtet, dem Leser den historisch-biblischen Standpunkt Christi, des Schöpfers und Souveräns Seines Leibes, der KIRCHE, darzulegen (Epheser 1,20-23). Jeder von uns ist IHM gegenüber für seine Überzeugungen und Handlungen verantwortlich, 2 Korinther 5,10.

Mögen der Vater, der Sohn und der Heilige Geist verherrlicht werden!

(Ich möchte meinen lieben Brüdern Henri Lüscher und Dr. Igor Wolga für ihre reichhaltigen praktischen Anregungen danken).

Scott McCarty / 10. März 2015.

KREMASI ATAU PENGUBURAN? Sebuah tinjauan historis dan alkitabiah oleh Scott McCarty

Pendahuluan

Pilihan antara « Kremasi atau Penguburan » bukanlah hal yang sepele dalam beberapa dekade terakhir ini di antara mereka yang mengaku Yesus Kristus sebagai Juruselamat dan Tuhan, karena perdebatan yang terjadi sangat sengit karena keyakinan-keyakinan yang diutarakan oleh mereka yang mengusulkan salah satu cara untuk membuang jenazah anggota keluarga yang sangat dikasihi. Keputusan yang sulit ini sering kali diambil setelah diskusi yang emosional, karena anggota keluarga almarhum mungkin tidak selalu setuju dengan alasan ini dan itu, terutama jika almarhum tidak mengungkapkan dirinya sendiri tentang masalah ini sebelum kematiannya.

Kematian selalu merupakan kejutan emosional yang menyakitkan. Pada akhirnya, semua orang bertanya: « Apa yang diinginkan oleh almarhum ketika dia masih hidup, dan apakah dia telah memberi tahu banyak keluarga, atau bahkan menuliskannya? » Keputusannya selalu dihormati, kecuali mungkin dalam situasi yang ekstrem dan tak terbantahkan.

Penelitian ini pertama-tama akan melihat secara netral terhadap dua kemungkinan – penguburan atau kremasi – dalam bidang sejarah kemanusiaan. Apa yang telah dilakukan oleh berbagai ras dan budaya mengenai hal ini sejak awal waktu? Sangatlah penting untuk menempatkan perdebatan ini dalam konteks historisnya: apa yang telah dilakukan oleh nenek moyang kita dalam arti yang paling luas? Dengan mengingat hal tersebut, mari kita lihat apa yang Kitab Suci katakan tentang hal ini.

Topik ini sangat menarik bagi saya karena dua alasan utama:

Latar belakang saya yang berasal dari Barat dan « Kristen » hanya melihat penguburan sebagai satu-satunya cara yang « tepat » untuk menghormati tubuh dan kenangan akan orang yang telah meninggal. Hal ini telah menjadi konteks kehidupan saya sejak masa kecil saya (1936), karena kremasi tidak ada di Amerika Serikat bagian selatan. Dalam beberapa dekade terakhir (saya tiba di Prancis pada tahun 1971), saya dihadapkan pada aktualitas kremasi di antara orang-orang yang ateis atau tidak peduli dengan subjek tersebut. Kemudian, dengan cara yang mengejutkan, terutama ketika tiga orang teman saya yang benar-benar diselamatkan di dalam Kristus meninggal dunia dan dikremasi pada tahun 2014 di Prancis.
Saya membaca artikel di majalah mingguan « Paris Match » tentang kematian aktor Jean Gabin pada tanggal 15 November 1976..

Artikel di halaman depan meringkas kariernya dan mengungkapkan, dengan foto, bahwa jenazah sang aktor dikremasi dan abunya dibuang ke laut jauh dari pantai Breton oleh putranya, seorang anggota Angkatan Laut Prancis.

This image has an empty alt attribute; its file name is 003869_2024-09-04_194516_CODENAME_LAPTOP-8LAKP5AK_Paris-Match-N%C2%B01435-Du-26-11-1976-Revues-_-Rakuten.png
« Paris Match », nomor 1435 tanggal 26 November 1976

Mengapa jenazah Gabin dikremasi dan abunya disebarkan di Samudra Atlantik? Aktor ini sendiri yang memberikan jawabannya sebelum kematiannya:

« Saya ingin abu saya dibuang ke laut, sehingga Tuhan tidak dapat menemukan saya nanti ».

Hal ini mengejutkan dan membuat saya sedih, karena Gabin tidak tahu apa-apa tentang kebenaran kehidupan setelah kematian dalam hubungannya dengan Tuhan Sang Pencipta dan Hakim. Namun, keyakinan Gabin tidak diragukan lagi mencerminkan perasaan, bahkan keyakinan yang teguh, dari sebagian besar umat manusia bahwa tanpa tubuh, Allah tidak dapat menghakimi mereka, karena « Aku tidak dapat dibangkitkan! »

Mungkinkah orang yang telah dilahirkan kembali di dalam Yesus Kristus, dengan mengkremasi tubuhnya, secara tidak sadar mengkomunikasikan perasaan dan pesan yang persis sama kepada orang-orang Kristen dan orang-orang kafir yang masih hidup tanpa Yesus Kristus? Dan inilah yang mengganggu dan menyiksa saya. Itulah alasan dari penelitian historis dan alkitabiah ini: upacara seperti apa yang menyatakan dengan lantang, jelas dan gamblang sebuah pesan yang sesuai dengan Kitab Suci, dan oleh karena itu dengan kebenaran tentang Tuhan Yesus Kristus dan hubungan-Nya dengan tubuh orang yang telah ditebus?

Penelitian historis tentang kremasi

Definisi kata « kremasi ». Kata ini berasal dari kata kerja Latin « cremare » yang berarti « membakar », dan secara khusus berarti membakar tubuh manusia.

Cara: Kremasi modern melibatkan penggunaan api bersuhu sangat tinggi antara 760 dan 1150 derajat Celcius pada peti mati yang berisi jenazah. Tubuh hampir seluruhnya terbakar, dan sisanya terdiri dari fragmen tulang dan partikel lainnya. Sisa-sisa ini, yang biasanya memiliki berat antara 1,8 dan 3,6 kg, digiling halus, menguranginya menjadi butiran-butiran kecil. Proses ini memakan waktu antara 3 hingga 5 jam. Meskipun ada upaya untuk menghilangkan semua debu, sebagian kecil biasanya tetap berada di ruang kremasi, dan biasanya akan bercampur dengan jenazah yang dikremasi berikutnya. Ada beberapa profesional yang memperdebatkan bagian terakhir dari kalimat sebelumnya, karena terdengar menyedihkan dan mengacaukan keluarga. Namun, yang lain menegaskan keberadaan « sisa-sisa ».

Sejarah kremasi: Menurut sebagian besar arkeolog, kremasi ditemukan sekitar tahun 3000 SM, meskipun ada juga yang menyebutkan antara 8.000 dan 10.000 tahun yang lalu. Dari mana asalnya? Proses ini berasal dari Eropa, Timur Dekat dan bahkan Timur Jauh. Praktik ini sudah ada sejak lama! Metode ini tersebar luas di Yunani dari tahun 800 SM dan seterusnya, kemudian di Roma pada tahun 600 SM. Ketika Anda membaca sejarah tentang subjek ini, jelas bahwa di hampir semua budaya, dengan beberapa pengecualian, kremasi (dominan) dan juga penguburan telah dipraktekkan, tergantung pada era dan geografi. Variasi, bahkan dalam sejarah suatu bangsa atau masyarakat tertentu, adalah aturannya.

Masyarakat lainnya:

Di Mesir kuno, tubuh dibalsem untuk mengawetkannya untuk akhirat.

Di Cina, penguburan adalah hal yang biasa.

Agama Hindu, dari semua sekte, secara ketat mengatur kremasi.

Di Israel, praktik ini biasanya dikuburkan di makam (tetapi lihat di bawah untuk pengecualian tempat penguburan).

Sejak awal era Kristen, orang-orang yang diselamatkan di dalam Kristus secara definitif dan sepenuhnya menolak kremasi, karena hubungannya dengan budaya pagan dan praktik-praktik kremasi di Yunani dan Romawi, tetapi juga karena pengaruh penguburan dalam agama Yahudi. Pada abad ke-5, kremasi di Eropa yang « dikristenkan » pada dasarnya telah menghilang (pada abad ke-7 untuk bangsa Anglo-Saxon).

Penting untuk diketahui bahwa sepanjang sejarah Eropa, kremasi massal segera dipraktikkan karena takut akan penyakit menular yang disebabkan oleh perang, wabah, dan kelaparan.

Ketika agama Kristen menjadi agama Kekaisaran Romawi, penguburan menjadi satu-satunya cara yang diizinkan untuk membuang jenazah.

Apa yang terjadi selanjutnya: Seorang profesor Italia, Brunetti, mengembangkan krematorium fungsional modern pertama pada tahun 1870-an. Pada tahun 1886, Gereja Roma secara resmi melarang kremasi, dan hingga Perang Dunia Kedua, umat Katolik yang mempraktikkan ritual ini dikucilkan!

Inggris melegalkan kremasi pada tahun 1902. Menariknya, pada tahun 1769, seorang wanita Inggris di London adalah orang pertama yang tercatat dikremasi (secara ilegal) di era modern.

Krematorium dibangun di Jerman pada tahun 1878 dan 1891.

Seorang Prancis, Francis J. LeMoyne, adalah orang pertama yang membangunnya di Amerika Serikat pada tahun 1876!

Pada tahun 1908, Roma menyalahkan Freemasonry dan filosofi « berpikir bebas » atas kemajuan kremasi di Eropa, sementara Paus Paulus VI mencabut larangan kremasi pada tahun 1963: kemudian, sejak tahun 1966, para pendeta bahkan diizinkan untuk memimpin.

Sebagai penutup dari tinjauan sejarah yang sangat singkat ini, dapat dikatakan bahwa kremasi adalah bagian dari kehidupan manusia biasa di hampir setiap negara di dunia, dengan pengecualian terbesar adalah negara-negara Muslim.

Berikut ini adalah beberapa alasan utama dan pribadi yang dikemukakan oleh para pendukung keunggulan kremasi dibandingkan penguburan:

Membayangkan pembusukan yang lambat dari tubuh orang yang mereka cintai yang telah dikuburkan tidaklah menarik, sehingga kremasi membuat tubuh tersebut menghilang dengan segera.

Kremasi adalah cara yang cepat dan mudah. Penguburan telah dilihat di India sebagai cara untuk membuat tanah menjadi tidak subur, jadi kremasi lebih ramah lingkungan!

Biayanya umumnya lebih rendah.

Abu dapat disebarkan dengan mudah – saya tidak setuju dengan cara-cara yang mengejutkan, bahkan menyedihkan, yang digunakan beberapa orang untuk membuang abu (lebih tepatnya, mengubahnya!).

Ini lebih baik untuk lingkungan!

Sebuah vas (guci) membutuhkan lebih sedikit ruang daripada petak pemakaman.

Kaum rasionalis, ateis dan Freemason ingin memperjelas penentangan mereka terhadap prinsip Alkitab tentang kebangkitan tubuh dan akhirat!

Agama Hindu dan agama-agama terkait mewajibkan kremasi, karena tubuh adalah pembawa jiwa, yang, setelah terpenjara di dalam tubuh, akhirnya menemukan kebebasannya melalui pembakaran tubuh. Dengan demikian, kremasi menyampaikan gagasan yang salah tentang komposisi tripartit alkitabiah yang terintegrasi (tubuh – jiwa – roh) manusia.

Tinjauan singkat mengenai kecenderungan mayoritas yang menentang kremasi, meskipun pilihannya sering kali terbuka di antara keduanya:

Islam pada dasarnya menentang kremasi, dan oleh karena itu mendukung penguburan.

Kepercayaan dan praktik yang mendukung penguburan telah dipelihara secara harmonis dalam agama Kristen, tetapi hal ini tidak lagi terjadi sejak akhir abad ke-20.

Sekarang kita lihat berbagai variasi kepercayaan dalam agama Kristen:

Katolik Roma selalu lebih memilih, jika tidak dipaksakan, penguburan karena sejarahnya, yang mendukung fakta kesaksian katakombe. Umat Kristiani percaya bahwa tubuh adalah bagian integral dan tak terpisahkan dari seseorang. Tubuh adalah bait Roh Kudus (1 Kor 6.19-20), dan penguburan adalah cara terbaik untuk menghormati integritas tubuh manusia sebagai « bait suci ». Kremasi berasal dari paganisme dan merupakan penghinaan terhadap tubuh orang yang telah meninggal.

Di masa lalu, Anglikanisme dan Lutheranisme sangat membela penguburan, yang lebih baik untuk membuktikan iman dalam kebangkitan tubuh. Namun, sekarang, semua orang di kedua cabang Protestan ini percaya dan melakukan apa yang mereka inginkan. Yang menarik, bagaimanapun, adalah keyakinan Uskup Anglikan London pada tahun 1870-an bahwa kremasi mengarah pada konsekuensi yang menghancurkan, yang diungkapkan oleh revolusi sosial (tentu saja berbahaya)! Pendeta Lutheran Gerberding menulis pada tahun 1907 bahwa tubuh berasal dari bumi dan kembalinya tubuh ke bumi adalah « simbolisme yang indah », yang menunjuk pada kebangkitan tubuh.

Gereja Ortodoks Yunani pada umumnya menolak kremasi, tetapi tidak secara dogmatis.

Dunia injili semakin terpecah, tetapi sejauh ini saya belum menemukan seorang pun yang « pro-kremasi » yang dapat memberikan alasan-alasan alkitabiah untuk keyakinan mereka.

Sekte:

Mormon tidak menganjurkan, tetapi tidak melarang, kremasi.Saksi-Saksi Yehuwa mengelak, dengan mengatakan bahwa kremasi tidak dikutuk dalam Perjanjian Lama, tetapi Anda tidak ingin menyinggung perasaan tetangga Anda secara tidak sengaja, jadi Anda harus membuat pilihan yang bijaksana.

Baha’i melarang kremasi.

Zoroastrianisme (agama dualistik, agama Manikheisme yang didirikan oleh Zarathustra dari Iran, 628-551 SM, yang pewarisnya adalah orang Parsi) menolak kremasi dan penguburan, dan lebih memilih untuk « menelanjangi » tubuh di « Menara Keheningan » mereka!

Pemerintah Tiongkok saat ini mengizinkan kedua praktik tersebut.

Yudaisme:

Orang Yahudi secara tradisional tidak menyetujui kremasi. Sementara pada abad ke-19 dan ke-20, orang Yahudi « liberal » mengizinkan kremasi, Yudaisme Reformasi juga menerima kremasi. Yahudi Ortodoks Konservatif menentang kremasi. Kremasi hanya dipraktikkan di Negara Israel modern sejak tahun 2004. Menarik untuk dicatat keyakinan Yahudi bahwa jika tubuh dikremasi, semua abunya harus tetap berada di satu tempat, yaitu tidak tersebar oleh angin atau di alam. Apakah mereka lebih alkitabiah daripada « kaum injili »?

Kesimpulan

Perjalanan singkat melalui berabad-abad, budaya dan keyakinan agama ini telah menunjukkan bahwa konsensus global yang homogen di antara manusia tidak pernah ada. Dan mengingat sifat alamiah manusia yang bersifat Adamic, konsensus tidak akan pernah ada.

Pilihan individu berlaku, karena setiap orang percaya, dan yakin, bahwa dia sendiri yang bertanggung jawab atas akhir masa depan tubuhnya. Sangat menarik untuk dicatat bahwa agama yang dipraktikkan atau tidak dipraktikkan oleh seseorang, relatif terhadap orang lain, adalah pengaruh terkuat dalam pilihan antara kremasi atau penguburan. Tinjauan historis ini sangat informatif, karena setiap orang perlu mengetahui apa yang diyakini dan mengapa di dunia modern ini.

(Sebuah pemikiran awal sejauh ini: Namun, iman orang yang baru bertobat kepada Yesus Kristus masih berakar pada wahyu ilahi yaitu Kitab Suci, Alkitab. Apa yang diajarkan oleh Kitab Suci lebih diutamakan daripada semua pertimbangan manusiawi lainnya. Ini berarti bahwa orang yang diselamatkan di dalam Kristus berkewajiban untuk mendamaikan keyakinannya tentang jenis upacara yang merayakan kematiannya dengan KITAB. Tidaklah logis dan tidak menghormati Kristus jika orang Kristen memiliki keyakinan yang bertentangan dengan ajaran Kitab Suci).

Jadi, mari kita lanjutkan penelitian kita sekarang dengan mempelajari apa yang Alkitab katakan kepada kita tentang subjek kontroversial dari dokumen ini. Bagian di bawah ini sangat penting, karena setiap orang yang telah menerima Tuhan Yesus sebagai Juruselamat melalui pekerjaan Roh Kudus, harus hidup sesuai dengan ajaran-ajaran tersebut. Skizofrenia rohani (= diselamatkan di dalam Kristus tetapi tidak percaya – hidup bertentangan dengan Alkitab) pada subjek dokumen ini akan menjadi penyimpangan yang tidak dapat ditoleransi. Juga tidak normal untuk « dengan bodohnya » mengikuti keyakinan orang tua, gereja, atau para ahli yang terkenal, tanpa mengetahui apa yang Alkitab katakan untuk diri sendiri tentang masalah ini. Setiap orang harus mempertanggungjawabkan hidup dan keyakinannya kepada Yesus Kristus (Rm. 14:10-12).

Perjanjian Lama

Pendahuluan

Bagian pertama dari Alkitab, yang disebut « Perjanjian Lama », adalah wahyu tertulis pertama dari tangan Sang Pencipta mengenai satu-satunya kebenaran tentang semua yang ada pada manusia dan perilaku yang disetujui oleh Sang Pencipta. Semua yang dikomunikasikan oleh A.T. kepada kita tentang semua hal yang dibahasnya, adalah kebenaran bagi orang-orang yang diselamatkan di dalam Kristus. Jelaslah bahwa kehidupan dan kematian sangat diperhatikan, sehingga subjek-subjek tambahan (penguburan dan kremasi) ditemukan di sana pada saat-saat penting di sepanjang sejarah umat Allah yang Kekal.

Kremasi

Subjek dari studi historis dan alkitabiah ini mengharuskan kita untuk melihat dua fenomena kremasi dan penguburan tubuh manusia. Pertama-tama, kata « kremasi » jelas terkait dengan kata « api-api-penyempurnaan », yang biasanya berarti « mereduksi menjadi abu, menghancurkan, melenyapkan sepenuhnya oleh nyala api yang hebat ». Maka, gambarannya adalah gelap, menyeramkan, menyedihkan dan menyedihkan.

Pertimbangan dari beberapa referensi Alkitab berikut ini (tidak mungkin untuk membahas semua referensi di sini) menegaskan gambaran yang mengerikan dan meresahkan ini:

  • Kejadian 19.24: Penghancuran Sodom dan Gomora oleh api.
  • Kejadian 38.24: Yehuda berniat membakar menantunya sebagai hukuman.
  • Keluaran 32.20: Musa menyuruh anak lembu emas dibakar sampai menjadi abu, yang kemudian dimakan oleh orang-orang sebagai hukuman atas penyembahan berhala.
  • Imamat 20.14; 21.9: Orang-orang yang sangat tidak bermoral harus dihanguskan dengan api (lih. 10.2).
  • Bilangan 16.1-35: Tuhan sendiri membasmi para pemimpin agama palsu yang menentang kebenaran-Nya yang disampaikan melalui Musa.
  • Ulangan 7.25: Tuhan memerintahkan pemusnahan berhala secara total dengan api.
  • Yosua 7.15-25: TUHAN menyerahkan mayat para pencuri untuk dimusnahkan dengan api setelah mereka dilempari batu sampai mati karena telah melakukan penghinaan di Israel. Integritas bangsa dan reputasi Tuhan dicemarkan di hadapan bangsa-bangsa kafir. Api adalah tanda penghakiman.
  • Hakim-hakim 15:6: Ayat ini menceritakan tindakan keji dan biadab yang dilakukan oleh api terhadap istri dan mertua Simson; kebencian dan api sering kali berjalan beriringan.
  • 2 Raja-raja 10.26: Yehu menghancurkan dan membakar kuil Baal, yang merupakan sebuah tindakan penghakiman.
  • Yeremia 29:21-23: Sebuah peristiwa yang menunjukkan bahwa api dapat melambangkan kutukan yang dikehendaki Tuhan.
  • Amos 2.1-3: Sangat menarik untuk dicatat bahwa Tuhan tidak menyukai praktik membakar tulang belulang orang yang sudah mati; ayat-ayat pendek ini menyoroti kekuatan api yang merusak dan memusnahkan, tetapi juga perhatian yang diberikan Tuhan kepada kerangka seseorang.
  • Seorang teman menambahkan:

« Saya membaca Amos 6.10 belum lama ini, dan menurut saya ayat ini juga mengutuk kremasi, karena ayat ini mengatakan bahwa bukan waktunya untuk menyebut nama Tuhan ketika orang mati telah dibakar ».
Kesimpulan

Pembacaan yang cermat terhadap referensi PL lainnya menunjukkan bahwa api juga memainkan peran penting dalam sistem pengorbanan Lewi. Namun, api pengorbanan masih sangat sering menandakan penghakiman Allah terhadap dosa (Im. 1.4; 4.20-35; 5.5-10; 12.6-7; 15.30).

Bacalah referensi berikut ini untuk mendapatkan gambaran bahwa hampir semua referensi tentang api dalam PL berarti « kehancuran », « kehancuran », « kebinasaan » (Mzm. 11.6; 97.3; Ul. 4.24; 2 Raja-raja 1.9-14; Yeh. 38.22; 39.6; 20.47; Yes. 30.27, 30; 33.14; 66.15-16).

Tidak dapat dipungkiri bahwa memakan api sering dikaitkan dengan peringatan dan penghakiman (Im. 10.1-2); bahkan penghakiman kekal (Mat. 25.4), pengorbanan manusia (Im. 18.21), dan kejahatan (Im. 20.14; 21.9).

Wolga: « Sebagai seorang dokter, saya tidak memiliki preferensi untuk kremasi kecuali dalam kasus kematian akibat penyakit yang sangat menular (seperti demam Ebola), karena risiko mencemari air limpasan atau permukaan air sangat tinggi (terutama di kalangan orang Yahudi, Muslim, dan penganut animisme di Afrika, yang mempraktikkan penguburan langsung di dalam tanah, tanpa peti mati). Sebagai seorang Kristen, saya mendukung penguburan.

Poin yang ingin saya sampaikan di sini: Apakah pantas bahwa api yang menghancurkan yang secara tegas digunakan oleh Tuhan di A.T. untuk mengekspresikan murka-Nya, penghakiman-Nya terhadap orang-orang berdosa yang tidak bertobat dan berdosa, harus dipilih oleh orang yang telah ditebus di dalam Kristus untuk dirayakan secara terhormat, melalui kremasi tubuh, kepergiannya ke akhirat? Menurut saya, kehidupan duniawi murid Kristus juga harus tercermin dalam cara dia merayakan kepergiannya dari keberadaan duniawinya (menuju tanah air surgawi).

Penguburan dan Penguburan

  • Kejadian 23:3-4,17-20; 25:8-9: Abraham (teladan iman bagi kita) dikuburkan, demikian juga Ishak (Kejadian 35:28-29) dan Yakub (Kejadian 50:5-7,12-14).
  • Kejadian 35.8: Debora, perawat Ribka, dikuburkan, demikian juga Rahel dan Lea (Kejadian 35.19-20; 49.31).
  • Kejadian 50.2-7,12-14: Yakub, ayah Yusuf, dikuburkan di sebuah gua.
  • Kejadian 50.26: Jenazah Yusuf dipersiapkan di Mesir untuk dimakamkan di Kanaan (dalam Yosua 24.32; secara tegas disebutkan tentang « tulang-tulangnya »).
  • Yosua 24:29-30: Yosua dikuburkan.
  • Ulangan 34.5-6: Musa dikuburkan, tetapi makamnya tidak dapat ditemukan, sementara saudaranya, Harun, dikuburkan (Ulangan 10.6).
  • Yosua 24.33: Eleazar, putra Harun, dikuburkan.
  • Hakim-hakim 8.32: Gideon dikuburkan.
  • 1 Samuel 25.1: Nabi Samuel dikuburkan.
  • 2 Samuel 2.22-23, 32: Asael dikuburkan.
  • 2 Samuel 3.31-32: Abner dikuburkan.
  • 2 Samuel 18.17: Absalom dikuburkan.
  • 1 Raja-raja 2:10: Daud (tipe Kristus) dikuburkan (lih. Kisah Para Rasul 2:29).
  • 1 Raja-raja 11.43: Salomo dikuburkan.
  • 1 Raja-raja 15.8: Abiam dikuburkan.
  • 2 Raja-raja 15:38: Yotam dikuburkan.
  • 2 Raja-raja 21:18: Manasye dikuburkan.
  • 2 Tawarikh 16:13: Asa dikuburkan (hanya rempah-rempah dan wangi-wangian yang dibakar, bukan mayatnya); bacalah ayat ini dengan saksama (bandingkan dengan 2 Tawarikh 21:19).
  • 2 Tawarikh 32.33: Hizkia dikuburkan.
  • Yehezkiel 39:11-15: Penguburan nubuat bahkan untuk musuh-musuh Israel pada akhir masa kesengsaraan.
  • Ringkasan

Saya ingin mengajukan dua pertanyaan: Mengapa penulis A.T. (2 Timotius 3:16-17) meluangkan waktu untuk menyebutkan realitas dari prinsip penguburan di dalam A.T. begitu sering? Dan seberapa sering Roh Kudus harus menyebutkan cara penguburan untuk menyampaikan pesan-Nya kepada kita, apa yang (dan yang) dapat diterima oleh umat Allah untuk menyenangkan hati-Nya?

Ayub 19.25-27 adalah kata penutup yang baik untuk menutup presentasi tentang tradisi penguburan dalam Alkitab bagi orang yang percaya kepada Allah sebagai Pencipta tubuh manusia dan Pemulih tubuh yang lama ke dalam tubuh yang baru yang akan datang yang mulia.

Mari kita luangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan tidak hanya ajaran Perjanjian Lama, tetapi juga apa yang diajarkan Perjanjian Baru kepada kita tentang pertanyaan « Apa yang harus dilakukan terhadap tubuh orang yang telah meninggal untuk merayakan kepergian mereka dengan bermartabat? » « Bukankah seharusnya Matius 26.39, 42 menjadi pendekatan kita sebagai persiapan untuk mengevaluasi ajaran Perjanjian Baru tentang pilihan yang tepat untuk dilakukan? »

Menurut saya, adalah benar dan tepat untuk menegaskan bahwa Kebenaran kekal ditulis dengan baik kata demi kata dalam teks-teks asli Perjanjian Baru dan juga diajarkan melalui kesimpulan dan deduksi yang dikuduskan oleh Roh Kudus, sesuai dengan apa yang tertulis mengenai penguburan.

Perjanjian Baru

Pendahuluan

Apakah Perjanjian Baru bertentangan dengan praktik penguburan? Mungkin tampak aneh untuk memberikan sebuah pengantar pada poin ini. Tetapi pertanyaannya adalah: Apakah Perjanjian Baru mengikuti ajaran Perjanjian Lama yang jelas dan tegas, atau apakah Perjanjian Baru mengambil pendekatan yang inovatif terhadap dilema yang diangkat dalam penelitian ini? Dan Perjanjian mana yang harus didahulukan dalam perdebatan « kremasi atau penguburan » ini? Jika terdapat kontradiksi di antara kedua Perjanjian, bagaimana kita dapat mengetahui kebenarannya?

Sebelum melanjutkan studi ini, pembaca harus menyatakan diri, baik untuk kemungkinan bahwa Firman Tuhan dapat berkontradiksi dengan dirinya sendiri dalam pokok bahasan ini menurut keyakinan manusia pada masa kini, atau untuk keyakinan bahwa Firman Tuhan mengajarkan bahwa kontradiksi tidak mungkin terjadi dalam diri Tuhan atau dalam Firman-Nya (1 Samuel 15:29; Mazmur 33:11; Pengkhotbah 3:14; Yesaya 14:24; Maleakhi 3:6a) mengenai pokok bahasan ini.

Oleh karena itu, pengajaran Perjanjian Baru tidak akan berubah dari Perjanjian Lama.

Pengajaran tentang realitas penguburan di antara orang-orang Yahudi selama pelayanan Yesus Kristus:

  • Matius 14.10-12: Yohanes Pembaptis, sepupu Yesus, dikuburkan.
  • Matius 23.27: Kecaman Yesus terhadap para profesional agama Yahudi dan kemunafikan mereka masih menjadi kesaksian akan iman-Nya tentang penguburan, bukan?!
  • Yohanes 11.38-44: Lazarus, saudara laki-laki Marta dan Maria, dikuburkan.
  • Lukas 7.11-12: Anak laki-laki satu-satunya dari ibunya dibopong ke dalam peti mati untuk dikuburkan.
  • Lukas 9:59-60: Seorang pemuda yang dipanggil oleh Yesus untuk mengikuti-Nya menyebutkan kebiasaan orang Yahudi dalam menguburkan orang yang telah meninggal, dan Yesus menerima tradisi ini karena hal ini sesuai dengan seluruh sejarah umat Allah.
  • Lukas 16:22: Seorang kaya dikuburkan.
  • Pelajaran yang dapat dipetik dari teladan Yesus Kristus:
  • Yohanes 6.39-40,54: Yesus berbicara tentang kebangkitan tubuh orang percaya. Pendengarnya yang orang Yahudi telah memahami bahwa Dia mengacu pada kebangkitan tubuh yang dikuburkan dengan benar (lih. Roma 8.11; 1 Tesalonika 4.13-17, N.B. 6 rujukan kepada tubuh dalam perikop terakhir ini, secara langsung dan melalui kesimpulan). Jangan lupa bahwa kebenaran tidak hanya dikomunikasikan dengan kata demi kata, tetapi juga dengan kesimpulan dan deduksi yang secara intelektual « disucikan » dengan menggunakan hermeneutika gramatikal-historis-kontekstual.
  • Matius 26.6-12: Yesus mengumumkan penguburan-Nya di masa depan (bdk. Yohanes 19.40; Yohanes 12.24)
  • Yohanes 19.38-42; Matius 27.57-61; Markus 15.42-47; Lukas 23.50-56, bdk. 1 Korintus 15.4: Yesus dikuburkan di kuburan Yusuf dari Arimatea di hadapan sejumlah saksi.
  • Inilah sebuah pemikiran yang muncul di benak saya beberapa hari yang lalu: kebangkitan akan jauh lebih spektakuler, menurut cara berpikir kita, di hadapan dunia kafir jika murid-murid Tuhan mengkremasi Dia. Kemudian, 3 hari kemudian, tubuh-Nya akan secara ajaib dibentuk kembali! Luar biasa, luar biasa, unik, sulit dipercaya! Baik Yesus maupun para murid tidak pernah melakukan kremasi, karena berbagai alasan. Dan saya juga percaya, mengikuti teladan-Nya, bahwa DIA akan lebih dimuliakan dengan penguburan saya sendiri daripada dengan ritual yang asal usulnya secara nyata dan tak terbantahkan adalah penyembahan berhala.
  • Pelajaran yang dapat dipetik dari contoh-contoh sejarah para rasul:
  • Kisah Para Rasul 5.1-10: Kasus penguburan pasangan Ananias dan Safira.
    Kisah Para Rasul 8.1-2: Stefanus yang menjadi martir dikuburkan.
    Kisah Para Rasul 24.21: Paulus, ketika menyebutkan « kebangkitan orang mati », mengacu pada penguburan Yesus.
    Kesimpulan yang jelas dari sejarah Gereja yang baru lahir ini adalah bahwa orang-orang Kristen meneruskan teladan Yesus Kristus dan pengajaran para rasul. Selain itu, sejarah Kristen dari abad pertama dan seterusnya menegaskan tanpa ada kontradiksi yang mungkin terjadi bahwa orang Kristen hanya mempraktikkan penguburan (lihat katakombe). Penguburan orang yang telah diselamatkan sejak abad ke-1 dan seterusnya akan dianggap sebagai penyangkalan total terhadap karya penyelamatan Kristus yang telah bangkit dan terhadap iman akan kebangkitan tubuh orang Kristen di masa depan.

Pengajaran langsung, dan dengan deduksi, yang dapat ditarik dari sisa Perjanjian Baru:

Jelas bagi saya bahwa kunci keyakinan bahwa penguburan tubuh orang Kristen yang telah meninggal adalah satu-satunya cara yang konsisten dengan ajaran para rasul, dapat ditemukan dalam 1 Korintus 6.19-20, di mana tiga alasan atau prinsip ilahi dengan tegas disajikan untuk penguburan:

Tubuh orang yang telah diselamatkan adalah milik Roh Kudus secara total dan kekal, sehingga baik almarhum semasa hidupnya maupun keluarganya tidak memiliki hak untuk menentukan sebuah perayaan « untuk Tuhan » yang bertentangan dengan kepemilikan ini. Paulus menegaskan bahwa orang yang telah diselamatkan sama sekali bukan lagi milik dirinya sendiri, ia hanyalah « penghuni » di kediaman Roh Kudus; orang yang telah diselamatkan tidak memiliki kendali atas takdir jasmani dari kediamannya, sehingga kremasi adalah pilihan yang melanggar sifat dan tujuan Roh Kudus.

Orang berdosa yang bertobat dan percaya (Kis. 20:21) telah ditebus secara total dan kekal dengan harga Kristus yang disalibkan (1 Kor. 7:23; Kis. 20:28d; bdk. Ef. 1:7, 14). Tuhan Yesus Kristus juga adalah pemilik tubuh kita, sehingga tidak ada keputusan apapun yang boleh diambil tanpa seizin-Nya. Dan Dia tidak akan pernah menyarankan (setelah berdoa, « Apa yang harus kulakukan? ») sebuah praktik yang bertentangan dengan pengalaman-Nya, atau bertentangan dengan Kitab Suci.Tugas yang paling bertanggung jawab bagi orang yang telah ditebus adalah selalu mengutamakan Allah melalui perilakunya, perkataannya, keyakinannya = « muliakanlah Allah di dalam tubuhmu », 1 Kor. 6. 20. Ketika kita masih hidup, kita harus menghormati tubuh kita, bait Roh Kudus, dengan perilaku kita, sehingga kematian tidak boleh mengganggu cara kita memperlakukan tubuh kita, yaitu mayat.

Bahkan orang yang bertobat kepada Kristus harus memuliakan Dia dengan cara dia memperlakukan tubuhnya setelah kematian. Kremasi, sebuah contoh yang berlawanan dengan Yesus, menurut saya, berarti kita telah menyimpang dari teladan Kristus dalam hal ini.

Referensi berikut ini dengan kuat menggarisbawahi konsep prinsip tertinggi dari nilai tubuh:

Roma 14.7-8: « … tidak ada seorang pun yang mati untuk dirinya sendiri. Sebab jika kita hidup, kita hidup untuk Tuhan, dan jika kita mati, kita mati untuk Tuhan… ».
Kedua ayat ini sangat penting bagi pandangan orang Kristen (konsep dan arti sebenarnya dari « murid ») tentang hidup dan matinya. Teks bahasa Yunani tidak memiliki kata depan « untuk » yang mendahului kata « dirinya sendiri », dan « Tuhan ». Jadi, kata-kata ini adalah bentuk datif yang lebih berarti « kepentingan pribadi ». Terserah kepada orang Kristen untuk hidup/mati, dengan mempertimbangkan konsekuensi dari semua tindakannya terhadap pribadi dan reputasi Tuhan Yesus, dengan memikirkan kepentingan pribadi-Nya. Ayat 9 inilah yang menegaskan makna dari ayat 7-8 = Ketuhanan Kristus dalam segala hal, di mana pun, sepanjang waktu; segala sesuatu harus mengutamakan Kristus dan memuliakan Dia. Roma 14:12-13 menginformasikan kepada kita bahwa salah satu kebenaran yang paling penting dalam PB adalah bahwa kita harus memberikan pertanggungjawaban kepada Allah Bapa tentang apa yang telah kita lakukan dengan « hidup kita » sejak saat keselamatan. Roma 8:22-23 selanjutnya menekankan bahwa orang yang bertobat kepada Kristus memiliki buah sulung Roh, sehingga ia dapat merasa tenang bahwa tubuhnya akan menerima penebusan penuh pada saat kebangkitan. Tubuh yang dikuburkan lebih menggambarkan kebangkitan tubuh daripada kremasi dengan abunya.
Roma 6.3-5 dan Kolose 3.27 layak mendapatkan refleksi ini dari orang Kristen lain: « Makna simbolis baptisan sebagai penguburan dan kelahiran kembali dalam kematian dan kebangkitan Kristus tidak dapat dimengerti dalam budaya yang hanya mempraktikkan kremasi.
2 Korintus 5.2-10: Sang rasul menekankan pentingnya tubuh. Penguburan dengan sempurna menyampaikan gambaran perubahan dari « kemah ini » ke « rumah sorgawi kita » (ay. 2). Gambaran perubahan tubuh sangat kuat dalam ayat 4 (« menanggalkan » – « mengenakan »). Ayat-ayat ini menggarisbawahi iman akan keutuhan tubuh dengan empat kali penyebutan « tubuh » (ayat 6, 8, 9, 10). Penyebutan « abu » dalam ayat-ayat ini secara hipotetis tidak mungkin terjadi.
1 Korintus 15:51-57: Tubuh yang ditinggalkan dalam keadaannya yang fana dan kemudian dikuburkan menjadi pertanda bagi tubuh yang tidak fana di masa depan, yang mengenakan pakaian keabadian. Sebaliknya, kremasi dan abu, tidak memberikan kesaksian tentang tubuh yang telah berubah dengan mulia. Jangan lupa bahwa kremasi identik dengan kehancuran total dan penyebaran.
1 Korintus 10.31-11.1: Paulus menasihati orang-orang yang telah diselamatkan untuk meniru Kristus dalam segala hal di sepanjang hidup mereka, jadi mengapa tidak dalam cara mereka memperlakukan tubuh mereka setelah kematian = penguburan dan bukan kremasi?
1 Korintus 15:38, 42-43, 49: Ayat-ayat ini menekankan prinsip bahwa tubuh harus dihormati secara keseluruhan dan integritas fisiknya. Upacara seperti apa yang lebih baik untuk menyaksikan pengajaran yang diilhami oleh Roh Kudus yang mengilhami iman kita akan kebangkitan tubuh kita? Tentu saja bukan kremasi.
1 Tesalonika 4.13-18: Surat ini ditulis pada zaman para rasul, ketika orang-orang Kristen telah dengan tegas menolak kremasi kafir sebagai cara untuk menghormati orang yang telah meninggal. Tubuh fana yang dikuburkan menjadi bukti iman yang kuat kepada tubuh yang dibangkitkan. Mengapa tidak melanjutkan dengan cara para rasul, mengikuti teladan Yesus Kristus?
Filipi 3:20-4:1: Ayat ini luar biasa karena penekanannya pada karakter kudus dari tubuh orang yang telah diselamatkan (yang ditebus dengan harga yang mahal oleh Kristus). Dengan demikian, tubuh yang dikuburkan memberikan nilai kekekalan pada « harga yang mahal » dan juga menyatakan iman akan perubahan yang mulia di masa depan. Kremasi (yang berasal dari non-Kristen) tidak dapat melakukan hal ini secara visual, menurut saya.
Saya mengakhiri bagian pelajaran ini dengan penekanan kuat dari sang rasul pada tubuh saat ini dan di masa depan dengan 1 Tesalonika 5.23: « Semoga Allah damai sejahtera menguduskan kamu seluruhnya, dan semoga kamu dengan segenap keberadaanmu, roh, jiwa dan tubuhmu terpelihara tak bercacat pada kedatangan Tuhan kita Yesus Kristus. »

Tidak ada satu pun ayat yang dibahas di atas yang mempertanyakan keselamatan atau kebangkitan di masa depan bagi orang yang bertobat yang jasadnya telah dikremasi. Tujuannya hanyalah untuk mengingatkan kita akan cara yang « paling baik » yaitu penguburan.

Sebuah pertimbangan yang meyakinkan

Bagaimana dengan mereka yang diselamatkan di dalam Kristus yang telah meninggal di laut, terbakar dalam kecelakaan pesawat, kereta api, mobil, gedung atau perang? Apa yang terjadi dengan mereka, tubuh mereka dikremasi dan hilang selamanya?

Pada akhirnya, yang terpenting adalah: Sudahkah kita menerima Tuhan Yesus Kristus sebagai satu-satunya Juruselamat kita (Yohanes 1:12-13; 14:1; 20:31; Kisah Para Rasul 16:31; Roma 10:9-10; Wahyu 3:20)? Kebangkitan putra/putri Allah semata-mata bergantung pada kelahiran barunya, yang dijamin oleh setiap orang dari TRITUNGGAL (Yoh. 3:16; 10:27-29; Ibr. 7:25; 2 Tim. 1:12; Kol. 3:1-4; Rm. 8:23, 37-39). Keadaan tubuh orang yang diselamatkan setelah kematian tidak berpengaruh pada takdir kekalnya, karena apakah dikubur, dikremasi, dimakan oleh kanibal atau ikan, hancur berkeping-keping, jiwa dan rohnya sudah ada bersama Tuhan (2 Kor. 5:7-8, yang dimaksud adalah « jiwa dan roh yang tidak ada pada tubuh, keduanya ada pada Tuhan »). Setiap orang akan memiliki rumah surgawinya dengan tubuh yang baru di kemudian hari menurut 1 Tesalonika 4.13-18. Nasib kekal setiap individu telah ditetapkan sebelum kematian.

Argumen yang dikemukakan oleh « kremasionis Kristen » (dan jawaban saya).

Dalam Perjanjian Lama, api melambangkan Hadirat Ilahi (Kel. 3:2; 24:17; Ul. 9:3; Zak. 2:5), sehingga kremasi dapat menjadi simbol orang percaya yang telah « disucikan » untuk masuk ke dalam hadirat Allah. Namun, argumen ini bersifat tendensius, karena api juga merupakan tanda penghakiman ilahi (Kel. 9.24; Yos. 7.25; 2 Raja-raja 1.10; Yeh. 36.5a-b; Lam. 2.3; bdk. Why. 16.8-9; 20.9, 10, 14, 15).

Metode pembuangan tubuh orang yang telah meninggal adalah pertimbangan yang sangat kecil bagi mereka yang memiliki budaya alkitabiah (dapatkah mereka membayangkannya!) sehingga kremasi bagi orang Kristen sama sekali tidak penting = lakukan apa yang Anda inginkan. Namun, semua referensi dari halaman 6 di atas mengatakan sebaliknya, jadi metode ini sangat penting bagi murid Tuhan.

Yesus tidak mempermasalahkan bagaimana cara membuang tubuh orang yang telah meninggal, jadi orang Kristen bebas untuk menggunakan cara yang menyenangkan hatinya. Sekarang, meskipun Yesus tidak berpidato panjang lebar tentang hal ini, Dia juga tidak berpidato panjang lebar tentang semua hal dalam kehidupan modern yang menarik perhatian kita. Namun, ketika Ia berbicara tentang orang yang telah meninggal, Ia bersaksi tentang iman dan penerimaan-Nya terhadap tradisi penguburan (Lukas 9.60; Matius 23.27; N.B. akhir halaman 7 dan awal halaman 8 untuk melihat sikap Yesus).

Rasul Paulus memberikan penekanan pada tubuh yang hidup (Paulus merendahkan mayat, kata orang!) yang merupakan Bait Roh Kudus (1 Kor. 6:9). Karena Bait Suci adalah untuk menyembah Sang Pencipta; oleh karena itu, pada saat kematian, tubuh tidak berguna dan cara membuangnya tidak lagi menjadi masalah. Terlebih lagi, abu tidak akan menyimpang dari dasar « tubuh yang dibangkitkan », karena tubuh akan menjadi « rohani » sehingga ini adalah pertanyaan tentang « kepribadian individu » yang telah mengasumsikan keabadian (1 Kor 15.5, 44) dan bukan tubuh. Sang rasul tidak pernah meremehkan orang yang masih hidup maupun yang sudah mati. Mengenai Bait Suci, Paulus tidak pernah menyiratkan bahwa Bait Suci dapat dimusnahkan dengan cara dikremasi. Jangan lupa bahwa Paulus adalah seorang Yahudi ortodoks sebelum pertobatannya (Flp. 3:2-3), dan oleh karena itu sepenuhnya berkomitmen pada prinsip penguburan, yang tidak pernah ia tolak. 1 Korintus 15.42-49 adalah pembelaan yang luar biasa terhadap kebangkitan tubuh fisik (NB, ay. 49). Jelaslah dari pemahaman ajaran rasuli 1 Korintus 15 bahwa penguburan hanya sesuai dengan kehendak Allah. Kremasi berbau paganisme.

Allah telah berfirman kepada manusia dalam Kejadian 3.19, « …., karena engkau adalah debu, dan kepada debu juga engkau akan kembali. » Jadi kremasi adalah cara untuk « membantu » Sang Pencipta mencapai kehendak-Nya dengan lebih cepat, sehingga tubuh setiap individu kembali menjadi debu. Namun, apakah kita perlu meluangkan waktu untuk menunjukkan kesalahan dari pemikiran seperti itu?

Penguburan di Barat terlalu sering menjadi begitu mewah dan materialistis sehingga kesederhanaan kremasi adalah kesaksian Kristen yang terbaik. Tetapi saya tidak berpikir bahwa semua pemakaman harus mewah, karena tidak mungkin untuk membuktikannya. Cukup jelas bahwa orang kaya sering kali suka memamerkan kekayaan mereka dengan upacara yang mewah. Saya secara pribadi memperhatikan bahwa kadang-kadang orang Kristen mungkin berpikir bahwa mereka « menghormati » jenazah orang yang mereka cintai lebih baik dengan memberikan « peti mati yang indah » yang cukup mahal. Saya rasa almarhum tidak peduli sama sekali. Apakah orang-orang Yahudi pada zaman Perjanjian Lama, dan kemudian orang-orang Kristen (lihat Katakombe) sejak abad ke-1 dan seterusnya, selalu bersikap materialistis karena mereka menguburkan orang yang telah meninggal, atau apakah mereka menunjukkan rasa hormat kepada orang yang telah meninggal dengan cara menguburkannya?

Kremasi jauh lebih murah dan lebih ramah lingkungan. Tetapi harga bervariasi sesuai dengan lokasi dan « profesional ». Saya memiliki perbandingan harga untuk kedua metode tersebut, dan penguburan tidak selalu « jauh » lebih mahal. Saya baru saja berbicara dengan seorang profesional (dan jika saya mengerti dengan benar) dia mengatakan kepada saya bahwa harganya sama! Sedangkan untuk pertanyaan ekologis, Anda harus membakar mayat dengan gas kota, kayu atau bahan bakar lain selama sekitar 2 jam (dan kemudian Anda membutuhkan mesin yang menggunakan listrik untuk mengurangi tulang menjadi abu). Kemudian, menaburkan abu di sana-sini sepertinya tidak lebih « ekologis » daripada penguburan. Mengenai biaya penguburan untuk keluarga Kristen yang « dalam kesulitan », saya yakin saudara-saudari di gereja setempat akan « merogoh kocek mereka » (untuk menutupi kekurangannya), sehingga almarhum bisa mendapatkan perayaan yang layak di hadapan Tuhan dengan mengikuti teladan-Nya.

Semakin banyak orang Kristen, bahkan beberapa nama besar dalam dunia penginjilan, menerima kremasi, mungkin karena itu « modern dan lebih murah » dan sesuai dengan masyarakat duniawi (dan anti-Kristen) di mana kita hidup di abad ke-21. Namun, sejak kapan PB menyarankan, bahkan mendesak, agar kita mengadopsi filosofi dan metode dunia untuk menghormati Allah (bdk. 1 Yohanes 2:15-17)?

Selama dunia masih ada, akan selalu ada orang-orang yang memiliki iman yang sangat baik, bahkan di antara mereka yang mengaku Yesus Kristus sebagai « Tuhan », yang akan mencoba untuk dengan lembut mengelak dengan itikad baik (tetapi tidak memahami ajaran Alkitab, baik secara kata maupun kesimpulan) dari jalan yang ditunjukkan di dalam Dua Perjanjian. « Namun demikian, dasar yang kokoh dari Allah tetap berdiri …. » (2 Timotius 2:19a).

Kesimpulan

Studi sejarah dan Alkitab yang singkat ini telah dilakukan dengan kejujuran intelektual, saya percaya, dengan tujuan utama untuk menyajikan fakta-fakta sejarah kafir dan fakta-fakta sejarah Alkitab Kristen. Perdebatan yang terjadi saat ini di antara orang-orang Kristen, yang beberapa di antaranya berpikir bahwa praktik yang diambil dari paganisme dapat diterima di hadapan Tuhan, membuat saya sangat sedih, bahkan sangat mengganggu saya (setiap kali saya memikirkannya, pikiran saya terganggu). Namun, sebuah tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh orang lain yang diselamatkan di dalam Kristus bahkan setelah kematiannya seharusnya membuat saya bahagia dan memberikan saya kesempatan untuk bersyukur dan memuliakan ALLAH untuk orang tersebut dan tindakan/perbuatannya, bahkan pada saat pembuangan tubuhnya. Kremasi kafir tidak memberi saya kesempatan yang menyenangkan ini.

Apa yang menonjol bagi saya dari apa yang saya baca di seluruh Alkitab, dan apa yang selalu ditegaskan sejak abad pertama sejarah Kristen dan seterusnya, adalah bahwa saya secara pribadi tidak dapat menerima kremasi sebagai sesuatu yang normal secara Alkitabiah. Sebuah metode yang diciptakan dari nol oleh filosofi kafir tentang kehidupan dan kematian, menurut saya tidak mampu memuliakan Tuhan Pencipta dan Juruselamat Yesus seperti halnya contoh Alkitab.

Saya tidak cukup naif untuk percaya bahwa siapa pun yang membaca dokumen ini dengan seksama, saya harap, akan setuju dengan saya. Sifat manusia memang seperti itu. Bagi mereka yang tidak setuju dengan materi yang disajikan di sini, saya hanya meminta satu hal, « Tunjukkan kepada saya dalam Kitab Suci di mana saya salah dalam eksposisi saya. »

Saya tidak memiliki maksud untuk menyakiti siapa pun dengan presentasi saya (pilihan kata, pergantian frasa, « nada » suara tulisan saya, …). Saya memelihara persekutuan dengan semua orang yang ada di dalam Kristus. Namun, hati nurani saya dan rasa kebenaran alkitabiah saya telah mewajibkan saya untuk menempatkan di hadapan pembaca sudut pandang historis-alkitabiah dari Kristus, Pencipta dan Penguasa Tubuh-Nya, yaitu GEREJA (Efesus 1.20-23). Masing-masing dari kita bertanggung jawab kepada DIA atas keyakinan dan tindakan kita, 2 Korintus 5.10.

Semoga Bapa, Putra dan Roh Kudus dimuliakan!

(Saya ingin berterima kasih kepada saudara-saudara terkasih saya, Henri Lüscher dan Dr.]

Scott McCarty / 10 Maret 2015.

CREMATION OR BURIAL? A historical and biblical look by Scott McCarty

Introduction

The choice between “Cremation or Inhumation” has not been at all trivial in recent decades among those professing Jesus Christ as Savior and Lord, as the debate is bitter because of the convictions expressed by those proposing either one method or the other for disposing of the body of a much-loved family member. The difficult decision is often taken after emotional discussions, as the family members of the deceased may not always agree for such or such reasons, especially if the deceased did not express himself on the subject before his death.

Death is always a painful emotional surprise. In the end, everyone asks: “What would the deceased have wanted when he was alive, and had he told many of the family, or even written it down?” His decision is always respected, except perhaps in an extreme and indisputable situation.

This study will first turn a neutral eye to two possibilities – burial or cremation – on the historical plane of humanity. What have different races and cultures done about this subject since the dawn of time? It’s absolutely essential to place this debate in its historical context: what had our ancestors done in the broadest sense? With that in mind, let’s consider what the Holy Scriptures have to say on the subject.

The subject interests me enormously for two main reasons:

My Western, “Christian” background only saw burial as the only “proper” way to respect the body and memory of the deceased. This has been the context of my life since my childhood (1936-), as cremation did not exist in the southern United States. In recent decades (I arrived in France in 1971), I’ve been confronted with the actuality of cremation among people who are atheists or simply indifferent to the subject. Then, in a startling way, especially when three of my truly saved friends in Christ died and were cremated in 2014 here in France.

I read the article in the weekly magazine “Paris Match” concerning the death of actor Jean Gabin on November 15, 1976.

The front-page article summarized his career and revealed, with photo, that the actor’s body was cremated and the ashes thrown into the sea far from the Breton coast by his son, a member of the French Navy.

“Paris Match”, number 1435 of November 26, 1976

Why was Gabin’s body cremated and the ashes scattered over the Atlantic Ocean? It was the actor himself who gave us the answer before his death, with these words (quoted from memory):

“I want my ashes to be thrown into the sea, so that God cannot find me later”.

This shocked and saddened me, as Gabin knew nothing of the truth of life after death in relation to God the Creator and Judge. However, Gabin’s conviction unquestionably reflects the feeling, indeed the firm conviction, of a large majority of humanity that without a body, God cannot judge them, for “I cannot be resurrected!”

Is it possible that the born-again in Jesus Christ, by cremating his body, is unconsciously communicating exactly the same sentiment and message to living Christians and pagans without Jesus Christ? And this is what troubles and torments me. That’s the reason for this historical and biblical study: what kind of ceremony proclaims loudly, clearly and clearly a message in line with the Holy Scriptures, and therefore with the truth about the Lord Jesus Christ and His relationship with the body of the redeemed?

Historical research on cremation

Definition of the word “cremation”. Our word comes from the Latin verb “cremare” meaning “to burn”, and specifically to burn the body of a human person.

Manner: Modern cremation involves applying a very high-temperature flame of between 760 and 1150 degrees Celsius to the coffin containing the body of the deceased. The body is almost entirely consumed, and the remainder consists of bone fragments and other particles. This remnant, which normally weighs between 1.8 and 3.6 kg, is finely ground, reducing it to a granular mass. The process takes between 3 and 5 hours. Despite the attempt to remove all the dust, a very small portion normally remains in the cremation chamber, and would normally be mixed with the next cremated body. There are professionals who dispute the last part of the previous sentence, because it sounds mournful and destabilizes the family. Others, however, affirm the presence of the “remains”.

History of cremation: According to most archaeologists, cremation was invented around 3000 B.C., although some put the date between 8,000 and 10,000 years ago. Where did it originate? The process originated in Europe, the Near East and even the Far East. The practice goes back a long way! The method became widespread in Greece from 800 BC onwards, then in Rome in 600 BC. When you read the history on the subject, it’s clear that in almost all cultures, with a few exceptions, cremation (dominant) and also burial have been practised, depending on the era and the geography. Variety, even in the history of a particular nation or people, was the rule.

Other societies :

In ancient Egypt, bodies were embalmed to preserve them for the afterlife.

In China, burial was the norm.

Hinduism, of all sects, strictly prescribed cremation.

In Israel, the practice was normally burial in sepulchres (but see below for exemptions for the place of burial).

From the beginning of the Christian era, the saved in Christ definitively and totally rejected cremation, because of its association with the pagan cultures and practices of cremation in Greece and Rome, but also because of the influence of burial in Judaism. By the 5th century, cremation in “Christianized” Europe had essentially disappeared (by the 7th century for the Anglo-Saxons).

It’s important to recognize that throughout European history, mass cremations were immediately practiced out of fear of contagious diseases caused by war, plague and famine.

When Christianity became the religion of the Roman Empire, burial became the only permitted way to dispose of the body of the deceased.

What followed: An Italian professor, Brunetti, developed the first modern functional crematorium in the 1870s. In 1886, the Church of Rome officially banned cremations, and until the Second World War, Catholics who practiced this rite were excommunicated!

England legalized cremation in 1902. Interestingly, in 1769, an Englishwoman in London was the first recorded person to be (illegally) cremated in the modern era.

Crematoria were built in Germany in 1878 and 1891.

A Frenchman, Francis J. LeMoyne, was the first to build one in the USA in 1876!

In 1908, Rome blamed Freemasonry and its “freethinking” philosophy for the progress of cremation in Europe, while Pope Paul VI lifted the ban on cremation in 1963: then, from 1966, priests were even allowed to officiate.

To conclude this very brief historical overview, it can be said that cremation is part of ordinary human life in virtually every country in the world, the biggest exception being Muslim countries.

Here are some of the main, personal reasons put forward by advocates of the superiority of cremation over burial :

The thought of the slow decomposition of the body of their buried loved one is unappealing, so cremation makes the body disappear immediately.

Cremation is a quick and easy way. Burial has been seen in India as a way of making the land infertile, so cremation is more eco-friendly!

The cost is generally lower.

Ashes could be scattered easily – I dispense with the shocking, even mournful, ways some people use to dispose of ashes (rather, transform them!).

It’s better for the environment!

A vase (urn) takes up less space than a cemetery plot.

Rationalists, atheists and Freemasons want to make clear their opposition to the biblical principle of the resurrection of the body and the afterlife!

Hinduism and related religions make cremation compulsory, because the body is the carrier of the soul, which, having been imprisoned in the body, finally finds its freedom through the burning of the body. Cremation thus conveys a false idea of the integrated biblical tripartite composition (body – soul – spirit) of the human being.

A quick overview of the majority tendencies against cremation, although the choice is often left open between the two:

Islam is fundamentally against cremation, and therefore in favor of burial.

Belief and practice in favor of burial have been harmoniously preserved in Christianity, but this has no longer been the case since the end of the 20th century.

A look now at the different variations of belief in Christendom:

Roman Catholicism has always preferred, if not imposed, burial because of its history, which supports the fact of the testimony of the catacombs. Christians believed that the body is an integral and inseparable part of the person. The body is the temple of the Holy Spirit (1 Cor 6.19-20), and burial is the best way to honor the human bodily integrity of this “temple”. Cremation has its origins in paganism and is an insult to the body of the deceased.

In the past, Anglicanism and Lutheranism overwhelmingly defended burial, which better testifies to faith in bodily resurrection. Now, however, everyone in these two Protestant branches believes and does as they please. Interesting, however, is the conviction of the Anglican Bishop of London in the 1870s that cremation leads to disastrous consequences, expressed by a social revolution (harmful, of course)! The Lutheran minister Gerberding wrote in 1907 that the body came from the earth and its return to the earth is “a beautiful symbolism”, pointing to the resurrection of the body.

The Greek Orthodox Church generally rejects cremation, but not dogmatically.

The evangelical world is increasingly divided, but so far I have not found any “pro-cremation” who could provide biblical reasons for their conviction.

Sects:

The Mormons discourage, but do not forbid, cremation.

Jehovah’s Witnesses are evasive, saying that cremation was not condemned in the Old Testament, but you don’t want to offend your neighbors indelicately, so you have to make a discreet choice.

Baha’i forbids cremation.

Zoroastrianism (a dualistic, Manichaean religion founded by the Iranian Zarathustra, 628-551 BC, whose heirs are the Parsi) rejects cremation and burial, preferring to “bare” the body in their “Tower of Silence”!

The currentChinese government allows both practices.

Judaism :

Jews have traditionally disapproved of cremation. While in the 19th and 20th centuries, “liberal” Jews allowed cremation, Reform Judaism also accepts cremation. Conservative Orthodox Jews oppose cremation. Cremation has only been practiced in the modern State of Israel since 2004. It is interesting to note the Jewish conviction that if the body is cremated all the ashes must remain in one place, i.e., not scattered by the wind or in nature. Are they more biblical than the “evangelicals”?

Conclusion

This short journey through centuries, cultures and religious convictions has demonstrated that a homogeneous global consensus between peoples has never existed. And given Adamic human nature, a consensus will never exist.

Individual choice prevailed, as each person believed, and believes, that he or she alone is responsible for the future end of his or her body. It’s interesting to note that the religion one practiced or didn’t practice, relative to others, was the strongest influence in the choice between cremation or burial. The historical overview is necessarily informative, as everyone needs to be aware of what is believed and why in our modern world.

(An initial thought so far: However, the convert’s faith in Jesus Christ is still rooted in the divine revelation that is The Holy Scriptures, the Bible. What the Book teaches takes precedence over all other human considerations. This means that the saved in Christ is obliged to reconcile his convictions on the type of ceremony celebrating his death with THE BOOK. It is neither logical nor respectful of Christ for the Christian to have a conviction contrary to the teaching of this Book).

So let’s continue our research now with a close study of what the Bible tells us about the controversial subject of this document. The part below is extremely important, because the individual, having received the Lord Jesus as Savior through the work of the Holy Spirit, must live in accordance with them. Spiritual schizophrenia (= being saved in Christ but believing – living at odds with the Bible) on the subject of this document would be an intolerable aberration. Nor is it normal to “foolishly” follow the convictions of one’s parents, one’s church, high-profile scholars, without knowing what the Bible says for oneself on the subject. Each person must answer to Jesus Christ for his or her life and convictions (Rom 14.10c-12).

The Old Testament

Introduction

The first part of the Bible, called the “Old Testament”, is the first written revelation from the hand of the Creator concerning the only truth about all that is man and the conduct approved by the Creator. All that the A.T. communicates to us on all the subjects it deals with, is truth for the saved in Christ. It is obvious that life and death are abundantly considered, so the subsidiary subjects (burial and cremation) are found there at important moments throughout the history of the people of the Eternal God.

Cremation

The subject of this historical and biblical study requires us to take a pertinent look at the two phenomena of cremation and burial of the human body. First of all, the words “cremation” are obviously related to the words “fire-flame-consummation”, which normally mean “to reduce to ashes, to destroy, to make disappear completely by the flames of an intense fire”. The image, then, is dark, sinister, sad and distressing.

Consideration of the following few biblical references (it’s impossible to deal with absolutely every reference here) confirms this appalling, unsettling image:

  • Genesis 19.24: The destruction of Sodom and Gomorrah by fire.
  • Genesis 38.24: Judah intended to burn his daughter-in-law as punishment.
  • Exodus 32.20: Moses had the Golden Calf burned to the ashes, which he had the people consume as a punishment for idolatry.
  • Leviticus 20.14; 21.9: Grossly immoral people were to be consumed by fire (cf. 10.2).
  • Numbers 16.1-35: The Lord Himself exterminated the false religious leaders who opposed His truth communicated through Moses.
  • Deuteronomy 7.25: The Lord commanded the total destruction of idols by fire.
  • Joshua 7.15-25: The LORD dedicated the bodies of the thieves to destruction by fire after they had been stoned to death for committing infamy in Israel. The integrity of the nation and the reputation of the Lord were defiled before pagan nations. Fire is a sign of judgment.
  • Judges 15:6: This verse recounts a vile and barbaric act committed by fire against Samson’s wife and father-in-law; hatred and fire often go hand in hand.
  • 2 Kings 10.26: Jehu demolished and burned the temple of Baal, thus an act of judgment.
  • Jeremiah 29:21-23: An event demonstrating that fire can symbolize the curse willed by the Lord.
  • Amos 2.1-3: It is interesting to note that the Lord did not like the practice of burning a dead man’s bones; this short passage highlights the destructive and exterminating power of fire, but also the attention the Lord pays to a person’s skeleton.

A friend adds:

“I read Amos 6.10 not long ago, and it seems to me that this verse also condemns cremation, because it says that it is not the time to pronounce the name of the Lord when a dead person has been burned”.

Conclusion

A careful reading of other OT references shows that fire also played an important role in the Levitical sacrificial system. However, sacrificial fire still very often signified God’s judgment against sin (Lev 1.4; 4.20-35; 5.5-10; 12.6-7; 15.30).

Read the following references to get the idea that almost all references to fire in the OT mean “destruction”, “devastation”, “ruin” (Ps 11.6; 97.3; Deut 4.24; 2 Kings 1.9-14; Ezek 38.22; 39.6; 20.47; Isa 30.27, 30; 33.14; 66.15-16).

It’s undeniable that consuming fire is often associated with warning and judgment (Lev 10.1-2); even eternal judgment (Mat 25.4), human sacrifice (Lev 18.21), and crime (Lev 20.14; 21.9).

Here’s a reflection from Dr. Wolga: “As a physician, I have no preference for cremation except in the case of death from a highly contagious disease (such as Ebola fever), since the risk of polluting run-off water or the water table is high (especially among Jews, Muslims and animists in Africa, who practice direct burial in the ground, without a coffin). As a Christian, I’m in favor of burial.

The point I want to make here: Is it fitting that the destructive fire expressly used by the Lord in the A.T. to express His wrath, His judgment against unrepentant sinners and sin, should be chosen by a redeemed person in Christ to celebrate with dignity, by the cremation of the body, his departure for the Hereafter? It seems to me that the earthly life of the disciple of Christ should also be reflected in the way he celebrates his departure from his earthly existence (towards the heavenly homeland).

Burial and Interment

  • Genesis 23:3-4,17-20; 25:8-9: Abraham (an example of faith for us) was buried, as was Isaac (Genesis 35:28-29) and Jacob (Genesis 50:5-7,12-14).
  • Genesis 35.8: Deborah, Rebekah’s nurse, was buried, as were Rachel and Leah (Genesis 35.19-20; 49.31).
  • Genesis 50.2-7,12-14 : Jacob, father of Joseph, was buried in a cave.
  • Genesis 50.26: Joseph’s body was prepared in Egypt for his future burial in Canaan (in Joshua 24.32; express mention is made of his “bones”).
  • Joshua 24:29-30: Joshua was buried.
  • Deuteronomy 34.5-6: Moses was buried, but his tomb cannot be found, while his brother Aaron was buried (Deuteronomy 10.6).
  • Joshua 24.33: Eleazar, son of Aaron, was buried.
  • Judges 8.32: Gideon was buried.
  • 1 Samuel 25.1: The prophet Samuel was buried.
  • 2 Samuel 2:22-23, 32: Asahel was buried.
  • 2 Samuel 3.31-32 : Abner was buried.
  • 2 Samuel 18.17: Absalom was buried.
  • 1 Kings 2:10: David (type of Christ) was buried (cf. Acts 2:29).
  • 1 Kings 11:43: Solomon was buried.
  • 1 Kings 15.8: Abijam was buried.
  • 2 Kings 15:38: Jotham was buried.
  • 2 Kings 21:18: Manasseh was buried.
  • 2 Chronicles 16:13: Asa was buried (only the spices and perfumes were burned, not his body); read the text carefully (cf. 2 Chronicles 21:19).
  • 2 Chronicles 32.33: Hezekiah was buried.
  • Ezekiel 39:11-15: Prophetic burials even of Israel’s enemies at the end of the Tribulation.

Summary

I’d like to ask two questions: Why had the Author of the A.T. (2 Timothy 3.16-17) taken the time to mention the reality of the principle of burial in the A.T. so often? And how often does the Holy Spirit have to mention the manner of burial to get His message across to us, what was (and is) acceptable to God’s people in order to please Him?

Job 19.25-27 is a good final word to close the presentation on the biblical tradition of burial for the believer in God as Creator of the human body and Restorer of the old body into a glorious future one.

Let’s take a moment to consider not only the teaching of the Old Testament, but also what the New Testament teaches us about the questions “What to do with the body of the deceased to celebrate their departure with dignity?” “Shouldn’t Matthew 26.39, 42 serve as our approach as a preparation for evaluating the N.T.’s teaching on the right choice to make?”

It seems to me correct and proper to affirm that eternal Truth is well written word by word in the original A.T. texts and is as well taught by inference and by Spirit-sanctified deduction, in accord with what is written concerning burial.

The New Testament

Introduction

Does the New Testament contradict the practice of burial? It may seem strange to offer an introduction to this point. But the question is: Does the New Testament follow the clear, categorical teaching of the Old Testament, or does it take an innovative approach to the dilemma raised by this study? And which Testament should take precedence in this “cremation or burial” debate? If a contradiction exists between the two Testaments, how can we know the truth?

Before continuing with the study, the reader must declare himself, either for the possibility that the Word may contradict itself on the subject of this study according to the human beliefs of the present moment, or for the conviction that the Word teaches that contradiction cannot exist in God nor in His Word (1 Samuel 15.29; Psalm 33.11; Ecclesiastes 3.14; Isaiah 14.24; Malachi 3.6a) on this subject.

The teaching of the New Testament will therefore not change from that of the Old Testament.

The teaching of the reality of burial among the Jews during the ministry of Jesus Christ:

Matthew 14.10-12: John the Baptist, Jesus’ human cousin, was buried.

Matthew 23.27: Jesus’ condemnation of the professionals of the Jewish religion and their hypocrisy is still quite a testimony to His faith in burial, isn’t it?!

John 11.38-44 : Lazarus, the brother of Martha and Mary, was buried.

Luke 7.11-12: His mother’s only son was carried in a coffin to be buried.

Luke 9:59-60: A young man called by Jesus to follow him mentions the Jewish custom of burying their dead, and Jesus accepted this tradition because it was consistent with the entire history of God’s people.

Luke 16:22: A rich man was buried.

Lessons to be learned from the example of Jesus Christ :

John 6.39-40,54: Jesus spoke of the resurrection of the believer’s body. His Jewish audience had understood that He was referring to a resurrection of the body properly buried (cf. Romans 8.11; 1 Thessalonians 4.13-17, N.B. the 6 references to the body in this last passage, direct and by deduction). Let’s not forget that truth is not only communicated word by word, but also by inference and deduction intellectually “sanctified” by employing grammatical-historical-contextual hermeneutics.

Matthew 26.6-12: Jesus announces His future burial (cf. John 19.40; John 12.24)

John 19:38-42; Matthew 27:57-61; Mark 15:42-47; Luke 23:50-56, cf. 1 Cor. 15:4: Jesus was buried in the tomb of Joseph of Arimathea before a host of witnesses.

Here’s a thought that occurred to me a few days ago: the resurrection would have been infinitely more spectacular, according to our way of thinking, before the pagan world if the Lord’s disciples had cremated Him. Then, 3 days later, His body would have been miraculously reconstituted! Extraordinary, incredible, unique, unbelievable! Neither Jesus nor the disciples had anything to do with cremation, for many reasons. And I also believe, following His example, that HE will be glorified more by my own burial than by a rite whose human origin is manifestly and indisputably pagan.

The lesson to be learned from the examples of apostolic history:

  • Acts 5.1-10: The case of the buried couple Ananias and Sapphira.
  • Acts 8.1-2: The martyr Stephen was buried.
  • Acts 24.21: Paul, in mentioning “the resurrection of the dead”, was alluding to the burial of Jesus.

The clear deduction from this history of the nascent Church is that Christians continued the example of Jesus Christ and the apostles’ teaching. Moreover, Christian history from the1st century onwards confirms without any possible contradiction that Christians practiced burial only (see the catacombs). The cremation of a saved person from the 1st century onwards would have been regarded as a total denial of the saving work of the risen Christ and of the faith in the future bodily resurrection of Christians.

The direct teaching, and by deduction, to be drawn from the rest of the New Testament:

It is clear to me that the key to the conviction that burial of the body of the deceased Christian is surely the only way consistent with apostolic teaching, is found in 1 Corinthians 6.19-20, where three divine reasons or principles are forcefully presented for burial:

The body of the saved belongs totally and eternally to the Holy Spirit, so neither the deceased during his lifetime nor his family have the right to decide on a celebration “to God” that would contradict this possession. Paul asserts that the saved absolutely no longer belongs to himself, he is merely a “resident” in the Spirit’s abode; the saved has no control over the bodily destiny of his abode so cremation is a choice in violation of the nature and purpose of the Holy Spirit.

The repentant, believing sinner (Acts 20:21) has been totally and eternally redeemed at the price of Christ crucified (1 Corinthians 7:23; Acts 20:28d; cf. Ephesians 1:7, 14). The Lord Jesus Christ is also the owner of our body, so no decision of any kind should be taken without His permission. And He can never suggest (after a prayer, “What shall I do?”) a practice contrary to His experience, nor contrary to Holy Scripture.

The most highly responsible task for the redeemed is always to put God first by his conduct, his speech, his convictions = glorify God in your body ‘, 1 Cor 6. 20. While we are alive we should honor by our conduct ’our” body, temple of the Holy Spirit, so death should in no way interrupt our way of treating our body-cadaver.

Even the convert to Christ should glorify Him by the way he disposes of his body after death. Cremation, a counter-example to Jesus, would, it seems to me, be turning our backs on Christ’s example in this particular respect.

The following references strongly underline the concept of the supreme principle of the value of the body:

  • Romans 14.7-8: “…no one dies to himself. For if we live, we live unto the Lord; and if we die, we die unto the Lord….”.
  • These two verses are absolutely crucial to the Christian’s view (the true concept and meaning of “disciple”) of his or her life and death. The Greek text lacks the preposition “for” which precedes “himself”, and “the Lord”. So, these words are a dative meaning more “self-interest”. It is up to the Christian to live / die, taking into consideration the consequence of all his actions with regard to the person and reputation of the Lord Jesus, thinking of His personal interest. It is v. 9 that confirms the meaning of vv. 7-8 = Christ’s Lordship in everything, everywhere, all the time; everything must put Christ first and glorify Him. Romans 14:12-13 informs us that one of the most important truths in the N.T. is that we will have to give an account to God the Father of what we have done with “our lives” since the moment of salvation. Romans 8:22-23 goes on to emphasize that the convert to Christ has the first fruits of the Spirit, so that he can rest assured that his body will receive its full redemption at the moment of resurrection. A buried body prefigures the resurrection of the body better than a cremation with its ashes.
  • Romans 6.3-5 and Colossians 3.27 deserve this reflection from another Christian: “The symbolic meaning of baptism as burial and rebirth in the death and resurrection of Christ is incomprehensible in a culture where only cremation is practiced.
  • 2 Corinthians 5.2-10: The apostle emphasizes the importance of the body. Burial perfectly conveys the image of change from “this tent” to “our heavenly home” (v. 2). The bodily image of change is very strong in verse 4 (“to strip off” – “to put on”). The verses underline faith in the integrity of the body with four mentions of “the body” (vv. 6, 8, 9, 10). A hypothetical mention of “ashes” in these verses is unthinkable.
  • 1 Corinthians 15:51-57: A body left in its mortal state and then buried foreshadows the future incorruptible body, clothed in immortality. Cremation and ashes, on the other hand, do not testify as well to the gloriously changed body. Let’s not forget that cremation is synonymous with total destruction and dispersion.
  • 1 Corinthians 10.31-11.1: Paul exhorts the saved to imitate Christ in everything throughout their lives, so why not also in the way they treat their bodies after death = burial and not cremation?
  • 1 Corinthians 15:38, 42-43, 49: These passages emphasize the principle of the body being respected in its entirety and physical integrity. What kind of ceremony better testifies to Spirit-inspired teaching that inspires our faith in the resurrection of our bodies? Certainly not cremation.
  • 1 Thessalonians 4.13-18: This epistle was written in the apostolic era, when Christians had already categorically rejected pagan cremation as a way of respecting the deceased. The buried mortal body testified to strong faith in the resurrected body. Why not continue in the apostolic manner, following the example of Jesus Christ?
  • Philippians 3:20-4:1: This text is extraordinary for its emphasis on the sacred character of the body of the saved (redeemed at Christ’s great price). In this way, the body that is buried gives eternal value to the “great price” and also announces faith in this future glorious transformation. Cremation (of non-Christian origin) cannot do this visually, it seems to me.

I end this part of the study with the apostle’s strong emphasis on the present and future body with 1 Thessalonians 5.23: “May the God of peace Himself sanctify you wholly, and may your whole being, spirit, soul and body, be preserved blameless, at the coming of our Lord Jesus Christ!”

Not a single verse discussed above questions the salvation or future resurrection of the convert whose body would have been cremated. The purpose is merely to remind us of the “most excellent” way = burial.

A reassuring consideration

What about those saved in Christ who have died at sea, burned up in plane – train – car – building – war accidents? What becomes of them, their bodies cremated and lost forever?

In the end, what matters is: Have we accepted the Lord Jesus Christ as our only Saviour (John 1.12-13; 14.1; 20.31; Acts 16.31; Romans 10.9-10; Revelation 3.20)? The resurrection of the son/daughter of God depends solely on his/her new birth, which is guaranteed by each person of the TRI-UNITY (John 3.16; 10.27-29; Heb 7.25; 2 Tim 1.12; Col 3.1-4; Rom 8.23, 37-39). The state of the saved person’s body after death has no effect on his or her eternal destiny, for whether buried, cremated, eaten by cannibals or fish, blown to bits, his or her soul and spirit are already with the Lord (2 Cor 5.7-8, the thought being “soul and spirit absent from the body, both are present with the Lord”). The individual will have his heavenly home with a new body at a later date according to 1 Thessalonians 4.13-18. The eternal destiny of each individual is fixed before death.

The arguments put forward by “Christian cremationists” (and my answers).

In the Old Testament, fire signified the Divine Presence (Ex. 3:2; 24:17; Deut. 9:3; Zech. 2:5), so cremation may be a symbol of the “purified” believer entering God’s presence. However, this argument is tendentious, as fire is also a sign of divine judgment (Ex 9.24; Joshua 7.25; 2 Kings 1.10; Ezek 36.5a-b; Lam 2.3; cf. Rev 16.8-9; 20.9, 10, 14, 15).

The method of disposing of the body of the deceased is a really minor consideration for those with a biblical culture (can they imagine!) so cremation for the Christian is not important at all = do what you want. However, all the references from page 6 above say the opposite, so the method is very important for the disciple of God.

Jesus wasn’t concerned about how to dispose of the body of the deceased, so the Christian is free to adopt the method that pleases him. Now, even if Jesus didn’t make any long speeches on the subject, neither did He make long speeches on all the subjects of modern life that interest us. However, when He did address the subject of the deceased, He testified to His faith in and acceptance of the tradition of burial (Luke 9.60; Mat 23.27; N.B. end of page 7 and beginning of page 8 for Jesus’ attitude).

The apostle Paul put the emphasis on the living body (Paul thus depreciated the corpse, they say!) which is the Temple of the Holy Spirit (1 Cor 6.9). For the Temple is for worshipping the Creator; therefore, at death, the body is useless and the way of disposing of it no longer matters. What’s more, the ashes will not deviate from the basis of the “resurrected body”, for the body will be “spiritual” so it’s a question of the “personality of the individual” who has assumed immortality (1 Cor 15.5, 44) and not the body. The apostle never disparaged either the living or the dead body. As for the Temple, Paul never implied that the Temple could be annihilated by cremation. Let’s not forget that Paul was an orthodox Jew before his conversion (Phil 3.2-3), and therefore totally committed to the principle of burial, which he never denied. 1 Corinthians 15.42-49 is a masterly defense of the resurrection of the physical body (NB, v. 49). It is clear from understanding the apostolic teaching of 1 Corinthians 15 that burial corresponds only and perfectly to God’s will. Cremation smacks of paganism.

God had said to mankind in Genesis 3.19, “…., for dust thou art, and unto dust shalt thou return.” So cremation is a way of “helping” the Creator to accomplish His will more quickly, so that each individual’s body returns to dust. But do we really need to take the time to demonstrate the error of such reasoning?

Western burial has too often become so extravagant and materialistic that the simplicity of cremation is the best Christian witness. But I don’t think all burials are necessarily extravagant, because it’s impossible to prove it. It’s quite obvious that rich people often like to show off their wealth by extravagant ceremonies. I’ve personally noticed that sometimes Christians might think they’re “honoring” their loved one’s deceased body better by giving it a rather expensive “beautiful coffin”. I don’t think the deceased cared at all. Have the Jews of the A.T., and then the Christians (see the Catacombs) from the1st century onwards, always been materialistic because they buried their dead, or did they show respect for the deceased by burying them?!

Cremation is much cheaper and more environmentally friendly. But prices vary according to location and “professional”. I have in my hand comparative prices for both methods, and burial is not necessarily always “much” more expensive. I’ve just spoken with a professional (and if I understood correctly) he told me that the rates are identical! As for the ecological question, you have to burn a body with town gas, wood or another fuel for about 2 hours (and then you need a machine that uses electricity to reduce the bones to ash). Then scattering the ashes here and there doesn’t seem any more “ecological” than burial. As for the cost of burial for a Christian family “in difficulty”, I’m sure that the brothers and sisters of his local church would “put their hand in their pocket” (to absorb the deficit), so that the deceased could have a celebration worthy of the Lord by following His example.

More and more Christians, even some big names in the evangelical world, accept cremation, perhaps because it’s “modern and cheaper” and in keeping with the worldly (and anti-Christian) society in which we live in the 21st century. And yet, since when has the N.T. suggested, indeed urged, that we adopt the world’s philosophy and methods in order to honor God (cf. 1 John 2:15-17)?

As long as the world exists, there will always be people of very good faith, even among those who profess Jesus Christ as “Lord”, who will try to gently circumvent in good faith (but simply ignorant of biblical teaching, by word and inference) the path indicated in the Two Testaments. “Nevertheless, God’s solid foundation remains standing ….” (2 Timothy 2.19a).

Conclusion

This short historical and biblical study has been done with intellectual honesty, I believe, with the sole interest of presenting pagan historical facts and Christian historical-biblical facts. The current debate between Christians, some of whom think that a practice taken from paganism is acceptable before God, saddens me enormously, even upsets me absolutely (every time I think of it, my mind is troubled). Yet, an act or deed by another saved in Christ even after his death should make me happy and should give me the opportunity to thank and glorify GOD for the individual and his act/deed, even at the time of the disposal of his body. Pagan cremation does not give me this joyful opportunity.

What stands out for me from what I read throughout the Bible, and what has always been confirmed from the 1st century of Christian history onwards, is that I personally cannot accept cremation as biblically normal. A method created from scratch by a pagan philosophy of life and death does not seem to me capable of glorifying the Creator God and Saviour Jesus as well as the biblical example.

I’m not naive enough to believe that anyone who reads this document carefully, I hope, will agree with me. Human nature is like that. For those who would disagree with the material here presented, I ask only one thing, “Show me by the Holy Scriptures where I am wrong in my exposition, please.”

I have no intentional intent to hurt anyone with my presentation (choice of words, turn of phrase, the “tone” of my written voice, …). I maintain fellowship with all who are in Christ. However, my conscience and my sense of scriptural truth have obliged me to put before the reader the historical-biblical point of view of Christ, Creator and Sovereign of His Body, the CHURCH ( Ephesians 1.20-23). Each of us is accountable to HIM for our beliefs and actions, 2 Corinthians 5.10.

May the Father, the Son and the Holy Spirit be glorified!

(I want to thank my dear brothers, Henri Lüscher and Dr. Igor Wolga, for their abundantly practical suggestions].

Scott McCarty / March 10, 2015.

Ne soyons pas surpris par les moqueries – voici pourquoi

Message de Ray Comfort, Founder & CEO, Living Waters

Être bien-pensant selon ce monde pour recevoir les honneurs des Olympiades

Imaginez un instant que vous êtes grandement honoré: Le Comité international olympique (CIO) vous a demandé d’en devenir membre!

C’est un honneur, car seules les personnes influentes sont sollicitées. Vous pouvez utiliser cette influence (avec plus de 100 membres du CIO) pour montrer que les nations peuvent être réunies dans l’unité autour du sport. Le comité a pour mission de veiller à ce que tout se passe bien.

Les Jeux doivent être un succès, c’est pourquoi chaque spectacle de la cérémonie d’ouverture sera passé au peigne fin. Vous avez même dû prêter serment pour vous en assurer : « J’agirai toujours indépendamment des intérêts commerciaux et politiques ainsi que de toute considération raciale ou religieuse. Je me conformerai pleinement au Code d’éthique du CIO ».

Moquerie

Il ne peut y avoir ni mercantilisme, ni déclaration politique, ni moquerie sur le changement climatique, ni racisme, ni moquerie sur la religion, les nations, les présidents ou les rois.

Alors que vous examinez les affiches proposées pour la cérémonie d’ouverture, vous êtes horrifié de voir une parodie homosexuelle de la Sainte Cène. Il est évident que cela va offenser des millions de personnes dans le monde et qu’on ne peut pas permettre que cela fasse partie de la cérémonie d’ouverture. Vous devez vous y opposer, et le faire haut et fort.

Mais vous commencez alors à penser aux répercussions potentielles.

  • Vous savez que si quelqu’un refuse simplement de faire un gâteau pour un mariage homosexuel, il sera poursuivi en justice et verra son entreprise menacée.
  • Que se passerait-il alors si votre objection était divulguée aux médias ?

Il ne fait aucun doute que les projecteurs seraient immédiatement braqués sur vous et que vous seriez dépeint comme un bigot homophobe – annulé, mis à l’index, bloqué. On vous accuserait non seulement d’être haineux et intolérant, mais aussi d’être déconnecté des valeurs modernes. Vous pourriez même recevoir des menaces de mort et voir des manifestants scander devant votre maison ou votre entreprise. C’est ce qui risque d’arriver si vous vous y opposez. Mieux vaut se taire, tout comme les autres membres du CIO.

Cela nous amène à une autre question. Pourquoi quelqu’un voudrait-il utiliser cette énorme plateforme pour se moquer, entre autres, de la Sainte Cène ? La réponse, bien sûr, se trouve dans les Écritures. La Bible nous dit que l’un des signes des derniers jours est que les gens se livreront au péché de luxure et, par conséquent, se moqueront de la foi chrétienne :

Sachez d’abord que des moqueurs viendront dans les derniers jours, marchant selon leurs propres convoitises… (2 Pierre 3:3)

Il n’est donc pas surprenant que des hommes malveillants utilisent la scène mondiale pour se moquer, … non pas de l’hindouisme, du bouddhisme ou de l’islam, mais de la foi chrétienne, et en particulier de Jésus. En effet, c’est lui qui a condamné la luxure comme un adultère (Matthieu 5:27-38) et qui a dit que les œuvres du monde sont mauvaises (Jean 7:7). La Bible indique clairement que les personnes sexuellement immorales n’hériteront pas du royaume de Dieu :

Ne vous y trompez pas. Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les homosexuels… n’hériteront du royaume de Dieu. (1 Corinthiens 6:9-10).

Comment devons-nous réagir en tant que chrétiens ? Notre objectif est de prêcher l’Évangile à toute créature (voir Marc 16:15). Il ne s’agit pas en premier lieu de changer la culture, mais de changer le cœur. Lorsque quelqu’un vient à Jésus, non seulement il trouve la vie éternelle, mais il aime soudain la justice. C’est le miracle de la nouvelle naissance, et c’est le caractère unique du glorieux Évangile de Jésus-Christ que nous avons reçu l’ordre de prêcher.

Dans une culture de la peur et de l’intimidation, nous ignorons nos peurs. Au lieu de cela, nous regardons les cieux et nous disons :

L’Éternel est pour moi, je ne craindrai pas; que me fera l’homme? 
(Psaume 118:6).