Эти христианские лидеры делают что-то НЕВЕРОЯТНО вредное

_{Использовано с разрешения. Все права защищены. Answers in Genesis Canada}. _{Транскрипт видео [английский]}

---

Возможно, вы помните, что в 2023 году песня кантри-звезды Джейсона Олдина « Try That in a Small Town » стала предметом многочисленных споров, и многие, казалось бы, либерально настроенные люди утверждали, что, несмотря на то, что ни в тексте песни, ни в клипе нет явных расистских высказываний, в ней якобы содержатся скрытые намеки на насилие в отношении людей с другим цветом кожи.

Будучи канадцем, в некоторой степени отдаленным от расовых культурных проблем, более распространенных в США, я не услышал в песне ничего особо негативного. Мои выводы были следующими: « похоже, песня о том, что в небольших сообществах люди более ответственны и более заботятся о безопасности других, чем в больших городах ».

Не будучи большим поклонником кантри-музыки, я быстро оставил эту тему и перешел к другим вещам, поскольку знал, что в интернете эта тема будет обсуждаться еще некоторое время, пока не появится новый повод для возмущения.

Однако это заставило меня задуматься об интересной дихотомии: как смысл и мотивы часто могут быть ложно приписаны кому-то без оснований, а в других случаях явные и очевидные негативные высказывания и мнения некоторых людей часто замалчиваются и защищаются от ответственности.

Наглядный пример: Big Eva, сеть крупных евангелических организаций и конференций, которые часто формируют мировоззрение и стратегии американских евангелических церквей, уже довольно долгое время покрывает организации в христианских академических кругах, которые полностью приняли теистическую эволюцию, концепцию, согласно которой Бог использовал историю эволюции для сотворения мира.

Несмотря на то, что несколько человек из этого лагеря сделали много осуждающих публичных заявлений и ясно выразили еретические убеждения, многие христианские лидеры пригласили этих ораторов и теологов в свои библейские колледжи, семинарии и церкви под видом инклюзивности и интеллектуальной открытости.

Я лично много раз беседовал с пасторами, которые оправдывают небиблейские и невероятно вредные выводы, которые такие теологи привносят в их церкви. Похоже, это более распространено среди крупных общин или организаций, чем в небольших церквях, опять же под лозунгом разнообразия мнений среди широкого круга людей с разными взглядами.

С другой стороны, я часто сталкивался с тем, что многие пасторы небольших церквей, с которыми я встречался, являются убежденными библистами, полностью преданными слову Божьему, и одними из первых встают на защиту духовного благополучия своих прихожан. И хотя некоторые могут сказать, в некоторых случаях вполне обоснованно, что это может привести к узкомыслию, должны ли христиане действительно быть настолько открытыми, чтобы говорить, что все теологические взгляды находятся в пределах ортодоксии?

Не все верующие, которые придерживаются теистической эволюции, автоматически являются еретиками. Однако самой известной организованной группой теистических эволюционистов является так называемое христианское служение BioLogos, чья заявленная цель как служения состоит в том, чтобы убедить христиан принять историю эволюции.

Однако христиане должны спросить:

 « Учит ли BioLogos тому, чему на самом деле учили, проповедовали и верили авторы Ветхого и Нового Завета? Указывает ли изучение Священного Писания на то, что библейские авторы верили, что Бог использовал эволюцию в течение миллиардов лет для сотворения мира? »

Видите ли, чтобы BioLogos мог утверждать какую-либо обоснованность своей теистической эволюционной позиции, ему пришлось бы утверждать, что Иисус и авторы Библии, включая Моисея и апостолов, вдохновленные Святым Духом, учили с точки зрения эволюционного сотворения мира.

Почему? Потому что, если бы они утверждали, что авторы Библии не учили с точки зрения теистической эволюции, то BioLogos учил бы в противоречии с тем, чему учили авторы Библии. Это было бы нелегким признанием, потому что в Послании к Римлянам 16 апостол Павел очень строго высказался о тех, кто учил в противоречии с наполненными Духом апостолами Христа.

Эти слова являются серьезным предупреждением как для церкви его времени, так и для церквей сегодняшнего дня: 

« Умоляю вас, братия, берегитесь тех, кто разъединяет вас и препятствует учению, которому вы были научены; избегайте их. Ибо такие люди не служат нашему Господу Христу, но своим собственным страстям, и льстивыми речами и лестью обманывают сердца наивных » (Римлянам 16:17-18).

Апостол Петр также предупреждал о ложных учителях, напоминая церкви, что ложные пророки будут преследовать нас на протяжении всей истории. Его предупреждение об их окончательной судьбе также очень сурово: 

« Но и среди народа появились лжепророки, как и среди вас будут лжеучителя, которые тайно введут разрушительные ереси, даже отрекаясь от Господа, который их купил, и навлекут на себя быструю погибель ». (2 Петра 2:1)

Кроме того, Иисус сказал: 

« Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри себя являются растоптанными волками ». (Матфея 7:15)

И авторы Нового Завета постоянно призывали христиан не давать себя обмануть: Лука 21:8, 1 Коринфянам 15:33, Галатам 6:7, Иакова 1:16.

Таким образом, Священное Писание определяет ложных учителей как тех, кто открыто проповедует учения, противоречащие тому, чему учила Церковь. В историческом контексте это было то, чему ученики учили Церковь в целом в то время под руководством Святого Духа, что позже было записано в Библии. Сегодня это означает всю Библию.

Очевидно, что если человек, называющий себя христианином, говорит:

« Да, я верю, что Иисус, Павел, Петр и другие учили учению Азбуки в Писании », 

но не верят, что то, чему учили авторы Библии, является правдой, то они являются ложными учителями, проповедующими ересь.

Исходя из этого, давайте посмотрим на некоторых авторов Biologos и дадим им возможность высказаться, чтобы определить, относятся ли они к этой категории.

Начнем с доктора Питера Эннса, который опубликовал несколько статей и интервью на сайте Biologos. В своей книге « Эволюция Адама » Эннс написал следующее об Адаме как первом человеке:

« Тем не менее, на мой взгляд, научные доказательства происхождения человека и литературные свидетельства о природе древних мифов о происхождении настолько убедительны, что вера в первого человека, каким его понимал Павел, не является жизнеспособной опцией ».

Обратите внимание, что Эннс признает, что апостол Павел верил, что Адам был первым буквальным человеком в Деяниях 17, но Эннс учит противоположному. Эннс продолжает:

« Эволюция требует, чтобы особое сотворение первого Адама, как описано в Библии, не было буквально историческим ».

Здесь мы видим ясное признание того, что Библия учит, что Адам был специально сотворенным, буквальным, историческим первым человеком. Почему же иначе Эннс сослался бы на это создание человека, описанное в Библии?

Это также демонстрирует истинный авторитет, который движет так называемой теологией Эннса, когда он заявляет, что « эволюция требует ». По-видимому, когда эволюция требует, ее последователи должны беспрекословно подчиняться, даже если Слово Божье с этим не согласно.

Это еще одно подтверждение того, что до популярности истории эволюции никто не имел оснований заключать, вместе с Эннсом и Biologos, что Адам не был реальным историческим лицом, как учит Бытие и Новый Завет. Таким образом, Эннс учит противоречащему библейским авторам.

Кроме того, в главе о эволюции в книге « Грех уверенности » Эннс снова признает достоверность Книги Бытия, когда говорит:

« Проблема для христиан, ориентированных на Библию, заключается в том, что Библия в самом начале ясно говорит нам, что Бог создал все формы жизни простым « да будет » — без общего происхождения, естественного отбора или миллиардов лет ».

Но Эннс говорит, что он верит в эволюционное понимание общего происхождения и естественного отбора на протяжении миллиардов лет, что означает, что, по его собственному признанию, он не является христианином, ориентированным на Библию. Опять же, он признает, что буквальное творение мира в Книге Бытия является библейским и общепринятым, но он в это не верит.

В статье Biologos он говорит:

« Большинство христиан понимают, что, хотя Библия предполагает определенный взгляд на космос… с научной точки зрения Библия неправа ».

Для Павла Адам, безусловно, кажется первым человеком, сотворенным из праха, а Ева была создана из него. Таким образом, согласно предупреждению Павла в Послании к Римлянам 16, Эннс идентифицирует себя как ложного учителя, которого следует избегать в христианской церкви.

Но является ли он единственным автором Biologos, который попадает в эту категорию? К сожалению, нет.

К сожалению, его соотечественник, Деннис Ламуро, также является одним из основных авторов сайта Biologos. В одной из своих статей он делает следующее заявление:

« Самая большая проблема эволюционного творения заключается в том, что оно отвергает традиционное буквальное толкование первых глав Священного Писания. Еще более тревожным для эволюционного креационизма является тот факт, что авторы Нового Завета, включая самого Иисуса, ссылаются на Бытие 1–11 как на буквальную историю — в Матфея 19:4–6, Римлянам 5:12–14, Евреям 4:4–7, 2 Петра 2:4–5. Поэтому возникает насущный вопрос: как эволюционные креационисты интерпретируют первые главы Священного Писания? »

Обратите внимание на его четкое признание того, что позиция Biologos по вопросу сотворения мира прямо противоречит традиционному толкованию христианской церкви, несмотря на заявление Biologos о том, что они принимают традиционное христианство. Опять же, Ламур отвергает Книгу Бытия как исторический документ, но при этом признает, что апостолы и сам Иисус относились к Книге Бытия как к буквальной истории, что делает Ламура ложным учителем по библейским стандартам.

Карл Гиберсон является одним из основных авторов Biologos с момента его основания, он является соавтором книги « Язык науки и веры: прямые ответы на настоящие вопросы » (The Language of Science and Faith: Straight Answers to Genuine Questions), написанной совместно с Фрэнсисом Коллинзом и доступной на сайте Biologos. В своей книге « Спасение первородного грешника » (Saving the Original Sinner) Гиберсон признает, что Библия описывает Адама и Еву как исторических личностей, грехопадение как реальное событие и т. д. Однако он также объясняет, почему он преподает эволюционную науку:

« Генетические доказательства ясно показывают, что Адам и Ева не могли быть историческими личностями, по крайней мере, такими, как они описаны в Библии. Более научно осведомленные евангелики в консервативных традициях признают, что эти доказательства подрывают теологию сотворения, грехопадения и искупления ».

Неудивительно, что Гиберсон ссылается на Иэна Барбора как на человека, оказавшего большое влияние на его попытки и попытки Biologos примирить науку и религию. В одной из своих статей он пишет:

« Все подобные дискуссии берут отправной точкой основополагающую работу Иэна Барбора. Барбор, пожалуй, первый настоящий ученый, занимавшийся изучением науки и религии, выделил четыре способа взаимодействия науки и религии. Его анализ впервые появился в 1988 году и был расширен в 1990 году в его влиятельных лекциях Гиффорда ».

Каково же мнение Барбора по этим вопросам?

« Вы просто не можете больше говорить как традиционные христиане, что смерть была Божьим наказанием за грех. Смерть существовала задолго до появления человека. Смерть — необходимый аспект эволюционного мира. Одно поколение должно умереть, чтобы появилось новое. В некотором смысле это более удовлетворительно, чем рассматривать смерть как своего рода произвольное наказание, наложенное Богом на наш первобытный рай ».

И поймите, Гиберсон полностью раскрыл свое принятие позиции Барбора. Он ссылается на отпор со стороны евангелической общины из-за своей попытки переосмыслить библейские термины, чтобы они соответствовали истории эволюции:

« Я предположил, что то, что теологически обозначено как грех, остается полезным пониманием человеческой природы, даже после того, как мы откажемся от исторического Адама, его грехопадения и первородного греха, который он передал нам…
История Адама — это история каждого человека, неспособного противостоять искушению, игнорирующего лучшие стороны своей натуры…
Адам и Ева, как описаны в Книге Бытия, не могли быть историческими личностями. Недавние исследования в области генетики установили эту тревожную истину вне всякого разумного сомнения ».

Итак, Biologos снова представляет себя как организацию, принимающую традиционное христианство, в то время как на самом деле продвигает таких влиятельных людей, как Барбур и Гиберсон, которые противоречат Церкви и Слову Божьему. На самом деле они — волки в овечьей шкуре.

Давайте рассмотрим цитату другого их автора, исповедующего евангелизм, Кентона Спаркса:

« Если Иисус, как конечный человек, время от времени ошибался, то нет никаких оснований предполагать, что Моисей, Павел [или] Иоанн писали Священное Писание без ошибок. Скорее, мы мудро поступаем, предполагая, что авторы Библии выражают себя как люди, пишущие с точки зрения своего конечного, ограниченного мировоззрения ».

Теперь разбор такого богохульного утверждения кажется почти ненужным. Однако для полноты аргументации я укажу здесь на несколько моментов. Тот факт, что Спаркс предполагает, что Иисус время от времени ошибался, действительно является богохульным на многих уровнях. В частности, потому что Иисус заявил:

« Ибо я не от себя говорил, но Отец, пославший меня, сам дал мне заповедь — что говорить и что говорить ». (Иоанн 12:49)

Если Иисус говорил то, что сказал Отец, и все же ошибался, то и Отец должен был ошибаться, а значит, он не может быть Богом Библии — Альфой и Омегой, который знает все. Ошибаться может только тот, кто не обладает полным знанием или намеренно вводит в заблуждение. А если Бог сознательно ошибался, то он не является Богом Библии, потому что:

« Бог не человек, чтобы лгать » (Числа 23:19).

И если Иисус не Бог, то он не может простить наши грехи и не является непорочным, совершенным жертвоприношением за грехи. Заявление Спаркса является деконструкцией Евангелия и концепции библейской непогрешимости, а также божественности Христа.

Если Иисус и все другие авторы Библии, включая Павла, Моисея и Иоанна, писали с ошибками, как мы могли бы узнать истину? Каким частям Библии можно было бы доверять с абсолютной уверенностью? Как мы могли бы узнать, спасены мы или нет?

Однако Иисус и апостолы все учили, что Библия является авторитетным источником, и сам Иисус часто начинал свои учения словами « Не читали ли вы? » и « Написано », что явно свидетельствует о его подчинении авторитету Слова Божьего.

Павел учил, что:

« Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен человек Божий, ко всякому доброму делу ». (2 Тимофею 3:16–17)

Как Писание могло бы быть полезным в обучении духовным или нравственным истинам, если бы какая-либо его часть могла быть осквернена ошибкой? Почему Иисус цитировал Моисея, если Моисей мог вписать ошибки в текст Писания? Почему Иисус сказал:

« Ибо если вы верите Моисею, то верите и Мне, ибо Он написал о Мне. Но если вы не верите его писаниям, как же вы поверите Моим словам? » (Иоанна 5:46–47)

А в Послании к Евреям 1:3 сказано:

« Он (Сын) есть сияние славы Божьей и отпечаток Его сущности, и Он поддерживает вселенную словом Своей силы ».

Я подчеркиваю здесь: если авторы Biologos могут предположить, что Иисус, точное отражение Бога, совершал ошибки, то они тем самым утверждают, что Бог совершал ошибки. А тогда было бы логично предположить, что Иисус не был божественным, что разрушает Евангелие. Ведь если Иисус не был божественным, то его земная, человеческая жертва не могла и не искупила грехи человечества.

Это типичные богохульные концепции, повторяемые группой Biologos и проповедуемые учителями, которых они поддерживают. И тем не менее, их приглашают в библейские колледжи, семинарии, христианские мероприятия для домашнего обучения и церкви повсюду.

Обратите внимание, как Спаркс противоречит Иисусу и библейским авторам, когда он призывает читателей руководствоваться эволюционными интерпретациями науки при толковании Священного Писания. Вердикт вынесен. Так или иначе:

« Не стоит использовать книгу Бытия в качестве руководства для наших современных научных исследований или даже ожидать, что она станет предметом современных научных дискуссий. Напротив, наша наука должна основываться главным образом на тщательном изучении Божьего мира и на восприятии полученных результатов как слова Божьего и доказательства Его величия и творческой силы. Я открыто признаю, что этот вывод оставляет нам еще много работы в области теологии. У нас по-прежнему остается очевидная проблема того, что смерть вошла в космос до появления человека, а также насущный вопрос о том, как следует понимать Адама из Книги Бытия — и, что еще более важно, из Послания к Римлянам — в свете теологической ортодоксии и эволюционного процесса ».

Таким образом, Спаркс, еще один автор Biologos, также является ложным учителем.

Невероятно компрометирующая статья Джозефа Банкарда, преподавателя философии в христианском университете, опубликованная на сайте Biologos, демонстрирует, что, несмотря на заявленную приверженность традиционным христианским верованиям, все христианские доктрины открыты для интерпретации из-за их эволюционных взглядов.

В предисловии говорится:

« Эта публикация является частью серии статей о том, как понимать искупительную жертву Христа в свете эволюционной науки. Рекомендуем читателям ознакомиться с введением к серии статей, написанным Джимом Стампом, где объясняется подход Biologos к подобным вопросам. Здесь мы представляем мысли теолога Джозефа Банкарда. Мы призываем наших читателей отнестись к его идеям с открытым умом, и даже если вы с ними не согласны, мы надеемся, что они побудят вас глубже задуматься о том, как верно соединить науку и Священное Писание ».

Банкард, конечно, исходит из того, что не было буквального Адама, совершившего буквальный первородный грех, и поэтому он готов полностью переосмыслить искупительную жертву Христа на кресте Голгофы. Он приводит следующий аргумент:

« Чем отличается представление, которое я изложил, от представления о заместительном искуплении? Во-первых, воплощение не связано в первую очередь с крестом. Бог не посылает Иисуса на смерть. Бог не требует смерти Иисуса, чтобы простить грехи человечества. Следовательно, Бог не движим местью или праведным гневом. Воплощение мотивировано любовью. Бог хотел, чтобы человечество познало Его по-новому, более глубоко. Бог хотел быть рядом с человечеством в его грехе и изоляции. Бог желает правильных отношений. В качестве демонстрации своей безграничной любви и сострадания Бог принимает плоть и кости. Он становится уязвимым ребенком, зависящим от людей во всем. Он узнает, что такое голод и жажда. Он испытывает пытки, унижение и изоляцию на кресте. В конце концов, Иисус испытывает смерть, и тем самым Христос соединяется с человечеством новым и мощным образом. Его сострадание показывает нам путь нашего спасения/откровения и вдохновляет нас следовать за ним. Я утверждаю, что Бог не хотел креста. Смерть Христа не была частью Божьего божественного плана ».

Конечно, это противоречит библейскому откровению в Деяниях Апостолов, где сказано:

« Мужи Израиля, услышьте эти слова: Иисус из Назарета, человек, заверенный вам Богом могущественными делами, чудесами и знамениями, которые Бог совершил через Него среди вас, как вы сами знаете, — этот Иисус, преданный по определенному плану и предведению Божию, был распят вами и убит руками беззаконных людей » (Деяния 2:22–23).

« Ибо действительно в этом городе собрались против святого раба Твоего Иисуса, которого Ты помазал, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народами Израиля, чтобы совершить все, что Твоя рука и Твой замысел предопределили совершить ». (Деяния 4:27–28)

Банкард резюмирует свою основную идею и раскрывает мотивы, побудившие его принять такие еретические взгляды на жертву Христа, говоря:

« Изложенная выше точка зрения не требует исторического Адама и Евы или традиционного понятия первородного греха, что делает ее более совместимой с эволюцией ».

В своих попытках опровергнуть одно из основных учений христианства — искупительную жертву Христа — Банкард явно показывает себя ложным учителем.

Неизбежно, что учение Biologos приводит к вере, которая имеет мало общего с христианством, но имеет все общее с натуралистическим, языческим и светским взглядом на жизнь. Ярким примером этого является Карл Гиберсон из Biologos, который свидетельствует, что к третьему курсу колледжа:

« Теперь я почти все время носил научные очки. В результате неэволюционные объяснения жизни казались мне слишком удобными ».

Гиберсон пишет, что он дошел до того, что:

« По определению, ничто не может быть объяснено ссылкой на Бога ».

Неудивительно, что атеист Уильям Провин однажды заметил:

« Религиозные взгляды могут быть совместимы с эволюцией только в том случае, если они неотличимы от атеизма. Иисус, Моисей и апостолы ошибались в отношении Библии. Наука опровергла то, во что верили авторы Библии, поэтому нам нужно переосмыслить Священное Писание, чтобы оно соответствовало тому, чему учит мир ».

Вывод о том, что группа Biologos в целом проповедует еретическое учение, неопровержим. Повеление Павла в Послании к Римлянам 16 совершенно ясно: отлучить ложных учителей от церкви — это библейский приказ, как только они будут выявлены. У верующих больше нет никаких оправданий для общения с ними.

Христианское сообщество — независимо от своего взгляда на Книгу Бытия — должно дистанцироваться от Biologos. Любые истинные верующие во Христа, связанные с организацией Biologos — сторонники, спонсоры, промоутеры — должны покаяться и осудить еретические взгляды, которых придерживается эта организация.

Представьте себе, что вы приглашаете кого-то учить свою паству, кто связан с такой организацией, как Biologos, которая открыто заявляет о таких вещах, как те, что мы только что рассмотрели:

« Иисус, Моисей и апостолы ошибались в отношении Библии. Наука опровергла то, во что верили авторы Библии, поэтому нам нужно переосмыслить Священное Писание, чтобы оно соответствовало тому, чему учит мир ».

Попробуйте сказать это в маленькой церкви и посмотрите, как далеко вы дойдете по проходу…

Я рекомендую вам этого не делать!