Kebohongan yang menjadikan Al-Aqsa suci!

(transkrip dari video bahasa Inggris)

Kisah ini terkenal dalam Islam.

Burak: Hewan taksi Muhammad untuk pergi ke Mekah


Suatu malam …

Muhammad menaiki seekor binatang bersayap, terbang dari Mekah ke Yerusalem, lalu dari sana, naik ke langit.

Umat Islam menyebutnya Isra dan Mi’raj. Itulah sebabnya Kubah Batu dan Masjid Al-Aqsa dianggap sebagai tempat suci ketiga dalam Islam. Namun, inilah masalahnya…

Alquran tidak pernah menyebut Yerusalem. Muslim awal tidak percaya bahwa hal itu terjadi di sana. Dan masjid yang mereka maksud bahkan belum dibangun hingga beberapa dekade setelah kematian Muhammad.

Perjalanan malam itu disebutkan dalam surah 17:1.

Segala puji bagi Dia yang telah mengangkut hamba-Nya pada malam hari dari Masjidil Haram ke Masjid al-Aqsa, yang kami berkati lingkungannya, untuk menunjukkan kepadanya beberapa tanda-tanda Kami.

Itu saja. Hanya satu ayat.

Tidak ada Yerusalem, tidak ada Bukit Bait Suci, tidak ada Kubah Batu, bahkan tidak ada nama kota. Teks tersebut hanya menyebutkan sebuah masjid yang paling jauh.

Berikut adalah detail dari kontradiksi tersebut.
Pada masa hidup Muhammad, sekitar tahun 621 M, tidak ada masjid di Yerusalem. Satu-satunya masjid pada saat itu berada di Madinah, yang disebut sebagai masjid terjauh, yang baru diidentifikasi sebagai Yerusalem beberapa dekade kemudian. Jika kita meneliti tradisi Islam awal, tidak ada referensi apa pun tentang Yerusalem. Bahkan, beberapa komentator Muslim awal memahami masjid terjauh sebagai tempat suci di surga, bukan sebagai bangunan di bumi.

Kumpulan hadis awal memberikan sangat sedikit detail. Baru kemudian kisah-kisah tersebut diperkaya dengan deskripsi tentang Muhammad yang menunggangi makhluk bersayap bernama Burak, mengunjungi para nabi di Yerusalem, dan membimbing mereka dalam salat. Perkembangan ini terjadi setelah umat Islam menaklukkan Yerusalem pada tahun 638 M.

Coba pikirkan.

Sebelum umat Islam menguasai kota itu, tidak ada hubungan antara surah 17 dan Yerusalem. Setelah merebut Yerusalem, cerita tiba-tiba berpindah ke sana. Tradisi ini lebih mirip penulisan ulang politik, bukan ingatan saksi mata.

Mari kita perjelas.

Al-Quran berbicara tentang masjid yang paling jauh. Tapi masjid mana yang dimaksud? Muhammad meninggal pada tahun 632 M. Umat Islam menaklukkan Yerusalem pada tahun 638 M, enam tahun kemudian. Kubah Batu baru dibangun pada tahun 691 Masehi di bawah kepemimpinan Caulif Abd al-Malik. Masjid Alaka sendiri dibangun sekitar tahun 705 Masehi di bawah kepemimpinan Khalif Al-Wed. Itu berarti lebih dari 70 tahun setelah kematian Muhammad.

Jadi, ketika Alquran menyebutkan masjid, itu tidak mungkin merujuk pada bangunan yang dikunjungi umat Islam saat ini. Bangunan itu sama sekali belum ada.
Bahkan sumber-sumber Islam pun mengonfirmasi hal ini.

Sejarawan Alabari,

… yang menulis pada abad ke-9, mengakui bahwa nama Al-Masid Al Axa diberikan kepada Yerusalem setelah kejadian tersebut. Pada masa Muhammad, tempat ini belum ada. Lalu mengapa sejarah berpindah ke Yerusalem? Jawabannya adalah politik. Pada akhir abad ke-7, Islam telah menaklukkan wilayah yang luas.
Para pemimpin baru harus bersaing dengan otoritas agama Mekah. Abdal Malik membangun Kubah Batu tidak hanya sebagai tempat suci, tetapi juga sebagai pernyataan.

Yerusalem kini menjadi bagian dari geografi suci Islam. Dan untuk membenarkan hal ini, mereka merujuk pada surah 17:1, menafsirkan kembali masjid sebagai Gunung Baitul Maqdis. Kisah perjalanan malam Muhammad dikembangkan dan diceritakan kembali untuk berfokus pada Yerusalem. Itulah sebabnya hadis tentang Isra dan Mi’raj menjadi lebih rumit seiring berjalannya waktu. Semakin jauh dari kehidupan Muhammad, semakin banyak detail yang muncul. Legenda berkembang untuk mendukung klaim politik dan agama.

Polanya jelas terlihat

Perjalanan malam itu tidak tertanam dalam ingatan para saksi mata. Perjalanan itu ditulis ulang sebagai perjalanan ke Yerusalem karena satu alasan. Untuk memberikan Islam hak atas Bukit Bait Suci. Mekah sudah memiliki Ka’bah.
Madinah memiliki masjid Muhammad. Tetapi Yerusalem adalah kota Daud, tempat bait suci Yahudi, kota tempat Yesus disalibkan dan dibangkitkan. Untuk menyaingi otoritas ini, para pemimpin Islam memaksakan tempat suci baru mereka di atas platform bait suci. Kubah Batu bukan hanya sekadar hiasan.

Itu adalah bendera politik.

Gunung ini sekarang menjadi milik kita. Itulah sebabnya Alquran tetap diam. Namun, hadis semakin kuat dari abad ke abad. Itulah sebabnya Masjid Alaka dibangun di atas reruntuhan kuil. Ini adalah soal kekuasaan, bukan kebenaran.

Sementara itu, Alkitab berbicara tentang Yerusalem dari Kitab Kejadian hingga Kitab Wahyu. Namanya disebutkan lebih dari 800 kali: « Para raja memerintah di sana. Para imam melayani di sana. Para nabi menangis di sana. Mazmur dinyanyikan di sana. Yesus mengajar, mati, dan bangkit di sana. « 
Yerusalem Baru adalah harapan dalam kitab Wahyu. Alkitab mengaitkan sejarah keselamatan dengan kota ini. Islam harus meminjamnya untuk menciptakan otoritasnya. Jadi, apakah Muhammad terbang ke Yerusalem? Sejarah mengatakan tidak. Kronologi runtuh.

Alquran tetap diam.

Masjid itu tidak ada. Kisah ini diciptakan untuk memberikan Islam kendali atas sebuah bukit yang tidak pernah menjadi miliknya.
Namun, klaim Alkitab atas Yerusalem tidak didasarkan pada politik. Klaim ini didasarkan pada nubuat, sejarah, dan kebangkitan Kristus.
Yesus menyebutnya kota raja agung. Dan Dia sendiri adalah raja itu.
Ini bukan lagi soal legenda tentang pencurian di malam hari. Ini soal Tuhan yang masuk ke Yerusalem dengan menunggang keledai, yang mati untuk dosa-dosa kita, dan yang bangkit dari kematian. Ini bukan soal politik. Ini adalah kebenaran.

Buka Injil Yohanes.

Lihatlah betapa Allah mengasihi kota ini dan betapa Dia mengasihi Anda. Bagikan video ini dengan seseorang yang masih percaya bahwa Al-Aqsa membuktikan Islam.
Biarkan dia melihat kronologi sejarah dengan matanya sendiri.

Peta dunia Islam tanpa Israel

Aku akan membuat engkau menjadi bangsa yang besar, dan memberkati engkau serta membuat namamu masyhur; dan engkau akan menjadi berkat. Aku akan memberkati orang-orang yang memberkati engkau, dan mengutuk orang-orang yang mengutuk engkau, dan olehmu semua kaum di muka bumi akan mendapat berkat. » (Genesis 12:2-3)

Layar pesawat

Dalam pesawat yang melintasi Timur Tengah, saya melihat peta dunia 3D di layar penumpang, dalam hal ini adalah Qatar Airline. Saya penasaran ingin tahu bagaimana negara Israel disebut atau ditampilkan dalam peta ini, dengan asumsi bahwa istilah Israel tidak akan muncul di sana.

Tidak ada Israel di layar kecil Qatar Airways

Bingo! Harapan saya terpenuhi, … tidak hanya “Israel” tidak ada di peta, tetapi juga tertulis dalam bahasa Inggris “palestinian territories” (wilayah Palestina).

Negara mana di dunia ini yang digambarkan dengan istilah “wilayah”? Ungkapan ini menunjukkan bahwa Palestina sebagai sebuah negara juga tidak ada, bagi mereka yang menolak keberadaan Israel.

Seorang teman mesianis memberi tahu saya bahwa hal yang sama juga terjadi pada sebuah maskapai penerbangan Saudi.


Yerusalem yang terlupakan dari peta.
Ramallah: Ibukota baru Israel?

Menariknya, kota Yerusalem juga tidak ada, kota yang terlalu tidak penting tentunya (?!), tetapi kota Ramallah disebutkan dengan jelas.

« Jika aku melupakanmu, Yerusalem, biarlah tangan kananku melupakan aku! Semoga lidahku menempel pada langit-langit mulutku, Jika aku tidak mengingatmu, Jika aku tidak menjadikan Yerusalem sebagai sumber kegembiraanku! » (Mazmur 137:5-6)

Foto Afp, 2 teroris dari Ramallah baru-baru ini membunuh 6 orang tak bersalah di dalam bus (2025-09-08)

Mungkin masih ada waktu untuk mengingatkan sebanyak mungkin orang yang dipengaruhi oleh media negara-negara (lihat Mazmur 2) bahwa jika sebuah maskapai penerbangan mengabaikan Israel secara geografis, hal itu tentu saja tidak tanpa persetujuan atau perintah dari negara masing-masing.

Segala sesuatu tampaknya menunjukkan bahwa Qatar dan Arab Saudi secara terbuka mengungkapkan keinginan mereka untuk menghapus Israel dari peta secara fisik.

Apa yang dikatakan Kitab Suci?

Dalam ayat yang dikutip sebelumnya (Kejadian 12:3), ada dua istilah Ibrani yang berbeda yang diterjemahkan di sini dengan kata kerja “mengutuk”.

Dalam “mereka yang mengutukmu” (mengutuk Abraham dan bangsa yang dilahirkannya) , istilah Alkitab ini mengingatkan pada “menghapus dari muka bumi” . Memang, istilah Ibrani qalal (886b) diterjemahkan demikian menurut “legacy standard concordance” bahasa Inggris:
akar kata; menjadi kecil atau tidak berarti; menjadi cepat[dihilangkan] (to be swift); mengutuk; memperlakukan dengan penghinaan: — saya tidak berarti (1), Anda tercela (1), Anda lebih cepat [dihapuskan], dianggap terkutuk (1), menjadi tercela (2), dikutuk (1), lebih mudah (1), telah menjadi sesuatu yang tidak berarti (1), menjadi cepat (1), membawa kutukan (1), mengutuk (15), terkutuk (16), kutukan (8), mengutuk (2), kemudahan (1), dianggap lebih ringan (1), mudah (2), hanyalah sesuatu yang ringan (1), apakah itu tidak penting (1), apakah itu hal yang terlalu ringan (1), meringankan (5), membuat menghina (1), membuat lebih ringan (2), bergerak maju mundur (1), mengguncang (1), mengasah (1), hal yang tidak penting (1), secara dangkal* (2), memperlakukan (1), memperlakukan ayah dan ibunya dengan penghinaan (1), memperlakukan kita dengan penghinaan (1), telah dilunakkan (2), lebih cepatdibersihkan, dengan penghinaan (1).

Istilah ini merujuk pada kutukan dalam berbagai bentuk, mulai dari penghinaan verbal hingga keinginan untuk merendahkan, menyapu dengan cepat.

Istilah qalal muncul tiga kali dalam Kejadian 8.

Dan ia melepaskan merpati itu untuk melihat apakah air telah surut (qalal) dari permukaan bumi; (Kejadian 8:8)

Di sini, ia mengungkapkan fakta bahwa air menghilang, surut, mengering … hingga lenyap dari peta dunia baru tempat bahtera itu akan mendarat!

Istilah mengutuk dalam “ aku (Tuhan) akan mengutuk ”, diterjemahkan secara sederhana sebagai:
arar (76c) ; akar kata; mengutuk: — membawa kutukan (5), membawa kutukan (1), mengutuk (10), mengutuk (43), wanita terkutuk (1), kutukan (1), terkutuk selamanya (1).

Ayat ini menyatakan kutukan dan siksaan bagi mereka yang ingin segera menghancurkan Israel, tanah yang dijanjikan kepada bangsa Yahudi. Berbahagialah mereka yang terlepas dari tradisi antisemitisme!

Menghapus Israel dan kota-kotanya dari layar, paling banter, adalah cara untuk membuat negara ini tidak berarti. Namun hal ini mengungkapkan keinginan yang lebih besar, yaitu menghapus Israel dan penduduk Yahudi secara harfiah dari peta dengan senjata. Qatar bahkan mendanai mereka yang melakukannya pada 7 Oktober, dan menampung para pemimpinnya (Hamas).

Catatan: Kontradiksi

Bahkan para imam menyatakan bahwa menurut Alquran, Israel adalah milik orang Yahudi. Memang, Alquran menyebutkan Israel tetapi tidak pernah menyebutkan Palestina.

Para Pemimpin Kristen Ini Melakukan Hal yang Sangat Merusak

Digunakan dengan izin. Semua hak dilindungi. Answers in Genesis Canada. Transkrip dari video [English]


Anda mungkin ingat bahwa pada tahun 2023, lagu « Try That in a Small Town » dari bintang musik country Jason Aldean menjadi topik kontroversi yang luas, dengan banyak orang yang tampaknya berpendapat liberal mengklaim bahwa, meskipun tidak ada lirik atau gambar dalam video musik lagu tersebut yang secara eksplisit menyatakan hal rasialis, terdapat banyak pesan tersembunyi di dalamnya yang mengacu pada kekerasan terhadap orang kulit berwarna.

Sebagai orang Kanada, yang agak terpisah dari isu-isu budaya terkait ras yang lebih umum di AS, saya tidak mendeteksi hal negatif yang signifikan dalam lagu tersebut saat mendengarkannya. Kesan saya adalah: « sepertinya lagu itu tentang bagaimana komunitas kecil cenderung lebih bertanggung jawab dan lebih peduli terhadap keamanan orang-orang daripada kota-kota besar. »

Sebagai orang yang bukan penggemar berat musik country, saya segera meninggalkan topik itu dan beralih ke hal lain, karena saya tahu internet akan terus mengangkat isu ini untuk sementara waktu hingga alasan berikutnya muncul untuk membuat orang tersinggung.

Namun, hal itu membuat saya mempertimbangkan dualisme menarik tentang bagaimana makna dan motif sering kali disematkan secara salah pada seseorang tanpa dasar yang jelas, sementara pernyataan dan pendapat negatif yang sangat jelas dan terang-terangan sering kali diabaikan dan dilindungi dari pertanggungjawaban, dalam kasus lain.

Contohnya: Big Eva, jaringan organisasi dan konferensi evangelis besar yang sering membentuk pandangan dan strategi gereja-gereja evangelis Amerika, telah melindungi organisasi-organisasi dalam akademisi Kristen yang sepenuhnya menerima evolusi teistik, konsep bahwa Tuhan menggunakan cerita evolusi untuk menciptakan, selama bertahun-tahun.

Meskipun beberapa orang dalam kelompok tersebut telah membuat pernyataan publik yang sangat merugikan dan secara jelas mengemukakan keyakinan sesat, banyak pemimpin Kristen tetap mengundang pembicara dan teolog tersebut ke perguruan tinggi Alkitab, seminari, dan gereja mereka dengan dalih inklusivitas dan keterbukaan intelektual.

Saya secara pribadi telah berbicara dengan banyak pendeta yang membenarkan kesimpulan yang tidak alkitabiah dan sangat merusak yang dibawa oleh teolog-teolog tersebut ke dalam gereja mereka. Hal ini tampaknya lebih umum terjadi di gereja-gereja besar atau organisasi daripada di gereja-gereja kecil, sekali lagi dengan dalih keragaman pemikiran di antara basis yang luas dengan pandangan yang berbeda-beda.

Di sisi lain, saya sering mengalami bahwa banyak pendeta gereja kecil yang saya temui adalah biblicis yang teguh, sepenuhnya berkomitmen pada firman Allah, dan merupakan yang pertama untuk mempertahankan secara teologis demi kesejahteraan rohani jemaat mereka. Dan sementara beberapa orang mungkin mengatakan, secara sah dalam beberapa kasus, bahwa hal ini dapat menghasilkan kekakuan pikiran, apakah Kristen seharusnya begitu terbuka pikiran hingga mengatakan bahwa semua pandangan teologis berada dalam ranah ortodoksi?

Tidak semua orang yang percaya pada evolusi teistik secara otomatis dianggap sesat. Namun, kelompok terorganisir paling terkenal yang menganut evolusi teistik adalah BioLogos, sebuah organisasi Kristen yang bertujuan meyakinkan umat Kristen untuk menerima kisah evolusi.

[NDLR: Halaman web Biologos menampilkan ‘Firman Tuhan, Dunia Tuhan’

Namun, orang Kristen seharusnya bertanya:

 « Apakah BioLogos mengajarkan apa yang sebenarnya diajarkan, dikhotbahkan, dan diyakini oleh penulis Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru? Apakah pemeriksaan terhadap Kitab Suci pernah menunjukkan bahwa penulis Alkitab percaya bahwa Allah menggunakan evolusi selama miliaran tahun untuk menciptakan? »

Anda lihat, agar BioLogos dapat mengklaim validitas apa pun terkait posisi evolusi teistik mereka, mereka harus berargumen bahwa Yesus dan penulis Alkitab, termasuk Musa dan para rasul di bawah inspirasi Roh Kudus, mengajarkan dari sudut pandang penciptaan evolusioner.

Mengapa? Karena jika mereka mengklaim bahwa penulis Alkitab tidak mengajarkan dari sudut pandang evolusi teistik, maka BioLogos akan mengajarkan hal yang bertentangan dengan apa yang diajarkan oleh penulis Alkitab. Ini bukanlah pengakuan yang sepele, karena dalam Roma 16, Rasul Paulus memiliki kata-kata yang sangat keras terhadap mereka yang mengajarkan hal yang bertentangan dengan para rasul yang dipenuhi Roh Kudus.

Kata-kata ini adalah peringatan serius bagi gereja pada zamannya dan gereja-gereja saat ini: 

« Aku menasihati kamu, saudara-saudara, untuk waspada terhadap orang-orang yang menimbulkan perpecahan dan halangan yang bertentangan dengan ajaran yang telah kamu terima; jauhilah mereka. Orang-orang seperti itu tidak melayani Tuhan kita Yesus Kristus, tetapi nafsu mereka sendiri; dengan kata-kata manis dan pujian, mereka menipu hati orang-orang yang polos. » (Roma 16:17-18)

Rasul Petrus juga memperingatkan tentang guru-guru palsu, mengingatkan gereja bahwa nabi-nabi palsu akan mengganggu kita sepanjang sejarah. Peringatannya mengenai nasib akhir mereka juga sangat keras: 

« Tetapi nabi-nabi palsu juga muncul di antara umat Allah, sama seperti akan ada guru-guru palsu di antara kamu, yang akan secara diam-diam memperkenalkan ajaran sesat yang merusak, bahkan menyangkal Tuhan yang telah menebus mereka, dan dengan demikian mendatangkan kehancuran cepat atas diri mereka sendiri. » (2 Petrus 2:1)

Selain itu, Yesus berkata: 

« Waspadalah terhadap nabi-nabi palsu yang datang kepada kamu dengan pakaian domba, tetapi di dalam hati mereka adalah serigala yang buas. » (Matius 7:15)

Dan para penulis Perjanjian Baru secara konsisten memerintahkan orang Kristen agar tidak tertipu: Lukas 21:8, 1 Korintus 15:33, Galatia 6:7, Yakobus 1:16.

Ringkasnya, Alkitab mengidentifikasi guru-guru palsu sebagai siapa pun yang secara terbuka mengajarkan ajaran yang bertentangan dengan apa yang telah diajarkan oleh gereja. Dalam konteks sejarah, ini merujuk pada apa yang diajarkan oleh para rasul kepada gereja pada masa itu di bawah bimbingan Roh Kudus, yang kemudian dicatat dalam Alkitab. Saat ini, ini berarti seluruh Alkitab.

Jelas, jika seorang Kristen yang mengaku iman berkata:

 « Ya, saya percaya bahwa Yesus, Paulus, Petrus, dll., mengajarkan doktrin ABC dalam Kitab Suci, » 

tetapi mereka tidak percaya bahwa apa yang diajarkan oleh penulis Alkitab adalah benar, maka mereka adalah pengajar palsu yang menyebarkan ajaran sesat.

Dan dengan itu, mari kita lihat beberapa kontributor Biologos dan biarkan mereka berbicara sendiri untuk menentukan apakah mereka termasuk dalam kategori ini.

Mari kita mulai dengan Dr. Peter Enns, yang memiliki beberapa artikel dan wawancara di situs web Biologos. Dalam bukunya The Evolution of Adam, Enns menulis hal berikut mengenai Adam sebagai manusia pertama:

« Namun, menurut saya, bukti ilmiah yang kita miliki tentang asal-usul manusia dan bukti sastra yang kita miliki tentang sifat cerita asal-usul kuno begitu meyakinkan sehingga keyakinan akan manusia pertama seperti yang dipahami Paulus bukanlah pilihan yang layak. »

Perhatikan bahwa Enns mengakui bahwa Rasul Paulus percaya bahwa Adam adalah manusia pertama secara harfiah dalam Kisah Para Rasul 17, namun Enns mengajarkan hal yang sebaliknya. Enns melanjutkan dengan mengatakan:

« Evolusi menuntut bahwa penciptaan khusus Adam yang pertama seperti yang dijelaskan dalam Alkitab bukanlah peristiwa sejarah yang literal. »

Di sini kita melihat pengakuan yang jelas bahwa Alkitab mengajarkan Adam adalah manusia pertama yang diciptakan secara khusus, literal, dan historis. Mengapa Enns merujuk pada penciptaan manusia seperti yang dijelaskan dalam Alkitab?

Hal ini juga menunjukkan otoritas sejati yang mendasari teologi Enns ketika ia menyatakan « evolusi menuntut ». Tampaknya, ketika evolusi menuntut, pengikutnya harus patuh tanpa pertanyaan, bahkan jika Firman Allah bertentangan.

Ini adalah bukti tambahan bahwa sebelum popularitas cerita evolusi, tidak ada alasan bagi siapa pun untuk menyimpulkan, bersama Enns dan Biologos, bahwa Adam bukanlah sosok sejarah yang nyata seperti yang diajarkan dalam Kitab Kejadian dan Perjanjian Baru. Oleh karena itu, Enns mengajarkan hal yang bertentangan dengan penulis-penulis Alkitab.

Selain itu, dalam babnya tentang evolusi dalam The Sin of Certainty, Enns kembali mengakui validitas Kitab Kejadian ketika ia berkata:

« Masalah bagi orang Kristen yang berpusat pada Alkitab adalah bahwa Alkitab, tepat di awal, dengan jelas memberitahu kita bahwa Allah menciptakan semua bentuk kehidupan dengan kata-kata sederhana ‘jadilah’ — tanpa keturunan bersama, seleksi alam, atau miliaran tahun yang diperlukan. »

Namun, Enns mengatakan bahwa ia percaya pada pemahaman evolusioner tentang asal usul bersama dan seleksi alam selama miliaran tahun, yang berarti ia bukan seorang Kristen yang berpusat pada Alkitab menurut pengakuannya sendiri. Lagi pula, ia mengakui bahwa penciptaan Genesis secara harfiah adalah Alkitabiah dan umum dipahami, namun ia tidak mempercayainya.

Dalam sebuah artikel Biologos, ia mengatakan:

« Sebagian besar Kristen memahami bahwa meskipun Alkitab mengasumsikan cara tertentu dalam memandang kosmos… dari sudut pandang ilmiah, Alkitab salah. »

Bagi Paulus, Adam jelas merupakan manusia pertama yang diciptakan dari debu dan Hawa dibentuk dari dirinya. Oleh karena itu, berdasarkan peringatan Paulus dalam Roma 16, Enns mengidentifikasi dirinya sebagai pengajar palsu yang harus dihindari di gereja Kristen.

Tapi apakah dia satu-satunya kontributor Biologos yang masuk dalam kategori ini? Sayangnya tidak.

Sayangnya, seorang sesama warga Kanada, Dennis Lamoureux, juga merupakan kontributor utama situs web Biologos. Dalam salah satu artikelnya, ia membuat pernyataan berikut:

« Masalah terbesar dengan penciptaan evolusioner adalah penolakannya terhadap tafsiran literal tradisional dari bab-bab awal Kitab Suci. Yang lebih mengkhawatirkan bagi penciptaan evolusioner adalah fakta bahwa penulis Perjanjian Baru, termasuk Yesus sendiri, merujuk pada Kejadian 1–11 sebagai sejarah literal — dalam Matius 19:4–6, Roma 5:12–14, Ibrani 4:4–7, 2 Petrus 2:4–5. Oleh karena itu, pertanyaan yang mendesak adalah: Bagaimana penciptaan evolusioner menafsirkan bab-bab awal Kitab Suci? »

Perhatikan pengakuan jelas Lamoureux bahwa posisi Biologos tentang penciptaan bertentangan langsung dengan tafsiran tradisional Gereja Kristen, meskipun Biologos menyatakan bahwa mereka menerima Kristen tradisional. Sekali lagi, Lamoureux menolak Kitab Kejadian sebagai sejarah, namun mengakui bahwa para rasul dan Yesus sendiri merujuk pada Kitab Kejadian sebagai sejarah literal — menjadikan Lamoureux sebagai pengajar palsu menurut standar Alkitab.

Karl Giberson telah menjadi kontributor utama Biologos sejak awal, telah menulis bersama buku The Language of Science and Faith: Straight Answers to Genuine Questions dengan Francis Collins, yang tersedia di situs web Biologos. Dalam bukunya Saving the Original Sinner, Giberson mengakui bahwa Alkitab menggambarkan Adam dan Hawa sebagai tokoh sejarah, kejatuhan sebagai peristiwa nyata, dan seterusnya… Namun, ia juga menjelaskan mengapa ia mengajarkan ilmu evolusi:

« Bukti genetik telah menunjukkan bahwa Adam dan Hawa tidak mungkin menjadi tokoh sejarah, setidaknya seperti yang digambarkan dalam Alkitab. Evangelis yang lebih berpengetahuan ilmiah dalam tradisi konservatif mengakui bahwa bukti tersebut melemahkan teologi penciptaan-kejatuhan-penebusan. »

Tidak mengherankan jika Giberson merujuk pada Ian Barbour sebagai pengaruh utama dalam upayanya dan Biologos untuk mendamaikan sains dan agama. Salah satu artikelnya mengatakan:

« Semua percakapan semacam ini mengambil karya pionir Ian Barbour sebagai titik awal. Barbour, yang dapat dianggap sebagai sarjana pertama yang benar-benar mengkaji sains dan agama, mengidentifikasi empat cara di mana sains dan agama dapat berhubungan. Analisisnya pertama kali muncul pada tahun 1988 dan diperluas pada tahun 1990 melalui ceramah Gifford Lectures yang berpengaruh. »

Apa pendapat Barbour tentang hal-hal ini?

« Anda tidak bisa lagi mengatakan sebagai Kristen tradisional bahwa kematian adalah hukuman Tuhan atas dosa. Kematian sudah ada jauh sebelum manusia. Kematian adalah aspek yang diperlukan dalam dunia yang evolusioner. Satu generasi harus mati agar generasi baru dapat lahir. Dalam arti tertentu, hal ini lebih memuaskan daripada melihatnya sebagai hukuman sewenang-wenang yang Tuhan timpakan pada surga purba kita. »

Dan pahamilah, Giberson telah sepenuhnya mengadopsi posisi Barbour. Dia merujuk pada penolakan dari komunitas evangelis karena upayanya untuk mendefinisikan ulang istilah-istilah Alkitab agar sesuai dengan cerita evolusi:

« Saya mengusulkan bahwa apa yang secara teologis disebut dosa tetap menjadi wawasan yang berguna tentang sifat manusia, bahkan setelah kita meninggalkan Adam historis, jatuhnya, dan dosa asal yang dia wariskan kepada kita…
Kisah Adam adalah kisah setiap manusia, yang tidak mampu menahan godaan, mengabaikan sisi baik dari dirinya…
Adam dan Hawa, seperti yang digambarkan dalam Kitab Kejadian, tidak mungkin merupakan tokoh historis. Penelitian genetika terbaru telah membuktikan kebenaran yang mengganggu ini tanpa keraguan yang wajar. »

Sekali lagi, Biologos menggambarkan dirinya sebagai penerima tradisi Kristen, sementara pada saat yang sama mempromosikan tokoh-tokoh berpengaruh seperti Barbour dan Giberson yang bertentangan dengan Gereja dan Firman Allah. Mereka sebenarnya serigala berbulu domba.

Mari kita telaah kutipan ini dari salah satu kontributor mereka, seorang evangelis yang mengaku, Kenton Sparks:

« Jika Yesus, sebagai manusia yang terbatas, kadang-kadang melakukan kesalahan, tidak ada alasan sama sekali untuk menganggap bahwa Musa, Paulus, [atau] Yohanes menulis Kitab Suci tanpa kesalahan. Sebaliknya, kita bijaksana untuk mengasumsikan bahwa penulis Alkitab mengekspresikan diri mereka sebagai manusia, menulis dari perspektif horizon mereka yang terbatas dan rusak. »

Sekarang, menganalisis pernyataan blasphemous seperti ini hampir tidak perlu. Namun, demi argumen, saya akan menyoroti beberapa hal di sini. Fakta bahwa Sparks menyarankan Yesus kadang-kadang melakukan kesalahan adalah blasphemous memang, pada banyak tingkat. Khususnya, karena Yesus menyatakan:

« Sebab Aku tidak berbicara atas kuasa-Ku sendiri, tetapi Bapa yang mengutus Aku telah memberikan perintah kepada-Ku—apa yang harus Kukatakan dan apa yang harus Kukatakan. » (Yohanes 12:49)

Jika Yesus berbicara apa yang dikatakan Bapa dan tetap salah, maka Bapa pasti salah, dan karenanya tidak dapat menjadi Allah Alkitab—Alpha dan Omega—yang mengetahui segala sesuatu. Kesalahan hanya dapat diucapkan oleh seseorang yang tidak memiliki pengetahuan sempurna atau sengaja menyesatkan. Dan jika Allah dengan sengaja salah, maka Dia bukan Allah Alkitab, karena:

« Allah bukanlah manusia, sehingga Ia tidak berdusta. » (Bilangan 23:19)

Dan jika Yesus bukan Allah, maka Dia tidak dapat mengampuni dosa-dosa kita dan Dia bukan korban yang tak bercela dan sempurna untuk dosa-dosa. Pernyataan Sparks adalah dekonstruksi Injil dan konsep ketidakberdosaan Alkitab, serta keilahian Kristus.

Jika Yesus dan setiap penulis Alkitab, termasuk Paulus, Musa, dan Yohanes, tidak menulis tanpa kesalahan, bagaimana kita bisa mengetahui kebenaran? Bagian mana dari Alkitab yang dapat dipercaya dengan kepastian mutlak? Bagaimana kita bahkan tahu apakah kita diselamatkan atau tidak?

Namun, Yesus dan para rasul semuanya mengajarkan bahwa Alkitab memiliki otoritas, dengan Yesus sendiri sering kali memulai pengajarannya dengan pernyataan seperti « Bukankah kamu tidak membaca? » dan « Telah tertulis. » Kedua pernyataan ini jelas menunjukkan ketaatannya pada otoritas Firman Allah.

Paulus mengajarkan bahwa:

« Seluruh Kitab Suci diilhamkan oleh Allah dan berguna untuk mengajar, untuk menyatakan kesalahan, untuk memperbaiki, dan untuk mendidik dalam kebenaran, supaya orang Allah menjadi sempurna dan siap untuk setiap perbuatan baik. » (2 Timotius 3:16–17)

Bagaimana Kitab Suci dapat berguna dalam mengajar kebenaran rohani atau moral jika ada kemungkinan bahwa sebagian darinya dapat tercemar oleh kesalahan? Mengapa Yesus mengutip Musa jika Musa mungkin telah menulis kesalahan dalam Kitab Suci? Mengapa Yesus berkata:

« Sebab jika kamu percaya kepada Musa, kamu akan percaya kepada-Ku; sebab ia telah menulis tentang Aku. Tetapi jika kamu tidak percaya kepada tulisan-tulisannya, bagaimana kamu akan percaya kepada perkataan-Ku? » (Yohanes 5:46–47)

Dan Ibrani 1:3 berkata:

« Dia (Anak Allah) adalah cahaya kemuliaan Allah dan gambaran yang tepat dari hakikat-Nya, dan Dia menegakkan alam semesta dengan firman kuasa-Nya. »

Saya tekankan di sini: jika kontributor Biologos dapat menyarankan bahwa Yesus, gambaran yang tepat dari siapa Allah itu, membuat kesalahan, maka mereka mengatakan bahwa Allah telah membuat kesalahan. Dan secara logis konsisten untuk mengasumsikan bahwa Yesus bukanlah ilahi, yang menghancurkan Injil. Karena jika Yesus bukanlah ilahi, maka pengorbanan-Nya yang manusiawi di bumi tidak dapat dan tidak membayar dosa-dosa manusia.

Inilah jenis konsep blasphemous yang diulang-ulang oleh kelompok Biologos dan pengajar yang mereka dukung. Dan yet, mereka diundang ke perguruan tinggi Alkitab, seminari, acara homeschooling Kristen, dan gereja-gereja di mana-mana.

Perhatikan bagaimana Sparks bertentangan dengan Yesus dan penulis Alkitab ketika ia mendorong pembaca untuk membiarkan interpretasi evolusioner ilmu pengetahuan membimbing interpretasi kita terhadap Kitab Suci. Keputusan sudah jelas. Dengan cara apa pun:

« Bukan ide yang baik untuk menggunakan Kitab Kejadian sebagai panduan untuk pertanyaan ilmiah modern kita, atau bahkan mengharapkan Kitab Kejadian masuk ke dalam percakapan ilmiah modern. Sebaliknya, ilmu pengetahuan kita seharusnya dideduksi terutama dengan mempelajari dunia Allah dengan cermat dan menerima hasilnya sebagai firman Allah dan sebagai bukti kemegahan dan kreativitas-Nya. Saya dengan bebas mengakui bahwa kesimpulan ini meninggalkan kita dengan lebih banyak pekerjaan teologis yang harus dilakukan. Kita masih dihadapkan pada masalah yang tampak bahwa kematian masuk ke dalam kosmos sebelum manusia ada, serta pertanyaan mendesak tentang bagaimana Adam dalam Kitab Kejadian—dan lebih penting lagi, dalam Surat Roma—harus dipahami dalam terang ortodoksi teologis dan proses evolusi. »

Demikianlah Sparks, kontributor Biologos lainnya, juga merupakan pengajar sesat.

Sebuah artikel yang sangat menyesatkan dari Joseph Bankard, yang mengajar filsafat di sebuah universitas Kristen, yang diposting di situs web Biologos, menunjukkan bahwa meskipun mengaku berkomitmen pada keyakinan Kristen tradisional, semua doktrin Kristen terbuka untuk interpretasi karena pandangan evolusioner mereka.

Prakata artikel tersebut menyatakan:

« Postingan ini merupakan bagian dari serangkaian perspektif tentang cara memahami karya penebusan Kristus dalam terang ilmu evolusi. Pembaca didorong untuk membaca pengantar seri ini oleh Jim Stump untuk penjelasan tentang bagaimana Biologos mendekati isu-isu semacam ini. Di sini kami menampilkan pemikiran teolog Joseph Bankard. Kami ingin mendorong pembaca untuk mendekati ide-idenya dengan pikiran terbuka, dan bahkan jika Anda tidak setuju dengannya, kami harap hal ini mendorong Anda untuk berpikir lebih dalam tentang cara mengintegrasikan sains dan Kitab Suci dengan cara yang setia. »

Bankard, tentu saja, mengasumsikan bahwa tidak ada Adam yang literal yang melakukan dosa asal yang literal, dan karenanya ia bersedia sepenuhnya menafsirkan ulang karya penebusan Kristus di salib Kalvari karena hal itu. Ia mengajukan argumen berikut:

« Bagaimana pandangan yang saya gambarkan berbeda dari penebusan pengganti? Pertama, inkarnasi bukanlah tentang salib. Allah tidak mengutus Yesus untuk mati. Allah tidak memerlukan kematian Yesus untuk mengampuni dosa manusia. Akibatnya, Allah tidak termotivasi oleh pembalasan atau kemarahan yang adil. Sebaliknya, inkarnasi termotivasi oleh cinta. Allah ingin manusia mengenal-Nya dengan cara yang baru dan kokoh. Allah ingin hadir di tengah dosa dan isolasi manusia. Allah menginginkan hubungan yang benar. Sebagai bukti kasih dan belas kasihan Allah yang tak terhingga, Allah mengambil rupa daging dan tulang. Ia menjadi anak yang rentan yang bergantung pada manusia untuk setiap kebutuhannya. Ia belajar apa artinya lapar dan haus. Ia mengalami penyiksaan, penghinaan, dan isolasi di salib. Pada akhirnya, Yesus mengalami kematian, dan dengan demikian, Kristus terhubung dengan umat manusia dengan cara yang baru dan kuat. Kasih sayang-Nya menunjukkan kepada kita jalan keselamatan/penyingkapan dan menginspirasi kita untuk mengikuti-Nya. Saya berargumen bahwa Allah tidak menghendaki salib. Kematian Kristus bukanlah bagian dari rencana ilahi Allah. »

Tentu saja, hal ini bertentangan dengan wahyu Alkitab dalam Kisah Para Rasul, di mana dikatakan:

« Hai orang-orang Israel, dengarkanlah kata-kata ini: Yesus dari Nazaret, seorang yang telah disaksikan oleh Allah kepada kamu dengan kuasa-kuasa besar, mujizat, dan tanda-tanda yang dilakukan Allah melalui-Nya di tengah-tengah kamu, seperti yang kamu sendiri tahu—Yesus ini, yang diserahkan sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan dan pengetahuan Allah sebelumnya, kamu salibkan dan bunuh dengan tangan orang-orang yang tidak taat hukum. » (Kisah Para Rasul 2:22–23)

« Sungguh, di kota ini telah berkumpul melawan hamba-Mu yang kudus, Yesus, yang telah Engkau urapi, baik Herodes maupun Pontius Pilatus, bersama-sama dengan bangsa-bangsa lain dan orang-orang Israel, untuk melakukan segala sesuatu yang telah ditentukan oleh tangan-Mu dan rencana-Mu. » (Kisah Para Rasul 4:27–28)

Bankard merangkum gagasan utamanya dan mengungkapkan motivasi di balik pertimbangannya terhadap pandangan heretik tentang pengorbanan Kristus dengan mengatakan:

« Pandangan yang digambarkan di atas tidak memerlukan Adam dan Hawa secara historis atau konsep dosa asal tradisional, sehingga lebih sesuai dengan evolusi. »

Dalam upayanya untuk menggulingkan doktrin esensial Kristen—pekerjaan penebusan Kristus—Bankard dengan jelas mengungkapkan dirinya sebagai pengajar palsu.

Tak terhindarkan, ajaran Biologos mengarah pada iman yang sedikit hubungannya dengan Kristen, tetapi semuanya berhubungan dengan pandangan hidup yang naturalistik, pagan, dan sekuler. Contoh yang jelas adalah dari Karl Giberson dari Biologos, yang bersaksi bahwa pada tahun ketiganya di perguruan tinggi:

« Saya kini mengenakan kacamata ilmiah hampir sepanjang waktu. Akibatnya, penjelasan non-evolusioner tentang kehidupan tampak terlalu nyaman bagi saya. »

Giberson menulis bahwa ia telah sampai pada titik di mana:

« Secara definisi, tidak ada yang dapat dijelaskan dengan merujuk pada Tuhan. »

Tidak heran jika ateis William Provine pernah berkomentar:

« Seseorang dapat memiliki pandangan agama yang kompatibel dengan evolusi hanya jika pandangan agama tersebut tidak dapat dibedakan dari ateisme. Yesus, Musa, dan para rasul salah tentang Alkitab. Sains telah membantah apa yang dipercaya oleh penulis Alkitab, jadi kita perlu menafsirkan ulang Kitab Suci agar sesuai dengan apa yang diajarkan dunia. »

Kesimpulan bahwa kelompok Biologos secara keseluruhan mempromosikan ajaran sesat adalah tak terbantahkan. Perintah Paulus dalam Roma 16 sangat jelas—bahwa memisahkan diri dari pengajar palsu adalah perintah Alkitab setelah mereka teridentifikasi. Orang-orang percaya tidak lagi memiliki alasan untuk berhubungan dengan mereka sama sekali.

Komunitas Kristen—terlepas dari pandangan mereka tentang Kitab Kejadian—harus menjauh dari Biologos. Setiap orang percaya sejati dalam Kristus yang terkait dengan organisasi Biologos—pendukung, kontributor, promotor—harus bertobat dan menolak pandangan sesat yang dianut oleh mereka.

Saya maksudkan, bayangkan saja mengundang seseorang untuk mengajar jemaat Anda yang terlibat dengan organisasi seperti Biologos yang secara terbuka menyatakan pernyataan-pernyataan seperti yang baru saja kita lihat:

« Yesus, Musa, dan para rasul salah tentang Alkitab. Sains telah membantah apa yang dipercaya oleh penulis Alkitab, jadi kita perlu menafsirkan ulang Kitab Suci agar sesuai dengan apa yang diajarkan dunia. »

Coba katakan itu di gereja kecil, dan lihat sejauh mana kamu bisa berjalan di lorong…

Saya sarankan jangan!

Yesus, Kitab Suci dan Kesalahan: Sebuah Implikasi dari Evolusi Teisme

Simon Turpin

oleh Simon Turpin

Diterbitkan pada tanggal 30 Oktober 2013

Jurnal Penelitian Jawaban 6 (2013): 377-389.

PDF Download 

Turpin, Simon. « Yesus, Kitab Suci dan Kesalahan: Sebuah Implikasi dari Evolusi Teistis. » Answers Research Journal vol. 6 (2013): 377-389. https://answersresearchjournal.org/jesus-scripture-error-theistic-evolution/.

Penelitian yang dilakukan oleh para staf ilmuwan Answers in Genesis atau yang disponsori oleh Answers in Genesis didanai sepenuhnya oleh sumbangan para pendukungnya.

Abstrak

Di dalam gereja, perdebatan penciptaan vs. evolusi sering kali dipandang sebagai isu sampingan atau tidak penting. Namun, tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran. Karena penerimaan teori evolusi, banyak orang yang memilih untuk menafsirkan ulang Alkitab sehubungan dengan ajarannya tentang penciptaan, sejarah Adam, dan bencana air bah di zaman Nuh. Akibatnya, ajaran-ajaran Yesus diserang oleh mereka yang menyatakan bahwa, karena sifat manusiawi-Nya, ada kesalahan dalam beberapa ajaran-Nya mengenai hal-hal duniawi seperti penciptaan. Meskipun para ahli mengakui bahwa Yesus mengafirmasi hal-hal seperti Adam, Hawa, Nuh dan Air Bah, mereka percaya bahwa Yesus salah dalam hal ini.

Masalah dengan teori ini adalah bahwa teori ini menimbulkan pertanyaan tentang keandalan Yesus, tidak hanya sebagai seorang nabi, tetapi yang lebih penting adalah sebagai Juruselamat kita yang tidak berdosa. Para pengkritik ini bertindak terlalu jauh ketika mereka mengatakan bahwa karena sifat manusiawi dan konteks budaya Yesus, Dia mengajarkan dan mempercayai ide-ide yang keliru.

Kata Kunci: Yesus, keilahian, kemanusiaan, nabi, kebenaran, pengajaran, penciptaan, kenosis, kesalahan, akomodasi.

Pendahuluan

Dalam kemanusiaan-Nya, Yesus tunduk pada segala sesuatu yang dapat dialami oleh manusia, seperti kelelahan, kelaparan, dan pencobaan. Namun, apakah ini berarti bahwa sama seperti semua manusia, Ia juga dapat berbuat salah? Sebagian besar fokus pada pribadi Yesus di dalam gereja saat ini adalah pada keilahian-Nya, sampai-sampai, sering kali, aspek-aspek kemanusiaan-Nya terabaikan, yang pada gilirannya dapat mengarah pada kurangnya pemahaman akan bagian yang sangat penting dari natur-Nya ini. Sebagai contoh, ada yang berpendapat bahwa dalam kemanusiaan-Nya, Yesus tidak mahatahu dan bahwa pengetahuan-Nya yang terbatas ini akan membuat-Nya mampu melakukan kesalahan. Juga diyakini bahwa Yesus menyesuaikan diri-Nya dengan prasangka-prasangka dan pandangan-pandangan yang keliru dari orang-orang Yahudi pada abad pertama Masehi, menerima beberapa tradisi yang tidak benar pada masa itu. Oleh karena itu, hal ini meniadakan otoritas-Nya dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan kritis. Untuk alasan yang sama, bukan hanya aspek-aspek tertentu dari pengajaran Yesus, tetapi juga pengajaran para rasul yang dipandang keliru. Menulis untuk organisasi evolusionis teistik Biologos, Kenton Sparks berargumen bahwa karena Yesus, sebagai seorang manusia, bekerja dalam cakrawala kemanusiaan-Nya yang terbatas, maka Ia pasti membuat kesalahan:

Jika Yesus sebagai manusia yang terbatas melakukan kesalahan dari waktu ke waktu, maka tidak ada alasan sama sekali untuk menganggap bahwa Musa, Paulus, Yohanes [sic] menulis Alkitab tanpa kesalahan. Sebaliknya, kita lebih bijaksana jika berasumsi bahwa para penulis Alkitab mengekspresikan diri mereka sebagai manusia yang menulis dari sudut pandang mereka yang terbatas dan memiliki keterbatasan. (Sparks 2010, hal. 7)

Mempercayai bahwa Tuhan kita dapat berbuat salah-dan memang berbuat salah dalam hal-hal yang Dia ajarkan-adalah tuduhan yang berat dan perlu ditanggapi dengan serius. Untuk menunjukkan bahwa klaim bahwa Yesus melakukan kesalahan dalam pengajaran-Nya adalah keliru, maka perlu untuk mengevaluasi berbagai aspek dari natur dan pelayanan Yesus. Pertama, tulisan ini akan melihat natur ilahi Yesus dan apakah Ia mengosongkan diri-Nya dari natur tersebut, diikuti dengan pentingnya pelayanan Yesus sebagai seorang nabi dan klaim-klaim-Nya dalam mengajarkan kebenaran. Kemudian akan dibahas apakah Yesus melakukan kesalahan dalam natur kemanusiaan-Nya, dan apakah sebagai akibat dari kesalahan dalam Kitab Suci (karena manusia terlibat dalam penulisannya), Kristus melakukan kesalahan dalam pandangan-Nya tentang Perjanjian Lama. Akhirnya, makalah ini akan mengeksplorasi implikasi dari pengajaran Yesus yang dianggap salah.

Natur Ilahi Yesus – Dia Sudah Ada Sebelum Penciptaan

Genesis 1:1 tells us that « In the beginning God created the heavens and the earth. » In John 1:1 we read the same words, « In the beginning . . . » which follows the Septuagint, the Greek translation of the Old Testament. Yohanes memberitahukan kepada kita dalam Yohanes 1:1 bahwa pada mulanya adalah Firman (logos) dan Firman itu tidak hanya bersama-sama dengan Allah, tetapi juga Allah. Firman inilah yang menjadikan segala sesuatu ada pada saat penciptaan (Yohanes 1:3). Beberapa ayat kemudian, Yohanes menulis bahwa Firman yang pada mulanya bersama-sama dengan Allah « telah menjadi manusia, dan diam di antara kita » (Yohanes 1:14). Perhatikan bahwa Yohanes tidak mengatakan bahwa Firman itu berhenti menjadi Allah. Kata kerja « … . ‘menjadi’ [egeneto] di sini tidak menunjukkan adanya perubahan apa pun di dalam esensi Sang Anak. Keilahian-Nya tidak diubah menjadi kemanusiaan kita. Sebaliknya, Ia mengambil natur kemanusiaan kita » (Horton 2011, hal. 468). Bahkan, Yohanes menggunakan istilah yang sangat khusus di sini, yaitu « tinggal », yang berarti Ia « mendirikan kemah-Nya » atau « berkemah » di antara kita. Ini adalah paralel langsung dengan catatan Perjanjian Lama ketika Allah « diam » di dalam Kemah Suci yang diperintahkan Musa kepada orang Israel untuk dibangun (Keluaran 25:8-9; 33:7). Yohanes mengatakan kepada kita bahwa Allah « berdiam » atau « mendirikan kemah-Nya » di dalam tubuh fisik Yesus.

Dalam inkarnasi, penting untuk dipahami bahwa natur manusiawi Yesus tidak menggantikan natur ilahi-Nya. Sebaliknya, natur ilahi-Nya berdiam di dalam tubuh manusia. Hal ini ditegaskan oleh Paulus dalam Kolose 1:15-20, khususnya dalam ayat 19, « Karena Bapa berkenan, bahwa di dalam Dia berdiam segenap kepenuhan, » Yesus adalah Allah yang penuh dan manusia yang penuh dalam satu pribadi.

Perjanjian Baru tidak hanya secara eksplisit menyatakan bahwa Yesus adalah Allah sepenuhnya, tetapi juga menceritakan peristiwa-peristiwa yang menunjukkan sifat keilahian Yesus. Sebagai contoh, ketika Yesus berada di bumi, Dia menyembuhkan orang sakit (Matius 8-9) dan mengampuni dosa (Markus 2). Terlebih lagi, Dia menerima penyembahan dari orang-orang (Matius 2:2; 14:33; 28:9). Salah satu contoh terbaik dari hal ini datang dari bibir Tomas ketika ia berseru dalam penyembahan di hadapan Yesus, « Ya Tuhanku dan Allahku! » (Yohanes 20:28). Pengakuan ketuhanan di sini tidak salah lagi, karena penyembahan hanya dimaksudkan untuk diberikan kepada Allah (Wahyu 22:9); namun Yesus tidak pernah menegur Tomas, atau orang lain, untuk hal ini. Dia juga melakukan banyak tanda ajaib (Yohanes 2; 6; 11) dan memiliki hak prerogatif untuk menghakimi manusia (Yohanes 5:27) karena Dia adalah Pencipta dunia (Yohanes 1:1-3; 1 Korintus 8:6; Efesus 3:9; Kolose 1:16; Ibrani 1:2; Wahyu 4:11)

Lebih jauh lagi, reaksi orang-orang di sekitar Yesus menunjukkan bahwa Dia memandang diri-Nya sebagai ilahi dan benar-benar mengaku sebagai ilahi. Dalam Yohanes 8:58, Yesus berkata kepada para pemimpin agama Yahudi, « Aku berkata kepadamu, sesungguhnya Aku berkata kepadamu, sebelum Abraham ada, Aku sudah ada ». Pernyataan « Akulah » ini adalah contoh paling jelas dari Yesus tentang pernyataan-Nya « Akulah Yahweh, » yang diambil dari latar belakang kitab Yesaya 41:4; 43:10-13, 25; 48:12-lihat juga Keluaran 3:14). Pengungkapan diri ilahi Yesus yang secara eksplisit mengidentifikasikan diri-Nya dengan Yahweh dalam Perjanjian Lama inilah yang membuat para pemimpin Yahudi mengambil batu untuk melempari-Nya. Mereka mengerti apa yang Yesus katakan, dan itulah sebabnya mereka ingin melempari-Nya dengan batu sebagai penghujatan. Kejadian serupa terjadi dalam Yohanes 10:31. Para pemimpin kembali ingin merajam Yesus setelah Dia berkata « Aku dan Bapa adalah satu, » karena mereka tahu bahwa Dia menyamakan diri-Nya dengan Allah. Kesetaraan menunjukkan keilahian-Nya, karena siapakah yang dapat setara dengan Allah, Yesaya 46:9 berkata: « Ingatlah akan hal-hal yang dahulu, sebab Akulah Allah dan tidak ada yang lain, Akulah Allah dan tidak ada yang serupa dengan Aku. » Jika tidak ada yang serupa dengan Allah, tetapi Yesus setara dengan Allah (Filipi 2:6), apakah yang dapat dikatakan dari pernyataan ini, selain bahwa Ia pasti Allah? Satu-satunya yang setara dengan Allah adalah Allah.

Dalam Inkarnasi, Apakah Yesus Mengosongkan Diri dari Hakikat Keilahian-Nya?

Teologi Kenosis-(Filipi 2:5-8)

Pertanyaan yang perlu diajukan adalah apakah Yesus mengosongkan diri-Nya dari natur ilahi-Nya dalam inkarnasi-Nya. Pada abad ketujuh belas, para sarjana Jerman memperdebatkan masalah atribut-atribut ilahi Kristus ketika Ia berada di bumi. Mereka berargumen bahwa karena tidak ada referensi dalam kitab-kitab Injil yang menyebutkan bahwa Kristus menggunakan seluruh atribut ilahi-Nya (seperti kemahatahuan), maka Ia meninggalkan atribut-atribut keilahian-Nya pada saat inkarnasi-Nya (McGrath, 2011, hlm. 293). Gottfried Thomasius (1802-1875) adalah salah satu pendukung utama pandangan ini yang menjelaskan inkarnasi sebagai « pembatasan diri Anak Allah » (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hlm. 46). Ia beralasan bahwa Anak tidak mungkin mempertahankan keilahian-Nya secara penuh selama inkarnasi (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hlm. 46-47). Thomasius percaya bahwa satu-satunya cara agar inkarnasi yang sejati dapat terjadi adalah jika sang Putra « menyerahkan diri-Nya ke dalam bentuk keterbatasan manusia. »‘ (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hlm. 47-48). Ia mendapatkan dukungannya untuk hal ini dalam Filipi 2:7, yang mendefinisikan kenosis sebagai:

[T]erjadinya pertukaran satu bentuk keberadaan dengan yang lain; Kristus mengosongkan diri-Nya yang satu dan mengambil yang lain. Dengan demikian, kenosis adalah tindakan penyangkalan diri yang bebas, yang memiliki dua momen: penyangkalan kondisi kemuliaan ilahi, yang seharusnya dimiliki oleh-Nya sebagai Allah, dan pengambilalihan pola kehidupan manusiawi yang terbatas dan terkondisi. (Thomasius, Dorner, dan Biedermann 1965, hal. 53).

Tomasius memisahkan atribut moral Tuhan: kebenaran, kasih, dan kekudusan, dari atribut metafisik: kemahakuasaan, kemahahadiran, dan kemahatahuan. Thomasius tidak hanya percaya bahwa Kristus tidak lagi menggunakan atribut-atribut ini (kemahakuasaan, kemahahadiran, kemahatahuan), tetapi juga tidak memilikinya pada saat inkarnasi (Thomasius, Dorner, dan Biedermann, 1965, hlm. 70-71). Karena pengosongan diri Kristus dalam Filipi 2:7, diyakini bahwa Yesus pada dasarnya dibatasi oleh pendapat-pendapat pada zaman-Nya. Robert Culver mengomentari kepercayaan Thomasius dan para sarjana lain yang berpegang pada teologi kenosis:

Kesaksian Yesus tentang otoritas Perjanjian Lama yang tidak dapat salah . . telah dinegasikan. Ia telah melepaskan kemahatahuan dan kemahakuasaan ilahi dan karenanya tidak tahu apa-apa lagi. Beberapa dari para sarjana ini dengan sungguh-sungguh menginginkan cara untuk tetap menjadi ortodoks dan mengikuti arus dari apa yang dianggap sebagai kebenaran ilmiah tentang alam dan tentang Alkitab sebagai sebuah kitab yang diilhami yang belum tentu benar dalam segala hal. (Culver 2006, hal. 510)

Oleh karena itu, sangat penting untuk bertanya apa yang Paulus maksudkan ketika ia mengatakan bahwa Yesus telah mengosongkan diri-Nya sendiri, Filipi 2:5-8 mengatakan:

Dalam hidupmu seorang terhadap yang lain, hendaklah kamu menaruh pikiran yang sama dengan Kristus Yesus: Yang walaupun dalam rupa Allah, tidak menganggap kesetaraan dengan Allah itu sebagai milik yang harus dipertahankan, melainkan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi sama dengan manusia. Dan dalam keadaan sebagai manusia, Ia telah merendahkan diri-Nya dan taat sampai mati, bahkan sampai mati di kayu salib!

Ada dua kata kunci dalam ayat-ayat ini yang dapat membantu kita untuk memahami sifat Yesus. Kata kunci yang pertama adalah kata Yunani « morfē » yang berarti « rupa ».

mencakup arti yang luas dan oleh karena itu kita sangat bergantung pada konteks langsung untuk menemukan nuansa spesifiknya. (Silva 2005, hal. 101).

Dalam Filipi 2:6, kita dibantu oleh dua faktor untuk menemukan arti dari kata « morfē ».

Pertama, kita memiliki korespondensi antara kata morphē theou dengan isa theō. . . . « dalam rupa Allah » setara dengan « setara dengan Allah. » . . . . Yang kedua, dan yang paling penting, morphē theou & morfē theō & doulou diatur dalam paralelisme yang berlawanan dengan morphēn doulou & morfēn doulou; (morphēn doulou, bentuk seorang hamba), sebuah ungkapan yang didefinisikan lebih lanjut dengan frasa  εν ομοιωματι ανθρωπων (en homoiōmati anthrōpōn, serupa dengan manusia). (Silva 2005, hal. 101)

Frasa paralel ini menunjukkan bahwa & nbsp;morphē & nbsp;mengacu pada penampilan luar. Dalam literatur Yunani, istilah morphē berkaitan dengan « penampilan luar » (Behm 1967, hal. 742-743) yang dapat dilihat oleh pengamatan manusia. « Demikian pula, kata  form  dalam PL Yunani (LXX) mengacu pada sesuatu yang dapat dilihat [Hakim-hakim 8:18; Ayub 4:16; Yesaya 44:13] » (Hansen 2009, hlm. 135). Kristus tidak berhenti menjadi Allah dalam inkarnasi, tetapi dengan mengambil rupa seorang hamba, Ia menjadi Allah-manusia.

Kata kunci kedua adalah & nbsp;ekenosen & nbsp;yang darinya kita mendapatkan doktrin kenosis. Alkitab bahasa Inggris modern menerjemahkan ayat 7 dengan cara yang berbeda:

New International Version/Versi Internasional Baru: « meskipun demikian, Ia tidak mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia. »« 

English Standard Version: « melainkan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia, dan menjadi sama dengan manusia. »

New American Standard Bible: « Dan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia, dan menjadi sama dengan manusia. »

New King James Version: « Dan telah mengosongkan diri-Nya sendiri, dan mengambil rupa seorang hamba, dan menjadi serupa dengan manusia. »

New Living Translation: « Ia telah mengosongkan diri-Nya sendiri dan menanggalkan hak-hak keilahian-Nya, dan mengambil rupa seorang hamba, dan mengambil rupa seorang manusia, dan menjadi sama dengan manusia. Ketika Ia menampakkan diri-Nya dalam rupa manusia. »

Dari sudut pandang leksikal, masih dapat diperdebatkan apakah « mengosongkan diri-Nya », « mengosongkan diri-Nya sendiri », atau « menanggalkan hak-hak ilahi-Nya » adalah terjemahan yang terbaik. Terjemahan « mengosongkan diri dari segala sesuatu » mungkin lebih dapat diterima (Hansen 2009, hlm. 149; Silva 2005, hlm. 105; Ware 2013). Namun demikian, Filipi 2:7 tidak mengatakan bahwa Yesus mengosongkan diri dari segala sesuatu secara khusus, yang dikatakan hanyalah bahwa Ia mengosongkan diri-Nya. Pakar Perjanjian Baru, George Ladd, berkomentar:

Naskah ini tidak mengatakan bahwa Ia mengosongkan diri-Nya dari morphē theou atau kesetaraan dengan Allah. Yang dikatakan oleh teks ini adalah bahwa « Ia mengosongkan diri-Nya dengan mengambil sesuatu yang lain bagi diri-Nya, yaitu cara hidup, sifat atau bentuk seorang hamba atau budak. » Dengan menjadi manusia, dengan memasuki jalan perendahan diri yang membawa kepada kematian, Putra Allah yang ilahi mengosongkan diri-Nya. (Ladd 1994, hal. 460).

Dugaan murni untuk menyatakan dari ayat ini bahwa Yesus melepaskan sebagian atau seluruh sifat keilahian-Nya. Ia mungkin telah melepaskan atau menangguhkan penggunaan beberapa hak istimewa ilahi-Nya, mungkin, misalnya, kemahahadiran-Nya atau kemuliaan yang Ia miliki bersama Bapa di surga (Yohanes 17:5), tetapi bukan kuasa atau pengetahuan ilahi-Nya. Oleh karena itu, « perendahan diri » Yesus tidak terlihat dalam diri-Nya yang menjadi manusia (anthropos) atau manusia (aner), tetapi « sebagai manusia » (hos anthropos) « Ia telah merendahkan diri-Nya dan taat sampai mati, bahkan sampai mati di kayu salib » (Filipi 2:8). (Culver 2006, hal. 514).

Fakta bahwa Yesus tidak melepaskan natur keilahian-Nya dapat dilihat ketika Dia berada di Bukit Transfigurasi dan para murid melihat kemuliaan-Nya (Lukas 9:28-35) karena di sini ada keterkaitan dengan kemuliaan hadirat Allah dalam Keluaran 34:29-35. Dalam inkarnasi, Yesus tidak menukar keilahian-Nya dengan kemanusiaan, tetapi menangguhkan penggunaan beberapa kuasa dan atribut ilahi-Nya (bdk. 2 Korintus 8:9). Pengosongan diri Yesus merupakan penolakan untuk berpegang teguh pada kelebihan dan hak istimewa-Nya sebagai Allah. Kita juga dapat membandingkan bagaimana Paulus menggunakan istilah yang sama, kenoo, yang hanya muncul empat kali dalam Perjanjian Baru (Roma 4:14; 1 Korintus 1:17; 9:15; 2 Korintus 9:3). Dalam Roma 4:14 dan 1 Korintus 1:17, kata ini berarti membuat batal, yaitu menghilangkan kekuatan, membuat sia-sia, tidak berguna, atau tidak ada pengaruhnya. Dalam 1 Korintus 9:15 dan 2 Korintus 9:3, kata ini berarti membuat batal, yaitu membuat sesuatu terlihat kosong, hampa, palsu (Thayer, 2007, hlm. 344). Dalam contoh-contoh ini, jelaslah bahwa penggunaan kata  kenoo  oleh Paulus digunakan secara kiasan dan bukan secara harfiah (Berkhof 1958, hlm. 328; Fee 1995, hlm. 210; Silva 2005, hlm. 105). Selain itu, dalam Filipi 2:7, « menekankan arti harfiah dari ‘mengosongkan’ mengabaikan konteks puitis dan nuansa kata tersebut » (Hansen 2009, hlm. 147). Oleh karena itu, dalam Filipi 2:7, mungkin lebih tepat jika kita melihat « mengosongkan diri » sebagai Yesus yang mencurahkan diri-Nya, dalam pelayanan, dalam sebuah ekspresi penyangkalan diri yang ilahi (2 Korintus 8:9). Pelayanan Yesus dijelaskan dalam Markus 10:45: « Karena Anak Manusia pun datang bukan untuk dilayani, melainkan untuk melayani dan untuk memberikan nyawa-Nya menjadi tebusan bagi banyak orang. » Dalam praktiknya, hal ini berarti dalam inkarnasi Yesus:

  1. Mengambil rupa seorang hamba
  2. Dijadikan serupa dengan manusia
  3. Merendahkan diri-Nya dan taat sampai mati di kayu salib.

Dalam inkarnasi-Nya, Yesus tidak berhenti menjadi Allah, atau berhenti dengan cara apa pun untuk memiliki otoritas dan pengetahuan tentang Allah.

Yesus sebagai seorang Nabi

Dalam keadaan-Nya yang penuh kehinaan, salah satu bagian dari pelayanan Yesus adalah menyampaikan pesan Allah kepada manusia. Yesus menyebut diri-Nya sebagai seorang nabi (Matius 13:57; Markus 6:4; Lukas 13:33) dan dinyatakan telah melakukan pekerjaan seorang nabi (Matius 13:57; Lukas 13:33; Yohanes 6:14). Bahkan orang-orang yang tidak mengerti bahwa Yesus adalah Tuhan pun menerima-Nya sebagai nabi, (Lukas 7:15-17, Lukas 24:19, Yohanes 4:19; 6:14; 7:40; 9:17). Lebih jauh lagi, Yesus mengawali banyak perkataan-Nya dengan kata « amin » atau « sesungguhnya » (Matius 6:2, 5, 16). I. Howard Marshall mengatakan tentang Yesus:

[Yesus] tidak mengklaim sebagai pewahyuan nubuat; tidak ada « demikianlah firman Tuhan » yang keluar dari bibir-Nya, tetapi Ia berbicara berdasarkan otoritas-Nya sendiri. Dia mengklaim hak untuk memberikan penafsiran yang otoritatif atas hukum Taurat, dan dia melakukannya dengan cara yang melampaui apa yang dilakukan oleh para nabi. Dengan demikian, dia berbicara seolah-olah dia adalah Tuhan. (Marshall 1976, hal. 49-50).

Dalam Perjanjian Lama, Ulangan 13:1-5 dan 18:21-22 memberikan dua ujian kepada umat Israel untuk membedakan nabi yang benar dari nabi yang salah.

Pertama, pesan nabi yang benar harus konsisten dengan wahyu sebelumnya.

Kitab Ulangan 18:18-19 menubuatkan tentang seorang nabi yang akan dibangkitkan Allah dari antara umat-Nya setelah Musa meninggal: « Aku akan membangkitkan bagi mereka seorang nabi seperti engkau dari antara saudara-saudara mereka, dan Aku akan menaruh firman-Ku dalam mulutnya, dan ia akan menyampaikan kepada mereka segala yang Kuperintahkan kepadanya » (Ulangan 18:18). Hal ini secara tepat disebut dalam Perjanjian Baru sebagai sesuatu yang telah digenapi dalam diri Yesus Kristus (Yohanes 1:45; Kisah Para Rasul 3:22-23; 7:37). Ajaran Yesus tidak berasal dari gagasan manusia, tetapi sepenuhnya berasal dari Allah. Dalam peran-Nya sebagai nabi, Yesus harus menyampaikan firman Allah kepada umat Allah. Oleh karena itu, Ia tunduk pada aturan-aturan Allah mengenai para nabi. Dalam Perjanjian Lama, jika seorang nabi tidak tepat dalam ramalannya, ia akan dilempari batu sampai mati sebagai nabi palsu atas perintah Allah (Ulangan 13:1-5; 18:20). Agar seorang nabi memiliki kredibilitas di mata masyarakat, pesannya haruslah benar, karena ia tidak memiliki pesan sendiri, tetapi hanya dapat melaporkan apa yang telah Allah berikan kepadanya. Hal ini karena nubuat berasal dari Allah dan bukan dari manusia (Habakuk 2:2-3; 2 Petrus 1:21).

Dalam peran kenabian-Nya, Kristus mewakili Allah Bapa kepada umat manusia. Ia datang sebagai terang bagi dunia (Yohanes 1:9; 8:12) untuk menunjukkan kepada kita Allah dan membawa kita keluar dari kegelapan (Yohanes 14:9-10). Dalam Yohanes 8:28-29, Yesus juga menunjukkan bukti bahwa Ia adalah seorang nabi yang sejati, yaitu hidup dalam relasi yang erat dengan Bapa-Nya, dan menyampaikan ajaran-Nya (bdk. Yeremia 23:21-23):

<« Apabila kamu meninggikan Anak Manusia, kamu akan tahu, bahwa Akulah Dia, dan bahwa Aku tidak berbuat apa-apa dari diri-Ku sendiri, tetapi apa yang diajarkan Bapa-Ku, itulah yang Kukatakan kepadamu. Dan Dia yang mengutus Aku, Ia menyertai Aku. Bapa tidak membiarkan Aku seorang diri, sebab Aku senantiasa berbuat apa yang berkenan kepada-Nya.

Yesus memiliki pengetahuan mutlak bahwa segala sesuatu yang Ia lakukan berasal dari Allah. Apa yang Dia katakan dan lakukan adalah kebenaran mutlak karena Bapa-Nya adalah « benar » (Yohanes 8:26). Yesus hanya mengatakan apa yang diperintahkan oleh Bapa-Nya (Yohanes 12:49-50), sehingga perkataan-Nya haruslah benar dalam segala hal. Jika Yesus sebagai seorang nabi salah dalam hal-hal yang Dia katakan, lalu mengapa kita mengakui Dia sebagai Anak Allah? Jika Yesus adalah seorang nabi yang benar, maka ajaran-Nya mengenai Kitab Suci harus dianggap serius sebagai kebenaran yang mutlak.

Pengajaran dan Kebenaran Yesus

Karena Allah sendiri adalah ukuran dari segala kebenaran dan Yesus setara dengan Allah, maka dia sendiri adalah tolok ukur yang digunakan untuk mengukur dan memahami kebenaran. (Letham 1993, hal. 92)

Dalam Yohanes 14:6, kita diberitahu bahwa Yesus tidak hanya mengatakan kebenaran, tetapi juga bahwa Dia adalah kebenaran. Alkitab menggambarkan Yesus sebagai kebenaran yang berinkarnasi (Yohanes 1:17). Oleh karena itu, jika Dia adalah kebenaran, Dia harus selalu mengatakan kebenaran dan tidak mungkin Dia mengatakan atau memikirkan kebohongan. Sebagian besar pengajaran Yesus dimulai dengan kalimat « Sungguh, sungguh Aku berkata… » Jika Yesus mengajarkan sesuatu yang salah, bahkan jika itu berasal dari ketidaktahuan (misalnya, kepenulisan Musa dalam Pentateukh), Dia tidak akan menjadi kebenaran.

Berbuat salah adalah hal yang manusiawi bagi kita. Akan tetapi, kepalsuan berakar pada sifat iblis (Yohanes 8:44), bukan pada sifat Yesus yang mengatakan kebenaran (Yohanes 8:45-46). Bapa adalah satu-satunya Allah yang benar (Yohanes 7:28; 8:26; 17:3) dan Yesus hanya mengajarkan apa yang diberikan Bapa kepada-Nya (Yohanes 3:32-33; 8:40; 18:37). Yesus bersaksi tentang Bapa, yang pada gilirannya bersaksi tentang Anak (Yohanes 8:18-19; 1 Yohanes 5:10-11), dan mereka adalah satu (Yohanes 10:30). Injil Yohanes menunjukkan dengan tegas bahwa ajaran dan perkataan Yesus adalah ajaran dan perkataan Allah. Tiga contoh yang jelas dari hal ini adalah:

Dan orang-orang Yahudi heran dan berkata: « Bagaimana Ia tahu huruf, padahal Ia tidak pernah belajar? » Jawab Yesus kepada mereka: « Ajaran-Ku bukanlah dari diri-Ku sendiri, tetapi dari Dia yang mengutus Aku. Barangsiapa menghendaki untuk melakukan kehendak-Nya, ia akan tahu tentang ajaran itu, apakah ajaran itu berasal dari Allah atau dari diri-Ku sendiri. » (Yohanes 7:15-17).

Aku tahu, bahwa kamu adalah keturunan Abraham, tetapi kamu berusaha membunuh Aku, karena firman-Ku tidak ada di dalam kamu. Aku berkata-kata tentang apa yang Kulihat pada Bapa-Ku, dan kamu melakukan apa yang kamu lihat pada bapamu. . . . Tetapi sekarang kamu berusaha untuk membunuh Aku, Manusia yang telah mengatakan kepadamu kebenaran yang telah Kudengar dari Allah. Abraham tidak berbuat demikian. » (Yohanes 8:37-38, 40)

Sebab Aku tidak berkata-kata dari diri-Ku sendiri, tetapi Bapa yang mengutus Aku, Dialah yang memberikan perintah kepada-Ku, apa yang harus Kukatakan dan apa yang harus Kukatakan. Dan Aku tahu, bahwa perintah-Nya itu adalah hidup yang kekal. Karena itu, apa yang Aku katakan, seperti yang dikatakan Bapa kepada-Ku, itulah yang Kukatakan. » (Yohanes 12:49-50)

Dalam Yohanes 12:49-50, « Bukan hanya apa yang Yesus katakan adalah apa yang Bapa perintahkan kepada-Nya untuk dikatakan, tetapi Ia sendiri adalah Firman Allah, ekspresi diri Allah (1:1) » (Carson 1991, hal. 453). Otoritas di balik perkataan Yesus adalah perintah yang diberikan Bapa kepada-Nya (dan Yesus selalu menaati perintah Bapa) (Yohanes 14:31). Pengajaran Yesus tidak berasal dari gagasan manusia tetapi berasal dari Allah Bapa, itulah sebabnya ajaran-Nya memiliki otoritas. Perkataan-Nya sendiri diucapkan dengan kuasa penuh dari Bapa yang mengutus-Nya. Otoritas pengajaran Yesus kemudian bertumpu pada kesatuan antara Dia dan Bapa. Yesus adalah perwujudan, pewahyuan, dan pembawa berita kebenaran bagi umat manusia; dan Roh Kuduslah yang menyampaikan kebenaran tentang Yesus kepada dunia yang tidak percaya melalui orang-orang percaya (Yohanes 15:26-27; 16:8-11). Sekali lagi, intinya adalah bahwa jika ada kesalahan dalam pengajaran Yesus, maka Dia adalah guru yang salah dan tidak dapat diandalkan. Namun, Yesus adalah Tuhan yang berinkarnasi, dan Tuhan dan kepalsuan tidak akan pernah bisa berdamai satu sama lain (Titus 1:2; Ibrani 6:18).

Natur Manusiawi Yesus

Penting untuk dipahami bahwa dalam inkarnasi, Yesus tidak hanya mempertahankan natur ilahi-Nya, Ia juga mengambil natur manusia. Sehubungan dengan natur ilahi-Nya, Yesus mahatahu (Yohanes 1:47-51; 4:16-19, 29), memiliki semua sifat Allah, namun dalam natur manusiawi-Nya, Dia memiliki semua keterbatasan sebagai manusia, termasuk keterbatasan dalam hal mengetahui. Kemanusiaan Yesus yang sejati dinyatakan di seluruh kitab Injil, yang menceritakan bahwa Yesus dibungkus dengan pakaian bayi biasa (Lukas 2:7), bertumbuh dalam hikmat sebagai seorang anak (Lukas 2:40, 52), dan menjadi letih (Yohanes 4:6), lapar (Matius 4:4), haus (Yohanes 19:28), dicobai oleh Iblis (Markus 4:38), dan sedih (Matius 26:38a). Inkarnasi harus dilihat sebagai sebuah tindakan penambahan dan bukan sebagai tindakan pengurangan sifat Yesus:

Ketika kita berpikir tentang Inkarnasi, kita tidak ingin mencampuradukkan kedua natur tersebut dan berpikir bahwa Yesus memiliki natur manusia yang didewakan atau natur ilahi yang dimanusiakan. Kita dapat membedakan keduanya, tetapi kita tidak dapat memisahkannya karena keduanya ada dalam kesatuan yang sempurna. (Sproul 1996).

Sebagai contoh, dalam Markus 13:32, di mana Yesus berbicara tentang kedatangan-Nya kembali, Ia berkata, « Tetapi tentang hari dan saat itu tidak seorang pun yang tahu, malaikat-malaikat di sorga tidak, dan Anakpun tidak, hanya Bapa sendiri. » Apakah ini berarti bahwa Yesus memiliki keterbatasan? Bagaimana seharusnya kita menyikapi pernyataan Yesus ini? Ayat ini tampaknya langsung mengatakan bahwa ada sesuatu yang tidak diketahui oleh Yesus. Pengajaran Yesus menunjukkan bahwa apa yang Dia ketahui atau tidak ketahui adalah keterbatasan diri yang disadari. Manusia-Allah memiliki atribut-atribut ilahi, jika tidak, Ia akan berhenti menjadi Allah, tetapi Ia memilih untuk tidak selalu menggunakan atribut-atribut tersebut. Fakta bahwa Yesus mengatakan kepada murid-murid-Nya bahwa Ia tidak mengetahui sesuatu merupakan indikasi bahwa Ia tidak mengajarkan ketidakbenaran dan hal ini ditegaskan dalam pernyataan-Nya, « Jikalau tidak demikian, sudah Kukatakan kepadamu » (Yohanes 14:2). Lebih jauh lagi, ketidaktahuan akan masa depan tidak sama dengan membuat pernyataan yang salah. Jika Yesus telah menubuatkan sesuatu yang tidak terjadi, maka itu adalah sebuah kesalahan.

Pertanyaan yang sekarang perlu diajukan adalah ini: Apakah Yesus dalam kemanusiaan-Nya mampu melakukan kesalahan dalam hal-hal yang diajarkan-Nya? Apakah kapasitas manusiawi kita untuk berbuat salah juga berlaku pada pengajaran Yesus? Karena sifat kemanusiaan-Nya, muncul pertanyaan-pertanyaan tentang keyakinan Yesus mengenai peristiwa-peristiwa tertentu dalam Alkitab, seperti yang dinyatakan dalam Pernyataan Chicago tentang Hermeneutika Alkitab (1982): « Kami menyangkal bahwa bentuk Alkitab yang rendah hati dan manusiawi mengandung kesalahan, sama seperti kemanusiaan Kristus, bahkan di dalam kerendahan-Nya, mengandung dosa. » Menentang posisi ini, Kenton Sparks, Profesor Studi Alkitab di Eastern University, dalam bukunya « Firman Allah dalam Perkataan Manusia », menyatakan:

Pertama, argumen Kristologis gagal karena, meskipun Yesus memang tidak berdosa, Dia juga manusia dan terbatas. Ia dapat melakukan kesalahan sebagaimana manusia biasa melakukan kesalahan karena perspektif mereka yang terbatas. Ia salah mengingat peristiwa ini atau itu, dan salah mengira orang ini sebagai orang lain, dan berpikir-seperti semua orang lain-bahwa matahari benar-benar terbit. Melakukan kesalahan dengan cara-cara seperti ini adalah bagian dari wilayah manusia. (Sparks 2008, hal. 252-253).

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa tidak ada satu pun dalam Injil yang menunjukkan bahwa Yesus salah mengingat suatu peristiwa atau salah mengira seseorang sebagai orang lain, dan Sparks juga tidak memberikan bukti untuk hal ini. Kedua, bahasa yang digunakan dalam Alkitab untuk menggambarkan terbitnya matahari (misalnya, Mazmur 104:22) dan pergerakan bumi secara harfiah hanya dalam arti fenomenologis karena digambarkan dari sudut pandang pengamat. Selain itu, hal ini masih dilakukan sampai sekarang dalam laporan cuaca ketika reporter menggunakan terminologi seperti « matahari terbit besok pukul 5 pagi ».

Karena dampak yang ditimbulkan oleh ideologi evolusi di bidang ilmiah dan juga teologi, maka ada alasan untuk mengatakan bahwa ajaran Yesus tentang hal-hal seperti penciptaan dan kepenulisan Musa dalam Pentateukh adalah salah. Yesus tidak akan mengetahui tentang evolusi yang berkaitan dengan pendekatan kritis terhadap kepenulisan Perjanjian Lama, yaitu Hipotesis Dokumenter. Hal ini beralasan bahwa dalam kemanusiaan-Nya, Dia dibatasi oleh pendapat-pendapat pada zaman-Nya. Oleh karena itu, Ia tidak dapat dimintai pertanggungjawaban karena berpegang pada pandangan Kitab Suci yang lazim dalam budaya tersebut. Dikatakan bahwa Yesus keliru dalam apa yang Dia ajarkan karena Dia mengakomodasi tradisi-tradisi Yahudi yang keliru pada zaman-Nya. For example, Peter Enns objects to idea that Jesus’s belief in the Mosaic authorship of the Pentateuch is valid, since He simply accepted the cultural tradition of His day:

Yesus tampaknya mengaitkan kepenulisan Pentateukh dengan Musa (misalnya, Yohanes 5:46-47

). Namun, saya tidak berpikir bahwa hal ini memberikan tandingan yang jelas, terutama karena bahkan para pembela kepenulisan Musa yang paling gigih saat ini pun mengakui bahwa beberapa bagian dari Pentateukh mencerminkan pembaharuan, tetapi jika dilihat secara sepintas lalu, hal ini bukanlah suatu posisi yang tampaknya tidak diberikan ruang oleh Yesus. Tetapi yang lebih penting, saya tidak berpikir bahwa status Yesus sebagai Anak Allah yang berinkarnasi mengharuskan pernyataan-pernyataan seperti Yohanes 5:46-47

dipahami sebagai penilaian historis yang mengikat tentang kepenulisan. Sebaliknya, Yesus di sini mencerminkan tradisi yang diwarisi-Nya sendiri sebagai seorang Yahudi abad pertama dan yang diasumsikan oleh para pendengar-Nya. (Enns 2012, hal. 153)

Seperti Enns, Sparks juga menggunakan teori akomodasi untuk memperdebatkan kesalahan manusia dalam Kitab Suci (Sparks 2008, hal. 242-259). Ia percaya bahwa argumen Kristologis tidak dapat menjadi keberatan terhadap implikasi akomodasi (Sparks 2008, hlm. 253) dan bahwa Allah tidak melakukan kesalahan dalam Alkitab ketika Ia mengakomodasi pandangan-pandangan yang keliru dari para pendengar Alkitab yang manusiawi (Sparks 2008, hlm. 256).

Dalam keberatannya terhadap keabsahan kepercayaan Yesus akan kepenulisan Musa atas Pentateukh, Enns terlalu cepat meremehkan status ilahi Yesus dalam kaitannya dengan pengetahuan-Nya tentang kepenulisan Pentateukh. Hal ini mengabaikan apakah keilahian Kristus memiliki arti dalam kaitannya dengan relevansi epistemologis dengan kemanusiaan-Nya, dan memunculkan pertanyaan tentang bagaimana natur ilahi berhubungan dengan natur manusiawi dalam satu pribadi. Kita diberitahu dalam beberapa kesempatan, misalnya, bahwa Yesus mengetahui apa yang dipikirkan orang (Matius 9:4; 12:25) yang merupakan sebuah referensi yang jelas kepada atribut-atribut ilahi-Nya. A.H. Strong memberikan penjelasan yang baik tentang bagaimana kepribadian natur manusiawi Yesus ada dalam kesatuan dengan natur ilahi-Nya:

[T]he Logos tidak menyatukan dengan diri-Nya suatu pribadi manusia yang telah berkembang, seperti Yakobus, Petrus, atau Yohanes, tetapi natur manusia sebelum ia menjadi pribadi atau mampu menerima suatu nama. Ia mencapai kepribadiannya hanya dalam persatuan dengan natur ilahi-Nya sendiri. Oleh karena itu, kita melihat di dalam Kristus bukan dua pribadi – pribadi manusiawi dan pribadi ilahi – tetapi satu pribadi, dan pribadi tersebut memiliki natur manusiawi dan juga natur ilahi. (Strong 1907, hal. 679).

Ada kesatuan pribadi antara kodrat ilahi dan kodrat manusiawi dengan masing-masing kodrat yang sepenuhnya terpelihara dalam perbedaannya, namun di dalam dan sebagai satu pribadi. Meskipun, beberapa orang mengajukan keberatan atas keilahian Yesus untuk menegaskan kepenulisan Musa atas Pentateukh (Packer 1958, hal. 58-59), hal ini tidak perlu dilakukan, karena:

Tidak ada penyebutan dalam Injil tentang keilahian Yesus yang melebihi kemanusiaan-Nya. Injil juga tidak mengaitkan mukjizat-mukjizat-Nya dengan keilahian-Nya dan mengaitkan pencobaan atau kesedihan-Nya dengan kemanusiaan-Nya, seolah-olah Dia beralih dari satu sifat ke sifat yang lain. Sebaliknya, Injil secara rutin menghubungkan mukjizat-mukjizat Kristus dengan Bapa dan Roh Kudus. . . [Yesus] mengatakan apa yang didengarnya dari Bapa dan ketika ia diberi kuasa oleh Roh. (Horton 2011, hal. 469)

Konteks Yohanes 5:45-47 sangat penting dalam memahami kesimpulan yang kita tarik mengenai kebenaran dari apa yang Yesus ajarkan. Dalam Yohanes 5:19, kita diberitahu bahwa Yesus tidak dapat melakukan apa pun dari diri-Nya sendiri. Dengan kata lain, Dia tidak bertindak secara independen dari Bapa, tetapi Dia hanya melakukan apa yang Dia lihat Bapa lakukan. Yesus telah diutus ke dalam dunia oleh Allah untuk menyatakan kebenaran (Yohanes 5:30, 36) dan wahyu dari Bapa inilah yang memampukan Dia untuk melakukan « pekerjaan-pekerjaan yang lebih besar ». Di bagian lain dalam Yohanes kita diberitahu bahwa Bapa mengajar Anak (Yohanes 3:32-33; 7:15-17; 8:28, 37-38; 12:49-50). Yesus tidak hanya satu dengan Bapa, tetapi juga bergantung kepada-Nya. Karena Bapa tidak mungkin melakukan kesalahan atau kebohongan (Bilangan 23:19; Titus 1:2), dan karena Yesus dan Bapa adalah satu (Yohanes 10:30), maka menuduh Yesus melakukan kesalahan atau kebohongan atas apa yang Dia ketahui atau ajarkan sama saja dengan menuduh Allah melakukan hal yang sama.

Yesus melanjutkan dengan mengakui bahwa Perjanjian Lama mensyaratkan minimal dua atau tiga orang saksi untuk membuktikan kebenaran klaim seseorang (Ulangan 17:6; 19:15). Yesus memberikan beberapa saksi yang menguatkan klaim kesetaraan-Nya dengan Allah:

  • Yohanes Pembaptis (Yohanes 5:33-35)
  • Pekerjaan-pekerjaan Yesus (Yohanes 5:36)
  • Allah Bapa (Yohanes 5:37)
  • Kitab Suci (Yohanes 5:39)
  • Musa (Yohanes 5:46)

Yesus mengatakan kepada para pemimpin Yahudi bahwa Musa, salah satu saksi, yang akan meminta pertanggungjawaban mereka atas ketidakpercayaan mereka terhadap apa yang ditulisnya tentang Dia, dan bahwa dialah yang akan menjadi pendakwa mereka di hadapan Allah. Pakar Perjanjian Baru, Craig Keener, berkomentar:

Dalam Yudaisme Palestina, « pendakwa » adalah saksi-saksi terhadap terdakwa dan bukannya jaksa penuntut resmi (bdk. 18:29), suatu gambaran yang konsisten dengan gambaran lain yang digunakan dalam tradisi Injil (Mat. 12:41-42; Luk. 11:31-32)

). Ironi dituduh oleh orang atau dokumen yang dipercayai untuk pembenaran tidak akan hilang dari pendengar kuno. (Keener 2003, hlm. 661-662)

Namun, agar tuduhan tersebut dapat bertahan, dokumen atau saksi-saksi harus dapat dipercaya (Ulangan 19:16-19) dan jika Musa tidak menulis Pentateukh, bagaimana mungkin orang Yahudi dapat dimintai pertanggungjawaban olehnya dan tulisan-tulisannya? Musa lah yang membawa bangsa Israel keluar dari Mesir (Kisah Para Rasul 7:40), memberikan Hukum Taurat (Yohanes 7:19), dan membawa mereka ke Tanah Perjanjian (Kisah Para Rasul 7:45). Musa-lah yang menulis tentang nabi yang akan datang, bahwa Allah akan mengutus seorang nabi yang akan didengar oleh bangsa Israel (Ulangan 18:15; Kisah Para Rasul 7:37). Terlebih lagi, Allahlah yang menaruh firman ke dalam mulut nabi ini (Ulangan 18:18). Terlebih lagi, Yesus

menentang otoritas semu dari tradisi-tradisi Yahudi yang tidak benar. . . . [dan] tidak setuju dengan sumber yang semu [Markus 7:1-13

], atribusi palsu dari tradisi lisan Yahudi kepada Musa. (Beale 2008, hal. 145).

Dasar kebenaran dan ketidakbenaran dari apa yang Yesus ajarkan tidak harus diselesaikan dengan mengacu pada pengetahuan ilahi-Nya (meskipun hal ini bisa saja terjadi), tetapi dapat dipahami dari kemanusiaan-Nya melalui kesatuan-Nya dengan Bapa, dan karena itulah ajaran-Nya adalah benar.

Selanjutnya, Perjanjian Baru sangat mendukung kepenulisan Musa dalam Pentateukh (Matius 8:4; 23:2; Lukas 16:29-31; Yohanes 1:17, 45; Kisah Para Rasul 15:1; Roma 9:15; 10:5). Namun, karena keyakinan mereka pada « bukti yang sangat banyak » untuk hipotesis dokumenter, para sarjana (misalnya, Sparks 2008, hal. 165) tampaknya sampai pada Perjanjian Baru dengan keyakinan bahwa bukti-bukti kepenulisan Musa dalam Pentateukh harus dijelaskan agar konsisten dengan kesimpulan mereka. Fakta sederhananya adalah bahwa para sarjana yang menolak kepenulisan Musa atas Pentateukh, dan menganut pendekatan akomodasi terhadap bukti-bukti Perjanjian Baru, sama tidak maunya dengan para pemimpin Yahudi (Yohanes 5:40) yang tidak mau mendengarkan perkataan Yesus tentang hal ini.

Pendekatan akomodasi terhadap pengajaran Yesus juga menimbulkan masalah apakah Dia keliru dalam masalah-masalah lain, seperti yang dijelaskan oleh Gleason Archer:

Pendekatan akomodasi terhadap pengajaran Yesus juga menimbulkan masalah apakah Dia keliru dalam masalah-masalah lain, seperti yang dijelaskan oleh Gleason Archer:

Kesalahan seperti ini, dalam hal fakta sejarah yang dapat diverifikasi, menimbulkan pertanyaan serius mengenai apakah ada ajaran teologis yang berhubungan dengan hal-hal metafisik di luar kemampuan kita untuk memverifikasinya, yang dapat diterima sebagai sesuatu yang dapat dipercaya atau otoritatif. (Archer 1982, hal. 46).

Pendekatan akomodasi juga menyisakan masalah kristologis. Karena Yesus dengan jelas memahami bahwa Musa menulis tentang Dia, hal ini menciptakan masalah moral yang serius bagi orang Kristen, karena kita diperintahkan untuk mengikuti teladan yang diberikan oleh Kristus (Yohanes 13:15; 1 Petrus 2:21) dan memiliki sikap yang sama dengan-Nya (Filipi 2:5). Namun, jika Kristus terbukti menyetujui kebohongan dalam beberapa bidang ajaran-Nya, hal itu membuka pintu bagi kita untuk membenarkan kebohongan dalam beberapa bidang juga. Keyakinan bahwa Yesus menyesuaikan ajaran-Nya dengan keyakinan para pendengar-Nya pada abad pertama tidak sesuai dengan fakta. Ahli Perjanjian Baru, John Wenham, dalam bukunya « Christ and the Bible » mengomentari gagasan bahwa Yesus menyesuaikan ajaran-Nya dengan kepercayaan para pendengar-Nya pada abad pertama:

Ia tidak lambat dalam menolak konsepsi-konsepsi nasionalis tentang keMesiasan; Ia siap menghadapi salib karena menentang kesalahpahaman yang ada. . . Tentunya Dia akan siap untuk menjelaskan dengan jelas percampuran antara kebenaran ilahi dan kesalahan manusia di dalam Alkitab, jika Dia tahu bahwa hal itu ada. (Wenham 1994, hal. 27).

Bagi mereka yang berpegang pada posisi akomodatif, hal ini mengabaikan fakta bahwa Yesus tidak pernah ragu-ragu untuk mengoreksi pandangan-pandangan yang keliru yang biasa terjadi dalam budaya (Matius 7:6-13, 29). Yesus tidak pernah terkekang oleh budaya pada zamannya jika budaya itu bertentangan dengan Firman Tuhan. Dia menentang mereka yang mengaku sebagai ahli Taurat Allah, jika mereka mengajarkan kesesatan. Banyaknya perselisihan yang terjadi antara Dia dengan orang-orang Farisi menjadi bukti akan hal ini (Matius 15:1-9; 23:13-36). Kebenaran ajaran Kristus tidak terikat oleh budaya, tetapi melampaui semua budaya dan tetap tidak berubah oleh kepercayaan budaya (Matius 24:35; 1 Petrus 1:24-25). Mereka yang mengklaim bahwa Yesus dalam kemanusiaan-Nya rentan terhadap kesalahan dan oleh karena itu hanya mengulangi kepercayaan-kepercayaan jahiliah dari budaya-Nya, mengklaim memiliki otoritas yang lebih besar, dan lebih bijaksana serta lebih benar daripada Yesus.

Banyak pengajaran Kristen berfokus pada kematian Yesus. Namun, dalam berfokus pada kematian Kristus, kita sering mengabaikan ajaran bahwa Yesus menjalani kehidupan yang taat kepada Bapa dengan sempurna. Yesus tidak hanya mati untuk kita; Dia juga hidup untuk kita. Jika yang harus dilakukan Yesus hanyalah mati untuk kita, maka Dia bisa saja turun dari surga pada hari Jumat Agung, langsung menuju ke kayu salib, bangkit dari kematian dan naik kembali ke surga. Yesus tidak hidup selama 33 tahun tanpa alasan. Selama di bumi, Kristus melakukan kehendak Bapa (Yohanes 5:30), melakukan tindakan-tindakan tertentu, mengajar, melakukan mukjizat, menaati Hukum Taurat untuk « menggenapi seluruh kebenaran » (Matius 3:15). Yesus, Adam terakhir (1 Korintus 15:45), datang untuk menggantikan Adam pertama yang telah gagal dalam menaati hukum Allah. Yesus harus melakukan apa yang gagal dilakukan oleh Adam untuk memenuhi kesempurnaan hidup tanpa dosa yang dituntut. Yesus melakukan hal ini agar kebenaran-Nya dapat dialihkan kepada mereka yang menaruh iman kepada-Nya untuk pengampunan dosa (2 Korintus 5:21).

Kita harus ingat bahwa dalam kemanusiaan-Nya, Yesus, bukanlah manusia super, melainkan manusia biasa. Kemanusiaan Yesus dan keilahian Yesus tidak bercampur secara langsung satu sama lain. Jika mereka bercampur, maka itu berarti kemanusiaan Yesus akan benar-benar menjadi kemanusiaan super. Dan jika itu adalah kemanusiaan super, maka itu bukanlah kemanusiaan kita. Dan jika itu bukan kemanusiaan kita, maka Dia tidak dapat menjadi pengganti kita karena Dia harus menjadi sama dengan kita (Ibrani 2:14-17). Meskipun kemanusiaan Yesus yang sejati melibatkan kelelahan dan kelaparan, hal itu tidak menghalangi Dia untuk melakukan apa yang menyenangkan Bapa-Nya (Yohanes 8:29) dan mengatakan kebenaran yang didengar-Nya dari Allah (Yohanes 8:40). Yesus tidak melakukan apa pun dengan otoritas-Nya sendiri (Yohanes 5:19, 30; 6:38; 7:16, 28; 8:16). Dia memiliki pengetahuan mutlak bahwa segala sesuatu yang Dia lakukan berasal dari Allah, termasuk mengatakan apa yang telah Dia dengar dan diajarkan oleh Bapa. Dalam Yohanes 8:28, Yesus berkata: « Tidak ada yang Aku perbuat dari diri-Ku sendiri, tetapi apa yang diajarkan Bapa kepada-Ku, itulah yang Aku katakan. » Ahli Perjanjian Baru, Andreas Kostenberger, mencatat bahwa

Yesus sebagai Anak yang diutus, sekali lagi menegaskan ketergantungan-Nya kepada Bapa, sesuai dengan pepatah Yahudi yang mengatakan bahwa « perantara seseorang [šālîah] adalah seperti orang itu sendiri. » (Kostenberger 2004, hal. 260).

Seperti halnya Allah mengatakan kebenaran dan tidak ada kesalahan yang dapat ditemukan dalam diri-Nya, demikian pula dengan Anak-Nya yang diutus-Nya. Yesus tidak belajar sendiri; tetapi pesan-Nya datang langsung dari Allah dan, oleh karena itu, pesan itu pada akhirnya adalah kebenaran (Yohanes 7:16-17).

Kitab Suci dan Kesalahan Manusia

Sudah lama diakui bahwa baik Yesus maupun para rasul menerima Kitab Suci sebagai Firman Allah yang tidak bercacat (Yohanes 10:35; 17:17; Matius 5:18; 2 Timotius 3:16; 2 Petrus 1:21). Sayangnya, pandangan Alkitab seperti ini diserang oleh banyak orang saat ini, terutama karena para pengkritik beranggapan bahwa karena manusia terlibat dalam proses penulisan Alkitab, maka kemampuan manusia untuk berbuat salah akan berakibat pada adanya kesalahan-kesalahan di dalam Alkitab. Pertanyaan yang perlu diajukan adalah apakah Alkitab mengandung kesalahan karena ditulis oleh penulis manusia?

Banyak orang yang mengenal pepatah Latin errare humanum est – berbuat salah adalah manusiawi. Sebagai contoh, orang mana yang bisa mengklaim bahwa Alkitab tidak mengandung kesalahan? Untuk alasan ini, teolog Swiss, neo-ortodoks, Karl Barth (1886-1968), yang pandangannya tentang Kitab Suci masih berpengaruh di kalangan tertentu di dalam komunitas injili, percaya bahwa: « kita harus berani menghadapi kemanusiaan teks-teks Alkitab dan oleh karena itu kekeliruannya… » (Barth 1963, hal. 533). Barth percaya bahwa Kitab Suci mengandung kesalahan karena sifat manusia terlibat di dalam prosesnya:

Sebagaimana Yesus mati di kayu salib, sebagaimana Lazarus mati dalam Yohanes 11, sebagaimana orang lumpuh menjadi lumpuh, sebagaimana orang buta menjadi buta. … demikian juga, para nabi dan rasul, bahkan dalam jabatan mereka, bahkan dalam fungsi mereka sebagai saksi, bahkan dalam tindakan menuliskan kesaksian mereka, adalah orang-orang yang nyata dan bersejarah sama seperti kita, dan oleh karena itu berdosa dalam tindakan mereka, dan dapat dan benar-benar bersalah atas kesalahan dalam perkataan yang diucapkan maupun yang dituliskan. (Barth 1963, hal. 529)

Gagasan-gagasan Barth, dan juga hasil akhir dari kritik yang lebih tinggi, masih membekas hingga saat ini, seperti yang dapat dilihat dalam karya Kenton Sparks (Sparks 2008, hal. 205). Sparks percaya bahwa meskipun Allah tidak dapat salah, karena Ia berfirman melalui para penulis manusia, « keterbatasan dan kejatuhan mereka » menghasilkan teks Alkitab yang cacat (Sparks 2008, hlm. 243-244).

Dalam bahasa postmodern klasik, Sparks menyatakan:

Ortodoksi menuntut agar Allah tidak berbuat salah, dan hal ini tentu saja mengimplikasikan bahwa Allah tidak berbuat salah di dalam Alkitab. Tetapi berpendapat bahwa Allah tidak berbuat salah di dalam Kitab Suci adalah satu hal; berpendapat bahwa para penulis Kitab Suci tidak berbuat salah adalah hal yang berbeda. Mungkin yang kita perlukan adalah suatu cara untuk memahami Kitab Suci yang secara paradoksal mengafirmasi inerransi sekaligus mengakui adanya kesalahan-kesalahan manusiawi di dalam Kitab Suci. (Sparks 2008, hal. 139).

Klaim Sparks tentang Kitab Suci yang tidak bisa salah adalah tidak berdasar

Klaim Sparks tentang Kitab Suci yang tidak bisa salah adalah berdasar

dalam teori-teori hermeneutika postmodern kontemporer yang menekankan peran pembaca dalam proses penafsiran dan kekeliruan manusia sebagai agen dan penerima komunikasi. (Baugh 2008).

Sparks mengaitkan « kesalahan » dalam Alkitab dengan fakta bahwa manusia berbuat salah: Alkitab ditulis oleh manusia, oleh karena itu pernyataan-pernyataannya sering kali mencerminkan « keterbatasan dan kelemahan manusia » (Sparks 2008, hal. 226). Bagi Barth dan Sparks, Alkitab yang tidak dapat salah layak untuk dituduh sebagai doketisme (Barth 1963, hlm. 509-510; Sparks 2008, hlm. 373)

Pandangan Barth tentang inspirasi tampaknya memengaruhi banyak orang pada masa kini dalam cara mereka memahami Alkitab. Barth percaya bahwa wahyu Allah terjadi melalui tindakan dan aktivitas-Nya di dalam sejarah; wahyu bagi Barth dipandang sebagai sebuah « peristiwa » dan bukannya datang melalui proposisi-proposisi (proposisi adalah pernyataan yang menggambarkan suatu realitas yang bisa jadi benar atau salah; Beale 2008, hlm. 20). Bagi Barth, Alkitab adalah saksi dari wahyu tetapi bukan wahyu itu sendiri (Barth 1963, hal. 507) dan, meskipun ada pernyataan-pernyataan proposisional di dalam Alkitab, pernyataan-pernyataan tersebut merupakan petunjuk manusia yang keliru terhadap wahyu yang sedang dijumpai. Michael Horton menjelaskan gagasan Barth tentang wahyu:

Bagi Barth, Firman Allah (yaitu peristiwa penyataan diri Allah) selalu merupakan sebuah karya yang baru, sebuah keputusan bebas dari Allah yang tidak dapat terikat pada bentuk mediasi yang bersifat ciptaan, termasuk Kitab Suci. Firman ini tidak pernah menjadi bagian dari sejarah, tetapi selalu merupakan peristiwa kekal yang berhadapan dengan kita di dalam keberadaan kita saat ini. (Horton 2011, hal. 128)

Dalam bukunya & nbsp;Encountering Scripture: Seorang Ilmuwan Menjelajahi Alkitab, salah seorang evolusionis theistis terkemuka saat ini, John Polkinghorne, menjelaskan pandangannya tentang Kitab Suci:

Saya percaya bahwa natur dari wahyu ilahi bukanlah transmisi misterius dari proposisi-proposisi yang sempurna. . tetapi catatan tentang pribadi-pribadi dan peristiwa-peristiwa yang melaluinya kehendak dan natur ilahi telah dinyatakan secara paling transparan. Firman Allah yang diucapkan kepada umat manusia bukanlah sebuah teks tertulis, melainkan sebuah kehidupan yang dihayati. Kitab Suci berisi kesaksian tentang Firman yang berinkarnasi, tetapi Kitab Suci bukanlah Firman itu sendiri. (Polkinghorne 2010, hal. 1, 3).

Seperti Sparks, Polkinghorne tampaknya mengikuti Barth dalam pandangannya tentang inspirasi Alkitab (yang dalam prosesnya salah mengartikan pandangan ortodoks), yang menentang ide pewahyuan kepada utusan-utusan ilahi (para nabi dan rasul). Oleh karena itu, dalam pandangannya, Alkitab bukanlah Firman Allah, melainkan hanya sebuah kesaksian dengan wahyu yang dilihat sebagai sebuah peristiwa dan bukan Firman Allah yang tertulis (pernyataan kebenaran yang bersifat proposisional). Dengan kata lain, Alkitab adalah catatan wahyu Allah kepada manusia yang cacat, tetapi bukan wahyu itu sendiri. Pandangan ini tidak didasarkan pada apa pun di dalam Alkitab, tetapi didasarkan pada alasan-alasan yang bersifat ekstra-Alkitabiah, filosofis, dan kritis yang membuat Polkinghorne merasa nyaman. Sayangnya, Polkinghorne menawarkan argumen yang tidak masuk akal mengenai inspirasi Alkitab sebagai « didiktekan secara ilahi » (Polkinghorne 2010, hal. 1). Baginya, gagasan bahwa Alkitab tidak dapat salah adalah « penyembahan berhala yang tidak tepat » (Polkinghorne 2010, hal. 9), dan karena itu ia percaya bahwa ia memiliki hak untuk menghakimi Kitab Suci dengan akal budi yang otonom.

Namun, berlawanan dengan Barth dan Polkinghorne, Alkitab bukan sekadar catatan peristiwa, tetapi juga memberikan kepada kita penafsiran Allah akan makna dan signifikansi dari peristiwa-peristiwa tersebut. Kita tidak hanya memiliki injil, tetapi kita juga memiliki surat-surat yang menafsirkan signifikansi peristiwa-peristiwa dalam injil bagi kita secara proposisional. Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam peristiwa penyaliban Kristus. Pada masa pelayanan Yesus, Imam Besar Kayafas melihat peristiwa kematian Yesus sebagai sebuah peristiwa sejarah yang penting, karena demi kebaikan bangsa, satu orang harus mati (Yohanes 18:14). Sementara itu, perwira Romawi yang berdiri di bawah salib menjadi percaya bahwa Yesus « benar-benar Anak Allah » (Markus 15:39). Namun, Kayafas dan perwira itu tidak dapat mengetahui selain dari wahyu ilahi bahwa kematian Kristus pada akhirnya adalah korban penebusan yang dilakukan untuk memenuhi tuntutan keadilan Allah (Roma 3:25). Kita membutuhkan lebih dari sekadar peristiwa dalam Alkitab, kita juga harus mendapatkan pewahyuan akan makna dari peristiwa tersebut atau maknanya akan menjadi subyektif. Allah telah memberikan kepada kita makna dan arti dari peristiwa-peristiwa tersebut melalui perantaraan para nabi dan rasul yang dipilih-Nya.

Lebih jauh lagi, tuduhan doketisme Alkitab (bahwa Alkitab menyangkal kemanusiaan yang sejati dari Kitab Suci), bergerak terlalu cepat dalam mengasumsikan bahwa kemanusiaan yang sejati memerlukan kesalahan:

Dengan pemahaman tentang karya Roh yang mengawasi produksi teks tanpa mengabaikan kepribadian, pikiran, atau kehendak penulis manusia, dan dengan pemahaman bahwa kebenaran dapat diekspresikan secara perspektif-yaitu, kita tidak perlu mengetahui segala sesuatu atau berbicara dari posisi objektivitas absolut atau netralitas untuk berbicara dengan benar-apakah yang akan menjadi doketisme tentang teks yang tidak dapat salah seandainya kita diberi teks yang tidak dapat salah? (Thompson 2008, hal. 195).

Selain itu, pepatah « berbuat salah adalah manusiawi » dianggap benar. Mungkin benar bahwa manusia berbuat salah, namun tidak benar bahwa manusia secara intrinsik selalu berbuat salah. Ada banyak hal yang dapat kita lakukan sebagai manusia dan tidak berbuat salah (ujian misalnya) dan kita harus ingat bahwa Allah menciptakan manusia pada awal penciptaan tidak berdosa dan oleh karena itu manusia memiliki kapasitas untuk tidak berbuat salah. Juga, inkarnasi Yesus Kristus menunjukkan bahwa dosa, dan oleh karena itu kesalahan, bukanlah sesuatu yang normal. Yesus

yang tidak bercacat dibuat dalam rupa daging yang berdosa, tetapi dalam « rupa manusia » tetap « kudus tidak berdosa dan tidak bercacat. » Melakukan kesalahan adalah manusiawi adalah pernyataan yang salah. (Culver 2006, hal. 500)

Seseorang dapat berargumen bahwa baik pandangan Barth maupun Sparks tentang Kitab Suci sebenarnya adalah « Arian » (penyangkalan terhadap keilahian Kristus yang sejati). Terlebih lagi, pendapat Sparks bahwa Allah tidak dapat salah tetapi mengakomodasi diri-Nya sendiri melalui para penulis manusia (yang merupakan sumber dari kesalahan-kesalahan di dalam Alkitab), gagal untuk melihat bahwa jika apa yang dikatakannya itu benar, maka mungkin juga para penulis Alkitab itu keliru dalam menyatakan bahwa Allah tidak dapat salah. Bagaimana mungkin mereka tahu bahwa Allah tidak bisa salah kecuali Dia mewahyukannya kepada mereka?

Lebih jauh lagi, Kekristenan ortodoks tidak menyangkal kemanusiaan Alkitab yang sesungguhnya; sebaliknya, Kekristenan ortodoks dengan tepat mengakui bahwa menjadi manusia tidak selalu berarti kesalahan, dan bahwa Roh Kudus menjaga para penulis Alkitab agar tidak melakukan kesalahan yang mungkin saja terjadi. Pernyataan tentang pandangan mekanis tentang inspirasi (Allah mendiktekan kata-kata kepada para penulis manusia) hanyalah sebuah omong kosong belaka. Sebaliknya, Kekristenan ortodoks menganut teori inspirasi organik. « Artinya, Allah menguduskan karunia-karunia alamiah, kepribadian, sejarah, bahasa, dan warisan budaya dari para penulis Alkitab » (Horton 2011, hal. 163). Pandangan ortodoks tentang pengilhaman Kitab Suci, yang berlawanan dengan pandangan neoortodoks, adalah bahwa wahyu berasal dari Allah di dalam dan melalui kata-kata. Dalam 2 Petrus 1:21, kita diberitahu bahwa: « Sebab nubuat tidak pernah diucapkan oleh kehendak manusia, tetapi orang-orang kudus dari Allah, mereka berkata-kata dengan ilham dari Roh Kudus. » Nubuat tidak dimotivasi oleh kehendak manusia, karena nubuat tidak datang dari dorongan manusia. Petrus memberi tahu kita bagaimana para nabi dapat berbicara dari Allah melalui fakta bahwa mereka terus-menerus « digerakkan » (pheromenoi, bentuk pasif sekarang) oleh Roh Kudus ketika mereka berbicara atau menulis. Roh Kudus menggerakkan para penulis Kitab Suci sedemikian rupa sehingga mereka digerakkan bukan oleh « kehendak » mereka sendiri, tetapi oleh Roh Kudus. Ini tidak berarti bahwa para penulis Kitab Suci adalah robot; mereka aktif dan bukannya pasif dalam proses penulisan Kitab Suci, seperti yang dapat dilihat dari gaya penulisan dan kosakata yang mereka gunakan. Peran Roh Kudus adalah mengajar para penulis Kitab Suci (Yohanes 14:26; 16:12-15). Dalam Perjanjian Baru, para rasul atau orang-orang yang berhubungan dekat dengan mereka yang dipimpin oleh Roh Kudus untuk menulis kebenaran dan mengatasi kecenderungan manusiawi mereka untuk berbuat salah. Para rasul memiliki pandangan yang sama dengan Yesus tentang Kitab Suci, menyampaikan pesan mereka sebagai Firman Allah (1 Tesalonika 2:13) dan menyatakan bahwa pesan tersebut « bukan perkataan yang diajarkan oleh hikmat manusia, tetapi yang diajarkan oleh Roh Kudus » (1 Korintus 2:13). Wahyu kemudian tidak muncul dari dalam diri rasul atau nabi, tetapi bersumber dari Allah Tritunggal (2 Petrus 1:21). Hubungan antara pengilhaman teks Alkitab melalui Roh Kudus dan kepenulisan manusia terlalu erat untuk memungkinkan terjadinya kesalahan dalam teks, seperti yang ditunjukkan oleh pakar Perjanjian Baru, S. M. Baugh, dari kitab Ibrani:

Allah berbicara kepada kita secara langsung dan secara pribadi (Ibrani 1:1-2

) dalam janji-janji (12:26) dan penghiburan (13:5) dengan kesaksian ilahi (10:15) kepada dan melalui « awan saksi » yang agung dari wahyu PL. Di dalam Alkitab, Bapa berbicara kepada Anak (1:5-6; 5:5), Anak kepada Bapa (2:11-12; 10:5) dan Roh Kudus kepada kita (3:7; 10:15-16). Pembicaraan tentang Allah dalam kata-kata Alkitab ini memiliki karakter kesaksian yang telah disahkan secara hukum (2:1-4; dalam bahasa Yunani disebut bebaios dalam ay. 2), yang mana orang yang mengabaikannya akan mengalami kerugian besar (4:12-13; 12:25). Identifikasi langsung dari teks Alkitab dengan perkataan Allah ini (lih. Gal. 3:8, 22).

) sulit untuk disejajarkan dengan kelemahan para penulis Alkitab yang terkenal. (Baugh 2008).

Dengan cara yang sama Yesus dapat mengambil rupa kemanusiaan kita yang sepenuhnya tanpa dosa, demikian juga Allah dapat berbicara melalui perkataan para nabi dan rasul yang sepenuhnya manusiawi tanpa kesalahan. Masalah utama dalam memandang Kitab Suci sebagai sesuatu yang keliru dirangkum oleh Robert Reymond:

Kita tidak boleh lupa bahwa satu-satunya sumber pengetahuan yang dapat diandalkan yang kita miliki tentang Kristus adalah Kitab Suci. Jika Kitab Suci keliru di bagian mana pun, maka kita tidak memiliki jaminan bahwa Kitab Suci tidak dapat salah dalam hal yang diajarkannya tentang Dia. Dan jika kita tidak memiliki informasi yang dapat dipercaya tentang Dia, maka sangatlah berbahaya untuk menyembah Kristus dalam Kitab Suci, karena kita mungkin saja sedang menikmati gambaran yang salah tentang Kristus dan dengan demikian kita sedang melakukan penyembahan berhala. (Reymond 1996, hal. 72)

Pandangan Yesus tentang Kitab Suci

Jika penerimaan dan pengajaran Yesus tentang keandalan dan kebenaran Kitab Suci adalah salah, maka ini berarti Dia adalah seorang guru palsu dan tidak dapat dipercaya dalam hal-hal yang Dia ajarkan. Akan tetapi, Yesus dengan jelas percaya bahwa Kitab Suci adalah Firman Allah dan oleh karena itu adalah kebenaran (Yohanes 17:17). Dalam Yohanes 17:17, perhatikan bahwa Yesus berkata: « Kuduskanlah mereka oleh kebenaran-Mu. Firman-Mu adalah kebenaran ». Dia tidak mengatakan bahwa « firman-Mu adalah benar » (kata sifat), tetapi Dia mengatakan « firman-Mu adalah kebenaran » (kata benda). Implikasinya adalah bahwa Kitab Suci tidak hanya kebetulan menjadi benar; tetapi hakikat Kitab Suci adalah kebenaran, dan Kitab Suci adalah standar kebenaran yang dengannya segala sesuatu yang lain harus diuji dan dibandingkan. Demikian pula, dalam Yohanes 10:35, Yesus menyatakan bahwa « Kitab Suci tidak dapat dibatalkan« , « istilah ‘dibatalkan’ berarti bahwa Kitab Suci tidak dapat dikosongkan dari kekuatannya karena terbukti salah » (Morris 1995, hal. 468). Yesus sedang mengatakan kepada para pemimpin Yahudi bahwa otoritas Kitab Suci tidak dapat disangkal. Pandangan Yesus sendiri tentang Kitab Suci adalah pandangan tentang pengilhaman secara verbal, yang dapat dilihat dari pernyataan-Nya dalam Matius 5:18:

Sesungguhnya Aku berkata kepadamu: Sesungguhnya selama belum lenyap langit dan bumi ini, satu iota atau satu titik pun tidak akan ditiadakan dari hukum Taurat, sebelum semuanya terjadi.

Bagi Yesus, Kitab Suci tidak hanya diilhamkan dalam gagasan-gagasan umum atau klaim-klaimnya yang luas atau dalam maknanya yang umum, tetapi juga diilhamkan sampai kepada kata-katanya. Yesus menyelesaikan banyak perselisihan teologis dengan orang-orang sezaman-Nya dengan satu kata. Dalam Lukas 20:37-38, Yesus « mengeksploitasi sebuah kata kerja yang tidak ada di dalam nas Perjanjian Lama » (Bock 1994, hlm. 327) untuk berargumen bahwa Allah tetaplah Allah Abraham. Argumennya mengandaikan keandalan kata-kata yang dicatat dalam kitab Keluaran (Keluaran 3:2-6). Lebih jauh lagi, dalam Matius 4, tanggapan Yesus ketika dicobai oleh Iblis adalah dengan mengutip beberapa bagian Alkitab dari Ulangan (8:3; 6:13, 16) yang menunjukkan keyakinan-Nya akan otoritas final Perjanjian Lama. Yesus mengalahkan pencobaan Iblis dengan mengutip Kitab Suci kepada-Nya « Ada tertulis… » yang memiliki kekuatan atau setara dengan « yang menyelesaikannya »; dan Yesus mengerti bahwa Firman Allah cukup untuk hal ini.

Penggunaan Kitab Suci oleh Yesus berotoritas dan tidak dapat salah (Matius 5:17-20; Yohanes 10:34-35) karena Ia berbicara dengan otoritas Allah Bapa (Yohanes 5:30; 8:28). Yesus mengajarkan bahwa Kitab Suci bersaksi tentang Dia (Yohanes 5:39), dan Dia menunjukkan penggenapannya di hadapan bangsa Israel (Lukas 4:17-21). Dia bahkan menyatakan kepada murid-murid-Nya bahwa apa yang tertulis dalam kitab para nabi tentang Anak Manusia akan digenapi (Lukas 18:31). Lebih jauh lagi, Dia menempatkan pentingnya penggenapan Kitab Suci yang bersifat nubuat di atas menghindari kematian-Nya sendiri (Matius 26:53-56). Setelah kematian dan kebangkitan-Nya, Ia mengatakan kepada murid-murid-Nya bahwa segala sesuatu yang tertulis tentang Dia dalam kitab Musa, kitab para nabi, dan kitab Mazmur harus digenapi (Lukas 24:44-47), dan menegur mereka yang tidak mempercayai segala sesuatu yang dikatakan para nabi tentang Dia (Lukas 24:25-27). Pertanyaannya kemudian adalah bagaimana mungkin Yesus menggenapi semua yang dikatakan Perjanjian Lama tentang Dia jika Perjanjian Lama dipenuhi dengan kesalahan?

Yesus juga menganggap historisitas Perjanjian Lama sebagai sesuatu yang sempurna, akurat, dan dapat diandalkan. Dia sering memilih orang-orang dan peristiwa-peristiwa yang paling tidak dapat diterima oleh para sarjana yang kritis untuk dijadikan ilustrasi dalam pengajarannya. Hal ini dapat dilihat dari rujukannya kepada: Adam (Matius 19:4-5), Habel (Matius 23:35), Nuh (Matius 24:37-39), Abraham (Yohanes 8:39-41, 56-58), Lot, serta Sodom dan Gomora (Lukas 17:28-32). Jika Sodom dan Gomora adalah kisah fiksi, bagaimana mungkin kisah-kisah tersebut dapat menjadi peringatan bagi penghakiman di masa depan? Hal ini juga berlaku untuk pemahaman Yesus tentang Yunus (Matius 12:39-41). Yesus tidak melihat Yunus sebagai mitos atau legenda; makna dari perikop ini akan kehilangan kekuatannya, jika demikian. Bagaimana mungkin kematian dan kebangkitan Yesus dapat menjadi sebuah tanda, jika peristiwa Yunus tidak pernah terjadi? Lebih jauh lagi, Yesus mengatakan bahwa orang-orang Niniwe akan berdiri pada penghakiman terakhir karena mereka bertobat setelah mendengar khotbah Yunus, tetapi jika kisah Yunus adalah mitos atau simbolis, maka bagaimana mungkin orang-orang Niniwe akan berdiri pada penghakiman terakhir?

Gbr. 1. Pandangan Yesus tentang penciptaan manusia pada awal penciptaan secara langsung bertentangan dengan garis waktu evolusi usia bumi.

Selain itu, ada beberapa bagian dalam Perjanjian Baru di mana Yesus mengutip dari pasal-pasal awal kitab Kejadian secara langsung dan historis. Matius 19:4-6 sangat penting karena Yesus mengutip dari kedua kitab tersebut, yaitu Kejadian 1:27 dan Kejadian 2:24. Penggunaan Kitab Suci oleh Yesus di sini bersifat otoritatif dalam menyelesaikan perselisihan mengenai masalah perceraian, karena didasarkan pada penciptaan pernikahan pertama dan tujuannya (Maleakhi 2:14-15). Perikop ini juga sangat mencolok dalam memahami penggunaan Alkitab oleh Yesus karena Ia mengaitkan kata-kata yang diucapkan-Nya berasal dari Sang Pencipta (Matius 19:4). Lebih penting lagi, tidak ada indikasi dalam perikop ini bahwa Dia memahaminya secara kiasan atau sebagai alegori. Jika Kristus keliru tentang kisah penciptaan dan pentingnya pernikahan, lalu mengapa Ia harus dipercaya dalam hal aspek-aspek lain dari ajaran-Nya? Lebih jauh lagi, dalam ayat paralel dalam Markus 10:6, Yesus berkata, « Tetapi sejak awal penciptaan, Allah menjadikan mereka laki-laki dan perempuan ».  » Pernyataan ‘sejak awal penciptaan’ (‘άπό άρχñς κτíσεως;’ – lihat Yohanes 8:44; 1 Yohanes 3:8, di mana ‘sejak awal’ merujuk pada awal penciptaan) adalah sebuah referensi untuk awal penciptaan dan bukan hanya untuk awal umat manusia (Mortenson 2009, hlm. 318-325). Yesus mengatakan bahwa Adam dan Hawa ada di sana pada awal penciptaan, pada Hari Keenam, bukan miliaran tahun setelah permulaan (gbr. 1).

Dalam Lukas 11:49-51, Yesus menyatakan:

Sebab itu hikmat Allah juga telah berfirman: « Aku akan mengutus nabi-nabi dan rasul-rasul kepada mereka, dan beberapa di antara mereka akan Kubunuh dan dianiaya, » supaya ditanggungkan kepada angkatan ini darah semua nabi yang telah ditumpahkan sejak dunia dijadikan, mulai dari Habel sampai kepada Zakharia, yang telah mati di antara mezbah dan Bait Allah. Aku berkata kepadamu, sesungguhnya hal itu akan dituntut atas generasi ini.

Frasa « dari dasar dunia » juga digunakan dalam Ibrani 4:3, di mana dikatakan bahwa ciptaan Allah « telah selesai sejak dunia dijadikan. » Namun, ayat 4 mengatakan bahwa « Allah berhenti pada hari ketujuh dari segala pekerjaan-Nya. » Mortenson menunjukkan:

Kedua pernyataan ini jelas bersinonim: Allah menyelesaikan dan beristirahat pada saat yang sama. Hal ini menyiratkan bahwa hari ketujuh (ketika Allah menyelesaikan penciptaan, Kej. 2:1-3

) adalah akhir dari periode penciptaan. Jadi, fondasi tidak hanya mengacu pada saat pertama atau hari pertama dari minggu penciptaan, tetapi juga seluruh minggu. (Mortenson 2009, hal. 323)

Yesus dengan jelas memahami bahwa Habel hidup pada saat dunia dijadikan. Ini berarti bahwa sebagai orang tua Habel, Adam dan Hawa, pasti juga memiliki sejarah. Yesus juga berbicara tentang iblis sebagai pembunuh « sejak semula » (Yohanes 8:44). Jelaslah bahwa Yesus menerima kitab Kejadian sebagai kitab yang historis dan dapat dipercaya. Yesus juga membuat hubungan yang kuat antara ajaran Musa dan ajarannya sendiri (Yohanes 5:45-47) dan Musa membuat beberapa klaim yang sangat mencengangkan tentang penciptaan enam hari dalam Sepuluh Perintah Allah, yang dikatakannya ditulis oleh tangan Allah sendiri (Keluaran 20:9-11 dan Keluaran 31:18).

Mempertanyakan keaslian dan integritas historis dasar dari Kejadian 1-11 sama saja dengan menyerang integritas ajaran Kristus sendiri. (Reymond 1996, hal. 118).

Lebih dari itu, jika Yesus salah tentang Kejadian, maka Dia bisa salah tentang apa saja, dan tidak ada satu pun dari ajaran-Nya yang memiliki otoritas. Pentingnya semua ini dirangkum oleh Yesus dengan menyatakan bahwa jika seseorang tidak percaya kepada Musa dan para nabi (Perjanjian Lama) maka mereka tidak akan percaya kepada Tuhan atas dasar kebangkitan yang ajaib (Lukas 16:31). Mereka yang menuduh bahwa Kitab Suci mengandung kesalahan berada pada posisi yang sama dengan orang-orang Saduki yang ditegur oleh Yesus dalam Matius 22:29: « Jawab Yesus kepada mereka: ‘Kamu keliru, kamu tidak mengerti Kitab Suci dan tidak mengerti kuasa Allah.’ Implikasi dari perkataan Yesus di sini adalah bahwa Kitab Suci tidak salah karena Kitab Suci berbicara secara akurat tentang sejarah dan teologi (dalam konteks Bapa-bapa leluhur dan kebangkitan).

Rasul Paulus mengeluarkan peringatan kepada Gereja Korintus:

Tetapi aku takut, supaya jangan, sama seperti ular memperdayakan Hawa dengan kelicikannya, demikian juga pikiranmu berubah dari kesederhanaan yang ada di dalam Kristus.  (2 Korintus 11:3)

Metode tipu daya Iblis terhadap Hawa adalah dengan membuat Hawa mempertanyakan Firman Allah (Kejadian 3:1). Sayangnya, banyak cendekiawan dan orang awam Kristen saat ini yang terjerumus ke dalam tipu daya ini dan mempertanyakan otoritas Firman Tuhan. Namun, kita harus ingat bahwa Paulus menasihati kita untuk memiliki « pikiran » (1 Korintus 2:16) dan « sikap » Kristus (Filipi 2:5). Oleh karena itu, sebagai orang Kristen, apa pun yang Yesus percayai tentang kebenaran Kitab Suci haruslah menjadi apa yang kita percayai; dan Dia jelas percaya bahwa Kitab Suci adalah Firman Allah yang sempurna, dan oleh karena itu, adalah kebenaran (Matius 5:18; Yohanes 10:35; 17:17).

Yesus sebagai Juruselamat dan Implikasi dari Ajaran-Nya yang Salah

Kelemahan fatal dari gagasan bahwa ajaran Yesus mengandung kesalahan adalah bahwa, jika Yesus dalam kemanusiaan-Nya mengaku tahu lebih banyak atau lebih sedikit daripada yang sebenarnya Ia ketahui, maka klaim semacam itu akan memiliki implikasi etis dan teologis yang sangat mendalam (Sproul 2003, hal. 185) terkait dengan klaim Yesus sebagai kebenaran (Yohanes 14:6), berkata benar (Yohanes 8:45), dan bersaksi tentang kebenaran (Yohanes 18:37). Poin penting dari semua ini adalah bahwa Yesus tidak harus mahatahu untuk menyelamatkan kita dari dosa-dosa kita, tetapi Dia tentu saja harus tidak berdosa, termasuk tidak pernah mengatakan kebohongan.

Kitab Suci jelas menyatakan bahwa Yesus tidak berdosa dalam kehidupan yang Ia jalani, menaati hukum Allah dengan sempurna (Lukas 4:13; Yohanes 8:29; 15:10; 2 Korintus 5:21; Ibrani 4:15; 1 Petrus 2:22; 1 Yohanes 3:5). Yesus percaya diri dengan tantangan-Nya kepada para penentang-Nya untuk menghukum-Nya atas dosa (Yohanes 8:46), tetapi para penentang-Nya tidak dapat menjawab tantangan-Nya; dan bahkan Pilatus tidak menemukan kesalahan pada diri-Nya (Yohanes 18:38). Keyakinan bahwa Yesus benar-benar manusia dan tidak berdosa telah menjadi keyakinan universal gereja Kristen (Osterhaven 2001, hal. 1109). Namun, apakah kemanusiaan Kristus yang sejati membutuhkan keberdosaan?

Jawabannya tentu saja tidak. Sama seperti Adam, ketika diciptakan, adalah manusia yang sepenuhnya manusiawi namun tidak berdosa, demikian juga Adam kedua yang menggantikan Adam tidak hanya memulai hidupnya tanpa dosa, tetapi juga melanjutkannya. (Letham 1993, hal. 114)

Sementara Adam gagal dalam pencobaannya oleh Iblis (Kejadian 3), Kristus berhasil dalam pencobaan-Nya, menggenapi apa yang gagal dilakukan oleh Adam (Matius 4:1-10). Sebenarnya, pertanyaan apakah Kristus mampu berbuat dosa atau tidak (ketidaksempurnaan)

berarti bukan hanya bahwa Kristus dapat menghindari dosa, dan benar-benar menghindarinya, tetapi juga bahwa tidak mungkin bagi-Nya untuk berbuat dosa karena ikatan esensial antara kodrat manusiawi dan kodrat ilahi. (Berkhof 1959, hal. 318)

Jika Yesus dalam pengajaran-Nya berpura-pura atau menyatakan bahwa Ia memiliki pengetahuan yang lebih banyak daripada yang sebenarnya Ia miliki, maka hal ini adalah dosa. Alkitab mengatakan bahwa « kita yang mengajar akan dihakimi dengan lebih teliti » (Yakobus 3:1). Alkitab juga mengatakan bahwa lebih baik seseorang diikatkan batu kilangan pada lehernya lalu ditenggelamkan daripada menyesatkan orang lain (Matius 18:6). Yesus membuat pernyataan seperti « Aku tidak berbicara atas kuasa-Ku sendiri. Akan tetapi, Bapa yang hidup di dalam Aku » (Yohanes 14:10) dan ‘Akulah kebenaran’ (Yohanes 14:6). Sekarang, jika Yesus mengaku mengajarkan hal-hal ini dan kemudian mengajarkan informasi yang salah (misalnya, tentang Penciptaan, Air Bah, atau usia bumi), maka klaim-Nya akan dipalsukan, Dia akan berdosa, dan hal ini akan mendiskualifikasi Dia sebagai Juruselamat kita. Kepalsuan yang Dia ajarkan adalah bahwa Dia mengetahui sesuatu yang sebenarnya tidak Dia ketahui. Ketika Yesus membuat klaim yang mengherankan bahwa Dia mengatakan kebenaran, Dia seharusnya tidak mengajarkan kesalahan. Dalam natur kemanusiaan-Nya, karena Yesus tidak berdosa, dan dengan demikian « kepenuhan keilahian » berdiam di dalam Dia (Kolose 2:9), maka segala sesuatu yang Yesus ajarkan adalah benar; dan salah satu hal yang Yesus ajarkan adalah bahwa Kitab Suci Perjanjian Lama adalah Firman (kebenaran) Allah, dan oleh karena itu, begitu pula ajaran-Nya tentang ciptaan.

Ketika berbicara tentang pandangan Yesus tentang penciptaan, jika kita mengakui-Nya sebagai Tuhan, maka apa yang Dia percayai seharusnya sangat penting bagi kita. Bagaimana mungkin kita memiliki pandangan yang berbeda dengan Dia yang adalah Juruselamat sekaligus Pencipta kita! Jika Yesus salah dalam pandangan-Nya tentang penciptaan, maka kita dapat berargumen bahwa mungkin Dia juga salah dalam bidang-bidang lain – hal inilah yang diperdebatkan oleh para ahli seperti Peter Enns dan Kenton Sparks.

Kesimpulan

Salah satu alasan untuk mempercayai bahwa Yesus melakukan kesalahan dalam pengajaran-Nya pada masa kini adalah karena adanya keinginan untuk menyelaraskan pemikiran evolusioner dengan Alkitab. Di zaman kita sekarang ini, sudah menjadi kebiasaan bagi para evolusionis theistis untuk menafsirkan ulang Alkitab dalam terang teori ilmiah modern. Namun, hal ini selalu berakhir dengan bencana karena sinkretisme didasarkan pada suatu jenis sintesis-mencampurkan teori naturalisme dengan kekristenan historis, yang bertentangan dengan naturalisme.

Masalah bagi orang Kristen adalah apa yang harus diakui secara teologis agar dapat berpegang pada kepercayaan akan evolusi. Banyak evolusionis theistis yang secara tidak konsisten menolak penciptaan dunia secara supernatural, tetapi tetap menerima realitas kelahiran dari anak dara, mukjizat-mukjizat Kristus, kebangkitan Kristus, dan inspirasi ilahi dari Alkitab. Akan tetapi, semua ini sama-sama bertentangan dengan penafsiran sains sekuler. Para evolusionis theistis harus mengikatkan diri mereka dalam simpul-simpul untuk mengabaikan implikasi-implikasi yang jelas dari apa yang mereka yakini. Istilah « ketidakkonsistenan yang diberkati » harus diterapkan di sini, karena banyak orang Kristen yang percaya kepada evolusi tidak mengambil kesimpulan logisnya. Namun, ada juga yang melakukannya, seperti yang dapat dilihat dari mereka yang menegaskan bahwa Kristus dan para penulis Kitab Suci telah melakukan kesalahan dalam hal-hal yang mereka ajarkan dan tuliskan.

Banyak orang berkata bahwa mereka tidak menerima catatan Alkitab tentang asal-usul dalam kitab Kejadian ketika Alkitab berbicara tentang Allah yang menciptakan secara supernatural dalam enam hari berturut-turut dan menghancurkan dunia dalam sebuah bencana air bah. Namun, hal ini tidak dapat dikatakan tanpa mengabaikan pengajaran yang jelas dari Tuhan Yesus mengenai hal ini (Markus 10:6; Matius 24:37-39) dan kesaksian yang jelas dalam Kitab Suci (Kejadian 1:1-2; 3:6-9; Keluaran 20:11; 2 Petrus 3:3-6), yang ditegaskan oleh-Nya sebagai kebenaran (Matius 5:17-18; Yohanes 10:25; 17:17). Yesus berkata kepada murid-murid-Nya sendiri bahwa barangsiapa menerima kamu [menerima pengajaran para rasul], ia menerima Aku (Matius 10:40). Jika kita mengakui Yesus adalah Tuhan kita, kita harus bersedia untuk tunduk kepada-Nya sebagai guru Gereja.

Rujukan

Archer, G. L. 1982.Ensiklopedia internasional baru tentang kesulitan-kesulitan Alkitab. Grand Rapids, Michigan: Zondervan.

Barth, K. 1963.Dogmatika gereja: Doktrin tentang Firman Allah. Vol. 1. Bagian 2. Edinburgh, Skotlandia: T&T Clark.

Baugh. S. M. 2008. Resensi buku:Firman Allah dalam kata-kata manusia. Diambil dari http://www.reformation21.org/shelf-life/review-gods-word-in-human-words.php pada tanggal 12 Juli 2013.

Beale, G. K. 2008.Erosi inerransi dalam penginjilan: Menanggapi tantangan-tantangan baru terhadap otoritas Alkitab. Wheaton, Illinois: Crossway.

Behm, J 1967. Dalam & nbsp;Kamus Teologi Perjanjian Baru, ed. G. Kittel. G. Kittel. Vol. 4. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing Company.

Berkhof, L. 1958.Systematic theology. Edinburgh: Skotlandia: Banner of Truth.

Bock, D. L. 1994.Lukas: Seri tafsiran Perjanjian Baru IVP. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press.

Carson, D. A. 1991.Injil menurut Yohanes. (Tafsiran Perjanjian Baru Pilar). Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing Company.

Culver, R. D. 2006.Teologi sistematika: Alkitabiah dan historis. Fearn, Ross-Shire: Christian Focus Publications Ltd.

Enns, P. 2012.Evolusi Adam: Apa yang dikatakan dan tidak dikatakan Alkitab tentang asal-usul manusia. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Fee, G. D. 1995.Surat Paulus kepada jemaat di Filipi: Tafsiran Internasional Baru atas Perjanjian Baru. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing.

Hansen, G. W. 2009.Surat kepada jemaat di Filipi: Komentari Perjanjian Baru yang menjadi pilar. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing.

Horton, M. 2011.Iman Kristen: Sebuah teologi sistematis untuk para peziarah dalam perjalanan. Grand Rapids, Michigan: Zondervan.

Keener, C. S. 2003.Injil Yohanes: Sebuah tafsiran. Vol. 1. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.

Kostenberger, A. J. 2004.Yohanes: Tafsiran eksegetis Baker atas Perjanjian Baru. Grand Rapids, Michigan: Baker.

Ladd, G. E. 1994.Sebuah teologi Perjanjian Baru. Penerjemah: Pdt. D. A. Hagner. Cambridge, Inggris: The Lutterworth Press.

Letham, R. 1993.Pekerjaan Kristus: Kontur-kontur teologi Kristen. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press.

Marshall, I. H. 1976.The origins of the New Testament christology. Downers Grove: Illinois: InterVarsity Press.

McGrath, A. E. 2011.Teologi Kristen: Sebuah pengantar. Edisi ke-5. Oxford, Inggris: Blackwell Publishing Limited.

Morris, L. 1995.Injil menurut Yohanes: Tafsiran internasional yang baru atas Perjanjian Baru. Rev. ed. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans.

Mortenson, T. 2009. Pandangan Yesus tentang usia bumi. Dalam & nbsp;Memahami Kejadian: Otoritas Alkitab dan usia bumi, ed. T Mortenson. T Mortenson dan T. H. Ury. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Osterhaven, M. E. 2001. Ketidakberdosaan Kristus. Dalam & nbsp;Kamus Teologi Injili, ed. W. Elwell. 2nd ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Packer, J. I. 1958.« Fundamentalisme » dan Firman Allah. Grand Rapids, Michigan: W. B. Eerdmans Publishing.

Polkinghorne, J. 2010.Encountering Scripture: Seorang ilmuwan menjelajahi Alkitab. London, Inggris: SPCK.

Reymond, R. L. 1998.Sebuah teologi sistematika baru tentang iman Kristen. Edisi ke-2. Nashville, Tennessee: Thomas Nelson.

Silva, M. 2005: Komentari tafsiran Baker terhadap Perjanjian Baru. Edisi ke-2. Grand Rapids, Michigan: Baker Academics.

Sparks, K. L. 2008.Firman Allah dalam kata-kata manusia: Sebuah apropriasi injili terhadap kesarjanaan biblika kritis. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Sparks, K. 2010.Setelah ineransi, kaum injili dan Alkitab di zaman pascamodern. Bagian 4. Diambil dari http://biologos.org/uploads/static-content/sparks_scholarly_essay.pdf pada tanggal 10 Oktober 2012.

Sproul, R. C. 1996.Bagaimana seseorang dapat memiliki natur ilahi dan natur manusiawi pada saat yang sama seperti yang kita yakini dilakukan oleh Yesus Kristus?&diambil dari http://www.ligonier.org/learn/qas/how-can-person-have-divine-nature-and-humannature pada tanggal 10 Agustus 2012.

Sproul, R. C. 2003.Mempertahankan iman Anda: Sebuah pengantar untuk apologetika. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Strong, A. H. 1907.Teologi sistematika: Doktrin tentang manusia, Vol. 2. Valley Forge, Pennsylvania: Judson Press.

Thayer, J. H. 2007.Leksikon Yunani-Inggris Perjanjian Baru. Ed. ke-8. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.

Thomasius, G., I. A. Dorner, and A. E. Biedermann. 1965.Tuhan dan inkarnasi dalam teologi Jerman abad ke-19 (Sebuah perpustakaan pemikiran protestan). Trans. dan ed. C. Welch. C. Welch. New York, New York: Oxford University Press.

Thompson, M. D. 2008. Bersaksi tentang Firman: Tentang doktrin Barth tentang Kitab Suci. Dalam & nbsp;Berinteraksi dengan Barth: Kritik-kritik Injili Kontemporer, ed. D. Gibson dan D. Strange. D. Gibson dan D. Strange. Nottingham, Inggris: Apollos.

Ware, B. 2013.Kemanusiaan Yesus Kristus. Diambil dari http://www.biblicaltraining.org/library/humanity-jesuschrist/systematic-theology-ii/bruce-ware pada tanggal 12 Juni 2013.

Wenham, J. 1994.Christ and the Bible. Edisi ke-3. Eugene, Oregon: Wipf and Stock Publishers.

Rick Warren dan Hipnosis

Janganlah kamu diikat menjadi satu dengan orang-orang yang tidak percaya dengan kuk yang asing. Sebab apakah hubungannya kebenaran dengan kejahatan? atau apakah persamaan antara terang dan kegelapan? 2Kor 6:14

Berikut ini adalah apa yang Rick Warren ajarkan (atau telah ajarkan) di situsnya

saddleback.com :

Anda adalah TIPE 5: Cemas

RENCANA TINDAKAN

Belajar untuk membunuh semut (pikiran negatif secara otomatis).

Meditasi (pergi ke ruang relaksasi untuk sesi meditasi).

Hipnosis (bertemu di ruang relaksasi untuk sesi hipnosis).

Pernapasan diafragma.

Musik yang menenangkan.

Olahraga yang intens (lihat Body Gym untuk informasi lebih lanjut tentang olahraga).

Diet seimbang antara protein dan karbohidrat kompleks (lihat Resep dan Tips dan Tips Tana untuk resep dan banyak lagi).

Minyak ikan, seperti Omega-3 Power.

Mengoptimalkan kadar vitamin D.

Suplemen seperti GABA, B6, magnesium, dan lemon balm yang terdapat di GABA Calming Support.

Beberapa peringatan dan komentar dapat dibuat dengan mengetahui bahwa Rick Warren seharusnya adalah seorang pendeta Kristen:

1 – Halaman ini telah dihapus dari Internet, tetapi masih dapat ditemukan dalam arsip di web:

https://web. archive.org/web/20110402205315/http://saddleback.com:80/thedanielplan/healthyhabits/braintype/

Ada tautan ke situs web penghipnotis Daniel Amen (http://www.theamensolution.com/)

2 – Apakah diskusi tentang tipe-tipe karakter di dalam Gereja itu perlu? Di manakah Alkitab membicarakannya?

Pada Paskah pertama, bukan ukuran keluarga yang menentukan jumlah anak domba yang akan dimakan, tetapi anak domba yang menentukan jumlah orang yang akan memakannya, Anak Domba yang menjadi pusatnya, bukan manusia, kemampuan, sikap dan kebutuhannya.

3 – lihat berbagai artikel yang memperingatkan tentang  hipnosis di situs kami.

Sebuah kehidupan, sebuah gairah, sebuah takdir: Sebuah studi tentang Pierre Oddon

Pierre Oddon adalah seorang penulis, pengajar dan anggota komite pengarah Vigi-Sectes.

1. Posisi saya

Setelah secara pribadi dibentuk – atau diubah bentuknya – oleh ribuan komentar, pembacaan dan studi Firman Tuhan memaksakan dirinya pada saya di sekitar usia 45 tahun sebagai satu-satunya fondasi untuk pembangunan yang kokoh. Setelah lebih dari 20 tahun berlatih, saya pikir ini adalah pendekatan terbaik terhadap Firman Tuhan. Beberapa tafsiran Alkitab yang baik dapat, setelah itu dan hanya setelah itu, berperan untuk memeriksa dan memperkaya penemuan kita sendiri. Saya sangat percaya bahwa

Segala tulisan yang diilhamkan Allah memang bermanfaat untuk mengajar, untuk menyatakan kesalahan, untuk memperbaiki kelakuan dan untuk mendidik orang dalam kebenaran, supaya setiap orang yang dikehendaki Allah terbina dengan baik dan sempurna dalam setiap perbuatan baik. (2 Tim. 3:16-17)

2. Keberatan-keberatan saya

Buku-buku seperti Rick Warren, tidak menarik minat saya: Saya tidak percaya pada teknik cepat yang mengubah seorang cerewet menjadi kuda pacu dalam 40 hari atau pada pertobatan yang terdiri dari « berteman dengan Tuhan » dengan membuat « awal yang baru » (hal. 106) yang seharusnya membawa Anda ke surga dengan melakukan pertobatan dan pembenaran melalui iman kepada Yesus Kristus.

Semakin metode-metode ini ditampilkan sebagai sesuatu yang luar biasa, semakin mencurigakan bagi saya. Pertobatan, meskipun tidak selalu terjadi secara instan, adalah sebuah peristiwa sejarah, yang dapat kita jadikan acuan; seperti orang buta sejak lahir yang disembuhkan oleh Tuhan, semua orang yang sungguh-sungguh percaya dapat mengatakannya.

Aku tahu satu hal, bahwa aku buta dan sekarang aku melihat (Yoh. 9);

Pertumbuhan rohani, di sisi lain, menurut saya harus mengikuti aturan ilahi tentang pertumbuhan alami. Seseorang pernah berkata: « Jika imanmu tumbuh seperti jamur, maka imanmu akan menjadi sama kuatnya. »

Ribuan orang mengaku telah diberkati dengan membaca buku ini, yang telah tersebar hingga lebih dari 25 juta eksemplar. Maka jadilah demikian! Tapi apa sebenarnya yang dimaksud dengan « berkat »? Ada jutaan orang yang mengaku telah diberkati dengan membaca buku-buku Saksi-Saksi Yehuwa: banyak perokok yang tidak lagi merokok, para pezina yang tidak lagi berselingkuh, dan sebagainya… dan buah-buah ini tidak dapat disangkal. Namun, ini tidak berarti bahwa hal itu menunjukkan keabsahan ajaran Saksi-Saksi Yehuwa!

3. Meninggalkan kebebasan untuk perbudakan

Di dalam bukunya yang lain, RW (untuk Rick Warren) menyatakan:

« Semua yang ingin bergabung harus mengikuti kursus untuk mempersiapkan diri menjadi anggota, dan mereka harus menandatangani kontrak perjanjian. Hal ini mengikat para anggota untuk berpartisipasi secara finansial, melayani dalam pelayanan, membagikan iman mereka, dan mengikuti para pemimpin… Mereka yang gagal memenuhi kontrak perjanjian ini akan kehilangan keanggotaannya… » (The Purpose Driven Church, halaman 54, terj. Libre).

Jadi, Anda telah diperingatkan. Berikut adalah hasil yang mungkin terjadi setelah Anda membaca:

– Anda akan meninggalkan jemaat Anda untuk menandatangani « kontrak perjanjian » dalam « Gereja RW ». Anda tidak akan meninggalkan jemaat Anda karena tidak setia kepada Firman Tuhan, tetapi hanya karena tidak menerima buku dan metode RW… Anda juga dapat menyebabkan perpecahan dalam gereja lokal Anda dan memecah belah anak-anak Allah yang telah berkumpul dan bukannya menyatukan kembali anak-anak Allah yang tercerai-berai (bdk. Yoh. 11:52).

Tidakkah hal ini mengganggu Anda di suatu tempat? Namun, fakta bahwa sebuah buku dalam bentuk apa pun dapat menggantikan Firman Allah adalah sebuah indikator yang tidak dapat menipu.

– Anda akan, tentu saja, harus menerima pelatihan ketika Anda mungkin tidak mengambil bagian dalam pelajaran Alkitab di gereja Anda. Mengapa?

– Anda akan, secara wajib, harus mengganti partisipasi sukarela Anda dalam pengumpulan mingguan Gereja (1Kor 16.2) dengan cek besar yang mewakili 10% dari penghasilan Anda. Jika hal ini begitu baik, mengapa Anda tidak melakukannya hari ini juga, tanpa dipaksa oleh kontrak yang ditandatangani? (lih. hal 76).

– Anda akan berjanji untuk tidak mengkritik apa pun tentang sistem RW agar tetap berada dalam « kesatuan gerejawi », sedangkan hari ini Anda tidak menahan diri untuk tidak mengkritik majelis Anda. Mengapa?

– Anda akan berkomitmen secara tertulis untuk mengikuti para pemimpin baru yang tidak Anda kenal, padahal Anda mungkin tidak dapat tunduk pada para pemimpin Anda yang sekarang. Mengapa? Apa yang telah terjadi?

Sebelum menyerahkan diri Anda pada jalan perbudakan ini, saya menasihati Anda untuk menempatkan diri Anda di hadapan Tuhan dalam doa dan membaca dengan saksama, dan beberapa kali, surat kepada jemaat di Galatia… Dan khususnya ayat ini:

« Kristus telah memerdekakan kita dengan memerdekakan kita; karena itu berdirilah teguh dan janganlah kamu diikat lagi dalam perhambaan. » (Gal. 5:1)

… oleh seorang manusia… atau oleh sebuah sistem.

4. Saya menyerah

Didesak oleh beberapa permintaan, saya memanfaatkan liburan beberapa hari untuk melakukan pembacaan apriori yang mudah dan panjang, yang pada akhirnya menjadi panjang dan membosankan karena pemeriksaan dan refleksi yang terus menerus yang dipaksakan oleh pernyataan RW kepada saya.

Daripada menghabiskan sisa liburan saya dengan membaca seluruh buku, saya berhenti di bab 13, karena Anda tidak perlu meminum satu tong cuka untuk menyadari bahwa itu bukan anggur yang baik. Untung saja saya tidak menandatangani perjanjian yang diminta di halaman 10, karena saya harus meminum seluruh isi gentong itu sampai tetes terakhir (Mazmur 15:4).

Oleh karena itu, komentar-komentar berikut ini hanya berkaitan dengan 13 pasal pertama dan Lampiran 2 yang dirujuk pada halaman 9.

5. Untuk siapa RW ditujukan?

Saya sangat terganggu oleh ambiguitas yang terus-menerus karena, sepertiga dari keseluruhan buku ini, saya masih belum tahu kepada siapa buku ini ditujukan: kepada orang Kristen (= petobat) atau kepada orang non-Kristen (= non-konversi).

Jawaban sederhananya adalah: « Untuk keduanya »! Jangan khawatir, saya sudah memikirkannya, tetapi ketidakjelasan ini sangat disesalkan karena menimbulkan ketidakjelasan dan kegelisahan; saya belum menemukan, dalam pengajaran RW, perbedaan yang jelas antara orang yang bertobat dan orang yang tidak bertobat; nasihat yang diberikan tampaknya ditujukan untuk semua orang secara umum.

Lebih dari 40 bab dari buku setebal 350 halaman yang bertujuan untuk menyajikan « rencana Allah yang luar biasa bagi Anda » (hal. 4 sampul), apakah tidak ada ruang untuk pemberitaan Injil yang jelas? Apakah tidak ada tempat untuk sebuah bab yang menjelaskan tentang rekonsiliasi dengan Allah melalui iman dalam darah yang dicurahkan di Golgota? Sebuah bab yang dengan jelas meletakkan dasar-dasar untuk sebuah awal yang baru? Sebuah « sebelum » dan « sesudah »?

Jadi, pasal-pasal pertama dapat membahas tema keselamatan dan kemudian, dalam sebuah perkembangan yang logis, tema kehidupan Kristen. Namun hal ini tidak terjadi. Mengingat pengetahuan dan penguasaan RW akan teknik-teknik komunikasi, sulit untuk berpikir bahwa ini adalah sebuah kekeliruan, sehingga yang tersisa hanyalah kemungkinan adanya kehendak yang telah ditetapkan, dan hal ini sangat menantang saya.

Jika pengajaran yang diberikan adalah untuk orang-orang yang telah bertobat, « yang telah mati dan bangkit bersama Kristus », yang berjalan oleh Roh, buku ini mungkin menghasilkan beberapa kemajuan dalam cara pengudusan dan pengudusan, karena buku ini berisi beberapa hal yang baik dan ide-ide yang menarik.

Jika pengajarannya adalah untuk orang-orang yang belum bertobat « mati dalam pelanggaran dan dosa-dosa mereka », maka pengajaran yang diberikan membuat orang percaya bahwa keselamatan adalah melalui perbuatan (praktik, teknik, meditasi, permulaan yang baru…) dan ini adalah penipuan besar. Mari kita perjelas: manusia duniawi yang paling baik bukanlah « sahabat Allah », tetapi « musuh Allah » (Rm. 5:10).

KARENA AMBIGUITAS KONSTAN INI MENAMPAKKAN DIRI SAYA SEBAGAI KARAKTERISTIK FUNDAMENTAL DARI KITAB DAN PESAN

Dalam sebuah buku yang mengklaim sebagai sebuah perjalanan dari kematian menuju kehidupan, saya tidak menemukan – dalam 13 bab pertama – gagasan yang jelas mengenai kebinasaan manusia, kebutuhan akan pertobatan dan pertobatan, penerimaan pribadi akan Yesus sebagai Juruselamat, rekonsiliasi yang diperlukan dengan Allah melalui karya salib.

Namun, ayat-ayat Alkitab yang indah, kadang-kadang dikutip tetapi saya ragu bahwa ayat-ayat tersebut akan memungkinkan pembaca yang belum bertobat untuk memahami bahwa dia terhilang dan membutuhkan Juruselamat.

Meskipun disebutkan setidaknya dua kali, salib Yesus Kristus muncul lebih sebagai fakta sejarah yang jauh dari masa lampau daripada sebuah bagian yang wajib dilakukan pada masa kini untuk keselamatan pribadi. Buku ini menyajikan teknik-teknik untuk mendekatkan diri kepada Allah dan menjadi sahabat Allah (hal 93 dst), apakah Anda bertobat atau tidak, hidup Anda haruslah merupakan suatu penyembahan yang terus-menerus, karena « inilah cita-cita Allah » (hal 95).

Di bagian awal buku ini tertulis: « Tuhan merindukan Anda untuk menemukan kehidupan yang telah Ia rencanakan untuk Anda – di dunia ini dan selamanya dalam kekekalan » (hal 5) dan « Buku ini akan menolong Anda untuk memahami untuk apa Anda hidup », (hal 4 sampul buku ini), sehingga buku ini ditujukan bagi orang-orang yang belum bertobat.

Tetapi segera setelah itu

« Ini adalah sebuah panduan hidup Kristen untuk orang-orang Kristen di abad ke-21 » (halaman sampul 4)

Oleh karena itu, buku ini ditujukan bagi para petobat: Ambiguitas ini secara prinsip telah ditetapkan.

6. Kutipan-kutipan dari Alkitab

Presentasi tidak memudahkan untuk diperiksa

Apakah disengaja atau tidak, penyajian buku menjadi kendala dalam memeriksa keabsahan kutipan-kutipan yang ada:

Dengan cara yang sama Anda tidak dapat mengetahui (tanpa memeriksa di bagian akhir buku) terjemahan mana yang digunakan, atau apakah itu terjemahan harfiah atau parafrase.

Pendekatan induktif atau deduktif?

« Cara terbaik untuk memahami rencana Allah bagi hidup Anda adalah dengan membiarkan Alkitab berbicara sendiri. Itulah sebabnya Alkitab dikutip secara terus-menerus dalam buku ini… » (hal. 9)

Pendekatan ini, yang diiklankan sebagai « induktif », adalah prinsip yang sangat baik tetapi saya tidak melihatnya diterapkan dalam buku ini. Seringkali saya menemukan bahwa kutipan-kutipan dari Alkitab hanya berfungsi untuk mendukung pernyataan-pernyataan penulis, yang diakui oleh RW di tempat lain (pendekatan deduktif) (Lihat sedikit lebih jauh di bawah paragraph « perubahan prinsip »).

Berikut ini adalah contohnya:

« Membawa kesenangan bagi Allah disebut ibadah » (hal. 68) Definisi baru ini bukanlah hasil atau puncak dari studi Alkitab tentang masalah ini: ini adalah pernyataan yang dibuat secara serampangan oleh penulisnya.

Sebuah ayat dikutip untuk mendukung pernyataan tersebut: « Kesukaan Tuhan ada pada mereka yang takut akan Dia, pada mereka yang menanti-nantikan kebaikan-Nya ». Namun, bagaimana hal ini menunjukkan pernyataan RW?

Namun « definisi » yang sangat pribadi ini dikembangkan berkali-kali dan dianggap telah ditetapkan secara definitif:

– Ibadah adalah cara hidup (hal 69)– Jika Anda mendedikasikan pekerjaan Anda kepada Tuhan … tugas Anda akan menjadi tindakan ibadah (hal 72)- Setiap tindakan ketaatan merupakan perwujudan ibadah (hal 77)- Inti dari ibadah adalah penyerahan diri (hal 81)

Penyembahan yang sejati … terjadi ketika Anda mempersembahkan diri Anda sepenuhnya kepada Tuhan (hal 82) (bertobat atau tidak bertobat?)

Namun, sebuah « definisi » yang jauh lebih baik tentang penyembahan diberikan (hal 77), tetapi kali ini hanya dalam kaitannya dengan pujian:

« Kami memuji Tuhan karena apa adanya Dia dan bersyukur atas apa yang telah dilakukan-Nya. »

Saya pikir ada pencampuradukan yang disengaja antara 2 pengertian yang terkait dengan kata-kata Yunani yang digunakan oleh Roh Allah dalam PB: menyembah (dalam bahasa Yunani: sujud, tiarap, berbaring di hadapan… Mat. 4:10 dsb.) dan melakukan penyembahan/pelayanan (Rm. 12:1 dsb.) yang digunakan untuk semua jenis pelayanan.

Alasan yang tidak masuk akal & nbsp; (hal 345)

« Pada awalnya, ketika ditulis, Alkitab berisi sebelas ribu dua ratus delapan puluh istilah Ibrani, Aram, dan Yunani, sedangkan terjemahan bahasa Prancis klasik hanya berisi sekitar 6000 istilah. Jadi, nuansa dan aspek-aspek dari makna asli teks tersebut dapat luput dari kita. »

Pernyataan ini tampak mengada-ada bagi saya. ketepatan yang mengagumkan dari 11.280 istilah yang digunakan dapat diperdebatkan ketika kita mengetahui kerumitan dalam merekonstruksi teks-teks asli dari berbagai sumber yang tersedia.

Selain itu, bahasa Prancis memiliki sekitar 100.000 kata; terjemahan « en français courant » telah berusaha untuk menyederhanakan – dibandingkan dengan terjemahan yang ada saat ini – dengan membatasi diri pada sekitar 30.000 kata. Hanya satu terjemahan yang merupakan pengecualian: Alkitab « en français fondamental » yang mencapai « prestasi » dengan menghasilkan terjemahan yang dapat dipahami hanya dengan menggunakan 3.500 kata. Saya menerima bahwa kekayaan bahasa aslinya hilang dalam edisi ini, yang ditujukan untuk orang-orang yang tidak terlalu melek huruf; tetapi bagi yang lain, masalahnya adalah sebaliknya: istilah apa yang harus digunakan ketika satu istilah Ibrani sesuai dengan beberapa kemungkinan dalam bahasa Prancis?

Tetapi yang lebih mengherankan lagi adalah jumlah istilah dari 3 bahasa sumber yang berbeda dibandingkan dengan jumlah istilah dari satu bahasa sasaran! Anda tidak mungkin serius. Jika, dengan menggunakan metode yang sama, kita membagi 11.280 istilah dengan 3 untuk mendapatkan urutan besarnya, kita akan mendapatkan rata-rata 4.000 kata untuk bahasa-bahasa sumber (yang memang tidak akurat, karena bahasa Yunani lebih kaya dari bahasa Ibrani), yaitu 1/3 lebih sedikit daripada jumlah kata dalam bahasa target! Dan, dengan dasar analisis yang rapuh ini, kesimpulannya akan menjadi kebalikan dari apa yang dinyatakan. Kita dapat, misalnya, menulis: « mengingat kekayaan bahasa sasaran dibandingkan dengan bahasa aslinya, kita dapat memberikan lebih banyak nuansa daripada yang ada dalam teks aslinya ». Namun, apakah ini pendekatan yang dapat diterima? Saya rasa tidak.

Perubahan prinsip & nbsp;? (hal 345)

« Saya tidak selalu mengutip seluruh ayat, tetapi berkonsentrasi pada frasa yang TEPAT, mengikuti model Yesus dan para rasul yang mengambil ayat-ayat Perjanjian Lama dengan cara ini. Mereka sering mengutip satu frasa tunggal UNTUK MENEGUHKAN PROPOSAL MEREKA. »

Memang benar bahwa Tuhan dan para rasul yang diilhami terkadang mengutip bagian-bagian ayat dengan cara yang agak membingungkan. Hal ini bergantung pada Roh Allah, tetapi ketika saya menjelaskan aturan-aturan hermeneutika, saya tidak menyajikan hal ini sebagai aturan umum yang harus diterapkan, tetapi sebagai pengecualian terhadap prinsip yang jelas yaitu mengutip sesuai dengan konteksnya. Mengabaikan hal ini berarti membuka pintu bagi segala macam ekses, kemungkinan untuk dapat membenarkan apa pun.

Mari kita ilustrasikan metode ini dengan sebuah contoh: (tidak berhubungan dengan karya RW)

Pernyataan (Salah) & nbsp;:

Selama masa Gereja, manusia dibenarkan dengan memenuhi hukum Allah.

Ayat yang mendukung:

« Mereka yang melakukan hukum Tauratlah yang akan dibenarkan. » (Roma 2:13)

Tambahkan referensi silang di akhir buku (sehingga Anda tidak dapat langsung memeriksa bahwa ayat yang dikutip ada di Roma 2 (dan bahwa kesimpulan dari bab ini justru sebaliknya) dan Anda memiliki semua bahan untuk memanipulasi siapa pun yang Anda inginkan.

Setelah memberikan nasihat yang baik untuk « membiarkan Kitab Suci berbicara sendiri » (hal 9), RW memberikan prinsip « membuat Kitab Suci berbicara » untuk mendukung pendapatnya (hal 345)! Hal ini menimbulkan kecurigaan yang beralasan.

Penggunaan beberapa terjemahan (hal 345)

Saya tidak menentang prinsip penggunaan beberapa terjemahan, karena saya memiliki 40 terjemahan di meja kerja saya dan saya sangat sering membacanya, namun demikian ada aturan-aturan yang harus diperhatikan. Saya lebih suka menggunakan satu terjemahan saja dan, jika diperlukan untuk pemahaman yang lebih baik tentang makna, saya akan menggunakan versi yang berbeda yang dikutip dengan menyebutkan namanya, atau bahkan terjemahan pribadi dari bahasa aslinya. Saya telah mengalami metode yang dipertanyakan dalam menggunakan terjemahan yang berbeda dalam tulisan-tulisan « Saksi-Saksi Yehuwa » sebelum terjemahan mereka diterbitkan pada tahun 1974: itu jelas merupakan teknik yang canggih untuk mendukung doktrin-doktrin mereka yang salah.

Contoh

: Penggunaan ungkapan  » memberikan penghormatan   » (Darby) jika merujuk kepada Yesus dan kata kerja  » menyembah   » (Segond) jika merujuk kepada Allah Bapa, padahal itu adalah kata yang sama dalam bahasa Yunani yang diterjemahkan secara berbeda, dan secara berulang-ulang, dalam terjemahan mereka masing-masing.

Terjemahan harfiah … DARI BAHASA INGGRIS!

Ketika, misalnya, Anda menemukan di halaman 23 sebuah ayat yang dikutip dalam huruf miring dengan kata-kata  » (Terjemahan harfiah) , » banyak orang akan mengira bahwa ini adalah transkripsi dari teks aslinya. Jauh dari itu! Jika Anda membuka halaman … 345, Anda akan mengetahui bahwa ini adalah terjemahan harfiah dari TEKS BAHASA INGGRIS yang digunakan oleh RW, yang sebenarnya merupakan terjemahan yang sangat longgar dan diparafrasekan dari teks aslinya:

« Namun, ketika tidak ada terjemahan (Perancis) yang menyampaikan MAKNA dari teks bahasa Inggris, kami hanya menerjemahkan secara harfiah [Naskah RW dan BUKAN ALKITAB, dengan mencantumkan catatan terjemahan harfiah . » (hal. 346).

Tidakkah Anda berpikir bahwa hal ini dapat menyesatkan para pembaca?

Kita juga dapat mengajukan pertanyaan mengapa tidak satu pun dari 4 terjemahan bahasa Perancis yang dipilih, yang dianggap terbaik di antara terjemahan-terjemahan yang lain, yang menerjemahkan MAKNA dari teks bahasa Inggris RW? Pertanyaan ini harus dijawab dengan jawaban: Karena teks RW bukanlah teks Firman Allah.

Contoh halaman 93 :

« Sulit bagi saya untuk memahami bahwa Allah menginginkan saya sebagai seorang teman yang intim, tetapi Alkitab meyakinkan kita: Ini adalah Allah yang sangat ingin memiliki hubungan dengan Anda. »

Saya merasa sulit untuk mengenali apa yang disebut sebagai ayat ini, yang dalam terjemahan Darby diakui sebagai ayat yang harfiah:

« Sebab TUHAN, yang nama-Nya cemburu, adalah Allah yang cemburu. » (Kel. 34:14).

Pernyataan ini dibuat dalam konteks penyembahan berhala yang mendalam dan pelacuran rohani. RW menjelaskan prinsip penerjemahannya (hal. 345):

« Saya sengaja menggunakan parafrase yang akan menolong Anda untuk melihat kebenaran Allah dengan kesegaran yang baru

Apakah ini aman?

Selain itu, ada orang-orang yang belum bertobat yang membaca ini karena, di halaman 106, RW dengan jelas menyinggung dan menasihati mereka, untuk tidak diperdamaikan dengan Allah melalui pertobatan dan iman kepada Yesus Kristus, tetapi « …untuk membuat sebuah permulaan yang baru… »: ingatlah bahwa bola ada di tangan Anda. Anda akan menjadi sedekat mungkin dengan Allah seperti yang Anda inginkan. »

Hal ini salah, kecuali jika orang berdosa yang bertobat merendahkan diri di hadapan Allah dan menjadi ciptaan baru di dalam Yesus Kristus.

7. Dapat diterima &

Kematian Kristus yang kedua yang hidup untuk selama-lamanya?

« Jika Anda ingin tahu seberapa besar arti Anda bagi Allah, lihatlah Kristus, dengan tangan terbuka di kayu salib, dan dengarkanlah Dia berkata, « Aku sangat mengasihi Anda! Aku lebih baik mati daripada hidup tanpa Engkau » (hal. 83).

(Saya yang menggunakan huruf besar).

Dia, yang telah menyerahkan nyawa-Nya yang mahal sekali untuk selama-lamanya (Ibr. 10:10), tidak akan menyerahkannya untuk kedua kalinya, baik untuk kamu maupun untuk orang lain: Ia hanya akan datang untuk menghakimi kamu, jika kamu tidak percaya (2Tim. 1:8).

« Oleh karena itu, Allah, setelah melewati masa-masa ketidaktahuan, sekarang MEMERINTAHKAN manusia agar semua orang di mana-mana bertobat; karena ia telah menetapkan suatu hari di mana ia harus menghakimi bumi yang berpenghuni dengan adil, melalui orang yang telah ia tentukan untuk tujuan ini, yang tentangnya ia telah memberikan bukti yang pasti kepada semua orang, dengan membangkitkannya dari antara orang mati. » (Kisah Para Rasul 17.30-31)

Mantra-mantra Kristen

« Melatih diri Anda untuk tetap berada di hadirat Tuhan adalah sebuah SENI, sebuah kebiasaan yang dapat Anda kembangkan. »

dan mantra-mantra yang disarankan:

« Anda memilih formula atau frasa pendek yang dapat diulang-ulang kepada Yesus dalam satu tarikan napas » (hal 95).

Kami di sini menggunakan teknik oriental, yang juga digunakan oleh agama Katolik.

Tidak, terima kasih, saya tidak perlu membaca lebih lanjut: Ini cuka!

Persekutuan saya dengan Bapa dan Anak-Nya Yesus Kristus (1 Yoh. 1:3-4) menuntun saya untuk berbicara kepada Tuhan berkali-kali setiap hari, bukan sebagai teknik untuk merasakan kehadiran Allah, tetapi sebagai konsekuensi alami dari hubungan saya dengan Allah, dari kebebasan saya sebagai seorang anak di hadapan Bapa-Nya.

Baik keselamatan karena perbuatan maupun persekutuan karena perbuatan tidak mendapat persetujuan dari Firman Allah; keduanya adalah nilai-nilai yang terbalik.

8. Sebagai kesimpulan

Kesimpulan

Meskipun ada banyak hal yang baik dalam buku ini, namun dorongan umum dan pesan keseluruhannya tidak baik; hal ini sangat mirip dengan semangat gereja-gereja yang sedang berkembang dan khususnya pengajaran Brian McLaren2/a>.

Buku ini menemukan tempatnya dengan baik di antara berbagai teknik yang diusulkan oleh berbagai agama untuk mencoba mendekati Allah, tetapi buku ini mengecilkan dan kadang-kadang menutupi pesan Injil yang diberitakan Paulus di mana-mana (1 Kor. 15:1-4). Dalam surat perpisahannya dengan para penatua di Efesus, Paulus dapat berkata:

« Tidak ada sesuatu pun yang kusembunyikan dari apa yang berguna bagiku, sehingga aku tidak memberitakan dan mengajar kamu di muka umum dan di dalam rumah-rumah, sambil mendorong baik orang-orang Yahudi maupun orang-orang Yunani untuk bertobat kepada Allah dan untuk percaya kepada Tuhan kita, Yesus Kristus, » (Kis. 20:20-21).

Sama sekali tidak ada kata-kata Paulus yang sesuai dengan RW dan pesan kitabnya. Oleh karena itu, saya menyarankan untuk tidak membacanya, karena masih banyak hal yang lebih baik!

Agama ingin menjadi jalan menuju Tuhan

Injil adalah jalan Allah Juruselamat bagi manusia

Agama tidak pernah menyelamatkan siapa pun

Teknik dan praktik tetap sia-sia bagi Allah

Hanya darah yang dicurahkan di kayu salib oleh Yesus

dapat menyelamatkan yang terhilang selamanya.

P. Oddon.

Sebuah kehidupan yang dimotivasi oleh hal yang esensial: mengapa saya ada di bumi & Studi oleh Scott McCarty

Scott McCarty adalah salah satu pendiri CIFEM3, Grenoble, penulis dan perintis injili. Bagi Anda yang tertarik untuk mendapatkan karya Scott McCarty dan penjelasannya di bagian pinggir buku ini (dalam bentuk selebaran), silakan hubungi kami.

Mengapa harus ada ulasan ini?

Fenomena yang diwakili oleh Rick Warren dan gerejanya The Saddleback Church hanya saya ketahui namanya melalui media; mereka sekarang lebih akrab dengan saya melalui pembacaan yang tekun atas buku Brother Warren, A Life Motivated by the Essential.

Pada awal musim panas ini, seorang saudara dari wilayah Paris yang telah saya kenal sejak tahun 70-an menelepon saya untuk menanyakan apakah saya mengetahui buku itu. Jawaban saya negatif, jadi dia mengirimi saya salinannya dan meminta saya untuk « mengevaluasinya », karena dia merasa terganggu dengan karakter dan isi buku Warren, yang « sangat populer » (jutaan eksemplar terjual) di seluruh dunia; Prancis dan gereja lokalnya adalah perhatian utamanya. Majalah TIME di Amerika Serikat menobatkan Warren sebagai salah satu dari 100 orang paling berpengaruh di negara tersebut! Tentu saja ini berarti Warren adalah « seseorang » dan apa yang dikatakan dan ditulisnya patut diperhitungkan. Namun, teman saya yang seorang ahli teori di CEA di Paris bertanya-tanya tentang isi buku ini jika dibandingkan dengan Perjanjian Baru.

Ia tahu bahwa saya memiliki gelar dalam bidang bahasa Yunani koinè, dan juga belajar bahasa Ibrani (4 tahun) di Amerika Serikat, kemudian di Yerusalem. Terlebih lagi, dia tahu bahwa saya memiliki pendidikan teologi yang kuat yang memungkinkan saya untuk membaca buku ini dan mengkonfirmasi atau menyanggah ketakutannya.

Untuk mengevaluasi tulisan orang lain, Anda perlu mengetahui sedikit tentang subjek tersebut dengan mempelajarinya sendiri (yang telah saya lakukan sejak tahun 1958).

Evaluasi = kritik (dalam pengertian sastra) memberlakukan persyaratan tertentu:

– Pengetahuan tentang subjeknya- Objektivitas = netralitas sejauh mungkin- Ruang waktu tanpa tekanan atau tenggat waktu- Pengalaman hidup yang otentik (diselamatkan pada usia 16 tahun pada tahun 1953, kemudian bekerja di « dunia » di Amerika Serikat dan Prancis; keterlibatan aktif dalam pemberitaan Firman Tuhan sejak tahun 1955- Misionaris di Eropa yang berbahasa Prancis sejak tahun 1968).
– Tidak adanya rasa takut akan « apa yang akan dikatakan orang ».
– Kemampuan untuk memberikan keuntungan bagi penulis untuk meragukan hal-hal yang bersifat sekunder.
– Keinginan bahwa « produk » akan membantu tubuh Kristus dalam mengevaluasi buku ini dan pada akhirnya akan digunakan.

Sudahkah saya berhasil memenuhi persyaratan yang telah saya tentukan sendiri? Tuhanlah yang menilai, dan saya serahkan kepada-Nya. Dalam hal apa pun, saya telah berdoa untuk bersikap adil karena evaluasi dapat membingungkan atau mencerahkan pembaca.

Ijinkan saya juga menambahkan bahwa saya mungkin lebih tepat untuk « mengevaluasi » buku ini daripada orang Prancis, karena saya orang Amerika (tinggal di Prancis sejak 1971) dan saya memahami dengan baik mentalitas, antusiasme, dan tujuan Rick Warren. Sering kali saya tersenyum mendengar ungkapan atau ide yang langsung keluar dari American Way of Life dan dunia penginjilan Amerika pada umumnya. Jika Anda tidak memahami dari mana Warren berasal, latar belakangnya, pendidikannya, dan tujuannya, Anda berisiko dicap sebagai anti-Amerika yang primitif, seorang simplisist yang negatif, atau tidak kompeten dalam hal bahasa dan teologi.

Pendekatan mana yang harus diterapkan

Hampir semua « evaluasi » dilakukan dalam beberapa paragraph, atau hanya satu atau dua halaman yang menyoroti beberapa poin penting. Saya sangat percaya bahwa Tuhan membuat saya mengerti bahwa untuk buku ini, « metode » seperti itu tidak akan mencukupi.

Jadi apa yang harus dilakukan?

Sebuah metode yang jelas, pasti dan adil muncul di benak saya. Metode ini melindungi saya dari kritik bahwa saya telah mengambil sebuah kalimat, kata atau referensi Alkitab di luar konteksnya. Fotokopi yang dilampirkan pada pendahuluan ini (sekitar 340 halaman dari buku ini) mengilustrasikan hal ini dengan jelas. Buku ini sangat sederhana, induktif, dan saya harap dapat diandalkan.

Saya telah memberikan komentar-komentar saya di bagian pinggir, di seluruh buku ini, sehingga semuanya dikatakan sesuai dengan konteksnya.

Dengan demikian, pembaca dapat membaca Warren dan saya sendiri pada saat yang bersamaan. Tidak ada kecurangan yang mungkin terjadi, kecuali karena ketidaksengajaan dari pihak saya. Saya tidak menuntut kesempurnaan, tetapi saya telah berusaha untuk bersikap adil. Karena bagi saya integritas Allah Tritunggal, firman-Nya, dan prinsip-prinsip Perjanjian Baru tentang kehidupan Kristen sedang diserang. Saya menghabiskan 50 jam atau lebih dalam 4 minggu mempelajari buku ini. Jelas sekali bahwa margin yang sempit tidak dapat menampung semua refleksi dan evaluasi saya. Sebuah buku harus ditulis tentang buku ini!

Dalam hidup, pilihan berikut ini menonjol:

Apakah saya teosentris dalam cara saya memahami dan menjalani hidup saya atau saya antroposentris? Dengan kata lain, apakah saya melihat dari Atas, dengan konsepsi Tuhan, ke bawah ke arah manusia, atau apakah saya melihat secara horizontal ke arah manusia untuk mengekstrak konsepsi saya tentang Tuhan dan menyimpulkan dari konsepsi tersebut kehidupan yang mungkin Dia butuhkan? Individu yang memiliki dasar teosentris untuk hidup memperhatikan kebutuhan dan tragedi-tragedi kemanusiaan yang ia rasakan di sekitarnya, bandingkan Matius 18 dengan Yohanes 17:4; Roma 9:1-3; 12:1-2; 2 Korintus 5:14-15:

Sebab kasih Kristus telah menghinggapi kita, dalam hal ini kita telah memutuskan, bahwa jika satu orang telah mati untuk semua orang, maka semua orang telah mati, … Ia telah mati untuk semua orang, supaya mereka yang hidup, tidak lagi hidup untuk dirinya sendiri, tetapi untuk Dia, yang telah mati dan telah dibangkitkan untuk mereka semua.

Dari Dia, melalui Dia, dan kepada Dia adalah segala sesuatu. Bagi Dialah kemuliaan sampai selama-lamanya! Amin!

Ringkasan poin-poin yang dianggap penting:

Saya akan membagikan di sini secara umum contoh kelemahan, bahkan bahaya, dari beberapa pernyataan spesifik penulis. Anda akan menemukan komentar saya di bagian pinggir buku R. Warren, dan Anda bisa menilai sendiri nilai dari « tanda bahaya » yang saya sampaikan. Garis bawah berwarna dalam buku ini adalah cara saya untuk mengatakan bahwa saya dengan sepenuh hati menerima apa yang Warren ajukan pada poin tertentu. Tentu saja saya tidak menggarisbawahi atau menyoroti setiap kalimat dalam buku ini:

– Pada akhir membaca bab 40, saya dicengkeram oleh arus bawah buku ini. Pada paruh kedua buku ini, Warren cukup sering menggunakan kata « profil » dan hal ini cukup mengganggu pikiran saya tanpa bisa saya jelaskan alasannya, hingga saya menyadari bahwa kata tersebut merupakan istilah dari « pemasaran Amerika ».

– Tujuannya adalah untuk menentukan fisiognomi mental seseorang dalam hal bakat mereka untuk sukses dalam hidup. Dan itulah prinsip filosofis yang mendasari keseluruhan buku ini: untuk berhasil, untuk sukses sesuai dengan cita-cita Amerika. Jadi, tujuan orang Kristen adalah untuk mencapai kesuksesan rohani sesuai dengan kriteria kesuksesan profesional manusia Amerika, semua dibalut dengan ‘spiritualitas’ khas konsumen Amerika. Untuk mencapai tujuan ini, ada banyak sekali kursus « bagaimana untuk sukses… » di Amerika Serikat.

– Warren memberikan resepnya. Bagi saya, sebagai orang Amerika, ini adalah dasar filosofis dari buku ini. Saya tidak menuduh Warren selalu secara sadar dan sengaja bertindak/menulis dengan cara seperti ini, tetapi orang-orang Kristen Amerika, termasuk dia, SANGAT tenggelam dalam dunia nyata, secara halus dibuai oleh Si Jahat (1 Yohanes 5:19), bahwa kekristenan injili Amerika dan « cara hidup orang Amerika » adalah satu dan sama. Bukti-bukti untuk hal ini tersebar di seluruh buku ini. Anda harus mengenal jiwa Amerika, dan Anda tidak bisa mengenalnya dengan belajar di sana selama beberapa tahun; Anda dilahirkan di dalamnya, seluruh pendidikan Anda dibangun di sekelilingnya, kedangkalan merasuk ke dalam segala hal, ‘kesuksesan’ adalah hal yang utama. Buku ini mengalami hal itu. Ini adalah buku humanisme Kristen. Pemuridan direduksi menjadi formula dan langkah-langkah yang keberhasilannya terjamin (kata ini mungkin tidak digunakan, tetapi « parfum » ada di dalamnya).

– Kontrol penerbit (baik Amerika atau Perancis, atau keduanya) sangat kurang karena terlalu banyak omong kosong doktrinal, teologis atau psikologis di mana-mana. Jika Anda menerima buku ini apa adanya, terlalu banyak orang yang cepat atau lambat akan berakhir dalam bencana karena kesenjangan antara ajaran Warren dan Perjanjian Baru. Sungguh membingungkan untuk menawarkan kesuksesan kepada para pembaca dalam 40 hari dengan segunung rumus, langkah, dan frasa yang harus dipelajari. Entah gangguan pencernaan, keputusasaan atau kesombongan akan menjadi hasilnya. Bagi saya, kehidupan pemuridan yang digambarkan dalam buku ini sebanding dengan para petani Prancis di barat daya yang « memberi makan secara paksa » bebek-bebek mereka dalam waktu singkat agar mereka terlihat bagus dan memiliki berat badan tertentu. Ini adalah fast food kebijakan konsumen Amerika: makanlah tanpa banyak bertanya tentang apa yang ada di dalamnya, dan Anda akan mendapatkan kesehatan yang baik tanpa mengeluarkan uang terlalu banyak!!!

– Warren terlalu sering menyatakan sebuah prinsip sebagai sesuatu yang benar, dan oleh karena itu mudah dan otomatis, jika pembaca mengikuti langkahnya. Pikiran yang tajam dengan cepat mengenali tipuannya. Taktik yang berbahaya dan agak tidak jujur. Tujuan yang dicari tidak selalu atau jarang membenarkan cara yang digunakan.

– Kadang-kadang Warren melakukan kesalahan yang dia kutuk beberapa kalimat sebelumnya! Ini mengejutkan saya. Dia tidak selalu konsisten atau logis. Terlalu banyak kontradiksi dengan Alkitab.

– Saya bingung dengan penyetaraan Warren terhadap konsep « kemudahan/kemampuan » dan « orang yang dikaruniai », ketika berbicara tentang karunia rohani. Seluruh pertanyaan tentang karunia-karunia rohani membingungkan saya (untungnya saya telah mempelajari dan menulis tentang hal ini secara pribadi; hal ini membuat saya dapat menemukan kesalahannya). Terlalu rumit, tidak jelas, terlalu umum.

– Karena pelatihan bahasa dan doktrin saya, saya selalu waspada ketika seseorang menggunakan kata-kata  » terjemahan harfiah  « 4 mengenai ayat atau bagian Alkitab. Merusak teks Alkitab adalah dosa – titik! Saya hanya menemukan satu yang disebut « terjemahan harfiah » dari 27 terjemahan yang telah saya pelajari secara mendetail. Saya tidak tahu apakah istilah « penghujatan » dapat digunakan dalam kasus ini, tetapi saya tergoda untuk menggunakannya. Warren telah menciptakan teks-teks Yunani dalam Alkitab yang bahkan tidak ada; jadi « terjemahannya » (sic) hanyalah isapan jempol belaka. Itu adalah doktrin palsu yang ditaburkan melalui penipuan ini. Dengan « reputasi » yang dimilikinya di Amerika Serikat, orang-orang yang tidak tahu apa-apa dan mudah tertipu, dengan membaca buku ini, akan mendasarkan kehidupan Kristen mereka pada chimera! Siapa yang dapat merekomendasikan buku ini dengan kekurangannya yang paling serius: merusak Kitab Suci? Saya sedih melihat bahwa bahkan « orang-orang Injili Amerika yang terkenal », yang dianggap sebagai otoritas, mengiklankan buku ini; ini menunjukkan bahwa mereka tidak membaca buku ini dengan bijaksana. Sungguh suatu ancaman bagi komunitas injili, khususnya komunitas injili Perancis, yang terlalu terbiasa mengikuti jejak Amerika.

– Saya melancarkan perang salib terhadap siapa saja yang menyentuh integritas tekstual Alkitab saya!

– Warren yang berbakat, adalah seorang komunikator yang luar biasa dan seorang penjual yang terlahir sebagai seorang salesman; dia berbakat dengan kata kerja. Kemasannya bagus (sic) tetapi isinya tidak selalu merupakan makanan yang enak. Namun, jika buku ini adalah cerminan yang benar dari bakatnya sebagai seorang pelajar Alkitab, kiranya Tuhan berbelas kasihan kepada mereka yang mendengarkannya secara teratur! Ketika saya membaca sebuah buku yang mengaku ingin memperbaiki/mengubah hidup saya yang buruk, saya mengharapkan banyak inspirasi dari Roh Kudus yang, sebagai penulis, tidak pernah mengkhianati teksnya. Buku ini mencoba memberi informasi tetapi tidak memberi inspirasi, karena inspirasi sejati hanya berakar pada Kebenaran yang tertulis. Karakteristik ini sangat kurang dalam buku ini. Saya sangat menyadari bahwa beberapa orang, bahkan banyak orang, akan bersaksi bahwa buku ini telah membangkitkan kehidupan mereka. Hal itu tidak mengubah apa pun tentang kekurangan buku ini yang berbahaya.

– Terlalu banyak generalisasi dan ketidakakuratan yang ditawarkan sebagai kebenaran mutlak yang tidak perlu dipertanyakan lagi! Inilah yang diharapkan oleh kebanyakan orang Kristen Amerika dan mungkin juga oleh para pembaca lainnya di manapun. « Ceritakan apa yang ingin saya dengar dan percayai, buatlah dengan sederhana dan tidak terlalu rumit, karena saya tidak ingin dipaksa untuk berpikir terlalu banyak sebagai bagian dari pembelajaran Alkitab pribadi saya »

– Saya sama sekali tidak bercanda, dan penyakit ini telah menyebar ke gereja-gereja di Perancis.

– Ketika, pada bagian-bagian tertentu, R. Warren mengutuk semua buku yang mengedepankan solusi yang sudah jadi, kami bingung karena itulah yang dia lakukan tanpa mengedipkan mata! Ada sesuatu yang salah di sini.

– Dia bahkan menyarankan untuk melakukan latihan-latihan rohani dengan kekuatan kita sendiri, padahal hanya Roh Kudus yang dapat melakukannya di dalam diri kita.

– Pembahasannya mengenai talenta manusia yang benar dan karunia rohani adalah suatu pencampuradukan yang nyata dari keduanya, yang menyebabkan kebingungan total. Orang-orang yang tidak memiliki banyak pengajaran Alkitab tentang perbedaannya akan tersesat di dalamnya.

– Saya terkejut dan sangat kecewa dengan nadanya yang eksklusif dan hampir sombong ketika dia menulis halaman demi halaman bahwa « lima tujuan » nya adalah benar-benar jalan Tuhan, dan dengan menerapkannya semua akan menjadi baik.

– Saya mendapat kesan bahwa Tuhan Yesus Kristus pasti menempati posisi belakang dalam buku ini. Saat saya mengetik komentar ini, saya mencoba menyampaikan kesan yang saya dapatkan dari buku ini: Buku ini terutama menekankan pada « Anda »: Anda harus melakukan ini dan itu untuk berhasil. Roh Kudus disebutkan, tentu saja, tetapi peran-Nya tampaknya diabaikan.

– Ketika Anda membaca Perjanjian Baru, dosa ada di mana-mana, bahkan di antara orang-orang Kristen; lihatlah surat-surat Paulus yang berbicara dengan bebas tentang dosa tetapi memberikan solusi yang dapat diandalkan. Warren telah menulis sebuah buku yang « naik daun » di mana segala sesuatunya berjalan dengan baik, jadi kita hanya perlu melakukan yang lebih baik lagi, dari kemenangan demi kemenangan, dengan mengikuti programnya secara membabi buta. Bagaimana Anda menghadapi dosa? Bagaimana dengan pertobatan? Memang benar bahwa dia berbicara panjang lebar tentang pencobaan, tapi…

– Saya menemukan caranya mereduksi pertobatan semata-mata menjadi tindakan iman yang tidak berwujud sama sekali anti-Alkitabiah, tetapi itulah orang Amerika. Di manakah pertobatan yang sejati? Dan bagaimana dengan Kisah Para Rasul 20:21? Pada halaman yang sama, ia berbicara kepada orang-orang bukan Yahudi dan kemudian bertobat; terkadang saya tidak tahu persis siapa yang ia maksudkan. Bagaimanapun juga, Injil tidak dijelaskan sama sekali (atau tidak cukup). Sungguh membingungkan bagi pembaca yang masih awam!

– Karena buku ini tampaknya memiliki semua jawaban dan semua solusi, bagaimana kita dapat menjalani kehidupan seorang murid? Seorang teman teolog yang dekat dengan saya mengatakan kepada saya bahwa dia takut buku ini akan menggantikan Alkitab sebagai buku pelajaran!

– Anjuran untuk berdoa kepada Roh Kudus, yang sering didengar di dunia penginjilan dan diulang-ulang dalam buku ini, membuktikan kepada saya bahwa Warren belum cukup mempelajari Alkitabnya. Jika saya tidak salah, tidak ada doa kepada Roh Kudus dalam Perjanjian Baru. Studi induktif saya terhadap kitab Wahyu di mana kita menemukan penyembahan kepada Bapa dan Anak Domba di Surga, saya mendapatkan 15 doksologi atau doa penyembahan, 9 ditujukan hanya kepada Bapa, 3 kepada Anak Domba, dan 3 kepada Bapa dan Anak Domba secara bersama-sama. Tidak ada doa kepada Roh Kudus! Bagaimana mungkin seseorang dapat percaya pada ajaran RW tentang kehidupan Kristen, jika ia tidak memahami ajaran Alkitab tentang Trinitas, dasar dari segala sesuatu?

Saya mendasarkan kehidupan doa saya pada N.T. Kita memiliki hak menurut Yohanes 16:13-15 untuk meminta kepada Bapa dan Anak agar Roh Kudus melakukan ini atau itu sesuai dengan kehendak Dua Pribadi yang Pertama, tetapi berdoa dan bernyanyi kepada Roh Kudus tidak ditemukan dalam PB, setahu saya.

Beberapa saran sebagai kesimpulan:

1. Menurut saya, perlu kehati-hatian dalam pendistribusian buku ini.

Ini berarti bahwa buku ini tidak boleh ditaburkan ke segala arah. Tanpa pendidikan doktrinal tertentu dan ketajaman yang baik, rata-rata pembaca berisiko menyerap « doktrin » dan pil praktis yang salah yang dalam jangka panjang akan sangat merugikannya. Saya senang saya tidak mendapatkan buku semacam ini setelah pertobatan saya pada tahun 1953, karena naifnya saya, seorang bayi yang baru lahir yang siap menelan apa pun yang datang dalam nama Yesus, saya akan menempuh jalan yang salah. Kehidupan yang menyenangkan bersama Penguasa alam semesta akan direduksi menjadi rumus-rumus! Sayang sekali para rasul tidak menulis kitab-kitab mereka sebagai sebuah rumus!

2. Kehidupan Kristen tidak dapat direduksi menjadi lima tujuan yang ditetapkan oleh Warren.

Hidup ini sederhana dan rumit pada saat yang sama, dan kita tidak boleh salah. Ini tentu saja bukan sebuah paket yang terdiri dari lima otomatisasi, karena alasan sederhana bahwa ziarah kita di bumi ini adalah dengan Satu Pribadi dan hubungan kita dengan-Nya tidak mekanis untuk apa pun di dunia ini.

3. Warren berbicara tentang ziarah 40 hari dengan dirinya sendiri sebagai saksi, dan kemudian di bagian akhir ia menyarankan agar pembaca mempelajari satu bab dalam seminggu. Itu berarti 40 minggu! Dia harus memutuskan apa yang dia inginkan. Memang, ada kemungkinan bahwa, dalam situasi tertentu yang sangat terbatas, buku ini mungkin dapat dipelajari dalam kelompok-kelompok di bawah pengawasan yang sangat ketat, dengan syarat para pemimpin kelompok-kelompok ini telah menunjukkan semua kesalahan, atau bahkan kebohongan, untuk mengecam mereka selama studi. Pada akhirnya, ini bukanlah cara yang sangat baik untuk dilakukan. Mungkin seorang pemimpin atau penatua dapat mengambil judul-judul pelajaran dari buku tersebut untuk menyempurnakan pengajaran Alkitab mereka sendiri, dan kemudian mengkhotbahkan dan/atau mengajarkan hasilnya. Akan lebih bijaksana untuk tidak mengajarkan 40 pasal itu apa adanya.

4. Saya tidak dapat merekomendasikan buku ini kepada masyarakat umum. Bahkan kehadirannya di tangan para pemimpin yang tidak memiliki dasar yang kuat dalam doktrin yang sehat adalah bahaya yang besar. Saya mengenal saudara-saudara yang telah mengambil jalan yang salah. Membaca 300 halaman yang dilampirkan dalam pengantar ini cukup mendukung penolakan saya untuk merekomendasikannya.

5. Kehidupan Kristen, yang begitu kaya dan memperkaya, tidaklah rumit jika setiap orang mengikuti teks PB, tetapi ia bukanlah « barang murahan ». Menjualnya dalam kaitannya dengan Pengarangnya adalah sebuah tindakan lèse majesté. Saudara kita harus meninjau kembali salinannya.

Mempelajari buku ini seperti yang harus saya lakukan untuk bekerja dengan cara yang rapi, dan saya harap jujur, membuat saya lelah dan sering kali membuat saya patah semangat. Mengapa? Mencermati setiap kalimat dalam sebuah buku bukanlah tugas yang menyenangkan, terutama ketika penulisnya menganggap dirinya sebagai juara dalam ‘bagaimana cara’, sementara ada terlalu banyak kesalahan dan kekeliruan. Sulit untuk dikatakan, namun bagi saya Daniel 5:25-28 adalah kata penutupnya.

Berikut ini adalah tulisan yang digambar: Dihitung, diberi angka, ditimbang, dan dibagi. Dan inilah penjelasan dari kata-kata tersebut. Dihitung: Tuhan telah menghitung kerajaanmu dan mengakhirinya. Ditimbang: Engkau telah ditimbang dalam neraca dan ternyata ringan. Dibagi: Kerajaanmu akan dibagi-bagi dan diberikan kepada orang Media dan Persia.

Semoga Tuhan mengasihani mereka yang telah menelan isi kitab ini tanpa pandang bulu atau yang berkata kepada diri sendiri, « Aku hanya akan mengambil yang baik. » Adalah ilusi untuk berpikir seperti ini, karena saya telah mengetahui saudara-saudara yang menerima kitab ini dan dengan menerimanya menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki kebijaksanaan.

Membaca beberapa halaman dari RW, saya menyadari bahwa saya tidak mengomentari semua hal yang salah dengan buku ini. Namun, ada cukup banyak hal yang dapat mengingatkan orang yang berpikiran terbuka akan kebenaran bahwa serigala tampaknya berpakaian seperti domba!

S. Mc Carty

Sebuah Penipuan yang Luar Biasa oleh Warren Smith

English title : A Wonderful Deception 5

Sedikit ragi mengembangbiakkan seluruh ragi (Gal. 5:9)

Sebagai seorang anggota aktif Zaman Baru, saya segera mengenali implikasi seriusnya dalam gerakan purpose driven (didorong oleh hal-hal yang esensial) Rick Warren. Merasa terpanggil untuk memperingatkan Gereja terhadap kebingungan rohani yang berasal dari ajarannya, saya segera meninggalkan pekerjaan saya untuk menulis Deceived on purpose6 (Disesatkan dengan sengaja): Buku ini membeberkan implikasi Zaman Baru dari gerakan ini.

Saya tidak melabeli Rick Warren, atau gerakannya, sebagai gereja-gereja Zaman Baru, tetapi saya menunjukkan implikasi-implikasinya dalam ajaran-ajaran mereka, dan bahaya-bahaya yang diakibatkannya terhadap Gereja.

Karena para pembela Saddleback telah salah mengartikan peringatan saya, dan karena keprihatinan saya semakin meningkat sejak buku tersebut, saya telah menulis sekuelnya. Di sini, secara singkat dirangkum, ada sepuluh keprihatinan mendasar saya.

Di sini, secara singkat dirangkum, ada sepuluh keprihatinan mendasar saya.

1) Warren mengutip para pemimpin Zaman Baru:

Dalam bab ketiga dari  » kehidupan yang dimotivasi oleh hal-hal yang esensial  « , Rick Warren memperkenalkan tema-temanya tentang « harapan » dan « tujuan », dia memilih untuk memperkenalkannya dengan mengutip Dr.

. Orang yang kami dukung! Seorang spiritiste ! – Bernie Sieger, pemimpin zaman baru dan spiritiste. hal. 24 majalah ‘betapa hebatnya Anda’.

Yang satu ini adalah seorang pemimpin Zaman Baru veteran yang secara terbuka membanggakan diri karena telah menerima seorang pemandu roh bernama George!

Para pembaca jelas tidak menyangka bahwa Allah telah mengilhami Warren untuk memperkenalkan tema-tema ini dengan merujuk pada « hikmat » Bernie Siegel, seorang penulis dan pemimpin gerakan Zaman Baru. Alkitab memperingatkan kita bahwa hikmat ini berasal dari dunia dan bukan dari Allah, yang dapat menyebabkan orang percaya dan orang yang tidak percaya murtad dan disesatkan:

Hikmat ini tidak berasal dari atas, tetapi dari dunia, dari daging, dari Iblis… lebih baik janganlah kamu melakukan sesuatu yang dapat menjadi batu sandungan atau yang dapat membuat saudaramu jatuh (Yakobus 3:15, Roma 14:13b)

2) Rick Warren menyebarkan pesan Zaman Baru yang salah: « Allah ada di dalam segala sesuatu » 8

Dari lima belas versi Alkitab (bahasa Inggris) yang berbeda yang digunakan Rick Warren dalam bukunya, ia memilih untuk mengutip Efesus 4:6 dalam terjemahan baru, yaitu New Century Version (NCV) yang menggambarkan Allah berada « di dalam » segala sesuatu, dengan cara Zaman Baru yang panteistik. Menurut para pemimpinnya, ajaran ini merupakan hal yang mendasar bagi Zaman Baru/Spiritualitas Baru. Dia memilih versi yang berpotensi menyesatkan jutaan pembaca terhadap doktrin utama Zaman Baru bahwa Tuhan ada « di dalam » segala sesuatu.

Warren menulis:

Alkitab mengatakan: « Dia berkuasa atas segala sesuatu dan ada di mana-mana dan ada di dalam segala sesuatu » 9/a>

Hal ini benar-benar memutarbalikkan apa yang dikatakan oleh rasul Paulus dalam Efesus 4:6. Dalam surat ini, Paulus tidak menulis kepada seluruh dunia… Dia menjelaskan bahwa dia menulis kepada « orang-orang kudus di Efesus dan kepada orang-orang yang setia di dalam Kristus Yesus. » (Efesus 1:1) Menurut terjemahan yang benar, Allah tidak berada di dalam semua orang atau segala sesuatu, tetapi Roh Allah hanya berdiam di dalam diri mereka yang telah sungguh-sungguh menerima Yesus Kristus sebagai Tuhan dan Juruselamat (Yohanes 14:15-17; Kisah Para Rasul 5:3). Paulus tidak mengatakan bahwa Allah hadir di dalam diri orang yang tidak percaya.

Bandingkan (NCV) yang dikutip oleh Rick Warren (Dia… ada di dalam semua) dan versi Darby atau NBS:

– (Darby) Dia … ada di atas segalanya, dan di mana-mana, dan di dalam kita semua- (NBS) Dia … ada di atas segalanya, oleh semua orang, dan di dalam semua orang-10/a>

3) Rick Warren dan terjemahan  » The Message « :

Rick Warren mengutip versi The Message (oleh Eugene Peterson) dalam bukunya lebih banyak daripada versi Alkitab lainnya. The Message diwarnai dengan implikasi-implikasi yang berkaitan dengan Zaman Baru. Dalam bab pertamanya, lima dari ayat-ayat yang dikutip berasal dari buku tersebut. Warren mengklaim bahwa itu adalah parafrase dari Alkitab, tetapi dia sering menulis  » Alkitab mengatakan  « … ketika dia mengutipnya. Ini adalah salah satu dari banyak contoh implikasi Zaman Baru dalam ‘Doa Bapa Kami’. Di mana kebanyakan terjemahan berbunyi « di bumi seperti di surga », Peterson menyisipkan frasa okultisme:

Ce qui est en haut comme ce qui est en bas
(Angl.: seperti di atas, maka di bawah).

Makna dari pepatah mistik gaib ini terungkap dalam As Above, So Below, sebuah buku yang diterbitkan pada tahun 1992 oleh penerbit The New Age Journal. Editor Ronald S. Miller menjelaskan bagaimana pepatah gaib/mistik ini mengungkapkan « kebenaran mendasar tentang alam semesta », yaitu ajaran bahwa « kita semua adalah satu », karena Tuhan « imanen » atau « ada di dalam » setiap orang dan segala sesuatu. Miller menulis:

Ribuan tahun yang lalu di Mesir kuno, ahli alkimia besar Hermes Trismegistus, yang diyakini sebagai sezaman dengan nabi Ibrani Abraham, memproklamirkan kebenaran mendasar tentang alam semesta ini: « Apa yang ada di bawah, sama dengan apa yang ada di atas, dan apa yang ada di atas sama dengan apa yang ada di bawah. Pepatah ini menyiratkan bahwa Tuhan yang transenden di luar alam semesta fisik dan Tuhan yang imanen di dalam diri kita adalah satu. Langit dan Bumi, roh dan materi, dunia yang tak terlihat dan dunia yang terlihat membentuk satu kesatuan yang membuat kita terikat erat. »

« Apa yang ‘di atas sama dengan yang di bawah’ berarti bahwa dua dunia secara instan dianggap sebagai ‘satu’ ketika kita menyadari kesatuan esensial kita dengan Tuhan yang Satu dan yang banyak, waktu dengan kekekalan, semuanya adalah Satu. »

Frasa ini berasal dari awal « The Emerald Table » dan mencakup seluruh sistem sihir tradisional dan modern yang ada dalam rumusan samar yang tertulis di atas tablet oleh Hermes Trismegistus. Semua sistem sihir telah mengklaim beroperasi dengan formula ini.

« Apa yang di atas sama dengan apa yang di bawah… alam semesta sama dengan Tuhan, Tuhan sama dengan manusia. »

Sebagian besar referensi internet atau tulisan yang memuat pepatah ini, menggambarkan istilah-istilah ini memiliki sumber okultisme/mistik/zaman baru/esoteris/magis.

Pengajaran seperti itu bertentangan dengan apa yang diajarkan Alkitab: kita adalah « satu » di dalam Yesus Kristus ketika kita bertobat dari dosa-dosa kita dan menerima Dia sebagai Tuhan dan Juruselamat kita. Galatia 3:26-28 menyatakan:

Sebab kamu semua adalah anak-anak Allah karena iman dalam Kristus Yesus; kamu semua yang telah dibaptis dalam Kristus telah mengenakan Kristus. Tidak ada lagi orang Yahudi atau orang Yunani, tidak ada lagi hamba atau orang merdeka, tidak ada lagi laki-laki atau perempuan, karena kamu semua adalah satu di dalam Kristus Yesus.

4) Pandangan yang menyimpang tentang nubuat Alkitab:

Dalam bukunya, Rick Warren sangat menentang studi tentang nubuat. Ia menyatakan bahwa Yesus berkata kepada para murid:

Perincian tentang kedatangan-Ku kembali tidak perlu membuat kamu khawatir.

Bertentangan dengan apa yang ditulis Warren, Yesus mengatakan kepada murid-muridnya di Bukit Zaitun bahwa memahami detail kedatangannya kembali sangatlah penting, dia memberikan murid-muridnya ajaran nubuat yang diperlukan agar mereka tidak tertipu pada akhir zaman. Dia memperingatkan bahwa akan ada nabi-nabi palsu dan ajaran-ajaran palsu yang berusaha mengacaukan rincian kedatangannya kembali. Dia memperingatkan bahwa tidak seorang pun dari murid-muridnya, tidak seorang pun dari kita, yang boleh disesatkan ketika Antikristus tiba. Dia memulai wacana kenabiannya yang panjang dengan mengatakan,

« Waspadalah supaya jangan ada orang yang menyesatkan kamu. »

dan mengakhirinya dengan memperingatkan mereka:

« Oleh karena itu, waspadalah » Berjaga-jagalah ». (Matius 24:4,42,44)

Setelah meninggalkan Zaman Baru, saya menemukan pernyataan Rick Warren tentang kedatangan Yesus kembali ini sangat mengganggu: « Rincian kedatangan-Ku tidak perlu membuat Anda khawatir ». Rincian ini berperan dalam pertobatan saya: Saya belajar dari membaca Alkitab bahwa seorang Kristus palsu telah muncul, dan saya telah menjadi pengikutnya selama beberapa tahun tanpa menyadarinya. Karena Alkitab jelas dan berwibawa, suatu hari saya dapat memahami bagaimana saya telah tertipu tentang Yesus yang sejati dan kedatangan-Nya yang kedua kali. Dengan memahami bahwa ada Kristus palsu yang memalsukan Kristus yang sejati, saya kemudian dapat meninggalkan yang palsu dan menyerahkan hidup saya kepada Kristus.

5) Rick Warren dan John Marks Templeton:

Rick Warren tanpa disadari telah meminjamkan dirinya kepada « tujuan » para simpatisan Zaman Baru seperti John M. Templeton. Wayne Dyer – kolega seorang pemimpin New Age (Neale Donald Walsch), mengajarkan prinsip-prinsip Spiritualitas Baru kepada masyarakat Amerika yang tidak menaruh curiga di televisi. Topik yang ia ajarkan adalah Kekuatan niat dan tujuan. Sementara Dyer dengan cerdik mempresentasikan « Spiritualitas Baru » ini dengan berbicara tentang kekuatan « tujuan », Rick Warren harus menilai « kekuatan tujuan » dalam kontes esai untuk Yayasan Templeton (gerakan Zaman Baru). John Templeton, dengan ajaran Zaman Baru dan metafisiknya yang berorientasi pada metafisika, percaya pada ‘keilahian bersama’ antara Tuhan dan umat manusia.

6) Pengaruh Robert Schuller11 terhadap Rick Warren:

Saya telah menemukan bahwa Rick Warren telah sangat dipengaruhi oleh Robert Schuller dan telah sering menggunakan beberapa ungkapannya, tanpa mengaitkannya dengan dia. Pada tahun 2004, ketika mempromosikan « Institut Kepemimpinan Gereja yang Sukses », Schuller mengklaim bahwa Warren adalah lulusan dari institutnya. Lebih lanjut, … pada tanggal 4 April 2004, pada jam kekuasaan12, Schuller mendeskripsikan Warren sebagai orang yang sering datang ke institutnya. Dan istri Rick Warren, Kay, dikutip dalam sebuah artikel Christianity Today yang mengatakan bahwa:

« Schuller memiliki pengaruh yang besar terhadap Rick. »

Membaca tulisan-tulisan awal Schuller, hal ini dengan cepat terkonfirmasi… Berikut ini salah satu dari sekian banyak contoh: Dalam bukunya yang terbit tahun 1982, Self-Esteem: The New Reformation, Schuller menulis:

« Kelangsungan hidup kita sebagai spesies bergantung pada harapan. Dan tanpa harapan, kita akan kehilangan harapan dan kemampuan untuk mengatasinya.

Dua puluh tahun kemudian, Rick Warren menulis:

« Harapan sama pentingnya dengan udara dan air dalam kehidupan kita, untuk bertahan kita membutuhkan alasan untuk berharap ». (berharap & mengatasi

Contoh lain dapat ditemukan dalam kesimpulan bukunya yang terbit pada tahun 1995, The Church Motivated by the Essential::

« « Terimalah tantangan untuk menjadi sebuah gereja yang ‘termotivasi oleh hal-hal yang esensial’, gereja-gereja terbesar dalam sejarah masih harus dibangun ».

Pernyataan ini hampir merupakan kutipan harfiah dari buku Schuller tahun 1986 « Your Church Has a Fantastic Future », yang mengutip perkataan seorang pendeta:.

« Sepuluh tahun yang lalu saya mendengar Dr Robert Schuller berkata pada konferensi kepemimpinannya, ‘Gereja-gereja terbesar di dunia masih harus dibangun’. »

Ini hanyalah dua dari sekian banyak contoh Rick Warren yang menggunakan, tetapi tidak mengutip, tulisan-tulisan Schuller… Semakin banyak saya membaca Schuller, semakin saya terkejut dengan banyaknya alasan/ide/referensi/kata-kata/istilah-istilah/frasa-frasa dan kutipan-kutipan Rick Warren yang sepertinya diilhami secara langsung oleh tulisan-tulisan dan ajaran-ajaran Schuller. »

7) Rick Warren & Robert Schuller  » reformasi baru   » dan  » Mimpi Tuhan  « :

Proposal « Reformasi Baru » Rick Warren dan « Impian Tuhan » – sebuah « Rencana P.E.A.C.E Global » (rencana perdamaian dunia) – sangat mirip dengan « Reformasi Baru » yang diusulkan oleh Robert Schuller dan « Impian Tuhan » untuk « menebus masyarakat ». Satu-satunya perbedaan yang nyata adalah bahwa Schuller mengusulkannya dua puluh tahun sebelumnya dalam bukunya Self-Esteem: The New Reformation. Untuk mewujudkan « Reformasi Baru » di dalam Gereja, Schuller sering menggunakan metafora « Impian Allah » untuk menggambarkan « rencana besar Allah untuk menebus masyarakat ». Dua puluh tahun kemudian, Warren juga memproklamirkan « Reformasi Baru » di dalam Gereja. Untuk melaksanakannya, Warren juga menggunakan metafora yang sama. Warren menggambarkan Rencana P.E.A.C.E yang baru sebagai « Mimpi Tuhan » untuk Anda dan Dunia. Ternyata hal ini menyerupai PEACE Plan yang diusulkan oleh Neale Donald Walsch: … Sesuai dengan komitmen empat puluh tahun Schuller terhadap gerejanya, Rick Warren juga telah membuat komitmen selama empat puluh tahun terhadap komunitas Saddleback. Dia « mengolah » gereja besarnya dengan setia dengan menerapkan semua yang telah dia pelajari dari Schuller. Akhirnya, konsep Schuller tentang « Impian Tuhan » digunakan untuk menginspirasi jutaan orang Kristen untuk mengikuti proyek 5 poin P.E.A.C.E dari Warren untuk « mengubah dunia », sebuah P. P.E.A.C.E Plan yang, di atas kertas, menyerupai 5 poin PEACE Plan yang diusulkan oleh Neale Donald Walsch dan Zaman Baru « tuhan » nya.

8) Zaman Baru menyambut Reformasi Baru Schuller dengan tangan terbuka:

Dalam buku The New Revelations karya Neale Donald Walsch pada tahun 2002, Walsch memuji pelayanan Robert Schuller dan memuji seruannya untuk « Reformasi Baru ». Walsch menggambarkan bagaimana ia dan « tuhannya » juga menyerukan « Reformasi Baru ».

Bahkan, ia mengucapkan selamat kepada Schuller dan percaya bahwa Reformasi Baru dapat menyatu dengan rencananya, untuk membantu menjembatani jurang pemisah antara Gereja Kristen dengan ajaran Zaman Baru / Spiritualitas Baru. Dia juga menyajikan reformasi barunya sebagai Rencana PEACE (PEACE) dalam bentuk singkatan, seperti Rencana PEACE (P.E.A.C.E) dari Rick Warren.

Dalam Wahyu Baru: Percakapan dengan Tuhan, Walsch, dalam sebuah percakapan dengan « tuhannya », menyatakan:

« Pendeta Robert H. Schuller, seorang pelayan Kristen Amerika yang mendirikan Katedral Kristal yang terkenal … mengatakan dua puluh tahun yang lalu dalam bukunya ‘Self-Esteem: The New Reformation’, apa yang kita perlukan adalah sebuah reformasi kedua di dalam Gereja, untuk menggeser Gereja dari pesan ketakutan dan rasa bersalah, pembalasan dendam, penghukuman, kepada sebuah teologi tentang harga diri. » .

Walsch mengutip Schuller:

« Gereja telah sangat gagal untuk menghasilkan kualitas manusia yang ditemukan dalam diri mereka yang mengubah dunia kita menjadi masyarakat yang aman dan sehat. »

Walsch melanjutkan pembicaraannya dengan « tuhannya » sebagai berikut:

«  » Schuller melanjutkan dengan mengatakan bahwa orang-orang Kristen dan gereja yang tulus dapat menemukan titik tolak teologis untuk kesepakatan universal, jika mereka dapat mengakui hak universal dan keharusan absolut setiap orang untuk diperlakukan dengan penuh rasa hormat, hanya karena ia adalah seorang manusia! » «  »

Walsch kemudian menyebut Schuller sebagai seorang « pendeta yang luar biasa » dan mengutipnya lagi dengan mengatakan:

« Sebagai seorang Kristen, teolog, dan jemaat dalam tradisi Reformed, saya harus percaya bahwa adalah mungkin bagi gereja untuk tetap eksis, meskipun mungkin ada kesalahan besar dalam hal substansi, strategi, gaya, atau rohnya. »

Walsch menambahkan:

« Namun, [Schuller] berkata, pada akhirnya, « para teolog harus memiliki standar-standar internasional, universal, lintas agama, lintas budaya, dan lintas ras: Pdt. Schuller memiliki wawasan yang dalam dalam pengamatannya dan sangat berani untuk mempublikasikannya. Saya harap dia bangga dengan dirinya sendiri! Saya menyarankan pernyataan berikut ini: « Kita semua adalah satu. Cara kita bukanlah cara yang terbaik, tetapi hanya cara yang lain. » menjadi standar teologi bagi organisasi-organisasi internasional, universal, lintas agama, dan lintas budaya ini.

Ini dapat menjadi Injil dari sebuah Spiritualitas Baru.

Akhirnya, saya rasa bukan suatu kebetulan juga bahwa Warren juga menggunakan Reformasi Schuller sebagai prototipe untuk rencana P.E.A.C.E. dan bahwa New Age dan Warren mengembangkan rencana PEACE 5 langkah, untuk mendorong seruan bersama mereka untuk melakukan reformasi lebih lanjut.

Pemimpin New Age lainnya, seperti Bernie Siegel dan Gerald Jampolsky juga memuji Robert Schuller dan mendukung tulisan dan ajarannya. Jampolsky dan Schuller telah mendukung buku satu sama lain. Dalam bukunya Self-Esteem: The New Reformation, Schuller mengutip Jampolsky dengan baik dan memuji pemimpin Zaman Baru ini karena « teologinya yang mendalam. »

Atau, Jampolsky-lah yang memperkenalkan saya pada ajaran A Course in Miracle ketika saya masih berada di New Age.

Saya kemudian menemukan, yang membuat saya tercengang, bahwa kursus yang sama diberikan pada tahun 1985 di Katedral Kristal milik Schuller. Saya kemudian mengetahui bahwa Schuller memiliki hubungan yang berkelanjutan dengan ‘sahabatnya’ Gerald Jampolsky, sejak tahun 1980-an hingga saat ini.

Tidaklah mengherankan jika Bernie Siegel – seorang pemimpin New Age, yang dikutip oleh Rick Warren dalam bukunya, merupakan anggota lama dari komite penasihat untuk kursus A Course in Miracle milik Jampolsky di yayasan New Age Attitudinal Healing Centers.

9) Konsekuensi dari pengaruh Schuller terhadap Rick Warren:

Telah menjadi jelas bagi saya bahwa Rick Warren secara bertahap mengintegrasikan rencana dan ajaran Robert Schuller ke dalam Gereja Injili, baik melalui « Mimpi Allah », « Allah » di dalam segala sesuatu », ‘Reformasi Baru’, atau hal-hal lain…

Tampaknya salah satu tujuan Rick Warren yang tidak dinyatakan adalah untuk mempopulerkan ajaran-ajaran Robert Schuller di sayap Gereja yang secara tradisional ‘fundamentalis’.

Banyak orang percaya yang tampaknya mempercayai Rick Warren, tetapi tidak mempercayai Robert Schuller.

Bujukan ajaib dari « Rick Warren » tampaknya dapat membuat orang percaya menerima ajaran Robert Schuller yang jika tidak, mereka tidak akan pernah menerimanya, yang berasal dari Schuller. Namun, fondasi rohani dari model purpose driven dapat ditemukan dalam tulisan-tulisan dan ajaran-ajaran dari pelayanan Schuller selama lima puluh tahun.

Sementara Warren dan para pemimpin atau organisasi Kristen lainnya membentuk aliansi Purpose-Driven yang baru di seluruh dunia, arsitek yang sebenarnya duduk dengan tenang di kantornya di Crystal Cathedral.

Saya merasa sangat ironis bahwa para pendeta injili belajar atau berbicara di Schuller Institute tentang kepemimpinan gereja yang berhasil, sementara A Course in Miracle (Zaman Baru) juga sedang berlangsung. Rupanya, para pendeta ini berpikir bahwa Schuller tahu apa yang ia lakukan, karena ia memiliki gereja yang hebat « yang berhasil », dan mereka juga menginginkannya.

10) Keprihatinan yang serius – Peringatan yang bijaksana:

Saya menyimpulkan buku saya sebelumnya dengan menunjukkan bahwa belum terlambat bagi Rick Warren untuk menyadari bahwa ia telah dipengaruhi oleh Robert Schuller dan ajaran Zaman Baru. Hal ini bertujuan untuk menggiring Gereja ke arah Spiritualitas Baru. Warren dapat membuka mata banyak orang jika ia mulai membeberkan perbedaan antara Kekristenan yang alkitabiah dengan ajaran-ajaran Zaman Baru yang penuh tipu daya dan Spiritualitas baru ini. Ini adalah peringatan yang sangat bijaksana tentang Rick Warren dan para pemimpin Kristen lainnya yang terus menyangkal ancaman yang sangat nyata dari rayuan rohani yang merusak ini, yang secara serius membahayakan banyak orang yang mempercayai mereka.

… Sayangnya, jika mereka jatuh ke dalam jaring Zaman Baru, bukannya membongkarnya, mereka akan menyeret banyak orang yang tulus ke dalamnya.

Itu akan menjadi orang buta yang menuntun orang buta, saat mereka tenggelam semakin dalam ke dalam parit yang menipu dari Zaman Baru dan kerohanian barunya. Orang-orang Kristen yang tidak memiliki ketajaman, yang mengira bahwa mereka berada di « jalan yang sempit » dan sedang mempersiapkan kedatangan Kristus kembali, akan terlambat menyadari bahwa mereka sebenarnya berada di jalan yang luas, mempersiapkan jalan bagi Antikristus.

Belum terlambat bagi setiap orang untuk diperingatkan dan diperingatkan terhadap penipuan ini tanpa harus menyerang pribadi Rick Warren secara pribadi. Ketika buku saya Dealed on Purpose diterbitkan pada bulan Agustus 2004, saya tahu bahwa buku itu akan menjadi kontroversial.

Seperti yang telah disebutkan, ketakutan saya bukanlah masalah pribadi (Matius 18) antara Rick Warren dan saya sendiri. Karena buku Warren telah terjual dan didistribusikan kepada jutaan orang, saya telah mendekati Warren dan para pembacanya di arena publik yang sama. Pengamatan saya tetap penuh hormat dan didukung oleh Alkitab dan sumber-sumber primer.

Dalam bukunya yang terdahulu « The Church. Satu Semangat, Satu Visi » Warren menulis:

« Saya mencoba untuk belajar dari para kritikus. »

Itulah sebabnya saya berharap dia akan mempertimbangkan secara serius implikasi Zaman Baru, yang telah saya soroti dalam modelnya « Termotivasi oleh hal yang esensial ».

– Apakah dia akan mulai melihat apa yang sebenarnya dilakukan oleh Zaman Baru?

– Apakah dia akan membuat beberapa penyesuaian dalam cara dia mempresentasikan sesuatu?

– Apakah dia akan menyadari perlunya melindungi Gereja Zaman Baru dan Spiritualitas Baru?

Pada akhirnya, analisis saya « Tertipu dalam hal-hal yang esensial » tidak terfokus pada pribadi Rick Warren, tetapi lebih kepada rencana-rencana musuh rohani kita, yang oleh Alkitab disebut sebagai Iblis dan « ilah dunia ini » (2 Korintus 4:4).

Akankah Warren dan staf Saddleback-nya menyadari bagaimana mereka dimanfaatkan?

Dan bagaimana tanggapan mereka terhadap buku saya, jika ada? Tidak butuh waktu lama…

Warren Smith (jangan disamakan dengan Rick Warren)

Catatan: Sisa dari buku ke-2 karya W. Smith ini menunjukkan bahwa Saddleback tidak dapat memberikan jawaban yang mendalam terhadap masalah-masalah yang disebutkan, atau membuat penyesuaian. Lebih buruk lagi, Warren tidak memiliki belas kasihan terhadap salah satu pendukung setianya, yang tanpa disadari mendokumentasikan hubungannya dengan unsur-unsur Zaman Baru.




1 Judul bahasa Inggris:The Purpose Driven Life

2 Lihat ulasan saya tentang « Reinventing the Church » dari Brian McLaren di http://www.vigi-sectes.org

3 Centre d’Information et de Formation à l’Evangélisation et à la Mission

4 Catatan Editor: Yang dimaksud dengan terjemahan harfiah oleh para penerjemah Perancis adalah « terjemahan harfiah dari bahasa Inggris » (lihat analisis Pierre Oddon mengenai hal ini).

5 Judul asli: A Wonderful Deception, The Further New Age Implications of the Emerging Purpose Driven Movement: Lighthouse Trails Publishing . http://www.lighthousetrails.com

6 secara harfiah berarti ‘Tertipu dengan Sengaja’

7 Dr Siegel tidak merahasiakan bahwa ia telah mengundang roh bernama George, yang melayaninya di setiap kesempatan. Dalam bab yang sama, Rick Warren mengatakan bahwa Ayub dan Yesaya, penulis Alkitab yang diilhami, mengalami depresi. Jadi kita memberi jalan bagi hamba iblis, seorang rohaniwan, dan melanjutkan apa yang seharusnya kita lakukan, menganggap sakit orang-orang yang telah dipilih Tuhan untuk mengajar kita!

8Lihat versi asli bahasa Inggris. Versi Perancis menggunakan BFC: Dieu règne sur tous, agit par tous

9 Terjemahan bebas NVC ke dalam bahasa Inggris.

10 πᾶς = « semua » atau « setiap »? Meskipun ada dua arti yang mungkin dalam bahasa Yunani, versi Vulgata, versi Syria dan Arab, edisi Alcala, dan beberapa salinan, menuliskan, « di dalam diri kita masing-masing », versi Aleksandria, dan versi Etiopia, hanya menuliskan « di dalam segala sesuatu ».

11 Catatan editor: Robert H. Schuller (84) adalah seorang « penginjil televisi » modern dan juga seorang Freemason (tingkat 33) yang aktif dalam kancah Zaman Baru, yang memiliki seorang mentor bernama Norbert Vincent Peale, yang juga merupakan seorang Freemason (tingkat 33). RHS mendirikan « Cathédral de Cristal » pada tahun 1955. Baru-baru ini menjadi bangkrut, dengan tumpukan utang sebesar 36 juta Euro. Jumlah jemaat dulunya 10.000 orang, namun sekarang hanya 1.000 orang yang menghadiri kebaktian secara teratur. Dua tahun yang lalu, sebuah perselisihan muncul antara R. H. Schuller dan putranya R. A. Schuller (56). Schuller junior tidak dapat mengambil alih kendali atas gereja besar seperti yang direncanakan. Oleh karena itu, saudara perempuannya – Sheila Schuller Coleman – yang bertindak sebagai kepala administrator dan direktur pelayanan misi.

12 Catatan editor:  » The Hour of Power  » – Program televisi ini disiarkan di Eropa, tetapi telah kehilangan banyak popularitasnya di Amerika Serikat.

Siapa Rick Warren?

Teks ini adalah versi online dari majalah kami, RD2010-04

Pendeta yang tidak peduli dengan hal-hal detail
Foto: Majalah Time, 18 Agustus 2008

Biarlah nabi yang bermimpi menceritakan mimpinya, dan biarlah orang yang mendengar firman-Ku memberitakan firman-Ku dengan setia, mengapa mencampur jerami dengan gandum, demikianlah firman TUHAN. » Yeremia 23:28

Ilustrasi gandum dan sekam – Ilustrasi dari buku Rick Warren berjudul Purpose Driven Life halaman 4
  • Gambar

  • Editorial


    Pendeta Amerika Rick Warren adalah salah satu tokoh paling berpengaruh di Amerika Serikat. Dia adalah pendiri gereja Saddleback di California, yang memiliki 25.000 anggota. Bukunya A Life Motivated by Essentials1 telah terjual lebih dari 25 juta eksemplar dan menjadi alat kampanye Quarante jours pour l’essentiel yang digunakan oleh banyak gereja evangelis di Prancis. Rick Warren juga dipilih oleh Presiden Barak Obama untuk menyampaikan doa pada pelantikannya.

    Tidak diragukan lagi bahwa seorang pria yang menarik begitu banyak pujian dari seluruh dunia, serta tulisan-tulisannya, layak mendapatkan perhatian penuh dari kita, karena Alkitab memperingatkan kita:

    Sebab akan datang waktunya, orang tidak dapat lagi menerima ajaran sehat, tetapi karena ingin mendengar hal-hal yang menyenangkan, mereka akan menerima banyak guru untuk memuaskan hawa nafsunya, dan mereka akan memalingkan telinganya dari kebenaran, lalu mendengarkan dongeng-dongeng. (2Tim. 4:3-4)

    Bagi mereka yang belum membaca buku-buku Rick Warren, atau yang belum mempelajarinya secara mendalam, kami mereproduksi di sini tiga analisis dari buku One Life, One Passion, One Destiny

    • oleh Pierre Oddon, (berdasarkan terjemahan bahasa Prancis yang telah diperbaiki)
    • sebuah kutipan dari buku terbaru W. Smith: A Wonderful Deception, dan A Life Motivated by the Essential oleh Scott Mc Carty yang menunjukkan kepada kita hakikat pesan Rick Warren yang sebenarnya.
      NB: Analisis berdasarkan versi bahasa Inggris dari buku ini mengungkapkan istilah-istilah yang sesat. Perubahan antar edisi/terjemahan menghasilkan kesimpulan yang lebih kritis dibandingkan dengan versi bahasa Perancis atau Jerman.

    P. de Bernard




    Psikologisasi Gereja

    oleh Martin dan Deidre Bobgan | November 30, 2023 | “Psikologi Kristen”, Pelayanan Kristen, Kritik terhadap Gerakan Konseling Alkitabiah, Psikoheresy dan Organisasi Kristen.
    English Article translated by Vigi-Sectes with autorisation

    Saat ini kita hidup dalam masyarakat yang paling mementingkan diri sendiri, memanjakan diri sendiri, dan mementingkan pusar sejak zaman Babel, dan cara psikologis dalam menangani masalah-masalah kehidupan telah menjadi sumber utama dari keasyikan diri sendiri, penyerapan diri sendiri, dan penipuan diri sendiri. Sistem psikologis tidak hanya menginvasi Gereja; mereka telah mengambil tempat sebagai pelengkap utama Kekristenan, dengan demikian menggantikan kebenaran Alkitab, menumbangkan iman, dan menghancurkan mereka yang telah mati bagi Kristus. Para pendeta dan pemimpin Kristen telah melihat dan bersandar pada psikologi selama bertahun-tahun untuk membantu mereka yang mengalami masalah kehidupan dan untuk mencerahkan diri mereka sendiri tentang jiwa-jiwa jemaat mereka.

    Beberapa pendahulu dan promotor pengambilalihan psikologis Gereja adalah Paul Tournier, Clyde Narramore, Henry Brandt, James Dobson, dan sejumlah besar orang Kristen populer lainnya. Di antara lembaga-lembaga akademis awal yang mempromosikannya adalah Seminari Fuller (disetujui APA pada tahun 1972), Sekolah Pascasarjana Rosemead (di Universitas Biola), Wheaton College, Universitas George Fox, dan kemudian Universitas Liberty dan Universitas Regent. Setelah permulaan ini, ribuan orang Kristen dilatih untuk melakukan psikoterapi dan ratusan lembaga pendidikan Kristen menjadi tenggelam dalam jenis psikologi ini, sedemikian rupa sehingga sebagian besar gereja di Amerika telah menjadi bagian utama dari masyarakat psikologi. Saat ini psikologi adalah salah satu jurusan yang paling populer di pendidikan tinggi Kristen Amerika Serikat.

    Dari popularitas Freud dan para pengikut psikoterapinya setelah Perang Dunia II, muncullah rayuan psikologis Kekristenan yang telah melanda gereja-gereja konservatif, organisasi-organisasi gereja, sekolah-sekolah Alkitab, sekolah-sekolah dan universitas-universitas Kristen, seminari-seminari, dan lembaga-lembaga misi. Gereja masa kini telah berusaha keras untuk mengatasi banyak masalah teologis, tetapi menelan pepatah pepatah psikoterapi sedemikian rupa sehingga kecukupan Alkitab untuk masalah-masalah kehidupan telah terabaikan oleh “ocehan yang tidak berguna dan sia-sia, dan pertentangan-pertentangan ilmu pengetahuan yang disebut palsu.” (1 Timotius 6:20).

    Psikologisasi gereja telah mencapai proporsi pandemi. Yang kami maksud dengan psikologisasi adalah melihat kehidupan dan menangani masalah-masalah kehidupan dengan menggunakan cara-cara psikologis, bukan dengan cara-cara Alkitabiah. Psikologisasi ini terjadi di hampir setiap aspek penting dalam kekristenan.

    Pertama, kita mendengarnya dalam khotbah-khotbah yang bersifat psikologis. Para psikolog dikutip sebagai otoritas dan ide-ide psikologis disajikan dan bahkan dipromosikan.

    Kedua, perawatan jiwa telah menjadi terpsikologisasi. Alkitab dianggap tidak cukup. Oleh karena itu, pemahaman psikologis dicari, dan teknik-teknik psikologis diterapkan.

    Ketiga, mereka yang ingin menolong orang-orang di gereja yang memiliki masalah hidup sering kali lebih memilih untuk menjadi terlatih secara psikologis daripada secara Alkitabiah. Kami telah menemukan hal ini bahkan di beberapa daerah terpencil di negeri kita dan di beberapa tempat yang tidak terduga.

    Keempat, ada rujukan yang tidak tepat. Ketika orang-orang dengan masalah hidup mencari bantuan dari pendeta mereka, mereka secara teratur dirujuk ke psikolog berlisensi. Hal ini paling sering terjadi pada masalah perkawinan, yang merupakan masalah yang paling sulit bagi para psikoterapis.

    Kelima, ada bukti yang mengungkapkan meningkatnya jumlah gereja yang menyediakan konseling psikologis dengan individu-individu yang terlatih dan berlisensi secara psikologis di dalam gereja itu sendiri. Peningkatan ini bahkan mencakup gereja-gereja yang paling konservatif, denominasi konservatif, dan bahkan di antara kaum fundamentalis.

    Keenam, banyak sekolah-sekolah Kristen, perguruan tinggi, universitas, dan seminari baik sebagian atau bahkan seluruhnya memberikan kepercayaan pada solusi psikologis daripada solusi alkitabiah untuk masalah-masalah kehidupan.

    Ketujuh, konferensi-konferensi Kristen saat ini dipenuhi dengan kehadiran psikologis, seperti keharusan untuk menghadirkan pendeta dalam sebuah pernikahan. Kombinasi yang dianggap ideal antara psikologi dan teologi ini hanyalah sebuah pengenceran yang berbahaya dari Alkitab dan pengurangan pengaruh Roh Kudus. Dimasukkannya psikologi dan psikolog adalah satu kesaksian tambahan yang besar terhadap psikologisasi Kekristenan dan sekularisasi Gereja. Hal ini menunjukkan kurangnya iman pada apa yang telah disediakan oleh Allah dan iman yang salah pada apa yang dibuat oleh manusia.

    Terakhir, yang tidak kalah pentingnya, hampir semua orang yang dipilih untuk mengulas buku-buku tentang menolong orang yang memiliki masalah hidup berorientasi pada psikologi. Bias mereka hampir sama otomatisnya dengan keyakinan mereka bahwa bumi itu bulat. John Sanderson, dalam mengulas sebuah buku yang mengintegrasikan Kitab Suci dan wawasan psikologis, membandingkan isi integrasiisme buku tersebut dengan posisi yang murni alkitabiah. Sanderson mengakui bahwa ia sendiri tidak memiliki keahlian dalam hal ini, tetapi ia membenarkan posisi kaum integrasionis. Bahwa buku ini diulas dalam sebuah majalah Kristen konservatif oleh seorang Kristen konservatif yang menyimpulkan dengan mendukung posisi integrasionis adalah hal yang tragis, tetapi merupakan tipikal dari tingkat psikologi gereja. [1]

    Daftar ini dapat diperpanjang dengan memasukkan buku-buku, kaset-kaset, lokakarya, dan seminar-seminar yang dipsikologikan dengan satu atau lain cara. Paul Bartz mengatakan bahwa “para pemimpin Kristen yang berniat baik, tetapi tidak mengerti, telah banyak mengadopsi model-model psikologis untuk menangani segala sesuatu mulai dari konseling hingga pertumbuhan gereja.”[2] Seseorang tidak membutuhkan telinga, mata, hidung, tangan atau lidah yang terlatih dengan baik untuk mendengar, melihat, mencium, menyentuh, atau mencicipi bukti-bukti dari psikologisasi kekristenan. Hal ini begitu meresap sehingga, jika ada, indera kita telah tumpul terhadapnya. Psikologisasi merajalela di dalam Gereja, untuk sedikitnya.

    Merongrong Iman

    Permusuhan terhadap Kekristenan secara halus merembes melalui ide-ide psikologis tentang mengapa orang menjadi seperti itu, bagaimana mereka harus hidup, apa yang mereka butuhkan, dan bagaimana mereka berubah. Ide-ide seperti itu, yang dipromosikan oleh orang-orang Kristen yang percaya dan mempromosikan cara psikologis, sebenarnya menumbangkan klaim-klaim Kristus. Alih-alih menyangkal klaim Kristus secara langsung, mereka justru menempatkan-Nya di samping para ahli teori psikologi favorit mereka. Alih-alih secara langsung menyangkal keabsahan Firman Tuhan, mereka hanya mengatakan bahwa para pelayan Firman tidak memenuhi syarat untuk melayani kebutuhan manusia yang paling dalam.

    Para psikoterapis merongrong pelayanan para pendeta dan telah mengembangkan sebuah formula untuk rujukan: (1) Siapapun yang tidak terlatih secara psikologis tidak memenuhi syarat untuk menasihati orang-orang yang memiliki masalah hidup yang serius. (2) Rujuklah mereka kepada terapis yang terlatih secara profesional. Ini adalah salah satu pola yang mudah ditebak dan menyedihkan dari rayuan psikologis kekristenan.

    Para pendeta telah diintimidasi oleh peringatan dari para psikolog. Mereka menjadi takut untuk melakukan hal yang Tuhan telah panggil untuk mereka lakukan: melayani kebutuhan rohani orang-orang melalui perawatan jiwa yang saleh baik di dalam maupun di luar mimbar. Beberapa dari intimidasi tersebut datang dari para pendeta yang terlatih secara psikologis. Seorang juru bicara American Association of Pastoral Counselors, sebuah kelompok pendeta yang terlatih dalam bidang psikoterapi, mengatakan, “Keprihatinan kami adalah ada banyak pendeta yang tidak terlatih untuk menangani psikoterapi jemaat mereka.”[3] Dan tentu saja, jika para pendeta tersebut tidak terlatih, mereka tidak dianggap memenuhi syarat. Oleh karena itu, berkat yang dapat diprediksi untuk litani adalah: “rujuklah kepada seorang profesional.”

    Untuk alasan-alasan alkitabiah, para pendeta harus menjauh dari melakukan sesuatu seperti psikoterapi karena keberdosaan yang melekat di dalamnya. Selain itu, para pendeta memiliki panggilan yang lebih tinggi. Perawatan jiwa harus didasarkan pada Tuhan Yesus Kristus dan Alkitab; bukan pada opini, dugaan, sistem, dan kepintaran manusia biasa. Panggilan pendeta adalah untuk merawat domba-domba, memelihara mereka dalam Firman Tuhan, dan mendewasakan mereka dalam iman.

    Segala tulisan yang diilhamkan Allah memang bermanfaat untuk mengajar, untuk menyatakan kesalahan, untuk memperbaiki kelakuan dan untuk mendidik orang dalam kebenaran: supaya setiap orang yang dikehendaki Allah menjadi sempurna, diperlengkapi untuk setiap perbuatan baik. (2 Timotius 3:16-17).

    Perawatan jiwa yang alkitabiah jauh berbeda dengan psikoterapi. Perawatan jiwa yang alkitabiah berfokus pada Kristus untuk memelihara kehidupan-Nya di dalam diri orang percaya; sedangkan cara psikologis berfokus pada diri sendiri yang hanya memberi makan daging.

    Namun, sama seperti rujukan adalah tawaran kepada jemaat, ini adalah jawaban bagi misionaris yang membutuhkan rehabilitasi. Sebuah artikel di sebuah majalah Kristen konservatif merekomendasikan kemungkinan untuk mengirim para misionaris dari sebuah gereja ke sebuah pusat perawatan “yang berspesialisasi dalam pemulihan misionaris.”[4] Ketika memeriksa staf pusat pemulihan untuk misionaris ini, kami menemukan – Anda dapat menebaknya – para psikoterapis yang berlisensi.

    Dapatkah Anda membayangkan Paulus berpaling kepada ide-ide manusia setelah perjalanan misinya yang pertama, setelah ia dianiaya dan hampir dilempari batu sampai mati? Paulus menolak untuk menaruh kepercayaan pada hal-hal duniawi. Tanpa pernah berpaling lagi kepada filosofi manusia dan tanpa manfaat dari psikologi modern, Paulus bersukacita dalam pengenalan akan Yesus Kristus dan dalam hak istimewa yang luar biasa untuk melayani Dia dan menderita bagi-Nya.

    Jumlah contoh dari rumus rujukan ini tidak terbatas. Akan menjadi hal yang berulang-ulang dan pada akhirnya membosankan untuk terus menambahkan contoh-contohnya. Semua orang tahu bahwa gereja telah menjadi satu sistem rujukan raksasa. Seorang pendeta dengan tepat menantang pendeta-pendeta lain dengan mengatakan:

    Kami para pendeta, seperti halnya masyarakat pada umumnya, telah melupakan siapa kami dan apa yang kami lakukan. Kami adalah pelayan Firman. Oleh karena itu, segala sesuatu yang kita lakukan, termasuk konseling, harus dibimbing oleh Firman.

    Kami telah mencampuradukkan diri kami dengan para konselor dan psikolog sekuler. Kami memiliki tujuan yang berbeda! Tujuan mereka adalah untuk melihat konseli dipulihkan ke keadaan normal seperti yang diakui oleh masyarakat. Tujuan kami adalah melihat konseli dipulihkan ke dalam hubungan yang benar dengan Tuhan, dan kemudian, sebagai hasil dari pemulihan itu, untuk melihatnya hidup sebagai anak Tuhan.

    Pendeta ini juga mengatakan, “Para pendeta ‘menyerahkan’ situasi konseling kepada ‘konselor profesional’ atau menggunakan metode konseling sekuler.” Kemudian ia mengajukan sebuah pertanyaan yang sangat penting: “Bagaimana kita dapat mengharapkan jemaat kita untuk melihat relevansi Firman Tuhan pada hari Minggu pagi jika kita menggunakan standar yang berbeda sepanjang minggu? »[6] Jenis keterputusan rohani seperti ini lebih mengedepankan psikologis daripada teologis dan terapi daripada pengudusan.

    Pandangan Allah tentang manusia menurut Alkitab tidak sesuai dengan pandangan psikoterapi tentang manusia. Wahyu Alkitab tentang kondisi manusia sebagai orang berdosa yang membutuhkan penyelamat juga tidak dipertimbangkan atau dimasukkan oleh salah satu dari sekian banyak merek psikoterapi. Psikoterapi telah merendahkan dan secara virtual menggantikan pelayanan gereja kepada individu-individu yang bermasalah. Selama ini para pendeta telah direndahkan dan diintimidasi untuk mengarahkan jemaatnya kepada para pendeta psikoterapi profesional. Banyak orang tidak lagi mencari pendeta dan sesama orang percaya untuk mendapatkan pertolongan seperti itu; mereka juga tidak lagi mencari Alkitab untuk mendapatkan solusi rohani bagi masalah mental-emosional-perilaku.

    Siklus penipuan telah selesai. Psikoterapis menawarkan kepada manusia pengganti Kekristenan yang tidak terlalu menuntut, tidak terlalu disiplin, dan lebih mementingkan diri sendiri, karena itulah psikoterapi: solusi palsu untuk masalah mental-emosional-perilaku yang tidak organik. Orang-orang yang tertipu berbondong-bondong mengikuti agama pengganti ini dengan ide-ide dan solusi yang belum terbukti untuk dilema terbesar dalam hidup. Mereka mempercayai para pendeta palsu dari psikoterapi dan menyembah di altar aneh solusi buatan manusia untuk jiwa.

    Kecuali kita mencari pemahaman alkitabiah tentang kondisi manusia dan kebenaran alkitabiah dalam semua masalah kehidupan, kita berada dalam bahaya serius karena…

    “memiliki bentuk kesalehan, tetapi menyangkal kuasa daripadanya. Dari yang demikian berpalinglah kamu”. (2 Timotius 3:5).


    [1] John Sanderson, Tinjauan Buku Konsep-konsep Alkitab dalam Konseling Kristen, Jurnal Presbiterian, 11 September 1985, hal. 10.

    [2] Paul Bartz, “Manusia Kimiawi,” Bible-Science Newsletter, Vol. 24, No. 2, Februari 1986, hal. 1.

    [3] Kenneth Woodward dan Janet Huck, “Next, Clerical Malpractice,” 20 Newsweek Mei 1985, hal. 90.

    [4] David Swift, “Apakah Kita Bersiap untuk Gagal?” Moody Monthly, September 1984, hal. 109.

    [5] Robert Illman, “Confidentiality and the Law,” Presbyterian Journal, 26 Desember 1984, hal. 9.

    [6] Ibid.