« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, … venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’
VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
W.M.B
Selon William Branham, seul le baptême au nom du Seigneur Jésus serait valable. Il rejette tous les baptêmes à formule trinitaire. Leur baptême étant lié à la fausse conception modaliste !
« Seul le baptême au nom du Seigneur Jésus-Christ est valable… quiconque a été baptisé différemment n’a pas reçu le baptême biblique ».
(Ewald Frank, le Conseil de Dieu, page 13).
« Nulle part dans les Écritures il n’est pas parlé de quelqu’un qui ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».
(W.M.B, La Parole Parlée, Christ est la révélation du mystère de Dieu, 1963, page 25).
Les branhamistes aiment citer certains textes néo-testamentaires tels que : Actes 2:38,8:16, 10:48 et 19:5.
Jean-Jacques Meylan de Genève est l’auteur d’une brochure réfutant la position branhamiste. Il résume très bien la situation comme suit :
« Bien des personnes sont sensibles à l’argumentation tirée de ces textes et pensent que la prononciation du nom de Jésus ou du nom du Seigneur Jésus-Christ, lors de l’immersion du néophyte, confère à son baptême plus d’authenticité, plus de vérité. Quelle naïveté ! Voyons pourquoi :
– Est-ce bien sûr que baptiser au nom de Jésus signifie prononcer cette formule de baptême ? Rien n’est moins certain. Il nous est dit de tout faire au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père ! (Colossiens 3:17).
– Tout : notre mariage, notre travail, nos achats, nos ventes, l’utilisation de notre argent, de nos vacances, nos contrats avec nos semblables, etc. Donc, s’il faut se soumettre à la logique de Branham, à chaque instant de notre vie, nous aurions à prononcer cette phrase : « au nom de Jésus… je prends le train, je mange, je dors, je me fais baptiser ». Le non-sens est évident. L’expression « au nom de Jésus » utilisé par les apôtres signifie « selon ou en accord avec l’enseignement de Jésus-Christ ».
Les apôtres savaient bien que le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient trois en un. Ils avaient vu le Fils, entendu le Père, reçu le Saint-Esprit. Je ne serais pas étonné que les baptêmes qu’ils pratiquaient au nom de Jésus c’est-à-dire conformément à l’enseignement de Christ l’aient été sur l’invocation du Père, du Fils et du Saint-Esprit.
– Si dans le mystère de la foi, les trois personnes sont des personnes réelles, bien que ne formant qu’un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit …
– Jésus savait qu’Il n’était pas le Père et que le Père était plus grand que lui. C’est pourquoi l’enseignement de Matthieu 28:19 est tout simplement prodigieux. Jésus nous invite à faire participer le Père, le Dieu Saint, Celui qui se nomme « Le Grand Je Suis » à notre baptême. Ceci est extraordinaire, particulièrement pour les juifs qui vénéraient le Père au point de ne pas prononcer son nom. Déclarer que Dieu le Père est présent au baptême du néophyte, qu’Il y prête toute son attention, est révolutionnaire pour ceux qui voyaient en Dieu un Être très lointain. Ceux qui se font baptiser au nom de Jésus restreignent ainsi la portée de leur invocation. Ils évincent en quelque sorte, la puissance du Père et du Saint-Esprit ».
(J.J. Meylan, Père, Fils , Saint-Esprit ou Dieu unique, pages 12 et 13).
Dans leur défense, les branhamistes insistent sur les quatre points que voici :
A. La formule de Matthieu 28:19 n’est appuyée par aucun autre texte biblique et doit être écartée !
B. La pratique de l’église primitive depuis la pentecôte et jusque Nicée était de baptiser dans le nom de Jésus uniquement !
C. « Jésus » est le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit car ces termes ne sont pas des noms mais des titres. Il ne s’agit pas de personnes mais d’une seule personne ayant trois titres différents. La Trinité est ainsi évacuée.
D. « Tous ceux qui ont été « baptisés » dans le nom du Père, Fils et Saint-Esprit doivent être obligatoirement rebaptisés correctement !
Reprenons ces quatre points :
A. Pour établir ce point, on cite Matthieu 18:17 et quelques fois aussi Deutéronome 19:15. Cette théorie stipulant que sur la déposition de trois témoins une chose sera établie est d’application dans le règlement de disputes humaines mais certainement pas en relation avec des déclarations divines ! (Proverbes 30:5, Tite 1:2, 2 Timothée 3:16). Nous ne devons pas croire que les paroles de Christ en Matthieu 28 ne sont pas d’application parce qu’elles n’ont été citées ou mentionnées qu’une seule fois ! Il existe en effet quantité d’incidents relatés une seule fois dans les Écritures et qui pourtant sont acceptées par beaucoup, branhamistes y compris ! Prenons par exemple le Millénium en Apocalypse 20, le voile chez la femme en 1 Corinthiens 11:10.
B. Ce point sera examiné à la lumière de citations de la secte :
« En ce temps-là et jusqu’à ce que fût perdue la Vérité, c’est-à-dire au Concile de Nicée on avait toujours baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ ».
(W.M.B, Exposé des 7 âges de l’Église, page 30).
« Je mets au défi quiconque voudrait le faire, de m’apporter un seul passage des Écritures ou un seul témoignage historique montrant que le baptême fût accompli autrement qu’au nom de Jésus-Christ, avant l’avènement de l’église catholique romaine ».
(W.M.B, La Parole Parlée, Restitution de l’arbre de l’épouse, 1962, page 3).
Dans son élan, Branham va se définir lui-même comme un faux prophète :
« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ou si vous m’apportez un livre d’histoire, une page, une citation d’histoire ou quelqu’un ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit AVANT LE CONCILE DE NICEE de l’église catholique, venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
(W.M.B, La Révélation de J-C, n°1, La Révélation, 1960, page 37).
Ainsi, si nous pouvons trouver une citation historique prouvant qu’on baptisait au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit avant 325 de notre ère, date du Concile de Nicée, Branham assure lui-même qu’il est un faux prophète ! Or, nous disposons de beaucoup de textes qui prouvent qu’on baptisait avec la formule la trinitaire avant Nicée:
« Nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés au nom de Dieu le Père et au nom de Jésus-Christ, le fils incarné, mort et ressuscité et dans l’Esprit-Saint de Dieu ».
(Irénée AD 177, Démonstration de la prédication apostolique, 3, page 32, vérifié dans:
Initiation à la doctrine des pères de l’Église, pages 99-100 de J. Kelly).
Irénée, un des 7 anges de la Révélation selon Branham qui soutient totalement notre position !
« Après la chute de l’un d’eux, Il (Jésus) ordonna aux onze autres au moment de retourner chez son Père, après la résurrection, d’aller et d’enseigner les nations et de les baptiser dans le Père, le Fils et l’Esprit-Saint ».
(Tertullien AD 16O-220, Sur la prescription des hérétiques, ch.20, 1-9).
« On les amène (les chrétiens) dans un lieu où il y a de l’eau et ils reçoivent le baptême au nom du Père, Seigneur de l’univers et de notre Seigneur Jésus-Christ et du Saint-Esprit ».
( Justin martyr, 100-163 AD, Les Pères apostoliques, Seuil, 1ère Apologie, 61, 3).
« En ce qui concerne le baptême, baptisez ainsi: après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par immersion dans l’eau vive ».
(La Didaché des apôtres, ch.VII, v.1-3).
La didaché date du tout début du 2ème siècle !
ON A LES SOURCES HISTORIQUES, BRANHAM EST DONC UN FAUX PROPHETE ET C’EST LUI QUI l’AFFIRME !
Conclure que « Jésus » est le seul nom du Père, Fils et Saint-Esprit, c’est enseigner que le Père, le Fils et l’Esprit sont une seule et même personne ! Or ceci est une grave erreur.
Christ n’a-t-il pas déclaré que le Père possédait son propre nom ?
« Je suis venu au nom du Père »
(Jean 5:43) ou encore:
« Et maintenant, ô Père, j’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés ».
(Jean 17:5-6).
Il ressort clairement que le Père et le Fils sont deux personnes bien distinctes sinon ces paroles n’auraient aucun sens. Christ assure qu’Il a manifesté le nom du Père, ce qui implique que Père est un nom ! Jésus n’est qu’un nom terrestre du Fils de Dieu. Il signifie « Yahweh est Sauveur ». Dans ce sens, il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné par lequel nous devions être sauvés.(Actes 4:12). Ce texte et celui de Matthieu 1:21 prouvent que Jésus est un nom terrestre pour révéler qu’Il est le seul Sauveur ici-bas. C’est pourquoi, il fut appelé Jésus de Nazareth. Il est aussi évident que d’après la bible, Il a reçu un nom nouveau, un nom plus excellent, un nom au-dessus de tout nom dans le ciel parce que « Jésus » le nom terrestre fut pour le ministère terrestre, bien qu’Il soit connu sous ce nom, même après son ascension ! (Apocalypse 3:12, Hébreux 1:4, Philippiens 2:9). En conséquence, le nom « Jésus » ne fut jamais attribué à Christ avant sa naissance physique. Comment dès lors, « Jésus » pourrait-il être le nom du Père et du Saint-Esprit ? Nous ne trouvons jamais dans la bible la moindre allusion qui affirmerait que Jésus fût un nom commun aux trois personnes ! Les apôtres ont parlé d’elles séparément et ont bien pris soin de n’appliquer le nom de « Jésus » qu’à Christ, le Fils du Père !
(1 Corinthiens 1:3, Galates 1:1, 2 Pierre 1:2).
Il n’existe aucun cas dans le Nouveau-Testament où un rebaptême fut administré à cause d’un changement de paroles dans la formule. Il existe un rebaptême en « Actes 19:1-7 » suite à la non validité du baptême de Jean dans la perspective chrétienne après la pentecôte ! Paul n’était pas intéressé par une formule quelconque, mais par le but et la signification du baptême chrétien. Il est attendu du chrétien qu’il confesse de sa bouche le Seigneur Jésus-Christ et qu’il croit en son cœur que Dieu l’a ressuscité des morts afin d’être sauvé ! ( Romains 10:9). Quand un chrétien est baptisé au nom « du Père, du Fils et du Saint-Esprit », il est conscient que le nom du Fils dans cette formulation se rapporte à Jésus. Les apôtres insistaient surtout sur l’enseignement qui faisait du baptême chrétien une bénédiction pour les croyants, mais certainement pas une quelconque formule. Ceci apparaît nettement dans le livre des Actes. Dans cinq cas, aucune formule n’est mentionnée alors que dans chaque situation, Christ fut prêché clairement ! (Actes 8:38, 9:18, 16:15, 18:8, 22:16). En deux occasions, l’expression « dans le nom du Seigneur Jésus » est utilisée ! (8:16 et 19:5). Une fois « dans le nom du Seigneur »(10:48) et une fois « dans le nom de Jésus-Christ »(2:38).
Au niveau doctrinal, rien ne s’oppose à ce que le Père et l’Esprit soient nommés au même titre que le Fils !
- Le Père ne nous a-t-Il pas aimés ? (1 Jean 3:1).
- Toutes grâces ne viennent-elles pas de Lui ? (Jacques 1:17).
- N’invoque-t-on pas le Père ? ( 1 Pierre 1:17).
N’est-il donc pas normal de l’inclure dans la formule baptismale ? (Matthieu 28:18).
- L’Esprit ne nous donne-t-Il pas son fruit ? (Galates 5:22).
- Ne nous aide-t-Il pas ? (Romains 8:26).
- Ne nous scelle-t-Il pas ? (Ephésiens 1:13).
- Ne nous renouvelle-t-Il pas ? (Tite 3:5).
- N’est-il pas orthodoxe de l’inclure Lui aussi dans la formule baptismale ?
Il est également très clair que « baptiser au nom de Jésus », c’est avoir en perspective directe les autres personnes ! Elles sont en effet étroitement liées l’une à l’autre ! (Jean 14:17-23, 26, Jean 15:25, Hébreux 9:14).
Que signifie alors « que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ » ? Cette formule utilisée lors du baptême est-elle simplement une banale expression presque magique ou une expression de notre foi en Christ ? Notre compréhension dépend du mot grec « epi », qui signifie « dessus », « sur », « à cause de » ! Ainsi le texte de Actes 2:38 peut être compris comme suit: « Que chacun de vous soit baptisé à cause du nom de Jésus », c’est-à-dire sur la confession de notre foi dans le nom de Christ. Le Professeur J. Leenhardt qui enseignait la théologie à la Faculté de théologie protestante de Genève écrivait concernant le mot grec « epi »:
« La formule « epi to o », rapprochée de Luc 24:47, Actes 4:17, 5:28-40 pourrait signifier un baptême conféré avec ou par l’autorité de Jésus ».
(Le Baptême chrétien , Neuchâtel, 1946, page 35).
Le baptême d’eau se fera dans la confession de foi au nom de Jésus le Sauveur. N’oublions pas que le message de Pierre lors de la Pentecôte était adressé à des milliers de juifs religieux venus des quatre coins de l’Empire et qui croyaient déjà au Père et à l’Esprit, mais qui n’avaient pas encore reconnu en la personne de Jésus leur Messie et leur Sauveur. Ils avaient mis à mort Christ et pour être sauvés, ils devaient reconnaître leur Messie, se repentir et être baptisés dans ce nom ! Ils attestaient publiquement en devenant chrétiens qu’ils l’acceptaient enfin comme leur Seigneur à l’instar du Père et du Rouah. Il était parfaitement logique que Pierre s’adressant à ces juifs, ne mentionne que le seul nom de Jésus-Christ.
Sans doute, en les baptisant d’eau, les disciples utilisaient-ils la formule que Jésus leur avait laissée auparavant, formule comprenant le nom du Fils aux côtés de ceux du Père et de l’Esprit. En fait, il n’existe aucune contradiction, aucun conflit entre les deux textes ! « Actes 2:38 » est le commandement d’être baptisé avec profession de foi en Jésus, chose sur laquelle il fallait insister avec les juifs et les convertis de Palestine alors que « Matthieu 28:19 » est la formule baptismale qu’il faut utiliser pour mener à bien la mission de l’Église dans le monde entier, tout au long des siècles de son histoire. Selon l’hélléniste bien connu Thayer, les juifs devaient faire reposer toute leur espérance et leur confiance dans l’autorité messianique de Jésus. Willy Rordorf, professeur à la Faculté de théologie protestante du Canton de Neuchâtel donne la précision suivante:
« Mais nous pouvons même aller plus loin et dire que, dès le passage de la mission judéo-chrétienne à la mission pagano-chrétienne, la formule baptismale tripartite devait s’imposer. A la différence des juifs qui, se convertissant à Jésus, recevaient son Esprit avec le baptême, les païens devaient d’abord confesser le Dieu Unique, Père de Jésus-Christ, pour pouvoir être baptisés. Cette situation est déjà donnée à l’époque de la mission paulinienne (cf 1 Thessaloniciens 1:9-10), elle de retrouve dans la didaché qui s’adresse à des païens convertis ».
(Liturgie, Foi et Vie des premiers chrétiens, page 181).
En résumé, nous attestons:
- Le pasteur ou la personne baptisant ainsi que le baptisé honorent le commandement explicite de la bouche même du Seigneur en utilisant l’expression trinitaire.
- Matthieu 28:19 est la formule convenant parfaitement bien. C’est une déclaration doctrinale. Ce sont les paroles prescrites pour la cérémonie baptismale pour le monde païen.
- Cette formule, éclairant tellement la doctrine de la Trinité, en jette les jalons définitifs pour l’Église.
- Matthieu 28:19 est en fait le seul commandement donné spécifiquement à ceux qui effectuent le baptême. Si vous examinez les textes bibliques relatifs au baptême d’eau dans le livre des Actes, vous découvrirez que les commandements sont adressés aux croyants qui sont sur le point d’être baptisés et non au ministre baptiseur !
- Matthieu 28:19 peut être utilisé comme formule alors que le baptême se fera au nom de Jésus-Christ, car le fils de Dieu en est la sphère, la fondation pour le baptême trinitaire et la confession de Christ, Sauveur et Seigneur est le centre, le cœur de ce baptême:
« Sur ta confession de foi dans le Seigneur Jésus-Christ, je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen ».
Luc rapporte un incident qui semble établir l’utilisation de la formule trinitaire de Matthieu 28 !
En Actes 19:2, certains disciples non chrétiens de Jean-le–Baptiste déclarent en réponse à la question de Paul, qu’ils n’ont jamais entendu parler du Saint-Esprit. Immédiatement, Paul leur demande quel baptême ils ont reçu ? (Actes 19:3). Il est clair que pour l’apôtre l’utilisation de la formule de Matthieu 28 aurait dû au moins leur permettre d’entendre parler de l’Esprit !
Lorsque Paul déclare que le peuple d’Israël a été baptisé dans la Mer Rouge « en Moïse » (1 Corinthiens 10:2), il ne fait absolument pas allusion à une formule quelconque qui aurait été prononcée. Il dit simplement que suite au passage de la Mer, les Israélites acceptèrent Moïse comme leur guide envoyé par Dieu afin de les conduire. D’une façon analogue, être baptisé au nom de Jésus signifie « se remettre entièrement et totalement à Lui comme étant le Sauveur envoyé par le Père » !
Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament:
« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
(L’antichrist, 1986, page 39).
Il se trompe:
« Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté: c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ».
(Psaume 45:7-8).
Les Psaumes 102:26-28, 110:1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.
Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !
Christian Piette
J’ai lus avec beaucoup d’intérêt votre analyse sur ce faux prophète qu’est Brahnam.
J’ai remarqué aussi, que vous n’avez pas non-plus la science infuse et de ce fait, Branham malgré sa fausseté de ministère prophétique, dit certaine Vérités que vous réfutez en tant que bon »catholique ».
Ce n’est pas bien grave pour moi personnellement car, Le Seigneur m’a pourvus d’un discernement qui me guide très bien et je Lui rend grâce pour cela, amen!
Là ou je m’Inquiète est que vous profitez de la dénonciation de ce faux prophète, pour rehausser vos doctrines qui sont tout autant mensongères que ce faux prophètes ( pas tous mais certaines de vos doctrines)…et dans la même mesure…que ce Brahnam dit certaines vérités et beaucoup de mensonges….vous aussi vous faite de même.
Vous n’avez pas suffisamment de recul pour avoir un avis objectif car, vous êtes trop attaché à votre propre église plus qu’à Dieu Lui-même et Sa Parole.
Mais je vous remercie grandement de ces informations que vous donnez en regard de ce faux prophète qu’est ce séducteur des derniers temps…William Marion Branham…
Grâce à vos informations sur ces fausses doctrines, et de la source de ses affirmations, un homme a été libéré de son emprise et je rend grâce à Dieu pour cela, amen!
Que Dieu continue à vous guider dans ses voies droites
Cher Monsieur,
L’auteur de cet article n’était Pas catholique romain. Je ne sais pas d’ou vous sortez cela. Nul part l’associon Vigi-Sectes ne fait la publicité d’une dénomination ou d’une autre.
Cordialement
Bjr Ghislain Tessier , j’ai bien lu votre intervention vous dites : dans la même mesure…que ce Brahnam dit certaines vérités et beaucoup de mensonges….vous aussi vous faite de même.
je reviens sur beaucoup de mensonges
j’aimerai bien que tu énumère au moins deux mensonges et les démontrer bibliquement que c’est vraiment des mensonges , car je crois que VIGI Secte parle beaucoup mais ils n’ont pas la capacité de démontrer ce que Branham a dit qui soit le mensonge .
Cher Armel,
Enfin, je prend le temps de vous répondre. N’y a-t-il pas suffisamment de textes sur ce site montrant que WMB est un faux prophète ?
Si cela ne suffit pas, et si nos textes ne sont pas les plus explicites, veuillez consulter ce site qui ne critique pas WMB mais rapporte tout de sa vie, sans commenter.
Cordialement
Que Branham est un faux prophète ne se démontre plus… À l’exception de ceux qui ont l’esprit arrêté sur des préjugés superstitieux. .. Et non pas la lumière… Lisant l’écriture sans comprendre ! Mais nous les comprenons…. Tant que le jour ne paraît pas les ténèbres ne peuvent partir…. Donc il en est ainsi jusqu’à ce que la véritable lumière resplendisse dans leur esprit s’ils sont de DIEU !!!
Néanmoins, nous disons que l’article n’est pas vrai… Et reste une analyse intelligible mais rien à voir avec la révélation Divine conformément aux saintes écritures.
Enfin, une bribe de vérité n’etablissant la véritable identité d’ un homme, nous affirmons clairement que Branham a manifesté l’œuvre faux prophète dans tous ses aspects… Et Puisse les frères prisonniers de cet évangile de perdition acceptent et ouvrent leur cœur pour que le SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST, le VÉRITABLE et unique DIEU TRÈS-HAUT s’établissent avant que les temps ne s’achèvent.
Cher ami, pourriez-vous nous dire svp en quoi l’article est pas vrai?
Mon frère je crois que si DIEU t’a donné le discernement tu doit t’abstenir de vite juger Rom2v1;1cor4v5, mais prendre ce qui est bien et rejetter ce qui est mal 1thess 5v20-22 dans la paix du SEIGNEUR JESUS-CHRIST
Merci vraiment pour vos recherches qui nous édifiant.
Bonjour,
Je ne suis qu’un jeune étudiant qui désire connaître la vérité mais je m’apperçois que vous présentez des choses brièvement.
J’ai parcouru votre exposé sur Branhamisme/Baptême… Jésus et je me rends compte que vous ignorez certains points.
Pour commencer frère Branham n’a pas rejetté Mathieu 28:19… Il a confirmé dans une de ces bandes. Dans sa théologie, il a dit que le Nom de Jésus Christ est le Nom du Père, du Fils, et du St Esprit. Jésus leur a demandé de baptiser en ce nom.
Or vous et moi nous savons que si il arrivait qu’on vous demande de retirer une somme d’argent à la banque au nom de votre père, vous n’allez pas écrire sur le formulaire littéralement « Père » mais vous écrirez le nom de votre père.
Vous avez parlé de 4 points mais dans ces points il ne figure pas la raison même pour laquelle Branham considère le Baptême au Nom de Jésus. Pouvez vous affirmé que l’apôtre Pierre a eu tort de déclarer ouvertement que pour être sauvé il faudrait être baptisé au Nom de Jésus? Pouvez vous reprimander à l’apôtre Pierre d’avoir demandé aux disciples de Jean baptiste de se rebaptiser(car leur baptême n’était pas au nom de Jésus)? Frère Branham n’applique que ce que Pierre a dit! Et dans sa théologie, Pierre a baptisé au Nom du Père, du Fils et du St Esprit car ce nom c’est Jésus Christ.
Le proverbe 30:1-6 nous reprend et place devant notre manque de connaissance et impossibilité de le connaître sans la Parole de Dieu: connais-tu son nom et le nom de son fils?
Le verset suivant cette question nous rappelle que l’on ne doit rien ajouter à la parole de Dieu. Utilisons donc celle-ci pour connaître le Père et le Fils.
Jésus est aussi un titre, Yahwe sauve. Jésus s’est aussi identifié à Yahwe (Jean 8:24,58)
Celui qui a vu le Fils a vu le Père. Dans esaïe 9:6 On l’appelera Conseiller, Dieu puissant, prince de paix… les noms ou titres de Christ sont nombreux, ici le terme sauveur manque, bien qu’il soit inhérent au contexte.
Le problème avec WMB est qu’il annonce des doctrines non scripturaires, et qu’il transforme la formule de baptême en une formule magique. Il ressemble ici au mormon qui refont la cérémonie si l’orateur a prononcé un mot en double ou à bégayer.
La parole de l’homme devient magique. C’est pour cela que les transcriptions de WMB sont comme des parchemins et reprennent même ses bégaiements.
Passons plutôt du temps autour de la parole de Dieu, à laquelle on ne rajoute rien.
proverbe 30:1-6
Comme Jésus est le représentant du Père et qu’il envoie son esprit sur la terre (le Saint Esprit) après qu’il soit monté au ciel . Le baptême de Jean est donc dépassé pour faire place au baptême de Jésus. C’est normal, puisqu’il représentent le père, le fils et le
st esprit
Aidez moi pour l’obtenir: pouvez vous me donner une adresse en Europe, sinon en Amérique
Baudouin DETAILLE
Jésus-Christ est Dieu! Il est la manifestation visible du Dieu invisible.
Lisons dans Jean 1:1 et Jean 1:14
Jean 1,
Au commencement était la Parole. et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Jean 1:14,
Et la Parole a été faite chair(cette Parole qui était Dieu s’est faite chair), et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire de Fils unique venu du père.
(Jésus-Christ a habité parmi les hommes donc Jésus est Dieu faite chair, humain mais en gardant toujours toute sa plénitude divine).
Jean 10:30
Moi et le Père nous sommes un.
Jean 8:53-58
53 Es-tu plus garnd que notre père Abraham, qui est mort? Les prophètes aussi sont morts. Qui prétends-tu être? 54 Jésus répondit: si je me gloirifie moi-même, ma gloire n’est rien. C’est mon père qui me gloirie, lui qui vous dites êtres votre Dieu.
…
56 Abraham, votre père, a tressalli de joie de ce qu’il verrait mon jour: il a vu et il s’est réjoui. Les juifs lui dire: Tu n’as pas encore 50 ans et tu as vu Abraham? 58 Jésus répondit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham ne fût, je suis.
Et vous remarquerez que le « Je suis » dont Jésus parle dans ce verset, nous le rencontrons aussi dans Exode 3:13-14
13 Moïse dit à Dieu: J’irai donc vers les enfants d’Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m’envoie vers vous. Mais s’ils me demandent quel est son nom, que leur répondrais-je? Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C’est ainsi que tu répondras aux enfants d’Israël: Celui qui s’appelle ‘Je suis’ m’a envoyé vers vous.
Jésus-Christ est Dieu. Plusieurs passages bibliques nous le prouve. Il ne pouvait pas de sa bouche le dire car il se serait glorifié lui-même. Il devait jouer le role pour lequel il était sur terre: le rôle de Dieu le fils. Jésus-Christ avait la pleinitude de Dieu en lui.
webmestre , déclarer que le père et le fils ne sont pas un et sont deux personnes , me fait dire que tu ne fais que du bruit pour rien et tu ne connais pas les écritures et tu ne connais pas les placer .
je ne sais pas pourquoi tu ne peux pas comprendre ce qui est simple que Mt 28 : 19 s’accomplit dans ACt 2 : 38
bon ce n’est pas la peine de discuter avec toi car même le ABC de la parole tu ne connais pas .
ce que je peux faire c’est prier pour toi , ce peut il que Dieu peut t’ouvrir les yeux un jour , mais souviens toi que tu ne connais pas les écritures mon frère
Nous avons cité un pasteur confirmant les Écritures:
« Les apôtres savaient bien que le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient trois en un«
Le Père et le Fils sont donc bien distincts, mais UN.
C’est le mystère de l’incarnation.
Hummm, qui croire, qui croire, les apõtres qui baptisaient vous au Nom du Seigneur JESUS Christ ( ACTE 2:38 – Acte 8:16 – Acte 10:48 – Acte 19:4) de plus une grosse erreur ici dans tous les traductions des bibles, au nom du père, fils et st-esprit, nom aurait du être écrit avec un s ici pour trois titres. À mois qu’il s’agit ici d’une révélation, RÉVÉLATION QUE PIERRE À ICI AVAIT, confirmer par Notre Seigneur et qu’il a appliquer à Acte 2:38. Puis Paul apôtre confirmer par Dieu lui même qui nous dit en Galate 1:18 que même si un ange de lumière apportait un autre évangile que la mienne, qu’il soit anathèmes. Personnellement, le choix n’est pas dur à faire en Paul et non vous l’ange de lumière, n’en soyez pas frustré. Le premier baptême dans les titres s’est fait à la création de la première organisation au concile de Nicée. Mais bon, Notre Seigneur ne nous a pas t’il dit qu’il se cachait aux sages et aux intelligents, donc ce n’est pas donné à tout le monde d’avoir la révélation, surtout avec le mauvais baptême, voir Acte 2:38 qui nous dit exactement quoi faire pour avoir le don du St-ESPRIT. Dieu donne seulement lorsque tous SES CONDITIONS SONT REMPLIS. Prenez le temps de lire 1 Corinthiens 2 6-16 aussi très intéressant.
je viens de lire ceci dans vos écrits :
Jésus-Christ).
Nous ne savons pas pourquoi les disciples n’ont pas suivi la recommandation de Jésus de Matthieu 28:19. La question est pour le moins troublante, et toujours évacuée, ce qui est un tort, car cela pousse des mouvements marginaux à la récupérer, et à en faire un usage pas toujours honnête.
Pourquoi en effet l’apôtre Pierre, moins de deux mois après avoir entendu Jésus donner son ordre (Matthieu 28:19), prend-il une telle liberté (le jour de la Pentecôte):
«Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit» (Actes 2:38).
en effet vous ne savez pas pourquoi les disciples n’ont pas respecter l’ordre venant du Seigneur .
c’est grave , car ce sont des ignorants qui font des débats, ne connaissant pas les écritures , mais ont comme mêmes l’audace de citer des églises qui soient disant des sectes , alors que vous ignorer les bases de la parole de Dieu
Il ressort clairement que le Père et le Fils sont deux personnes bien distinctes sinon ces paroles n’auraient aucun sens. Christ assure qu’Il a manifesté le nom du Père, ce qui implique que Père est un nom ! Jésus n’est qu’un nom terrestre du Fils de Dieu. Il signifie « Yahweh est Sauveur ».
c’est comme meme grave de dire que Père un nom , Christ a manifesté le nom du père , qui n’est que Jésus , sa propre personne , ce n’est pas compliqué à comprendre , comment peut on dire que Père est un nom , père est une fonction mais pas un nom
je sais bien que vous voulez contredir WMB , mais enfin aller jusqu’à dire que Père est un nom ca c’est comme un peut etre déréglé .
trois personnes ne peuvent pas etre en un . car nous sommes conçu à l’image meme de Dieu , où avez vu deux hommes en un ?
lisons la bible et répétons simplement , sinon ce sont des bétises que vous dites , pere c’est un nom , ou trois personnes peuvent se reunir dans un , vous manquez d’argument simplement et si vos n’avez pas d’argument liser et appliquer
le bapteme c’est au nom de Jésus Christ , pour la rémission des péchés , pour recevoir le St esprit et c’est pour tous ceux dont le Seigneur appelera . c’est ça l’écriture au lieu de tergiverser , repeter ; si Dieu t’ a appélé tu dois reconnaitre que c’est la vérité .
Bonjour
Voici les citations issues de la bible et indiquées dans votre commentaire :
Mt 28.19 : [Jésus, s’étant approché, leur parla ainsi…] Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
Ac 2.39 : …Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus Christ… (Pierre, le jour de la Pentecôte)
Ac 8.16 : …ils avaient seulement été baptisés au nom du Seigneur Jésus
Ac 8.38 : …et Philippe baptisa l’eunuque
Ac 9.18 …Il (Saul) se leva, et fut baptisé
Ac 10.48 : Et il ordonna qu’ils fussent baptisés au nom du Seigneur
Ac 16.15 : Lorsqu’elle (Lydie) eut été baptisée, avec sa famille
Ac 18.8 : Et plusieurs Corinthiens, qui avaient entendu Paul, crurent aussi, et furent baptisés
Ac 19.5 : … Sur ces paroles, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.
Ac 22.16 : Lève-toi, sois baptisé, et lavé de tes péchés, en invoquant le nom du Seigneur.
Avoir une pensée différente n’implique pas d’avoir tord sur tout : la nature humaine est un peu moins binaire que cela. Mr Branham n’est qu’un homme, il n’est pas Jésus, qui seul est la Parole de Dieu : il peut se tromper parfois, parfois pas … et il est mort depuis plus de 50 ans. Laissez-le donc en paix, vu que l’intéressé n’est plus là pour se défendre. Vous voulez démontrer qu’il est un faux-prophète … mais dans quel but au juste ? Car cela n’apporte rien au débat sur le baptême : ni qu’il a raison, ni qu’il a tort ! Discréditer n’est pas argumenter : cela conduit plutôt à se discréditer soi-même, voire, celui qu’on pense défendre.
Laissons de côté les argumentations du style : ‘rien n’est moins certain que’, ‘sans doute les disciples’ faisaient ceci ou cela, ‘les apôtres savaient bien que’, ‘nous ne devons pas croire que’, ‘je ne serais pas étonné que’… Ces expressions ne font que mettre en avant sa propre pensée au lieu de la Parole de Dieu … C’est une méthode de manipulation : ça ne démontre absolument rien.
Laissons enfin de côté le baptême ici, pour les juifs, là pour le reste du monde entier. Cette approche est littéralement incompréhensible : je pensais qu’il n’y avait qu’un seul baptême (Eph 4.5)…
Le baptême est sans doute un vaste sujet : concernant seulement l’acte lui-même, nous voulons savoir s’il faut utiliser l’expression de Jésus ou celle de Pierre. Cette question ne devrait même pas se poser. Mais bon, posons-nous-la.
Parfois passer par une analogie peut aider : imaginons un maitre d’école demandant à un élève combien fait 1+3. L’élève répond que cela fait 4. Bien, c’est simple, tout le monde comprend. Et probablement que tout le monde donnerait cette réponse. A qui viendrait-il à l’esprit d’affirmer que l’élève aurait dû dire : ça fait 1+3 ? Honnêtement ?
« Combien fait 1+3 » n’a rien d’incorrect, pas plus que : « ça fait 4 ». Mais chaque chose est à sa place : la question dans la bouche du maitre ; la réponse dans celle de l’élève. Ce n’est en aucun cas le contraire. Et maintenant, si cet élève vient me dire fièrement, à la sortie des classes, que ça fait 4 … me voilà bien avancé : quoi donc au juste ? 12 divisé par 3 ? Ainsi, il ne serait pas inutile qu’il indique de quoi il parle, comme par exemple : « le résultat de 1+3 est : 4 ». Et si du plus, il a compris ce résultat, alors c’est parfait ; car s’il ne fait que répéter sans comprendre, comment traitera-t-il le cas de 2+4 ou comment expliquera-t-il à quelqu’un sa réponse ?
Bon, revenons au baptême. Jésus demande à ces disciples de faire quelque chose (Mt 28.18). Les disciples exécutent ce qu’il leur a été demandé (Actes). Demander et réaliser sont 2 choses différentes, bien que liées. Il n’y a rien de compliqué là-dedans : ça relève du langage tout au plus. Il suffit alors de lire et de … répéter. Jésus demande, les disciples exécutent : 2 expressions, chacune valide (encore heureux, les 2 sont dans la bible), mais aussi chacune à sa place, chacune dans son contexte.
Ainsi doit-on entrer dans l’eau du baptême conformément à la pratique dont nous avons trace dans la bible, notamment dans les ‘actes’ des apôtres qui parlent bien de leurs « actions » : considérant les textes qui donnent suffisamment d’informations à ce sujet, je comprends que c’est au nom du Seigneur Jésus-Christ; et ce n’est pas une formule ; rien de magique là-dedans, c’est juste la bonne façon d’exécuter la demande du Seigneur. La prière pour que le baptisé reçoive l’Esprit-Saint devrait compléter cela (mais on est déjà là ‘autour’ du baptême lui-même).
Toutefois, de même qu’on n’annonce pas dans le vide que ça fait 4, de même le baptême ne devrait pas être réalisé hors de son contexte (répétez, c’est bien, comprendre c’est mieux). On indique ce qu’on fait, dans quel but, avec quelles conséquences, à la demande de qui : là et là seulement l’expression de Jésus a assurément sa place…
Ces 2 expressions complémentaires sont comme 2 jalons ne requérant même pas de théologie. Il a suffit de lire pour les avoir dans le bon ordre. Certainement, autour de ces jalons d’autres éléments sont à considérer, comme la prédication qui précède le baptême, la foi, l’engagement, les explications, notamment sur la divinité. Ces sujets, ‘doctrinaux’ sont sans doute plus ouverts à la polémique (malheureusement), mais soyons reconnaissants d’avoir au moins 2 jalons simples et fiables.
Annuler l’un par rapport à l’autre, ou vouloir les inverser indique qu’on essaie d’adapter les Ecritures à sa pensée, et cela suggère… de la confusion ; alors que c’est notre pensée qui, bien au contraire, devrait se soumettre aux Ecritures, sans avoir besoin de les ‘trafiquer’ : Ecritures qui sont la pensée et la parole de Dieu … dans Lequel, à ce qu’on ma dit, il n’y a justement point de confusion.
Que Dieu vous bénisse.
Merci pour cette reflexion sur le baptême. A la question pourquoi ne pas laisser WMB tranquille, je dirai: aujourd’hui encore, ses adeptes sont les plus virulents sur notre site et certains disent carrément que WMB est Dieu, ils se marient en son nom et se font baptiser en son nom. Le culte de l’homme va en empirant. WMB insistait parfois pour dire que lui faisait les choses correctement et pas les autres chrétiens. Il étaient par contre plus tolérant des vraies fausse doctrines comme celles des TdJs.
Je ne crois pas non plus aux paroles magiques du christianisme. C’est un problème actuel parmi beaucoup de mouvements sur tous les continents.
Cordialement
On reconnaît un arbre par ses fruits. Voyez les fruits des brahnamistes. Culte des idoles dont la photo de Brahnam, des symboles, images d’un Jésus, comme si les juifs ne pouvaient pas faire une sculpture de leur seigneur. Il copient tout de l’église catholique. Mariages. pédophiles. culte du pasteur et de sa femme. La calomnie sur des autres religions. La convoitise et le matérialisme. WMB base son enseignement sur Jésus-Christ, alors pourquoi prendre la dîme si les autres commandements de moïse ne sont pas respectés. Tous leurs pasteurs ont leur familles en Europe. Ils devenus des hommes d’affaires. Écoles privées, ces compagnies de transport s etc. Leurs femmes portent maintenant les choses des démons comme ils se moquaient des autres: jupes, poissons soi-disant forme de sirène. Mèche, collier. Bracelet , fond de tein , chaussure à talons et boivent du vin en cachette. Certains ne se marient pas à l’État civil parce le pasteur leur a permis de vivre ensemble. Lutte d habillement a l’église….
ayez des réserves a porter des commentaires sur qlq chose que vous ne savez pas
Bonsoir à tous,
bizarrement, je n’ai jamais eu de problème pour concilier le fait qu’il y ait plusieurs « personnes » et qu’elles ne fassent qu’un.
Dieu nous a dit que l’homme et sa femme se marieront « et ne feront qu’un », « qu’une seule chair ».
Les deux protagonistes sont pourtant bien séparés, différents, uniques, mais par le mariage, ils ne font qu’un. Je crois qu’aucun chrétien digne de ce nom n’a jamais remis ça en cause ?
Alors ou est le problème avec le Père et le Fils ?
Ils s’aiment tellement, sont tellement unis qu’ils ne forment qu’Un.
Ca me parait tellement clair que j’ai vraiment du mal à comprendre toutes ces luttes.
Et un jour auront lieu les noces de l’Agneau. Ce jour-là nous ne feront qu’un avec Lui, et avec le Père !
je ne connais pas renier ce que frère Branham a dit parce que je ne trouve pas dans la bible son contraire. Je vous conseil d’entrer en profondeur pour que vous compreniez c’est quoi le message de branham
Le pasteur Raymond Bourgier du Canada vient de prêcher démontrant par la Bible
en 2 messages sur « l’erreur de Jésus-Seul »
————————————————————–
l’erreur de Jésus seul (1/2)
—————————————-
https://www.youtube.com/wacth?v=9ChbXx9WS2g
et la suite:l’erreur de Jésus seul (2/2)
——————————————————–
https://www.youtube.com/watch?v=P4qwzCA8FCE&t=8s
A écouter attentivement
Le pasteur Raymond Bourgier du Canada vient de prêcher en 2 parties sur l’erreur de Jésus seul.
Il démontre ,explique Bible en mains ,à l’aide de nombreux versets:
trinité ,baptême d’eau:parole de Jésus-Christ: Matthieu 28/18 -20 ,et ce que l’on aurait dû devait comprendre avec actes 2/38…..
repentance et pardon des péchés par le sang de Jésus-Christ
l’erreur de jésus seul
********************
1ère partie
—————-(1/2)
https://www.youtube.com/watch?v=9ChbXx9WS2g
2ème partie
——————-(2/2)
https://www.youtube.com/watch?v=P4qwzCA8FCE&t=8s
prédication du pasteur Henry Linderman
https://www.youtube.com/watch?v=gMsACNqrmy8
intitulée: »ceux et celles que Dieu accepte »
qui démontre par les Ecritures que seule la Parole de Dieu est vraie
et qu’hélas certains ont dévié introduisant des doctrines erronées
dont sans le nommer W.M.B
dans cette prédication,le pasteur Henry Linderman met en évidence
https://www.youtube.com/watch?v=lrpDsZr4r7s
intitulée: »faux prophètes et séductions »
dont Kakou ,William Marrion Branham ,le baptême d’eau méditation
Giuseppe
bonne écoute et
autre prédication du pasteur henry Linderman
intitulée: »les faux baptêmes ».
https://www.youtube.com/watch?v=Fo2mn_Lcruo
à la lumière de la Bible.